La falta de sentido crítico en nuestra universidad El uso constante del argumento de autoridad Dos plagas, entre otras.

El periódico del PSOE «El Socialista», prepara la Revolución del 6 de Octubre de 1934. Eduardo Palomar Baró. Ante el 71 aniversario de la revolución del 6 de octubre de 1934, verdadero comienzo de la Guerra Civil española, es de sumo interés recordar los editoriales del periódico El Socialista, órgano del Partido Socialista Obrero Español, para de esa forma conocer lo que estaban preparando contra la República. En las elecciones de noviembre de 1933, presididas por un Gobierno de Martínez Barrio (todavía en el Partido Radical, ya que más tarde se separa de Lerroux para formar con los radicales-socialistas el nuevo partido Unión Republicana) vencen ampliamente las fuerzas del centro (radicales) y la derecha católica (Gil Robles), con estrepitosa derrota de los republicanos y los socialistas, gracias al voto de la mujer, que se ejerce por vez primera en esta consulta, y a la abstención de los anarcosindicalistas, para quienes los republicanos son tan enemigos como los monárquicos y los católicos. El 3 de enero de 1934, El Socialista, y con el título: “No puede haber concordia. Atención al disco rojo”, daba estado público y oficial al proyecto revolucionario. Respondía a una lamentación del diario El Debate –portavoz de la CEDA de José Mª Gil Robles-, sobre la imposibilidad de que hubiera concordia en la política catalana con Companys en la presidencia de la Generalitat. Escribía El Socialista: “Ahora piden concordia, es decir, una tregua en la pelea, una aproximación de los partidos, un cese de hostilidades. Eso antes, cuando el Poder presentaba todas las ejecutorias de la legitimidad... ¿Concordia? ¡No! ¡Guerra de clases! ¡Odio a muerte a la burguesía criminal! ¿Concordia? Sí: pero entre los proletarios de todas las ideas que quieran salvarse y librar a España del ludibrio. Pase lo que pase, ¡atención al disco rojo!”. El 27 de septiembre de 1934, el editorial de El Socialista es concreto y terminante: “Las nubes van cargadas camino de octubre: repetimos lo que dijimos hace unos meses: ¡atención al disco rojo! El mes próximo puede ser nuestro Octubre. Nos aguardan días de prueba, jornadas duras. La responsabilidad del proletariado español y de sus cabezas puede ser enorme. Tenemos nuestro ejército a la espera de ser movilizado. Y nuestra política internacional. Y nuestros planes de socialización.” El 30 de septiembre de 1934 añadía: “¿Será menester que digamos ahora, como si descubriéramos un Mediterráneo, que todo retroceso, que todo intento de volver a formar políticas ya superadas encontrará inevitablemente la resistencia de los socialistas?... Se nos habla –es cierto- de reconquistar la República para situarla de nuevo en el 14 de abril. Ninguna garantía tenemos de que puestas las cosas en su comienzo no tendrán un desarrollo idéntico al que tuvieron. No nos interesa un nuevo ensayo. Lo hicimos una vez y nos salió mal. Quienes lo frustraron son los llamados en todo caso al arrepentimiento... Nuestras relaciones con la República no pueden tener más que un significado: el de superarla y poseerla.” Al atardecer del 2 de octubre de 1934, el Presidente de la República, Niceto Alcalá-Zamora y Torres, encargó a Lerroux la formación del Gobierno. Por la tarde del día 3 facilitó la composición del nuevo Gobierno: Presidencia: Alejandro Lerroux García; Estado: Ricardo Samper Ibáñez (radical); Justicia: Rafael Aizpún Santafé (cedista); Gobernación: Eloy Vaquero Cantillo; Guerra: Diego Hidalgo Durán (radical); Marina: Juan José Rocha García (radical); Hacienda: Manuel Marraco y Ramón (radical); Instrucción Pública y Bellas Artes: Filiberto Villalobos González (liberal-demócrata); Trabajo-Sanidad-Previsión Social: José Oriol Anguera de Sojo (cedista); Obras Públicas: José Mª Cid y Ruiz Zorrilla (agrario); Industria-Comercio: Andrés Orozco Batista: (radical); Comunicaciones: César Jalón Aragón (radical); Agricultura: Manuel Jiménez Fernández (cedista); Sin Cartera: José Martínez de Velasco (agrario) y Leandro Pita Romero (independiente). Sobre el nombramiento del diputado cordobés Eloy Vaquero, que sustituyó a Rafael Salazar Alonso, y que cesó injustamente Lerroux, al conocerse la noticia fue comunicada a sus allegados de Madrid por un telegrama que se hizo famoso: “Por el alma de mi madre, te juro que Eloy Vaquero ha sido nombrado ministro de la Gobernación”. Rápidamente los ministros se posesionaron de sus cargos, pues la situación no permitía demoras ni pausas. Al empezar la noche del 4 de octubre, la noticia del nuevo Gobierno ya estaba en la calle. Y desde aquel momento toda España esperaba como respuesta inevitable la revolución. El último aviso a los comprometidos lo daba El Socialista con estas palabras: “En pie y con ánimo inmodificable están al presente todos los trabajadores de España... Todos los trabajadores están a la espera de la crisis insoslayable y prevista por el juego de las fuerzas en jaque: marxistas y antimarxistas. Si se nos pidiera consejo, le daríamos en una sola palabra: «Rendíos». Al día siguiente repite el diario la llamada en términos más apremiante: “Hemos llegado al límite de los retrocesos. Se nos ha embromado a los españoles para que nos prestemos propicios a transigir con una amenaza sangrienta. La consigna es particularmente severa: ¡Ni un paso atrás! ¡Adelante! Todos... En guardia, en guardia”. La orden de movilización del ejército revolucionario se difundió por toda la península. Según Largo Caballero, «dicha orden fue transmitida a todas las Comisiones y corresponsales, por telegramas convenidos. Cada telegrama tenía una redacción diferente. Unas veces, de carácter familiar, como, por ejemplo: “Mamá operada. Sin novedad”. Otras de carácter comercial: “Precio aceptado”. Todos los telegramas fueron expedidos el mismo día en que se acordó dar la orden de movilización, siendo depositados por distintos compañeros en las diferentes estafetas postales de la capital» Esta explicación de Largo Caballero, pasados 70 años y en otras diferentes circunstancias, hechos y técnicas, hace recordar la reciente táctica socialista y nacionalista del “¡Pásalo!”... con sus ya conocidos resultados. Artículo publicado en www.generalisimofranco.com

Es que la mentalidad es muy "marxista": nada de espíritu crítico: formar buenos profesionales, y salen bastantes, esta es la verdad, pero incapacidad total para abrir nuevos caminos, solo para seguir los caminos trillados con garbo y desenvoltura, también eso, ¿no?

Sin embargo, estudiante, cuando hablamos de esas cosas hemos de tener mucha prudencia. Abrir nuevos caminos es muy difícil, tener ideas originales es fácil, pero que ellas sean buenas ideas es mucho más difícil. Creo que Einstein dijo que él había tenido un par de ideas en toda su vida.

(2) Lo explica mucho mejor Moa en "Los orígenes de la guerra civil". Su libro clave.

Alguien puso el otro día en la bitácora un trozo de “Antígona” de lo más sugestivo, sobre las leyes de Zeus y las leyes de los hombres, el derecho natural y el derecho positivo, podríamos decir, la cuestión de si la ley es una mera convención social, etc. Otros con más conocimientos que este modesto divagador podrían atender al asunto, ahí lo dejo. Hoy plantea Moa otra cuestión relacionada: ¿cómo puede haberse producido tanto material intelectual a partir de un enfoque falso? Como el proverbial círculo de oficinas dedicadas a darse papeleo unas a otras, sin ninguna relación con la vida real…y que funcionaba a todo trapo. Pero la cosa va más allá: esa concepción “materialista” se extiende mucho más allá del marxismo. La idea de que la economía determina el comportamiento humano está extendidísima, la comparten algunas formas de liberalismo. Las creencias y actos religiosos y, más ampliamente, espirituales, sólo serían un derivado inconsciente de aquella “base material”, y al servicio de ella. He ahí, sospecho, un concepto de la vida que está estragando la cultura occidental. Pero los intentos de oponer a esos enfoques otros espiritualistas, si así queremos llamarlos, fallan porque finalmente parece que deben recurrir a la fe, y eso los convierte en fácil blanco de la crítica racionalista. La crítica mutua entre espiritualistas y materialistas tiene más solidez que la defensa de las posiciones de cada una, se ve que es más fácil percibir los fallos ajenos que los propios. Creo que ya he dicho que el mérito de Paul Diel me parece ser el de haber fundamentado un enfoque espiritualista consistente, capaz de explicar tanto la exigencias del estómago como las del sexo, sin someterse a ellas, como quieren los materialistas. Pero hay tema para largo, y poco tiempo por mi parte. A ver si otros con más luces que yo se animan…

Marx esta enterrado en el cementerio de High Gate en Londres. Es la tumba de un hombre que ha ocasionado cien millones de muertos en su nombre.

Así me gusta, tolerancia al máximo: - "demuestran tanto su ignorancia" ¿y tu qué eres: un "listillo"? - "respeto a la verdad" ¿a qué verdad; a la tuya, a la mía, a la de Franco, a la de Aznar, ..? - "El marxismo, sólo aprovechable como material de derribo" ¿por qué lo digas tu? - "nunca entendieron por qué cayó el muro de Berlín". Logicamente tu si lo entendiste; es más lo entendiste antes de que cayera. O quizás lo entendiste antes de que se construyera. - "Pura farfolla casi todo". Para farfolla, lo que escribes tu.

Hoy le toca a Marx. El doctor Moa pone cada día algo o alguien en el punto de mira y... No se explica la influencia de Marx. Claro, tampoco se explica por qué siendo él un gran historiador, el mundo universitario lo rechaza. Por eso ayer contra la Universidad, hoy contra Marx y mañana sigue... Siempre contra algo y mirando al pasado. Ayer, pasado, cara al sol. Hoy, cara al culo.

Tolenrancia 8 La verdad al problema que estais creando rojillos... Regresar Espagna al periodo pro guerra civil,vover a sajar la herida que ya estaba curada en Espagna, desenterrando muertos y exibiendolos, explotandolos como propaganda politica para con ellos cegar las mentes ignorantes de un pueblo facil de manipular. Para que? Para destrozar Espagna? o si acaso para iniciar otra guerra civil?

Desde luego conozco pocos que se hayan leído “El Capital” y menos aun que hayan diseccionado en serio conceptos como plusvalía, Moa lo ha hecho a conciencia derribando el engaño. De todas manera el marxismo ha infectado con su “Vulgata” de verdades reveladas prácticamente todas las áreas del conocimiento. La historia, economía, el “tercermundismo”, hasta la arquitectura y el urbanismo. Me sonrío recordando a Bohigas respondiendo ante la inquietud de los barceloneses por el aspecto carcelario de la Villa Olímpica de Barcelona...- ¡¡Los balcones son un elemento de la burguesía reaccionaria!!.- respondía. De la “vulgata marxista” y sus destrozos en Ibero América, especialmente en sus Universidades, recuerdo el “Manual del perfecto Idiota Latino americano”. Por cierto que el termino “Latino América” me toca bastante las narices. Un regalito de la diplomacia francesa para diluir los orígenes y confundir un poco. Y que por supuesto jamás han aplicado a los Quebequeses.

Razonamientos progresistas de hoy: - y tu eres un listillo? -a que verdad ,a la tuya ,a la de Aznar ,a la de Franco( asociación Aznar - Franco) -¿por que lo digas tu? -lo entendiste antes de que se construyera( el muro de Berlin -Para farfolla lo que escribes tu -Siempre contra algo y mirando al pasado.Ayer , pasado ,cara al sol. Hoy cara al culo. Y no hay desxcontextualización porque no hay más razonamiento que esto.

El marxismo se hizo para crear dos clases de ciudadanos,uno el obrero que siempre ha existido, dos el intelectual que se vale de su universidad para desarrollar su superioridad hacia el obrero y mas tarde explotar su causa para aburguesarse y esperar a que le toque el turno para robar todo lo que pueda.

Flash ,muy interesante los post# últimos de ayer ,es verdad que la progresia de Zp es casposa y a nivel internacional está perdida . Se agradece que desde la izquierda un grupo de intelectuales traten de buscar un sentido al futuro en común. Yo tambien creo que la democracia es un bien universal a buscar igual que la buena gestión de lo público y el desarrollo en bienestar.

Alguien que se pone constitucionalista y no da crédito al pacto constitucional de reconciliación ,poco constitucionalista demuestra ser ,más bien un cabayo de troya infiltrado para desacreditar.

Es muy difícil encontrar libros de Paul Diel. El más conocido en España es “El simbolismo en la mitología griega”, muy interesante, no muy bien traducido. He conseguido también, por un amigo “La divinité”, creo que hay traducción española en Méjico, me han dicho que bastante mala. Copio de aquí: “La historia muestra que la vida cultural de todos los pueblos comienza por la creación de los mitos. Ellos son la fuente común de la religión, del arte, de la filosofía y de la ciencia. Al hablar de las divinidades y de sus relaciones con los hombres, los mitos son la expresión del sentido religioso de los antiguos. En cuanto al arte, incluso si tomamos los mitos por expresiones puramente fantasiosas, por fabulaciones carentes de todo sentido profundo y verídico, no se les puede negar su carácter estético. Además, todas las formas artísticas han tomado de ellos su punto de partida: música, danza, teatro, literatura, pintura, escultura, arquitectura. Para fundamentar el significado oculto del símbolo “Dios”, este libro quiere mostrar que los mitos, productos del supraconsciente, no son sólo una expresión de religiosidad y arte, sino también una filosofía y la presciencia de los antiguos. El criterio del valor científico es la verdad y su formulación exacta. Si la ciencia actual supera de lejos en exactitud a la expresión enigmática y simbólica de los mitos, está lejos de superar la verdad profunda de éstos, que engloba el sentido de la vida en su conjunto. Esta afirmación parecerá chocante al espíritu de una época tan orgullosa de sus descubrimientos. Pero ¿no elevaría aun más la valoración del espíritu si pudiera demostrar que la verdad es inherente al alma humana desde su origen, y que es sólo su formulación, la que cambia con el tiempo, a medida que el espíritu se hace más consciente, expresa la verdad esencial de un modo cada vez más consciente, más lógico, más exacto? Tal perspectiva puede seducir a ciertas personas y repugnar a otras: cierto, lo seductor no siempre es cierto; pero también lo que repugna no siempre es falso…

Realmente, Xim, qué tonto sos.

Y "tolerancia" podría firmar mejor "tonterancia". No me extrañaría que estos dos pájaros fueran profesores. De ese estilo he encontrado yo unos cuantos, en mis tiempos, no tan lejanos.

Oriol Boñigas, menudo pajarraco.

Hay que reconocer que el marxismo español siempre fue de pandereta. "Marxismo cañí", le llamaban algunos. Un marxismo "de panfleto y de consigna", que nunca aportó nada de nada al propio marxismo.

Estos j.odíos progres, qué manera de rebajar todo lo que tocan. Son marxistas en un sentido: para ellos la defensa del pesebre es todo.

Una idea que solo es defendible por las armas, que a quien no la acepta le cuesta la vida o la carcel ya es , solo por esto, despreciable y aniquilable. Si no se autodenonina "libertadora y democratica" no tiene ninguna posibilidad de seguir adelante. Y si no tiene una multitud de burocratas que viven de ello y otra multitud de personas amedrentadas que se someten, no sobrevive. A esa gente se le enseña algo parecido a un mecanismo de onanismo politico-masoquista, que les hace sentir placer por esa sumision que padecen y por la que padecen otros seres humanos de aspecto parecido al suyo. Si es un Gobierno se le llama "regimen socialista-democratico" y a su jefe lider del pueblo, y si es un grupo de personas se les llama Mafia, y a su jefe capo. Su gran suerte es que sus oponentes si son democraticos, y les permiten existir. Pero si se le acaba la paciencia a esos antimarxistas y abandonan su concepto de la democracia para adoptar el mismo de los si marxistas, se convierten en fascistas. Entonces se puede, o dejarse llamar fascista y responder a la agresion (que otra cosa es algo que se autodenomina dictadura del proletariado?) o aceptar someterse y a cambio tener ese orgasmo mental de ser llamado democrata y que los malos son los que se defienden... A mi no me cabe duda, es mejor dejarse llamar fascista o cualquier cosa y luchar por la libertad que ser una ameba mental y vivir del alago, del subsidio, con el placer de ver aplastados a los que si tienen el valor de defenderse. Se que hay gente honesta que por algunas razones que no comparto creen en el marxismo, pero son dificilisimos de encontrar. Para ellos mis respetos. Pero la casi totalidad de esa masa pro-marxista no son mas que una masa de cobardes que aceptan la sumision y se complacen en el dolor ajeno. Y esto no es nada raro, se ve en el boxeo, en el futbol frecuentemente, y se veia en los circos romanos y es algo que proviene, seguramente, de la misma zona del cerebro...y esa es la zona cerebral por la que existen los marxistas, la tienen desarrollada de otra manera, si no no se explica que un cerebro humano acepte algo tan anti-natura como el marxismo o el post-marxismo pseudoprogresista, que es lo mismo. Dignidad y marxismo son terminos opuestos, por tanto, contra el marxismo : dignidad

Cuando hablemos de algo positivo en relación con Hispanoamérica (la literaturas, el arte, la herencia española...) debemos decir siempre Hispanoamérica. Cuando nos refiramos a lo negativo (golpismo, narcotráfico, corrupción institucionalizada, etc.) debemos decir "Latinoamérica".

Os recomiendo el ensayo "Sobre la ley marxista del descenso de la tasa de ganancia", de Moa, en su libro "La sociedad homosexual y otros ensayos", en Criterio Libros. Aclara las pretensiones científicas del marxismo.

Desde luego lo de farfolla podría haberse callado, porque... Nadie escapa al materialismo, la diferencia es cómo se practica. La diferencia como siempre entre la izquierda y la derecha. A saber: La derechona: materialismo puro y duro, mecanicista; que explica las "leyes inexorables" de la economía y son la coartada del ultraliberalismo (versión franquistoide la de Moa). Es decir, otra vez la demagogia, el círculo cerrado y la economía en el bolsillo de los de siempre. La izquierda, materialismo dialéctico. Uso de la economía para cambiar las condiciones materiales de vida de las personas (de todas). La economía como ciencia transformadora de la sociedad. No es problema de mercado, sino de reparto. Tambien la derechona ha estudiado a Marx, para descubrirse y poder perpetuarse tapando agujeros como puede. Cuidado con Marx. Siempre hay mamporreros dispuestos a echar unas cuantas paladas de tierra sobre su tumba; y constantes, los vientos que denuncian las injusticias y la pobreza del mundo, soplan y dejan su nombre a la vista cada día; pendiente como el reto de hacer un mundo más justo.

No me gusta hacerlo, pero, por lo “refrescante” que resulta, haré una excepción y paso a “corta-pega” un artículo del GEES (http://www.gees.org/) Izquierda europea: Zapatero se queda sólo En Libertad Digital nº 772 27 de mayo de 2006 El mundo intelectual europeo baja revuelto en las últimas semanas tras la publicación del Manifiesto de Euston, texto firmado por intelectuales, profesores y escritores de la izquierda europea que busca reelaborar las bases intelectuales de la socialdemocracia del siglo XXI. De las consecuencias que pueden sacarse del manifiesto, una parece imponerse; si Rodríguez Zapatero está política y diplomáticamente aislado en Europa, ahora comienza a estarlo también ideológicamente, anclado en un izquierdismo radical cada vez más acusado y denunciado desde la propia izquierda. Para vergüenza de socialistas españoles, los redactores de este manifiesto muestran su oposición a los regímenes dictatoriales, y rechazan cualquier tipo de comprensión o connivencia con ellos. Creen que la democracia es un bien universal, y por eso van más lejos; denuncian a los llamados progresistas por condenar a pueblos enteros a sufrir tiranía. Es decir, la nueva izquierda europea denuncia las tiranías, mientras Zapatero y Moratinos defienden una Alianza de Civilizaciones, sólo acogida con entusiasmo por ellas. Frente al discurso del PSOE, el manifiesto recuerda que sólo unidos es posible vencer al terrorismo islámico, la gran amenaza hoy para musulmanes y no musulmanes. Unidad de las democracias liberales, por la que los firmantes denuncian la cultura anti-norteamericana como una infección que afecta a la izquierda, recuerdan el derecho del Estado de Israel a existir junto con los árabes, y denuncian el nuevo antisemitismo. Es decir, justo lo contrario que el Gobierno de Zapatero y Moratinos, alineados con los dirigentes de Irán, Hamas, Cuba o Venezuela contra las democracias liberales. Aún van más lejos, y ponen en evidencia a Zapatero cuando denunciaba una guerra de Irak “ilegal, injusta, ilegítima e innecesaria”. Contra ello, los firmantes denuncian el “carácter reaccionario, semifascista y asesino del régimen baasista iraquí, y reconocemos en su derrocamiento la liberación del pueblo iraquí”. Es más, denuncian la campaña de la izquierda radical de acoso y criminalización de todos aquellos que, también en la izquierda, se oponían al sátrapa de Bagdad. Ideas que, antes y después del 14M, constituyen el pilar del programa de Zapatero. El manifiesto busca liberar a la izquierda de los comportamientos fanáticos y radicales que acaban alineándola con Castro, Ahmadineyad o Evo Morales, en su obsesión antiliberal y anti-occidental. Ante ello, el proyecto ideológico de Zapatero le está dejando cada vez más sólo, en relación con la nueva izquierda europea. Además de alinearse con la vieja Europa, Zapatero se va convirtiendo vez más en la izquierda más reaccionaria y radical del continente. Si lo que busca es ser referente de cierta izquierda, lo está consiguiendo. Eso sí, para desgracia para nuestro país y hazmerreír de la moderna izquierda europea. Libertad Digital Grupo de Estudios Estratégicos GEES 2 En Libertad Digital nº 772

El marxismo cañí se parece al reglamento contra incendios, de Lichtenberg: "Cuando arde una casa es preciso ante todo tratar de proteger el muro derecho de la casa de la izquierda, porque si se quisiese, por ejemplo, proteger el muro de la izquierda de la casa de la izquierda, el muro derecho de la casa se encontraría a la derecha del muro de la izquierda, y como el fuego está a la derecha de ese muro y del muro de la derecha (porque suponemos que la casa está situada a la izquierda del incendio), el muro de la derecha estará más cerca del fuego que el de la izquierda, y el muro de la derecha de la casa podría ser destruido por el fuego si no fuese protegido antres de que el fuego alcance el muro de la izquierda, que está protegido. En consecuencia, algo que no está protegido podría ser destruido, y destruido más rápidamente que otra cosa, incluso aunque no estuviera protegida; por lo tanto es preciso abandonar aquél para proteger éste. Para representarse la cosa debemos notar aún: si la casa está a la derecha del incendio es el muro de la izquierda, y si está a la izquierda es el muro de la derecha"

Inmigrante "celebra" la concesión de papeles para trabajar en España violando y asesinando a una chica de 23 años El acusado de asesinar y violar a una joven en Xàbia, en los carnavales del año pasado, declaró ayer que iba “muy borracho” y que “no recordaba los hechos” pese a que cuando se entregó reconoció haber matado a la joven. Las amigas de la víctima testificaron ayer que habían recibido insultos a través del teléfono móvil. “Estaba festejando que me habían dado los papeles para trabajar en España y por eso bebí. Estaba muy borracho y no me acuerdo de nada”. Esta fue la excusa que dio ayer el único acusado de asesinar y violar a una joven en Xàbia el 6 de febrero de 2005, en plenos carnavales. El procesado, Manuel Alejandro S., reconoció los hechos a la policía día y medio después de que asesinara y supuestamente violara a Amparo O., una joven de 23 años de Xàbia. El único imputado en el crimen no negó durante el juicio, celebrado ayer en la Audiencia Provincial de Alicante, que cogiera del cuello a la víctima, que murió asfixiada. Tras abandonar su cuerpo en un descampado, a 200 metros de la verbena donde Amparo estaba con sus amigas, “me fui a mi casa a dormir”, explicó el acusado. Horas después, las amigas de Amparo estuvieron llamando a M. Alejandro para preguntarle “si sabía donde estaba”, declaró una testigo. “Cuando me desperté, sabía que algo había pasado y me dije que ojalá no fuese eso”, testificó M. Alejandro. Uno de sus compañeros de piso testificó durante la vista oral que “Manuel me dijo que se marchaba porque se había metido en un lío. Estaba recogiendo sus cosas”. Cuando los agentes acudieron al domicilio, con las amigas de la víctima, el acusado ya había huido. Al día siguiente, sobre las siete de la mañana la Guardia Civil encontró el cuerpo desnudo de la joven en un descampado de Xàbia. Ocho horas más tarde, cuando la policía buscaba a Manuel Alejandro como principal acusado del crimen, éste se entregó. En su primera declaración reconoció “haberla asesinado porque la joven rechazó que le besase”, refleja el atestado. El acusado también reconoció que la víctima “no me hacía caso, por eso dejé de insistir”. Sin embargo, una de las amigas declaró ayer haber recibido mensajes insultantes en el teléfono móvil, “antes de la noche de carnaval”. La defensa alegó ayer que su representado “actuó bajo los efectos del alcohol”, por lo que pidió la absolución. Sin embargo, el fiscal suprimió el atenuante de embriaguez, ya que consideró que “no es explicable que una persona esté borracha y que unas horas después se levante para limpiar su casa, como ha testificado el propio acusado”. El fiscal pidió 15 años de cárcel. La acusación particular solicitó 18 años por homicidio y 3 años por agresión, ya que “el informe del forense refleja restos de saliva en senos y cuello de la víctima, lo que demuestra que sí que existió una agresión”, declaró un forense. Detenidos tres matrimonios de gitanos rumanos por obligar a sus quince hijos a cometer 600 delitos Los Mossos, que han detenido a tres matrimonios de gitanos rumanos acusados de usar a quince menores a su cargo para cometer unos 600 delitos en Barcelona, investigan a otras siete familias que cada día envían a robar a las calles a sus aproximadamente entre 30 y 35 hijos y sobrinos menores de 14 años. La consellera de Interior, Montserrat Tura, ha anunciado que en todo el territorio catalán los Mossos d'Esquadra emprenderán la misma estrategia utilizada para denunciar y encarcelar a las tres parejas de rumanos que aleccionaban a sus hijos menores de 14 años para robar aprovechando que son "inimputables" por su edad. "Hemos abierto una posibilidad de actuación para combatir la pequeña delincuencia reincidente, que es la que genera una mayor sensación de inseguridad ciudadana", ha señalado la consellera en referencia a los repetidos robos de teléfonos móviles, carteras o cámaras que perpetran menores en Barcelona. Las tres parejas detenidas y encarceladas, supuestamente coordinadas por Cercel G., un rumano que ostentaba una posición de liderazgo en la comunidad gitana de una zona de aquel país, están acusadas no sólo de dirigir e inducir los robos de sus hijos, sino también de asociación ilícita y de un delito contra los deberes y obligaciones familiares. El jefe del área de investigación de los Mossos en Barcelona, el inspector Josep Lluís Trapero, ha reconocido que la policía autonómica tiene datos sobre siete familias, también gitanos de Rumania y residentes en el área metropolitana de Barcelona, que envían a sus hijos menores de 14 años a robar por las calles de la capital. "Normalmente se inician en estas labores delictivas entre los 7 y 8 años y dejan de actuar de esta manera cuando cumplen los 14 porque ya dejan de ser inimputables", ha explicado Trapero. Tura se ha mostrado tajante: "es inadmisible la utilización por parte de unos padres de sus hijos como instrumentos delictivos y no sólo eso, sino que hayan descuidado su educación, su alimentación, su descanso y únicamente se preocupen de aleccionarles sobre cómo robar y en lo que tienen que decir si los pillaba la policía". Las tres parejas detenidas y encarceladas en la denominada "Operación Bucarest" operaban en Barcelona desde hace unos dos años, según los Mossos, que han documentado más de seiscientos pequeños robos y hurtos supuestamente cometidos por algunos de los trece hijos que sumaban las tres parejas y que han pasado a tutela de la Dirección General de Atención a la Infancia y la Adolescencia de la Generalitat. Se trata de la primera vez que en España la policía logra estructurar la argumentación jurídica para acusar a los padres por delitos cometidos por sus hijos, dijeron. 20-01-2006 Detenidos seis Latin Kings que violaron por turnos a una chica de 17 años en Villalba, Madrid. El suceso ocurrió el 16 de diciembre, cuando los detenidos, a los que la joven conocía de vista, la llevaron mediante engaños a una zona apartada de un parque y, bajo amenazas y golpes, uno a uno, fueron violándola sin ningún tipo de piedad. La muchacha se quedó embarazada de uno de sus agresores, pero abortó hace pocos días. Los detenidos tienen entre 17 y 24 años. Uno de ellos, de 22 años, está acusado de otra violación que ocurrió el pasado 26 de diciembre, en Moncloa-Aravaca. Parece ser que, entre los seis detenidos, se encuentra uno de los cabecillas de la banda de los «Latin King» de Collado Villalba, es decir, uno de los reyes. Además, de los cinco detenidos restantes, uno de ellos es menor de edad, y otro no tiene los papeles en regla, por lo que, en estos momentos, se está cursando su expulsión del país. La identidad de los arrestados corresponde a: Pablo Efrain Villegas, de 22 años y natural de Guayaquil (Ecuador). Este presunto violador es el que, además, se encuentra detenido en la prisión de Soto del Real por otra supuesta violación a una joven ocurrida el pasado 26 de diciembre en el distrito de Moncloa-Aravaca. Además de tener otro antecedente policial por robo con fuerza e intimidación, la Guardia Civil cree que este individuo es el cabecilla o uno de los cabecillas de la violenta banda latina de Collado Villalba. El resto de los detenidos son: Mauricio Alexander Chamba-Peña, de 18 años, sin antecedentes policiales y natural también de Ecuador; Walter Patricio Yañez, sin antecedentes, ecuatoriano y de 19 años; Dario Javier Tubón M., también de 19 años y con cuatro detenciones a sus espaldas, todas ellas por robo con violencia e intimidación y lesiones a otros; y, por último, Geovanny José Caro, natural de Guayaquil, (Ecuador), de 24 años y con otra detención anterior por lesiones. La identidad del detenido, que es menor de edad no ha podido ser facilitada por motivos de seguridad. Simplemente se conoce que este joven tiene 17 años, y parece ser que es familiar de uno de los mayores. Y en la prensa digital leemos el mismo dia... Latin King y Ñetas de Barcelona inician los pasos para legalizarse Las dos bandas latinas han empezado los trámites para convertirse en asociaciones. Ahora preparan sus estatutos y podrán cobrar subvenciones, aunque para ello tendrán que abandonar la violencia. Nos parece indignante que a esta auténtica chusma se le permita "legalizarse" y cobrar subvenciones en un futor proximo. ¿Legalizar qué? ¿La violencia, la falta de respeto, el asesinato, los robos, las palizas, las puñaladas, el machismo, el racismo antiblanco?

Tolerancia #8 y Xim #25 Jo menuda empanada... Mas Prozac Y menos Marx Lingua #23 Bingo¡ Porteño #19 Oriol.... ;-)

¿Por qué tirarían el muro de Berlín, con lo bonito que era?

(30) Fue una conspiración imperialista. Los asesinos useños, ya sabes, que siempre están j.odiendo las grandes iniciativas de los pueblos.

Sí, creo recordar, Egeo, una conspiración imperialista. Y también el Vaticano influyó, ¿no? ¿Y los socialistas?

Pues creo que los socialistas no. Ellos estaban muy a favor del muro de Berlín. Por razones de Gran Poesía, sobre todo

Sí, hay que reconocer que el muro de Berlín resultaba muy poético. No como ese engendro del Valle de los Caídos, que a ver si lo dinamitaran de una vez.

La foto de portada de "El Iluminado de la Moncloa" ya lo dice todo. Se ve a Zapo en trance.

Una terapia buena para este foro ... como en "Mar adentro". Ante el borrado masivo de mensajes, está demostrado que las soluciones que funcionan son: - No participar en el foro. - Que debatan entre ellos aunque estén ya todos deacuerdo. - Escribir aquí mensajes es cómplices del aspecto de pluralidad que pretenden darle, borrando solo lo que no les ineteresa que lean los visitantes.

Pues va a tener razón ,nadie escapa al materialismo ,pues somos materia ,o es que estamos hechos de otra cosa? La derechona materialismo puro y duro mecanicista ( entonces aquí y ahora en España no hay deechona señor ,porque estos que usted describe no existen ) Con la leyes inexorables de la economía y son la coartada del ultra liberalismo. Circulo cerrado. Hombre no hay leyes inexorables sino cambiantes y desde luego no hay ultraliberalismo ,o se olvida del papel de los sindicatos en la sociedad actual ,con los pactos en ecomia ,pero usted donde vive? ,me parece que no en la España de hoy La izquierda con el materialismo dialectico que transforma la sociedad que no es tanto mercado como reparto ,pero que nos repartimos si no hay mercado? Esta usted trasnochado al establecer solo estas dos vias en la realidada de hoy en España. Aqui se ha logrado un modelo distinto al que apunta con los pactos sociales que hanllevado a un mayor bienestar ,y en cuanto al materialismo dialectico como análisis de la realidad mejor leia un poco de Bueno y así sabría lo que es eso. Y el reto de un mundo mása justo no depende de la visión de marx ,que ha quedado superada ,sino de nuestra visión de las posibilidades reales de desarrollo. Cegato.

Ten: se borran los mensajes demasiado insultantes o demasiado burdos. Porque internet está llena de foros de un nivel bajísimo, ya que es el que imponen los progres, y no nos parece bien a muchos que estos se llene de patochadas por el estilo. Así que un poco de respeto y procurad afinar más en vuestros argumentos, ¿vale? Vosotros, empezasteis insultando y amenazando de forma repugnante a Moa y tratando de llevar las cosas al terreno de la insidia y el ataque personal, que es el que domináis. Se os ha dejado más de la cuenta, me parece a mí, pero esto no puede llenarse de bazofia. Me parece muy bien el el moderador os pare los pies

Repasando los mensajes de los mampos, siempre son lo mismo, y les da igual que les rabatas: vuelven a la carga como si no se hubiera dicho nada, o cogiendo cualquier insignificancia para sacar partido de ella, sin seguir un orden claro en la discusión. Pero en parte es que no saben hacer otra cosa, y en parte es por técnica: les encanta arruinar los foros serios.

Permitidme, ahora, que “corta-pegue”, algunos artículos de este “catecismo” que constituye el referido Manifiesto de Euston. (El preámbulo no puede faltar, pues constituye su definición): “A. Preámbulo Somos demócratas y progresistas, y proponemos un nuevo alineamiento político. Muchos pertenecemos a la izquierda, pero los principios que propugnamos no provienen exclusivamente de este ámbito. De hecho, abarcamos desde la izquierda socialista hasta los liberales igualitarios y otros comprometidos de manera clara con la democracia. En realidad, la reconfiguración del pensamiento progresista a la que aspiramos implica el trazado de una frontera entre las fuerzas de izquierdas que permanecen fieles a sus valores auténticos y otras corrientes que últimamente han manifestado una excesiva flexibilidad respecto de esos valores. Supone hacer frente común con los demócratas de verdad, sean o no socialistas. Nuestra iniciativa hunde sus raíces en Internet, especialmente en la “blogosfera”, a través del cual ha hallado su base de simpatizantes. Somos conscientes, sin embargo, de que esta base política está infrarrepresentada en otros ámbitos, como los medios de comunicación y otros foros de la vida política contemporánea. A continuación exponemos nuestra declaración de intenciones, resumida en principios básicos que suscribimos. Con ella inauguramos un nuevo sitio en la Web que brindará apoyo a la corriente de opinión que aspiramos a representar y que acogerá diversos blogs fundacionales y otros sitios en la Web que se asocian a este llamamiento por una nueva configuración progresista. B. Declaración de principios 1. Por la democracia Manifestamos nuestro compromiso con las normas democráticas, sus procedimientos e instituciones, entre las que destacamos la libertad de opinión y reunión, los comicios libres, la separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial y la del Estado y la religión. Apreciamos las tradiciones e instituciones y el legado de buen gobierno de aquellos países en los que ha arraigado la democracia pluralista y liberal. 2. Contra la apología de la tiranía Nos negamos a justificar o a manifestar nuestra indulgente “comprensión” de los regímenes y movimientos reaccionarios para los cuales la democracia es un enemigo detestado; unos regímenes que oprimen a sus propios pueblos y unos movimientos que aspiran a poder hacerlo. Trazamos con mano firme una frontera entre nosotros y quienes desde posturas progresistas de izquierdas se apresuran actualmente a brindar razones exculpatorias a estas fuerzas políticas. 3. Derechos humanos para todos Consideramos que los derechos humanos fundamentales inscritos en la Declaración Universal son precisamente universales y que son obligatorios para todos los Estados y movimientos políticos y, de hecho, para todos los seres humanos. Las violaciones de estos derechos deben ser condenadas, con independencia de quiénes sean sus responsables y de cuál sea su contexto cultural. Rechazamos el doble rasero que actualmente aplica buena parte de la autoproclamada opinión progresista, para la que las violaciones de los derechos humanos más benignas (aunque desgraciadamente existentes) cometidas cerca de casa o a manos de gobiernos desfavorecidos son siempre más denunciables que otras violaciones flagrantemente más graves. Rechazamos asimismo el relativismo cultural en virtud del cual es posible sostener que estos derechos humanos básicos no son aplicables a determinadas naciones o pueblos."

Que el marxismo sea solo aprovechable como material de derribo, está demostrado por la historia. Que aún exista una gran maquinaria de derribo por parte de la izquierda que se autodenomina progre y culta, está al día en este Gobierno. Es de izquierdas y fué marxista. ¿Es marxista? Si la señal es que la izquierda es aprovechable como material de derribo, no tenemos más que mirar la postura política de hoy, referente a derribar, nada menos que a la misma España con toda su cultura. ¿Y se llaman progres? Sí, progresan en el derribo y como flautistas mágicos arrastran al pueblo hasta contra su historia, no hay mayor traición a ese pueblo que tampoco quiere informarse. Como en Rusia, como en Alemania, ese pueblo, inculto, llorará cuando esté entre el radicalismo de los progres izquierdistas, que añoran las dictaduras

Que lamentable tot plegat... Senyor Pío Moa fa pena

(42) Pero no te mueras de pena, que nos dejarías desconsolados, catalufo (que no catalán). Bueno: nadie ha visto, ni oído ni tocado jamás la materia, ni nadie lo hará. Es una abstracción, un ente espiritual por así llamarla.

El marxismo basa sus presupuestos en la lucha de clases ,frente a una sociedad dividida y rígida ,busca la victoria de la clase trabajadora sobre la burguesia. Pues bien hoy no hay clases cerradas uno puede cambiar de clase social por sus méritos ,por su esfuerzo ,no necesita la revolución para mejorar en sus condiciones de vida( menos en las tiranias marxistas donde las clases están cerradas y no existe posibilidad de mejora por esfuerzo) El ultra capitalismo ha sido vencido por el consumismo ,se ha creado una clase media consumidora que da sentido a la produción de bienes y al bienestar. Estamos en otro siglo con otra tecnología y el trabajo no es lo que era ,aquellas jornadas interminables para producir se han reducido a la jornada laboral de cuarenta horas semanales y con un esfuerzo nunca igual al de nuestros abuelos. Por otra parte hay una cultura del ocio que alcanza a todos ,hay educación y hay sanidad para todos . Si no venmos la realidad que nos rodea no podremos mejorarla.

He recogido esto, de otras intervenciones anteriores, ya no recuerdo de quién. Me parece muy sugestivo: "Edwin, rey de Northumberland, acababa de recibir a un misionero cristiano que le pedía permiso para evangelizar el territorio. El rey convocó a su consejo. El gran pontífice de las divinidades locales, un tal Coif, fue invitado el primero a exponer su opinión. El lenguaje de aquel prelado fue más cínico que teológico: --Francamente, rey, --vino a decir--, desde que sirvo a nuestros dioses y presido los sacrificios, jamás fui más favorecido por la suerte ni más dichoso que los hombres que no rezan, y mis súplicas rara vez fueron escuchadas. Por tanto apruebo que acojamos a otro dios mejor y más fuerte, si lo hay. El sacerdote había hablado como un pragmático. El jefe del clan tomó luego la palabra y habló como un poeta y un visionario. Al dar su opinión, aquel jefe cuyo nombre ignoramos, amplió, por así decir, el debate: --La vida de los hombres en la tierra, oh rey,, comparada con los vastos espacios de tiempo de los que nada sabemos, se parece, a mi juicio, al vuelo de un pájaro que entra por el hueco de una ventana en una espaciosa estancia donde arde un buen fuego que calienta el ambiente, y en donde tú estás comiendo con tus consejeros y aliados mientras afuera azotan las nieves y las lluvias del invierno. Y el pájaro cruza rápidamente la gran sala y se va por el lado opuesto: vuelve al invierno y se pierde de tu vista. Así ocurre con la efímera vida de los hombres, pues ignoramos lo que la precede y lo que vendrá detrás. El jefe coincide con el pontífice: ya que nada sabemos, ¿por qué no acudir a los que acaso sepan? Tal punto de vista es propio de un espíritu abierto; lleva a aceptar verdades e hipótesis sublimes, pero también, en ocasiones, a admitir la impostura y a caer en el error. El monje agustino fue autorizado a predicar el cristianismo. Esta decisión estaba preñada de consecuencias que aun hoy nos atañen: llevaba en sí la isla monasterio de Lindisfarne, refugio de paz y saber en tiempos revueltos, hasta el día en que unos vikingos hundirán sus hachas en los cráneos de los monjes. Nos dio la catedral de York… Si bien las consecuencias remotas de esta decisión fueron grandes, los resultados inmediatos nos dejan perplejos. Apenas tres años más tardes, Edwin, el converso, murió en el campo de batalla a manos de un príncipe pagano. Es muy probable que su ex gran sacerdote y y su melancólico jefe de clan fueran asesinados junto con él. No insinúo que de haber mantenido a sus antiguos dioses hubieran sobrevivido. Deseo creer, más bien, que las potencias de arriba querían indicar que quien abrace una fe con esperanzas de lograr ventajas materiales, y no por los bienes espirituales que procura, hace flaco negocio” Margarita Yourcenar: “El tiempo, gran escultor”.

Hace tiempo Guillermo escribió aquí esto, que me parece muy interesante: EL VERBO Y LA ACCIÓN. Las escrituras dicen que en el principio fue el Verbo, y Fausto replica en Goethe que en el principio fue la Acción. La diferencia es crucial: el verbo es la palabra, el sentido, la intención. Significa que el universo tiene un sentido. La acción, en cambio no tiene por qué tener sentido o intención alguna: consiste en la ciega cualidad de unas fuerzas o principios más o menos inteligibles, pero, para el ser humano, manejables en alguna medida. Podríamos decir que la creencia en el verbo es la actitud religiosa. Naturalmente, se trata de una creencia, porque es indemostrable: el hombre percibe en su experiencia tanto el sentido como el sinsentido de las cosas, o encuentra sentido en unas y sinsentido en otras, pero considera que el sinsentido es sólo aparente: simplemente la limitada mente humana es incapacidad de percibir por completo la intención divina. Después de todo, aunque el hombre esté hecho “a imagen y semejanza de Dios”, dista enormemente de ser Dios, la obra de éste, el universo, desborda de manera infinita la capacidad humana, que no es el creador, sino un elemento creado más, aunque de una categoría especial. Algo así viene a explicar el libro de Job: el hombre no puede juzgar el aparente sinsentido de que sobre el justo puedan recaer los peores males, porque los designios divinos, aunque en parte discernibles, sobrepasan en definitiva su capacidad de comprender. La actitud humana debe ser, entonces, la fe y la aceptación, por su propio bien moral y, diríamos, psíquico. Desde siempre hubo ateos (Ya dice la Biblia: “piensa el necio en su corazón: no hay Dios”), precisamente por la experiencia del sinsentido y a menudo como una especie de protesta o rebelión ante Dios. Pero en la edad moderna comenzó a desarrollarse el pensamiento científico (ya entre los griegos hubo inicios de él), cuyo método prescinde, precisamente, de la idea de sentido, al menos como la “causa final” de Aristóteles, la teleología. Lo asombroso del caso es que esta manera de pensar no sólo no ha llevado a la desesperación, sino que ha cosechado unos éxitos asombrosos y acelerados en el conocimiento y utilización del universo por el hombre. La Acción prima sobre el Verbo, al parecer. De ahí que muchos hayan concluido en el triunfo final del ateísmo y en la “inexistencia” de Dios. Creo que ésta es una manera bastante clara de plantear la cuestión.

Fauno ,podrias explicarte un poco? : Bueno: nadie ha visto, ni oído ni tocado jamás la materia, ni nadie lo hará. Es una abstracción, un ente espiritual por así llamarla. Solo para intentar entender.

Que falla para que Rato como presidente del FMI diga que en aMERICA

(sigue) "America Latina las desigualdades sociales son las más altas del mundo y no se ha reducido la pobreza." Tendrá algo que ver la corrupción congénita? Como se puede evolucionar a mejor?

sinrodeos, 10 Has reflejado justo, justo lo que está haciendo la extrema derecha con algunos alguaciles al frente.

Porteño, "pájaro" serás tu. Yo soy una persona de carne y hueso que pienso por mi misma; con mis equivocaciones y mis acierto.

Si yomismo ,sabemos que la extrema derecha campa a sus anchas por España ,ya nuestros lumbreras intelectuales nos han iluminado ,el tal Boris y el tal Almodovar nos han iluminado : todos los votantes del PP somos extrema derecha ,y tu te lo crees . RAJ # 26 y 40# ,creo que a un analisis de la izquierda como el que recoges me apunto. Yo también persigo eso.

ELotro me refería a los textos de hoy que criticaba .Solo copie lo que otros habian puesto ,y no había nada más. En cuanto a la extrema derecha repito te crees que todos los votantes del PP lo son? O que el PP hace política de extrema derecha y no es democrático? Y lo que vienen los rojos ,es afirmación del presi ZP no invención de otros ,`pero además rojos despistados que no son internacionalistas sino nazisocialistas,.

Acarcia, Boris es venezolano. Almodovar manchego y español, y gustará más o menos pero hace buen cine. Yo no he dicho que: "todos los votantes del PP somos extrema derecha". Lo dices tu, luego te lo creerás tu.

Y con esto termino, agradeciendo vuestra paciencia, aún a sabiendas que “los que aquí se asoman” ni lo han leído, para ellos también las gracias, aunque nada mas que sea por el esfuerzo del arrastre del ratón, hasta el final del texto. “9. Unidos contra el terror Nos oponemos a todas las formas de terrorismo. El asesinato deliberado de civiles es un crimen reconocido por las leyes internacionales y todos los códigos de conducta bélica, y no puede ser justificado con el argumento de que se realiza en nombre de una causa justa. El terrorismo de inspiración islamista es hoy una realidad generalizada. Constituye una amenaza a los valores democráticos y la libertad de las personas en numerosos países. Ello no debe servir de justificación para los prejuicios contra los musulmanes, que son sus principales víctimas y entre los que se encuentran algunos de sus más valientes opositores. Pero como todo terrorismo, éste constituye una amenaza que ha de ser combatida y no justificada. 10. Un nuevo internacionalismo Apoyamos una política internacionalista y la reforma de las leyes internacionales en pro de la democratización y el desarrollo globales. Las intervenciones humanitarias, cuando son necesarias, no son un desprecio de la soberanía sino su conveniente aplicación a la “vida en común” de las personas. Sólo los Estados que protegen mínimamente la vida en común de sus gentes (porque no torturan, asesinan o masacran a sus propios civiles y cubren sus necesidades vitales básicas) merecen que su soberanía sea respetada. Pero si el mismo Estado viola la vida en común de manera flagrante, su derecho a la soberanía queda revocado, y la comunidad internacional tiene la obligación de intervenir humanitariamente. Cada vez que se traspasa el límite de la inhumanidad, se impone la “responsabilidad de proteger”. 11. Apertura crítica Basándonos en la desastrosa experiencia de las justificaciones de los crímenes del estalinismo y el maoísmo avaladas por la izquierda, así como en más recientes ejemplos de esta conducta (algunas reacciones a los crímenes del 11-S, la búsqueda de excusas para el terrorismo suicida, la reciente y vergonzosa colaboración entre el movimiento del “no a la guerra” y los teócratas dogmáticos), rechazamos la idea de que no puede haber enemigos en la izquierda. Del mismo modo, rechazamos la idea de que no pueden tenderse puentes a ideas y personas situadas a nuestra derecha. Los izquierdistas que hacen causa común con, o hallan excusas para, las fuerzas antidemocráticas deben ser criticados de la manera más clara y contundente. A la inversa, prestamos atención a voces e ideas liberales y conservadoras que contribuyen al fortalecimiento de las normas y prácticas democráticas y a la lucha por el progreso de la humanidad.” Y algún párrafo, a mi modo de ver, clave: “Los impulsores fundacionales de este manifiesto adoptaron posturas diferentes ante la intervención militar en Irak, unos a favor y otros en contra. Reconocemos que era posible disentir razonablemente de las justificaciones de dicha intervención, la manera en que fue llevada a cabo, la planificación (o falta de planificación) del período posterior y las posibilidades reales de una implementación exitosa del cambio democrático en ese país. No obstante, todos coincidimos en la valoración del carácter reaccionario, semifascista y asesino del régimen baasista iraquí, y reconocemos en su derrocamiento la liberación del pueblo iraquí. También nos reúne la opinión de que, desde ese día, la primordial preocupación de los auténticos progresistas e izquierdistas debió de ser la lucha por lograr la implantación en Irak de un orden político democrático y la reconstrucción de las infraestructuras del país, así como la creación, después de décadas de la más brutal opresión, de un marco de vida para los iraquíes condigno con el que quienes viven en países democráticos dan por supuesto, en lugar de escarbar entre las ruinas de Irak en busca de argumentos sobre la intervención.” (apartado C. Elaboraciones)

Tu nuca dices nada pero insinuas todo Yo se que el PP es democrático ,pero tu lo ignoras pues sino no estarias todo el tiempo diciendo que la extrema derecha está llevandonos a la guerra civil con algunos alguaciles al frente . Venga aireate un poco que con tu rancia naftalina izquierdosa estás fuera de lugar ,mira los post de una nueva izquierda que si desea mas justicia social( 26 ,40 y 56)

los de RAJ 26 ,40 y 55

#52# Acracia, sabía que te gustaría. Te aconsejo que visites la web, descrita en mi primer post.

Evidentemente, acracia, la materia no existe. Existen una serie de manifestaciones naturales a las que, por simplificar, o por abstraer, llamamos materia. Decimos que es materia todo aquello que se puede tocar o ver, etc. Con el tiempo y el desarrollo de la ciencia, entramos en un mundo en que ese concepto ingenuo de la materia desaparece, porque se trabaja con hechos inasequibles a la experiencia inmediata o a los sentidos. Los seguimos llamando materia porque podemos constatar sus efectos a muchos niveles. No sabemos qué es la electricidad, pero podemos constatar sus efectos y manejarla, por ejemplo. Pero aunque existe una multitud de hechos que llamamos "materiales", nunca hemos visto ni veremos lo que tienen todos en común, es decir, esa "materia2. Demócrito inventó la teoría del átomo. Los átomos serían la auténtica materia, por así decir, lo subyacente a la infinita variedad de la naturaleza. Inútil decir que no tiene nada que ver con lo que hoy llamamos átomo, y que es una teoría necesariamente insatisfactoria. Hay otros muchos hechos invisibles e impalpables, como son las intenciones, lo que pensamos internamente, etc. etc. A eso solemos llamarle espíritu.

Ahí va en cuestión de gustos, claro, pero yo no creo que Almodóvar haga buen cine. Parece bueno para el gusto (en mi opinión completamente estragado) de mucha gente. Sabe manejar bastante bien las técnicas narrativas y materiales del cine, pero con ellas fabrica simple basura. Ahora, está demostrado que la basura atrae a muchísima gente. Y cuando la "educación cívico-sexual" de Zapo y su banda se desarrolle plenamente, ya será el acabóse.

El problema en España siempre ha sido que nunca existió una izquierda normal y democrática, o cuando quiso salir, la aplastaron, como ocurrió con Besteiro. La izquierda, en España, siempre fue extremista. Y extremistamente corrupta.

Acracia, yo digo lo que pienso como todo el mundo. Ni más ni menos y lo de la derecha no lleva a eso, lo dije en respuesta a un post que dijo que eran los rojos.

Yo no creo que la unviersidad tenga mucho remedio, ni con la izquierda ni con la derecha. Por lo menos no lo tiene desde dentro. Y quizá sea mejor así. En España, toda la enseñanza, desde la primaria, se enfoca a formar profesionales, mejores o peores. Con el franquismo, con la izquierda y con la derecha, éste ha sido el concepto fundamental. Conste que esto es algo bueno, el país necesita gran número de profesionales, y sin ellos no podría funcionar. Pero aunque sea bueno, no tiene nada que ver con otros conceptos. Si se quiere hacer algo distinto y superior, tendrá que ser desde fuera, creando nuevas instituciones.

Fauno ayer con Basta Ya tuvimos una reflexión en esa linea del conocimiento de la ciencia y de la imposibilidad de explicar el ser desde la nada Como bien dices materia es un acuerdo que establecemos sobre lo que existe , y si llegamos a ese acuerdo entonces la materia existe aunque no sepamos su esencia. Igual que no sabemos la esencia del espíritu pero sí de su existencia. En fin la existencia es ,con lo cual estamos y vivimos . La percepción de la realidad por el hombre se basa en los sentidos que captan la materia como algo real . Y en la reflexión que hacemos mediante el espíritu. Es la ambivalencia que permite que dos cosas puedan ser a la vez y que nos parezcan antagónicas y solo sean caras de la misma moneda.

El gusto o no de Almodovar, pues como todo, por barrios. Al que no le guste, pues que no lo vea. Zapo, no existe. Si queremos respeto, tenemos que empezar por respetar y no creo que el presidente del gobierno -guste o no guste, sea quien sea- merezca que se le llame así. Para que deje de ser presidente están las elecciones.

Rosas rojas para la ETA. Una roja para Zapo el Rojo.

Las izquierdas en España, siempre extremistas de la corrupción

Lo dijo el otro: entre los corruptos del PSOE y los asesinos de la ETA nos quieren traer la paz.

Obviamente si se respeta a Zapo (el tipo que intenta liquidar la Constitución en comandita con los criminales de la ETA), ya no se podrá respetar a las víctimas del terrorismo ni a la libertad de expresión ni a la ley. Siempre hay que elegir, la vida es eso, una serie de elecciones. O Zapo o la ley. Por cierto, también Hitler ganó las elecciones legalmente. Sus mamporreros no se cansaban de decirlo.

PPP Hombre en la campaña electoral fueron los socialistas quienes sacaron el anagrama ZP ,usease zapo no es un desprecio sino una constatación de lo por ellos propuesto Si las elecciones están para cambiar gobiernos y el debatir para que los ciudadanos pensemos ,o no? Que no veamos a Almodovar o sus películas ,yo deje de hacerlo despues de matador porque me aburrian , no quita que su insistencia de denominar al PP ultraderecha nos ofenda por irreal y como viene de la mano de un "genio" alguien podría pensar que está en lo cierto cuando no lo está

Lógicamente, ppp está a favor de los chanchullos con la ETA. Por eso respeta tanto a Zapo.

Creo que no debe consentirse que los corruptos y terroristas vengan aquí soltando trolas y más trolas. Para eso ya tienen la televisión pagada con dinero de todos. La televisión que nos roba a todos. Popito, a tu pocilga.

Con motivo de lo que está saliendo sobre el 11-M y de todo lo que sueltan estos tíos para desacreditar las investigaciones y cerrar el caso "como sea", siempre me acuerdo del GAL: siguieron exactamente la misma táctica. "No hay pruebas ni las habrá"

Ochichornie, yo leí, no sé donde, algo de una institución llamada "El Caballero Español..."

Yo creo que Zapo es un término despectivo. Muy merecido. Como cuando ellos llamaban a Aznar "Asnar" o asesinos, de forma totalmente inmerecida. Zapo cuenta con todo mi desprecio, como cualquier "rojo", es decir, cualquiera que se identifica con los mayores asesinos y liberticidas del siglo XX, incluyendo a los nazis.

el Pais una cal y otra de arena Descripción dela salvaje matanza por soldados useños de una familia en venganza por la muerte de uno de los suyos ,lo describe una niña. Que en Arabia Saudi el odio se fomenta en las enseñanzas religiosas:" los monos son los judios ,los cerdos los cristianos" Mas como que no hay argumentos? anda leete el auto y veras que todo es falsedad sobran argumentos y falta le verdad

Ciertamente, Felipe, es irritante que estos golfos, encima de manejar y manipular los medios de masas, vengan aquí abusando y pretendiendo hundir cualquier discusión racional con sus memeces y sus trolas. Quieren ocupar todo el espacio. Si vienen aquí, que lo hagan con respeto, y dejen de repetir una y otra vez los mismos cuentos y las mismas simplezas, hasta cansarnos.

Siempre ocurre lo mismo: el blog empieza con buen nivel, con temas de interés, y llegan enseguida los progres a ver si lo convierten en algo parecido a los suyos. ¡Moderador!

#46# lóriga.- El tema me interesa sobre manera, según lo aprecio yo no es una cuestión mas o menos teológica, sino mas bien la visión “femenina” o “masculina” (diferenciación que mas tarde matizaré, y que por supuesto no es, en modo alguno, por motivos sexistas) del mundo. Intentaré explicarme; según lo veo yo, la visión femenina de la realidad, propugnaría que si esto es lo que hay, de nada vale intentar explicárselo, lo que hay que hacer es adaptarse lo antes posible y sacarle a ello el máximo provecho. Esta idea podría entroncar con “la acción” que se comenta en el texto. En cuanto a la visión masculina, a diferencia de la anterior, procuraría que la clave estriba en comprender los mecanismos que mueven la realidad, para de tal manera ver si se puede manipular y así adaptarla a nuestros intereses. Esta postura que equivaldría “al verbo”, de la referencia, es absolutamente mas ambiciosa, pero también mas lenta y difícil. Ayer en mi post #59# exponía: “a las 12:03: Siempre he pensado que la mujer tiene mas capacidad de adaptación que el hombre. Es posible que el propio instinto de maternidad (al fin y al cabo somos animales motivados por instintos, que en el sexo femenino son especialmente contundentes, ya que de ello depende la supervivencia de la especie). Como decía, puede que el instinto de maternidad de la mujer influya en esta especial capacidad de adaptación. El pre-parto, el parto y el pos-parto, limitaban (y limitan aún hoy) muchísimo el desplazamiento, por lo que era preceptivo la adaptación al medio en el que se encontraba. “. Interrumpí esta línea de pensamiento a propósito, con la malévola (por la trampa en sí) y a la vez inocente (por su escasa probabilidad) intención de que entrara al “trapo” alguna progresista de nuestro blog (especialmente HUBERT, a la que pido perdón). Discúlpenme, no puedo evitar, a veces, ser manipulador. La continuación a lo intentaba explicar, era que esta capacidad de adaptación (de tener razón) explicaría muchas cosas que se han dicho en este blog. Pero es incompatible con la imaginación: “Si se puede imaginar una situación mejor, no se busca una adaptación, sino la situación mejor”, lo reconozco como muy simplista, pero valido para la explicación. Es aquí donde la visión “masculina” entra en juego, la cual tiene menos capacidad de adaptación, tampoco le hace falta, pero por el contrario desarrolla mas imaginación (la excepción que representa la autora de Harry Poter, puede confirmar la regla).

Galaico, os pierdeis. ¿Que es eso de "estos golfos"?. Sabes lo que piensa el ladrón, que todos son de su condición. Pero no, los golfos sois vosotros

El marxismo fracasó, porque era un experimento de laboratorio y contra natura. La naturaleza es copetencia, todo ser vivo que no es competitivo, es devorado, lo vemos hasta en la tele. En el tercer mundo, es el hombre quien padece también esta cruda realidad, y en el primero, los menos espabilados acaban aparcados con la pensión mínima, y en el peor de los casos durmiendo en la calle. Estas situaciones y peores todavía en tiempos pasados, explican la entusiasta acogida de la filosofía marxista.

Aprovecho para recordaros que todos debemos hacer dos cosas: --difundir el manifiesto con empeño y perseverancia --Difundir el conocimiento de este blog y de Libertad Digital por foros y otros medios.

Acracia anda algo preocupado y hace un rato lanzaba la siguiente pregunta: ¿"Que falla para que Rato como presidente del FMI diga que en America Latina las desigualdades sociales son las más altas del mundo y no se ha reducido la pobreza."? Acracia: yo creo que Rato con sus declaraciones lo que hace es introducir (sabiamente, por cierto) elementos para el debate de si los principios de la "Teología de la liberación" están o no más vigentes hoy que nunca. La verdad es que resulta extraño viniendo de Rato, más aún cuando Chavez o Evo parecen ser las cabezas visibles que se hayan embarcado en el Kayuco de reavivar los rescoldos de estas teorías. El tiempo les dará o quitará la razón. Aún es pronto para hacer juicios de lo que parece ser un resurgimiento en Iberoamerica de los gobiernos y movimientos mas o menos "izquierdosos". Citando a Pio Moa en su artículo de hoy donde dice que el marxismo es, "sólo aprovechable como material de derribo" y dado que la Teología de la Liberación digamoslo así: es la parte marxista de la Iglesia, no veo por qué no debatir sobre si de estos "rescoldos marxistas" podrá arder algo. La Teología de la Liberación (totalmente proscrita por el Vaticano abrazado -por los siglos de los siglos,amén- al capitalismo) nació por el clamor del pueblo oprimido y del propio Evangelio que nos habla de fraternidad, de libertad y de vida. Mientras haya pobres y oprimidos, habrá Teología de la Liberación. Me parece muy interesante el punto de vista de Pedro Casaldáliga, el "obispo de los pobres", que acaba de conseguir el Premi Internacional Catalunya en su XVIII edición que apuesta por la esperanza. Asegura que “en la Iglesia también hay espacio para la libertad” y que “a los cristianos nos toca esperanzar a un mundo desesperanzado”. Y asegura que “el imperio USA se está tambaleando”. "Hay que repartir la tierra, la ciencia, la comunicación, acabar con las armas, con la OTAN y similares y transformar la ONU -------------------------------- Algunas de las ideas de la Teología de la Liberación son: - La salvación cristiana no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica, como signos visibles de la dignidad del hombre. - Eliminar la pobreza, la explotación, las faltas de oportunidades e injusticias de este mundo. - Garantizar el acceso a la educación y la salud. - La liberación como toma de conciencia ante la realidad socioeconómica latinoamericana. - Reflexión constante del ser humano sobre sí mismo para crear una actitud creativa en su propio beneficio y en el de la sociedad. - La situación actual de la mayoría de los latinoamericanos contradice el designio histórico de Dios y la pobreza es un pecado social. - No solamente hay pecadores, hay víctimas del pecado que necesitan justicia, restauración. - Todos somos pecadores, pero en concreto hay que distinguir entre víctima y victimario. - Tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres. - Afirmar el sistema democrático profundizando la concientización de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para transformar el sistema vigente. - Crear un “hombre nuevo” como condición indispensable para asegurar el éxito de la transformación social. El hombre solidario y creativo motor de la actividad humana en contraposición a la mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro. - La libre aceptación de la doctrina evangélica, es decir, primeramente procurar a la persona unas condiciones de vida dignas y posteriormente su adoctrinación evangélica si la persona quiere. No como anteriormente se hacía: mientras las misiones crisitianas dieran de comer, las personas se proclamaban cristianas.

(80) "Los golfos sois vosotros. Como los de Filesa y el GAL llamaban "sindicato del crimen" a los periodistas que ponían al descubierto los delitos del PSOE. Así nos entendemos

El marxismo, el capitalismo son sólo modelos teóricos que ni son buenos ni son malos. Tendrán más o menos implantación en función de fechas, lugares, momentos. Decidle a un funcionario del estado si es marxista o capitalista?

La teología de la "liberación" ha tenido diversos efectos: --a favorecido y fomentado las tiranías en Hispanoamérica -- Ha alejado del catolicismo a millones de personas, que se han pasado a los grupos protestantes. -- Ha fomentado la subversión, no contra las dictaduras, sino contra las endebles democracias de aquel continente. -- Ni un solo marxista se ha hecho católico, pero cierto número de católicos se hicieron marxistas. Muchísimos más, ya digo, optaron por el protestantismo, ante la violencia y la estupidez de aquellos "liberadores". Si Juan Pablo II no les hubiera parado los pies, habrían arruinado para los restos a la Iglesia Católica. Un magnífico servicio al comunismo y, en cierto modo, a Usa, muy interesada en difundir el protestantismo en Suramérica. ¡Lo que son las cosas! Y es que allí, el marxismo ha sido todavía más ridículo que en España, lo cual no es nada fácil.

"Creemos dos, tres, cien muros de Berlín", creo que era la consigna.

#65# ppp.- Estando de acuerdo con Vd., debo apostillar, que tanto R. Zapatero como todas las personas tituladas como "publicas" a las que les pagamos los sueldos, o sacan tajada de esa "publico elemento", deben saber y aceptar (la mayoría lo reconoce), que el ser de dominio público trae estas consecuencias. Si no lo aceptaramos, prohibiriamos con ello, aclamar o abuchear a nuestros lideres cuando lo hacen bien o mal, atacando gravemente la libertad de expresión.

Galaico, te menciono yo casos en los que está el PP por medio?. Los hay también, no te creas

86 limt, gracias por responder a mi post.Ha quedado bastante claro que no das un euro por la "teoría de los rescoldos". Saludos

"El marxismo, el capitalismo son sólo modelos teóricos que ni son buenos ni son malos. Tendrán más o menos implantación en función de fechas, lugares, momentos." ¡Qué perla del marxismo de pandereta! Pues sí, mira, en todo el siglo XX el marxismo se impuso mediante una violencia salvaje, convirtió a países enteros en verdaderas cárceles, los redujo a la pobreza y, a menudo, al hambre, asesinó más que ninguna otra ideología, incluido el nazismo... Y el capitalismo es el régimen económico de los países más ricos y libres del mundo. En función de fechas, lugares, momentos...

(85) Se habrá quedado calvo, el tío. El marxismo español y latinoamericano en acción.

Abuchear, aclamar, criticar, silvar,..... si se puede y se debe hacer en función de lo que pensemos de su actuación pública. Lo que no se debe hacer -al menos así lo pienso- es llamar "aznar asesino", "zapo", zetape".....etc. etc.

¿O era "creemos dos, tres, cien Camboyas"?

Pues discrepo de ti galaico. Lo de que el capitalismo es el régimen económico de los países más ricos -ahora- del mundo si estoy de acuerdo. No hace muchos años no era así: lease URSS. Lo de libre discrepo totalmente. Creo que te da más libertad el marxismo que el capitalismo.

Un caso práctico, y bien clarificador sobre el marxismo español y sus mampos de entonces. Del impresindible ensayo de Moa sobre Franco: SOLZHENITSIN EN MADRID Para ver hasta qué punto la oposición antifranquista, y no sólo la declaradamente comunista, simpatizó con el totalitarismo soviético, y por ello no puede considerarse democrática, vale la pena reseñar su reveladora respuesta a unas declaraciones de Solyenitsin en Madrid, ¡en 1976! Solyenitsin, uno de los grandes testigos de la barbarie totalitaria en el siglo XX, declaró en la televisión española: “¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (…) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (…) “Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (…) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (…) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (…) “También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (…) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país. “En su país –dentro de ciertos límites, es cierto—se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora” Y tras poner algunos otros ejemplos, el gran escritor concluía: “Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos” Estas frases provocaron una reacción increíblemente furiosa, una auténtica explosión de sinceridad, por así decirlo, no sólo en medios abiertamente comunistas, sino en representantes intelectuales o políticos de la oposición como Juan Benet, que escribió: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin , los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos” En la prensa progresista se multiplicaron las acusaciones a la televisión por haber organizado “un escándalo”. Aquello era “una vergüenza”: “¿Quién habrá pagado el spot de don Alexandr?” El premio Nobel ruso quedó cubierto de improperios canallescos: “paranoico clínicamente puro”, “Es un Nobel por nada (…) Miente a cada instante”; “Habrían debido hacer de manera que Solyenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 69. Este caballero tiene pasta de showman”; “La barba de Solzhenitsin parece la de un cómico de pueblo (…) El escritor ruso hace reír al gallinero”; “Multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”; “Solzhenitsin está contra toda Europa (…) Pájaro de mal agüero”; “enclenque”, “chorizo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido” “hipócrita”, “siervo”… En el indecente torneo de ultrajes contra quien osaba decir simplemente la verdad, andaban mezclados muchos de los más conspicuos intelectuales de la progresía y otros bastante más a la derecha. No fue una anécdota trivial: Sozhnenitsin atacó a un totalitarismo muy querido o respetado por aquella oposición, y eso no podía consentirse. Con tal campaña aquella gente se retrató indeleblemente. Y se retrató, de modo involuntario, con las mismas tintas que usaron Gregorio Marañón, Pérez de Ayala u Ortega y Gasset para describir a los “republicanos” de otro tiempo. Aquella oposición seguía sin ser, desde luego, una alternativa al franquismo. Uno sólo puede preguntarse qué habría ocurrido si ella hubiera dirigido la transición a la democracia mediante su “ruptura”.

Este ppp supera todas las cifras de la estupidez o del cinismo. ¡C.oño, esto sí que es rebajar el nivel del blog!

(94) En España era: "creemos, dos, tres, cien Paracuellos"

Pero coño, estudiante ¿quién te ha insultado a ti? ¿Acaso yo?. Pue no macho, el estúpido y el cínico eres tu; y respondo porque no puedo permitir insultos

Golfo es el que roba ,el que engaña y Zp y los suyos no saben hacer otra cosa. Si estoy equivocado explicame porqué. SI hubert me preocupo por intentar saber porque no vivimos mejor todos y me alegra que aportes una visión propia para variar ,respuesta a tus argumentos te la da limt. Para saber ¿ te declaras cristiana? o solo te parece interesante en cuanto apoya planteamientos "progresistas" de la realidad? Engaña cuando dice que no negoció con ETA antes de la tregua ,cuando dice que del 11M ENTIRA lo sabemos todo ,cada vez que habla miente puies no conoce la verdad Y robar pues el apoyar a empresas frente a los ciudadanos es robarles ,robarnos El dar ayudas a paises que van contra nuesros intereses ,es robarnos y si le damos tiempo va a robarnos el ser nación el ser ciudadanos en fín un desastre.

Un tipo que defiende el comunismo no sólo nos insulta a todos los demócratas: nos amenaza directamente. Exactamente igual que uno que defiende el nazismo. A ver si lo vamos entendiendo. Moderador, a ver si pones orden, que no podemos encharcarnos en las miserias de esta gente.

A ver Acracia, creo que el planteamiento es erróneo. En este país lo que hay demostrar es lo contrario: si sabes que Zp y los suyos roban y engañan tienes que denunciarlo y demostrarlo alguien. No decir que roban y engañan y encima que te lo demuestren. No está demostrado que haya negociado con ETA antes de la tregua y lo del 11M te recuerdo que si gobernaba el PP luego si alguien mintió y miente son ellos. A qué empresas ha apoyado GAS-Endesa?. Eso no tiene ninguna implicación económica como se ha demostrado. Ayudas a países; todos los gobiernos dan ayudas a países. ¿A cambio de que Aznar apoyó la invasión de IRAQ?

50 tu mismo La estrema derecha lamentablemente tendra que hacer lo mismo que hizo si seguiis destrozando a Espagna..rojuelos.

#93# ppp.- Sigo estando de acuerdo con Vd., pero me reconocerá que una cosa lleva a la otra. Recuerde que la perfección no existe, y podríamos encontrarnos con tener que elegir entre la libertad de uno o de otro.

103 Que car tio Con razon de llamas robo Eso es precisamente lo que hizo tu guru, robarle el gobierno al Partido Popular Y a Espagna su honra. Se repiten la cantidad de robos que el partido socialista ha cometido a traves de la historia. Y vayan a reclamar a la autoridad, llevenlos a Corte...que ya veras como el juez corta...Capito?

#95# ppp.- “Creo que te da más libertad el marxismo que el capitalismo.” Disculpe por la descontextualización, y no haré mas comentarios que, a poco que profundice un poco, la marcha normal de su análisis de sacará, ineludiblemente, de su error

"robarle el gobierno al Partido Popular". Tenía que salir. O sea que las elecciones de marzo de 2004 no fueron legales?. Al final iba a tener razón Almodovar....

107 ppp Que tal si al Zapo le llamamos el concuvino de ETA, majo?

Robo Please...

114 ppp por favor, un minimo de inteligencia.

116 olle ppp pareceis un disco rallado. que poca originalidad,

La muestra 75 28 de Mayo de 2006 - 09:29:42 - Luis del Pino En el acta de inspección ocular del piso de Leganés, aparece reseñada la muestra siguiente: Muestra n° 75.- Sustancia Pulverulenta envuelta en plástico. (Encontrada en el desescombro) El día 21 de abril de 2004, la juez Teresa Palacios envió dicha muestra a la Policía Científica para su análisis. Casi dos meses después, el 17 de junio, la Policía Científica emitía su informe, que tendría entrada en el Juzgado 4 días más tarde. El informe tenía el número 247Q1-04 y el apartado de conclusiones dice lo siguiente: En la muestra analizada se ha detectado la presencia de cocaina, siendo la riqueza en cocaina base de un 68%. Se significa que la muestra se agotó en el transcurso de los análisis. Esas conclusiones no aparecen reflejadas en el auto de procesamiento dictado por el juez Del Olmo. Por cierto, en ese auto de procesamiento se han omitido también algunas otras informaciones que sí aparecen en el sumario y de las que pronto tendremos ocasión de hablar. P.D. 1: Impresionante el artículo de Juan Carlos Girauta dedicado a las titiriteras de las rosas. De obligada lectura. P.D. 2: esta tarde estaré en la feria del libro de Madrid, en la caseta Gaztambide, de 19:00 a 21:00. Si alguno os quereis pasar luego, podemos aprovechar para comentar la situación con una cerveza. Un saludo.

Este acracia... qué forma de pisotear la ortografía.

diantre 113 recuerda que hay presidentes en America Latina, que no solo pisotean la ortografia, sino que tambien la trituran. Un saludo.

Diantre venga no te hagas el listo que seguro estñas cansado de leer mensajes de teléfono con peor ortografía y los entiendes. Que haya que demostrar que el gobierno actual delinque ,en ello estamos ,dime tu los logros que le ves a este gobierno. Que no negocio con ETA ,pues es que no lees los contactos que hubo ,y que en el 11M ENTIRA digas que está aclarado pues no te lo crees ni tu

116 A nosotros no nos preocupa el comunismo en absoluto pues todo el mundo puede tener sus ideas, pero lo que es verdaderamente inquietante es el nivel tan bajo de la gente que aqui vemos presumiendo de izquierdistas. Con respecto al 116. Hilketa, hay que decirte que hay muchas formas de isinuar las cosas. Por desgracia vosotros los progres no dominais el arte de hacer que la gente se sienta ofendida cuando leen dichas insinuaciones.

118 Si.Hay los has dicho extrangero, mencionas la batalla. Pues ahi nos veremos las caras los que somos espagnoles y los que no lo sois.

" este sigue con su idea...Que no pasa nada,que no va a pasar nada...Y se nos cae el invento. Está loco.." Felipe Gonzalez a un amigo sobre ZP

Asesinato no nos vamos y además en paz no te dejamos.

(6guillermo...¿cómo puede haberse producido tanto material intelectual a partir de un enfoque falso?) Freud y Marx, fueron los mentirosos más eficientes de los últimos tiempos. Sus teorías que pudieran fundamentar algunos casos particulares se extendieron a la explicación del universo, y, fueron utilizadas en el fondo como arma por grandes intereses - como siempre comerciales y de predominio- de unos sectores más inteligentes para el uso del engaño, que otros. Algunos se declararon marxistas para oponerse al fascismo, cuando éste es derrotado buscan acabar con los marxistas. Es la estrategia del cambio de bando según la oportunidad y la conveniencia, no hay misterio en eso. Freud, también es un arma contra las convicciones firmes que puedan fortalecer materialmente a un pueblo y convertirlo en un competidor peligroso.

124 caca Es recomendable, porque los pobreticos se van tan humillados que nos dan pena, al final hasta lloran y todo y a veces se van traumatizados porque empiezan a darse cuenta de las cosas y tienen que ir deprisa al psicologo. Si

107# Robo.- En tan pocas palabras dos errores: Si cambiamos las reglas de juego del fútbol (balompié), tendremos que definir el nuevo deporte desde darle un nuevo nombre, por que ya no será fútbol. Esta premisa exclúyete, también es aplicable a la democracia: si violamos la jornada de reflexión (de la noche anterior ni hablamos), tendremos que aceptar las votaciones con coacción, puesto que, como ya dije en cierta ocasión, a mí me da igual, la leche, que el caldo de teta, es decir la extrema derecha que la extrema izquierda, o sea la imposición por la fuerza de la fuerza en sí o de la de la “comedura de tarro” (es mas de la violencia por la fuerza me puedo defender -"perros de paja"- de la comedura de tarro, cuando lo intente será tarde). Le recuerdo “el español piensa bien, pero tarde”, ¿le suena?. En cuanto a Almodóvar, para mí es ni mas ni menos que el fiel reflejo de un conjunto de ideologías, falsas en su origen, distanciadoras de la realidad, y totalmente anticulturales. Es posible que su posibilidad de paso a la Historia, sea precisamente por eso, como modelo de la anticultura (¡pobre hombre!, y él ¿que culpa tiene?) . (Personal.- Tampoco le perdono, que siendo mas feo, insulso, tonto, etc. que yo, se permita despreciar al genero femenino)

KK ku kus klan? como mar adentro ,te quieres suicidar o suicidarnos?( eutanasia como suicidio) Mira PPP a mi no me importa si lo hicieron PP o Psoe quiero la verdad. Tu la quieres saber? Me imagino que a los dos dias querias saber y hoy dos años despues prefieres ignorar. Que el actual gobierno no tuvo que ver ,sabiendo como actuo esos dias ( terrorista suicida pregonado por Zp ,y demás) es una falacia ,puede ser que en el atentado no interviniera pero en el uso partidista del mismo seeguro.

Yo no creo que Marx ni Freud fueran unos "mentirosos eficientes". Creo más bien que fueron dos científicos que propusieron una explicaciones aparentemente racionales sobre el comportamiento humano. Pero como pasa con todas las hipótesis de ese tipo, tienen que ser sometidas a prueba, "falsadas", diríamos con Popper. Y la prueba ha demostrado que se trataba de hipótesis falsas. Otra cosa es el mal que hayan causado. Sí, pero ahí la culpa se divide entre sus millones de seguidores y los que debieron desde el principio haber examinado críticamente y demolido esas teorías, y no fueron capaces más que de quejarse y clamar patéticamente: "¡Son mentiras, son mentiras!"

Rosas blancas para la ETA. Una roja para Zapo el Rojo.

Hubert # 83 “....La Teología de la Liberación (totalmente proscrita por el Vaticano abrazado -por los siglos de los siglos, amén- al capitalismo) ....” Mira Hubert eso es uno de los” clichés” mas pesadotes de la “Vulgata marxista” El pensamiento cristiano católico ha condenado el beneficio, la plusvalía, el préstamo con intereses, etc durante siglos. Y según creo, uno de los grandes derribos dogmáticos del protestantismo fue considerar el “éxito” profesional como una manifestación al esfuerzo y por tanto, digno de alabanza.(súper mega resumido en una píldora, que hoy hace mucho calor) “...Algunas de las ideas de la Teología de la Liberación son, la educación etc...” Otra. La Teología de la liberación, no describe en esa relación ningún epígrafe que no sea original del pensamiento cristiano. La diferencia es que está, no acepta los principios marxistas que de tapadillo se incluyen. Y por supuesto, condena cualquier intento violento por impulsarlos. He ahí, las diferencias en esa cuestión. “...El sistema Capitalista vs el Socialista....” (no recuerdo de quien es el post) Para empezar el sistema capitalista es un invento del pensamiento marxista. Para desarrollar la Tesis, primero Marx desarrolla la Anti tesis. Este es el origen, equivocado y muy nocivo, de encuadrar el presunto “Sistema Capitalista”. Lo cierto es que no existe tal “Sistema” El capitalismo es un conjunto de relaciones económicas humanas que se desarrolla desde el principio de los tiempos. ¿Es capitalismo la actividad del comerciante fenicio en Gerona? ¿Es capitalismo el monocultivo de caña de azúcar en antillas? Todo es capitalismo. Un calidoscopio tan extenso y a la vez contradictorio de experiencias cuya definición no puede mas que aspirar a entender algunas líneas generales. Donde alguien compra o vende, incluso donde se guarda para mejores tiempos ...todo eso es capitalismo. Pero no se puede aglutinar en un “sistema” cerrado, precisamente por ser un caudal vivo constante de evolución, que en si mismo va modificándose y adecuándose a las realidades económicas conducido por millones de actores anónimos y sus decisiones personales. Las mejoras técnicas, los adelantos comerciales, etc... son eso que llamamos capitalismo. Una de las formas mas cómicas para enseñar a un alumno de económicas la idiotez conceptual del marxismo es criticarlo a la inversa. Ósea, desmenuzando los conceptos sobre capitalismo que el marxismo define en su necesidad de identificarlo para después pasar a su descrédito. La definición que del Capitalismo hace el Marxismo es tan anticuada y torpe como la de un niño de 4 años explicando lo que es una constelación de millones de galaxias. Como todos los cuerpos de pensamiento que ambicionan una explicación cerrada y total del hombre y su sociedad, el Marxismo, es otra estafa mas. La explicación del hombre y sus circunstancias habrá, me temo, que ir explicándola constantemente en el devenir del tiempo, y haciendo uso de los conocimientos que en cada época se vayan incorporando al saber. Cualquier otra iniciativa que busque dar respuesta al “Todo” sobre la humanidad estará condenada al fracaso. Tal vez, los marxistas deberían probar el Tarot.

Permítanme intervenir, sin que sirva de precedente, en este blog para aclarar las ideas a más de uno. Vamos a ver, señoras y caballeros, que no se enteran ustedes de nada: aquí había un problema que impedía la paz, y ese problema era la Constitución. La ETA estaba ahí, dando guerra, porque estaba la Constitución. ¿Queremos que haya paz? ¿Lo queremos de verdad? Pues todo lo que hay que hacer es dar satisfacción a la ETA, liquidando la Constitución. Así de simple, como el huevo de Colón. ¡Y pensar que nadie antes de mí se había percatado...! ¡Para que luego me venga llamando bobo solemne el tío ese de los discursitos...!

No estoy muy "ducho" en el tema, pero contando con vuestra aprobación previa, la diferencia entre capitalismo y marxismo es la siguiente: Mientras el primero propugna la creación de la riqueza, el segundo doctrina su reparto. Estas dos ideas, aparentemente, complementarias, no lo son en absoluto, por un axioma básico, ¿que se reparte? y ¿en que situaciones?. Tendremos que crear para poder repartir ¿no?, en otro caso, ¿que queremos repartir? ¿necesidad?, ¡ah! ¡esto no!, cada uno cargue con su propia necesidad!. Y en llegando a este punto, ¿por qué no producir más, y así tener más para repartir. Por otro lado ¿quién tiene intención de producir, cuando se lo han de quitar?, me viene a la memoria que tras la socialización de la sociedad (que no de los miembros del gobierno) de la II Republica, en el primer tercio de la guerra civil, en el bando republicano (“rojo” que c...) se empezó a pasar hambre por el motivo antes expuesto, se tiene suficiente bibliografía (que lo trata directa o indirectamente) tal respecto, los agricultores optaron por producir “solo para ellos”, con el riesgo que eso supone. De hecho durante el conflicto solo se paso “hambre y necesidad” en la zona roja, y después de la guerra civil en toda España. Y rodando, rodando se llega a la caída del muro de Berlín. ( El “...rodando, rodando...”, se lo dejaré como “deberes para mañana”, a los “creyentes” presentes). Por cierto el marxismo ¿no era aquel que propugnaba que las Naciones no se arruinaban, solo se arruinaban los Estados y por lo tanto había que provocar la ruina del estado como premisa “sin cuanon” para la revolución?. Por favor corregidme si me he equivocado.

Creo que Hubert es, simplemente, una ingenua.

Tengo que hacer un rosario con tus dientes de marfil para que pueda besarlo cuando esté lejos de ti, sobre sus cuentas divinas hechas de nardo y jazmín rezaré pá que me ampare aquella que está en San Gil. Y adiós mi España querida, dentro de mi alma te llevo metida, y aunque soy un emigrante jamás en la vida yo podré olvidarte. Cuando salí de mi tierra volví la cara llorando porque lo que más quería atrás me lo iba dejando, llevaba por compañera a mi Virgen de San Gil, un recuerdo y una pena y un rosario de marfil. Y adiós mi España querida (etc.) Yo soy un pobre emigrante y traigo a esta tierra extraña y en mi pecho un estandarte con los colores de España, con mi patria y con mi novia y mi Virgen de San Gil y mi rosario de cuentas yo me quisiera morir. Y adiós mi España querida (etc.)

Hilketa, de tus post he llegado a la conclusión de que si no has matado ha sido por falta de testosterona, que no por "ideales", pero estoy seguro que has colaborado. Que sepas que Tú encarnas lo peor y lo mas falso del nacionalismo vasco. Como toda tu ideología eres totalmente artificial, y deberías recobrar la conciencia, aunque tan solo fuera para saber, que te estas metiendo en un charco de “arenas movedizas” que terminarán tragándote, sin vuelta atrás, exactamente igual que la droga (seguro que no la tratas ya, de ninguna manera). Sabes perfectamente como solucionar tu problema, así que no insistiré más. Suerte.

Y no estoy de acuerdo con lo que Moa dice sobre las bibliotecas llenas de marxismo que para nada sirven. Sirven para dos cosas. Una, para ser conscientes de la inmensa presunción intelectual del ser humano que pretende explicarlo todo con una regla de tres. Y los fracasos que lleva ese modo fácil de organizarse el coco. (Seria la conclusión favorable que nos lleva a un sano escepticismo en movimientos nocivos que l futuro pueda traer.) Dos (la desfavorable), la cantidad de deshonestidad intelectual que lo único que aporta es confusión y por tanto, mas palos a la rueda del desarrollo humano, y sin olvidar, lo bien que viven del aplauso unánime subvencionado.

El proyecto Gran Simio es inaceptable, porque es una forma partidista y parcial de repartir derechos, subvenciones y otras prebendas entre votantes de izquierda. Por mucho que insistan, yo nunca creere que un tipo que vota a LLamazares, por mucho que camine sobre dos piernas y use ropa confeccionada, es un ser humano. Los simios simios son. Eso si, acepto que sean tratados de la misma manera que nos tratan a nosotros, es decir , que sean insultados, y un poco mejor de lo que tratan a sus bebes, es decir, les deseo que ellos si sigan viviendo. Saludos a toda la gente sana que escribe aqui.

#125# ppp.- Pués eso es precisamente lo que pedimos, que lo haga. Y si como vemos no lo hace ...¿por qué será?... ...¿tendrá algo que ocultar a ese respecto?... ...¿y si intervino de una u otra manera?... ...¿lo podriamos aceptar?... ...¿si ellos estubieron implicados en esto, como nos deja a los demás mortales con respecto a cualquier situación?... . Bueno lo mejor es no confiar ni en la `politica, ni en la justicia, ni en nada, por si acaso.

Han borrado tal cantidad de mensajes que esto se ha convertido en un laberinto incomprensible. ¡Vaya con la libertad "digital"!

#127# Zapo.- No suelo insultar a nadíe, a no ser que exponiendose pueda decir que simplemente llamo a las cosas por su nombre. En su caso no si es Vd. mas tonto que soberbio o mas sobebio que tonto. Y ¿esto se le ha ocurrido a Vd. solo?, ¿es Vd. el mas listo de España?, siendo tan simple ¿es Vd. el primero en pensarlo?. Para su feliz información le comentaré que eso mismo me dijo, el oto día un "peque" de quince años, ¿es esa su mentalidad?.

PORQUE SOY NACIONAL-SOCIALISTA (I) David Myatt Viajando extensamente, experimentando de primera mano muchas cosas, y pensando en profundidad sobre estas cosas, creo haber adquirido cierta comprensión del mundo. He vivido entre otra gente y culturas en África, en el lejano este y el Oriente Medio. En el curso de mi vida, he sido monje en un monasterio cristiano; he vivido en un monasterio budista; he estudiado el Islam en el este; aprendí un arte marcial basado en el Taoísmo ; impartí clases a niños; he cuidado enfermos; experimenté el dolor, el éxtasis y el sufrimiento del combate; sin hogar he vagado pobre, a través del país de mis antepasados; Estuve en prisión - por actividades políticas; estudié y traduje la tragedia griega ;escribí poesía; trabajé en fábricas, oficinas, construcción, granjas, en tiendas..... En el curso de todo esto, he experimentado las alturas y las profundidades de lo que se ha descrito como "naturaleza humana", y he llegado a saber y entender en muchos aspectos el mundo que me rodea. Mis primeros años los pase en África del este, y mis memorias más tempranas son de Tanganyika: pistas polvorientas y secas; puestas del sol hermosas sobre los llanos; nadando en una piscina debajo de una pequeña cascada... Mi padre permaneció en África, en un lugar inhóspito, el "África más oscura": entre el pantano de Bangweulu y Río de Lulua. Cuando tenía dieciséis años de edad, me hice Nacional-Socialista y muchos años después procuré hacer realidad lo qué yo entendía por Nacional-Socialismo: un noble y honorable, idealismo. Había visto las mentiras que la propaganda vertiera sobre Adolf Hitler y el Nacional-Socialismo, -sobre lo que en realidad pasó. Entendía de una manera profunda pero instintiva la significación espiritual de Adolf Hitler - de lo que él intentó hacer, y de lo que realmente le motivaba. Entendía porqué él se había echo tan querido y porqué amaba a Alemania. Entendía estas cosas porque me sentía exactamente como él - un gran amor idealista hacia mi gente y un gran deseo de actuar, de modo que un mundo mejor y mas noble pudiera ser creado. De esta forma, entré en política y me asocié con varios grupos Nacional-Socialistas y varios nacionalistas raciales. Puedo recordar muchos momentos, en mi juventud cuando lleno de idealismo juvenil, escuchaba para sublimarme, hermosa música [ tales como J. S. Bach ] y a menudo era transportado hacia una visión de lo qué pudo ser, de lo qué podría ser posible si el noble idealismo se vivenciara entre mi gente. Para mí, tal música parecía capturar lo que sentía – una expectativa y una esperanza felices, teñidas de tristeza. Y sabía, de una manera profunda, -más allá de las palabras-, que estas sensaciones nobles fueron las que motivaron a Adolf Hitler. Él también había encontrado en la música una expresión de sus nobles sueños. Puedo recordar como anhelaba una sociedad mejor, una mejor manera de vivir. Puedo recordar la ira que sentía cuando era tocado por una realidad a menudo brutal, realidad que existía entre mi gente, mantenida y practicada por individuos estúpidos e insignificantes, carentes de idealismo y de honor: ancianos veteranos de guerra brutalmente apaleados y robados por una cuadrilla de gamberros; niñas en edad escolar secuestradas y violadas; ciclistas asesinados por un despiadado golpe mientras iban con su bicicleta; familia joven - el padre con un trabajo mal pagado – denunciados y desahuciados por un propietario codicioso…y un largo etc. Me puedo recordar acudiendo a un concierto de Vaughan Williams - se parecía a mí, entonces, su música capturaba la esencia verdadera de mi gente y de mi propia tierra. Sabía, al escucharlo lo qué la civilización era y había producido – la majestuosidad de una catedral, el virtuosismo de una orquesta, la libertad de sentarse y escuchar tal hermosa música realizada sublimemente en tal ciudad, y después vagar, intoxicado por tal belleza, por el río de la ciudad en una agradable noche de un verano, como algún otro había vagado, tres décadas antes de mí... Sabía, oyendo esto y música similar, que debía intentar hallar el medio para realizar esta visión, que debía esforzarme para mostrar a mi gente que existía una mejor manera de vivir y un propósito más noble. Deseaba intentarlo, haciendo posible la estructura de una sociedad más justa, donde la mayoría de la gente trabajara unida por un bien mayor y donde hubiera que esforzarse por la excelencia de la exploración. Por supuesto esto era idealista - pero me esforcé duramente por intentar alcanzarlo. En general, la mayoría de la gente que me conocía durante esos años u oyó hablar de mis acciones, no entendía mis motivos: Aparecía simplemente como otro “fanático” 'otro “extremista”. Puedo recordar, en esos años de lucha, muchos momentos de alegría pura - como sucede cuando, viajamos por una tierra desconocida, uno camina hacia la cumbre de una colina y se detiene en su cima para observar la extensión recorrida desde el principio del camino: un panorama extenso de un país nuevo por descubrir. Se produce entonces, el entusiasmo de un descubrimiento personal, nuestra existencia cobra una intensidad especial y uno se halla satisfecho de estar vivo. Pero después de algunos años de esforzarme duramente para concretar y hacer realidad mi noble visión, me desilusioné. Hubo mezquindad y celos, incluso proveniente de algunos “camaradas” que supuestamente luchaban y se esforzaban por la misma meta. Hizo acto de presencia la traición y la falta de honor, en algunos de aquellos a los que les había entregado mi confianza; difundiendo pequeñas mentiras; fabricando y propagando rumores sobre mí persona. Durante los años de lucha, esta me había endurecido - incluso la prisión no me disuadió. Mis propias circunstancias personales me endurecieron (vivía en un asqueroso ático; a menudo me encontraba hambriento; tenia pocas posesiones...) haciendo frente al enemigo y a mis opositores en las calles. A pesar de todo ello carecía de las cualidades de un líder. Quería que las cosas cambiaran - para poder inspirar a la gente, pero sabía que carecía de aquellas necesarias cualidades para realizar estas cosas. Ante la mezquindad, la traición y las intrigas de los '”camaradas” , me pregunte ¿Por qué estaban luchando? Ciertamente no era por aquello que estaba luchando yo. El deseo que había sentido desde mi juventud de actuar urgentemente, para hacer de la política mi vida entera y el propósito total de mi existencia, había muerto lentamente. En esos años, mi modelo a seguir había sido el propio Adolf Hitler y me había esforzado en intentar hacer lo que él - rescatar a mi pueblo de la esclavitud en la que ellos estaban inmersos, de modo que una nueva sociedad pudiera ser creada. Pero aunque me sentía y entendía como él. Carecía de su voluntad, su desinteresada determinación y su carisma espiritual. O como dijera Savitri Devi, demasiado sol - pero no el suficiente relámpago. Era mas un filósofo que un líder revolucionario. Abandone la política, y en su lugar, en secreto busqué la manera de guardar vivo aquello en lo que creía. También busqué, aprendí y experimente muchas mas cosas, viví la vida de otras maneras - para mí estaba perfectamente claro lo que aún me quedaba por aprender sobre el mundo y sobre mí mismo. Pasaron muchos años, buscaba en ocasiones alguna manera de intentar expresar mi visión nuevamente. La mayoría de las veces escribiendo artículos y ocasionalmente volviendo a la “política activa” de nuevo. Pasaron diez años, luego quince, luego casi veinte. Viajes, búsquedas, el estudio de temas variados; en resumen la exploración de la vida de diferentes maneras.

POR QUE SOY NACIONAL-SOCIALISTA (Y II) Creí haber obtenido una comprensión más profunda de “la naturaleza humana "- y los principios de la sabiduría. Por un tiempo, me establecí en un área rural, que en su mayoría no había sido tocada por la decadencia y la degeneración que infestaban a la mayoría de la sociedades modernas. Enseñé un arte marcial a los pocos que estuvieron interesados, explique a mucha gente los ideales nobles del Nacional-Socialismo, y continué con mi lento trabajo, de intentar socavar en secreto el sistema tiránico impuesto sobre mi gente. Entonces, repentina e inesperadamente, mis circunstancias personales cambiaron con la muerte de una joven, alguien a quién amé. Viajé y vagué de nuevo, intentando mantener vivas mi pasión por la belleza de la música y por los solitarios viajes a lugares aislados, salvajes, hermosos, cubiertos con la numinosidad de la Naturaleza. Hubo un incidente que recuerdo vivamente. Me encontraba vagando solo por un lugar aislado, cuando pasé a través de un caserío. Mi presencia fue anunciada por los ladridos de varios perros, y una señora mayor salió a saludarme. Solo quería permiso para acampar mi tienda en el campo, y un poco de agua fresca, pero ella me invitó amablemente a su hogar, preparo el té y trajo un poco de pastel. Pronto, empezamos a discutir sobre cosas del campo, y sobre el estado del país en general. Ella habló de la Gran Bretaña que había conocido de joven, y de cómo lamentaba los muchos cambios que ocurrían y habían ocurrido. Ella sabía lo que necesitaba el país para hacer de él un lugar decente, para gente decente que viviera en él, pero era pesimista sobre su futuro, y sobre la tierra de los alrededores la cuál había amado y había conocido toda su vida, y dijo que de alguna manera, ella estaba alegre por que ya era vieja y moriría pronto y no vería como las cosas empeoraban. Sentando allí, sentí otra vez ese cuidado y preocupación por mi gente y mi tierra, aquello que había sentido profundamente en los años idealistas de mi juventud. Durante los días siguientes, sus tristes palabras me obsesionaron. Gradualmente, mis pensamientos y sentimientos tomaron forma y concreción, pudiendo realmente por primera vez en mi vida expresar en palabras significativas como me sentía y que entendía sobre el mundo, mi gente y esa nobleza que había intuido, desde mi juventud, representaba el Nacional-Socialismo y la vida y el trabajo de Adolf Hitler. Así, me establecí en un lugar apartado para escribir sobre la expresión práctica de esta visión interna, noble. Claramente pude intuir entonces, que mi vida entera me había conducido a este momento de expresión - la comprensión de lo que significaba el Nacional-Socialismo realmente, más allá de los lemas, más allá de la política, más allá de las mentiras propagandísticas opuestas al Nacional-Socialismo. Más allá de los muchos errores de nuestro propio pasado. Publiqué estos escritos y opte de nuevo, por un papel publico como Nacional-Socialista. También ofrecí mi ayuda a un grupo político, pues eso podría significar que parte de esa visión noble que es la esencia del Nacional-Socialismo podría hacerse real. Con mi propio papel público, me esforcé en dirigir a otros hacia el idealismo noble, la cualidad esencial, que el Nacional-Socialismo expresa. Por supuesto, mis opositores y los enemigos no entenderán esto - pues no entenderán mis noble motivos, o los motivos nobles de otros Nacional-Socialistas, particularmente de aquellos individuos valerosos que arriesgan su vida y libertad activamente luchando para el Nacional-Socialismo, cómo es el grupo que ahora apoyo. Aparte de todo esto, honradamente diría que muchas veces querría pasar mi tiempo libre satisfaciendo mis ambiciones personales como traducir la Iliada de Homero y el resto de Aeschylus. También me gustaría perderme caminando entre colinas y paramos, mirando las nubes, o sentado escribiendo cualquier artículo que otros puedan juzgar '”político”. Pero sé que si no luchamos por la nobleza y esa cualidad ellas morirán, y los viles y cobardes triunfarán. Alguien tiene que actuar; alguien tiene que tomar una postura, y vivir y si es necesario morir por sus principios honorables. Ya luche en el pasado, estoy preparado para luchar de nuevo en defensa de esos valores civilizados nobles de los cuales yo y otros camaradas idealistas sabemos que son la esencia del Nacional-Socialismo en sí mismo. Tengo el deber de intentar revelar la verdad a los otros/as. Sería más fácil, más cómodo y menos peligroso -dada la naturaleza tiránica del actual sistema, el cual intenta encarcelar a los disidentes como yo – si guardara silencio, y ocupara mi tiempo en hacer las cosas con las que yo personalmente disfruto. Mucha gente -a pesar de estas palabras- no entenderá lo que estoy haciendo y porqué lo estoy haciendo. Ellos continuarán con su opinión algo estereotipada del Nacional-Socialismo y de los Nacional-Socialistas, pues creerán todas las mentiras que sus opositores han creado y esparcido para intentar desacreditarlo. Algunos pueden incluso intentar fisgonear en mi vida y en mi pasado, y encontrar la “munición” para que sus tópicos perjudiquen a cualquier persona que se confiesa Nacional-Socialista. Mi vida, exterior, parece compleja, variada y de vez en cuando contradictoria. Pero el aspecto exterior no es el mismo que la esencia interna. A menudo, los rumores o las mentiras sobre mí han obscurecido y distorsionado la simple verdad - o han sido fabricados por los enemigos del Nacional-Socialismo para desacreditarme y de esta forma perjudicar a mis escritos Nacional-Socialistas. Nunca he tenido conocimiento o cometido echo alguno que pueda considerarse deshonroso. Sé lo que he hecho y en lo que me he equivocado. Pero he aprendido de éstos errores – y he crecido en entendimiento. Me gusta creer que he alcanzado los principios de la sabiduría, pero soy bastante honesto como para saber que puedo estar equivocado en esto. He mantenido y mantengo una actividad Nacional-Socialista, e intentado convertir a otros a esta, la más noble de las causas. Estoy actuando porque deseo ver una sociedad noble que aspire a continuar el trabajo glorioso de la evolución. Deseo que esta sociedad refleje la belleza y la armonía, -que entiendo es la esencia de la civilización- las cuales he experimentado a menudo a través de la música clásica y alguna vez en la propia vida. Creo que para conseguir esto, la sociedad tiene que asentarse sobre la realidad y trabajar activamente en armonía con la naturaleza y no contra ella. Según mi entendimiento - y la sabiduría que demuestra la civilización en sí misma - la realidad de la naturaleza se halla plasmada en diversidad de las razas. Para mí, el Nacional-Socialismo significa crear un mejor, más sano, y más civilizado Futuro. Es realmente tan simple como esto. 5fc

127 La eta nos va a traer la paz. Cuando esten todos encerrados en sus respectivas celdas Que inteligente eres, no habia yo caido en eso.

(137) Mire, orden, con usted pasa lo mismo exactamente que con los comunistas. Tambiçen ellos decían luchar por algo maravilloso, pero lo único que han priducido ustedes de los comunistas ha sido una brutalidad sin precedentes, el aplastamiento de las libertades y una matanzas gigantescas. Todos Tenemos buenas intentciones, y no se las voy a negar a nadie. Pero cuando la experiencia ha sido tan dramática, venir invocando las buenas intenciones resulta una burla o algo peor. En "Mein Kampf" de Hitler está claramente expuesto su ideario: acabar de un modo u otro con los judíos, liquidar las libertades y expandirse hacia el este conquistando Rusia. Eso tenía que acabar como acabó, sencillamente.

Repito, quitando las faltas: Mire, orden, con usted pasa lo mismo exactamente que con los comunistas. También ellos decían luchar por algo maravilloso, pero lo único que han producido ustedes y los comunistas ha sido una brutalidad sin precedentes, el aplastamiento de las libertades y una matanzas gigantescas. Todos tenemos buenas intentciones, y no se las voy a negar a nadie. Pero cuando la experiencia ha sido tan dramática, venir invocando las buenas intenciones resulta una burla o algo peor. En "Mein Kampf" de Hitler está claramente expuesto su ideario: acabar de un modo u otro con los judíos, liquidar las libertades y expandirse hacia el este conquistando Rusia. Eso tenía que acabar como acabó, sencillamente.

laboro: DIA DEL HOLOCAUSTO O D€L HOLOCU€NTO ¿SABE USTED CUÁNTOS PRISIONEROS 31-12-1945 Oficina Francesa de Investigación de crímenes de guerra Nazis 8.000.000 20-04-1978 Le Monde (periódico francés) 5.000.000 20-04-1989 Eugen Kogon, experto y sobreviviente del Holocausto, Der SS-Staat (página 176) 4.500.000 31-12-1952 Der Neue Herder (Enciclopedia) 7. edición (página 214) 4.500.000 01-10-1946 IMT-Dokument 008-USSR (Tribunal Militar Internacional de Nürenberg) 4.000.000 02-05-1997 USA-Today (el periódico más grande de los EE.UU.) 4.000.000 08-10-1993 ZDF-Nachrichten (Televisión alemana) 4.000.000 01-10-1946 IMT-Dokument 3868-PS (Tribunal Militar Internacional de Nürenberg) 3.000.000 01-01-1995 Damals (revista de historia mensual, financiada por el gobierno de Bonn) 3.000.000 25-07-1990 Hamburger Abendblatt (periódico alemán) 2.000.000 27-01-1995 Die Welt (periódico alemán, citando al Canciller Kohl) 2.000.000 02-05-1997 USA-Today (el periódico más grande de los EE.UU.) 1.500.000 08-10-1993 ZDF (Televisión alemana) 1.500.000 23-01-1995 Die Welt (periódico alemán) 1.500.000 01-09-1989 Le Monde (französische Tageszeitung) 1.433.000 02-02-1995 BUNTE Illustrierte (revista alemana) 1.400.000 22-01-1995 Welt am Sonntag (periódico alemán) 1.200.000 27-01-1995 Die Welt (periódico alemán) 1.100.000 27-01-1995 IfZ (Institut für Zeitgeschichte, München) 1.000.000 31-12-1989 Pressac, Auschwitz, Technique ... (im Auftrag der Klarsfeldstiftung) 928.000 27-09-1993 Die Welt (periódico alemán) 800.000 22-01-1995 Welt am Sonntag (periódico alemán) 750.000 23-01-1995 Die Welt (periódico alemán) 700.000 31-12-1994 Pressac, Die Krematorien ... (por encargo de la Fundación Klarsfeld) 470.000 08-01-1948 Welt im Film (noticiario británico Reportaje num. 137) 300.000 06-01-1990 Frankfurter Rundschau (periódico alemán) 74.000 31-05-1994 Hoffmann, Stalins Vernichtungskrieg (pagina 302 f.), editorial oficial. 74.000 17-08-1994 Intern. Suchdienst Arolsen (Sach Nr: 10824) 66.206 MURIERON EN AUSCHWITZ? ¿DE ENTRE TODAS ESTAS CIFRAS PROVENIENTES DE FUENTES OFICIALES, CUAL DEBEMOS CONSIDERAR VERIDICA? NO TE CREAS TODO LO QUE SALE EN LA TV. BUSCA LA VERDAD http://www.vho.org/aaargh/espa/solavaya.html http://www.radioislam.org/islam/spanish/index.htm

No sé cuántos millones de judíos asesinaron los nazis. El hecho real es que dejaron despoblados de judíos a Polonia, Alemania, Checoslovaquia y Rusia occidental, donde antes había varios millones. Así que menos cuentos. Asesinaron todo lo que pudieron, y no sea usted hipócrita: para los nazis, tanto los judíos como los eslavos, eran "infrahombres", y ellos se consideraban el "Herrenvolk", el "pueblo de señores". Con esa mentalidad, el asesinato en masa está garantizado. Igual que con lo de los "burgueses" por parte de los comunistas.

Os recuerdo que el que escribe este blog fue comunista ¿hizo lo mismo que los nazis?. Yo creo que no.

Los nazis se consideraban con derecho a un "espacio vital"... a costa de los pueblos vecinos, que, por lo visto, no tenían tal derecho. Porque ellos eran "superiores". Es la misma filosofía que la de los comunsitas: ellos iban a liberar a la humanidad de los "burgueses". Y burgués podía ser cualquiera, desde Trotski a Rockefeller. Por cierto, nadie liquidó a más comunistas que Stalin.

HECHOS INDISCUTIBLES 1- Todos, repito, todos, los paises en guerra en la IIGM tuvieron campos de concentración, donde recluyeron a las minorías étnicas contrarias o enemigas. Esta fue una práctica generalizada, que además también se había usado en guerras anteriores. Los Boers fueron metidos en campos por los ingleses hace un siglo y pico, los aristócratas en campos por los republicanos, los cosacos por los comunistas en la guerra civil soviética, los japoneses residentes en los EE.UU durante la II GM, los chechenos por los estalinistas al acabar la guerra mundial, y los Palestinos por los judíos!!! tras la creación de Israel, y así podríamos seguir.... Por tanto la orden de recluir en campos de trabajo y de concentración a los enemigos de Alemania en guerra no fue algo único ni increible, ni una medida especial de los nazis. Pero TODOS aceptamos ahora que fue un gran error usar estos métodos en plena guerra, tanto por parte de los aliados como de los alemanes, o de cualquier otra guerra. Parece claro que las reclusiones masivas de poblaciones 'enemigas' en plena guerra es un error que se paga muy caro a nivel ético. Pero esto no era la mentalidad de NADIE en 1939. 2- Nadie niega que el trato que reciben poblaciones 'enemigas' en campos de concentración siempre es malo y que puede llegar a ser duro y dar lugar a venganzas y descarga de odios. Los alemanes que estuvieron en campos aliados tras la derrota fueron tratados brutalmente, murieron más de un millón de hambre, enfermedades y palizas. Por tanto no negamos que el trato que recibieron los judíos, en especial niños, ancianos y mujeres fue claramente injusto y no deseable, y que probablemente causó muchos muertos por venganzas, falta de cuidados, hambres y enfermedades. Y estas muertes no fueron pocas ni banales a partir de 1944, en plena derrota, cuando faltó de todo en Alemania. Llevar a niños y personal no militarizable a campos de concentración en plena guerra fue un error y un grave riesgo de que se llegase a problemas para mantenerlos y cuidarlos adecuadamente. No se debe negar este tipo de error, que en aquellos años violentos no se tuvo en cuenta por parte de nadie. 3- Desde el principio el Nacional Socialismo tenía la voluntad clara de expulsar de Alemania y de Europa a los judíos. No hay que ocultar este hecho. El judaismo y los NS alemanes no eran amigos ni eran neutrales. Pero la idea expresada mil veces por los dirigentes nazis antes de la guerra era expulsarlos de Europa, no matarlos. Se favoreció durante los 6 años de gobierno en paz del NS la marcha de los judíos a Palestina, a los EE.UU y a América, pero jamás de propuso ni se indicó, ni se efectuó en estos años nada para eliminarlos. Los judíos que vivieron en Alemania durante los años de paz del NS sentían una presión para que abandonaran el país, pero no una obligación de hacerlo ni una amenaza a sus vidas. No es motivo del revisionismo justificar ese deseo político de expulsar a los judíos de Europa. El revisionismo no trata de justificar este tema, sino de demostrar que sólo se pretendía expulsarlos, no matarlos. Los motivos para el deseo de expulsión de los judíos de Alemania, y crear una 'patria judía' para todos ellos, es algo que está fuera del revisionismo. Es un tema de ideología política Nacionalsocialista de aquellos años, y no es objeto de los textos revisionistas. Muchos revisionistas no están de acuerdo con este planteamiento. De todas formas la creación del estado de Israel no es otra cosa que aplicar esta idea NS de crear un Estado judío donde fueran todos los judíos del mundo. Por tanto esta idea no era contraria a lo que pensaban muchos judíos. Algunas organizaciones sionistas apoyaban la idea nazi de crear un estado con toda la población judía europea. Para entender el ambiente sobre los judíos en la Alemania de 1930 hay que meterse mucho más a fondo en temas complejos como la participación masiva de judíos en el comunismo y en el capitalismo, y en la dirección corruptiva de la República de Weimar. Pero este no es un tema revisionista en el sentido actual de la palabra. Es evidente que Stalin también efectuó traslados forzados de muchos pueblos, y que lo mismo hicieron los EE.UU con sus indios o los ingleses con los Boers, etc.... Este tipo de soluciones eran normales en los años anteriores a la II GM, y no exclusivos de los nazis. Por lo demás los israelies aun lo aplican ahora con la población palestina. Esto no quita que incluso muchos NS actuales estemos en desacuerdo en la utilización de estos métodos, y más en plena guerra, con los peligros que conlleva mantener a grandes masas de niños, ancianos y mujeres en campos en plena derrota militar. No pretendemos alabar este tema, sino solo hacerlo comprensible en un entorno de época violento, donde se tomaron soluciones poco pensadas y muy forzadas por lo que también hacían los demás. Tras esto hay que establecer lo que se discute de verdad: LO QUE SE DISCUTE 1- No hubo VOLUNTAD de matar a los judíos por parte del régimen nazi. Jamás hubieron planes para ello, ni se plantearon medidas que llevaran a ese fin deliberadamente. Se deseaba enviar a los judíos a tierras en el este euro- asiático, para fundar allí un estado judío alejado de Europa. Por tanto no hubo Genocidio alguno, en el sentido de voluntad de exterminio de un pueblo. 2- No existieron cámaras de gas planificadas para matar judíos de forma masiva. Las cámaras de gas fueron un invento de la propaganda de guerra aliada, como también inventaron cámaras de vapor y cadenas electrificadas como medios de ejecutar el pretendido genocidio. 3- Los campos de concentración era lugares de fabricación y trabajo. A los alemanes les interesó siempre mantener su población interna en buen estado de salud. Habían buenos hospitales, piscinas, deporte, teatros, los campos se montaron pensando en una vida dura pero normal. El número de médicos asignados era alto, ¡mucho más que los que había en la URSS para los propios rusos!. Y los medios sanitarios estaban planificados bien. Esto duró hasta finales de 1943 ,cuando todo se hundió por falta de medios. 4- Los sufrimientos en los campos de concentración no fueron mayores de los que eran lógicos de esperar en las circunstancias existentes. No hubo un trato especialmente cruel, aunque si fuese 'cruel' en general, dado el ambiente de guerra y necesidad. O sea, los NS no fueron MAS culpables de malos tratos que los demás, incluso menos desde luego que los soviéticos. Recordar que fueron los soviéticos los que se negaron a firmar el Convenio de Ginebra para con los prisioneros de guerra, de forma que los malos tratos dados a los prisioneros alemanes, repercutieron negativamente en el trato dado a su vez por los alemanes a los prisioneros del frente del este. 5- Tras la derrota alemana se fraguó por parte de dirigentes judíos una enorme campaña de mentira de guerra para justificar la represión y la eliminación de los nazis en el futuro. En el Juicio de Nuremberg se falsificaron pruebas y se impusieron crímenes sin pruebas ni posibilidad de defensa. Actualmente se ha demostrado que muchas de los crímenes que se 'probaron' en Nuremberg como cometidos por los nazis, no existieron o fueron cometidos por los comunistas (como las matanzas de Katyn). 6- Los alemanes trataron muy correctamente a los dirigentes franceses y de los demás paises que derrotaron. Nunca aplicaron el asesinato masivo de los dirigentes de los paises que ocupaban. El trato que recibieron al acabar la guerra fue absolutamente inhumano y fuera de toda correspondencia al trato que ellos habían aplicado a los dirigentes de los paises vencidos.

Hay algo muy parecido al nazismo en España: el PNV

PRUEBAS Creo que no hay que recurrir a pruebas muy sofisticadas cuando se habla a nivel popular, pues la gente va a lo intuitivo, no al tema científico. Hay pruebas intuitivas y estas son las más importantes de indicar. - Si el plan era de matar a todos los judíos, ¿por qué llevarlos a campos, montar en ellos hospitales, piscinas, teatros, fábricas y esperar a 1944 para liquidarlos?... Niños, mujeres ,ancianos, muchos sobrevivieron en los campos, ¿por qué no fueron exterminados desde el primer día si no eran aptos para el trabajo tampoco?. - Si se ha demostrado que se falsificaron las pruebas en temas como Katyn o el jabón de grasa humana, o las 'cadenas electrificadas',.... ¿que valor tiene el juicio de Nuremberg en estos temas?. En ningún juicio se acepta que se usase un arma para un crimen sin analizar ese arma. En cambio nadie analizó, ni ha analizado después por parte de las autoridades, las habitaciones que se presentan como 'armas para matar llamadas cámaras de gas', y que no lo son por imposibilidad física de que lo sean. Muchas de las supuestas cámaras de gas 'probadas' en Nuremberg, han sido luego descartas como tales por los mismos judíos y autoridades, que han reconocido que no existieron!... ¿como puede aceptarse pues el seguir manteniendo que lo que se dijo en Nuremberg es infalible y está prohibido estudiarlo o dudar de ello?. Matar millones de personas entre 1944 y 1945 implicaría largas colas ante las cámaras de gas, humos tremendos en los crematorios, montañas de cenizas, rastros de cianuro en los ladrillos de las cámaras, etc... nada de esto es así. Las fotos aéreas efectuadas casi diariamente por los aliados sobre Auschwitz, y otros campos no indican nada de esto, las pruebas químicas sobre las cámaras de gas no muestran nada de esto.... ¿Por qué prohibir el estudio de estos temas por ley?, si no hay miedo a las pruebas ni a la verdad, no se entiende que se intente prohibir el estudio científico y el debate de las pruebas que en Nuremberg se presentaron, y que debido a las leyes de Nuremberg no fueron comprobadas, sino que se definieron como auténticas por principio. Hay cientos de pruebas, datos, detalles, expuestos en los libros revisionistas, pero el sentido común es la mejor prueba. El sentido común hace que si analizan los datos se concluya que la Deportación y los campos de trabajo buscaban dos fines: - Expulsar a los judíos de Europa y crear con todos ellos un nuevo 'israel' en el Este. - Evitar población 'enemiga' en la retaguardia y usarla como mano de obra de trabajo en las fábricas que se montaron en los campos. Nada indica que hubiera exterminio deliberado ni planes para ello. La deportación forzosa es algo duro con la mentalidad actual, pero es lo que se hacía en aquellos años duros de lucha por la supervivencia, por parte de todos los beligerantes. No justifica su crueldad y no suaviza el que fuera un error la deportación de niños, mujeres y ancianos que no eran un peligro de guerra, pero si se hace comprensible dentro de la dinámica de la época y la guerra. CONCLUSIONES No se trata de concluir que los alemanes fueron unos santos y que aquellos años de guerra fueron un juego de niños buenos. La gran conclusión es que la guerra es siempre lamentable, inhumana y trágica. Que en una guerra siempre hay injusticias y dramas. Que todos sufrieron mucho, los judios, los franceses, los alemanes y los rusos, todos. La Deportación fue un drama, la de judíos durante la guerra y la de millones de alemanes después de la guerra, la de japoneses en USA o la de chechenos en la URSS, la de crotas por Tito y la de 'colaboracionistas' franceses.... Pero que no es admisible creerse la propaganda de guerra aliada sobre que los 'malísimos' eran los alemanes y los demás víctimas inocentes. El revisionismo demuestra que se los alemanes actuaron dentro de las normas de la época, sin mayores culpas que los demás, y con menos saña que los hicieron los soviéticos. Y que la historia montada sobre el genocidio y su carácter satánico es algo inventado deliberadamente por los vencedores. La comunidad sionista ha aprovechado esta mentira inicial de guerra para mantener una forma de explotar económicamente a los vencidos y apoyar el victimismo israelí. Hay que respetar el dolor de tantos judíos inocentes que murieron en campos mal cuidados en plena derrota, y por venganzas o malos tratos. Y hay que respetar el dolor de tantos alemanes que murieron en los campos aliados tras la guerra, de frío y hambre, palizas y violaciones. De todo ello solo una conclusión hay que sacar: Piedad para las víctimas. Pero no mentir, no usar su dolor para montar una historieta falsa de buenos y malísimos, no violar la Historia con mentiras prefabricadas, ni deformar los hechos para sacar dinero en favor del movimiento político sionista. Este es mi revisionismo, el de un NacionalSocialista, que no es especialista en Historia ni pretende serlo.

Con idiotas como ppp hay que repetir siempre la misma copla: Moa estuvo en el terrorismo comunista hace muchos años, y ahora está completamente en contra. El PSOE ha practicado el terrorismo hace muy pocos años, y ahora no está en contra, está muy a favor. Además, Moa luchaba contra una dictadura y arriesgaba la vida. Estos tíos han cometido y cometen sus fechorías en plena democracia y pensando que quedarán impunes. Los terroristas del PSOE, que nunca se han arrepentido y colaboran con el terrorismo de la ETA, echan en cara a Moa, a Juaristi y a otros, que hayan sido terroristas contra Franco. Yo creo que en esto también hay clases.

126 flash: Es de agradecer tu interesante aportación, haciendo crítica pero al mismo tiempo abriendo caminos para la reflexión y el debate. Siguiendo con el tema de la “Teología de la liberación”, me gustaría recordar la figura de uno de sus máximos representantes: Ignacio Ellacuría: El 16 de noviembre de 1989 un destacamento de soldados salvadoreños entró en la Universidad Centroamericana (UCA) de San Salvador con la intención de "acabar con los cabecillas del FMLN"1, que, de hecho, significaba matar a los jesuitas que vivían en la residencia de la Universidad, principalmente Ignacio Ellacuría, Segundo Montes e Ignacio Martín-Baró. Pero, aquella noche, las órdenes militares indicaban también que no podían quedar testigos vivos, para dar la impresión de que había sido la guerrilla quien había cometido el asesinato. Por ello, los soldados tenían orden de acribillar también a toda persona que saliera al paso, fuera cual fuera su edad, mentalidad o ideología, no sólo jesuitas, sino también cualquier testigo eventual de los hechos. Los asesinatos indiscriminados se habían realizado muchas veces durante los años precedentes en El Salvador, sobre todo a manos de los Escuadrones de la Muerte (paramilitares de extrema derecha) y del Ejército Nacional. Su muerte debe interpretarse desde la perspectiva del trabajo por el Reino, aquí y ahora: "Entre paréntesis yo digo, no sé si ustedes estarán de acuerdo, que éstos vivieron en la Iglesia pero no son mártires de Iglesia. No los mataron por defender nada eclesial, que lo defendían. No los mataron por defender ningún dogma. No los mataron por defender, como antiguamente, la presencia real de Cristo en la eucaristía. Yo no digo que no haya un gran heroísmo y santidad subjetiva en gente que es matada por todo eso. A éstos les mataron por defender a los pobres de este mundo. Como a Jesús de Nazaret." (Jon Sobrino) Muchos años han pasado ya desde su muerte. ¿Podríamos preguntarnos en este momento desde Europa si la Teología de la Liberación puede humanizar la sociedad en que vivimos?. Problemas y realidades humanas difíciles no faltan: • El problema de la Inmigración de grupos humanos que están dispuestos a lo que sea con tal de tener una mínima esperanza de futuro (el más preocupante creo yo África). • el denominado Cuarto Mundo: la marginación social en las grandes ciudades modernas, • la cultura de la violencia, • el imperio de los narcotraficantes, que llega a corromper incluso a algunos de los que, se supone, deberían luchar contra él, • Las mafias procedentes de la Europa del Este., • El terrorismo Islamista • El terrorismo Imperialista de USA • las redes de prostitución de menores. • El terrorismo nacionalista (ahora una incógnita en espera de novedades desde la declaración por ETA de “alto al fuego indefinido”). • La explotación infantil por parte de las multinacionales en paises del tercer mundo en la fabricación de productos que luego utilizamos sin escrúpulos en la vida diaria, • las grandes cifras macroeconómicas que ocultan la precariedad de las microeconomías familiares...

Los nazis se portaron bastante correctamente en los países occidentales --excepto con los judíos-- Pero en los países de los "untermenschen" eslavos, empezando por Polonia, practicaron la liquidación de sus clases intelectuales y políticas. Todo eso esta suficientemente documentado. Lo mismo que está Katin pir parte de los comunistas y otras muchas matanzas gigantescas. Y el odio absurdo y demencial a los judíos es el mismo que el de los comunistas a los "burgueses". Los judíos lo mismo eran acusados de plutócratas que de organizadores del comunismo, para los nazis todo era igual. Moderador, creo que ya es suficiente con este "orden" que nos está soltando tantas trolas como los otros. He leído "Mi lucha", de Hitler, y la cosa está clarísima, hombre. Lo mismo que ller muchos textos de Marx y compañía, que no les impide a los comunistas presentarse como "defensores de la paz y la democracia". El mundo de la locura

Drieu la Rochelle, que fue simpatizante nazi, por cierto, lo expone con total claridad: "Los nazis son los cínicos, porque reconocen abiertamente su violencia y su tiranía. Y los comunistas los hipócritas, porque niegan desvergonzadamente las suyas"

Hubert, ya basta de estupideces. Tú estás a favor de las tiranías, y mezclas las cosas para sacar partido de ellas, eso es todo. Los rojos y los nazis sois exactamente lo mismo, en el fondo. Ellacuría era un despreciable cultivador de la violencia y la demagogia, que al final resultó víctima de lo mismo que predicaba. Los pobres no han sacado de esos miserables más que sangre, más miseria y tiranía.

128 nacional-socialista. Un articulo muy interesante, reflejando los suegnos de un nacional-socialista. Por primera vez se olle en este foro un Nacional-Socialista espresar sus ideas mas sinceras y con una evidencia repleta de un deseo profundo de paz, Desgraciadamente no denomina exactamente el termino de nacion, no expecifica si es una nacion dentro de otra nacion o si es una gran nacion donde conviven pacificamente un numero de comunidades que durante el transcurso del tiempo hicieron historia. Es una paz individualista o una paz colectiva? es una paz que se hace paz, rompiendo una armonia ya existente? es una paz egocentrista destinada al control y hegemonia de una parte pribilegiada para asi subyugar a otra parte no pribiligiada, es una paz comprometedora destinada a romper la calma de millones? es una paz que sale de la pureza de un gobierno que busca el bien de toda una comunidad? Digame Sr nacional-socialista que paz tenemos desde que mataron a 191 personas por su causa?

Casos de terrorismo sociata: Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos. Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos. Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista. Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció. Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse. Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático. Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución. ¿Qué le parece?

No me puedo creer que hayais censurado mi último post sobre Ignacio Ellacuría. ¿quisiera saber qué peligros puede entrañar y más cuando está relacionado con el artículo de hoy de Pio Moa? Vuestro sentido de lo que es o no tolerable está llegando a extremos delirantes. A no ser que de verdad penséis que pueda "contaminar" a alguien con mis posts.

Incluso para censurar hay que tener cerebro.

Hubert, no es un problema de discrepancia. es más bien de tontería. A estas alturas no se puede seguir haciendo demagogia con los ellacurías de turno, como no se puede seguir haciendo con los mengeles. La hipocresía y el cinismo vienen a ser al final la misma cosa. me parece muy bien que el moderador cuide una cierta higiene mental en el debate. O encontráis argumentos nuevos u os vais a paseo con esos ya tan sobados. Ni vosotros ni los de la "liberación", ni los comunistas ni los nazis representáis a ningún "pueblo" ni a ninguna "nación" ni a los "pobres" ni una "raza superior" ni nada por el estilo. Si representáis algo son los asesinatos del siglo XX y las tiranías, y ahora mismo el terrorismo y la "paz" de los pistoleros. Está muy bien que sigáis haciendo caso omiso de la experiencia histórica e insistáis en vuestras chifladuras, pero no aquí, la verdad, porque estaríamos siempre metidos en lo mismo, y ya está bien.

(159) Entonces tú no te metas a censor, asombrado. Yodo lo que se os pide es, precisamente, un poco de cerebro.

Supongo, y espero, que no respetará ninguno más. Basta con una muestra, como con los de hilketa y otros de los vuestros. Es suficiente. Me sentiré muy defraudado si vuelve a aparecer uno de los nazis.

Bueno entre el nuevo Orden que mantiene la no intención de los nazis de acabar con los judios y las aportaciones de ppp pues la tarde se hace pesada ,voy a pasear ,gracias RAJ ,y FLash ,sinrodeos ,laboro ,hilario ,galaico y demás constitucionalistas. Hasta luego y saludos

Por supuesto que NUNCA me meteré a censor, galaico. Yo creo en la libertad de expresión. ¿Y tú?

162 ppp ya se porque perteneces a ese partido.. Partido Pro P.uterio.

orden su post #148#, me confirma una idea que viene rondando mi cabeza. La crueldad, en este mundo y hoy día, supera con mucho al individuo, no hay nadie tan cruel, solo una especie de “rueda diabólica” es capaz de serlo. Esta rueda, se pone en marcha, con una idea, el segundo de a bordo, creyendo captado el mensaje, aprieta las clavijas y haciendo meritos es cruel, el tercero ni te cuento y así sucesivamente en progresión geométrica tendiente al infinito, el resultado final puede ser apoteósico, pero lo que es peor, ¿a quien condenaremos por ello?, ¿a quién tuvo la idea o al segundo, o ....?. De esto es capaz el ser humano. Por eso muchas ideologías lo primero que eliminan es a los pensadores.

Yo también creo en la libertad de expresión. Por eso, al revés que tú, critico lo que hace "El País" o la televisión pagada con dinero de todos. Al revés que tú, me parecece muy oportuno que se borren los mensajes de gente que está a favor de la censura y que viene aquí a incordiar como los moros que vienen aquí exigiendo lo que ellos no dan. Hace muy bien el moderador dejando algunas muestras para que sepamos de qué va la cosa, y borrando el resto. Personalmente siento una especial aversión por los cristianos mamporreros del marxismo, que bastante daño han hecho en Hispanoamérica y aquí mismo. de ellos salió la simpatía y el apoyo a la ETA, por ejemplo. Sólo faltaría que recibieran las mismas oportunidades de expresarse --y su expresión consiste en j.oder los foros ajenos-- a los que asesinan, se chivatean e intimidan a los que no piensan como ellos, que a los partidarios de la democracia.

Suscribo lo de Laboro.

168 si el presidente de la oposicion Yo no te he admitido. Eso se nace.

En efecto, Laboro, el apoyo eclesial a la ETA vino en España de gentuza como Ellacuría, del mismo estilo. El hecho de que lo asesinaran lo convirtió en mártir, pero me recuerda el asesinato de Nin. Fue un crimen execrable, desde luego, pero menudo elemento el Nin...

#154# ¿Hombre, sinrodeos!, yo lo encuentro de una lógica aplastante (“...a los papeles y a la mujer –con perdón- hasta el culo has de ver...”), una persona que, según lo descrito ha vivido tanto y tan intensamente, por fuerza tiene que volver a plantearse las tres preguntas existenciales, y la primera ¿quién soy?, la conocía perfectamente por lo vivido, así que a la segunda ¿dónde estoy? Y en eso estaba.

170 Mi estimado RAJ. Pues tenemos mas o menos identificado de donde es.Quien es? no se. Pero sabemos seguro adonde va a ir a parar Si el Lumi Zapo lleve su tema al extremo que le han mostrado sus libros.

De Paul Diel, en "El simbolismo de la mitología griega": “La caída definitiva después de un solo intento de elevación no es una simplificación casual del mito, tiene alcance simbólico. Está claro que la repetición de las elevaciones y las caídas subsiguientes indica cierta tenacidad que, aunque erróneamente, busca la intensidad de la vida. Testimonia cierta fuerza, más o menos desorientada, del impulso vital, del deseo de elevación, el deseo esencial. Ïcaro no figuraría así al adolescente en general, sino más bien cierto aspecto de la adolescencia, el más frecuente, caracterizado por un deseo de elevación que no pasa de ser la efervescencia pasajera de la juventud, ya que tal deseo se desvanece por completo al llegar la edad adulta. El “vuelo hacia el sol” ha agotado sus fuerzas de ascensión y él se ahora para siempre en las convenciones y trivialidades de la vida. Su verdadera guía no es el espíritu (sol, luz) sino el intelecto utilitario. Su intención no es buscar el sentido de la vida (la elevación), sino la dispersión en las comodidades y satisfacciones exclusivas de los deseos corporales. Cuando la exaltación juvenil se desvanece, lo único que queda es la exaltación de los deseos corporales y el esfuerzo intelectual que se realiza para satisfacerlos. Es la imaginación exaltada de la juventud la que confunde los deseos del espíritu con los del intelecto. Las alas de cera simbolizan la exaltación hacia el espíritu, y constituyen al mismo tiempo una maquinaria artificial, una invención ingeniosa del intelecto. Debemos señalar que la alternancia periódica entre elevación y caída caracteriza a otro tipo de hombre que el figurado por Ícaro. El deseo de ascensión, cuando no se agota en la efervescencia exaltada de la adolescencia, termina por tomar un carácter intermitente que se extiende a lo largo de toda la vida del individuo. Éste, sometido a la repetición periódica de elevaciones y caídas, de exaltaciones y depresiones, se mantiene más o menos fijado en las efervescencias juveniles. Nunca será un hombre maduro.. Este aspecto de la deformación psíquica se observa con cierta frecuencia en un tipo de hombre caracterizado por su aspiración hacia alguno de los tres dominios de la vida del espíritu (verdad, bondad, belleza). Se da de modo especial entre los artistas.

Estáis equivocados, progres, al pensar que no se os quiere aquí. Lo que no se quiere es que repitáis las mismas viejas monsergas, una y otra vez... ¿No podíais pensar en algo nuevo, que por lo menos diera lugar a un debate razonable?

Hoy, estoy valiente, me atrevo hasta con el ilustrador = D. Pío., con el debido respeto que su categoría como historiador me anima, debo decir que discrepo: Criticar la socialización del individuo sería como ponernos a discutir sobre las teorías sociales de Rousseau. A partir de que el individuo es social por naturaleza, habremos de admitir que es imposible mantenerlo virgen de toda influencia. Es decir nadie escapa a la moda, aunque ésta sea la aritmética. Todo individuo está influenciado de una manera u otra. En esto consiste, precisamente, nuestra labor, en eliminar las corrientes modísticas negativas, o no. En cuanto a la homosexualidad, ( a ver si un día me “arranco”, y expongo, ¡maldita vagancia!), creo que no tiene nada que ver, para mi, existe una homosexualidad innata definida (los “mariquitas” de siempre), posiblemente por una igualdad de hormonas masculinas y femeninas (igualdad que no tiene por que ser al 50 % -1-), y otra racional y voluntaria (estúdiese, sino, la bisexualidad -2-), siendo la segunda la responsable de la idea peyorativa de la homosexualidad (la transexualidad es en el mismo plano, otra cosa, mas hormonas contrarias que afines, o sea un ser con un sexo hormonal distinto al que muestra). -1-.- Según creo, no es necesario que la diferencia hormonal sea igualitaria, téngase en cuenta, que el individuo, queramos o no y desde un estadio muy temprano va a convivir con individuos de su propio sexo, principalmente por afinidad, y por la lógica de la facilidad de comprensión. Así pues, esta potente afinidad, podría eliminar la escasa y débil resistencia que supondría un porcentaje de diferencia hormonal. ¿Cuál sería ese porcentaje?, no lo sé. Pero acaso podría cifrarse en torno al 4?%-6?%. -2-.- El hombre ha demostrado suficientemente que es capaz de traicionar sus propios instintos, por otro lado se sabe que sociedades animales cercanas a nosotros utilizan la sexualidad como elemento apaciguador, elemento interesante éste, y extrañamente poco estudiado, pero también aparece la homosexualidad en sociedades animales fuertemente jerarquizadas. Por supuesto que no es extrapolable a la sociedad del ser humano, pero los instintos en el hombre siguen ahí. El concepto de bisexualidad, para mí es el definitivo, para afirmar que existe una homosexualidad que, contra-natura, es consciente y voluntaria.

El batiburrillo donde se iguala al terrorismo islámico ,con el terrorismo de estado useño da idea de lo que se pretende. Si RAJ ,yo también creo que hay diferentes tipos de homosexualidad ,una física ,hormonal ,de relacion de tetosterona y demás y otra digamos sicológica ,no tienen el mismo origen ambas. En cuanto a la socialización de la sociedad ,tan malo es el marxismo como el capialismo salvaje ,salvo que uno evoluciono hacia el liberalismo y el otro se hundió en el dogmátismo. Desde luego es simplificar mucho las cosas explicarlo así,como todo sistema complejo tiene diferentes causas y explicaciones. En definitiva el hombre en la tradición liberal depende de su voluntad y en la tradición marxista depende del colectivo. Si la libertad del individuo no tiene cabida es imposible que el sistema sea justo.

#148# Sí, si, por supuesto, pero creo que lo primero es tener las ideas claras. El bien y el mal, ya sabes. Los aditamentos explicativos, dulcifican aquellas y las hacen mas aceptables y comprensibles. Siempre he pensado que ante cualquier discusión, y ante la imposibilidad de ponerse de acuerdo, la solución podría radicar en remontarse, filosóficamente, hasta encontrar un punto en común, y a partir de ahí desarrollar.

Abusaré un poco de vuestra amabilidad, para "romper una lanza” a favor de nuestras FAS, en su día. Estamento, no bien reconocido ni conocido. Responsables directas de nuestra democracia y a las que no cabe achacar ninguna de las deficiencias de esta. Siempre estuvo ahí, donde debía, en silencio. Se han repartido muchas “medallas” con ocasión del 23 F, pero el elemento fundamental en aquellos días, fueron precisamente las FAS y su firmeza, también en la transición. Y no creo que me discuta nadie, si afirmo que durante la guerra civil, tanto en un bando como en otro, el Ejército fue quien abusos cometió. Ahí quedó la defensa de Madrid, y tantos otros actos bélicos en que la nobleza de uno y otro bando quedó patente. Hoy día en que ni siquiera sabrían decirme que acto definía el toque de fajina. Se las sigue ignorando, si acaso, se acuerdan de ellos por razón de los votos que representa y como arma política arrojadiza.

Si RAJ nuestras fuerzas armadas tienen amplia tradición y no precisamente mala ,ignorar las gestas que consiguieron y el afán de caballerosidad que siempre han demostrado es ignorar la historia.

Venga, progres, un esfuercito más por razonar. Seguro que sois capaces.

Los Marxistas que respondéis a este y otros blogs se os notan, se siente, rebosáis soberbias, no toleráis que exista un intelectual que os desnude ante la sociedad –Moa-. Desatendéis las normas, imponiendo exclusivo criterio antidemocrático, de hecho no aceptáis si no es, imponiendo, y por suerte con pensadores, historiadores como él no resumen la desgracia e historia llena de eventos, sucesos, catástrofes, sin ir más lejos, la que estamos viviendo en Europa, concretamente, España, lugar donde un izquierda como la del Sr. Zapatero nos quiere colar una izquierda amiga Batasuna-ETA como gente alineada como demócrata, los que durante tres sucesivas etapas han gastado más dinero en armas y quema de mobiliario que en la guerra civil española, eso sin contar sus mil asesinatos. Estos son los mismos que con este señor llegado en situación harta sospechosa un 11-M y ante el cada vez más abandono de la misma clase socialista, y demócrata a través de su manifiesto de Euston lo acaban de manifestar, tanto es así que hasta piden sin recato una renovación de política, y para más inri y mayor escarnio denuncian la acelerada radicalidad de todas sus bases, haciendo negación en esta declaración, indulgente “comprensión” de regímenes y movimientos reaccionarios, es decir los amigos como Chávez, Evo Morales, Castro y ahora el pacifista Otegi, Permach, es decir la nueva nobleza llegada del totalitarismo iniciado con sus amigos de ERC.

El amigo de Mohamed VI y de las tiranías islámicas nos avisa: Las alarmas del cardenal Cañizares, de Juan Goytisolo en El País Soplan de nuevo aires de cruzada, no sólo contra la "marea islamista" que nos amenaza, según claman los exaltados de la derecha aznariana, sino contra un enemigo más cercano e íntimo: nuestra ciudadanía, es decir, nosotros mismos. El creciente laicismo de la sociedad española, su aceptación mayoritaria de los valores éticos y democráticos de la Segunda República, la escasísima práctica religiosa de los jóvenes y menos jóvenes, el estiaje de las vocaciones sacerdotales, la desinhibición en cuanto al sexo, erizan los cabellos en torno a las tonsuras eclesiásticas y suscitan gemidos de espanto y homilías apocalípticas. Divorcio rápido, ley de parejas de hecho, aborto legal, matrimonio gay, etcétera, constituyen, a ojos del arzobispo de Toledo, primado de España y vicepresidente de la Conferencia Episcopal, un ataque directo al "evangelio de la familia, santuario de la vida, sagrario del amor, futuro de la humanidad". En corto: tenemos el fuego en casa y debemos combatirlo, si es preciso, "hasta con el sacrificio de nuestras personas". Todo eso suena en los oídos como el estribillo de una vieja, viejísima canción. ¿Habrá que recordar al cardenal Antonio Cañizares cuál fue el contenido de la muy cristiana y santa doctrina en cuyas "fuentes de agua viva" saciaron los suyos la sed de nuestras almas? La transubstanciación de un brutal alzamiento militar contra el gobierno democráticamente elegido en una cruzada bendecida por la casi totalidad de la jerarquía eclesiástica fue el punto de partida de una serie de hechos que el pastor de nuestro amenazado rebaño pretende o finge olvidar: ejecución planificada de decenas de millares de ovejas descarriadas calificadas de "perros rojos" en el más puro estilo castrense; entrada del dictador bajo palio en las catedrales con toda la fanfarria litúrgica; monedas acuñadas con la divisa "Francisco Franco, Caudillo de España por la gracia de Dios"... La didascalia de los pastores que nos enseñaron a cantar el Cara al sol y a santiguarnos en las aulas ante el crucifijo escoltado por el retrato en color de sus dos santos discípulos, ¿forma parte de las "raíces cristianas" que supuestamente erradica el "nuevo proyecto de sociedad"? El presunto "desierto espiritual" que tanto angustia al presidente de la Conferencia Episcopal, ¿no fue el que sufrió España en nuestra mísera y oprimida posguerra por la dispersión geográfica de sus educadores e intelectuales por toda la rosa de los vientos? "La quiebra de los principios y criterios de juicio en el comportamiento moral de la sociedad" a los que apunta en la homilía, ¿son aquellos en los que fueron adoctrinados varones y mujeres de mi generación? Todos recordamos la entronización de los mitos, la patria como destino, la manipulación flagrante de los acontecimientos, la división binaria entre lo nuestro y lo ajeno, el campo del bien y del mal. Por un lado, don Pelayo, Guzmán el Bueno, Isabel la Católica, Franco; por otro, los herejes, judíos, masones, republicanos, ateos. ¿Es esto lo que llama "preterición de una historia común compartida"? El primado de España tiene la memoria muy corta o adolece de un daltonismo moral sorprendente en quien tan alto cargo ostenta. La "objetividad histórica" que reclama, ¿toma en cuenta las decenas de millares de víctimas de la represión franquista durante y después de la guerra? ¿Los campos de concentración, fusilamientos y fosas comunes obra de los cruzados de su bando? ¿Todo se redujo a la "quema de iglesias", a la "incautación de bienes" en el periodo de behetría que siguió al levantamiento de los militares? El repudio de la historia documentada por investigadores solventes como Santos Juliá o Álvarez Junco es tan disparatado y ciego como el de los negacionistas del Holocausto o las limpiezas étnicas de la pasada década. La rapidez de los cambios operados en nuestra sociedad obnubila al cardenal. Los pecados de la carne que tanto obsesionan a los célibes de la Iglesia de Roma son en efecto uno de los pilares fundamentales en los que asientan su control del rebaño. El "pansexualismo", adulterio, fornicación, homosexualidad, pornografía difundida por Internet, son vistos así como mane, thecel, fares trazado por mano misteriosa en el último festín del rey Baltasar. La excelsa pureza que predican no atrae a una juventud poco dispuesta a la escucha de sermones salvíficos. ¿Quién cree hoy que el coito no santificado por la Iglesia o la masturbación, practicados por el Homo erectus desde hace centenares de miles de años, constituyen un pecado mortal acreedor de las penas eternas?, ¿en la indisolubilidad del matrimonio católico y el castigo de los "nefandos" al fuego de Sodoma? La condena del preservativo contra el sida y otras enfermedades venéreas que infectan a docenas de millones de personas, ¿no contribuye acaso a diezmar el rebaño que pretenden apacentar? O ¿estas vidas no son objeto de la misericordiosa solicitud del Pontífice que propone, como única y heroica receta, una abstinencia imposible? Lo que más me inquietaría en otros tiempos en la homilía apocalíptica del cardenal sería el llamamiento a su pares: la exigencia de ponerse "al frente del rebaño como buenos pastores" a fin de defenderlo, dice, "hasta con el sacrificio de [sus] personas". Un largo y bien documentado repaso a la historia de la Iglesia nos muestra que tal invitación al martirio propio conduce muy a menudo al exterminio ajeno, ya sea del hereje, enciclopedista, republicano o ateo. Las innumerables guerras de religión, desde los primeros concilios hasta el Glorioso Alzamiento de Franco, están ahí para probarlo. Pero Cañizares se confunde de época. Uno de mis autores favoritos y de quien más he aprendido a lo largo de la vida por la amplitud de sus conocimientos y curiosidad insaciable, ya que no por su furor doctrinario -me refiero, claro está, a Menéndez Pelayo-, resume en unas líneas esta santa doctrina que mueve a los amenazados por la tolerancia a defenderse a mano armada: "Ley forzosa del entendimiento humano en estado de salud es la intolerancia. Impónese la verdad con fuerza apodíctica a la inteligencia, y todo el que posee o cree poseer la verdad trata de derramarla, de imponerla a los demás hombres y de apartar las nieblas del error que les ofuscan. Y sucede, por la oculta relación y armonía que Dios puso entre nuestras facultades, que a esta intolerancia fatal del entendimiento sigue la intolerancia de la voluntad, y cuando ésta es firme y entera y no se ha extinguido o marchitado el aliento viril en los pueblos, éstos combaten por una idea, a la vez que con las armas del razonamiento y de la lógica, con la espada y con la hoguera". Por fortuna, la España de hoy tiene muy poco que ver con la de hace setenta años por mucho que se esfuercen los agoreros de la COPE y sus medios afines en soliviantar los ánimos y crear una atmósfera inexistente de guerra civil, en defensa de su "identidad católica amenazada". La ciudadanía de 2006, representada por Rodríguez Zapatero, no es la sañudamente enfrentada entre sí con la que tuvo que contender Manuel Azaña. Nadie quiere matar curas ni incendiar iglesias. Por el hecho de no imponerse ya a la fuerza, la jerarquía episcopal no puede proclamarse perseguida. Sus privilegios económicos, pagados por el Estado, esto es, por el bolsillo de los contribuyentes, son los mismos de siempre. Una cosa es el odio de que era objeto por una gran parte de la población en las primeras décadas del pasado siglo, y otra muy distinta, la actual indiferencia de una mayoría de españoles que viven al margen de sus anatemas y preceptos. Pero el cardenal primado no debe ceder a tan extremo desasosiego. Una máquina tan bien rodada como la de la Iglesia Católica dispone de muchos medios para preservar su visibilidad y recordarnos su presencia en bodas, bautizos, procesiones de Semana Santa y fiestas navideñas en las que el consumismo desenfrenado de nuestros días se reviste de un paño ritual. La próxima visita de Su Santidad a Valencia brindará la ocasión de un ceremonial grandioso, con cortejos multitudinarios y estadios repletos de jóvenes. Y, concluidos los fastos, los forofos de Tom Cruise, Ronaldinho o Madonna seguirán con sus videojuegos, botellones y ligues por Internet, a mil leguas de su arenga sobre la "sana doctrina a tiempo y a destiempo". © El País S.L. | Prisacom

Siempre he oído decir que era una gran suerte que Juan Goytisolo se enamorase de un moro y no de un nazi. De él no necesito leer nada porque repite siempre lo mismo

Lo que soplan son vientos de yihad. Y los Goytis tratando de impedir que nos alarmemos. ¡Todo menos alarmarse! ¡Nada de cruzadas ni cosa por el estilo! Hacved como nosotros, que nos lo pasamos la mar de bien con los moros. Gozamos mucho.

El socialismo es el opio de los tontos y de los tarados. No hay más que ver la cara del Zapatero para comprenderlo. La teología de la liberación es la teología del socialismo para llevar almas al paraíso de Marx y Lenin. Los rojos no son más que las ratas de cloaca del socialismo, que les hacen el trabajo sucio. En definitiva, no se trata nada más que de engañar al pueblo en nombre del pueblo. De crear más miseria por si no la hubiera suficiente y repartirla solemnemente, eso sí. Las bibliotecas marxistas son los centros de castración intelectual de la progresía socialista, de las que salen locos deformes como Zapatero. No cabe ninguna duda ya en el siglo XXI, que el socialismo es el Tao de la Humanidad.

ppp) Presuntamente.

PPP incluso Felipe le llama loco EL problema que teneis es que descalificais al mensajero pero no desmontais su mensaje. Y el seguidismo y la ceguera os impiden ver lo que es bueno para el conjunto de los ciudadanos Además teneis en la tele y en la mayoría de radios la doctrina oficial reinante del no pasa nada ,por lo menos aqui hay otra versión de la realidad ,que hace más plural la visión de las cosas ,pero al ser sectarios quereis con los que no piensan como vosotros y para encima convenceros de que sois plurales ,pues las dos cosas no pueden ser.

quereis acabar con los que no piensan como vosotros y además convenceros de que sois plurales Pues las dos cosas no pueden ser

Oye, acracia, no hables de pluralidad en un blog donde sistemáticamente se borran los mensajes de cierta tendencia ideológica.

#180# Javier.- Del texto que propones, no es que no tenga nada que decir, es que no se por donde empezar. Este buen hombre, Juan Goytisolo, dices que se llama, haría bien en preguntar lo que no haya comprendido de la homilía de S. Ilma. el cardenal Cañizares, criticar a “bote pronto” no tiene ningún mérito, y esto es lo que me parece. Por otro lado su publicación en El Pais (publicación que ha reconocido que en ocasiones a mentido), lo descalifica totalmente. Bueno, no, que sirve para saber que el bien se encuentra, justo, al dado contrario de donde nos indica.

Aquí han calificado a Ellacuría de "gentuza" y casi se han alegrado de su asesinato, con el beneplácito del "moderador". Mientras que un post de HUBERT sobre el mismo tema ha sido borrado repetidamente. ¿Eso no es sectarismo?

La segunda transición José García Domínguez Sólo se puede entender reparando en que los hermanos Izquierdo –los de Puerto Hurraco– fueron detenidos el día de autos con el carné del PSOE en el bolsillo. Me refiero, claro, al aluvión de resentimiento y afán de revancha a cuatro columnas y doble espacio que, después del 14 de Marzo, sigue anegando cada mañana la sección de opinión del diario de la crema de la intelectualidad progresista. Si se encontrase el método técnico para desalinizarlo, ese caudal de bilis que no dejan de vomitar ilustres catedráticos y doctos jurisconsultos sería suficiente para resolver con creces el problema hidráulico del Levante, con el consiguiente ahorro de las costosas inversiones que requerirá el PHN. Y es que la amargura que destila la victoria socialista y su vitriólica celebración están poniendo crudamente de manifiesto una de las grandes carencias de la democracia española: la tarea inconclusa de intentar civilizar a la izquierda. Desde la jornada de reflexión, sabemos que la modernidad no es más que un levísimo barniz que se adhiere con dificultad a la superficie arisca de cierta España cejijunta que en el último cuarto de siglo únicamente ha aprendido a utilizar las funciones de un teléfono móvil. Con esa España firmó un contrato moral Rodríguez Zapatero cuando lanzó a las calles a los hijos de la LOGSE, para intentar dar un golpe de Estado con la coartada de que se había hundido un barco en el curso de una tormenta. El futuro presidente añadió nuevas cláusulas al pacto al volver a usarlos como fuerza de choque contra la legitimidad del Ejecutivo durante la intervención aliada en Irak. Por fin conseguido el objetivo del Poder, ellos continúan tomando a Al Qaeda y a ETA por dos respetables ONG, y ZP sigue confundiendo a la OTAN con la UNICEF, pero son discrepancias secundarias. Lo sustantivo es la perfecta sintonía entre el próximo líder de la octava potencia económica del mundo y absolutamente todos los antisistema que no quieren enterarse de que el Muro de Berlín cayó en 1989, ni de que Franco murió en la cama en noviembre del año 75 del siglo pasado. El suicida de los tres calzoncillos fue la última gran superproducción de la factoría de la realidad virtual desde la que estos días claman venganza algunos de los papás de esos hijos de la ira que han hecho suyas las calles. Pero lo que promocionan ahora los tribunos del pensamiento único con sus jaculatorias es un serial por capítulos. Se trata de un remake adaptado a los nuevos tiempos de un viejo éxito de la casa que llevaba por título El bienio negro, y que aún hoy sigue generando ingresos por derechos de reproducción. Se trata de ofrecer a ese gran público, ya ducho en el asalto impune a las sedes del PP, el argumento que explique que la derecha no está legitimada para gobernar. Ni antes, ni ahora, ni después, ni nunca. En entregas posteriores, a la audiencia le será revelado que la nación no es más que la coraza que esos usurpadores idearon para suplantar a los únicos y verdaderos representantes de la voluntad general. Y en el último capítulo, se explicará del modo más didáctico posible que esa invención espuria de ningún modo debe seguir ejerciendo la soberanía sobre territorios que, a diferencia de ella, sí son reales. Con una butaca reservada para ZP en el palco de honor, todos están invitados ya al gran estreno. ¿El título del culebrón?: La segunda transición. ________________ A destacar: Y es que la amargura que destila la victoria socialista y su vitriólica celebración están poniendo crudamente de manifiesto una de las grandes carencias de la democracia española: la tarea inconclusa de intentar civilizar a la izquierda.

acracia, el problema es que tú crees que España se divide entre los pro-Moa y los anti-Moa, cuando la realidad es mucho más rica y variada que eso.

Una pregunta para niteo de un izquierdista sin civilizar: ¿cuántas sedes del PP quedaron destruidas en esos "asaltos impunes"? ¿Cuántos militantes peperos murieron o resultaron heridos? Por favor, cifras, datos.

Y tu te crees HUBERT que escribiendola cien veces se convierte en realidad ,jajaja España es más rica que los moaistas y vosotros o tu representas esa variedad asombrado ,porque si tu eres la variedad o los que aqui se asoman a insultar a pio y decir chorradas tipo Hubert son la variedad ,pues como que no ,que esa variedad es la ignorancia sistemática y la tonteria. No ppp no lloro para nada constato una realidad recurrente de decir que Moa tenia que estar prohibido y la cope cerrada ,yo estoy tranquilo y fuerte se que os quedan dos telediarios par manejar este pais a vuestro antojo ,llorones sois vosotros al venir siempre a quejaros de que crispamos cuando sois sistemáticamente insoportables. Asi que la no destrucción y muerte de los del PP en sus sedes hace que el asedio el insulto dejen de ser delito ,pues si que eres tu demócrata y no sectario.

ALU ,no hay tal derechona sino en tu imaginación ,y la izquierda que aquí se asoma es la de la ignorancia no la de las ideas que es la que esperariamos oir

Vamos el Psoe diciendido que inaceptable la no agresión a Bono y que acorralen a Rato es para vitorear ,siempre sectarios ,siempre con dos varas de medir ,siempre mintiendo ,es sistemático en vosotros los izquierdosos progresistas que no de izquierdas y de progreso ,no confundir ambas cosas que creeis que defendeis algo y solo defendeis la diferencia entre españoles ,la desigualdad entre los ciudadanos y la fantasia histórica , venga airearos un poco y haber si se os pega algo de la verdadera izquierda copn los post que hoy aquí se han reproducido

#190# asombrado.- pongamos la pregunta en otra dirección. Fueron o no asaltadas sedes del PP, en caso afitrmativo, ¿de verdad importa la cantidad?, o ¿pretendes hacer demagógia?

GTR Hombre soy persona y ciudadano ,o tu me vas a quitar mis derechos ,chulo. Burros los catalufos de lo que están orgullosos y franquistas los sociatas que de allí vienen con el antiguo régimen ni se les conocia ,como Cebrian y Jesus del gran poder ,o no tienes memoria ,so gili

Me parece tremendamente extraño que, siendo tantas como se asegura en algunos medios las sedes populares "asaltadas" e incluso "arrasadas" e "incendiadas" resulte prácticamente imposible acceder a imágenes, bien correspondan a fotografías bien a grabaciones de video, en los diversos medios de comunicación, que lo corroboren, y más cuando es tan sencillo hacerlo en el caso de aquellas atacadas cuando se tercia por elementos del entorno de ETA. Yo he visto en televisión, en efecto, imágenes de aquellas concentraciones ilegales acaecidas durante la jornada de reflexión preelectoral del 14 de marzo, pero no asaltos, incendios o lanzamientos de cócteles molotov, y lo cierto es que la cosa me causa extrañeza, pues dichas concentraciones recibieron cobertura informativa tanto por parte de TVE como por la de otros medios de las más diversas afinidades políticas, y que yo sepa, ninguno de ellos ha proporcionado, hasta la fecha, imagen alguna que muestre los ataques o sus consecuencias, algo chocante cuando, según se dice, tantas han sido las instalacioines afectadas. Cabe pensar, desde luego, que las posibles evidencias de los ataques hayan sido eliminadas durante tareas de limpieza o reparación por los propios ocupantes de las sedes o personal contratado, pero eso se me antoja del todo punto ilógico cuando constituirían un elemento demostrativo concluyente en apoyo de lo sostenido por el partido al respecto. En fin, que la cosa me llama la atención.

Alguien debería decirle a Almodovar que la extrema derecha que busca con ahínco está en el PSOE y en IU. En cuanto a Elorriaga, es uno más de los responsables de la situación actual.

#205# HUBERT.- “¡¡Qué vergüenza¡¡ Esto retrata bien a la horda fanatizada en que os habéis convertido los simpatizantes del PP traumatizados por vuestra derrota electoral, y ahora estáis inmersos en una especie de terapia colectiva que llega ya a extremos de delirio total.” Pues sí, traumatizados de las trampas antidemocráticas que se utilizaron el 11, 12, 13 y 14 M, a saber: · Violación de la jornada de reflexión. · Utilización del mayor atentado terrorista de la Historia de España con fines totalmente partidista (eso solo por el momento, puede que mas). · Remisión de SMS desde un despacho del parlamento del Estado español, incitando a manifestarse en las sedes del partido opositor, incluso en la jornada de reflexión, es decir incitando al delito. · Intimidación de los votantes con insultos al presidente de la Nación, en aquel entonces, cuando este iba a votar. Me disculpará que, por premura de tiempo, no se lo ponga por orden. Pero no por perder las elecciones, ya que, en mi caso, yo, había votado PSOE, en las anteriores.

Soberbio (como siempre)artículo sobre la idiocia de Génova 13 http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31710.html

asombrao mira no se si viviste aquellos tres dias ,pero la tensión ambiental era tremenda ,la manifestación en cataluña fue un acoso a la gente de pp y en galicia gente quedó encerrada en las sedes por el acoso. hubo denuncias la cosa quedó ahí con fotografias de concejales de IU en el acoso. despues el tema se apagó el PP prefiere pasar página para no parecer radical ,cosa que gente se cuida de recordarle cada dia ,Almodovar y Boris los ultimos ,pero el pacto del Tinell puso al PP fuera del juego democrático al sistemáticamente impedir acuerdos ,sometimiento si ,acuerdos no. Que ni Zp condenara estos excesos da idea del talante de este gran hombre y si tu quieres olvidar ,olvida ,nosotros muchos no olvidamos la actitud plenamente antidemocratica del Psoe y sus hoy socios. Pero tranquilo porque nosotros no buscamos revancha ,os vamos a sacar del poder democráticamente ,vamos arrinconar a los nacionalistas quitandoles sus corralitos particulares ,vamos a disolver a los separatistas y vamos a gestionar bien las cosas comunes y tu y toda la tropa Zp vais a vivir bien ,os adaptais rápido y nadie os va a quitar vuestros derechos de ciudadanos porque os tratamos como a iguales en derechos. Mas estado ,mas ayuntamiento ,mejor gestión ,no a la corrupción y no al engaño sistemático ,no a los nacionalistas y no a los separatistas y del 11M ENTIRA ,los que han presentado pruebas falsas a la carcel ,los que lo hicieron a la carcel y los que lo taparon y emplearon para gobernar fuera del poder.

El acoso a las sedes del Partido Popular por parte de socialistas y comunistas - los rojos - en la jornada de reflexión de unas elecciones generales marcadas por la mayor matanza terrorista de nuestra historia, marcará el punto de inflexión del hundimiento y posterior desaparición del actual partido socialista, no tengo ni la menor duda. Han llegado enterrando víctimas del terrorismo, ahora quieren enterrar la voz que las representa; quieren enterrar también la España democrática y constitucional y acabarán enterrando a su propio partido. Zapatero el Enterrador.

Sigo esperando esos datos, esas cifras. En especial me interesa el del número de sedes del PP asaltadas destruidas. Me conformo incluso con el enlace a la imagen de UNA de esas sedes destruidas. Y no me hablen ahora de acoso, cuando empezaron diciendo ASALTOS. No es lo mismo, saben?

#210# asombrado.- Si lo desea podemos hablar de subjetividad de la realidad, ya sabe aquello de que si el sonido existe por que lo oímos o si no lo escucha nadie no existe. A mi personalmente me encanta hablar de filosofía, aunque mi escasa formación académica le defraudaría sin duda. Mientras tanto hablemos de la realidad común. Le engrandece que acepte que las manifestaciones en las jornadas de reflexión fueron ilegales. Esto establece un punto en común desde el que podremos edificar. No haría falta ver “ruinas” para considerar un hecho delictivo, del mismo modo que no es necesario que maten a nadie para que se exima a los que lo intentan. No hace muchos días hemos presenciado una composición visual de TVE, en la que, según la secuencia de imágenes, podría haber habido una agresión al Sr. Bono, sin embargo examinadas por un Juez, y eliminando la presunta “presunción” resulta que no la hubo. Había un refrán que, si no recuerdo mal, decía “de lo que veas créete la mitad. Los acosos y asaltos los hubo, reconocidos por miembros del Gobierno, incluido el mismísimo Sr. Presidente, el cual se ha negado, sistemáticamente, a condenarlos. Pero por encima de todo, ¿hay, acaso, algo mas “criminal” e insensato que lanzar las masas en contra de la oposición política?, que hubiese pasado si alguien hubiese intentado defenderse de la masa, ¿hubiese Vd. garantizado, no ya con su vida, sino con su patrimonio, su seguridad?

"Valiente horda de puretas rancios y franquistas hediondos a naftalina estáis hechos... anda que ya os vale" esta es hubert la que viene a hablar sin crispación por mi puedes hablar con ZP Cuando se nos pincha sangramos como todo ser humano ,lo de fascista es lo tuyo ,yo tengo mis derechos que no me los quita ni tu nio nadie y no te voy a quitar los tuyos so pelma.

Pues espera sentao asombrao porque no existieron ,no? nos los inventamos ,no? venga fantasia histórica deja de dar la murga que conocemos el percal

¿Lanzar las masas "en contra de la oposición política"? Le recuerdo que el PP no era "oposición política", precisamente, sino el partido en el gobierno, responsable por tanto del orden público y de garantizar la seguridad de las sedes del PP. Si dejó "impunes" esos "asaltos", habrá que preguntarles los motivos a Aznar o a Rajoy. Para juzgar a alguien por un "asalto" hay que demostrar que ese asalto se ha producido, y la única forma es exhibiendo los daños que ha causado (puertas y cristales rotos, mobiliario quemado, etc.) o mostrando un vídeo del incidente. ¿Por qué no existen?

acracia, usted siempre pide datos, argumentos. Yo sólo le pido uno: NUMERO DE SEDES DEL PP ASALTADAS. Nada más. Y espero que entienda por asalto lo mismo que yo, es decir, entrar violentamente en un lugar para ocuparlo, causar daños materiales o personales, robar objetos, etc.

Ni soy vuestro querido ni soy contertulio ,porque para hablar hay que comunicarse y lo vuestro lo de asombrao ,hubert y ppp es el ruido continuo delos simios ,que tambien se comunican como ahora tienen los mismos derechos les han dado un teclado y he aquí los Zperiles Y piden pruebas y piden datos y piden mesura ,mientras con los batasunas de cerveceo y mirando si llega la III república . Pues os va a tocar constitución y como no quereis inmovilismo ,pues con los la izquierda de verdad vamos a pactar despues de las próximas elecciones para tener más estado ,y mas ciudadania ,pero eso no lo quereis oir ,verdad?

Acracia: ¿se puede saber cuantos posts te han censurado a ti? ninguno, claro, tu eres el prototipo de sectario obediente que no se sale del tiesto y repite consignas hasta limites vomitivos. ... Y encima, el otro día comentabas que eras paleta en una obra: lo que faltaba, no creo que haya nada más patético que un currante ultra.....liberal

Asombrado Fueron cerca de 200 sedes que recibieron diversos tipos de acoso. Desde las pintadas intimidatorias en los casos mas leves, a las pedradas en la cara por parte de diputados del PSOE.

el post que repite hubert evidentemente no es mio ,se apropia de mi nik ,como parece claro

La manera como estos sivergüenzas niegan las evidencias me irrita. No hubo ataques a sedes del PP. Ni a supermercados. Ni destrozos en la calle. Ni banderas totalitarias y anticonstitucionales. Ni insultos de asesino a Aznar, ni agresiones físicas a políticos del PP. No hubo nada, nada de nada. Tienen la sucia desvergüenza, la misma, que los batasunos y compañia.

Los datos, si le interesan de verdad búsquelos usted. Yo le adelanto algún recuerdo de esos dias. Cuatro sedes del PP en Getxo (Vizcaya), El Vendrell (Tarragona), Mérida (Badajoz) y Coslada (Madrid) fueron atacadas el domingo de madrugada, en unas acciones que, según el presidente del Gobierno, José María Aznar, no van a "asustar a los electores" de este partido. (EFE) En torno a las siete y media de la mañana de este domingo varios desconocidos rompieron las tres lunas de una oficina electoral del PP ubicada en Algorta (Getxo), local que también fue atacado el sábado, cuando impregnaron de pintura roja la puerta y el escaparate. Esta oficina es la primera que el PP abre en el barrio de Algorta con vistas a la próxima campaña electoral y fue inaugurada el pasado viernes. Sobre las 02.30 horas de la madrugada, un incendio, ocurrido por causas que todavía se desconocen, afectó a la sede del PPC en El Vendrell (Tarragona), ubicada en el número 59 de la calle de Doctor Robert. Dos dotaciones de los Bomberos se desplazaron al lugar y sofocaron el incendio sin dificultades, puesto que las llamas sólo quemaron papeles y una parte del mobiliario. Mientras, también fue atacada con adoquines la sede regional del PP en Mérida, lo que causó la rotura de nueve cristaleras de la fachada, en la que, además, aparecieron pintadas con la frase "guerra no". El sábado tuvieron que ser borradas de la fachada una dianas dibujadas con el nombre de Carlos Floriano, presidente del PP de Extremadura y candidato a la Presidencia de la Junta. Por último, en Coslada (Madrid), la sede del PP también fue atacada y resultaron rotos sus cristales. Tras estas acciones contra las sedes del PP, Aznar indicó, durante una jornada organizada por su partido con Nuevas Generaciones, que "algunos están en una operación de llegar al poder haciendo pagar al país el precio que sea" y afirmó que el PP no se dejará intimidar y que no "aflojarán" sus ánimos. Según el presidente, su partido responderá con tranquilidad a ese intento de "sembrar por todo el país las chispas de la crispación y de la confrontación de una sociedad", y subrayó que se equivocan quienes crean que el "acoso" al PP va a "asustar a los electores

Dolores, has dado en el clavo. Tampoco hay estatutos anticonstitucionales. Ni ataques a Montesquieu, ni hubo GAL, ni hubo aquella marejada de corrupción, que sigue porque ya no están los periodistas sobre ello, ni hay nada raro en el 11-m, ni ningún acuerdo con los asesinos, nada, no hay nada de nada...Todo es normalísimo, legalísimo, constitucionalísimo...

Mas???? “Pequeños incidentes anecdóticos a pie de página”. Así calificaba la Cadena Ser la agresión sufrida por Josep Piqué y Rodrigo Rato durante la manifestación del 12-M en la que tuvieron que abandonar la marcha escoltados por la policía. El acoso a las sedes del PP y sus militantes y dirigentes comenzó con el Prestige y se agravó con la guerra de Irak. Desde cócteles molotov a estiércol. Al presidente del grupo parlamentario popular en Cataluña, Alberto Fernández Díaz, le arrojaron basura y huevos y le agredieron personalmente en un acto del partido en Reus. Esto es lo que dijeron los actuales gobernantes sobre las agresiones.

Por supuesto, tampoco hay detenciones ilegales, ni intentos de silenciar a la COPE, ni de dividir y desprestigiar a la AVT, ni acuerdos por lo menos extraños con Mohamed VI, ni apoyo a tiranos como Castro o Chávez o Morales...

un poquito mas????? Aznar reprocha a Zapatero y a los que "en nombre de la paz asaltan y apedrean nuestras sedes" El PP ha decidido poner fin a la campaña de agresiones y sabotajes que están sufriendo sus militantes y sedes. El propio Aznar se ha dirigido con dureza a Zapatero por avalar con su silencio y a veces con su aliento a quienes en nombre de la paz “asaltan y apedrean” las sedes del partido.

HUBERT como teclea por tantos ha copiado hasta mi nik para acusarme despues ,seras tonta ,es que los sociatas sois zafios ,y siempre se os ve el plumero ,pero con el 11M ENTIRA tocasteis la fibra de mucha gente que os creyo de buena fe y volveis a las mismas. Mira no soy paleta soy encargao de los toca pelotas que quieren que todo salga bien. y si es fastidia ser de izquierdas de to a vida que llege la derechona y que vivas mejor ,claro es que te tuvieron siempre engañao te engañaron con la republica que poco mas y acabamos como la UURRS ,te engañaron con el oro de Moscu que se lo habian llevado los fachas y resulta que lo gasto Stalin ,te engañaron con la compra de armas ,en fin una lista sin fin. Y ahora resulta que no hubo ni asedio a las sedes del PP ES QUE TIENE UNA FANTASIA HISTORICA

C.oño, ni "educación" cívico-sexual, ni "matrimonios" de homosexuales, ni efecto de llamada a la inmigración ilegal...

Ya me direis cuando me paro... Zapatero compara la ola de violencia contra el PP con la pitada que recibió González en 1993

En el fondo, para el centro derecha español ha sido una gran fortuna la aparición del desastroso Zapatero, que se carga todo lo que toca. Lo único en que coincido con los rojos de este foro es que no sé si el partido popular actual se merece este chollo. No me gustan los mediocres ni los besugos estén donde estén. Y el partido popular tiene que hacer una buena limpia también - Gallardón, Piqué, Arriola, Elorriaga y otros - si formalizaran su trasvase ideológico despejarían el mapa político español y acelerarían el final de Zapatero.

El cinismo de estos tipos resulta realmente despreciable. Pero veo que el moderador está haciendo una buena limpia.

Y venga.... El secretario general del PSOE de Villarrasa (Huelva) amenaza de muerte al candidato del PP Juan María Domínguez, candidato del PP a la alcaldía de Villarrasa, en Huelva. Su oponente político y secretario general del PSOE en esa localidad, Ildefonso Martín, le ha amenazado de muerte con esta frase: “asesino, babosa, te vamos a partir las piernas”. Ya media una querella en la que se aporta la declaración de tres testigos. La ola de violencia contra el PP ya no se reduce a huevos o insultos. En la localidad onubense de Villarrasa, el secretario general del PSOE, Ildefonso Martín, ha amenazado de muerte al candidato del PP a la alcaldía, Juan María Domínguez. Lo ha hecho al más puro estilo mafioso.

Si tenemos que empezar a definir conceptos básicos, me disculpará Vd. pero se me quitan las ganas de seguir con el tema, por imposibilidad de llegar a algo que se parezca a un acuerdo. Vd pretende, única y exclusivamente, que le diga que “solo” existieron acosos, cuando esta razón no elimina el delito solo varia su gravedad. (Por una vez...). El partido contrario a uno concreto, es el opositor, así, al margen del que esté gobernando, el PSOE y el PP, son partidos opuestos por que entre sí se oponen. Quizá sea por eso, que, cuando uno de ellos está en el Gobierno, el otro se encuentra EN la oposición. En cuanto al orden público, es eso orden público, no deben crear mas problemas de los que tienen que solucionar, en este caso, y afortunadamente, no pasó nada. Siguiendo su línea deductiva la culpa de los delitos es de la policía que no los evita y no del que comete el delito. Claro así, sí.

Puedo estar horas.... El Partido Popular de Andalucía denuncia a cargos de PSOE e IU por incidentes contra sus sedes El Partido Popular ha presentado 16 denuncias ante los tribunales, en las que están incluidos cargos y candidatos del PSOE e IU, por incidentes en sedes y actos públicos de esta formación en Andalucía. En total, el PP tiene contabilizados unos sesenta actos en los que se han producido incidentes como consecuencia de la crisis de Irak

El cinismo típico de los gangsters, Dolores

Y SIGUE Y SIGUE Y SIGUE Triple ataque con cócteles molotov contra dos sedes del PP en Galicia y una oficina de la Xunta Las piedras y los huevos han dejado paso a las bombas incendiarias. Tres cócteles molotov han impactado contra sedes del PP en Pontevedra y en la localidad de Moraña, así como en la oficina de la Dirección general de Estructuras pesqueras de la Xunta, en Santiago. PSOE e IU condenan los actos pero anuncian acciones legales contra Arenas por divulgar la lista de agitadores.

¿Cómo puede ser una amenaza de muerte decirle a alguien “asesino, babosa, te vamos a partir las piernas”? En todo caso será de invalidez. Y, por supuesto, no es un "asalto" a una sede.

ppp NO TIENE NADA QUE VER que asalten las sedes ni que acosen no tiene nada que ver y tu asombrao comprate una cámara de fotos y persigue la instantanea ,joer que eres ya mayorcito para decir tonterias sin fin Datos toma datos( post de Flash) pero esos no te interesan verdad? Pero que negueis la evidencia es que es una costumbre vuestra de toda la vida noes de ahora es de siempre PUES NO COMULGAMOS CON VUESTRAS RUEDAS DE MOLINO

Dan asco esta gentuza. Me parece muy bien que defiendan sus ideas, si es que saben defenderlas, que se ha evidenciado que no (sigue siendo el marxismo de pandereta). Pero que vengan, ellos que organizaron durante meses la kale borroka por toda España, vengan ahora provocando y negando lo que vimos en la televisión, en la prensa... Deben creer que todos hemos perdido la memoria. Claro, son más de cien años de honradez, se comprende.

Y DURAN Y DURAN Y DURAN Los pacifistas agreden a Alberto Fernández durante un acto preelectoral en Reus El candidato del PP a la alcaldía de Barcelona, Alberto Fernández Díaz, ha sufrido una "brecha" en la cabeza durante la protesta de los pacifistas contra la guerra que ha tenido lugar en Reus (Tarragona). Le han arrojado macetas, huevos, tomates y botellas

Muy bien por el moderador. A soltar trolas a sus medios de masas, hombre. Si los dejamos convierten el blog en una pocilga

En fin, tan solo una pequeña muestra. La verdad es que muchos de los afiliados, que por no ser altos cargos, no recibieron atención de los medios sufrieron lo suyo. Recuerdo a uno que le partieron el brazo. ¿Por cierto donde estaban ustedes eso dias que no recuerdan nada? ¿En Disneyland Paris?

A ver si ahora,va a pasar como con el nazismo, que hay personas, que lo niegan e incluso niegan el intento de exterminio de los judios. Hablando de otro tema, los guardias civiles en practicas, que el gobierno va a enviar a cataluña, ¿tienen contratado un abogado o su defensa esta en manos del gobierno?, lo digo por que podrían ser acusados de fuerzas de ocupación en cataluña.

Ppp Vaya ...siempre la misma cantinela. Primero ¿qué agresiones? Después los datos y entonces el inevitable “...vosotros gentuza de mierda...” Estaís mas vistos ....demócratas (sic)

Puedes estar seguro, Flash, que los ppp, hubert, asombrao y compañía estaban patticipando en aquellas manifestaciones de kale borroka con sus banderas anticonstitucionales, robos a supermercados, etc.

"Acracia: ¿se puede saber cuantos posts te han censurado a ti? ninguno, claro, tu eres el prototipo de sectario obediente que no se sale del tiesto y repite consignas hasta limites vomitivos. ... Y encima, el otro día comentabas que eras paleta en una obra: lo que faltaba, no creo que haya nada más patético que un currante ultra.....liberal" La verdad que me encanta el post que me he escrito a mi mismo(hubert tonta del bote las huellas no se dejan cuando se hace un "delito") mira que repetir el nombre ,mira no se si para ti soy vomitivo pero me alegro que lo digas porque de ti es un halago. La que venia a no crispar a cconversar tan ricamente. Sectario porque trato de ver la verdad no es ofensa es más espero que gente de izquierdas de verdad algún dia aparezca. Obediente ,pues no se porque mi pan me lo busco yo trabajando ,no tengo más obediencia que mi conciencia y si mi dignidad de persona que se cree libre de poder pensar como mejor le parezca. Repito consignas ,no repito lo que creo y espero que va a pasar ,ZP fuera del poder que no vale que es mentiroso ,cobardica ,poco trabajador y nos está dejando mal a los que le pagamos el sueldo los españoles ,para aliarse contra los que van contra España ,como dice Zapaterovete este es un chollo sini tuviera al grupo prisa detras. Y si hay que hacer una limpia para más España ,más ciudadania,y menos chupoptero RAJ está gente descoloca a cualquiera que con ellos quiera dialogar ,no cumplen nunca ,menos mal que gente como usted o flash están ahí( o dolores y millones más )

230 Asombrado no te asombres si en otro pais democratico, esa amenaza con testigos hubiera sido un motivo de arresto. Aqui los asombrados somos nosotros de los comentarios que hacen algunos individuos.

He llegado tarde a casa y me he encontrado con unas aportaciones y unos comentarios muy interesantes en el blog de hoy. En los dos últimos meses he escrito bastante sobre marxismo por lo que me animo, aunque tarde, a participar hoy también en la discusión. sinrodeos#13, galaico#91, flash#126 y otros más(entre ellos acracia): atinadas matizaciones; de acuerdo con ellas.Me permito reproducir algunos de mis posts anteriores: leadlag dijo el día 21 de Abril de 2006 a las 13:46: Julia #184 del hilo "El modelo (anti)catalán". LA NUEVA CLASE.¿SE PUEDE DEROGAR LA LEY DE LA GRAVEDAD? Plenamente de acuerdo con que el modelo marxista(y leninista)resulta en el dominio y explotación del pueblo por una "nueva clase", la nomenklatura o casta burocratica, formada por los altos funcionarios del Estado y del Partido(único), la alta oficialidad del Ejercito, los directivos de las empresas(todas del Estado), etc; en conjunto un pequeñísimo porcentaje de la población, que expropia coactivamente la mucha o poca(generalmente poca)riqueza producida por la otra clase, el resto de la población, toda igual e igualizada a la fuerza a través de un formidable aparato represor, policíaco y militarista, dictatorial y brutal.Un sistema rígido, sin iniciativa individual ni movilidad social, que resulta en el EMPOBRECIMIENTO GENERAL y en una asfixiante FALTA DE LIBERTAD, amén de la violencia genocida asociada al proceso de ingeniería social para CREAR EL HOMBRE NUEVO(v gr, el Gulag). Esto ha sido así en todos, sin excepción, los países en que imperó un sistema socialista siguiendo el esquema "liberador" del marxismo-leninismo(la Unión Soviética, los países del centro y este de Europa, Corea del Norte, la Comboya de Pol Pot, China hasta que DengSiaoPing decidió aceptar el capitalismo para las nuevas zonas especiales-"un país, dos sistemas"-la Cuba de Castro,etc). La aparición de la NUEVA CLASE en estos Estados totalitarios ya fue anunciada y vista por el británico George Orwell en "Rebelión en la granja"-"todos los animales son iguales pero UNOS SON MÁS IGUALES QUE LOS DEMÁS"-o el yugoslavo Milovan Djlas en "La Nueva Clase" o el marxista crítico americano Alvin Gouldner que es, quizá, quien ha estudiado mejor el fenómeno desde las propias categorias marxistas. En efecto, si la lucha de los grupos y clases sociales por maximizar su cuota en el reparto de la riqueza es el MOTOR DE LA HISTORIA, la concepción de Marx de que, tras el "triunfo final" sobre la burguesía, la "dictadura del proletariado" suprima las clases y, por tanto, su lucha, es contradictoria con esa idea del "motor".Pues si esta idea es el verdadero descubrimiento de la LEY QUE GOBIERNA "CIENTÍFICAMENTE" EL DEVENIR HISTÓRICO, su capacidad de seguir conduciendo la evolución histórica de forma INELUCTABLE(por eso es una ley científica) no puede quedar desactivada por un acto voluntarista de fuerza de la burocracia del Estado(que es lo que es la "dictadura del proletariado", es decir, LA DICTADURA DE LA BUROCRACIA DEL ESTADO, del nuevo Estado socialista), a menos que se acepte que la Historia ha llegado a su término, a su culminación("el fin de la Historia").Es decir, lo mismo que la burocracia del Estado no puede derogar la ley de la gravedad, tampoco puede derogar la ley de la lucha de clases como motor de la historia. Por tanto, si el descubrimiento de Marx es correcto, la lucha de clases no puede sino continuar sólo que con nuevos protagonistas:la CLASE DE LOS DIRIGENTES y la clase de todos los demás.La posición de privilegio de la burocracia del Estado en esa lucha, con todos los instrumentos del poder en sus manos, le da, necesaria e ineluctablemente, la victoria, es decir, el dominio económico y, por tanto,desde el punto de vista marxista, el dominio total(político, cultural,etc) sobre toda la sociedad. leadlag dijo el día 21 de Abril de 2006 a las 21:16: #117 Euskalduna... Además de leer a Marx también se puede leer a Adam Smith: -"Teoría de los sentimientos morales" -"Una investigación sobre EL ORIGEN DE LA RIQUEZA DE LAS NACIONES". La interpretación más extendida de lo que significa la caída del Muro de Berlin en Noviembre 1989 es el FRACASO DEL SOCIALISMO MARXISTA y la VICTORIA DEL LIBERALISMO en su vertiente anglosajona, tanto el político(democracia liberal, con limitación y separación de los poderes del Estado) como el económico(economía capitalista de mercado, con propiedad privada, seguridad jurídica y libre movimiento personas, bienes y capitales). En resumen:JOHN LOCKE/ADAM SMITH vencen a KARL MARX. Por cierto, quizá Marx tenía razón con eso de que "las condiciones de la existencia DETERMINAN la conciencia" o también "las condiciones en que se vive crean la conciencia de clase".Eso explicaría también, en términos marxistas, la creación de la NUEVA CLASE en los países en que triunfó una revolución marxista(siempre brutal y sangrienta), siempre liderada, sin excepción, por intelectuales o profesionales burgueses: Marx, Engels, Lenin, Mao Tse Tung, Kim Il Sung, Pol Pot, Fidel Castro, Ernesto "Che" Guevara,...Al hacerse cargo del poder, ellos y sus amigos de "clase" se constituían en la capa superior de la sociedad socialista, sin permitir desafío ni disputa alguna a su omnímodo poder. Más sobre LA NUEVA CLASE en mi post 39 de hoy.

Acracia, si parecemos hermanos - Sectario porque trato de ver la verdad no es ofensa es más espero que gente de derechas de verdad algún dia aparezca. - Obediente ,pues no se porque mi pan me lo busco yo trabajando ,no tengo más obediencia que mi conciencia y si mi dignidad de persona que se cree libre de poder pensar como mejor le parezca. - Repito consignas ,no repito lo que creo y espero que va a pasar ,ZP en el poder por muchos años. La oposición no vale que es mentirosa ,cobardica ,poco trabajadora y nos está dejando mal a los que le pagamos el sueldo los españoles ,para aliarse con los que van contra España.

Estos dirigentes de izquierdas, tergiversan, modifican, manipulan y demás adjetivos que querais poner, todo aquello que encuentren y

ja ja ja Vale asombrao, vale. Tu a lo tuyo.

TE ha gustado he ppp ,mira no busques mas que como con Ansar en España jamas vivimos los de izquierdas ,esta derecha no le quito los derechos mas que a los separatistas y ahora Zp se los va a entregar( si puede) de hecho estan pisando el acelerador porque se les ve el plumero. Otegi prevé un acuerdo con Zapatero en 2008 para una "Euskal Herría republicana y socialista" Yu quieres eso ppp ,porque somos hermanos en cuanto españoles pero si quieres eso hermano mio dejaras de ser ,por decisión tuya que no mia que yo quiero la igualdad.

Como decía, tienen muy mala fe son unos contrincantes, muy marrulleros, con muy mala leche, y con declaraciones como las del señor Elorriaga hoy no nos ayudan en nada. El esta más tranquilo en casa.

zp será porque si queremos toos cabemos pero sin separatismos ni corruptos pero meda que a ti eso te gusta ,eso de que cada cual tenga su corralito particular y lo de la autodeterminación tambien te va

juegas a dos bandas tu ,que se esta negociando o me quieres engañar ( que pregunta pues claro ,como los asaltos que no existieron) Venga a vender la burra coja a otro que no la quiera mirar que cualquiera que mire la tuya del defecto se va a enterar

¡Ea!, ya no compro mas globos, así que a vender a otra parte.

leadlag: estos acaban de derogar la ley de la gravitación universal ,a partir de ahora Zp podrá levitar. - Repito consignas ,no repito lo que creo y espero que va a pasar ,ZP en el poder por muchos años. La oposición no vale que es mentirosa ,cobardica ,poco trabajadora y nos está dejando mal a los que le pagamos el sueldo los españoles ,para aliarse con los que van contra España. Con quien se alió el PP que fuera contra la unidad de España? En la UE se nos respetaba con el tratado de Niza ,llego Zp y se entrego al frances que luego le dejó con el culo al aire ,venga a vender globos pinchaos por ahí ,que no tragamos nin.

Par valientes no para incoscintes como yo que os aguanto,porque no hay que tener valentia para contestaros sino mucha tonteria ,venga ya tanto preguntar ,responde alguna vez : estas por la autodeterminación o no

Claro que no nos podian ver porque defendiamos lo nuestro y eramos mejores defendiendolo por eso caiamos mal ,es mejor poner el culo para quedar bien y sin dinero ,so tonto

¿Pero donde está la extrema derecha? ¿Tu la ves? Yo si veo la izquierda radical y añeja. La que derrumba, la que siembra el enfrentamiento, la que pretende en España, contra la coriente europea, la desunión y la fractura del estado de derecho, ¿contra la misma Constituciión que prometió cumplir? La izquierda de Zapatero está pasada de moda.

Ahora caemos de pu ta madre se rien de nosotros cada vez que ven al tontaina de Zp ,dicen el dinero que nos hemos ahorrado con este soplagaitas pero eso te hace feliz aunque muchos españoles queden sin ayudas ,como tu chupas del bote

Mejores defendiendo los derechos de todos los españoles y si no estas por la autodeterminación vete despidientdote de la paz con eta ,porque no se van a bajar los pantalones.

Ess imposible y además no puede ser que yo sea extrema derecha. lo que si quiero y defiendo son mis derechos de ciudadano y Zp me los quiere rebajar ,haciendome pasar por simio ,por ignorante queriendome de continuo engañar y yo sin rechistar ,pues no

PPP contigo no se las ve nadie que seguro que solito corriendo sales y mira al mentar a mi padre pues como no te tengo cerca para darte una bofeta ,más no tienes ,pues mejor te voy a dejar para que vayas a decirle a tu padre que debe de ser Zp que hoy el blog de los fachas rebentaste a ver si te da el cargo ya y te deja en paz con estas guardias con gentuza de nuestro real

Si es que el nivel de esta gente que te quiere rebajar y que no te enteres no se puede aguantar ,primero me defiende de los que se rien y luego me la quiere chupar ,casi na la desverguenza ,no se de que me asusto si esto hoy es lo mas normal en la tele y dando ejemplo todo el gobierno ya ( por el valenciano y demás que continuamente lo proponen)

(275) Para el nene es honorable rebentar su propio blog. Déjanos la dirección para que defequemos un poco sobre él, anda.

RAJ tu que piensa yo ceo que independientemente de que alguien lo oiga ,hay ruido ,es decir que la trasmision electrica no produzca el ruido por que el receptor no este no elimina aquello que lo produciria de estar ,no? Una vez creada la vida y la posibilidad de escuchar el ruido está ,independientemente de la ausencia de oyente

(252) Una recurrente estupidez sociata. En su hipocresía natural, se quejan de que se tenga en cuenta lo que dicen los terroristas, pero en cuanto esa voz les conviene a ellos, la amplifican por un billón por sus imperios propagandísticos adoctrina-borregos. Acuérdense del anuncio de "la tregua".

HUBERT#83 Referencia a "EL HOMBRE NUEVO". Esta es la excusa central que ha utilizado el marxismo-leninismo para sus experimentos de ingeniería social. Para crear el "hombre nuevo" antes había que acabar con el hombre viejo, el que estaba motivado por su propio interés y por el afán de lucro. ¿Cómo se hacía?:Exterminando, matando a los "burgueses" (a todos, hombres, mujeres y niños), a los que colaboraban con ellos, aunque fueran pobres o de clases medias, y a los "contra-revolucionarios" o revolucionarios que no se adecuaban totalmente a la linea del partido. El objetivo era crear, a través de la "dictadura del proletariado", una sociedad igualitaria, sin clases, con todos los medios de producción en manos del Estado y una economía centralizada y planificada, sociedad sin incentivo económico individual para evitar que el hombre con iniciativa se convierta en "lobo para el hombre". Es la "sociedad socialista" en que "a cada uno según sus necesidades y de cada uno según sus capacidades". No hay propiedad individual o privada, NO SE RECONOCE AL INDIVIDUO LA PROPIEDAD PRIVADA DE SU BIEN ECONÓMICO MÁS FUNDAMENTAL: SU FUERZA DE TRABAJO, ÚNICA HERRAMIENTA QUE TIENE PARA CREAR VALOR, LA CUAL NO PUEDE VENDER O ALQUILAR.Para Marx la fuerza de trabajo individual es sólo una parcela de la FUERZA DE TRABAJO SOCIAL que, bajo el control del Estado, su único propietario, crea valor social, crea la producción. Pero ¿quién es el Estado?: el Estado es la burocracia, la alta oficialidad del Ejército, los directivos de las empresas(todas del Estado);es la "nomenklatura", la "nueva clase", endogámica, sin renovación, que detenta TODO EL PODER(económico, administrativo, policial, militar)y que mantiene al resto de la población como una única clase expropiada, desposeída y controlada. Querida HUBERT, el experimento del "hombre nuevo" llevado a cabo por Lenin, Stalin, Mao, Kim Il Sung, Pol Pot, etc ,ha costado DECENAS DE MILLONES DE MUERTOS y ha dejado MUERTOS DE HAMBRE a cientos de millones de personas. Mejor fijarse en lo que ha hecho la economía de mercado, la economía liberal en estos últimos 250 años,creando primero en Gran Bretaña, después en los EEUU y Europa continental, y más modernamente en Asia( primero Japón, después Corea de Sur, Taiwan, Hong Kong, Singapur,...y, más recientemente, China e India, ellas dos solas la tercera parte de la Humanidad) la mayor cantidad de riqueza PARA LOS MÁS que nunca se había visto en la Historia. Y la ola creadora de riqueza continúa MEDIANTE LA GLOBALIZACIÓN DE LA ECONOMÍA, a medida que más y más países se van incorporando, cada uno con su "ventaja competitiva"(como decía David Ricardo), al mercado mundial. Y todo eso se ha hecho con el hombre normal, bueno o malo según le dicte su "libre albedrío" PERO TENIENDO QUE CUMPLIR TODOS, buenos y malos, LAS MISMAS REGLAS.Es decir, el liberalismo reconoce el incentivo por mejorar, el afán de lucro individual, la defensa del "interés propio"(self interest, lo llamó Adam Smith) de cada individuo;¿qué hacer para poner orden en ese deseo general por mejorar?: aplicar unas reglas comunes, las reglas del mercado, cuyo cumplimiento es vigilado por el Estado cual policía de ese inmenso tráfico económico.El imperio de la ley(the rule of law), la seguridad jurídica que ofrece una justicia independiente, ese es el truco para evitar un Estado intervencionista y depredador, sólo útil para la "nomenklatura", "la nueva clase", esos que SON MÁS IGUALES QUE LOS DEMÁS(George Orwell).

Hipótesis mas probable.- Que se trate de cuatro niñatos, riéndose a mandíbula batiente, al estilo de los que queman mendigos. Hipótesis mas peligrosa.- Que pertenezcan a algún grupo de juventudes socialistas-marxistas-leninistas- etc. Hipótesis mas peligrosa aún.- Que pertenezcan a algún grupo del partido con la sana intención de molestar y espiar. Realidad.- Están coordinados, no se atacan entre ellos, ni discuten, no admiten razonamientos lógicos, parece que se relevan, cambian de niks cuando lo agotan, son cuatro o cinco, simulan ser de distintas partes de España, dejan caer aparentes detalles de su identidad, etc. Intención.- Espiar, reírse y reventar el blog. Que hacer.- Yo personalmente sugiero no hacerles ni caso, ni dirigirnos a ellos, nosotros a lo nuestro.

La diferencia de estos seguidores de Zp y los que votamos PP es evidente mientras ellos están de palmeros de sus dirigentes y les siguen la corriente nosotros a criticar a los nuestros pues de ellos esperamos honradez y lealtad y si algo hicieron mal( la ley esa del catalan ) pues a cambiar es evidente que datos no tengo ,pero si de verdad es anticonstitucional pues a derogar ,se lo exigiremos por que aunque votemos PP antes somos españoles y ciudadanos por igual

PPP¿Podrías responder a la pregunta que formulas?

No puedo creer que el de las tres ppp, que ya hemos delatado lo que significan, esta todavia aguantando madera. Ahora nos enteramos que es un catalino calandrias, pues eso explica todo. vete hombre a dormir que manana te espera mas si osas visitar aqui a tus verdugos de nuevo. bona nuit. que tengas buenas pesadillas.

Si RAJ esa es la conclusión ,cambian de nik pero las mismas personas ,viene de suave al principio intentando moderar ,con sutilezas ,sin insultos pero dejando caer lo anticuados y bobos que somos que no sabemos pensar solos ,pero si te descuidas tocan deguello y a cortar cabezas alson de la extrema derecha que necesitan para alimentarse ,nosotros a los nuestro LEADLAG: ahora pasa igual quiere Zp ganar la guerra pero primero la tendrá que luchar ,quiere casa para todos pero primero nos la tendrá que quitar ,quiere darnos la paz pero deja a los pies de los caballos a los que allí viven ,en fin todo lo que nos quiere dar ya lo teniamos y ahora primero nos lo tiene que quitar ,si nos dejamos .

¡Ah!, y me juego mi emblema del PSOE a que Hubert no es mujer.

(280) ¿No te han enseñado en la escuela progre que la certeza no está bien vista? Te adjunto otras verdades absolutas de los relativistas progres: - La extrema izquierda es mala, pero la derecha es el diablo. Stalin fue genocida, pero no es lo mismo genocidar de buen rollo que de mal rollo, ¿o no? - El nazionalismo socialista es malo, sí y sólo sí, el caudillo lleva uniforme militar. En caso de pendientes en la oreja y ropa zarrapastrosa es algo rebelde, juvenil, y da una imagen muy cool. - Las invasiones de las dictaduras a segundos paises merecen la invasión del primer país y el arrasamiento de su población civil, por parte de terceros; si y sólo si: los habitantes de dichos segundos paises no son moros y/o no somos nosotros. - Hablar del pasado es, por definición, manipular la historia, salvo que se haga para beneficio electoral nacionalista-sociata. - La mayoría siempre tiene la razón. Salvo cuando no vota a nacionalistas-sociatas. Corolario: la mayoría alemana de 1933 tenía la razón. - Los viejos son seres inferiores. La juventud es el futuro y por lo tanto representa lo positivo de la sociedad. Lo de que los jóvenes pueden no tener la experiencia necesaria para percatarse de las mentiras de las religiones modernas (ideologías políticas) es una falacia del PP. Si la edad los hace abandonar "la revolución" es porque envejecen, qué asco. Estudiátelas bien, la semana que viene te pongo unos problemas y si las aplicas en condiciones pasarás de curso.

Como veo ,leo, que por aquí no hay marxistas ,sino malos zetaperiles ,tratare de hacer de abogado del diablo y exponer alguno de los logros de los seguidores de marx: Los sindicatos ,pienso que un avanze en la socialización de los medios fueron los sindicatos obreros que con sus luchas consiguieron mejoras para los trabajadores. La idea de que a cada cual se de segun sus necesidades y que cada cual de según sus posibilidades . En teoria una hermosa idea de igualad ,asi todos participariamos en una sociedad más justa. Claro que la realidad a echado por tierra esas hermosas ideas y el hombre sigue siendo ,en muchos casos un lobo para el hombre.

Buenas noches a todos

Se me olvidaba, si por H o por B, hemos dado en el clavo, es posible que reaccionen, incluso haciendose pasar por lo que no son, así es, por el momento será mejor que contestemos a los que conozcamos. Nos conocemos por nuesta forma de expresarnos.

Buenas noches RAJ ,y todos los demás ,espero me respondas( otro día) ,si puedes, si los árboles suenan en un bosque vacio( de receptores oyentes)

Buenas noches. ¿Qué es el marxismo? Una conspiración matemática. Premisa 1: Millones de proletarios. Miles de burgueses y asimilados. Premisa 2: Un hombre = un voto (democracia) Conclusión: Millones de votos proletarios (mayoría permanente)= toma del poder e instauración de la Dictadura del Proletariado. Consecuencias: Desaparición de la religión, desaparición de la propiedad privada, todo es EL ESTADO PROLETARIO. Curiosidades: Un obrero= funcionario de nivel 1. Un director de empresa= funcionario de nivel 16. Un presidente de la República= funcionario de nivel 32. Libellrtad= no se define en la teoría marxista. Este sistema matemático tenía un problema: convertir a una persona proletaria en un voto, y para conseguirlo era necesario darle unas consignas: acabar con la injusticia, con la explotación, etc. A mi modesto entender, muchas de las consignas que se usaron para convertir al proletario en voto, son la valiosa aportación del marxismo a la evolución social, puesto que estas consignas se fundamentaron en la realidad de aquellos tiempos, y la asunción de ellas por el pueblo es lo que ha dado lugar a la positiva evolución de la sociedad. Por lo tanto, creo injusto decir que el marxismo no ha aportado nada, pienso quel, involuntariamente, ha aportado mucho.

Esto me preocupa y me da miedo( del blog de LpD ,un post): Otegi prevé un acuerdo con el SOLEMNE en 2008 para una EUSKAL HERRIA REPUBLICANA Y SOCIALISTA !!. Dios que va ser de nosotros, la mitad de la población Vasca?? Ya me veo en el Exilio, estos nos pasan a Cuchillo a todos los que Damos la cara, para defender la Constitución y el Estado de Derecho en el Pais Vasco!!. Antes nos mataban, nos amenazaban, quemaban y rayaban nuestros coches. PERO AL MENOS TENIAMOS UN GOBIERNO QUE NOS PROTEGIA y perseguia a los TERRORISTAS. AHORA QUE ??? NO TENEMOS A NADIE!!!!! el gobierno nos dá la espalda!! Con estos HP en el Gobierno Vasco, os imaginais? si antes teniamos un gobierno que los perseguia, encarcelaba, Ilegalizaba, y con todo nos mataban!!! con los terroristas gobernando y dirigiendo la Ertzantza que nos haran?? Detenciones politicas, encarcelamientos y juicios sumarisimos a todos los que un dia DEFENDIMOS LA DEMOCRACIA

Jajaja HB+ZP = HP ¡Pero qué bueno!

297. como mola,hay que hacerse unas chàpillas de solapa.

Calla troll, que nos estamos riendo a gusto de tus jefes.

Reseña La gran mascarada Jean-François Revel Editorial Taurus, Madrid, 2000 SOBREVIVIR A LA CAÍDA DEL MURO Por Daniel Rodríguez Herrera El club con más socios del mundo es el de los enemigos de los genocidios pasados. Sólo tiene el mismo número de miembros el club de los amigos de los genocidios en curso. (Jean-François Revel) Cuando hace diez años cayó el muro y, poco después, el régimen soviético, parecía llegada la hora de reconocer los errores. ¡Jamás! ¡Como si no conociéramos a la izquierda! Su principal labor durante la década pasada fue establecer un número infinito de justificaciones retrospectivas que les permitieran salir indemnes del batacazo – y el crimen – comunista. El gran culpable es, de nuevo, el liberalismo. La brillantez y claridad de este libro es intensa, abrumadora. A partir de las opiniones detalladas en el párrafo anterior, que por su eco en los medios forman un verdadero pensamiento único, Revel va desgranando todas las tretas utilizadas por comunistas y progresistas varios para exculpar al comunismo de los crímenes soviéticos. Primero, se niega que tengan nada que ver con el auténtico comunismo que, al fin y al cabo, tiene como valores la paz, la libertad y la igualdad. Luego se niega que existan esos crímenes, lo que indica al observador sagaz que quizá si fueran comunistas, después de todo. Además, ¿cómo es posible que una ideología, al aplicarse, se convierta invariablemente en su propia perversión? Se procede, en la línea ordenada por Stalin en los años treinta, a calificar de fascista a todo aquel que constante la criminalidad comunista y su igualdad en métodos y crímenes con el nazismo. Incluso a aquellos que, como los autores de El Libro Negro del Comunismo, sencillamente realizaron un estudio histórico notable sobre esos crímenes. Se obliga, una y otra vez, a guardar un deber de memoria del Holocausto nazi, a crear leyes que prohíban la negación del mismo… mientras se fomenta el olvido del Gulag y el Laogai y se niega esa realidad a diario. Se disculpan primero recordando la pureza de las intenciones comunistas… para luego atacar a cualquier anticomunista que se deje de fascista ya que, al fin y al cabo, estar en contra del comunismo es estar en contra de sus ideales utópicos. Todos los liberales somos conscientes del increíble éxito de estas operaciones. La gran mascarada ha triunfado. Por eso, en un ambiente hostil, libros como éste resultan reconfortantes. Nos recuerdan que, pese a lo que en ocasiones debemos tragarnos, la verdad siempre será expuesta con claridad por pensadores tan importantes como Revel.

De todos es sabido el peso que tuvo la masoneria en la segunda republica,una gran mayoria de los diputados socialistas y radicales pertenecian a la masoneria,incluso su Gran Maestre Diego Martinez Barrio presidio la Republica.Huelga decir que Lerroux,Azaña,Marcelino Domingo,Espla,Fernando de los Rios -este tambien judio-,Giral,etc y otros muchos pertenecian a la orden.En el momento presente la cosa va tambien por ahi,Rubalcaba ,Leguina,Solana,Borrell,Almunia,son nombres que han sonado,inclusive algunos afirman que ZP tambien.Si alguien quiere un poco de insomnio pensando en el 11Mentira,y en los 911 dias que van desde la caida de las torres 9-11 a los trenes de Madrid 3-11,puede mirar terror attack numerology en www.global-conspiracies.com un saludo

También hay masones en el Partido Popular. Yo los buscaría en los que van a las reuniones del club de Büldelberg. Las limpiezas hay que hacerlas en todas partes. Los masones van a ser la peste del siglo XXI, así como los marxistas lo han sido del siglo XX. No tienen ideología fija, aunque la mayor parte recalan en el socialismo de momento.

Muerto el socialismo, en todas partes se privatiza, se liberaliza, se acepta la globalización. ¿Qué hay fuera del satanizado neoliberalismo? El conocido escritor francés explica las herejías de su último libro, “La gran mascarada”. (...) Su libro tiene como punto de partida la siguiente paradoja: a pesar de que el comunismo no se aplica en ninguna parte, se le condena cada vez menos; y a pesar de que es condenado casi universalmente, el liberalismo se aplica en todas partes. ¿Por qué? ¿Por qué, Jean Francois Revel? Es una paradoja que tiene una explicación. Entre 1917 y 1991 tuvimos un socialismo real: el de los países comunistas. Y no era bueno. Mal que bien, la izquierda no comunista se veía obligada a reconocer los errores y aún los horrores de este sistema: el “goulag”, los desastres económicos de la Unión Soviética, las masacres del gran salto hacia delante en China, el “boat people” de Vietnam, etc. Pero, desaparecido el socialismo real y libres ya de esa incómoda realidad, políticos e intelectuales de izquierda, en todas partes, pueden hoy regresar cómodamente a un socialismo que recupera su primitiva condición de utopía. Y la utopía, por definición, es imposible de objetar. Así, sus bellas intenciones y sus ideas generosas de igualdad y justicia social se enfrentan ventajosamente al infame liberalismo, lleno de defectos... Qué es la realidad en el mundo de hoy.... Claro. En todas partes se liberaliza, se privatiza, se acepta la apertura al mercado internacional. Es una evolución mundial, a la que no escapan ni siquiera países dirigistas como la India. Los propios chinos quieren comprar y vender en Europa y en América. Chile, Argentina y Uruguay, donde estuve el año pasado, esperan que les compremos, sin trabas, sus productos agrícolas. Nadie es tan loco como para encerrarse en sus propias fronteras. La globalización es un hecho a mi modo de ver irreversible. Déjeme ser abogado del diablo. Se dice que la globalización sólo sirve los intereses de los grandes consorcios y que contribuye a sumir a los países del Tercer Mundo en la miseria y en la injusticia. ¿Qué replica usted a eso? A quien habla en esos términos contra la globalización o mundialización uno le pregunta: ¿bueno, está usted a favor de cerrar las fronteras? No, no, de ningún modo, contesta. ¿Quiere usted la colectivización de los medios de producción? Tampoco. ¿Está usted contra la libertad de comercio y la libre circulación de personas? No, claro que no, le responde. No quiero decir eso. ¿Entonces que es lo que quiere decir?, pregunta uno, porque en realidad no ve donde está la otra alternativa. Eso me recuerda una frase del general Velasco Alvarado recogida en el Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano: “El gobierno revolucionario de las Fuerzas Armadas no es ni capitalista ni comunista sino todo lo contrario”. ¿A qué obedecen entonces las protestas contra la globalización en Seattle, Davos o Praga? Eso tiene para mí una explicación. La intelligentzia de la izquierda no comunista tuvo en todas partes una formación marxista. Filosóficamente se formó en la idea de que debía acabarse con el capitalismo, fuente de todas las injusticias. De modo que para esos izquierdistas el peligro supremo sigue siendo el capitalismo, aunque no exista ya otro modelo con que reemplazarlo. Esa es todavía la filosofía de muchos. Sólo que se encuentran ya muy desorganizados intelectualmente. Se contentan, pues, con ir a Seattle, a Davos o a Praga para apedrear o quemar los Mac Donalds. ¿Y que han conseguido con ello? Pues que los países ricos, como sucedió en Seattle, mantengan cerrados sus mercados agrícolas, en detrimento de los países pobres. Como ve, el pensamiento dialéctico ha caído muy bajo. Continuando en el papel de abogado del diablo: se dice que el liberalismo, llamado entre nosotros neoliberalismo, es la expresión de un capitalismo salvaje que en busca del beneficio se olvida de los pobres. ¿No admite que al menos en ese sistema hay fallas? Como le decía antes, las políticas liberales se extienden en todo el mundo y, al mismo tiempo, en el plano ideológico, la insurrección contra el liberalismo se hace muy intensa. Se puede encontrar en un sistema liberal toda suerte de defectos, de injusticias, de desigualdades, justamente porque no parte de una construcción ideológica sino de un manejo de la realidad, que es siempre compleja. Las ideologías, como elaboraciones teóricas, son perfectas. La realidad nunca lo es. Adam Smith no postuló una teoría. Simplemente observó qué era lo que había permitido a unas sociedades volverse más ricas que otras y extrajo las consecuencias. Y son, por cierto, las sociedades liberales las que establecieron los grandes sistemas sociales. A ellas pertenecen la seguridad social, los subsidios familiares, las indemnizaciones por desempleo y otras prestaciones sustanciales. Claro que para lograr eso hay que crear riqueza, y la riqueza se crea dejando trabajar la empresa privada y no ahogándola. No se puede proteger a los pobres con una economía deficiente. ¿No hay para usted otra alternativa? No hay otra, puesto que la única que existía, fuera del capitalismo, era el socialismo y fracasó. Hoy lo que existe son diferencias sobre el modo de aplicar el capitalismo: con más o menos mercado, con más o menos impuestos o con una u otra forma de redistribución. ¿Qué explicación tendrían los calificativos de neoliberal o de ultraliberal y la identificación que se hace de ellos con la derecha o extrema derecha? Son simples métodos totalitarios de descalificación, que los nostálgicos del marxismo lanzan contra los partidarios de la libertad económica. Con ellos no se puede discutir. Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, me dijo tranquilamente un día que Mario Vargas Llosa era fascista. ¿Por qué dice eso?, le pregunté yo. Vargas Llosa no ha hecho sino escribir contra las dictaduras de derecha y de izquierda. Es un demócrata. Bueno, para Ramonet era fascista porque no estaba en contra de la globalización ni de los Estados Unidos. (…) Entrevista a Revel por Plinio Apuleyo Mendoza. : http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/147

Sinceramente, yo creo que el Sr. Pío Moa podía cortarse un poco de vez en cuando. Es decir, yo he leído como escribía contra Fontana, contra Quintana y contra muchos otros historiadores, y bueno, es como si Maradonna llamara ignorante a Aristóteles. Pero de verdad que hay veces que es excesivo su prepotencia- indocumentada como todas las prepotencias- que nos muestra. Yo no soy "marxista" así hablando coloquialmente, ni conozco en profundidad su teoría, pero lo que dice es ridículo, aparte de que nadie puede sostener seriamente lo que este hombre nos ofrece de Marx. Vamos a ver; que el marxismo ha dado mucho a la historia es un hecho objetivo, que le haya dado "bueno" o "malo" por sí mismo es otra cuestión- falsa- pero otra cuestión. Y digo que es falsa porque en tanto ha producido mucho, mucho le ha dado, por sí o por el rebatirlo. Y bueno, ningún historiador puede afirmar con seriedad que loq ue le ha dado es malo, pero bueno, las tonterías salen gratis... Ortega y Gasset, auténtico liberal no como otros, dice, y cito: "el marxismo ha quitado muchas máscaras" que es ni más ni menos loq eu se trata, de quitar cosas falsas, porque absolutametne verdaderas no las hay y encontrar una verdadera que es parcial es exactamente lo mismo que deshechar algunas falsas que se tenían por verdaderas. Nadie puede dicutir tampoco que los experimentos históricos del marxismo (entendido vulgarmente; aquí se habla del "socialismo revolucionario") han sido un absoluto fracaso, y no pocas veces una barbaridad (la inmensa mayoría), pero hombre, hay que tener un poquito de moderación y aquí cambio "moderación" por "vergüenza". Que Pío Moa, salga con estas es que es ridículo... y ya digo, tampoco lo que "dice que dice" Marx es cierto, para nada. En fin, lo de siempre, Pío Moa a lo suyo y la verdad que la traten otros...

El nazismo también ha dado mucho Historia ¿nos ponemos tiernos con el? Si multiplicamos por cinco el número de muertos del genocidio nazi, tenemos los del socialismo. ¿Experimentos históricos? ¿A matar, sojuzgar, deshumanizar al hombre… llamamos experimentos? Pues sí, como los de Mengele. Ortega hizo campaña abierta contra el Comunismo. Y reprochaba al Marxismo su mera atención a Europa, para él Francia, Alemania e Inglaterra. (¿Qué pinta en Rusia, se preguntaba? Y hablaba de ese “camuflaje” de las ideas impropias de un pueblo). Realmente Marx estudia una fase muy concreta, dramática, tras la Revolución Industrial en Inglaterra, y de ella extrapola teorías que han demostrado en la práctica ser absolutamente criminales. Por supuesto ajenas a la casi totalidad del mundo donde por no existir no ha existido esa Revolución Industrial. La Rusia de los Zares, o la Cuba o Venezuela etc. de hoy ¿qué proletariado tiene? Seguramente China si tenga hoy proletariado, creado por el comunismo, que no ve otra salida que el mercado. Mi querido amigo pepito, socialista revolucionario hasta la médula, ya me dijo en alguna ocasión discutiendo sobre el tema: un aymara puede ser tan socialista como yo chamanista. Volviendo a Ortega, decía: “El comunismo y el fascismo, dos claros ejemplos de regresión sustancial”. Dos claros ejemplos de masificación del hombre, por estados totalitarios. Y también hablaba de los que produce la democracia, los hombres-masa gregarios, que acaban entregados a la barbarie; claro ejemplo el enfervorizado militante socialista de nuestra España (por no hablar de las hordas de ERC y sus camisas negras, o las aún más criminales del terrorismo Batasuno) En fin, citar a Ortega cuando su Rebelión de las masas es una visión que da cien mil vueltas al marxismo, más bien parece agarrarse a un clavo ardiendo. (Eso sí, muy criticado por todo marxista y socialista que se precie, apelando a las absurdeces más peregrinas, como racismo o sabe Dios qué…) Y ya puestos. También sería conveniente leer lo que dice Ortega sobre los Historiadores y la Historiografía en manos de los “titulares”, porque no quedan en muy buen lugar. Valga también la denuncia de Ortega para desmontar a esos “Historiadores” de carné que hoy inundan con su sectarismo oficial tantas páginas y tan mediocres como baldías. Fontana: «el marco estatal no acaba de asumir su estado plurinacional». O Quintana que a toda polémica con Moa se limita a decir “no es profesor”. ¿Y qué? ¿Esos son los "aristóteles" modelnos? ¿Aristóteles era de Yale o de la Carlos Tercero? ¿O simplemente lo valoramos por su obra? Y disculpe, pero es que cita a usted a alguien (Ortega y Gasset) que en su pensamiento desmonta todo lo que propone en su intervención. Con todo respeto, buenos días Buenos días a todos.

Ahi va fritz #304 Para que antes de abrir la bocaza te informes.De parte de jonico: Sobre la ley marxista del descenso de la tasa de ganancia", de Moa, en su libro "La sociedad homosexual y otros ensayos", en Criterio Libros.

Lingua (23) Excelente idea. Acabo de aceptar tu consejo. A veces las buenas ideas se exponen en sólo tres renglones y, realmente, no son necesarios más. Saludos cordiales.

Xim (25) Una de las grandes mentiras de la izquierda es su imagen de defensora de los oprimidos y de los que nada tienen. Lo que prentende la izquierda es conseguir el poder utilizando como arma aquellos sectores de la población que nunca han tenido, oficialmente, quienes los defiendan. En ese sentido, la izquierda tiene el indiscutible mérito de haber demostrado al mundo y al capital, que sin tener en cuenta el bienestar del proletario, una nación no va a ninguna parte. El siglo pasado, la izquierda lanzó el mensaje y la derecha lo captó. Una vez constatado esto, la izquierda sólo sirve para hacer trabajo de supervisión, primero porque es incapaz de crear riqueza, segundo porque la corrupción la corroe. Saludos

Hubert (150) Escribe "El terrorismo Imperialista de USA". Este es uno de los ejemplos más elocuentes utilizados por la izquierda pervirtiendo el lenguaje. Según Hubert "terrorismo" es lo que produce terror; los americanos producen terror cuando invaden, por tanto los americanos son terroristas. Eso es una solemne tontería que pretende difamar a los americanos, especialmente a sus tropas de intervención. El antiamericanismo se nutre de mentiras como esa. ¿Es posible desmontar esa falacia racionalmente? Por supuesto que sí. Otra cosa es que la Canalla acepte los argumentos. Veamos como: El "terrorismo" produce terror, pero este aserto no es biyectivo, es decir, no se cumple en los dos sentidos, y ello es axiomático: por ejemplo, un asesinato, una paliza, un terremoto, producen terror, pero a nadie se nos ocurriría decir que eso es terrorismo. Expuestas las cosas como lo hace Hubert, la guerra de la independencia sería terrorismo, el sunami en Indonesia también y el rostro e imagen de nuestra vicepresidente del Gobierno, también. Y yo niego radicalmente que los ejemplos que acabo de poner, sean terrorismo. Saludos cordiales.

Ximmerman#25 Zamarro#287: De acuerdo con tu contestación a Xim#25.Éste dice que la izquierda sigue el materialismo dialéctico, es decir "el uso de la economía para cambiar las condiciones materiales de vida de las personas.La Economía como ciencia transformadora de la sociedad.No es cuestión de mercado sino de reparto". Estas frases de Ximmerman, típicas de la izquierda obrerista marxista, suenan bien pero tienen poco que con la realidad de lo que significa el materialismo dialéctico y de lo que es la Economía. El MATERIALISMO DIALÉCTICO marxista pretende haber descubierto la ley básica de la Historia que explicaría por qué ocurren las cosas: todo es un resultado de la lucha de clases, básicamente dos: la de los explotadores, los poseedores de los medios de producción, la "burguesía" y los que colaboran con ella; y la de los explotados, los trabajadores, el "proletariado". Los primeros son los malos y los segundos , los buenos; en el combate entre ambos, todos los métodos y medios son válidos para los "buenos"(la violencia,"partera de la Historia", el genocidio, la mentira) dada la bondad de su causa para construir un mundo más justo y el tremendo poder institucionalizado de la "derecha", la cual incluso ha inventado una ideología, el liberalismo, para hacerse más fuerte tanto en lo económico(a través de la economía de mercado, el capitalismo) como en lo político(a través del Estado democrático).CAPITALISMO Y DEMOCRACIA LIBERAL, esa son las armas de la "burguesía" para consolidar su poder y explotar al proletariado. Lo llamativo del materialismo dialéctico, el descubridor de esa ley científica, el MOTOR DE LA HISTORIA, es que sólo funciona mientras dura el combate; tras "el triunfo final" y la instauración de la "dictadura del proletariado", se acabaron las clases y su lucha...y por tanto la Historia se detiene, se paró el motor, es decir, una decisión burocrática de eliminar las clases deroga una ley científica. Pero quizá Marx tenía razón: ha descubierto una ley científica y ésta se tiene que cumplir también en las nuevas condiciones de la "dictadura del proletariado" entre las dos clases que ahora existen:la nomenklatura(los dirigentes del nuevo Estado proletario) y la inmensa mayoría de la población que nada puede hacer para mejorar sus míseras condiciones de vida ante el omnímodo poder de la "nueva clase", detentadora de toda forma de poder y que, con el control totalitario de todos los aspectos de la vida(la educación, la información, la investigación, el deporte,las fiestas populares, la actividad de los barrios, nada escapa al ojo del "Gran Hermano"), ha acabado con cualquier elemento de sociedad civil. ¿Es ese el "mundo más justo" que se pretendía construir? ¿No será que lo que unos ambiciosos y desalmados intelectuales y revolucionarios burgueses-siempre burgueses-pretendían era utilizar la ideología creada por un tonto útil(Marx murió pobre) como herramienta para hacerse con TODO EL PODER de sociedades enteras y disfrutar incontestadamente, sin oposición alguna, del mismo? A las pruebas me remito(eso sí es científico) para contestar que así ha sido.

(sigue mi post#289 de contestación a Ximmerman#25). Hablemos ahora de Economía. LA ECONOMÍA ES DE MERCADO O NO ES.Todo el proceso de producción y consumo de la economía liberal es puramente económico, según la UTILIDAD de los bienes y servicios tal como la perciben los consumidores determinando, así, el precio(Escuelas subjetivistas, de Salamanca del siglo XVI y de Viena del siglo XX).Es decir, el proceso no es ni político, ni religioso, ni cultural, aunque tenga implicaciones en esos campos; sólo atiende al interés de productores y consumidores por mantener y/o mejorar su renta y su patrimonio MATERIAL. El acto económico fundamental es la compra-venta voluntaria; en él ambos,comprador y vendedor,ganan. La suma de las ganancias de los millones de compra-ventas diarias forman la riqueza de un país(medida como la suma de los Valores Añadidos Brutos de las diferentes empresas y sectores económicos; es el PIB). Es el incentivo de ganar lo que mueve a compradores y vendedores a cerrar sus tratos voluntarios.Como dijo Adam Smith: no es la benevolencia del carnicero y del panadero la que colocará la cena en mi mesa sino el interés en su negocio. "La mano invisible" que mueve al individuo al acto económico no es sino el INSTINTO por mejorar su situación material, defendiendo su propio interés (self interest); no hay en el acto conciencia ni intención de crear riqueza sino mero interés, PERO LA RIQUEZA SE CREA COMO UNA CONSECUENCIA INDEPENDIENTE DE LAS INTENCIONES, de manera similar a los actos de alimentarse y de procrear(dice Adam Smith) en los que el individuo atiende a sus deseos instintivos inmediatos y no a unas pretendidas consecuencias de MANTENIMIENTO DE LA ESPECIE, que es el resultado objetivo y cierto de esos actos, siempre que se realicen dentro de determinado ORDEN Y ATENDIENDO UNAS REGLAS(Adam Smith era profesor de Filosofía Moral). La lucha económica está, de una parte, entre los compradores entre sí por no quedarse sin los productos o que éstos se encarezcan; y, de otra, entre los vendedores(ofertantes) por no quedarse sin vender, es decir, fuera del mercado.Al final, quedan los ofertantes más competitivos, i.e.,los más eficientes, los que mejor utilizan los recursos, los que ofrecen una mejor relación calidad/precio. El mercado resulta en una ganancia general; por eso los países de economía liberal se han enriquecido y los de economía socialista(centralizada, estatizada y planificada, es decir, sin mercado) se han empobrecido aunque sean muy ricos en recursos naturales(la antigua URSS) o estén poblados por la misma gente(Alemania del Este vs. Alemania Occidental, Corea del Norte vs. Corea del Sur, Hong Kong vs. sus vecinos chinos). ¿"ECONOMÍA SOCIALISTA?.No hay tal.Para Marx(que confiesa ser tributario de la toería del valor del trabajo de Adam Smith) sólo el trabajo crea valor, tanto el actual como el pasado(trabajo almacenado-stored-up según A. Smith) éste en forma de máquinas.MARX NO RENOCE NINGUNA PROPIEDAD PRIVADA NI SIQUIERA LA DEL TRABAJADOR SOBRE SU PROPIA FUERZA DE TRABAJO;para Marx la fuerza de trabajo del trabajador individual es una parte de la fuerza de trabajo social;por tanto el producto resultante de la producción pertenece por entero al conjunto de la sociedad que lo ha creado con su trabajo;al quedarse el empresario(el capitalista lo llama Marx) con una parte del valor creado, la diferencia entre el valor final de mercado y el coste(suma de los salarios de miseria pagados a los trabajadores), lo que Marx llama la PLUSVALÍA, se está quedando con algo que no le pertenece, con algo que pertenece AL CONJUNTO DE LOS TRABADORES. Esta visión ES UN FRAUDE por que se basa en un requisito administrativo y acientífico, la de negar al trabajador la evidente propiedad de su fuerza de trabajo, lo que puede hacer con su inteligencia y con sus manos, con lo que "de iure" Marx le ESCLAVIZA convirtiéndole en propiedad del Estado;negándole esa propiedad le niega el derecho a vender o alquilar su fuerza de trabajo y de alcanzar un acuerdo de compra-venta legítimo con el empresario, acuerdo por el cual el empresario adquiriría la propiedad legítima del producto realizado por el trabajador.Desmontada la patraña de la plusvalía(que se remite a una mera lucha sindical entre patronos y obreros por mejorar los salarios y las prestaciones sociales) todo el edificio marxista se derrumba, aunque lo quieran mantener COMO SEA toda la caterva de eméritos y no tan eméritos profesores universitarios, intelectuales, actores, escritores y demás familia que viven, y bastante bien por cierto, del mantenimiento de utopías tipo "otro mundo es posible" como en el pasado otros pensadores, clérigos e escritores vivían de sostener que la Tierra era plana o que era el centro del Universo (y mucha gente murió y mató en nombre de esas patrañas). Por lo demás recordar que Marx ignora el efecto de la demanda y oferta en el nivel de precios, así como los conceptos de inversión, amortización y reinversión de beneficios en mejora y desarrollo del producto(I+D diríamos hoy).Marx analiza básicamente la producción de bienes mediante la transformación de la materia(industria manufacturera); ignora completamente el mercado, el comercio y los servicios(en su época, banca, seguros y telecomunicaciones), el sector terciario, que es hoy el más importante en los países avanzados(otro fallo de predicción de Marx, que oficiaba de profeta).También ignoró la importancia de la tecnología(las especificaciones y procedimientos de trabajo, sin las cuales el trabajo humano no sirve para nada,así como la invención de nuevos productos y procesos) a pesar de la insistencia de Engels(propietario, con su familia, de fábricas textiles en Manchester-ay! estos burgueses)en la tecnología como factor revolucionario y de cambio. Para análisis más sofisticados de la teorías marxistas se puede uno remitir a lo que hace más de 100 años escribió Bohm-Bawerk al efecto. Con este pobre bagaje para entender la economía productiva, es decir, la economía empresarial, no puede llamar la atención la AUSENCIA DE VERDADERA ECONOMÍA EN LOS PAÍSES SOCIALISTAS.En efecto, en éstos la racionalidad del mercado para, a través del sistema de precios libremente resultantes de la oferta/demanda, permitir a las empresas planificar sus producciones y sus inversiones,asignando así eficientemente los recursos escasos, queda sustituída por LA IDEOLOGÍA Y LA DISCRECIONALIDAD de la burocracia del Estado. Se produce lo que decide la burocracia central del Estado de forma voluntarista y discrecional a través de los Planes Quinquenales, preparados (el Gosplan en la antigua URSS) sin información de lo que desean los consumidores ya que, al no existir mercado, éstos no tienen mecanismos para hacer oir su voz, para mostrar sus preferencias en cuanto a productos, calidades y precios:HAY QUE COMPRAR LOS PRODUCTOS,ÚNICOS EN SU CLASE, SIN ALTERNATIVA DE CALIDAD Y PRECIO, QUE EL ESTADO, DE FORMA UNILATERAL(DESPÓTICA)PONE A DISPOSICIÓN DE LOS CIUDADANOS CUANDO Y COMO QUIERE. En pocas palabras, la "economía" socialista ignora la demanda, por lo que la asignación de recursos se realiza a ciegas y arbitrariamente por la burocracia del Estado.El precio es un concepto político, no económico, para orientar voluntaristamente el consumo(por ejemplo, ofreciendo gratis el pan porque es un producto básico con lo que- a precio cero demanda infinita-el pan es acaparado y despilfarrado, desapareciendo poco después del "mercado" socialista). El resultado de este proceso de SUSTITUIR LA ECONOMÍA POR LA IDEOLOGÍA para, supuestamente, mejorar el reparto de la riqueza, es la escasez y el empobrecimiento. Es patético que los marxistas, que postulan que la Economía es la base de la Historia, si de algo no saben es de Economía, de la economía real de las empresas con su tremenda complejidad, incertidumbre y riesgo, derivados de que, en el mercado, ningún actor tiene toda la información lo que obliga a un gran esfuerzo de aprendizaje y a una gran destreza para manejarse en él.Es más fácil escapar de esta complejidad y SITUARSE EN EL CAMPO DE LA IDEOLOGÍA Y LA POLÍTICA EN UN INTENTO DE CONTROLARLO TODO DESDE EL ESTADO supuestamente poseedor de toda la información.Con ello los socialistas marxistas cumplen desde el primer momento el "Principio de Peter: el sistema está gobernado por los incompetentes.

Estimado Sr. Moa, Por segunda vez le ruego que en lo sucesivo se abstenga de mencionar a mi padre en cualquiera de sus artículos, pues llega ya un momento en que lo suyo parece que roza la obsesión. Ya sostiene usted suficientes polémicas con un gran número de historiadores como para tener que mencionar una y otra vez a una persona que desgraciadamente ya no está con nosotros. Pruebe a entretenerse con cualquier otro que pueda contestarle. Y de nuevo le repito que, si usted hubiera obtenido los premios y reconocimientos que obtuvo mi padre, quizás estaría en posición de poder corregirle de igual a igual. Genoveva Tusell

Excelente aportación, Leadlag. Saludos cordiales.