Pío Moa

« El ataque a Montesquieu | Principal | ¿La gota que colma el vaso? »

Bastante ruido… ¿habrá nueces?

7 de Junio de 2006 - 09:44:37 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"Hasta ahora, todos los gobiernos democráticos enfrentados a situaciones semejantes, le han explicado a ETA que debe abandonar las armas, que no recibirá ninguna contrapartida a cambio de dicho abandono, y que ninguna de sus reclamaciones políticas será atendida por ningún gobierno español”. No solo eso, señor Rajoy,   tampoco hubo nunca negociaciones con la ETA. Al menos, así se lo han explicado todos los gobiernos a los ciudadanos, mientras SÍ negociaban con los asesinos. ¿De qué negociarían?  No quiera tomarnos el pelo, señor Rajoy. Sólo Aznar cambió esa tónica, que tanto y tan bien ha alimentado a los terroristas. 

“Los españoles llevamos treinta y ocho años demostrando que no estamos dispuestos a conceder una sola de las exigencias de los asesinos”. Los españoles, tal vez, pero ¿y los políticos? El plan de nuevos estatutos, ¿no es una inmensa concesión a las exigencias de los asesinos? Sigue usted tomándonos el pelo, señor Rajoy.

En este contexto, señorías, el pasado 22 de marzo, ETA anunció un alto el fuego permanente. La respuesta del Partido Popular se podía dar por descontada: ofrecimos todo nuestro apoyo al gobierno para intentar confirmar esa buena noticia.” ¿Qué quiere decir esto? ¿Qué había que confirmar, si  la ETA había declarado el alto el fuego (siempre el perverso lenguaje  de los terroristas y sus compinches. No son un ejército, sino una banda de asesinos)? Además, la razón del alto el fuego no fue otra que los nuevos estatutos prácticamente secesionistas. ¿Qué significó, entonces, el apoyo del PP al gobierno?

“El Partido Popular, desde el primer momento, ha prestado un apoyo leal al Gobierno en los términos que establece el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, es decir, un apoyo para lograr la disolución de la banda armada sin que mediara ninguna clase de contrapartida. En este sentido, el señor Rodríguez Zapatero manifestó públicamente su conformidad asegurando que no se pagaría ningún precio político por el cese de la violencia.” No se sabe quién ha sido más desvergonzado, si Zapatero engañando al PP o el PP haciendo como que no se enteraba.

“Hemos guardado un silencio prudente para dar la oportunidad al Gobierno de explorar lo único que importa. Yo, personalmente, he sufrido numerosas críticas por ello. Pese a todo, señorías, he mantenido mi apoyo porque pensaba que estaba sirviendo a un bien superior, que así entendía yo la posibilidad de que ETA dejara las armas”. ¿Es un “bien superior” el abandono de las armas (siempre la perversión del lenguaje) a cambio de los estatutos?  ¿Es prudencia hacer como que se cree en el inmenso chanchullo que todo el mundo veía, pero sobre el cual el PP no alertaba a la población ni planteaba alternativa?  Rajoy ha sufrido críticas por cooperar, de hecho,  al engaño, y ha sido la presión popular, en todo caso, lo que le ha hecho cambiar de postura. Y está por ver hasta qué punto.  

“¿A qué llamamos contrapartidas políticas? En estos tiempos que corren, conviene señorías que precisemos el alcance de todos los términos. Llamamos contrapartida a cualquier cosa que solicite ETA: desde la pasividad del fiscal hasta la independencia. Como regla, se puede señalar que toda exigencia de ETA-Batasuna es infundada y no debe ser atendida. La única mesa que ETA necesita es aquella en la que vaya a depositar sus armas.”   Nuevamente: ¿Y los estatutos? ¿No son contrapartidas políticas? ¿No los solicitó la ETA con el Plan Ibarreche-Ternera, y se le han concedido en el estatuto catalán y los que se anuncian? O  no se ha enterado el PP, como de tantas otras cosas?

“De manera concreta, en nuestra propuesta se rechazan dos cosas: la autodeterminación, (sigue con el falso  lenguaje: se trata de la secesión), sea como fuere que la disfracen, porque no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico (pero un ordenamiento jurídico puede cambiarse),  y cualquier pretensión sobre Navarra. El futuro de los navarros no tiene nada que ver con la existencia o la desaparición de ETA”.    No se rechazan, pues, unos estatutos anticonstitucionales, que, al parecer, no tienen nada que ver con la ETA o con el alto el fuego  de los gudaris. Y el futuro, como el presente de los navarros, sí puede tener mucho que ver con la política de los gobiernos respecto de la ETA.

“No me gusta esa insidia de proceso de paz porque desfigura la realidad a favor de los terroristas y juega sucio con los deseos de los españoles.” ¡Menos mal, ya era hora! Pero se queda corto, como suele: no existe tal proceso de paz, sino de destrucción de la Constitución. Y no por parte de la ETA, sino del gobierno. Tampoco acaba de percatarse de ello Rajoy

“Todos deseamos vivir en paz, pero no a cualquier precio (…) Lo que los españoles no aceptan ni aceptarán, es que se premie a los verdugos, que se les dé la razón, que se les sacrifiquen las víctimas, que se les entregue la libertad de los habitantes del País Vasco, que se pongan a su servicio las instituciones de la democracia. ¡Eso, señorías, jamás!”  Ya vivimos en paz, señor Rajoy, sigue usted cayendo en las trampas de estos golfos.  Y volvemos a lo mismo: los estatutos anticonstitucionales y secesionistas ¿entran en lo aceptable?

Pese a todas las fechorías de los actuales mandamases, ha sido el PP quien se ha venido desgastando en estos dos años. Ahora,  ruptura de relaciones con el gobierno. Parece, por fin, algo serio, suena bien, pero ya veremos en qué se concreta. Si se concreta en algo. 

--------------

Lo significativo en la agresión a Arcadi Espada no fue la actuación de los  comunistoides y proterroristas de ERC, sino la de la policía de la Generalitat, colaborando con ellos. Las conclusiones las puede extraer cualquiera.

Comentarios (357)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 niteo, día 7 de Junio de 2006 a las 09:57
Habrá que tener esperanza, y desde luego ayer fue un discurso esperanzador.

Vídeo de la Intervención de Rajoy:
mms://217.76.157.65/pit-pp.info.spots/Rajoy20060606.wmv
2 laboro, día 7 de Junio de 2006 a las 10:00
Rajoy ha dado un paso adelante. Sin la presión de los ciudadanos no dará ninguno más. No hay que bajar la guardia.
3 sotavento, día 7 de Junio de 2006 a las 10:01
Pues eso, vamos a ver en qué se concreta. El "apoyo leal" del PP al gobierno ha servido para desconcertar y desalentar a los españoles. Vamos a ver si ahora cambia algo, aunque, personalmente, lo dudo mucho.
4 laboro, día 7 de Junio de 2006 a las 10:03
Menudo debate de chifladuras ayer, con hilketa como eje. Sí, creo que el moderador debe dejarlos, para que se vean. Pero sólo a partir de alguna hora, para que todo el mundo sepa que es la hora de los cretinos.
5 Liberato, cristobal moreno, día 7 de Junio de 2006 a las 10:04
Que tomadura de pelo zapaterista. Desde el mismo alto el fuego. POr un lado una mesa de negociaciòn con ETA donde no habria cesion ni negiciacion polìtica, pero por otra..
.. una mesa de partidos polìticos vascos incluida batasuna donde obviamente se hablarà de polìtica. Es decir por un lado no se negocia con ETA pero por otro se negocia con ETA Batasuna. ¡Que tomadura de pelo desde el primer instante! Y el PP de RAjoy incapaz de denunciarlo desde el mismo dìa, vaya a ser que algùn mes pierda algùn punto en alguna encuesta. Es lo malo de ser centrista, que vale todo si es por oportunismo. El único que mantiene el tipo, y ahora los progres lo quieren linchan es el ministro mejor valorado de la època de Aznar, Mayor Oreja, ¿por que no esta en Madrid con la falta que hace su ayuda?
6 Francesc Bofarull i Bofarull, día 7 de Junio de 2006 a las 10:10
Bueno, doña Aixa, y don Prisciliano, no dejo de apreciar, créanme, sus buenas intenciones, y no dejo de reconocer que la necesidad de emplear un idioma tan infecto y salvaje como el castellano, perjudica inconscientemente nuestras relaciones, etc. etc. Sí, bien, todo eso es cierto, y hasta podría hacerse alguna tesis doctoral al respecto, estoy considerando la idea en mi universidad Pompeu Fabra, que, como saben, realiza una serie de tareas de alto nivel, aunque no voy a extenderme ahora al respecto.
No obstante, y aun reconociendo lo que de verdad pueda haber en su aserto, deben ustedes reconocer que no pasa de ser una ocurrencia, o si quieren, una intuición bien orientada, pero un tanto burda, primitiva, como de cuando suena la flauta por casualidad. Y la idea sobre el carácter del idioma castellano y sus nefastas consecuencias subconscientes,precisa, por tanto, una elaboración más profunda, definida y académica, que sólo personas de prosapia carolingia y formación auténticamente científica están en condiciones de elaborar. Insisto en ello, y no lo vean como un intento de minusvalorarles. Pues ustedes, las andaluzas y andaluces, doña Aixa, son de clara estirpe bereber, con sus defectos, pero también con sus virtudes, eso nunca lo negaré, y por tanto muy dadas y dados a bellas fantasías… pero, ¡ay!, son ustedes poco aptas y aptos para las tareas científicas de alto nivel. Y ustedes, los gallegos, don Prisciliano, no les van a la zaga a los andaluces en cuanto a espíritu fantasioso, aun si éste cabe entroncarlo más bien con su raigambre céltica, sus gaitas y su caldo gallego (delicioso, por cierto).
Y una manifestación de esas llamémosle peculiaridades idiosincrásicas de los gallegos, mi querido don Prisciliano, he podido comprobarla en algunos de sus paisanos, el tal Brétemas y sobre todo el tal Carballeira, de la Universidad de Princeton (¡qué hará en esa universidad, Sant Jordi santo!) que han osado, sin prueba alguna, sin documentación y sin fuentes fiables, afirmar que nuestro héroe nacional, don Rafael Casanova, era en realidad un botifler, y que el verdadero héroe fue no sé qué gallego… Dejémoslo ahí. Qué fácil es ver la paja en ojo ajeno, y qué difícil ver en el propio la viga de hormigón armado como las que colocan en los puentes de las autopistas, como podría haber dicho nuestro añorado Carlomagno, si hoy viviera…
Porque debo insistir, por interés científico, en la inmensa barbaridad, totalmente injustificable, de haber hecho ustedes del día de Santiago el día de la patria gallega. Es decir, han hecho ustedes, y permítanme que se lo diga con el mejor ánimo de conciliación, fraternidad y unidad entre nuestros dos oprimidos pueblos, han hecho ustedes coincidir su jornada patria con el símbolo por excelencia de la nación opresora. ¡De la nación que lleva oprimiendo a ustedes, los gallegos, desde hace siglos, desde tiempos del rey Miro o del rey Réquila o de quien ustedes quieran, no voy a entrar ahora en esas historias! Con esa insana, bárbara e indocumentada decisión, ustedes se han identificado son sus opresores seculares, señores gallegos, se han identificado con los mismos que les han mantenido y les mantienen en la esclavitud, a sangre y fuego. No consigo imaginar una indignidad, una abyección, una sandez mayores que la identificarse con sus brutales amos. Porque aun admitiendo su idiosincrasia céltica y su carencia de los que pudiéramos llamar, en cierto modo metafóricamente, genes carolingios, eso, francamente, me parece excesivo. Me permito recomendarles que se pasen por algún departamento de historia o sociología o filología de la Universidad Pompeu Fabra para que les aconsejen al respecto, siempre en el mejor espíritu de amistad y progreso.
Afectuosamente suyo
Francesc Bofarull i Bofarull, de la Universidad Pompeu Fabra.

7 laboro, día 7 de Junio de 2006 a las 10:14
Perdón, no he querido decir la hora de los cretinos, aunque hili y otros cuantos lo son, y a fondo. He querido decir la hora de las cretinadas. Todos decimos más cretinadas de las que desearíamos, aunque hay horas más propicias para ello. Raisito, ¿por qué no te acojes a esas horas, que serían las más adecuadas para ti?. Deja la mañana para debates de mayor enjundia.
8 Totemkof, día 7 de Junio de 2006 a las 10:15
Si de lo que se trataba era de poner la paz por encima de todo y acabar con el terrorismo, adviertan la contradición de estos dos terminos. Si pones la paz por "encima de todo" entonces tácitamente das la razón a los terroristas pues en eso es en lo que consiste su táctica extorsionadora; acobardar a los ciudadanos para que anteponiendo la paz como priotidad total claudiquen ante sus imposiciones.
¿Donde queda el sentido de la justicia y la dignidad que algunos tanto admirábamos de niños en los tebeos del Capitán Trueno?.
Bien se nota que para mantener la dignidad no queda más remedio en este país que quedarse en los estados infantiles del desarrollo.
9 filiberto, día 7 de Junio de 2006 a las 10:16
ZAPO.-Robi… ejem… estoooo… no sé si me entiendes… Bueno, ejem… Vamos… que me ha llegado la onda de que ETA… ETA… va a pedir el premio Nobel para…. bueno, pues para mí, ya está. El premio Nobel de la paz
ROBACABRAS.- Bueno, Zapi, me parece de lo más natural, ¿no? Si alguien lo merece eres tú, no hay para ponerse colorado.
VICETIPLE.- Joder. Zapito, me encanta tu modestia. ¡Pero si estás trayendo la paz al Estado español, hombre, que parece que el último en enterarse eres tú!
CANTANTE.- Coño, Zapi, cariño, esto es acojonante, digo aovariosante… aovariante…ovariante…¡Maldita sea, con nuestro lenguaje sexista… Ya se me ha olvidado qué iba a decir. A ver si tocándome la vulva…
CABRAS.- Eso suele dar muy buen resultado, Bueno para la memoria. Ya sabes que lo recomendamos en la educación para la ciudadanía… ¿O es la educación sexual? Da lo mismo. Para las chavalas, ya sabes, que vayan espabilando y aprendiendo desde pequeñitas. A ver si ponemos en marcha de nuevo el “Libro Rojo del Cole” aquel, que tanto fastidió a los fachas… Porque nosotros somos rojos, ¿verdad Zapi?
MADALENAS.- A propósito, ¿habéis decidido algo sobre el ejercicio de masturbación televisiva propuesto por Matías Crevillente? Tengo entendido que Bofarull i Bofarull, de la Pompeu Fabra y gran amigo de Matías, está muy por la labor. Es que como no estuve cuando lo decidisteis, y no me habéis dicho nada…
SOBRES.- Decidimos dejarlo para mejor ocasión…
ZAPO.- ¡¿Pero es que nadie va a hacer caso de lo que dije antes!?
CANTANTE.- ¿y qué dijiste, Zapito?
ROBACABRAS:- ¡Joder, qué mujeres, siempre pensando en lo mismo…! ¡Lo de ETA, carajo, lo de ETA!
CABRAS.- ¿Y qué pasa ahora con la ETA? ¡No me digas que han roto la tregua…!
ZAPO.- ¡Que no, me voy a cagar en no sé…! Que parece que quieren pedirme el premio Nobel de la paz! Y yo no digo que no es que no lo merezca, eso ya verá cada cual. Lo que digo es si no será inconveniente que salga de un grupo que en realidad quiere la paz, que ha luchado y lucha contra los mares de injusticia y pobreza, pero que le han echado muy mala prensa estos fachas… ¿Cómo le llamaban los nuestros a Aznar en aquellas grandiosas manifestaciones por la paz…?
ROBACABRAS.- Asesino, creo que le llamaban asesino. Ah, y aquellos asedios a los locales del PP… Grandioso, realmente grandioso…

ZAPO.- Bueno, pues me parece totalmente injusto que a la ETA la maltraten de esa manera, ahora que yo había conseguido civilizarla del todo y atraerla a la paz… ¿Por qué no había de pedir el premio Nobel para mí, vamos a ver? Pues no, a lo peor basta que lo pida ella para que no me lo den. Porque la tirria y la envidia que me tienen estos fachas no es para contado…
VICETIPLE.- Para mear y no echar gota, Zapito
ROBACABRAS.- Y luego están esos fascistas de la AVT, siempre quejándose, siempre protestando, siempre insatisfechos por mucho que hagamos por ellos.
CHOTACABRAS.- Lo que pasa es que se dedican a especular con el dolor de las víctimas, presidente, y digo yo que ya está bien, ¿no? Hay que desarrollar unos nuevos métodos de enseñanza para educar a los chavales y que no se dejen embaucar por esos farsantes que politizan el dolor. Lo incluiré como un tema en lo de la educación cívica.
ZAPO.- ¿Dolor? ¿Dolor? ¡Qué sabrá esa gente de dolor! ¡Cada vez que me acuerdo de lo que le pasó a mi abuelito…! Prefiero no recordarlo, porque se me anegan los ojos en llanto… ¿tienes un pañuelo, Vice?
CANTANTE.- Tengo uno, un poco guarro… ya sabes que ando algo acatarrada.
ZAPO.- Me servirá de todos modos para enjugar las lágrimas, que no se diga de mí que soy machista… Seguro que cualquiera de esos del PP, el tío ese de los discursitos, seguro que pondría pegas a un pañuelo femenino…
ROBACABRAS.- Mira, presidente, yo creo que hay que saber ser flexibles, después de todo tenemos muchos medios a nuestra disposición. Quizá podamos movilizar a nuestro amigo Mohamed VI, o a Fidel Castro, para que te pidan el premio Nobel. Los dos son verdaderos estadistas, reconocidos en todo el mundo, con algunos enemigos, claro, siempre los fachas y los imperialistas yankis, pero esos ya sabemos… Los dos son buenos amigos nuestros. Tampoco descartaría yo a la Fundación Sabino Arana, que bastantes favores le llevamos hecho a su partido…
ZAPO.- Robacabras, qué listo eres, siempre lo he dicho. Tú eres el que siempre nos sacas de apuros. Por cierto, lo del 11-M…
10 filiberto, día 7 de Junio de 2006 a las 10:21
Conversaciones en La Moncloa:

CORRUTO.- A mí me tienen preocupado estos tipos del PP y otros que surgen por ahí, ¿entendéis? Están fastidiando el proceso de paz que llevamos tan escelsamente entre nosotros y la ETA. Me están inflando los huevos, vamos.
ZAPO.- ¿No le podemos decir a Caldera que monte más cosas como aquello tan bueno de “Los genoveses”? Algo que los zahiera, los flagele, los insulte, los ponga en su sitio, los deje hechos unos zorros moralmente. Porque yo sé cómo hay que tratar a estos bestias enemigos de la paz. Hay que ser como el domador con el látigo. En cuanto se desmandan, les grito, vamos, quiero decir que doy instrucciones para que les griten: “¡fachas!” “¡franquistas!” “¡asesinos!”, “¡Recordad lo que hicisteis a mi abuelito!”…¡Oye, efecto mágico! Como el restallido del látigo en el morro de las fieras! Rezongan y tal, pero se van enseguida al rincón.
CORRUTO.- Sí, es verdad, pero últimamente los veo un poco levantiscos, como si no hicieran tanto caso del látigo...
ROBACABRAS.- Nada, hombre, lo que tenemos que hacer es atraernos a nuestros amigos Piqué, Gallardón, Arriola, Elorriaga y demás, que se están portando francamente bien, y a ver si ese maldito partido se moderniza de una vez y coopera, y los de extrema derecha, que son la mayoría de ellos, se largan y montan otro chiringuito. Eso estaría muy bien.
VICETIPLE. ¿Y el tío de los discursitos… esto… ¿cómo se llama?
CANTANTE CALVA.- Sí, hombre…, a ver que me rasque la…, en fin, ya sabéis, eso de rascármela me inspira una barbaridad…Ya, se llama Rejón o algo así
CORRUTO.- No, mujer, es Rajoy, lo sé perfetamente porque es paisano mío y lo conozco a la perfeción.
ZAPO.- Pues eso, Rejón y Rajoy o como sea, creo que hay que darle unos cuantos pescozones, porque parece que va encarrilándose, pero no acaba de entrar en razón. Fijaros que cada vez me cae mejor el Otegui, tan comprensivo y tan amante de la paz, y esos de la derechona es que me dan dentera en cuanto los veo. Claro, ellos son los culpables de los océanos de injusticia y de pobreza, los responsables de que buenas gentes como Josu Ternera se lancen, de pura desesperación, a pegar tiros. No hay que confundirse de enemigo...
ROBACABRAS.- Pero presidente, si no tiene media hostia ninguno de ellos.
ZAPO.- Sí, pero el tío ese se me pone chulo con sus discursitos, y ahora se sale con que rompe toda relación con nosotros. Por mí, como si se rompe un cuerno contra el escaño. ¡Nos ha j.odido el gachó!
VICETIPLE.- Así se habla, Zapito, como todo un hombre… digo… ¿qué digo? …La maldita educación machista, es que hay que fornicarse…

11 locutor, día 7 de Junio de 2006 a las 10:22
Francesc Bofarull i Bofarull, os lo juro por lo más sagrado, es un tío grande.
12 raimondo, día 7 de Junio de 2006 a las 10:29
(8) laboro, laborete:

Todos decimos más cretinadas de las que desearíamos, aunque hay horas más propicias para ello.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Aunque hay que reconocer que en tu caso la hora del día no importa.

También dices "Deja la mañana para debates de mayor enjundia."... ¿Has leído mi mensaje #6? ¿Lo has entendido? ¿Tienes algo que decir al respecto? ¿O sólo cretinadas?

Salud
13 lector, día 7 de Junio de 2006 a las 10:30
COSITAS DEL MATRIMONIO

Las abultadas estadísticas sobre el divorcio asombran. No se sabe hacia dónde, pero vamos a una velocidad de quince divorcios por hora, y acelerando. A mí, a pesar de todo, me asombran mucho más las parejas que hacen frente al tiempo corrosivo…

No nos engañemos: el divorcio ha triunfado en todos los órdenes. En el legal, la reforma conocida familiarmente como “divorcio exprés” lo convierte en el modo más sencillo de finalizar un matrimonio. En el social, el enlace del Príncipe Felipe con la felizmente divorciada Letizia vino a barrer los últimos —si quedaban— tabúes. Y en el orden científico, antropólogos, psicólogos, etólogos y sexólogos explican que el amor tiene una duración de entre 18 meses y 4 años.

Creeremos a pies juntillas lo que dicten los científicos. Y así, de paso, admiraremos más a nuestros escritores favoritos. Evelyn Waugh ponía en las solapas de sus libros que nunca había sido infiel a su mujer, y eso era la mayor provocación de aquel enfant terrible de las letras inglesas. En Francia el fenomenal Jules Renard confesó que buena parte de su prestigio se debía a que llevaba casado toda la vida con la misma mujer. Esos escritores eran unos avanzados. Hoy en día y cada vez más, lo provocador, lo bohemio, lo bizarro, lo extravagante y lo artístico es un matrimonio tozudo, que desafía las acomodaticias costumbres burguesas, a la ley y a la etología.

Lo lógico es divorciarse. El amor es ciego como la amistad es tuerta, pero en ambos casos la convivencia tiene los efectos de una exitosa operación de cataratas. Además Cupido, por el primer aniversario, regala a los cónyuges unas lentes de aumento. Tomándose con humor los roces del trato cotidiano, el poeta Juan Peña escribió: “Cositas del matrimonio:/ yo sé bien que tú te alegras/ cada vez que me equivoco”. Y yo, menos saleroso, lo ejemplifico con el conflicto de la luz de la mesilla de noche. Mi mujer, cada vez que viajamos, se queda profundamente dormida, sin que la desvelen los frenazos, la música de la radio o las gasolineras. Sería bonito aprovechar esas largas horas de autovía para intentar comprender la política dialogante de ZP, pero ella cae redonda. Lo raro es que luego resulta que la tenue lámpara de mi mesilla no le permite conciliar el sueño. Desde el día más feliz de mi vida dejé de leer por las noches.

Sólo es un símbolo: cada uno tiene su lamparita de noche, o su foco antiaéreo, según los casos. Pero hay matrimonios que resisten, y no gracias al apoyo de la sociedad, del Estado o de los valores postmodernos, sino porque quieren y se quieren. Debe haber dos tipos distintos: el amor del que hablan los sabios y entendidos, y aquél de Dante, que mueve el sol y las demás estrellas. ¿Qué estadística puede ser más asombrosa que ese fenómeno astronómico que eclipsa cada noche la lámpara de mi mesilla?
14 laboro, día 7 de Junio de 2006 a las 10:31
Claro que son cretinadas, Rai, la lástima es que no te das cuenta.
15 raimondo, día 7 de Junio de 2006 a las 10:32
(15) bueno, lab, tengo que reconocer que tienes un concepto peculiar del debate. Dime qué te parecen cretinadas y por qué, y podremos discutir sobre ello.

Por cierto, tienes nombre de sindicato, por cierto. Pero bueno, otros lo tienen de cadena de televisión...

Salud
16 jordi, día 7 de Junio de 2006 a las 10:33
A mí no me convence Francesc. Casanova era un botifler. Él ve la viga en el ojo ajeno, pero no en el suyo. Y digo yo que un día habrá que ajustar cuentas al tipo a quien se le ocurrrió lo de la Diada.
17 gonzalo, día 7 de Junio de 2006 a las 10:38
Para el 6.

Raimondo, pues el otro día decías que habías visto la luz, o quizás me equivoco y era otro usuario. Si me equivoco perdón.

En cuanto a la ley de "matrimonio homosexual" no creo que tenga que ver con las exigencias de ETA, pero no deja de ser una ley repugnante y absolutamente injusta. De todas formas, si no crees que el Estatuto Catalán tiene que ver con ETA. Dime por qué se reunió Carod Rovira con ETA.

También te recuerdo que en el Parlamento de Cataluña, lo han votado todos menos el PP, sí, es que en ese parlamento todos los partidos son secesionistas menos el PP.

También te recuerdo que ha sido votado por todos los partidos en el Congreso menos el PP. No cabía esperar otra cosa, cuando el Congreso está dominado por socialistas, comunistas, nazionalistas vascos, esquerristas y demás.

Son numerosos los juristas, abogados e intelectuales que ya han demostrado la inconstitucionalidad del Estatuto Catalán, y no porque lo diga o lo deje de decir el Tribunal Constitucional, sino porque choca abiertamente contra la Constitución Española, que si no lo sabes es la norma superior del ordenamiento jurídico de España, eso significa que ninguna ley puede tener abiertamente contrarios a dicha norma. Tú sabes perfectamente que el Tribunal Constitucional está politizado.

Y recordarte una vez más que el Estatuto Catalán no ha sido discutido por todos los partidos españoles, ha sido discutido por todos los partidos que están en el Congreso. O a ver si te vas a creer que el PP es el único partido que está en contra de ese asqueroso estatuto.

Si no te parece la destrucción de la Constitución que se empiece a perder la independencia judicial, que el fiscal general de estado no persiga a la banda terrorista ETA, que el gobierno se siente a dialogar con terroristas (lo mismo me da ETA que Bin Laden). Es que os estáis creyendo algunos como tú que ETA tiene un mensaje de paz.
18 brion, día 7 de Junio de 2006 a las 11:04
En el programa "Más se perdió en Cuba" decía Moa el otro día que los estatutos eran el 80% de las concesiones a los asesinos. El resto, que exige la ETA, son ya cosas menores, en realidad con la coronación de los estatutos: el reconocimiento oficial y abierto de que quienes han ganado son ellos, los asesinos, sin dejar a Zapo la excusa de un disimulo, de una apriencia en contra.
Es la pura verdad.
19 Salamina, día 7 de Junio de 2006 a las 11:06
Delicioso el caldo gallego. Ahí estoy de acuerdo con don Francesc
20 lector, día 7 de Junio de 2006 a las 11:09
El otro día:

“Don Julián, hoy”
29 de Mayo de 2006 - 08:32:00 - Pío Moa
Juan Goytisolo, en su reivindicación del conde famoso, formuló el antiespañolismo visceral de gran parte de la izquierda: "la negación del suelo patrio, de las tradiciones, de la moral convencional, incluida la heterosexualidad... Quizá esta última nota fue la menos celebrada: se tomó como un dato puramente personal aun cuando la consigna de Goytisolo era bien clara: la revolución total, la traición total, el entreguismo total pasaba por la reconversión sexual" (César Alonso de los Ríos: “Don Julián, hoy)

Resulta en extremo apropiado que la defensa intelectual, por así llamarla de la colaboración con los asesinos de la ETA, recaiga en profesionales de la homosexualidad, de la telebasura o del cine basura. Tal colaboración sólo podrían encontrarla adecuada unos profesionales de la degradación moral.

Una descripción precisa: “Rosas blancas para la ETA. Una roja para Zapo el Rojo”.
21 Pedro, día 7 de Junio de 2006 a las 11:16

El señor Moa se nos ha levantado hoy que parece Antonio Yuste. Yo me yusteo sólo cuando me deprimo: "Confieso que he bebido" decía yo después del debate del estado de la Nación. Sin embargo ayer, Rajoy estuvo bien.
Pero es verdad, hay que darle caña. Si no se hace así, teme -y es probable que no le falte razón- pasarse tres pueblos. Por eso hay que marcarle la pauta, y seguro que él lo agradece. Seguro porque es difícil encajar y tener reflejos sufiecientes para responder a esta hiperinflación de dislates.
Estas movilizaciones vienen con décadas de retraso, por haber delegado en la clase política demasiadas cosas. ¿No recordáis aquellos años de más de cien asesinatos? ¿No recordáis cuando las izquierdas se negaban a aprobar la ley antiterrorista porque mantenía al detenido 48 horas incomunicado? (En Gran Bretaña acaban de aprobar una ley de más de treinta días). Recordad cuando por toda protesta sacaban a los niños a la calle con palomitas de la paz recortadas en cartulina blanca, y a veces -Dios,vergüenza da recordarlo- los nenes coreaban "hijos de p.ta, hijos de ..." y se les escapaba la risa. Críos que se le notaba que estaban encantados de no ir al colegio. Y eso era todo.
El movimiento ciudadano debe pertenecernos a nosotros, los ciudadanos, y no a las instituciones, porque de ser así las asociaciones que debían ser independientes las toman los políticos, -la Org. de Consumidores, por ejemplo-.
Pero Moa hoy no está dispuesto a transigir ni una. Y hace bien. Sin embargo estamos pagando nuestros pecados pasados, tanta desidia, desdén, cretinismo, al punto que estamos defendiendo una Constitución, en cierta manera, por no decir en mucha, responsable de lo que ocurre. Pero..., el pragmatismo nos obliga, como nos obliga, señor Moa, a defender a Rajoy. Lo único que nos faltaba era debilitarlo. Pero sí, hay que decirle las cosas con claridad: es intolerable, in-to-le-ra-ble, que no ponga el cuidado imprescindible en los términos que usa, llamando diálogo a lo que es negociación, negociación política pura y dura; y llamar guerra a poner la nuca delante de la pistola cuando la víctima salía de casa.
22 cirus, día 7 de Junio de 2006 a las 11:19
Todo este follón organizado por los nacionalistas en aras a obtener la autodeterminación o la independencia, da igual como se la quiera llamar, no es más que una cortina de humo,la coartada para conseguir lo que verdaderamente les interesa:"La Pasta".¿Cómo van a querer la independencia si España es su mercado cautivo donde colocan la mayor parte de sus productos? Es su gallina de los huevos de oro e intentan conseguir sacárselos de platino.
Hace unos 26 años más o menos, un independentista canario y un grupo de amigos, montaron una emisora en Argel y empezaron a lanzar soflamas proindependencia de las Canarias, por supuesto sus compatriotas no les hicieron el menor caso, pero que ¿pasaría si hubiera sido al revés y hoy Canarias fuera independiente con el problemón que tienen encima,y sin tener a la "pérfida" España para endosarle el muerto? Hoy las islas serían negras.
Pues esto puede pasarles a todos los paises ribereños del Mediterráneo, que con el tiempo convertidas en independientes un buen día, por ejemplo, se planta ante las costas de Barcelona un buque nodriza y les suelta un millar de cayucos llenos de subsaharianos ¿qué harían entonces los aguerridos muchachos de ERC frente a estos chicos negros que les sacan dos palmos en TODO...? Cuando la nacioncilla vecina y su jefecito, con su casquito y su tanque y eso.. y les dijera ¡Aquí no se puede pasar! ¿qué harían? ...pues ir al Valle de los Caidos, a ver si se operaba el milagro.
23 El Critico, día 7 de Junio de 2006 a las 11:20
1niteo dijo el día 7 de Junio de 2006 a las 09:57:
Habrá que tener esperanza, y desde luego ayer fue un discurso esperanzador.

Vídeo de la Intervención de Rajoy:
mms://217.76.157.65/pit-pp.info.spots/Rajoy20060606.wmv


--------

En el minuto 18:44 se ve Rajoy diciendoles las cosas claras a los amigos de ETA. Fijense en PePiTo BlaNcO como reacciona a las palabras de Rajoy, parece que lleva una pistola en la mano...

Que bueno y ese perturbado mental de PePiTo BlAncO sale hoy a pedir perdón al PP... JAJA se han quedado sólos en su pacto con los asesinos, porque ellos lo han querido así.

Ahora intentarán desplegar una campaña mediática sobre que el PP no quiere la paz. Esta campaña les va a salir mal porque en este pais ya nos conocemos todos. Así que si esa es la estrategia del PSOE pues están muy mal...

Y veo tremendamente preocupados a los señores del PSOE, porque han visto que están en manos de los asesinos...


---------

POR OTRO LADO, COINCIDO CON MOA EN QUE RAJOY ESTÁ SIENDO DEMASIADO BLANDO EN ESTE TEMA. AZNAR O ACEBES ESTÁN MÁS PREPARADOS EN TEMAS COMO ESTOS QUE REQUIEREN SANGRE FRÍA, VALOR Y CORAJE.

EN MI NOMBRE NO. 11-M QUEREMOS SABER.
24 El Critico, día 7 de Junio de 2006 a las 11:28
24 -> Flipao. Acaso quieres indicar que existen paralelismos entre Josep Marti y ETA¿? Que existen paralelismos entre una isla colonial de España y el Pais Vasco?¿

Fantoche.
25 raimondo, día 7 de Junio de 2006 a las 11:28
Como algún impresentable amigo de la "libertad digital de expresión" sigue borrando, sin motivo justificado, mi mensaje de respuesta a Moa, lo publico de nuevo... Dejemos que la gente tenga acceso a diferentes puntos de vista, son mayorcitos para ser críticos con ellos...

====

Buenos días a todos. Huy, cuánta información interesante ha publicado el Sr. Moa hoy...

No solo eso, señor Rajoy, tampoco hubo nunca negociaciones con la ETA. Al menos, así se lo han explicado todos los gobiernos a los ciudadanos, mientras SÍ negociaban con los asesinos. ¿De qué negociarían? No quiera tomarnos el pelo, señor Rajoy. Sólo Aznar cambió esa tónica, que tanto y tan bien ha alimentado a los terroristas.
Claro, Aznar nunca ha negociado con ETA... lo hizo con el MNLV, que no era lo mismo. Pero ahora sí lo es. ¡Qué desvergüenza, Sr. Moa!

Los españoles, tal vez, pero ¿y los políticos? El plan de nuevos estatutos, ¿no es una inmensa concesión a las exigencias de los asesinos? Sigue usted tomándonos el pelo, señor Rajoy.
Atención, fíjense en el mensaje: "los nuevos estatutos son concesiones a las exigencias de los asesinos". Aquí vale lo que sea con tal de dinamitar la política del gobierno. No os sorprendáis cuando veáis al Sr. Moa diciendo que la ley de los matrimonios homosexuales también es una exigencia de ETA. Porque... ¿qué se puede esperar de un partido filoterrorista como el PSOE?

¿Es un “bien superior” el abandono de las armas (siempre la perversión del lenguaje) a cambio de los estatutos?
Aquí se ve lo flojito que está el Sr. Moa en democracia... El estatuto catalán ha sido discutido por todos los partidos catalanes (menos el PP), ha sido aprobado en el Parlament, ha sido discutido y modificado en el Congreso (menos por el PP), fue aprobado y será presentado a referéndum. No sé dónde exactamente entra ETA en todo el proceso. ¿Nos lo puede explicar, Sr. Moa, o es una más de sus mentiras?

¿O me va a decir ahora que el estatuto catalán es el que quería ETA en coalición con ERC? ¿Por qué ha votado ERC en contra? Mienten tanto, usted y sus amigos, que no tienen tiempo de reaccionar a la realidad cambiante.

...unos estatutos anticonstitucionales...
El Sr. Moa, ya puestos, tiene la faz de decidir, él solito, que los estatutos son anticonstitucionales. Total, el Tribunal Constitucional está politizado y controlado por el PSOE, así que sus resoluciones no van a ser independientes. Para decisiones fundadas, independientes y justas, las del Sr. Moa, por lo visto.

...no existe tal proceso de paz, sino de destrucción de la Constitución. Y no por parte de la ETA, sino del gobierno
Sé que le va a dar igual, pero recuerde que el Estatut ha sido discutido por todos los partidos políticos españoles (salvo, evidentemente, el PP). Así pues, ¿dónde esta esa destrucción de la Constitución de la que habla? ¿O son sólo mentiras?

Curiosamente, el Sr. Moa sigue con su mensaje catastrofista, no sé si con el fin de originar finalmente un partido de ultraderecha, que pueda capitalizar el voto de ¿muchos? votantes descontentos con el PP, o intentar que el PSOE consiga una mayoría absoluta en las próximas elecciones. ¿Con qué fin? Tiemblo sólo de pensarlo.

Saludos
26 Smith, día 7 de Junio de 2006 a las 11:32
Excelentes apostillas, don Pío.

Saludos desde Batiburrillo.
27 laboro, día 7 de Junio de 2006 a las 11:37
"Curiosamente, el Sr. Moa sigue con su mensaje catastrofista, no sé si con el fin de originar finalmente un partido de ultraderecha, que pueda capitalizar el voto de ¿muchos? votantes descontentos con el PP, o intentar que el PSOE consiga una mayoría absoluta en las próximas elecciones. ¿Con qué fin? Tiemblo sólo de pensarlo."

He aquí, resumida, toda la cretinada. El catastrofismo es el de la Infame Alianza o Alianza de Infames para destruir la ley.
He aquí resumida toda la mala fe: un partido de extrema derecha o la mayoría absoluta del PSOE. Rai es un partidario de la infame alianza y se hace el preocupado de que el PSOE pueda lograr mayoría absoluta gracias a Pío Moa.
Yo, si fuese el moderador, borraría a este memo de mala fe para los restos.
28 Graenero, día 7 de Junio de 2006 a las 11:40
El rostro de ZP se descompuso tanto que Caldera pide disculpas a Rajoy. ¿Es posible? ¿Caldera? No, esto encierra una trampa-maldad innata, no se les puede creer ni en un solo gesto noble. ¿Hasta hoy no ha sido así?
¿Por qué estaba descompuesto ZP? ¿Por lo que decía Rajoy? Si, pero…era más por lo que temía dijera: que toda la política antiterrorista había cambiado radicalmente después de 14M... ¿Por qué? En sus conversaciones de años atrás con la banda terrorista, ¿por casualidad había llegado tan lejos en promesas y compromisos si les daban la victoria? No los creo tan antiespañoles.
¿Estaba descompuesto ZP porque Rajoy podía decir, que concedidas cuantas cosas pide Eta, unidos a ellos con los separatistas catalanes...y ya vendrán los gallegos…y la engañada Andalucía, formarían el Gobierno de lo que se llamara el resto de España, haciendo imposible la democracia al estilo Comunista de partido único y para siempre? ¡bueno...
¿Estaba descompuesto ZP. porque Rajoy descubriera que los mal llamados Estatutos tendrían necesariamente que hacer “purgas” sin límite al estilo de repúblicas marxistas, para privar de libertades y sembrar la presesión al estilo totalitario de Hitler y Stalin?
¿Tendrá valentía el PP para mantener su defensa de la libertad contra un proceso, no de paz, sino revolucionario? ¿No dice claramente esto Pio Moa en su preámbulo?
La mayoría del pueblo sí lo quiere porque así lo piensa.
29 valdeval, día 7 de Junio de 2006 a las 11:40
Ciertamente, todo el problema está en las propinas. Las principales concesiones a la ETA ya se han hecho. Incluida la legalización, pues el PCPC no es otra cosa que Batasuna. Pero la ETA quiere humillar a Zapo, como representante del "Estado español". Quiere demostrar que no hay concesiones, que realmente es la ETA la que vence. Rajoy acepta el 80% del precio político a la ETA, y se sube por las paredes con las propinas. Algo suena a hueco en todo eso.
30 acracia ya, día 7 de Junio de 2006 a las 11:49
Es hora de merienda y me he escapado un momento del trabajo para ver la tónica del día y aparece otra vez la mentira evidente:
Y AZNAR MAS
el también negoció ,concedió les dio alas a los separatistas PUES NO
El como demócrata intentó llegar a acuerdos pero cuando llegó el límite de la constitución DIJO NO
Comparar ambas actuaciones como iguales es falsear la realidad y ZP y Raimundo lo saben

NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR.

y otra vez al tajo ,por la tarde volveré
31 El Critico, día 7 de Junio de 2006 a las 11:54
(25)en respuesta a raimondo:

Dices que la ley del matrimonio es repugnante y absolutamente injusta, y que no tiene nada que ver con ETA. En esto último estoy de acuerdo. Respecto a que sea repugnante, no puedo estar de acuerdo; y que sea injusta, tampoco: se están ampliando derechos a gente que no los tenía sin socavar los derechos ya existentes -- es decir, más gente va a tener más derechos, sin que haya gente que tenga menos: eso no es injusto. Lo injusto me parece lo contrario. Que sea repugnante o no será, digo yo, función de tus principios morales particulares. Pero la ley no está para regular principios morales, sino normas de convivencia.

No es una ley repugnante y si es una ley injusta por la forma en la que se ha regulado. El matrimonio es la palabra que define a la institución concebida como la unión de hombre y mujer en matrimonio. El ahora desvirtuar el concepto de matrimonio supone un agravio a todos los matrimonios. Se trata de ampliar derechos, por supuesto, pero nunca de equiparar derechos exclusivos de unos colectivos ( matrimonios heterosexuales ) a otros. El problema fue que el contenido de la ley puede ser aceptado si el concepto de matrimonio ( que es exclusivo de hombre y mujer no apareciera en esta nueva ley ). Con la excusa de aumentar derechos se equipara dos situaciones objetivamente distintas bajo la misma denominación : "matrimonio". EN la ley ya no aparece el término "padre" y "madre" sino PROGENITOR A Y B...

Una familia es la concebida por un padre, una madre y unos hijos. Y con el tiempo este gobierno querrá equiparar una familia con una pareja de homosexuales y un niño adoptado. Es lo que han hecho con los matrimonios homosexuales, derribar el matrimonio y la familia de forma disimulada.

Era tan sencillo como aprobar la misma ley retirando la palabra matrimonio, pero lo han hecho así porque su empeño es atacar la familia, el matrimonio tradicional.


Pues los partidos en Cataluña serán secesionistas. ¿Y? ¿Donde está regulado que los partidos secesionistas no puedan presentarse a las elecciones? Mientras lo hagan de forma pacífica, tienen tanto derecho a presentarse a las elecciones los partidos nacionalistas periféricos como los nacionalistas españoles.

Por supuesto que pueden hacerlo, el problema es que el PSOE de esta forma está traicionando a sus votantes. Porque no lleva en su programa público de partido proyectos secesionistas o de ruptura constitucional con el PP. Además esta linea política conjunta entre el PSOE y nacionalistas hace obvio que quién se ha quedado sólo defendiendo España, defendiendo la Constitución es el PP. "se ha quedado sólo como ellos mismos dicen, pero con cada vez más millones de españoles detrás".

Has enumerado perfectamente los partidos que no han votado no al Estatuto -- excepto curiosamente por ERC, que no votó si. Te recuerdo que todos ellos son partidos legales, y tienen tanto derecho como el PP a votar sí, no o abstenerse. También dudo mucho que todos ellos estén a las órdenes de ETA. Y, repito, si este es el estatuto de ETA (como dice Moa), ¿¿por qué ha votado ERC en contra??

ERC voto sí en el Parlamento en el Estatut original, después de ser modificado el Estatuto también dieron su apoyo en la cámara para que siguiera adelante el proceso. ERC dice ahora que no porque es un partido asambleario y sus bases han decidido que ahora quieren más. Esto demuestra lo insaciable de los separatistas más radicales los cuales han pactado, pactan y volverán a pactar con Zapatero, ya que Zapatero ha preferido a ERC-Batasuna antes que al PP y la constitución.

Sobre la independencia judicial, me gustaría decir que las normas que controlan el nombramiento de jueces y fiscales no han cambiado (que yo sepa) desde la llegada de Aznar al poder. Así pues, las reglas son las mismas. Y si las reglas son las mismas para el PP y el PSOE, según tu razonamiento, la destrucción de la Constitución habría empezado con Aznar. Lo mismo se puede decir, por tanto, de la negociación con terroristas: Aznar lo hizo, y nadie dijo que la CE estuviera siendo destruida.


NO hace falta para estos nuevos socialistas cambiar la ley. Basta con no cumplirla. Sucede lo mismo con la inconstitucionalidad de las leyes, no hace falta para ellos cambiar la constitución, sino proclamar estatutos inconstitucionales. Basta con no aplicar la ley de partidos. Es por lo tanto el fin del estado de derecho por los designios de ETA-Zapatero.

Aznar no negoció y no se hizo ninguna concesión a ETA. Porque ETA no dio gestos de querer una paz, sino una tregua trampa. Ahora de nuevo se ve que no quiere la paz sino la victoria en este proceso y con Zapatero saben que pueden imponerse a la democracia y a los Españoles.

Un presidente por accidente, que accedió al poder por los designios de los terroristas que cometieron el 11-M, un presidente en mayoría insuficiente en la cámara , que en sólo 2 años ha demostrado ser el peor gobernante de la democracia Española, un señor que ha demostrado nulos escrúpulos para detener ilegalmente manifestantes de la AVT y decir que Otegui es un hombre de paz. Los ETArras saben que tienen en frente a un tititere sin escrúpulos que está dispuesto a todo con tal de seguir en el poder y no aceptar la realidad de que su gobierno está resultando un fracaso mayúsculo.


xao.
32 Don Vela, día 7 de Junio de 2006 a las 11:59
Los amantes del diálogo (en principio de todo tipo de diálogo) para resolver conflictos políticos, no quieren reconocer que los partícipes en esta suerte de vía de entendimiento, rara vez renuncian a plantear sus demandas máximas.
Este planteamiento obliga, a alguno de los dialogantes, a ceder y admitir fuertes concesiones en favor del más fuerte.(El Gobierno del PSOE está ante esa tesitura).
Porque, en suma, entre los dialogantes, unos son mas fuertes, están más preparados, saben utilizar mejor los resortes que favorecen sus demandas. Y al final, el diálogo favorece a éstos más a los que a los otros. (En las circunsancias actuales el diálogo favorece a ETA que es la parte dominante y, ya lo estamos viendo, el Gobierno del PSOE se pliega a sus demandas).
Se puede llegar a un acuerdo final, pero, analizada objetivamente la solución, siempre hay uno que pierde y otro que gana, aunque por pura conveniencia se nos venda la idea de que se ha llegado a la solución equitativa.
Vamos al caso que nos ocupa: el diálogo con ETA o sus conmilitones. Hagamos esta pregunta: ¿Quién de los dos dialogantes (ETA o Gobierno del PSOE) está más fortalecido? ¿Quien está mejor armado ideológicamente? ¿Cual de los dos dos defiende mejor los principios políticos propios?. Respóndase con sinceridad objetiva a estas preguntas y se tendrá la respuesta a esta otra ¿quién saldrá beneficiado en esta lucha dialogada?.
Por mi parte pienso que ETA. Esta sigue -pese al alto del fuego- en posesión de las armas del terror y se aprovecha de los efectos políticos que éste produce. Este uso, como estamos viendo, le resulta rentable ante un adversario débil, que se verá obligado a dialogar sobre autodeterminación y territorialidad, demandas a las que no renuncia ETA.
En ese envite, en consecuencia, ganará ETA en perjuicio de muchas personas, millones de personas; en perjuicio de sus sentimientos y de sus intereses.
Creo que esta es la realidad ante la que nos movemos y que manifestarse opuesto a la política, mal llamada de pacificiación, de ZP y situarse en posiciones dialécticas distintas, creo que renunciar a un diálogo imposible con ETA , si no se hacen fuertes concesiones, es una postura perfectamente defendible sin echar las patas por alto.
33 Flash, día 7 de Junio de 2006 a las 12:01
A mi ayer Rajoy me pareció bien.

Vamos a ver ahora si no fue solo flor de un día y realmente se ponen las pilas en todo.

Acabar con el “perfil bajo” y empezar a decir las cosas claras en todos los ámbitos de la vida política, Estatut, comunicación a los medios, etc...

Las vías de agua que ZP presenta son muchas: sequía sin infraestructuras- Gas Natural-Endesa- 11M- inflación-delincuencia- Estatutos Catalán y Andaluz- rechazo de muchos de sus afiliados- inmigración- perdida de fondos europeos- expropiación empresas españolas en latino América- desprestigio internacional – uso de la policía para fines políticos anti democráticos- excitar enfrentamientos entre autonomías- gestión incompetente- participación tramposa en la guerra de Irak – corrupción – rendición ante ETA- etc etc...

Creo que es una buena oportunidad para que en Génova 13 estudien una posible moción de censura con la candidatura de un socialista para terminar de presentar sin concesiones a ZP como el gobierno sectario y envilecido que es.
34 Lois, día 7 de Junio de 2006 a las 12:01
Precisamente por donde puede caerse todo ese montaje es por la decisión de la ETA de dejar claro quién es el que gana y quién dicta las condiciones, en lugar de disimular un poco, como le implora encarecidamente la banda de Zapo. Es curioso.
Fijaos que el plan estaba muy bien concertado: llevan cinco años de chanchullos con la ETA, al mismo tiempo que firmaban el Pacto Antiterrorista. Poco a poco van descubriendo sus cartas ("El iluminado de la Moncloa y otras plagas sigue el proceso paso a paso). Llega el extrañísimo, cada vez más oscuro atentado del 11-M. Inmediatamente ponen en marcha el mecanismo de control del Tribunal Constitucional (esto es un paso absolutamente necesario) y va acelerándose el punto clave: unos estatutos secesionistas de hecho. El Plan Ibarreche-Ternera. La ETA lo apoya, claro, pero aparentemente es rechazado en las Cortes. En las conversaciones clandestinas se aplaca a los etarras: hay un "plan B", promovido por los Carod, amigo de la ETA, y Maragall, que va por el mismo rumbo. Un estatuto que va a romper la Constitución.
Mientras tanto, la ETA advierte constantemente a Zapo, poniendo bombas cuando le da la gana y donde le da la gana, causando grandes daños materiales y ayudando a que las Olimpíadas no vayan a Madrid. Cada bomba es una advertencia a Zapo: ¡Ojo, que en cualquier momento te hundimos, como no cumplas!
Finalmente el estatuto catalán, abiertamente anticonstitucional, es aprobado por unos parlamentos embellacados por políticos corruptos y trapaceros, y por un partido-GAL, un partido-Filesa que nunca se ha regenerado.
La ETA, satisfecha, declara la "tregua". Pero, ojo, no está satisfecha. Percibe claramente la debilidad de Zapo y la de Rajoy, y da más pasos al frente: negociación de tú a tú, y ya no a escondidas, entre los asesinos y los corruptos. Reconocimiento de Batasuna, que lo del PCPV no dejaba de ser un subterfugio. Poner sobre la mesa Navarra, el reagrupamiento de los presos como paso previo a su puesta en libertad...
A lo mejor son estas propinillas y estas prisas de la ETA lo que resulta definitivamente intragable para el PP, y lo que hace despertar a una población anestesiada por la mafia de Polanco y a un nivel ínfimo, por los incontables raimondos que pululan por aquí.
Así están las cosas ahora mismo.
35 Flash, día 7 de Junio de 2006 a las 12:10
ZP solo puede ceder ante ETA.

De lo contrario ETA lo larga todo (11M) en una rueda de prensa, y de la Moncloa a la cárcel.

Es una cuestión de supervivencia personal.
36 liborio, día 7 de Junio de 2006 a las 12:14
Este Raimondo, qué buen mamporrero es de la Alianza del crimen. Con sus sofismas y enredos me produce más repulsión que el Hilki
37 GoooooooooN, día 7 de Junio de 2006 a las 12:16
Flash estas asumiendo como cierto que ETA esta implicada en el 11M, y eso esta muy proximo a la ficcion de comic
38 Flash, día 7 de Junio de 2006 a las 12:20
En efecto. Lo asumo como una circunstancia con cada vez mas elementos objetivos que la avalan.

El comic te lo dejo a ti.
39 valdeval, día 7 de Junio de 2006 a las 12:22
No sabemos si la ETA está implicada en el 11-M Lo que está claro es que todo está cada vez más oscuro, y que la banda de Zapo tiene el máximo interés en dar por cerrado el caso. Esto está clarísimo.
40 Flash, día 7 de Junio de 2006 a las 12:34
Esa es mi conclusión sí.
Después de repasar las declaraciones de la comisión del 11M, la instrucción del caso, las revelaciones de la prensa (bueno, prensa no, de los 4 periodistas comprometidos con la democracia) los antecedentes y la actitud de los dos últimos años de este gobierno....si, creo que es una posibilidad verdaderamente solvente que ETA este en el secreto del 11M, y que por las mismas razones, ZP tendría un horizonte penal si se esclarece su complicidad en el encubrimiento, a cambio de los réditos electorales obvios.

No es una conclusión dogmática, como ocurre entre sus seguidores que a pesar de las pruebas y contradicciones lo tienen todo clarísimo y no tienen margen a la mas mínima duda.

Yo no sentencio. Puedo estar equivocado.

Pero, repito, hoy, a la luz de lo acumulado estos dos años, mi conclusión, sujeta a lo que pueda aparecer en el futuro, es esa.
41 lector, día 7 de Junio de 2006 a las 12:36
La verdad sobre Haditha
Michelle Malkin

La izquierda insiste en dar el beneficio de la duda a sospechosos de ser
terroristas extranjeros antes que a nuestros hombres y mujeres de uniforme.
Y eso, evidentemente, yo no estoy dispuesta a hacerlo.
El representante demócrata John "huída rápida" Murtha cree saber la verdad
acerca de Haditha y ha estado predicándola a los cuatro vientos hasta en el
último programa de televisión por cable que acepta recibirlo. El ex marine
bocazas ha acusado a las tropas de matar voluntariamente a alrededor de dos
docenas de civiles, niños incluidos, "a sangre fría" en tierra de
terroristas en Irak el pasado noviembre. Hay en marcha investigaciones
militares tanto del propio incidente como de las acciones de los altos
mandos como consecuencia de lo de Haditha.
Déjeme repetir eso: las investigaciones están en curso. No se esperan
informes oficiales en varias semanas.
No conozco la verdad sobre Haditha. Ni tampoco Murtha o los medios que
llaman masacre a la presunta masacre antes de conocer los hechos. Ayudaría
si pudieran presentar estas graves acusaciones sin servir como oficinas
satélite de Al Jazeera. El senador republicano John Warner, que al igual que
Murtha también sirvió en los marines, dio con el tono adecuado a lo largo
del fin de semana rechazando, al contrario que Murtha, dar un veredicto en
contra de los marines antes de juicio. Evitó así el Síndrome de Enajenación
Mental anti Bush, sin que le impidiera hablar muy seriamente de las
alegaciones.
Sí sé algo. Hay niños muertos. Otros niños han quedado huérfanos. Hay
fotografías de agujeros de bala y casas con sangre. Hay relatos
contradictorios acerca de lo sucedido el pasado 19 de noviembre y
alegaciones serias sobre un posible encubrimiento.
También sé esto: el cabo de infantería Miguel Terrazas, el marine que fue
asesinado por un explosivo de fabricación casera junto a la carretera ese
día, dejó una orgullosa tradición familiar de servicio militar. Había
recibido una distinción por valentía en su primer destino en Irak en el 2004
Uno de sus compañeros marines dijo que el cuerpo de Terrazas fue separado
en dos partes por la explosión que golpeó su Hummer mientras patrullaba esa
mañana.
Y está esto: Haditha rebosa de terroristas. Associated Press señala que "en
apenas tres días del agosto pasado, seis francotiradores de los marines
resultaron asesinados en Haditha y otros 14 marines murieron en la cercana
Parwana en la explosión en una carretera más mortal de la guerra". El líder
de Al Qaeda más buscado, Abú Musab al-Zarqawi, ha vivido presuntamente en
Haditha. El Washington Post citaba a un abogado militar que destacaba que el
19 de noviembre fue "el peor día" en Irak para el Tercer Batallón de los
Marines.
"Además de la vigilancia con dispositivos no tripulados ese día", informaba
el diario, "Harriers AV-8 estaban soltando bombas, los helicópteros
evacuaban a los heridos, y tuvo lugar una gran refriega a apenas medio
kilómetro del lugar donde tuvieron lugar los disparos a civiles, según
dijeron bastantes personas con datos sobre la investigación". El audio de
las comunicaciones por radio de ese día contradice la afirmación del
representante Murtha de que los marines no fueron objeto de fuego de arma
ligera tras la explosión en la carretera, según una de las fuentes militares
del Post.
También sabemos esto: funcionarios del Servicio de Investigación Criminal
Naval no han dado la espalda a lo que sucedió ese día. La revista Time, que
publicó inicialmente la noticia de los relatos de los supervivientes que
incitó la investigación militar, informa que los residentes de Haditha –que
tienen aún que ser visitados por alguno de los propios funcionarios de Irak–
"estaban agradecidos por la exhaustividad de la investigación" y "estaban
especialmente impresionados por los investigadores del NCIS" que realizan
allí tres investigaciones distintas.
Finalmente, está este hecho incontestable: hay un sinfín de radicales
pacifistas en la izquierda norteamericana deseando y apoyando el fracaso.
Creen lo peor de las tropas. Han apoyado ciegamente a fraudes que han
falseado su servicio militar y mentido acerca de atrocidades de guerra. Se
han aliado con excéntricos socialistas y brindado apoyo a dictadores
criminales. Buscan cualquier excusa para salir corriendo de Irak, abandonar
tanto las operaciones militares como la reconstrucción del país y destituir
al presidente. Insisten en dar el beneficio de la duda a sospechosos de ser
terroristas extranjeros antes que a nuestros hombres y mujeres de uniforme.
Y eso, evidentemente, yo no estoy dispuesta a hacerlo.
Esperaré. Rezaré. Y les recordaré que mientras el asesinato de civiles es y
continúa siendo una anomalía en la historia militar americana, es el estilo
de vida de los jihadistas.
42 GoooooooooN, día 7 de Junio de 2006 a las 12:38
Flash y que hacemos con la cinta de la orquesta mondragon ?
43 Flash, día 7 de Junio de 2006 a las 12:43
Entiendo tu actitud-reflejo-condicionada GooooN.
La veo todos los días.
Desprestigiar sin argumentos y con chanzas absurdas es un clásico español después de todo.
En todo caso, ello no altera nada el tema de fondo.
Mentiras, ocultaciones, pruebas falsas, engaño al juez, y un largo etc están ahí para quien quiera preguntarse honestamente por las graves incertidumbres que este caso presenta.
44 GoooooooooN, día 7 de Junio de 2006 a las 12:48
Flash, evidente es que no hay prubas que vinculen ETA con el 11M, que el primo del hermano de un implicado haya comido en la misma cafeteria que la cuñada de Otegi no es un prueba, son congeturas, que eres muy libre de hacer, pero no son mas que eso.
45 Flash, día 7 de Junio de 2006 a las 12:51
Sigues con las chanzas absurdas...bueno vale.
46 toma, día 7 de Junio de 2006 a las 13:02
Es que las conjeturas se basan en hechos:
-mesa de diálogo con terroristas
¿esto no es un hecho?
Pues es uno más en la escala emprendida con la declaración en el parlamento
Y si FLASH tienes razón ,ZP solo puede ceder ante eta ,y los españoles impedir que lo haga en nuestro nombre.
47 toma, día 7 de Junio de 2006 a las 13:05
Y las pruebas del 11M están ahí ,en el auto ,no verlas es estar ciegos al entendimiento ,claro que no se que pasa que hay ceguera generalizada.
48 Salamina, día 7 de Junio de 2006 a las 13:12
Dos cuentos chinos que han fundamentado una falsa idea de la democracia:
"Los votos lo deciden todo". Falso. El ganador en las elecciones tiene que "guardar y hacer guardar la ley". En otro caso pierde la legitimidad y se coloca fuera de la ley, como el gobierno de ahora mismo.
"Todas las posiciones son respetables y legales mientras no recurran a la violencia". Falso. Las posiciones antidemocráticas y totalitarias, y anticonstitucionales, no son respetables, aunque no recurran a la violencia. Son tolerables y legales... mientras no pongan en peligro la Constitución, esto es, las libertades y la unidad de España.
En ese caso, habría que defender unas y otras de forma decidida. Hitler llegó al poder de forma pacífica y legal.
Este error lo explotan mucho los totalitarios.
En condiciones normales, esos grupos nunca se acercarían al poder, pero la derecha les ha facilitado grandes y peligrosos avances, por su renuncia a la lucha de las ideas.
Ni por las malas ni por las buenas estamos dispuestos a renunciar a las libertades y a la unidad de España. Lo que hay que hacer es recuperar el terreno en la opinión pública que se ha perdido por la dejadez de esa porquería de partido que es el PP.
49 nóminem, día 7 de Junio de 2006 a las 13:15
(48) Yo aun diría más: el eje de todos esos avances de los separatistas ha sido el terrorismo de la ETA. De él se han servido en Cataluña y las Vascongadas para chantajear y hacer promesas falsas: "para debilitar a la ETA debéis hacernos una concesión tras otra" "Si no nos concedéis esto y lo otro, el terrorismo aparecerá como justificado"... Esa ha sido la táctica en Vascongadas y en Cataluña.
50 Gemma, día 7 de Junio de 2006 a las 13:15
Flash# 35

ZP solo puede ceder ante ETA.
De lo contrario ETA lo larga todo (11M) en una rueda de prensa, y de la Moncloa a la cárcel.
Es una cuestión de supervivencia personal.

TOTALMENTE DE ACUERDO.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899