Banderas “republicanas”

Me quedo perplejo por la canallería y la estupidez de esta gente, tan manifiesta en el foro. Intentan reventar el blog, se pasan horas dándole al caletre para meter sus insultos, sus chorradas y sus divagaciones, y luego viene el moderador y de un plumazo borra el esfuerzo de tantas horas. La canallería de su intento y la estupidez de su grande y vano esfuerzo.

Bueno, "estupidez de fondo, habilidad de superficie", ¿eh, Valdeval? Fíjate las vueltas que le da el "bobo solemne" al "inteligente" Rajoy. Al pobre le da una torta tras otra, y el otro no sabe siquiera adónde mirar.

Muy típico de los valores republicanos:

"Guardia de asalto:
Su primera salida fue, según creo recordar, en el mes de agosto, en Madrid, con ocasión de un motín de verduleras en la plaza de la Cebada. Salieron las camionetas de bancos con los flamantes guardias perfectamente uniformados y armados con porras de caucho, además de las pistolas que llevaban al cinto. Llegaron al lugar de la refriega con el mayor estrépito posible de las sirenas de sus coches, echaron pie a tierra y, porras en mano, en dos minutos disolvieron la manifestación, dispersaron a los contendientes y volvieron a saltar a las camionetas …
Constituyó dicho Cuerpo un elemento básico del orden para los ministros que se sucedieron en el cargo… Pasados los años, forzoso es convenir que las mismas cualidades que hicieron la fortuna del Cuerpo en sus comienzos, fueron la causa de su degeneración. Las condiciones físicas exigidas a los guardias, la recia musculatura y el brillante uniforme sedujeron a las predispuestas modistillas madrileñas y a otras muchas ciudadanas extrañas al oficio de la costura, y trocaron a los bizarros guardias en repugnantes chulos.
En los últimos tiempos de la República, en los comienzos de la guerra civil, este Cuerpo fue el terror de los ciudadanos pacíficos, de los maridos predestinados y de los enamorados enclenques”
Miguel Maura, “Así cayó Alfonso XIII”

“Esta visión de España y de sí mismo (se refiere a Azaña), mesiánica en el fondo, tenía una larga tradición en el jacobinismo hispano. Se extendía desde los liberales exaltados de después de la invasión napoleónica hasta los republicanos de izquierda en la II República. Los jacobinos formaban grupos poco numerosos y menos representativos, plagados de personalismos, en perpetua querella entre ellos, con la mente llena de panfletos y retórica de la Revolución francesa, a los que apenas hacían aportación, fuera doctrinal o de análisis de la sociedad a transformar.
También les caracterizaba un anticatolicismo exacerbado e intelectualmente romo. Y sin embargo, tales limitaciones no les arredraban en lo más mínimo para intentar gobernar el país. Es más, se creían con un derecho privilegiado a gobernar, pues, ¿no eran quienes más y más alto invocaban la libertad y la democracia? Podían y debían dirigir la nación, por las buenas o por las malas. En el siglo XIX fueron ellos quienes crearon la tradición desestabilizadora de los pronunciamientos militares. De todos modos, Azaña descollaba intelectual y políticamente muchos codos por encima de sus correligionarios jacobinos, hacia la mayoría de los cuales muestra un abierto desdén., quizá justificado. Su sensación de soledad aparece con frecuencia en sus escritos, así como la añoranza de “algún español inteligente que echo de menos, con agudeza y fortaleza suficientes”.

Los del PP no serán tan canallescos como los del PSOE, pero me temo que son todavía más estúpidos

Qué fácil es hablar, y qué difícil hacer las cosas bien...

El pendón de Castilla no era morado, sino de un tipo de rojo, pero algunos que se guardaban destiñeron con el paso del tiempo (sin llegar a dar en morado), y los brutillos progres de entonces se dijeron: ¡Mira qué bien, ya tenemos un colorín para diferenciarnos de la bandera nacional, c.oño!

Yo no estoy de acuerdo con lo que escriben los progres, pero no suelen ser insultos ni chorradas. Son, simplemente, opiniones diferentes de las nuestras. Y creo que le hacemos un flaco servicio a nuestra causa empleando la censura. Con eso no conseguimos otra cosa que darles la razón.

La I República conservó la bandera tradicional. La bandera que llaman republicana es sólo la de un partido, el Federalista, una banda de cretinos e ignorantes que metió la franja morada para identificarse con los comuneros.
Era un partido muy masonizado, y cuando volvió a caer la monarquía en 1931, no se sabe de dónde, empezó a salir gente con la bandera de la franjita morada, una bandera de partido, para imponerla como bandera de la república. Y la cosa se dio por hecha.

Constitucionalista, no quieras tomarnos el pelo, tú eres un progre como la copa de un pino. Supongo que eres Xim o Raisito. Lo que hacéis tú y Hilketa, Bres, etc., es combinar los insultos y amenazas con enredos de tres al cuarto. Hipócrita. Esa gentuza, no contenta con tener casi el monopolio de los medios de masas, en los que aplica la censura a lo bestia, viene a tratar de hundir los medios en que nos expresamos los demás con sus malas artes. Es señal del miedo que nos tienen, a pesar de su dominio de la televisión, de casi todas las radios y de casi toda la prensa.
Su última hazaña ha sido la de dar la vuelta políticamente al ABC.
Como decía ayer Salomón, ¡Boicot al ABC!

Muy bien, Felipe, pero ese repentino salir de banderas republicanas en 1931 ten por seguro que no fue espontánea.

El mismo error cometieron en el Real Madrid metiendo en el escudo el color morado.

Por supuesto que no fue espontánea, Valdeval. Como no fue espontáneo lo del himno de Riego. Seguramente salió de las logias.

valdeval, muy bien os estan contigo o contra ti.

Los que escriben aqui contra la linea editorial de LD no son todos progres ni mucho menjos gentuza, solo expresan sus ideas en un foro supuestamente libre, los que aqui escribimos no somos polanco, no controlamos ningun medio de comunicacion, ademas tu te crres mejor que los progres, entonces porque defiendes sus metodos de censura haciendolos tuyos ?

Lo siento, pero la "campaña" republicana que denucia Moa no se encuentra orquestada desde el gobierno, sino desde asociociones civiles, personas en lo individual, grupos y organizaciones, y claro, también sindicatos y partidos, todos los cuales reivindican precisamente los valores de una República que, se quiera o no, constituye el antecedente de nuestra actual democracia, y cuyos valores, aquí denunciados, fueron precisamente los que llevaron a los notables logros que en materia de educación y cultura, por solo citar un ejemplo, tuvieron lugar en aquella época.
Me parece obvio que desde ciertos sectores se albergue un odio visceral al recuerdo digno de aquella experiencia, que desde la España más reaccionaria fue atacada desde sus inicios. Sin embargo, de la misma manera que el señor Moa encuentra un público fiel a sus diatribas contra todo lo que huela a república o pensamiento de izquierdas y libre, hay en este país también un amplio sector de la sociedad que reivindica la memoria digna y viva de la II República. Una reivindicación que ha conseguido llevar al congreso la proclamación de este año como el de la Memoria Histórica, y que sacará adelante, de la mano de la presión de organizaciones como la de recuperación de la memoria histórica, o la propia Amnisitía Internacional, una ley para la memoria histórica, que supone un paso significativo para reconocer a tantos hombres y mujeres como los que lucharon y dieron su vida por la República y sus ideales, así como los que fueron víctimas del régimen dictatorial posterior.
Supongo que este acto de justicia, del que ya muchos no podrán gozar en vida,le pesa al señor Moa y a muchos otros que aquí escriben. Quizás las víctimas de aquel régimen no se conforman con contar con el valle de los caídos como monumento hermanador, que además no recoge a los caídos bajo la posterior represión.
Lo siento, solácense en el próximo best seller de Don Pío quienes gustan de encontrarse cómodos en un pasado de dictadura. La´s banderas de esa "campaña" republicana seguirán ondeando. Si 40 años de nacionalcatolicismo no lo hicieron, cómo lo conseguirán las soflamas que desde aquí lanza un insigne colaborador de la Fundación Francisco Franco?
Encontrarán las más de 20,000 firmas reunidas por el manifiesto de conmemoración del 75 aniversario de la II República en la web www.memoriadelfuturo.org
Salud y República!!!

Cuenta Miguel Maura que el himno de Riego les pareció a todos chabacano, ya en la música, que parece un pasacalles de charanga. Pero se impuso, igual que la bandera, en las manifestaciones. Muchos sabréis la letra "popular" del himno, aquello de
"Si los curas y frailes supieran/la paliza que van a llevar...
Era el espíritu republicano.

valdeval, el hecho de que los demás censuren no justifica que nosotros censuremos. ¿Vamos a ir también a incendiar las sedes del PSOE? Por supuesto que estoy de acuerdo con suprimir los mensajes-basura (copipasteos no relacionados con el tema, por ejemplo), las provocaciones de los trolls, etc. Pero no las intervenciones educadas y razonadas, por muy contrarias que sean a nuestras convicciones.

Todavía era mejor aquello otro:
"La república estaba cagando
y como no tenía papel
pasó por allí el monarca
y se limpió el culo con él"
Espíritu republicano, como dices.

Te repìto Consti, los Bres y los Hilketa van juntos contigo y compañía. Unos insultan y amenazan, los otros hacen como que no se enteran y contribuyen a lo mismo haciéndose los educaditos", y todos a lo mismo. Un poco como la ETA y el PNV. El juego es viejo, pero me da la impresión de que el moderata lo conoce bien.

Un dato la badera de España tal y como es ahora solo existe desde el 81, menos que la ikurriña.

La bandera nacional nació con el Real Decreto de 21 de mayo de 1785, expedido en La Granja de San Ildefonso (Segovia) por Carlos III, pero no es la de ahora, aun asi, tampoco tiene muchos años.

La Republica no ha dejado un buen recuerdo ni por sus obras ni por su filosofía, abiertamente anti democrática y liberal.

Sin embargo, no consideremos el hastío hacia la monarquía un movimiento solo de izquierdas.
Hay hoy una generación de derecha liberal, que si bien lo que le preocupa son los derechos civiles y el espacio del individuo frente al Estado, y por tanto no tiene a la Monarquía como tema central del debate, sin embargo constata desagradablemente el papel huidizo y/o ausente de la institución cuando el peligro de ruptura de España esta presente.

Si en estas graves circunstancias, la Monarquía se muestra incompetente para ejercer el papel de Jefe del Estado, entonces sin duda será declarada por la derecha liberal, una institución absolutamente inútil y carente de propósito.
Si la derecha liberal, abandona la Monarquía, a está no le queda ni un telediario.

De llegar una Republica, espero desde luego, sea un modelo similar al Useño, una Republica Democrática y Liberal, con un sentido patriótico y nacional sólido sin margen al pasteleo desintegrador.

Azaña, durante la guerra:
“Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional, pero a qué pocos. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado” (15 de septiembre de 1937, Cuaderno de la Pobleta)

valde, conmigo voy yo mismo. Y la Constitución. Y la LIBERTAD. Somos suficientes, ¿no es cierto?

Esto ya es una república
Por Pío Moa

Cuando vemos la putrefacción del Parlamento vasco por los terroristas y sus cómplices, o la del Parlamento catalán por los clanes de la vaselina y la corrupción patriótica, o al presidente Majadero elogiar los procesos democratizadores en Palestina e Iraq, que él mismo saboteó y sigue saboteando con todas sus fuerzas… Cuando observamos la continua exhibición de demagogia, estupidez y corrupción que nos brindan a cada paso los politicastros izquierdistas y separatistas, la conversión de la política en picaresca o algo peor, sumada a la torpe blandenguería con que suele conducirse la derecha, entendemos que "esto es una república", frase con la que popularmente se aludía antaño a situaciones de caos, ineptitud e irresponsabilidad, resumiendo las dos experiencias republicanas sufridas por España.

La comparación con el pasado viene de inmediato a la cabeza. La realidad de la II República la describe muy bien Miguel Maura, que tanto contribuyó a traerla y luego a justificarla. Por ejemplo, narra cómo se le ofreció un honrado republicano para gobernador civil de Segovia: "Es que mi compadre, el padrino de mi hija, ¿sabe?, tiene un hermano que está establecido en Segovia y tiene una casa de bebidas (…) y los veranos vamos allí a pasar dos semanas y lo pasamos muy bien, y ahora, con esto de los gobernadores, pues hablé con don Álvaro de Albornoz y le dije a ver si podía ser, porque desde el cargo podía ayudar a mi amigo, que quiere establecerse arriba, en la Plaza, y poner ya un café serio, ¿sabe?".

Al personaje, republicano entusiasta y de toda la vida, no le arredraba el cargo, porque ya le había instruido don Álvaro: "Me dijo que era cosa de mano izquierda y de quinqué –señalando el ojo con el índice–, y eso, aunque me esté mal el decirlo, yo tengo para vender…”. Don Álvaro opinaba que “esa gente es utilísima y hace republicanos con sus entusiasmos. Son como misioneros”.

No todos eran así, claro, pero estos marcaban la pauta. Azaña no cesa de lamentar la bajísima calidad intelectual y moral de su propia gente: "botarates", "loquinarios", "obtusos" y epítetos parecidos salpican sus diarios. De un congreso del principal partido republicano, el Radical Socialista, explica: "Llevan tres días mañana, tarde y noche, desgañitándose. Y lo grave del caso es que de ahí puede salir una revolución que cambie la política de la república".

Entre denuncias por falsificaciones en la representación de afiliados y amenazas de revelar corruptelas (¿les suena?), el congreso resultó un "escandalazo tremendo", aunque lo calmaron las apelaciones sensibleras de un orador (a esta gente les encanta la verborrea humanitaria): "Después de tan feroces discusiones se han echado a llorar oyendo el discurso de Domingo; se han abrazado y besado; han gritado… Gente impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta".

Aunque Azaña no era propiamente un demócrata y tiene graves responsabilidades como aprendiz de brujo en la gestación de la guerra civil, no hay duda de que destacaba intelectualmente muchos codos sobre sus correligionarios, cuya "inepcia, injusticia, mezquindad o tontería" se le hacían insufribles. Describe con amargura a aquellos izquierdistas que desprestigiaban las Cortes con sus enredos palabreros: "No saben qué decir, no saben argumentar (…) No se ha visto más notable encarnación de la necedad (…) Diríase que estaban llamando al general ignoto que emulando a Pavía restablezca el orden (…) Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres". O bien: "¿Estoy obligado a acomodarme con la zafiedad, con la politiquería, con las ruines intenciones, con las gentes que conciben el presente y el porvenir de España según se los dictan el interés personal y la preparación de caciques o la ambición de serlo?". O, en otro lugar: "Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza bastantes para poder confiar en ellos (…) ¿Qué va a pasar aquí? ¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?". Etcétera.

Se ha solido acusar de soberbio a Azaña, por tratar tan mal a los suyos en sus diarios, pero un examen imparcial de los hechos obliga a darle la razón. La república fue pronto monopolizada por políticos realmente nefastos. La seudohistoria que nos ha contado estos últimos treinta años una serie de caciques intelectuales mezquinos, oportunistas y "sin ninguna idea alta" nos ha pintado un cuadro maravilloso tanto de la república como de Azaña, sin reparar en lo contradictorio de tal pretensión: probablemente nadie ha retratado a aquel indigno régimen con trazos más sombríos que el propio Azaña.

Y ahora resurgen los rasgos más repulsivos de aquella república. Durante más de un cuarto de siglo ha predominado, aun con mil quiebras y dificultades, el espíritu generoso y elevado de la Transición, pero eso se ha acabado. No hay ninguna razón por la que una república deba ser peor que una monarquía, pero en España, tradicional y un tanto misteriosamente, el ideal republicano parece concitar a los elementos más degradantes y degradados de la política: todos los que amenazan la democracia y la unidad de nuestro país se sienten republicanos, como los de tiempos de Azaña, y admiran a los majaderos y provocadores que trajeron la guerra civil. Conviene ver el peligro a tiempo y plantearse qué hacer ante él: la historia no debe repetirse.

Consti, deja de tomarnos el pelo, ¿quieres? No nacimos ayer.

La jeta que tienen estos tíos.Empezaron todos ellos en plan chulo, insultando a Moa, llenando esto de bazofia, hasta que el moderador les metió un poco en vereda. Pero siguen de vez en cuando, y se están horas, dale que te pego mezclando monsergas, negando la evidencia o insultando y provocando: la canallería. Para ser borrados luego en un momento: la estupidez.
Está claro que sin la labor del moderata esto habría degenerado en otro de tantos blogs de la macarrería progre. Y aun así, ha degenerado bastante en relación con el principio.

Leí hace años "Los personajes de la república vistos por ellos mismos". La verdad es que nadie ha pintado un panorama tan desolador de la república como Azaña.
La suerte que tienen los repus es que nadie lee a Azaña, y por eso pueden ensalzarlo tanto. Ni Arrarás pintó un cuadro tan sombrío de aquellos botarates e ineptos.

Fijaos en la descripción de aquella gente, que sirve de modelo a los políticos progres actuales. La pregunta es: son los de ahora mejores que los de antes? Lo dudo mucho:

"Portela, hombre progresista y masón, describe en un par de anécdotas el calibre de aquella clase política “progresista” que llevó a España a la ruina en los años 30, y que tanto alaban sus imitadores de hoy:
“El Gobierno provisional (de la república) había acordado almorzar en el aristocrático Lhardy. Faltaba un ministro, y después de esperarle, sentáronse a la mesa. Llegó, por fin, y desde la puerta prorrumpió en enormes carcajadas que le sacudían el poderoso vientre. “Ríome –pudo por fin explicar—de que estéis aquí y de que seamos nosotros quienes gobernemos a España” Y comenta Portela: “Eran los tiempos de júbilo por los goces no esperados”. El carcajeante debía de ser Prieto.
La segunda anécdota: “En un consejo, el siempre almibarado Fernando de los Ríos dijo incidentalmente que un futuro ministro técnico “era un veterinario capaz de poner unas herraduras de plata a un santo Cristo” “¿Qué blasfemia tan magnífica!”, gritó uno de los consejeros, apretándose los ijares, y entre blasfemias cada vez más resonantes hubo de suspenderse el consejo”.
Azaña lo expresó con mayor contundencia: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”.

Se me olvidaba añadir (al mensaje que publiqué antes y que ya me han borrado):

OSASUNA ETA ERREPUBLIKA!

O por concretar mas.
La cuestión central es la LIBERTAD.
Dispone mas libertad un ciudadano británico frente a su Estado, que uno francés frente al suyo. Por tanto, la Monarquía no es un sistema invalido o inferior a la Republica.

La cuestión por tanto solo adquiere importancia relativa.
Ahora bien, si el papel de Jefe de Estado, que otorga a la Monarquía no es ejercido en una presumible quiebra de la unidad nacional, por supuesto, se acabó.

Particularizando en Juan Carlos I. Sus gestos son poco inteligentes. La mano fría a Aznar y el abrazo afectuoso a González, es considerado por la Zarzuela un guiño hacia el lado social menos adicto a la institución. Una exhibición inteligente en el juego de gestos explícitos.

Mmmm....muy listos no son desde luego.
Dan por descontado el apoyo de la derecha a la institución.
Craso error¡¡¡

Muy bien, Adrián. ¿Y esto?:
"Hasta en los años 60 E. Tierno Galván, intelectual pro republicano y antifranquista, lo describe: "El español que yo apenas había encontrado en España, lo veía repetido en la mayor parte de los exiliados fuera del país. Tendían a dárselas de broncos, de amigos del chiste obsceno, propicios, no a los excesos eróticos, sino a la lujuria (...) El falso español yuxtapuesto, que parece que tiene como mayor satisfacción la agresión, la batalla, la palabrota, el desaire y la autoafirmación continua (...) en ocasiones rozaba la parodia." Eso, entre los de "clase media culta o relativamente culta. No, sin embargo, entre los trabajadores manuales emigrados, que mantenían la cordura y la buena crianza”.

Para mí, un republicano perfecto vino a ser Arfonzo Guerra, el tío que venía en plan de "enterrar a Montesquieu" y de "dejar a España que no la iba a reconocer ni la madre que la parió". Y en gran parte lo consiguió. Convirtió a España en el paraíso de la corrupción y el puterío.

Pérez de Ayala, padre espiritual de la República:

“Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Siempre los tuve por tontos de babero y brutos estructurales. Pero en un principio yo presumía, o me hacía la ilusión de que se mostrarían dóciles, relativamente, al buen parecer de los más entendidos. Lo que nunca pude concebir es que hubiesen sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza. Me figuré un tiempo que Azaña era de diferente textura y tejido más noble Cuando le vi y hablé, siendo ya presidente de la República [hacia mayo de 1936], me entró un escalofrío de terror al observar su espantosa degeneración mental en el breve espacio de dos años, y adiviné que todo estaba perdido para España con aquella gente”.

Guarra errepublika: ¿No se te ha olvidado también EUZKADI TA ASKATASUNA Y TIROS EN LA NUCA?

Sobre los ataques neofascistas en Cataluña:
-------------------------------------------

Caemos ahora en la cuenta de que 1) el discurso buenista, de tolerancia infinita, de diálogo sin límites, no es el de la Iglesia, sino el de la izquierda y 2) la izquierda no ha dejado de usar la violencia, de una u otra forma, en ningún momento. Al asumir este discurso, las gentes de la derecha se colocan en indefensión, al albur de una protección que el estado de derecho no les va a prestar, porque 1) el estado de derecho ya no existe, 2) los estados pueden _reconocer_ derechos, pero no _concederlos_ y 3) quien no está dispuesto a defenderse a sí mismo no puede esperar ser defendido por otros. El punto clave es el segundo: la libertad de expresión es un derecho innato a todo hombre libre, que sólo le será reconocido si está dispuesto a defenderlo, con la violencia si es preciso. De la dialéctica entre fuerzas opuestas, dispuestas ambas a hacer valer sus derechos, se alcanzan compromisos que se manifiestan en leyes y protocolos para aplicarlas. Quizás piense el Partido Popular que es más rentable para un caballero envuelto en una pelea de rufianes mantener las formas y obsequiar con educación a la gentuza que aplaude la pelea. Se equivoca. Quizás piense en que es mejor aplicar una política de apaciguamiento controlado. Se equivoca. La Historia nos lo enseña una y otra vez, una y otra vez hasta la desesperación: el apaciguamiento fracasa. Y cuantas más veces nos lo enseña, más estúpido es persistir en el error. Esta táctica de atontamiento llevada con tanto éxito por la izquierda ha penetrado (asimétricamente) gracias a ese otro discurso coadyuvante del relativismo cultural. Porque una de las funciones de una cultura es permitirnos discernir entre el bien y el mal. Así que hay efectivamente una violencia legítima y una ilegítima. Al desdibujarse la cultura y la percepción que se tiene de ella, se ponen las víctimas en situación de parálisis: no pueden decidir qué está bien y qué está mal, y por tanto no pueden defenderse.

El Partido Popular ha de salir a la calle cada día en Cataluña. Los simpatizantes y militantes del Partido Popular hemos de salir también cada día, y salir preparados para defender nuestro derecho de expresión y reunión, por la fuerza si es preciso. ¿Cuantos militantes neofascistas impiden a cuantos militantes del Partido Popular la libre expresión? Nunca un centenar de provocadores pudo con un millar de _hombres_. Estos _hombres_, si lo somos, hemos de asumir un enfrentamiento físico leve hoy si no queremos tener que asumir un disparo mañana. Si esta última afirmación parece excesiva, revísese la Historia, pero sobre todo repárese en los valedores del nuevo régimen, todos ellos personalidades defectuosas. Montilla: el charnego con un sentimiento de culpa tan brutal que ha de superar en saña a los verdugos para obtener su aceptación a la tribu; Maragall: niño mimado del franquismo, que ha de justificarse ahora por los privilegios de que disfrutó entonces mediante un anti-franquismo tan salvaje como estúpido, habida cuenta de que Franco lleva más de treinta años bajo una losa de granito; Zapatero: un tipo intelectualmente insignificante, en parte porque no da para más y en parte porque todo el tiempo que ha dedicado a empaparse de odio no lo ha dedicado a leer a Garcilaso, pero tan peligroso como un perturbado disparando en una Primera Comunión.

Hemos de salir a la calle preparados para el enfrentamiento físico. Hemos de dejar constancia documental de las agresiones; constancia documental de la actitud de la policía política; y haría bien el Partido Popular en llevar a Cataluña observadores internacionales. Vienen tiempos difíciles, pero serán mucho peores si no nos ganamos ahora el respeto de nuestros enemigos.

Ahora bien, en las actuales circunstancias de “aplastamiento” social de la derecha democrática por parte de la alianza nacionalista-socialista-comunista-etarra, solo puede proyectar un modelo de Republica que repita los errores del pasado, tanto por su alergia a la libertad como por su anclaje en las ideologías mas reaccionarias y perversas de la historia política.

Es por tanto, con dicha alianza tutelando una presunta futura Republica, un escenario abocado al desastre.

De Tom Burns Marañón:

"Pío Moa, por ejemplo, repasa la noción de que la política izquierdista durante la Segunda República era intrínsecamente más democrática y constitucionalista; la idea de que la Guerra Civil fue una conspiración que venía de antiguo, urdida por potentados reaccionarios, y no una respuesta desesperada a un proceso revolucionario que había destruido ya, en gran medida, el gobierno constitucional; la creencia de que antes del 18 de julio de 1936 Manuel Azaña había sido más respetuoso con el proceso constitucional legal que Franco. Si bien no estaba plenamente de acuerdo con mucho de la obra de Pío Moa, a Stanley Payne le parecieron estos y otros planteamientos “un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española, anquilosada desde hace mucho tiempo por angostas monografías formularias, vetustos estereotipos y una corrección política dominante”

Me temo Flash que la II República ha dejado un mejor recuerdo del que aventuras. Por ejemplo, cuando quemó conventos, bibliotecas y centros de cultura hizo una gran labor progresista. Cuando los republicanos rechazaron la voz de las urnas que dieron la victoria a la derecha, lo mismo, y así podría extenderme largo rato

15
Republicano.
Esas banderas republicanas, que hoy la gente impia se empegna en aondar, estan llenas de lodo politico, sangre de asesinatos y basura de politicos que abusaron, abusan y abusaran (siempre que encuentren la oportunidad) de cualquier sistema democratico, llegando al poder del modo que sea necesario, (ejemplo el mode reciente que utilizaron...mascre terrorismo, soborno). Para luego imponer su regimen totalitario, como el que poco a poco se observa en tiempos presentes.

Espagna es un pais de una grandeza historica, precursor del rumbo de la vida contemporanea de nuestro planeta.
Desde hace mas de cien agnos se ha visto invadida por una parte de su sociedad, que contaminada con una serie de teorias, ha pretendido arruinar su historia,someterla a un arresto colectivo mediante el cual sus lideres despoticamente pretenden crear un sistema de despersonalizacion social, un sistema despotico totalmente en contra de las libertades humanas.

No les basta con el derrumbamiento de la URS, tampoco con la esclavitud que sufre China y Corea del Norte, asi como los sistemas totalitarios que se dan en latinoamerica.

Republicano. Esa famosa frase que Ustedes utilizaban no pasaran. Y si que pasaron.

Esa es la frase que hoy nosotros utilizamos.

NO PASARAN...YA LO VERAN...

Flash, pero hay un detalle, en Francia cualquier frances puede llegar a ser Jefe de estado y en UK no pueden

NO se puede ser más idiota que yo o Hilketa, y mira que nos entrenamos día a día.Sigamos así, a provocar una nueva guerra y recibir una nueva paliza.

Yo no creo que los republicanos de ahora sean mejores que los de antaño. Incluso diría que han degenerado, porque hay que estar muy degenerado para tomarlos como modelo. Muchos de aquellos republicanos, empezando por los "padres espirituales", terminaron por darse cuenta de la que habían armado y renegando de todo el invento. Estos no, éstos siguen con la "estupidez y la canllería" corregidas y aumentadas.

Me parece que mi mensaje anterior se ha perdido. Recordaré lo que ponía: las simpatías de Moa por el franquismo son evidentes, y la prueba es que nunca luchó contra él. Las actividades del GRAPO comenzaron un mes antes de la muerte del dictador.
Bueno, ya sé que estoy contando una trola. Moa estuvo en el PCE, como ha explicado en "De un tiempo y de un país", desde 1969 o así, cuando tenía 20 años. Después estuvo en la OMLE y en el PCE(r) que terminó fundando el Grapo. Por cierto, mientras el PSOE se reorganizaba bajo la protección de la Guardia Civil y con dinero hasta de la extrema derecha alemana.
Por cierto, en 1975 el franquismo fusiló a cinco terroristas, y el GRAPO replicó asesinando a cuatro policías. Por entonces toda la oposición admiraba a la ETA.

Tom Burns:
"En la misma línea es un indudable chorro de aire fresco el juicio de Stanley Payne en “El catolicismo español de que el hostigamiento y la vejación de la Iglesia bajo la República fue muy superior a lo que sufrieron los republicanos bajo la monarquía de Alfonso XIII y la dictadura del general Primo de Rivera. Stanley Payne considera que la Iglesia estuvo más dispuesta a coexistir con la República que la República estuvo dispuesta a tolerarla. La República apartó o arrinconó a sinceros católicos como Niceto Alcalá-Zamora y Miguel Maura, hombres clave ambos en aquella “alegría” del 14 de abril de 1931, y desaprovechó la oportunidad de establecer un entendimiento con la jerarquía y con el clero.
Lo que consiguió la República cuando confiscaba bienes eclesiásticos, cuando cerraba colegios religiosos y cuando miraba al otro lado con cada convento que se quemaba, fue entregar la Iglesia en manos de Franco y de la rebelión militar. La República creó a conciencia una Iglesia reaccionaria y militante, e hizo posible que los militares alzados, muchos de los cuales eran poco, por no decir nada, religiosos, jugasen la carta de la Cruzada.
Durante la guerra civil fueron asesinados, según Stanley Payne, unos 7.000 miembros del clero y de órdenes religiosas. (…) La persecución de la Iglesia fue, comparativa y proporcionalmente, más brutal que cualquier otra; más sangrante que las que sufrió en la Revolución francesa, en la de los bolcheviques de 1917, en la Revolución mexicana y sus secuelas. A comienzos de la guerra civil los defensores de la Segunda República o los protagonistas revolucionarios de la tercera República, que para el caso da igual, asesinaron al 88% del clero diocesano de Barbastro, al 66% del de Lérida y al 62% del de Tortosa…”

Prefiero que cualquier ciudadano pueda pleitear con el Estado con el derecho común en la mano, como pasa en RU, que sufrir el abuso y tener que padecer la aflicción del blindaje del derecho administrativo que concede al Estado la practica inmunidad para el atropello.

Esos son los derechos civiles de los que hablo.
Los que conceden a un ingles una capacidad de respuesta que jamás tendrá un francés.

Hablando de banderas, la canallería de los nacionalistas copiando. La ikurriña copiada de la Union Jack britácnica y la señera calatana copiada de la española haciendola pequeña y repitiendola varias veces como símbolo de la división de nuestra nación.

Yo creo que a los republicanos de ahora los vemos a la perfección en este blog: los hilketa, Xim, Bres, Rai, y compañía, todos juntos y en unión, atacando "en tenaza".

Por lucha me refiero a "lucha armada", por supuesto. La única lucha decente, que practicaban la ETA y el GRAPO y el FRAP, que ya se sabe que mataron a muchos policías. ¡Ah, cuánto admirábamos los progres a la ETA, sobre todo porque era separatista! ¡Eran nuestros héroes! Pero no teníamos cojones para imitarla, qué le vamos a hacer

Caleidoscopio, me parece muy bien que reconozcas algo de los hechos. ¿Es que te has regenerado? ¿Vas a dejar de soltar trolas?

Moderata, controle no permita el trasvestismo de algunos de estos fascistas, que me obligan a decir la verdad en contra de mis intenciones???
O sí??
A mí cómo si se la pica un pollo??