Pío Moa

« La Alianza contra la Ley | Principal | ¿Ciudadanos por la Constitución? »

Balcanización y libanización

5 de Abril de 2006 - 08:32:32 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La crisis. Balcanización y libanización. En Contra la balcanización de España, preguntaba: “¿Puede balcanizarse España? ¿Dividirse en estados pequeños, cargados de resentimiento mutuo, insignificantes en el contexto internacional y objeto de intrigas y disputas de otras potencias?” Bien, el proceso está en marcha, y avanzando a todo trapo. Una serie de políticos, partidos y terroristas lo están llevando a cabo ante nuestros ojos,   con el PP advirtiendo, cómicamente, contra la “posibilidad” de que tal proceso ocurra. Los balcanizadores  han tenido que situarse abiertamente  fuera de la ley y contra ella,  sin que exista, todavía, una reacción al nivel de su desafío.

Unimos la idea de la balcanización con la de la guerra civil. Desde luego, los Balcanes han vivido muchas guerras, y las presiones balcanizantes fueron un ingrediente muy importante de la nuestra.  Hoy las leyes están siendo vulneradas masivamente por partidos delincuentes, y eso tiene siempre consecuencias graves. Pero difícilmente habrá una guerra civil en la España de hoy.  Es más probable un proceso de descomposición y violencias parecido al que experimentó el Líbano. Si la reacción ciudadana no frena a tiempo tal deriva.

***********

Qué hacer. No es de extrañar que los fuera de la ley se inspiren en la II República, es decir, lo más siniestro de aquel régimen. Proponía ayer una campaña de dos semanas en torno a esa cuestión con un doble objetivo: aclarar al mayor número de personas la realidad histórica y su relación con la actualidad, y entrar en contacto con los más afines para ir formando grupos  de propaganda. Insisto en la idea. Es sólo cuestión de recoger algunos materiales al respecto, accesibles en internet, y difundirlos en nuestro entorno, comentando de paso la urgencia de emprender un trabajo organizado y de grupo. Quejarse de que la gente esté anestesiada es una estupidez, o algo peor,  si contribuimos a ello con nuestra pasividad.    

Comentarios (165)

« 1 2 3 4 »

1 dobra, día 5 de Abril de 2006 a las 08:38
Dice Antonio Robles:
"Cualquiera sabe que si un día apareciese por Santa Coloma Felipe González y soltare un discurso lingüístico, cultural y social como el de Ciutadans de Catalunya, o el de Iniciativa No Nacionalista, el PSC se iría al carajo, y el nacionalismo secesionista con él. En dos días, no más. Repito, en dos días."

Es verdad. Felipe González tiene la oportunidad de lavar su pésima imagen y realidad del pasado defendiendo hoy la unidad de España y los derechos humanos en Cataluña.
Tiene la oportunidad, pero no la aprovechará. Para toda esa gente los intereses de partido cuentan muchísimo más que los de España y la democracia.
2 brócoli, día 5 de Abril de 2006 a las 08:44
A mí también me parecen muy bien los comentarios de Guillermo, aunque se aparten del tema. Y los poemillas y canciones, y lo de Ochoa. He seguido el blog de Arcadi Espada, que para mi gusto es el mejor, aunque últimamente está degenerando, y lo que le da interés es que se discuten en él muchas cosas, hay a veces peleas morrocotudas, y se trata el tema pero también otras cosas.
Si todo el mundo se atuviera al tema estaría bien, a condición de que dijesen cosas de verdadero interés. Pero la mayoría de las intervenciones, en este foro y en casi todos, son perfectamente prescindibles. Y éste va bastante bien, vamos, muy bien comparado con la media.
3 Lois, día 5 de Abril de 2006 a las 08:49
Este es el buen espíritu. a ver si cunde, y menos lloriqueos:

"IZQUIERDISTAS BOICOTEAN SU CONFERENCIA EN SEVILLA
Raúl Rivero: "Si decía lo que pienso en Cuba, con los amos, ¿cómo me voy a callar aquí con los sirvientes?"
El lunes unos veinte izquierdistas de un grupo de esos que se autodenominan como de "solidaridad con Cuba" irrumpió violentamente en el paraninfo de la Universidad de Sevilla e impidió al poeta exiliado cubano Raúl Rivero pronunciar una conferencia. En declaraciones a Libertad Digital, Raúl Rivero ha dicho que los boicoteadores son "una metástasis del castrismo". La Universidad de Sevilla expresó "su más enérgica condena" por unos incidentes provocados por personas "ajenas a la comunidad universitaria".
4 Uatu, día 5 de Abril de 2006 a las 09:08
Estoy completamente de acuerdo con su análisis, sr. Moa. Aunque el proceso de desintegración de España ya está lanzado, en nuestro país no llegará a culminar con un efrentamiento civil debido a que la mayoría de la población es ajena a la verdadera dimensión de los hechos. El control de los canales de información audiovisuales es tan grande por parte de los muñidores del proceso que enormes capas de la población, entre ellas bastantes votantes del PP, no son conscientes de la realidad y, tachan de exagerados a aquéllos que advierten del resultado de este proceso.
5 Zimmerman, día 5 de Abril de 2006 a las 09:28
Bueno Uatu, te sorprenderías, hay capas de población que no sólo tachan de exagerados a los "predicadores de la balcanización" como Don Pío, si no que además los tachan de lunáticos histéricos, o algo peor, de neofascistas delirantes.
6 laboro, día 5 de Abril de 2006 a las 09:37
Por supuesto, don Zimmerman. Y le diré más: esos que llaman a Moa lunático o neofascista son los mismos que se compinchan con los asesinos de la ETA y con los separatistas para hundir la Constitución. A que es curioso, ¿no lo había pensado?
7 Lois, día 5 de Abril de 2006 a las 09:40
(4) No creo que no haya guerra civil porque la mayoría de la población sea ajena a la verdadera dimensión de los hechos. Precisamente eso es lo que puede terminar degenerando en guerra civil, y eso es lo que hay que evitar. ¿Y cómo se evita? Tratando de que la gente vea la verdadera dimensión de los hechos. Las guerras civiles terminan estallando después de años de dejadez y de ataques a la ley, y se evitan si la gente reacciona cívicamente a tiempo. Eso es lo que entiendo yo, al menos, de lo que dice Moa.
8 donnadie, día 5 de Abril de 2006 a las 09:44
El problema es que tenemos una derecha marxista y revolucionaria. No, no exagero nada. Es marxista porque cree que la economía lo es todo o lo es casi todo. Recibo habitualmente los boletines de la FAES, y los rompo apenas los hojeo. Casi todo economía, y mucho rollo en inglés (los muy memos creen que ese es el idioma de la cultura... en España)
Y son revolucionarios porque quieren romper drásticamente con el pasado, que no se hable siquiera de él.
9 Zimmerman, día 5 de Abril de 2006 a las 09:45
Evidentemente, sr. laboro, todo el que no piensa como Don Pío automáticamente se convierte en un compinche pro-etarra que quiere hundir la Constitución, aunque la haya redactado, como los señores Barba e Iribarne, por poner ejemplos cuasi aleatorios. Aparte claro está de enemigo de España, balcanizador y el nuevo epíteto: libanizador.
10 guillermo, día 5 de Abril de 2006 a las 09:47
Siento interrumpir la amena discusión política, pero no sólo de política vive el hombre, camaradas. Y muchas gracias a los que han salido en mi defensa, aparte de que los temas que trato tienen bastante más que ver con la actualidad de lo que se figuran algunos. Pero la derecha en España siempre ha sido de espíritu burocrático y pesado.
¡A lo mío!: El verbo y la Acción: las escrituras dicen que en el principio fue el Verbo, y Fausto replica en Goethe que en el principio fue la Acción.
La diferencia es crucial: el verbo es la palabra, el sentido, la intención. Significa que el universo tiene un sentido. La acción, en cambio no tiene por qué tener sentido o intención alguna: consiste en la ciega cualidad de unas fuerzas o principios más o menos inteligibles, pero, para el ser humano, manejables en alguna medida.
Podríamos decir que la creencia en el verbo es la actitud religiosa. Naturalmente, se trata de una creencia, porque es indemostrable: el hombre percibe en su experiencia tanto el sentido como el sinsentido de las cosas, o encuentra sentido en unas y sinsentido en otras, pero considera que el sinsentido es sólo aparente: simplemente la limitada mente humana es incapacidad de percibir por completo la intención divina. Después de todo, aunque el hombre esté hecho “a imagen y semejanza de Dios”, dista enormemente de ser Dios, la obra de éste, el universo, desborda de manera infinita la capacidad humana, que no es el creador, sino un elemento creado más, aunque de una categoría especial. Algo así viene a explicar el libro de Job: el hombre no puede juzgar el aparente sinsentido de que sobre el justo puedan recaer los peores males, porque los designios divinos, aunque en parte discernibles, sobrepasan en definitiva su capacidad de comprender. La actitud humana debe ser, entonces, la fe y la aceptación, por su propio bien moral y, diríamos, psíquico.
Desde siempre hubo ateos (Ya dice la Biblia: “piensa el necio en su corazón: no hay Dios”), precisamente por la experiencia del sinsentido y a menudo como una especie de protesta o rebelión ante Dios. Pero en la edad moderna comenzó a desarrollarse el pensamiento científico (ya entre los griegos hubo inicios de él), cuyo método prescinde, precisamente, de la idea de sentido, al menos como la “causa final” de Aristóteles, la teleología. Lo asombroso del caso es que esta manera de pensar no sólo no ha llevado a la desesperación, sino que ha cosechado unos éxitos asombrosos y acelerados en el conocimiento y utilización del universo por el hombre. La Acción prima sobre el Verbo, al parecer. De ahí que muchos hayan concluido en el triunfo final del ateísmo y en la “inexistencia” de Dios. Creo que ésta es una manera bastante clara de plantear la cuestión.

11 laboro, día 5 de Abril de 2006 a las 09:52
Don Zimmerman, usted entiende con dificultad. Son ustedes los que pretenden que quienes discrepamos de ustedes somos "delirantes" y "fascistas" o cosa así. Pero ni una cosa ni la otra.
En cambio es verdad que ustedes están compinchados con los terroristas y los separatistas para hundir la Constitución. La están atacando de forma evidente, es un hecho, Otegui está que baila de alegría gracias a ustedes.
Naturalmente, Otegui quiere "la paz", lo ha dicho Zapo, Otegui no es "facha" ni "delira". Otegui y ustedes llaman "paz" a la liquidación de la Constitución: Es lo contrario, tío, es lo contrario.
12 Uatu, día 5 de Abril de 2006 a las 09:53
Lo más gracioso de intercambiar opiniones con algunos individuos en un foro es calcular el tiempo o el número de palabras que tardan en incluir el término fascista (o sinónimo) en su exposición. De dicho cálculo se deduce que la cantidad de tiempo o el número de palabras es inversamente proporcional al grado de sectarismo del individuo: cuanto más sectáreo se es, antes se utiliza el término (aunque también influye la falta de vocabulario). En tu caso, Zimmerman, la marca está establecida en 37 palabras. No obstante, no te preocupes: desgraciadamente, tu marca no supone ningún record ...
13 Barbara Rey, Baronesa Marfiori, día 5 de Abril de 2006 a las 09:59
"Sennor, no se preocupe, nosotros nos ocupamos de todo. Diviertase Vuestra Majestad!" (Felipe Gonzalez, a SAR DON JUAN CARLOS BOBON Y BOBON).
14 Javier, día 5 de Abril de 2006 a las 09:59
Hola, amigos. Es la primera vez que escribo al foro porque escribir no se me da, pero lo sigo desde el primer día, y os quiero decir una experiencia que tengo.
Trabajo en las oficinas de una fábrica, en Valencia. Desde el primer día del blog este he copiado e impreso tres copias de las palabras de Pío Moa, les he escrito "Hazlas circular", y las he repartido entre los compañeros (unos veinte). La respuesta, muy desigual. Algunos hostiles porque están cerca de los sociatas, pero casi todos interesados aunque casi todos muy pasivos. Uno de ellos hace también fotocopias y las lleva a casa para repartirlas a amigos. Me parece detectar que hay un interés cada vez mayor, y pienso ponerme a lo de la república. ¿No hay por ahí textos breves, o artículos, ya sabéis que a la gente no le gusta leer rollos demasiado largos.
Un saludo a todos y adelante.
15 queremos, día 5 de Abril de 2006 a las 10:04
DIVULGAR PERO COMO:

SR Moa, estoy de acuerdo con usted en el analisis y en la necesidad de acción divulgativa. Pero por muchos libros que ud y otros autores que merecen mi respeto vendan, estos libros no llegan a la masa aborregada. Aqui hay un problema de marketing. Alguien con dominio del asunto que sea capaz de redactar una octavilla o presentación, que entiendan incluso los componentes de la masa anestesiada y la masa sin cultura.
Saludos
16 lisarda, día 5 de Abril de 2006 a las 10:07
Donnadie, (8) tiene usted toda la razón. Tenemos una derecha ultrarrevolucionaria que sólo ve "futuro, mucho futuro, la hostia de futuro" como decía ayer uno. Aquí vienen perfectos los versos de Manuel Machado:

"Ay del pueblo que olvida su pasado
y a ignorar su prosapia se condena!
¡Ay del que rompe la fatal cadena
que al ayer el mañana tiene atado!

¡Ay del que sueña comenzar la Historia,
y amigo de inauditas novedades,
desoye la lección de las edades
y renuncia al poder de la memoria!

¡Honra a los padres!...¡Goza su herencia gloriosa!... ¡El sol es viejo, y cada día
joven renace y nuevo en su alborada!

Reniega de una vana pseudociencia...
Vuelve a tu tradición, España mía.
¡Sólo Dios hace mundos de la nada!
17 YoniPío., día 5 de Abril de 2006 a las 10:08
VaMoa dejar claro lo tuyo, Pio: neofranquismo delirante. Creo que entiendo bien tu propuesta.
Se trata de impulsar la III República Española; esta vez federalizante, y de aquí a 10 a España no la conoce ni la madre que la parió. He ahí la forma de evitar la balcanización que nadie quiere.
18 foroelroble, día 5 de Abril de 2006 a las 10:10
Este manifiesto de Foroelroble debería hacerse circular por todas partes:

Manifiesto por la paz, la libertad
y la unidad de España

En 1976, tras más de un siglo de convulsiones a menudo sangrientas, y de gobiernos de excepción, la gran mayoría de los españoles acordamos una reforma política que estableció la convivencia en libertad, recogida en la Constitución de 1978. Pese a algunos defectos, inherentes a cualquier obra humana, el acuerdo constitucional ha permitido casi treinta años de paz, libertad y prosperidad, aun si siempre amenazadas, siempre perturbadas por el terrorismo y sus cómplices.

Hoy esos logros están en peligro y nadie debe cerrar los ojos al riesgo de volver a las epilepsias del pasado. Desde hace unos años fuerzas poderosas presionan sin descanso por la que llaman Segunda Transición, y por cambios en la Constitución y los estatutos de autonomía. Sin duda la Constitución y los estatutos pueden reformarse, pero sería suicida hacerlo según el interés y el gusto de partidos cuyo objetivo declarado es la disgregación de España; partidos que han amparado y se han beneficiado del terrorismo; que han sembrado el fanatismo y el rencor, que han explotado la guerra civil como instrumento para resucitar los odios y arruinar la reconciliación; que allí donde han podido, como en Cataluña, han reducido las libertades y derechos ciudadanos, o, en el País Vasco, los han arruinado prácticamente. La anterior Transición nos llevó de una dictadura a la democracia. En estas condiciones la Segunda Transición sólo podría hacernos retroceder de la democracia a las viejas convulsiones.

El peligro, aunque creciente, parecía dominable hasta la matanza de Madrid del 11 de marzo de 2004: 191 muertos y más de mil mutilados y heridos. El terrorismo islámico, nadie debe olvidarlo, comparte con los separatismos el doble objetivo de desintegrar España y destruir su democracia. Y ha logrado con esa matanza, de un solo golpe, cambiar drásticamente la política de un país como España, novena potencia económica mundial y democracia supuestamente firme. Lo consiguió gracias a la debilidad de unos políticos, al oportunismo de otros, y a la confusión y el choque psicológico producidos en millones de españoles por la brutalidad sin precedentes del golpe. Desde aquella matanza el peligro se ha vuelto mucho más acuciante.

Nunca un atentado alcanzó sus objetivos de modo tan completo. Sus autores aspiraban a dejar a los iraquíes a merced del mismo tipo de asesinos de Madrid, y por lo que respecta a España lo lograron. Pero su éxito no paró ahí: desde ese momento se invirtió, dentro de España, la política de defensa del Estado de derecho y aplicación de la ley al Terrorismo Nacionalista Vasco, política que tan excelentes resultados venía produciendo. La ETA ha vuelto a ser legalizada, vulnerando la ley y los pactos democráticos. Se pretende que la claudicación ante los asesinos, bautizada como diálogo, traerá “la paz”, como si los terroristas tuvieran interés en ella y la causa de sus crímenes radicara en la anterior defensa de la libertad y el derecho por el Estado. Sobre tal inversión perversa de la realidad se pretende dividir y desacreditar a las víctimas directas y a cuantos propugnan el imperio de la ley, tachándolos de interesados en la violencia.

Asistimos hoy a una política de apoyo y supeditación a grupos abiertamente separatistas, que se jactan de su decisión de fragmentar España e imponer en sus regiones sistemas antidemocráticos y excluyentes. Asistimos a una política de amistad y concesiones a tiranías extranjeras, incluyendo la de Mohamed VI, que no oculta su apetencia sobre territorios españoles. Asistimos a campañas de falsificación de la historia y de apología del golpismo causante de la guerra civil. Todo ello realizado con los instrumentos del Estado y mediante hechos consumados y tratos oscuros, pervirtiendo el lenguaje para presentar lo inadmisible como deseable y anestesiar la conciencia de los ciudadanos españoles con ilusionismo verbal.

Esta política funesta está haciendo degenerar a la democracia en una demagogia rampante, está destruyendo el espíritu y la letra de la libre convivencia alcanzada en 1978 después de un siglo de frustraciones, y amenaza traernos un nuevo desastre. Al arrasar la reconciliación y la paz en la libertad, legadas por la Transición y basadas en el respeto a la ley, los responsables de tal política adquieren una inmensa responsabilidad histórica.

Las conmociones del pasado han generado un espíritu pesimista, según el cual “los españoles no tenemos remedio” y estamos predestinados a arruinar nuestras mejores oportunidades. Nada más falso. Pero se impone reaccionar a tiempo, antes de que la pendiente a la catástrofe se vuelva demasiado empinada para detenerse. Los ciudadanos que aman la democracia y la unidad de España, voten al partido que voten, deben hacerse conscientes del peligro. Debemos impedir absolutamente el deterioro de nuestras libertades y la desintegración de España en pequeños estados más o menos tiránicos, atrapados por la discordia, insignificantes en el plano internacional y objeto de las intrigas de otras potencias.

Hacemos un llamamiento a crear un movimiento ciudadano que alerte a la totalidad de la población y plante cara a la actual alianza entre separatismo, terrorismo y demagogia que nos empuja al caos. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.
19 donnadie, día 5 de Abril de 2006 a las 10:13
Este artículo podría servir a Javier:

Republicanos
Pío Moa

Al estudiar el pasado siempre me llamó la atención el carácter siniestro y absurdo de las dos repúblicas. Recoge Lerroux en algún escrito un dicho de la Restauración: “No todos los republicanos son canallas, pero casi todos los canallas son republicanos”. Lerroux fue uno de los republicanos más esforzados, fue quien convirtió el republicanismo en un movimiento de masas a principios del siglo XX, y tuvo ocasión de señalar en sus memorias las intrigas y odios feroces en su propio movimiento, sin excluir incitaciones a asesinarle. Tendencia a la algarabía, la maniobra ruin o la corrupción si llegaba la oportunidad.

Esa tradición pareció cambiar a principios de los años 30, cuando muchos de los principales escritores del país cobraron afición a la república, aportándole una especie de seriedad intelectual. Ortega y Gasset, uno de los más descollantes, quiso convertir a Cambó a la fe republicana, pero el catalán, buen conocedor del paño, le replicó que del nuevo régimen sólo podía esperarse una era de convulsiones. Ortega, furioso, se marchó dando un portazo, y poco después firmaba, con Marañón y Pérez de Ayala, un manifiesto antimonárquico que tuvo extraordinaria influencia sobre la opinión y valió a los tres el apelativo “Padres espirituales de la República”.

Vale la pena recoger las opiniones de dichos padres espirituales, sólo seis o siete años después, sobre el régimen que tanto habían ayudado a traer. Ortega criticaba ácidamente la frivolidad de los intelectuales extranjeros firmantes de adhesiones a una imaginaria democracia española de la que ignoraban casi todo. Pérez de Ayala escribía con dureza más directa contra los republicanos: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”.
Marañón expresa incluso más vívidamente sus sentimientos: “¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”; “Bestial infamia de esta gentuza inmunda”; “Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”; “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos”.

Y así sucesivamente. No menos significativas son las continuas invectivas de Azaña, rebosantes de amargura y despecho hacia los “botarates”, “incapaces” o “loquinarios” que, a su juicio –y los conocía bien–, componían los cuadros de mando del republicanismo. Las memorias de otros dirigentes de entonces tienen parecidos tonos.

En años recientes han proliferado las banderas de la Segunda República (la de la Primera fue la tradicional bicolor) en las violentas agitaciones callejeras presididas por el actual jefe del gobierno; y, al calor de la creciente crispación del país, parece retomar cierto auge el republicanismo. No tengo objeciones de principio contra una república, y sospecho que el propio entorno monárquico acabará trayéndola, como en 1931, pero tampoco deseo cambios arbitrarios que sólo pueden aumentar las tensiones. No pondría objeciones a un republicanismo capaz de criticar y condenar las dos experiencias republicanas anteriores pero observo lo contrario, la reivindicación de aquellos demenciales regímenes y de los “botarates” y “canallas” que, en opinión de distinguidos protagonistas de la época, llevaron al país al desastre.

Recuerdo una charla oída al azar en los aledaños de una manifestación: “Si ya tenemos democracia, ¿a qué viene enredar innecesariamente con lo de la república?”, decía uno. Y contestaba su interlocutor: “En España la república nunca ha traído democracia, sólo demagogia”. Seguimos en las mismas, parece.

20 Zimmerman, día 5 de Abril de 2006 a las 10:17
, como usted dice, es muy dificil llegar al populacho aborregado y anestesiado sin cultura desde las alturas intelectuales donde usted mora. Fíjese, si creo que hierven niños para abonar el campo.
Por cierto, si tiene usted a Foxá cerquita de su órbita intelectual salúdele de mi parte.
21 Lois, día 5 de Abril de 2006 a las 10:17
(8) Los del PP son decepcionantes, desde luego. Y la ultraderecha es peor: pesada, retórica, dictatorial. La izquierda tiene siempre un punto de ventaja sobre la derecha. Aunque sólo defiende delirios, los defiende con convicción. En cambio los de derechas dan la impresión de que sólo defienden sus ideas a ratos libres y siempre que no le afecten a su tranquilidad ni a su dinero. Si ven algún peligro, prefieren claudicar y pasar por todo. Por eso las ideas de la democracia y la unidad de España están tan mal defendidas hoy día.
22 Lois, día 5 de Abril de 2006 a las 10:22
Generalmente, cuando a un partido le van mal las cosas, dice que las masas "están aborregadas". Es lo que decían los sociatas cuando estaban en la oposición. Ahora lo dicen muchos de derechas. Y los que lo dicen son siempre unos pánfilos. Pero puede corregirse.
Ahora, Zim está con los terroristas y los que están liquidando la ley. Eso es cierto. Él dice que quienes no están de acuerdo con él son neofranquistas y delirantes. Lo normal, qué va a decir el hombre.
23 paquesevea, día 5 de Abril de 2006 a las 10:24
Así eran, y son estos republicanos:

"Portela, hombre progresista y masón, describe en un par de anécdotas el calibre de aquella clase política “progresista” que llevó a España a la ruina en los años 30, y que tanto alaban sus imitadores de hoy:
“El Gobierno provisional (de la república) había acordado almorzar en el aristocrático Lhardy. Faltaba un ministro, y después de esperarle, sentáronse a la mesa. Llegó, por fin, y desde la puerta prorrumpió en enormes carcajadas que le sacudían el poderoso vientre. “Ríome –pudo por fin explicar—de que estéis aquí y de que seamos nosotros quienes gobernemos a España” Y comenta Portela: “Eran los tiempos de júbilo por los goces no esperados”. El carcajeante debía de ser Prieto.
La segunda anécdota: “En un consejo, el siempre almibarado Fernando de los Ríos dijo incidentalmente que un futuro ministro técnico “era un veterinario capaz de poner unas herraduras de plata a un santo Cristo” “¿Qué blasfemia tan magnífica!”, gritó uno de los consejeros, apretándose los ijares, y entre blasfemias cada vez más resonantes hubo de suspenderse el consejo”.
24 Guronial, día 5 de Abril de 2006 a las 10:26

Personalmente pienso q Aznar es un político demagogo (defensor del responsable político de la Guerra Civil y de los asesinatos en el bando rojo, Azaña) e intelectual y culturalmente pobre (igual q la mayoría de los políticos).

Cuando estuvo en el poder hizo muchas cosas bien y muchas mal. Pero al final de su mandato se le fue la pinza. Intentó aparentar lo q no era ni puede ser jamás un presidente de Gobierno de España: un líder mundial (sin armamento nuclear ni poder económico ni ejército...¿dónde vas?).

Sus clases magistrales en las Universidades de E.U.A. son propias de complementaria de la ESO.

Estoy harto del uso de barbarismos culturales y históricos para explicar la sociedad española.
¡¡Acaso España no tiene una larga historia para explicar las cosas q pasan aquí!!

La ocurrencia de la "balcanización"...es una de las mayores estupideces q le he escuchado a Aznar. ¡Pero en qué se parece Yugoslavia a la España democrática!...y Alfonso Guerra con la URSS...¡¡q manía les ha dado con los totalitarismos!! Hombre a lo mejor se refieren a PRISA o algo así.

Creo q fue al propio Pio Moa el q explicaba q Franco una de las cosas q hizo bien fue dejar una situación económica tal q hacía imposible una nueva Guerra Civil. Y creo q es un análisis totalmente acertado. Las últimas encuestas dicen q lo único q les interesa a los jóvenes es el botellón. Así q poca balcanización va a ocurrir aquí....

Me resulta raro q Pio Moa dé pábulo a la "balcanización" de Aznar. Sobre todo teniendo en cuenta q él conoce perfectamente q lo q ocurre ahora ya ha ocurrido en España muchas veces. No hace falta ver lo q ocurre en la conchinchina para explicar nuestra actualidad.

Por otro lado, si lo q se quiere es explicar lo q ocurre aquí al resto de los paises, q no conocen nuestra historia, creo igualmente q lo de "balcanización" es inadecuado. Puesto q en España no va a ocurrir ninguna guerra de los balcanes.

Si lo q se quiere es engañar a la gente, entonces sí, hagamos propaganda mediática sobre la inminente balcanización de España.

Lo q ocurre en España es suficientemente grave como para tener q inventarse chorradas de balcanes y URSS y leches. Eso lo único q consigue es desprestigiar las posiciones antinacionalistas.
25 paquesevea, día 5 de Abril de 2006 a las 10:27
Republicanos:
Azaña lo expresó con mayor contundencia: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”.

Hasta en los años 60 E. Tierno Galván, intelectual pro republicano y antifranquista, lo describe: "El español que yo apenas había encontrado en España, lo veía repetido en la mayor parte de los exiliados fuera del país. Tendían a dárselas de broncos, de amigos del chiste obsceno, propicios, no a los excesos eróticos, sino a la lujuria (...) El falso español yuxtapuesto, que parece que tiene como mayor satisfacción la agresión, la batalla, la palabrota, el desaire y la autoafirmación continua (...) en ocasiones rozaba la parodia." Eso, entre los de "clase media culta o relativamente culta. No, sin embargo, entre los trabajadores manuales emigrados, que mantenían la cordura y la buena crianza”.
26 paquesevea, día 5 de Abril de 2006 a las 10:29
Republicanoa:

“Esta visión de España y de sí mismo (se refiere a Azaña), mesiánica en el fondo, tenía una larga tradición en el jacobinismo hispano. Se extendía desde los liberales exaltados de después de la invasión napoleónica hasta los republicanos de izquierda en la II República. Los jacobinos formaban grupos poco numerosos y menos representativos, plagados de personalismos, en perpetua querella entre ellos, con la mente llena de panfletos y retórica de la Revolución francesa, a los que apenas hacían aportación, fuera doctrinal o de análisis de la sociedad a transformar.
También les caracterizaba un anticatolicismo exacerbado e intelectualmente romo. Y sin embargo, tales limitaciones no les arredraban en lo más mínimo para intentar gobernar el país. Es más, se creían con un derecho privilegiado a gobernar, pues, ¿no eran quienes más y más alto invocaban la libertad y la democracia? Podían y debían dirigir la nación, por las buenas o por las malas. En el siglo XIX fueron ellos quienes crearon la tradición desestabilizadora de los pronunciamientos militares. De todos modos, Azaña descollaba intelectual y políticamente muchos codos por encima de sus correligionarios jacobinos, hacia la mayoría de los cuales muestra un abierto desdén., quizá justificado. Su sensación de soledad aparece con frecuencia en sus escritos, así como la añoranza de “algún español inteligente que echo de menos, con agudeza y fortaleza suficientes”.
27 foroelroble, día 5 de Abril de 2006 a las 10:32
A los tontos que siempre se están quejando de lo que no hacen los demás: si creéis que la gente está aborregada y que no hay nada que hacer, pues por lo menos no deis la vara con vuestros gimoteos, ¿no? Si no queréis esforzaros, por lo menos no estorbéis con esos derrotismos.
28 paquesevea, día 5 de Abril de 2006 a las 10:35
Republicanos: los de hoy son idénticos a los de ayer:

"Pérez de Ayala, uno de los escritores emblemáticos de los años anteriores, autor de un Los padres espirituales de la república: Ayala, Marañón, Pérez de Ayala había sido uno de los firmantes de la carta famosa en apoyo de la república, en 1930 (VER) junto con Gregorio Marañón y José Ortega y Gasset. Por esta razón eran conocidos los tres como “los padres espirituales de la República”. Sin embargo la experiencia de los años republicanos y de la guerra civil había cambiado considerablemente sus puntos de vista. Pérez de Ayala se puso pronto al servicio de la causa de Franco, y en sus cartas a Marañón transmite una amargura extrema: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco (…) Siempre los tuve por tontos de babero y brutos estructurales. Pero en un principio yo presumía, o me hacía la ilusión de que (…) se mostrarían dóciles, relativamente, al buen parecer de los más entendidos. (…) Lo que nunca pude concebir es que hubiesen sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza. Me figuré un tiempo que Azaña era de diferente textura y tejido más noble (…) Cuando le vi y hablé, siendo ya presidente de la República [hacia mayo de 1936], me entró un escalofrío de terror al observar su espantosa degeneración mental en el breve espacio de dos años, y adiviné que todo estaba perdido para España con aquella gente”*.
29 Hegemon, día 5 de Abril de 2006 a las 10:36
Buenos días:

Sin duda la divulgación es una de las formas. Desde hace tiempo los nacionalistas están utilizando esta arma para conseguir sus fines, lo hacen mejor que nadie, manipulando las conciencias de los ciudadanos en la Educación, prensa y demás. Repito, lo hacen mejor que nadie porque España se lo ha permitido. En eso vamos perdiendo por goleada.
Me canso de intentar hablar con la gente que me rodea, familia, amigos de todo lo que pasa. Me apoyo en los argumentos que usted, Sr. Moa, expone explendidamente en sus libros, en los libros de Cesar Vidal y en otros tantos historiadores serios e imparciales pero sobretodo responsables con la verdad. Siento impotencia, desesperación. Son muy pocos los españoles que les importa algo lo que pasa, o por lo menos esa es mi impresión. Tengo a familiares cercanos que se toman a "chufla" lo de la balcanización, también es cierto que son sociatas y lo único a lo que aspiran es a cobrar la pensión, dormir la siesta y pasar buenas vacaciones este verano, así, tal cual. Respuestas como: " a mi que me importa, que hagan lo que quieran", "yo mientras cobre a fin de mes" y cuando les comento que eso es lo que precisamente está en juego se echan a reir o en el mejor de los casos se encojen de hombros. Pero sigo adelante. Hay que hacerlo, no queda otra.
30 Para balcanizantes, día 5 de Abril de 2006 a las 10:38
Moa, dejate de chorradas. Prepárate que viene la III República Española, la definitiva y federalizante, no balcánica. Preséntate a Presidente, hombre, que lo que buscas es mandar. Igual te votan esta gente de la blogia.
31 Barbara Rey, Baronesa Marfiori, día 5 de Abril de 2006 a las 10:43
Cuando la jovial y alborozada Isabel II conocio que la iban a emparejar con su primo Paquito el Natillas se echo a llorar diciendo: "Con Paquita no; antes de casarme con Paquita abdico". Pero no abdico. Como Don Juan Carlos de Bobon y Bobon no cumplio sus reales amenazas con ingresar en una orden cartuja tras el "accidente" del Senequita, con mejor handicap que Antonio Eraso. Desde los contados reductos que aun perviven en esta desolada ESPANHA, yo propongo otorgar la GRANDEZA DE ESPANHA con el correspondiente TOISON DE ORO al POLLO ARANA, Don Jose Luis, que no ese orate venerado por ese contubernio antiespanhol de nacionalistas y terroristas. Queda don Pio como fedatario de la real propuesta. Todo sea por el bien de Espanha!!!
32 loureiro, día 5 de Abril de 2006 a las 10:50
Para animar a Guillermo en sus meditaciones:

"Edwin, rey de Northumberland, acababa de recibir a un misionero cristiano que le pedía permiso para evangelizar el territorio. El rey convocó a su consejo. El gran pontífice de las divinidades locales, un tal Coif, fue invitado el primero a exponer su opinión. El lenguaje de aquel prelado fue más cínico que teológico:
--Francamante, rey, --vino a decir--, desde que sirvo a nuestros dioses y presido los sacrificios, jamás fui más favorecido por la suerte ni más dichoso que los hombres que no rezan, y mis súplicas rara vez fueron escuchadas. Por tanto apruebo que acojamos a otro dios mejor y más fuerte, si lo hay.
El sacerdote había hablado como un pragmático. El jefe del clan tomó luego la palabra y habló como un poeta y un visionario. Al dar su opinión, aquel jefe cuyo nombre ignoramos, amplió, por así decir, el debate:
--La vida de los hombres en la tierra, oh rey,, comparada con los vastos espacios de tiempo de los que nada sabemos, se parece, a mi juicio, al vuelo de un pájaro que entra por el hueco de una ventana en una espaciosa estancia donde arde un buen fuego que calienta el ambiente, y en donde tú estás comiendo con tus consejeros y aliados mientras afuera azotan las nieves y las lluvias del invierno. Y el pájaro cruza rápidamente la gran sala y se va por el lado opuesto: vuelve al invierno y se pierde de tu vista. Así ocurre con la efímera vida de los hombres, pues ignoramos lo que la precede y lo que vendrá detrás.
El jefe coincide con el pontífice: ya que nada sabemos, ¿por qué no acudir a los que acaso sepan? Tal punto de vista es propio de un espíritu abierto; lleva a aceptar verdades e hipótesis sublimes, pero también, en ocasiones, a admitir la impostura y a caer en el error.
El monje agustino fue autorizado a predicar el cristianismo. Esta decisión estaba preñada de consecuencias que aun hoy nos atañen: llevaba en sí la isla monasterio de Lindisfarne, refugio de paz y saber en tiempos revueltos, hasta el día en que unos vikingos hundirán sus hachas en los cráneos de los monjes. Nos dio la catedral de York…
Si bien las consecuencias remotas de esta decisión fueron grandes, los resultados inmediatos nos dejan perplejos. Apenas tres años más tardes, Edwin, el converso, murió en el campo de batalla a manos de un príncipe pagano. Es muy probable que su ex gran sacerdote y y su melancólico jefe de clan fueran asesinados junto con él. No insinúo que de haber mantenido a sus antiguos dioses hubieran sobrevivido. Deseo creer, más bien, que las potencias de arriba querían indicar que quien abrace una fe con esperanzas de lograr ventajas materiales, y no por los bienes espirituales que procura, hace flaco negocio”
Margarita Yourcenar: “El tiempo, gran escultor”.
33 Hegemon, día 5 de Abril de 2006 a las 10:56
¡En todos los foros es igual!

Todos los argumentos que los liberales de derechas y republicanos exponemos, muy en la línea de Moa y otros, somo tachados de neofranquistas, fachas, nazis, la derechona y demás. De lo que saco en claro de estos individuos es que carecen totalmente de argumentos y les sobran, al contrario, muchos insultos para replicar. No estoy a la altura intelectual de estos pensadores. ¡Lo siento!
34 Juan, día 5 de Abril de 2006 a las 10:56
De todos los republicanos, los federales siempre fueron los más estúpidos, como señalaba Ortega y Gasset
35 lombardo, día 5 de Abril de 2006 a las 11:08
Creo que las chocarrerías de Bárbararey son simple basura, no tienen el más mínimo ingenio, y estropean el blog, que está tomando un nivel muy superior al de la mayoría. ¿Por qué no los suprimen sin más? Es una propuesta.
36 Uatu, día 5 de Abril de 2006 a las 11:12
(30) Balcanizantes:

Como pareces muy seguro del advenimiento de la III República, supongo que tendrás información concreta al respecto. Dime, ¿el modelo institucional que se instaure será siguiendo el ejemplo de USA (Jefe del Gobierno y Jefe del Estado en la misma figura, con elección directa), o el de Alemania (Jefe del Estado, virtualmente desconocido y Jefe del Gobierno elegido por el Parlamento) o el de Francia (Jefe del Estado, con elección directa, con poder ejecutivo compartido con el Jefe del Gobierno, elegido por el Parlamento)?. ¿El reparto de competencias entre la administración central y la administración periférica será como en USA, como en Alemania (donde el Parlamento está debatiendo la recuperación de competencias por parte del Ejecutivo central) o como en Francia (uno de los estados occidentales más centralizados del mundo)?
Estoy seguro que, teniendo en cuenta tus vastos (no bastos, ministra, vastos, extensos) conocimientos sobre la materia nos aclararás en breve estas y otras dudas.
37 vamosallá, día 5 de Abril de 2006 a las 11:24
Leo en "La Razón": "Batasuna reta al Estado de derecho y convoca un nuevo mitin ilegal"

¡Qué risa, estos bobos solemnes! ¿Dónde está el Estado de derecho cuando el gobierno es cómplice de Batasuna y se ha situado también fuera de la ley? Es preciso desobedecer y retar al estado sin derecho y al gobierno ilegal.
38 konors, día 5 de Abril de 2006 a las 11:27
Los riesgos de la disolución de los paises comunistas y el análisis del nacionalismo fue expresado magistralmente por Manuel Azcárate hace más de 25 años. (En Mundo Obrero o alguna publicación periódica del PCE, si mal no recuerdo)
Vaticinaba que los mayores problemas en los paises del socialismo real no tendrían lugar ni en Hungria, Polonia, la URSS, etc, si no en los Balcanes... Precisamente en la Yugoslavia de Tito.

Aseguraba que los comunistas de Tito se harían nacionalistas. ¿Por qué? Era la única opción de mantenerse en sus poltronas de poder. Ahí predecía que se producirían las mayores tensiones a causa del nacionalismo. Desgraciadamente no le faltó razón. Y fue trágico. Seguramente tenía un buen concepto de sí mismo y del eurocomunismo español. Podía todavía pensar con cierta independencia y conocía bien los excesos del socialismo real.

Pero en España alejados del poder ansíaban por llegar a él. Como fuera. Bien conocido es: Carrillo, y los cuadros dirigentes en el PSOE y fagocitados (mejor fundidos) en fraternal abrazo, tras las intrigas del PSOE para desmantelar soviéticamente al PCE.

Anguita, andaluz y callado. Leguina muy mayor para dejar de pisar moquetas. Y de los nuevos llamadrazares que os voy a contar. Tampoco es el momento de la Corona. ¿Firmará Juan Carlos I, sin temblarle el pulso, el nuevo Estatut en el BOE?

La envidia sigue siendo algo nuclearmente español. Por eso dijo Guerra que en España no habría democracia hasta que Domecq rejoneara en burro. Al año nuestro ilustre Arfonso, olé tu henmano, tenía sus propias cuadras y caballos. Jaleado por sus palmeros andaluces, felices de ver así "a uno de los nuestros".

¡Quítate tu que me ponga yo! Si señor, pasen al circo. Pasen y vean: esto es España
39 para balcanizantes, día 5 de Abril de 2006 a las 11:29
(Para Uatu y otros/as)
La respuesta es muy simple: Podemos elegir la bandera que tenemos o la tricolor. La forma de elegir a la Presidenta o Presidente y el resto, tambien lo decidirá la ciudadanía en un proceso previo, democrático y participativo. O lo vas a decidir tú Uatu. Presenta tu alternativa, la República viene.
40 konors, día 5 de Abril de 2006 a las 11:41
Zapatero acaba de declarar que comparte los valores que trajo a España la segunda República porque son los suyos.
Veamos:
1-Golpismo y desprecio a las urnas
2-Desprecio a la democracia y Dictadura del proletariado
3- Quebrantamiento de las leyes
4- Guerra civil entre los españoles

¿Estos son valores que admira? ¿Esto es lo que deseamos los españoles?

Mentir y engañar cada vez más parece la divisa socialista. Zapatero, sigue afirmando hoy que la Republica dio el voto a la mujer ... pero oculta que lo hizo con la oposición de los socialistas y facciones republicanas de izquierdas.

Los socialistas se opusieron a Clara Campoamor (no socialista), que defendía el voto de la mujer. eso es lo cierto.

¿Se les ha olvidado a estos neorepublicanos ignorantes el discurso de conmilitones suyos como Novoa Santos? El discurso de Novoa Santos explicaba que la mujer era reaccionaria por esencia debido a su inferioridad biológica

Los socialistas zapateriles ignorantes y/o mentirosos, trabajan poco la historia. Pero nos queda el discurso contra el voto de la mujer por ser un ente biológicamente inferior y reaccionario.

Estará en los diarios de sesiones de las Cortes del día 2 de Septiembre de 1931. De su intervención se hizo eco El Liberal del 3 de septiembre de 1931.

Simplemente el socialismo además de despreciar la democracia y la igualdad entre los españoles miente. Parece ser la esencia de esta izquierda envilecida y reaccionaria.
41 Jose, día 5 de Abril de 2006 a las 11:59
Esto se acabo. ETA, los nacionalistas y ahora el PSOE, han acabado con España. Les ha costado, pero por fin lo han conseguido. Es triste, pero es así. Lo peor de todo, es que un partido nacional como el PSOE les ponga a tiro todo lo que querian. A lo mejor no todo el PSOE, pero antes que decir algo en contra de ZP, se comen la lengua. Vease a Guerra. Alguien del PP, que conocia a ZP antes de ser Presidente del Gobierno, me dijo que era mala persona. No le crei. Ahora creo que de Bambi inocente no tiene un pelo y todo esto ya lo tenia pensado de antes. Lo que pasa es que se aceleró su subida al poder. Es un revanchista. No soporta la idea de España. No soporta la idea de que el PP haya gobernado y lo quiere destrozar para que nunca mas gane unas elecciones. Le importa un pito si pacta hoy con ERC y mañana con CiU. Le importa un pito que si algún día Euskadi es independiente, lo arrase una guerra civil. ETA no permitirá que después de 40 años sacudiendo el arbol, el PNV sea el que recoja las nueces. Y hará lo que mejor sabe hacer, matar para subir al poder. No permitirá un gobierno del PNV, es decir, un partido de derechas, catolico.

ZP le ha hecho el mas flaco favor a España desde Godoy. Lo peor de todo es que la gente del PSOE está encantada. Me refiero a sus militantes y simpatizantes. A lo mejor dentro de 4 o 5 años se dan cuenta del desastre que se nos avecina.

Todo esto me da mucha pena. Me entristece. No hay nada que hacer. Me veo impotente. No tiene marcha atras. Se acabo.
42 Republicano, día 5 de Abril de 2006 a las 12:08
(Para Jose 41)
No Jose, tranquilo. La gente de izquierdas, incluso los comunistas, queremos lo mejor para España, como tú. Puedes estar seguro, aunque no te lo parezca. Si eres demócrata, no te deprimas. El amor a España es patrimonio de todos los españoles y españolas, aunque los de izquierdas, por el uso que hizo es franquismo de este sentimiento, han tardado tiempo en darse cuenta que aman a España. Nuestra querida España.
43 Uatu, día 5 de Abril de 2006 a las 12:17
(39) Balcanizantes:

!Ja, ja, ja, ja, ja! Lo que más me gusta de intercambiar opiniones es comprobar lo claro que tiene la gente las ideas. Estás seguro de que va a haber una República pero no tienes ni p... idea de como va a organizarse: tipico. Un breve repaso a la historia de España nos aclara que las mayores barbaridades provienen de gente que quería cambios pero que nunca supo medir las consecuencias que dichos cambios traerían y, sobre todo, jamás reconocieron que el daño que habían provocado. Y así, llegados a este punto, seguimos en las mismas.

(43) Republicano:

Alfonso Guerra, también ama mucho a España: el problema es que justo cuando tenía que haberlo demostrado con más empeño, protagonizó una infidelidad y, como es sabido, más tarde o más temprano, las infidelidades destruyen los matrimonios ...
44 Jose para 43 Republicano, día 5 de Abril de 2006 a las 12:20
No dudo de eso, pero me da la impresion de que aqui todo vale. Me refiero a que cualquier propuesta sirve con tal de hacer daño a quienes pensamos que ante los desafios del futuro (que son muchos y dificiles) todas las cc.aa. deberian de estar unidas. Me da la impresion de que los nacionalistas solo piensan en sus asuntos. Solo ven su ombligo. Le simporta un pito si Jaen o Asturias tienen el mayor indice de paro de España. Les importa un pito si en Murcia se necesita agua o no. Solo quieren el 18% de inversiones alli, hagan falta o no. Ven el arbol y no ven el bosque. Canarias quiere ser nación. ¿Podran ellos solos hacer frente a los problemas que supone la llegada de cientos de inmigrantes, en situacion penosa?. ¿Podran hacer frente ellos solos al problema de la insularidad?. Creo que no. Ahora si, somos una nación y no queremos saber nada de godos. Pues que quiere que le diga. Soy Asturiano, mas medallas que nosotros no se quien tendrá, pero los problemas de Canarias, Murcia o Jaen me parecen tan mios como cualquier otro. Además en un mundo en el que las fronteras estan cayendo, estos quieren poner mas aun. Ibamos a una Europa unica, unida, sin fronteras, etc...ahora habra que añadir 17 estrellitas mas a su escudo. Mas fronteras. Al final mas problemas. Mas pobreza y apañetelas como puedas. Repito que me parece triste.

No quiero una España fascista. No soy fascista. Odio el fascismo. Me gustaria una España moderna, libre, unida, que sepa hacer frente a los desafios del futuro. Donde todos seamos iguales. Todos tengamos las mismas oportunidades y eso ahora ya no va a ser asi. Unos seran mas que otros incluso ante la ley. Un granadino, en Cataluña no tendrá las mismas oportunidades que uno de Reus, por el simple hecho de que va a estar en un pais distinto, con leyes distintas y encima no hablara catalan, aunque el 100% de los catalanes hable castellano. No se lo permitiran.

Repito, es triste.
45 republicano, día 5 de Abril de 2006 a las 12:35
(Para Uatu)
Mientra te ríes, aumenta el número de personas, que ven innecesaria la Monarquía. De verdad crees que cada persona que quiera la República debe tener claro como organizarla, etc. ¿Por qué no es suficiente proponer, debatir, votar?. Uatu, podrías presentarte, o, al menos presentar tu alternativa republicana. ¿O, eres Monárquico?
46 fray Blas, día 5 de Abril de 2006 a las 12:47
Jose, con llorones como tú, esas pandas de golfos habrían acabado con España hace ya muchos años.
Y el problema con los republicanos no es que no tengan cabida en España. La Constitución les ha garantizado las libertades que ellos han tratado de echar abajo. Ahora los vemos, complotados con los asesinos, y tratando de sileciar a la COPE, por ejemplo. Claro que tienen las libertades, porque en España hay democracia, a pesar de ellos. Pero si llegan a amenazarnos, como está ocurriendo, al final va a ser: o ellos o nosotros". Mejor que lo piensen, porque ya han tenido alguna experiencia.
47 benjamín, día 5 de Abril de 2006 a las 12:50
No consigo entender por qué la ´monarquía en España resulta tan mediocre y la república resulta siempre una completa porquería. Pero veo a los republicanos ladrar, amenazar, hacerse las víctimas, aliarse con la peor basura política, y me echo a temblar. Cualquier cosa menos eso.
48 activista, día 5 de Abril de 2006 a las 12:52
(14) Javier: ese sí es un ejemplo práctico. Por ahí hay que ir. Vamos a ver si tienen razón Escéptico, Dushko y compañía, o la tenemos otros.
49 Ochoa, día 5 de Abril de 2006 a las 12:57
Bueno, amigos del blog, sigo retando al personal, a ver si averiguan de dónde vienen estos textos. El de ayer debiera haberos dado algunas pistas, clarísimas: es de Jenofonte, en "La expecición de los diez mil", o "An´ñabasis" (Marcha al interior) A ver si toman ejemplo los llorones desesperados, rediós.

Sigo con los que había interrumpido, y alguien tiene que salir que lo sepa:

"Pues, por cierto, en este tiempo los españoles se han llevado la palma en el uso del arcabuz, cuyo arte y primeras lecciones nos han enseñado a los franceses, ya que antes sólo usábamos ballestas y nos faltaba el ingenio de apropiarnos y acomodarnos los arcabuces.
Ellos son los que, en nuestro tiempo y ante nuestros ojos, han devuelto en un santiamén a su señor natural todo el Flandes en rebeldía, bajo el mando del gran duque de Alba, al que llamaban su padre.
En esta misma guerra de Zelanda, ellos, en número de mil a mil doscientos, atravesando un brazo de mar de un cuarto de legua de ancho en marea baja, sin otras armas que las espadas que llevaban entre los dientes, atacaron a cuatro o cinco mil zelandeses de las milicias comunales, que estaban apostados en la otra orilla, y los destrozaron.¡Milagro grande, en verdad!
Ellos fueron quienes valieron a don Juan de Austria para ganar la grande y señalada batalla de Lepanto, y siguieron siendo los que, con el gran capitán el príncipe de Parma, han hecho temblar a toda Francia, teniéndola en alarma largo tiempo.
50 Ochoa, día 5 de Abril de 2006 a las 12:59
Continúo, camaradas, que diría Guillermo:

"Y ante ellos (los soldados españoles) llegó a humillarse el mismo emperador Carlos cuando, tras salir de Francia por mar para ir a terminar sus días en España, habiendo desembarcado en L´Ared´O (Laredo), puerto próximo a Vizcaya, al tomar tierra se arrodilló de inmediato, según dicen, y agradeció a Dios la gracia de volver a ver este país en sus últimos días, país que había amado por encima de los demás, por haberle ayudado a elevarse al imperio y a tanta grandeza como había logrado en su tiempo; atribuyendo a la nación española, después de a Dios, todas sus victorias y triunfos. Y dijo estas palabras: “Dios os salve y guarde, oh mi querida madre. Como desnudo salido del vientre de mi madre, y como desnudo también me vuelvo a ti como a mi segunda madre, á la qual, a favor de tan grandes merecimientos que yo he recibido de ti, no podiendo por ahora, ni mas, ni mejor, yo le hago un presente de este pobre cuerpo enfermo, y de estos pobres huesos secos y debilitados”.
Habiendo hablado así con lágrimas en los ojos, saludó muy cortésmente a todos los señores que habían venido ante él; y en su lento viaje por tierra hacia su monasterio pasó por Valladolid, donde visitó a su nieto Carlos, a quien impartió elevadas lecciones y mostró el ejemplo de sus predecesores. ¡Considerad, pues, la humillación de este gran emperador, arrodillado hacia la tierra, a la que no había considerado, por así decir, lo bastante digna para contenerle. No lo habría hecho, ¡ay!, de no ser forzado por la vejez, la enfermedad y la indisposición, que quiebran al más orgulloso.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899