Pío Moa

« Las libertades, sin uso, se oxidan | Principal | El profesor y la Venus »

Aún nos falta para llegar a primates

16 de Septiembre de 2007 - 10:42:37 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
La actitud de Dawkins, Pinker y compañía ante la religión y el ser humano en general me recuerda, no sé por qué, a la de aquel profesor que ante la Venus de Milo explicaba a sus alumnos: “Esto, señores, no es más que un pedrusco. A algún perturbado le dio por moldearlo innecesariamente con formas de mujer, pero, como ustedes comprenderán, de mujer no tiene nada, es una pura engañifa... ¡Y para colmo rollo religioso, una diosa, nada menos, jódete y baila! Científicamente es solamente un pedrusco, y se puede demostrar con todos los protocolos necesarios… Habría sido mucho más útil tallarlo como un bloque para emplearlo en un muro o cosa así, pero a muchos seres humanos les da por perder el tiempo en estas bobadas. ¡Parecemos primates, pero en realidad nos falta mucho para alcanzar ese nivel! A ningún chimpancé se le ocurriría semejante chorrada. ¡Mucho nos queda por evolucionar!”.
 
Un alumno objetó: “Pero sí que es útil, profesor, fíjese usted  en la cantidad de tontos que venimos a ver el pedrusco con forma de mujer y nos gastamos el dinero en viajar y pagamos nuestra entrada al museo. En cambio nadie vendría a verlo si fuese un bloque en un muro”.
 
– En efecto –reflexionó el profe–, siempre hay espabilados que se forran a costa de la tontería de los demás. Pero, lo que es a mí, no vuelven a timarme. Venga, vámonos.  
 
– ¿Pedimos que nos devuelvan el dinero de la entrada?
 
– Bah, dejémoslo por esta vez.
 
-----
 
Al  PP le gusta el PSOE
 
Reveladora la histeria suscitada en sectores del PP por la decisión de Rosa Díez y de Savater de ejercitar su derecho ciudadano para montar un partido. Los peperos debieran alegrarse de que una parte de la izquierda adopte posturas antiterroristas y antiseparatistas, pero no es así, parece que prefiere tener como adversario (y modelo en muchas cosas, ojo) al anticonstitucional PSOE.
 
El argumento del PP no puede ser más gracioso. “¿Por qué no se integran Rosa Díez y Savater en el PP, si defiende las mismas cosas?”. Pues hay varias razones para ello. En primer lugar, no siempre defienden las mismas cosas. A menos que los pitonisos den  importancia nula a las posiciones de Savater sobre la religión y la enseñanza contra la ciudadanía, por poner un ejemplo. Y sospecho que realmente no les dan la menor importancia: fingen dársela para atraerse algunos votos, pero, como en lo del matrimonio homosexual y tantas otras cosas, están perfectamente dispuestos a traicionar a esos votantes.
 
Otra razón es que no está tan claro que la política del PP actual sean antiseparatista. Más bien está claro que no lo es. Ahí están sus estatutos para demostrarlo. Ahí está su oferta de entenderse con los secesionistas para “gobernar”.
 
Ni tampoco están claras otras diferencias del PP con el PSOE. Véanse las líneas generales de su programa, según las ha expuesto su fautor: una emulación del programa de Zapo. Hasta en detalles menores: ¿no va Zapo por la vida como el justiciero de las mujeres con su 50%? Pues los pitonisos más justicieros todavía: en su comisión de programa electoral han metido a más tías que tíos. ¡Les van a ganar a progres esos sociatas! ¡A ellos!
 
Las argucias con que el PP pretende hundir a Rosa Díez, revelan que su objetivo no es corregir los peligrosos desmanes del PSOE, sino simplemente ocupar cargos políticos. Y a ello se añade su tradicional torpeza práctica. Si algo les convenía era precisamente señalar las diferencias con el nuevo partido, para facilitar a este su incidencia en el electorado de izquierda, gran parte del cual se siente español, patriota y antiterrorista, pero de ningún modo votará a la derecha. Bien, pues estos linces futuristas dan al PSOE todas las armas posibles: los sociatas acusan al nuevo partido de ser satélite del PP, para impedirle acceder a ese voto izquierdista. Entre los dos grandes partidos aspiran a laminar al que ahora surge. Se ve que con quien se siente a gusto el PP es con el PSOE. ¡Y es que se parecen en tantas cosas…!  
Comentarios (155)

« 1 2 3 4 »

1 XLuis, día 16 de Septiembre de 2007 a las 11:37
Los hay que tienen la cara más dura que el cemento :)

"P.D.: Para Wistremu y Trola: no hay ningún motivo para cuestionar las buenas intenciones de los otros participantes del blog. Cada uno tiene su visión y tiene su estilo, y todas las aportaciones son necesarias."

¿De verdad? :) ¿Y que ocurre cuando alguien cuenta las verdades y exige que se publique en el foro de los peones negros una fectificación prometida? Por ejemplo.

¿Acidez? :)

Que joio Luis. Lo que debes hacer es contar la verdad y dejar de difamar a excelentes profesionales, por ejemplo.

¿Acidez es contar la verdad? :)

Que el PP ha hecho mucho en la sombra :) ¿Cómo qué?

Lo que yo sé es que tu le pediste colaboración a un alto cargo del PP para analizar prendas de las víctimas y te la negó.

Lo que yo se es que tu pretendiste devolve el favor pretendiendo que no se le preguntara a la "fuente" su relación con Diaz de Mera.

Tienes un morro que te lo pisas, querido.

2 XLuis, día 16 de Septiembre de 2007 a las 11:39
Y ya puestos, le reto públicamente al vecino de Blog para que exponga cual ha sido su colaboración en el juicio. Si tiene bemoles.

Yo afirmo y mantengo, donde haya que afirmar y mantener, que su colaboración ha sido nula.

Por no aportar, ni siquiera colaboró con la lista de testigos y peritos.

:)
3 XLuis, día 16 de Septiembre de 2007 a las 11:45

La cuestión principal es trabajar para averiguar quién asesinó a 192 personas porque eso es lo que quieren las víctimas.

Unos lo hacen para que el PP vuelva al gobierno, ,que es lícito, y otros para que las víctimas puedan saber quién asesinó a sus seres queridos.

Unos trabajan en sentido mediático y otros en sentido jurídico.


Me gustaría saber que es lo que ha hecho el PP para colaborar en el juicio porque yo lo desconozco. Y por razones evidentes yo debería saberlo, creo.
4 XLuis, día 16 de Septiembre de 2007 a las 11:49
" O, si lo preferís, lo expresaré de una forma más tajante: sin lo que el PP ha hecho hasta ahora, no estaríamos donde estamos. Y sé de lo que hablo."

Y yo también sé de que hablo y por eso niego la mayor.

Basta ya de tonterías. Primero que los peones negros eran una cagarruta sin Federico o Pedro J y ahora que no habríamos llegado a donde hemos llegado si no llega a ser por el PP.

Hemos llegado a donde hemos llegado porque ha habido mucha gente trabajando y unos excelentes profesionales que han hecho su trabajo en el juicio. Sin tu ayuda :)

Déjate de secretitos y explícalo, si puedes.
5 XLuis, día 16 de Septiembre de 2007 a las 11:50

Por encima de las víctimas, sus organizaciones y sus abogados, nadie. Sin excepciones.
6 XLuis, día 16 de Septiembre de 2007 a las 11:55

Y la última...

Querido Luis del Pino ¿Porqué has decidido que no se utilice el blog para seguir colaborando con los abogados?

¿Vas a crear una asociación de amigos de Luis del Pino para poder canalizar aportaciones economicas para contratar algún abogado?

¿Pretendes personarte en las diligencias abiertas?

¿Quieres tener un abogado A TUS ORDENES para tener acceso a la información?

¿Cómo vas a justificar la no colaboración con los abogados de las acusaciones?

¿Responde a eso tu campaña de difamación sobre la capacidad y actuación de los abogados?



7 denebola, día 16 de Septiembre de 2007 a las 11:58
Buenos días,

XLuis, me sorprende que no escriba estas cosas en el blog de al lado.

D. Pío, no crea que andamos tan lejos, muchos ya han llegado.
8 castella, día 16 de Septiembre de 2007 a las 11:59
Totalmente de acuerdo con usted, Pío. Le apoyo por su comentario de hoy totalmente. Esto mismo lo he dicho yo en muchas ocasiones. Indudablemente el PP no son parte de la solución, sino parte del problema. Obviamente. Algunos todavía no lo han asumido. Como dice el refrán: no hay peor ciego que el que no quiere ver. Muchos afirman que si el PP ganasen en las próximas elecciones nacionales, actuarían contrariamente a como lo están haciendo el PSOE. Falso: no intentarían rectificar la mayor parte de lo hecho por el PSOE. La prueba es que cuando el PP han tenido que tomar una decisión sobre estos asuntos, sustancialmente han seguido el camino marcado por el PSOE. Eso sí, fingiendo que no querían hacerlo. Para mayor indignidad. Por esto les molestan el partido de Rosa Díez y Mikel Buesa, porque este partido, con su firme defensa de la democracia y de la unión nacional de España, dejarán en evidencia no sólo al PSOE, sino también el PP. Esta es la clave de oposición tramposa del PP al nuevo partido.
9 castella, día 16 de Septiembre de 2007 a las 12:02
Xluis,

Te dejé ayer -ya tarde- este mensaje en el hilo anterior. Te lo pongo otra vez por si no lo has visto:

"En primer lugar te pido disculpas por si te molesté al decir que me parecía que quizá estuvieses enfrentado a Luis del Pino. No era mi intención hacerlo.

Veo que quizá tu disgusto parte del hecho de que se prohibiese utilizar a la bitácora para colaborar con los abogados de las acusaciones más fiables.

Como dije en mi comentario anterior, no estoy muy al tanto de vuestro quehacer cotidiano. Por ello no conozco en profundidad a los autollamados "Peones negros libres", pero la verdad es que cuando me enteré de que se habían escindido, me sorprendió. Porque me mostro que había graves desavenencias entre los miembros del grupo. Supe de ellos, fundamentalmente, por una entrevista que Entrique de Diego -persona que me parece impresentable en lo relativo al 11-M- le hizo a uno de los miembros más destacados de dicho grupo, en su programa "A fondo", de Radio Intereconomía. Fue hace unos dos o tres meses. En esta entrevista, dicho miembro -no recuerdo su nombre- insinuó lo que he dicho sobre que la escisión de su grupo se debió a que se oponían a que los Peones negros fuesen usados partidistamente por encima del buen desarrollo de la investigación. Yo no sé si esto es cierto. Me limito a referirlo porque se lo escuché decir a esta persona.

En cuanto al interés jurídico o político, estoy de acuerdo contigo: lo primero es resarcir en lo posible a las victimas. Sin duda alguna.

Un saludo."
10 XLuis, día 16 de Septiembre de 2007 a las 12:37
Denébola, a mí no me sorprende lo más mínimo. ;)

Castella:
No necesitas pedir disculpas. Es normal llegar a conclusiones erróneas cuando no se maneja toda la información. :)


Y sí, mi disgusto es por el hecho de que se impida utilizar el blog como canal de colaboración y comunicación con los abogados. Especialmente cuando NO SE DA NINGUNA EXPLICACION en el blog.

Los hay que pretenden tener un protagonismo superior a sus méritos y excluyente. Zapatero a tus zapatos. Es demencial que alguien que se compromete a hacer un trabajo Y NO LO HACE pretenda ser quien dé el visto bueno a las iniciativas de los abogados.

Hay uno por ahí que va de "víctima", pobrecito, difamando a los demás. Algún día se sabrá todo.

Y ahora convendría no mezclar asuntos como hace el vecino. El PP es importante que vuelva a el gobierno para enderezar (espero, que tampoco lo tengo muy claro) ciertas cosas pero me parece un poco inmoral que se ponga por encima el devolver al PP el gobierno a la propia investigación. Y me parece más inmoral el que se mienta.

Hace bastantes meses, después de una concentración de los 11 en Atocha me encontré a uno pasado de cervezas y con la moral por los suelos. Me dijo que estaba desmoralizado porque no encontraba ayuda en el PP para la investigación del 11M y ahí me contó lo de la petición de ayuda para analizar una prenda de una víctima y cómo ese alto cargo le negó la colaboración. Por eso me sorprende ahora que se diga que el PP ha hecho mucho en la sombra "y yo sé lo que me digo" cuando yo también lo sé.

Si el PP ha hecho algo en la sombra no se ha visto reflejado en ninguna parte relacionada con el juicio. El PP no ha hecho la lista de testigos, ni la de peritos, ni ha extraido las declaraciones, ni los informes periciales, ni ha preparado los interrogatorios, ni ha proporcionado información ni nada de nada. Al menos yo no lo he visto y de haber sido así me habría enterado.

FE sólo tengo en Dios, los demás que vengan con datos.

A mi me sigue pareciendo un error y una indecencia mezclar unas cosas con otras. Me parece estupendo que el PP vuelva al gobierno. No creo que con el PP en el gobierno, por el hecho de estar en el gobierno, se vaya a esclarecer el 11M.

Si no ha colaborado ahora para volver al gobierno lo lógico es que cuando lo alcance tampoco haga nada.

El 11M no vende, la mayoría de la gente no quiere saber y pretende pasar página pero ahí hay un montón de familias que quieren saber quién asesinó a sus seres queridos y que seguramente no antepongan el que el PP vuelva al gobierno a saber quién organizó y realizó el atentado.

Desgraciadamente no sabemos, con certeza, que exploisvo se utilizó ni que iniciadores, etc etc.
Sólo tenemos piezas menores que participaron, de buena o mala fe, en la ocultación de pruebas. Ahí es donde estamos pero ahí no va a quedar la cosa.

Y no va a quedar ahí porque hay un escrito de solicitud de diligencias a del Olmo, pendiente de informar por la fiscalía. Están con el agua al cuello porque después de que no quedara "claro" que explosivo se utilizó no van a tener bemoles de denegar la realización de esas diligencias.
Y esas diligencias las han solicitado los abogados de la acusación de Angeles Pedraza y otros, no el PP, ni Luis del Pino ni nadie más.
Y ahora convendría recordar la actitud que tuvo cada uno en el blog cuando se criticó a los abogados por no pedir esas diligencias a GB.

11 XLuis, día 16 de Septiembre de 2007 a las 12:40
Respecto a los PeonesNegros "libres" :)

No tengo nada que ver con ellos. Ni con los libres ni con los PeonesNegros ADLDP, que son un grupito pequeño. Con el resto, la mayoría, de los peones negros que no quieren entrar en guerritas ni en cuestiones de celos :) si que tengo que ver y mucho.

12 castella, día 16 de Septiembre de 2007 a las 12:47
Gracias por las aclaraciones XLuis. Os apoyo totalmente a todos los que estáis haciendo todo lo que podéis por descubrir a los verdaderos culpables del 11-M, por ayudar a las víctimas, y por denunciar a los que se han favorecido con la masacre. Tienes todo mi apoyo. Y no tengo ni la más mínima duda sobre que finalmente la verdad será descubierta y los culpables pagarán por ello. Estoy seguro. Somos demasiados los que no nos fiamos de la versión de las facciones hegemónicas del régimen. Pienso que venceremos.
13 Sherme, día 16 de Septiembre de 2007 a las 13:01
Bueno. pues yo niego, también, la mayor. Si el PP "ataca" (que me parece que no) a Rosa Díez y Mikel Buesa, lo que hace, precisamente, es darle "chance" entre ese "electorado de izquierdas que nunca votará al PP", y que está hasta las narices del psoeZP.

Los que le van a negar a Rosa "el pan y la sal" serán los enormes y sectarios medios de la SEXCTA PRISOERA, y solo los "medios cercanos" al PP les darán "cancha"...

Los primeros que se han lanzado al cuello de los peperos fueron ellos, para "marcar territorio". Que tal parece como si les hubieran pisado un callo en cuanto decidieron registrar el partido.

Lo más, lo más que creo que han temido los peperos es a que parte de "su voto" se les fuera para allá (quizás por propio "miedo", que en parte refleja su "desconfianza" hacia sus propias bases... cosa que comparto, porque muchos de "natural pepero" que conozco, se abstienen se votarle por un "quítame allá ese gallardón o ese piqué" o el que sea. Hay gente que llamándose a sí mismo "derechista" (inclusive se autodenomina por reacción hasta "fascista") o ese sector "anarcoderechista" ("antes tiro mi voto a los patos del retiro", que dice FJL) se ABSTIENE de votar al PP y su voto se diluye en BENEFICIO de P$o€ que siempre está "al loro".

Sí voy a conceder el que el PP no es capaz de AGLUTINAR todo ese voto, pero es que además la gente siempre tiene MIEDO a la reacción de las izquierdas. Muchos han dicho que el 11-M (y tantas otras cosas) vino POR LA MAYORÍA ABSOLUTA de Aznar... (como en el 34). La gente TEME la reacción "de las izquierdas" y sabe que de perder comienzan a armar huelgas y follones a la más mínima.

Como el PP no tiene red clientelar ni poder fáctico en sindicatos, a lo más que puede aspirar es a "manifestaciones PACÍFICAS", y eso, amigos, con no sacarlo por las teles se lo pasan por el arco del triunfo estos progretas. ¿alguien es capaz de imaginar un "piquete" de peperos armando una huelga por ejemplo en la administración? No, ¿verdad? y encima nos llaman "radicales"... y alguno ("tontolaba" de izquierdas) se lo cree... y otro voto "pa la saca"...
14 cincelus, día 16 de Septiembre de 2007 a las 13:25
Qué pronto nos olvidamos que los que más se estan mojando en la lucha por las libertades es el pp y lo dice uno que es del él y día a día estoy luchando por ello.Así, cómo no nos unamos todos en lo más fundamental, será dificil echar a estas sectas.Para nada don Pío nos gusta el psoe.
15 XLuis, día 16 de Septiembre de 2007 a las 13:34
El PP se moja otra vez.

""Planchazo de Rajoy: "Los españoles ya dieron su opinión sobre el 11-M""


Pues eso. No es que se le tenga manía al PP, no es que no se le quiera reconocer que, parece, que por la unidad de España están... Es que la cagan cada vez que abren la boca sobre el 11M.

Y otro que no anda muy afortunado es el vecino del blog de al lado. Cada vez que sale en defensa del PP el propio Mariano le desmiente.

No es que tenga manía al PP es que, joder, lo ponen muy difícil en todo lo relacionado con el 11M. Y si para Mariano ya está todo claro y la gente ya se ha pronunciado... lo mismo dice que hay que esperar a "lo que digan los jueces" y si hay que esperar a lo que digan los jueces ¿Es útil la presión mediática? ¿No será más útil la presión jurídica? Pues eso.

Y mientras tanto hay uno por ahí que se ha empecinado en poner palitos a las ruedas y en difamar a unos excelentes y honestos profesionales.
16 tigrita, día 16 de Septiembre de 2007 a las 15:19
A sido la cope quien le ha dicho a Doña Rosa Estarás, que en Baleares hay municipios con alcaldes del PP, donde no se izaba la bandera española. Y esta señora tantos años de vicepresidenta y no se había enterado. Ves Riesgo como siempre hemos de estar vigilantes porque al menor descuido ya os estais escaqueando. Menos mal que ayer noche te redimiste de tus pecados de omisión banderil, defendiendo al cristianismo ante el relativista astoruvi, que se queja que éste le costriñe en su libertad para pecar contra todos los mandamientos. Entonces tigrita le aconseja que vaya a hacer ejercicios espirituales a Iran, donde quizas le convenzan de que con el Corán se encontraría más liberado.
17 Ronin, día 16 de Septiembre de 2007 a las 15:56
Dice Rajoy:
"La obligación de Zapatero es hacer cumplir la ley y no llamar radical a quien se lo pida"

Yo creía que hacer cumplir la ley en un Estado democrático, aplicarla, juzgar y sancionar a los que la incumplen es cosa de los jueces. Es decir, que debería funcionar de forma automática.
Pero si Rajoy apela al ejecutivo para que se cumpla la ley es evidente que no existe la separación de poderes. En España es el ejecutivo entonces el que decide cuando aplicar la ley y los jueces obedecen sumisamente.
Lo preocupante es que Rajoy no habla de la independencia del poder judicial, sino que asume que es el ejecutivo el que manda en la justicia de facto, lo que parece ser que es verdad. Ante esto Rajoy debería proponer medidas urgentes para salvaguardar la independencia del poder judicial, algo imprescindible en cualquier democracia. Las peticiones sobre justicia al ejecutivo demuestran claramente que en España no existe esa independencia y por lo tanto no hay democracia real. República bananera.
Si esto también lo permite la constitución es urgente reformarla en este aspecto, la politización de los jueces es un cáncer para la democracia. Hacen falta tantas reformas.
18 tigrita, día 16 de Septiembre de 2007 a las 17:03
En el artículo que hoy ha publicado doña María de la Pau Janer en el “Ultima Hora” nos habla de sexo y de los motivos que inducen a los humanos a practicarlo, que son muchos y variados. Y a tigrita le ha venido a la memoria como en una clase de biología, el profesor nos explicaba los peligros que entrañaban ciertas prácticas pecaminosas , pues era tal la cantidad y variedad de bichitos que anidaban en nuestro cuerpo, que exponerse al contagio era una temeridad. Esta fue seguramente la causa que motivó al Lister, a fusilar a las milicianas que acompañaban a los muchachotes del ejército rojo acusándolas de propagar el venero entre ellos. ¿Qué porqué lo hacían? Esto es lo que se le ha olvidado decirnos Doña María.
19 Gorucho, día 16 de Septiembre de 2007 a las 17:17
Ronin:

No soy abogado, pero tuve que estudiar algo de derecho, hace ya muchos años, porque era una de las asignaturas que estaba en el plan de estudios de mi carrera. De lo que recuerdo, hacer cumplir la ley es obligación del poder ejecutivo (tiene que denunciar a quien la incumpla y, al mismo tiempo ejecutar las sentencias que dicte el poder judicial). El poder judicial tiene la obligación de juzgar y dictar sentencia de acuerdo con las leyes promulgadas por el poder legislativo. Los jueces no tienen poder ni medios para hacer que se cumplan las leyes.

Saludos.
20 tigrita, día 16 de Septiembre de 2007 a las 17:21
Y esto (El venero) debía ser la causa, cree tigrita, de la flojera de las milicias rojas mostraban ante el avance de los moros de Yagüe. Claro sí todo el día estaban rascándose la entrepierna.
21 Ronin, día 16 de Septiembre de 2007 a las 17:23
Por otra parte el Zapa, como cobarde que es, se niega a asumir sus responsabilidades y se desmarca de lo que está aconteciendo en España.
No, mira Zapa, tú eres especialmente culpable de todo esto al darle alas a los nacionalismos separatistas, al pelotillearles, lamerles el culo, darles cancha (como dicen en Argentina), reirles todas sus burradas, apoyarles con todos los medios a tu alcance y en suma con tu política demencial que solo ha contribuido a aumentar la disgregación y el enfrentamiento entre los españoles.
Ahora no intentes escurrir el bulto so cínico. Cuanto antes te larges de la poltrona mucho mejor para España y para la sociedad española.
22 Ronin, día 16 de Septiembre de 2007 a las 17:49
Gorucho, según dices debe haber una denuncia. En teoría, en el caso de las banderas por ejemplo debería denunciarlo el propio ejecutivo, la fiscalía del Estado supongo.
El no denunciar esto ya debería ser delito de dejadez en sus funciones. Pero también puede denunciarlo el que quiera, incluso particulares, porque se trata de un delito flagrante que va en contra de una norma constitucional. Y si encima el ejecutivo se abstiene de cumplir la sentencia se trataría de otro delito. Porque en teoría los poderes fácticos deben obedecer las sentencias de los tribunales y actuar en consecuencia.
El que en la práctica el ejecutivo pueda hacer lo que le salga al margen de la ley, de lo que dictaminen los jueces y no mueva un dedo por denunciar los atropeyos de ciertas alcaldías es intolerable en un Estado democrático y el no poder hacer nada para evitar y sancionar esta conducta es una laguna evidente en nuestro sistema legal. Es necesario arreglar esto también.
23 quasimod, día 16 de Septiembre de 2007 a las 18:09
Hola de nuevo.

Veo que está el patio revuelto. PP...., P$O€....., 11-M......., Peones Negros,.... Luis del Pino.... ¡Todo revuelto!

Y a todo esto..... ( de la foto de los Reyes bica abajo y quemada en auto de fe separatista) ....... S.A.R. la Infanta Doña Cristina............. ¿qué dice?
- ¿Que Cataluña está muy bien?
24 quasimod, día 16 de Septiembre de 2007 a las 18:11
Quise decir "boca", no bica, perdón por el patinazo en el teclado.
25 Ronin, día 16 de Septiembre de 2007 a las 18:36
López dice que el partido de Rosa Díez "es anticonstitucional porque no reconoce la diversidad de la España plural".

Vayamos por partes señor López. La constitución se acata, pero nadie está obligado a estar de acuerdo con ella en todos sus puntos. El pretender reformarla no es ningún delito señor López, aunque a usted tal vez le gustaría.
Siguiendo su "razonamiento", todo partido que tenga como meta la escisión de España, PNV, ANV, ERC y algún otro por ahí es también anticonstitucional. ¿Qué hacemos con ellos señor López?.
Por otra parte, el "Estado de las autonomías" y "la España plural" nos los metieron con calzador en la constitución del 78, si los españoles hubieran sabido todos los conflictos que iban a acarrear probablemente esa constitución ni se hubiera aprobado en las urnas señor López.
26 cincelus, día 16 de Septiembre de 2007 a las 19:16
Ronin.
Cómo ha sido el señor López uno de los mayores responsables del paso de Doña Rosa, ahora quiere sacar pecho ante los mandamases y ni piensa lo que dice.
27 Lustorga, día 16 de Septiembre de 2007 a las 19:41
El problema Señor Moa, no es que Rosa Diez se haya ido del PSOE, lo que beneficiaria al PP.
El problema es ¿Por que Rosa diez no dice, es mas se niega, que su partido sea de izquierdas y en cambio dice que es Constitucionalista?
¿Porque Rosa Diez se mete mas con el PP por la reforma del estatuto de Valencia que con el PSOE por la del de Cataluña o Andalucia en la entrevista que le hacen en la COPE? ¿Que votos busca Rosa Diez? En mi opinion los del PP, porqu esabe que los del PSOE estan cautivos con las siglas y la mentalidad de la izquierda.
Por eso señor Moa, aunque en muchas cosas coincido con usted en esta NO. No fue el PP el que inicio las hostilidades sino Rosa Diez.

http://blogs.libertaddigital.com/Lustorga/
28 funky, día 16 de Septiembre de 2007 a las 19:52
Estoy bastante de acuerdo con el comentario de Pío Moa. Realmente en el PP hay demasiada dispersión de posturas como para poder ofrecer una dirección ideológica sólida.

Rajoy ha sido una gran decepción por, entre otras cosas,permitir la actitud nacionalista de su partido en Galicia, Cataluña y Baleares, no comprometerse con la investigación del 11M, no descartar la colaboración con el nacionalismo, no prometer el cheque escolar y no recordar públicamente a socialistas y nacionalistas cuál es la verdadera historia (guerra civil, república, latrocinio, golpes de estado, GAL ...).

Aparentemente en el PP hay personajes que podrían dar mayor solidez ideológica en la dirección del partido. Esperanza Aguirre, por ejemplo, recibe muchos elogios, pero ha mostrado también algunas cojeras;por ejemplo cuando criticó que el PP se opusiese a la ley de matrimonios entre mari-cones con la excusa de que "se interpretaría como un ataque a los homosexuales". El único que realmente me merece algo de confianza en el PP es Vidal-Quadras.

¿Acaso hay alguien en el PP que esté dispuesto a prometer a las claras devolvernos las libertades perdidas?¿Hay alguien que esté dispuesto a prometer la supresión de las autonomías, el cumplimiento del derecho a "vivir" en castellano en toda España, a investigar y juzgar el 11M, a permitir la libertad de educación, a proteger la libertad y la dignidad del católico, a defender la verdad histórica...?

Yo creo que no. En este estado de cosas ¿qué es lo único que me puede llevar a a participar en este timo llamado democracia y votar al PP?La existencia del PSOE y de los nacionalismos es lo único que puede moverme a votar a un partido tan pusilánime como el PP.
29 Ronin, día 16 de Septiembre de 2007 a las 19:56
El partido de Díez está ahora en fase de formación, por lo que he leido por ahí se apunta como de izquierdas (moderado) pero abierto al liberalismo y favorable a reformas constitucionales para combatir los separatismos.
De todas formas hasta que no redacten su programa definitivo no sabremos nada claro.
30 Ethelwir, día 16 de Septiembre de 2007 a las 21:13
El problema, don Pío, es que ahora al PP le van a acosar e insultar por otro flanco. Es a lo que se ha dedicado ese partido incluso desde antes de formarse. Recordemos la carta de Rosa Díez a sus compañeros de partido, que fue publicada en los medios de comunicación para que nos enteráramos todos. La carta empezaba diciendo que los de su partido no plantaban cara a zETAp por miedo a que se les acusara de ser del PP. Y decía esto con toda naturalidad doña Rosa Díez. O sea, ser del PP constituye un delito atroz.

Además el nuevo partido viene promocionado por unas personas a quienes se las refanfinfla España, amén de haber apoyado el pacto terrorista de zETAp y denigrado a las víctimas del terrorismo.
31 Ethelwir, día 16 de Septiembre de 2007 a las 21:18
Gotzone Mora destapa 'la indignidad y podredumbre del nuevo partido de Rosa Díez'
Lunes, 10 Septiembre 2007
Madrid.- La gota que ha colmado el vaso para Gotzone Mora han sido las duras declaraciones de Carlos Martínez Gorriaran, miembro del nuevo partido de Savater, Rosa Díez y Mikel Buesa, sobre la persona de Santiago Abascal, uno de los promotores de la Fundación para la Defensa de la Nación Española y miembro del PP en el País Vasco. El portavoz de Basta Ya escribe en su blog que "Basta con leer a Santiago Abascal para darse cuenta de que con gente así puedes encontrar mucho parentesco biográfico pero casi ninguno ideológico".Continúa diciendo del parlamentario, al que califica de uno de los "más aguerridos muchachos" del PP, que "este chico estaría mucho mejor con Le Pen, añorando a Juana de Arco".
Entrevista completa

http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_...
32 Ethelwir, día 16 de Septiembre de 2007 a las 21:22
Sospecho que este partido es una trampa. Atraerán los votos socialistas descontentos con zETAp y quizá arañen del PP. Si sacan algún diputado ¿alguien espera que apoyen la investidura de los “Le Pen”? En mi opinión, este es el truco, ante el temor a que zETAp tenga menos votos que cuando cometieron el 11-M.
33 denebola, día 16 de Septiembre de 2007 a las 21:24

Buenas noches,

una vez, compartí mesa con Santiago Abascal (y otros seis). Hubo tiempo de hablar de casi todo y la conversación se prolongó después, en una terraza. Santiago Abascal, si se me permite la poco refinada expresión, es un tío con un par. Pero además es culto y optimista. Está a años luz de la cuadrilla de analfabetos a sueldo del psoe. No me extraña que le tengan inquina.
34 XLuis, día 16 de Septiembre de 2007 a las 21:35
"quasimod dijo el día 16 de Septiembre de 2007 a las 18:09:
Hola de nuevo.

Veo que está el patio revuelto. PP...., P$O€....., 11-M......., Peones Negros,.... Luis del Pino.... ¡Todo revuelto!"

Pues sí, es una pena que lo revuelvan todo.
Es una pena que quién debería investigar el 11M se dedique a hacer política.

Recuerdo cuando a Enrique Boto se le criticó por pretender ir de candidato en un partidoy se dijo que pretendía hacer política del 11M en su provecho. :)

A mí me gustaría que alguien me explicara que es lo que hace Luis del Pino escribiendo y defendiendo al PP en un blog sobre el 11M.

A mí me gustaría que alguien me explicara que hace Luis del Pino difamando a excelentes profesionales.

A mí me gustaría que alguien me explicara que coño ha hecho Luis del Pino para colaborar en el juicio.

Sé que es pedir peras a del Olmo, porque éste sólo recurre a descalificaciones personales :) pero va de craneo, siempre habrá alguien que cuente las verdades.

Esto no ha hecho más que comenzar.
35 denebola, día 16 de Septiembre de 2007 a las 21:37
#32, Ethelwir

Hace tiempo que lo dije: Rosa Díez es socialista. Hay que pararse y pensarlo un poco, porque se desliza casi sin poder remediarlo la idea de que hay "socialistas buenos" y "socialistas malos". Pues no. Rosa Díez ya tiene unos años y no es tonta. Ella sabe qué cosa es el socialismo. De sobra. Son los ignorantes que le van a dar su voto los que todavía no lo saben.
36 Ethelwir, día 16 de Septiembre de 2007 a las 21:37
XLuis

Seguramente será porque el 11-M tiene relación con la política.
37 Ethelwir, día 16 de Septiembre de 2007 a las 21:38

Denébola

Pues eso, socialistas, gentes cegadas por el sectarismo.
38 Ronin, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:15
Yo lo que quiero es un partido que abomine del federalismo que tenemos, que proponga una mayor centralización sin complejos, que lo primero que haga sea quitarle competencias a las autonomías como la educativa, que les quite las televisiones autonómicas que usan para hacer propaganda secesionista y comerle el tarro a la gente. Que rechace la EpC de plano, que no le tenga miedo a meterle mano a la constitución, que acabe con la Eta sin diálogo ni concesiones políticas, que haga una buena gestión económica, que garantice la independencia de los tres poderes, que reforme la ley electoral para mandar a los separatistas a escardar cebollinos, que acabe con el monopolio progre de los medios de comunicación. En una palabra, quiero un partido que convierta esta España casposa, cutre, paleta, fragmentada, dividida y al borde del caos en una Nación orgullosa, renovada y unida.
Y no hay ni un solo partido que cumpla todos estos requisitos, ni un solo político valiente que apueste por todo esto.
Como dice Funky, habrá que votar otra vez al PP para echar del poder al inútil de Zapa. Luego permaneceremos atentos a las "soluciones" que nos brindan estos caballeros. Pero como sean las mismas de siempre seguiremos con los mismos problemas.
39 tigrita, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:16
Denebola, XLuís, Ethelwir. Sois muy majos, pero de verdad, hay socialistas y sociolistos y no son iguales. Por ejemplo: No es lo mismo Chaves con ¡S! que Chavez con ¡Z! y los dos son socialistas. Uno Vive encerrado en su torre del oro y alejado del pueblo y cuando habla es para decir alguna tontería que tiene que ser desmentida inmediatamente por sus compañeros, y el otro es el presidente ELECTO de un gran país al cual intenta sacar del marasmo y la indigencia al que le habían condenado unos cuatreros aprovechados y corruptos, vendiendólo al mejor postor.
40 Ronin, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:23
Sí, anda Tigrita, vete a hacerle una ma-mada a tu Chávez y déjanos en paz un rato. Que de dictadores bananeros estamos ya hasta los huevos.
Con lo que nos viene ahora, con el coronel Chávez. ¿Pero de donde sale esta gente?
41 denebola, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:24
#39, tigrita

eres muy maja, pero todavía tienes la idea romántica de que hay socialistas redentores prestos a arrancar del fondo de la miseria a pueblos oprimidos.

http://www.liberalismo.org/articulo/365/

42 tigrita, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:28
Por la boca muere el pez Ronin, tu mismo te has calificado. Que te aproveche.
43 Ronin, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:31
Será posible, encima tenemos que aguantar los insultos de esta loca prototalitaria que se hace llamar tigrita. ¿De donde ha salido esta tía?
44 denebola, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:36
#43, Ronin

No Ronin, no está loca. Es que no quiere leer.
45 Ronin, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:40
Yo no pondría la mano en el fuego Denébola, defender a estas alturas una dictadura bananera no es de ser muy sensatos que digamos.
46 Gorucho, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:42
Ronin #22

El no denunciar esto ya debería ser delito de dejadez en sus funciones...

Pues sí, pero seguramente no lo han incluido en ninguna ley y por ahí se escapan. Esto es responsabilidad del legislativo.

Desde luego, si triunfa la idea de Guerra de que todos los poderes estén sometidos al ejecutivo (Montesquieu ha muerto, dixit -y pixie para la Calvo-), la libertad de cada uno de nosotros se va a la porra y estaremos sometidos a la voluntad de los poderosos.

Saludos.
47 Ronin, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:52
Gorucho,pues me temo que la idea del Guerra ya ha triunfado, y desde hace bastantes años además. La justicia en España está bastante controlada políticamente.
¿Lo arreglará el PP?, tachaaan.

Un saludo
48 denebola, día 16 de Septiembre de 2007 a las 22:52
#46, Gorucho

También fué idea de Guerra enviar a los comisarios del psoe casa por casa interrogando a la gente sobre su grado de adhesión al régimen socialista. En aquellos momentos hubo una reacción y se paró en seco. No sé si se pararía hoy.

Lo he dicho otras veces y lo repito: cualquier sociedad sana tendría que perseguir y expulsar al socialismo. 100.000.000 de muertos son muchos como para darles una oportunidad. Sólo hay un caso en que el socialismo no mata: cuando no puede.
49 bremon, día 16 de Septiembre de 2007 a las 23:04

Con los comentarios de ayer sobre la esclavitud, ¿no ocurre como con los comentarios de hoy sobre los separatistas y sobre el 11M?
Es decir: ¿quién se cree con saber absoluto para afirmar que su estimación es la verdad sobre lo vergonzante de ayer de la esclavitud, la criminalidad de la Eta de hoy, los crímenes en Madrid y la descomposición de España por los separatistas? Hay opiniones distintas, luego alguien está equivocado. Por ello Popper decía: “Yo puedo equivocarme, tú puedes tener razón, y juntos podemos seguir acaso rastreando la verdad”. Pero rastrear la verdad nunca es utilizar los crímenes como medios de un fín: la metáfora de las nueces; ni traicionar la Constitución influyendo en la justicia: que se debe acomodar a los políticos; ni enfrentarse con todos y en todo por creerse que la historia comienza ahora: la insolidaridad regional, la educación, las minorías separatistas que cogobiernan dando por resultado que son radicales los que no confraternizan como ellos con Eta.

Y si somos incapaces de reconocer los desvaríos que tocamos hoy con la manos, ¿cómo seremos tan estúpidos de creer que, desde nuestra perspectiva de hoy sabemos exactamente el por qué y el cómo de lo que ocurrió ayer juzgándolo con criterios de hoy?
¿Lo que estamos haciendo hoy, con las amistades peligrosas de Eta, el favoritismo a los separatistas y el embrollo del 11M, que todo favorece a la trágica desaparición de España como unidad Nacional, no estamos dando señal inequívoca para que “mañana” nadie entienda la verdad traidora de hoy?
El partidismo para muchos ha pasado a ser la fe del votante, prescindiendo de la Fe y las normas morales religiosas emanadas de Dios; el mantenerse en el poder es ya hacer legal que el fín justifica los medios, y si es necesario para ello prescindir de la democracia, de la bandera y de la españolidad mediante la educación , nada importa.

¿Qué juicio harán de nosotros?
50 denebola, día 16 de Septiembre de 2007 a las 23:13
#49, bremon

Por alguna razón, los hombres de cada época se creen especiales. Esto no tenía efectos tan devastadores cuando cada generación era producto de sus mayores y se vivía de una tradición cultural. Lo que ocurre es que la izquierda en general y el socialismo en particular han elevado esta ilusión de perspectiva (que el tiempo actual tiene una propiedad mágica que los otros no tuvieron) hasta tal punto que la han convertido en una enfermedad devastadora. Los que se adhieren a esa secta se creen a punto de tocar con sus dedos el paraíso en la tierra, y esa excitación siempre deriva en un impulso criminal.

Y estas son las dos palancas: la destrucción de la educación para borrar los vínculos con el pasado y la exhacerbación del sentimiento de "inminencia" que exicta la locura por alcanzar el paraíso, chapoteando en sangre, si hace falta.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899