vstavai, Creo que ya cada uno es mayorcito para saber si debe pasar o no de las "tonterías" de Leon. De todos modos, a mí me gusta leerlo. Por otra parte, sí que han salido otros grupos a la derecha del PP. ahora mismo el más conocido es AES, pero también tienes por ahí al PADE. Y si te poner a escarbar encuentras más. Claro que todos compartiendo el mismo espacio político por un lado y por el otro, encontrándose que los que podrían ser sus probables votantes, votan al PP para ver si hacen fuerza para contrarrestar al PSOE. Por otro lado, de las propuestas que hace asturovi, para mí la mejor es la 3. puesto que las otras dos acabarían sirviendo para aumentar el número de diputados sin llegar a que se nota más el peso de la nación sobre sus provincias. Y a ver si cuando hagan esa famosa reforma de la Constitución (para Leonor) reforman también lo de las circunscripciones.

Resulta increíble cuanta gente esta tensa y preocupada con la estrategia del ‘no-discurso’ de Rajoy. Hasta Pedro Jota se lo afeaba contundentemente el otro día. Agapito Maestre Rajoy ha dicho en La Razón que su programa político tendrá tres ejes: economía, defensa de la Constitución y derrota total de ETA. Nada que objetar, excepto que esa declaración es un rodeo, una manera de eludir, la cuestión fundamental, a saber, qué hará el PP para restablecer la idea de una España democrática, una nación reconciliada con su pasado más cruel, la Guerra Civil, destruida por el socialismo y sus aliados. Tampoco creo que esas propuestas, tan llenas de buenas intenciones como repletas de propuestas técnicas para hacer un país más rico desde el punto de vista económico, ayuden demasiado a frenar el proceso de destrucción de las costumbres, las creencias y las ideas que ha llevado a cabo el Gobierno de Rodríguez Zapatero en esta legislatura. Lo digo de otro modo, sí, para que se me entienda mejor. Rajoy tiene buenas intenciones, pero mientras no se enfrente con coraje ideológico y valentía moral al proceso de destrucción llevado a cabo por los socialistas y nacionalistas conseguirán poco. Quizá gane las elecciones, pero me temo que no alcance la mayoría absoluta. Para conseguirla no vale con discursos melifluos, que no centristas, y tecnocráticos. Se necesitará algo más, especialmente en el terreno ideológico y cultural. El PP tendrá que saber distinguir, y sobre todo mostrar a los ciudadanos con entusiasmo, cuáles son los principales factores que defienden para que una sociedad no se desmoralice y desintegre. O el PP dice con claridad cuáles son los elementos de la estática social que defiende, y consecuentemente cuáles son los de la dinámica social que rehúsa, o la mayoría no lo tomará en serio. Los partidos políticos y sus líderes no se la juegan con los programas económicos sino con los culturales e ideológicos. La tecnocracia tocó a su fin hace muchos años. Por lo tanto, señores del PP, no sean primos y relamidos a la hora de hablar de costumbres e ideas. Para empezar, señor Rajoy, no le pregunte a sus asesores qué cosa conviene decir para ganar votos, sino que diga lo que usted, sencillamente, crea. Pero, por favor, dígalo con convicción. Y si es necesario, grite para que le oigan. Por ejemplo, no diga, yo apoyo a los padres que objetan ante la asignatura Educación para la ciudadanía, sino que diga que esa materia es una basura y luche hasta mostrar al último ciudadano de la nación el componente totalitario de ese invento de los socialistas. Por encima de los contenidos, creo que son dos los problemas del PP a la hora de hacer su programa. El primero se refiere a las costumbres y el segundo a las ideas. En efecto, o el PP se compromete con seriedad con unos determinados hábitos, usos y tradiciones, todo eso que asociamos a las palabras costumbres y creencias, o no recibirá el respaldo necesario para gobernar. Si no defiende esas costumbres, entonces está entregando a su adversario político un patrimonio clave para que nos lleve al despeñadero. Por otro lado, tendrá que mostrarnos con precisión cuáles son sus ideas, sus referentes de sentido intelectual encarnados en minorías activas, capaces de transformar los más viejo y caduco de la tradición que defiende. Eso es todo. Nos da una idea y defiende una determinada tradición o no recibirá el respaldo necesario. Rajoy apuesta, pues, por un programa de tradición y cambio, de costumbre e idea, o el totalitarismo cultural e ideológico de la izquierda le volverá a robar la cartera. Diga sin rubor, señor Rajoy, cuáles serán sus acciones básicas en el ámbito cultural, ideológico y educativo para que España no siga desangrándose o no ganará por mayoría absoluta. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_39371.html

tigrita no está sola en sus fantasías iberoamericanas: http://www.libertaddigital.es/opiniones/opinion_39361.html

Yo creo que al que le gusta el PSOE es a Pio, por eso ha sido de izquierdas combativo, y por eso aún lo lleva en la sangre Confunde sus deseos con la realidad, y lo que él desea es que triunfe Zp y su banda Por eso lucha, y seguro que se lo agradeceran esos que le bloquean en su empeño a ingresar en alguna universidad Se te ve el plumero Pio Y es prosociata Será la herencia que vuelve a llamar a la puerta

Acracia, ¿? Jo, qué agresivo te has vuelto...

No puede ser casualidad el estar siempre resaltando una parte del PP que le conviene por poco combativa y el no hacerse eco de la parte del PP que sí combate la infamia y apoya a las victimas, contra los nazionatas y demás sectarios Siempre Pio está resaltando lo negativo del PP y ocultando lo positivo Eso tiene un nombre, parcialidad, y está ehcho a drede Asi que están claras las cosas, y Pio trabaja para quien trabaja, y no és para el PP, ni para la verdad de las cosas, más bien me parece que quiere ganar puntos para dejar de ser un marginado de la izquierda, que és quien domina la universidad en España

Hombre Soren73, un dia vale, dos tambien, pero todos los dias sacar lo negativo del PP y ocultar lo positivo es ganas de hacer lo contrario de lo que pareciera hace O eso me parece a mí, y Pio lleva un tiempo que solo sabe darle al PP, así que me parece que algo busca, y es un puesto en la universidad Un saludo, no es agresividad es ver la realidad, o lo que a uno le parece real

A dia de hoy solo hay dos posibilidades , que gane Zp y su banda del club d perpiñan, o que gane el PP de Mariano Y Pio está con la banda de perpiñan, por que está contra Mariano Y además hay mucho por aquí que están en las mismas, es decir dicen ir contra Zp pero con sus hechos hacen factible que vuelva a ganar XLuis, también tiene razón la Manjón y su asociacion de victimas?

La función de un intelectual y Don Pio lo es además de hombre de acción, es la CRÍTICA NO LA LISONJA, pues para palmeros y turiferarios ya están los que cobrán del presupuesto, como ronin. La verdad es que votar a un señor que no sabe que es la derecha, el centro o la izquierda, se hace un poco cuesta arriba.

Acracia, No sé si el sr. Moa está buscando un puesto en la Universidad (que lo dudo) o no. De todas maneras el único modo de lograrlo en una pública es a través de hacer doctorado y todo ese rollo. Aun así la Universidad española es muy endogámica, por lo que por lo pronto no tiene muchas posibilidades de conseguir nada. Otra cosa sería intentar conseguir un puesto de profesor libre asociado. Aun así creo que cada Universidad decide a quién contrata. Creo que lo que ocurre al sr. Moa es lo que ha reflejado TheFlash al poner el artículo de Agapito Maestre y es la indeifinición como base al crear un programa, que puede quedar muy bien para no quedar mal con muchos sectores sociales pero que te hace ser gris. Que no define un programa claro y que ese programa sea ilusionante. Lisa y llanamente. En definitiva, que el sr. Moa le echa en cara unos determinados valores y sobre todo claridad en su exposición.

Riesgo/acracia No te quemes defendiendo a Rajoy, no se molesta ni él mismo en hacerlo.

82.. Es evidente que tigrita no está sola en sus fantasías, extravagancias, o realidades vistas dede las chabolas, somos muchos millones los que estamos con los humildes, con los que sufren, con los que tienen hambre y sed de justicia, que le vamos hacer, serán manías, no se, quizas los que comen a tres carrilos tal vez podrían explicarlo denebola ¿No te parece?

Triguita, Nadie quiere chabolismo. Pero no creo que el mejor modo de conseguirlo sea nacionalizando una empresa y con los beneficios dar ayudas a otro país. Y eso sin contar otras majaderías del Chávez.

Todos estos son titulares de ahora mismo... con cualquiera de ellos, por separado,si hubiera un mínimo de vergüenza .. era para que se fueran todos estos "abrazafarolas". Sumados ya es como para cerrar el kiosko...: 1- Bermejo ve difícil que se cumpla la Ley de Banderas y Acebes le pide que se marche 2.-PARA ERC EL REPORTAJE ES "MUY CORRECTO" Y APLAUDE A TV3 El CAC critica cinco meses después el documental que justificaba el atentado de Terra Lliure contra Jiménez Losantos 3.EL FISCAL GENERAL SE LIMITÓ A ALABAR EL TRABAJO DE LA FISCALÍA El PP censura que Pumpido no apueste por expulsar a ANV y PCTV de las instituciones 4.- UN DÍA DESPUÉS DEL DISCURSO DE ZAPATERO EN BARCELONA Solbes cede a los nacionalistas y promete inversiones cercanas al 18,8 por ciento en Cataluña 5.- TE EL MALESTAR POR UN BOICOT SIN PRECEDENTES El PSOE da marcha atrás y envía a López Garrido al acto judicial presidido por El Rey 6.-MONCLOA VE "PREOCUPANTE" LA TENDENCIA Un informe de Taguas reconoce que la inversión extranjera cayó en 2006 un 24 por ciento 7.- "MUCHOS EMPIEZAN A REFLEXIONAR SOBRE LA RAYA FINAL" Bermejo ve "madura" a la sociedad española para la eutanasia Hago mía la última frase de LdP de hoy: ¿En manos de qué especie de mafia estamos? ¿Sigue existiendo en España, verdaderamente, el Estado de Derecho? o... ¿En qué clase de "país" vivimos?

Riesgo/acracia Hace ya años que incluso los sectores más tibios, moderados, ecuánimes etc… están insistiendo a Rajoy en que se pronuncie, que articule respuestas, programa…pero el hombre se niega en redondo a hacerlo. Esto tiene un precio, y es que los que te han elegido para que los representes te fusilen a tomatazos. Es su estrategia, conformada por los principios de que quien no llama la atención no molesta, y quien no molesta no suscita antipatías y todo ello le lleva a creer en una bolsa de votos. Es el estilo ‘perfil’. Posiblemente su fe en este método este internamente bien arraigada por su historia personal, o sea la historia de su éxito personal. Y en ese aspecto es una victima de sus experiencias, que es la historia de sus ascensos profesionales, ¡ojo! no la crónica de sus éxitos profesionales sino repito, de sus ascensos profesionales. –hay gente como Rajoy que confunde ambos términos- Pues negro sobre blanco, es uno de los ex-ministros de Aznar más grises en cuanto a éxitos que se conocen. Pero a él le da lo mismo, no le importa una puñeta, porque fue él quien consiguió al fin y al cabo, parecer a ojos de Aznar como el hombre que no suscitaba antipatías, el político que no molesta, el hombre ideal, y por eso lo eligió sucesor. Y colorin colorado este cuento se ha acabado. Ahora, todos somos victimas de su manera de hacer política. De su "condicionamiento pavloviano" y "condicionamiento respondiente", aprendido por asociación entre dos estímulos: no molestes = ascenso. Y claro, nadie sabe a ciencia cierta si: se va a cambiar la Ley electoral o no si se va a defender el derecho civil de los padres frente a la inmersión lingüística o no si se va a recentralizar el estado o no si Murcia o La Rioja van a tener Estatutos Nacionales como el andaluz o no si se va a pactar con Ciu y PNV o no. si esto ni lo otro ni mas allá… Comprende amiga riesgo/acracia que el tema tiene bemoles…

Tigrita, siguiendo a los intelectuales de este país, en sus alocuciones, peroratas y comentarios siempre sesgados, había llegado a la conclusión que en el Chile de Pinochet y sucesores, se ataban los perros con longanizas, y lo que deja entrever este enlace que has puesto Denebola, parece que la realidad es otra bien distinta. Y es que las fauces del liberalismo, son como el caballo de Atila. Ya ves, tú te esfuerzas en convertirme pero los hechos son los que son: tozudos y despiadados.

"Comprende amiga", mejor lo dejamos en amigo, no és por nada, pero es lo que soy, por mucha paridad que haya en los sexos, aún hay diferencias No me quemo defendiendo a Rajoy, lo que defiendo es que és mejor el PP en el próximo gobierno, aún con Rajoy de presidente, que Zp y su banda de cuatreros que conforman el club de perpiñan Rajoy puede ser que no se defina, yo le he oido definirse bien, pero puede que ha algunos no les parezca que hace tal cosa, yo creo evidente que el PP con Mariano no hará lo que hace Zp con los socios del club de perpiñan Y seguro será mejor para los españoles que Zp y los de ese club que preside Otros podeis pensar que eso no és así, y propiciar que vuelvan a gobernar Yo estoy por que gobierne el PP, que seguro hará mcuhas cosas mejor que Zp y sus adláteres Que no sea bastante para cambiar el rumbo que hemos tomado, puede ser, pero al menos no seguirá por ese rumbo que según Zp va a modernizar España, para mi la va a destrozar, puede ser que eso sea lo moderno No ,no es por Rajoy, es por los ciudadanos españoles, que son los que nos debieran importar, y que ganarán más com Mariano que con Zp O eso me parece a mí Y Moa dia sí dia tambien está por que no venza el PP, y sí por que venza Zp y el club de perpiñan, no sé si será por la universidad , pero son los resultados de sus exposiciones

Xluis. El 11-m es el desenlace de una operación política, es una trama urdida por y para la política. ¿Tiene usted alguna duda? A no ser que usted crea que fue un acto religiosos de unos suicidas islamistas radicales, o bien un ajuste de cuentas entre bandas mafiosas (no se, ¿las del transporte publico contra las del transporte privado talvez?) No tengo muy claro hasta donde ha colaborado y hasta donde esta dispuesto a colaborar el PP, pero todo se sabrá, es inevitable. Ahora lo que si tengo más claro es todo lo que ha colaborado el PSOE y otras fuerzas políticas…. ¿usted dirá? ¿Me esta diciendo que por parte de la gente que ha estado trabajando en el blog de LDP (o sea los peones negros) se ha negado información que hayan podido solicitar los abogados del 11-M? ¿Mantiene acaso un sumario secreto? ¿El hecho de criticar a los abogados (a mi a veces me ponían enfermo) es perjudicarles o insultarles? ¿de todos los abogados del 11-m y sus distintas “causas” de cuales habla usted? Usted siempre dice que lo importante son la justicia a las victimas y la verdad ¿Quién niega esto?

El tema está en resaltar defectos o en resaltar virtudes, si solo resaltamos los defectos del PP y ninguna de sus virtudes, la imagen que se trasmite es parcial , sectaria e interesada, o eso me parece a mí

Riesgo Ups…amigO ;-) En todo caso, -mi caso- se ajusta al dicho ‘para lo que me queda en el convento me cago dentro’ o sea, que para lo que hay en el mercado electoral, mi voto es para Rajoy. Y si gana, que ya veremos si le dejan -11m bis-, a ver que hace….

Y que casualidad Soren 73, ahora sale Greespan y dice que la guerra de Irak, es por el petroleo. ¿Pero que le ha pasado a este hombre? ¿Es que también se ha vuelto socialista? Las empresas que se han nacionalizado Soren, son las que no cumplían con el contrato establecido, otras en cambio, petroleras americanas, trabajan sin ningún problema.

17 de setiembre de 2007.Lunes.San Roberto Belarmino. ***Amigo Soren: Gracias.Este señor/sra,uno lo ignora /(Vstvai)es como aquellos acordeonistas que entran en los restaurantes cuando un grupo de gente está comiendo y discutiendo asuntos de alguna importancia ***Normalmente,sólo saben interpretar y mal,"los pajaritos". ***A Moa se le resiste siempre la actualidad. No le conozco,no le juzgo. ***Y la actualidad es,sin duda,el "trámite sucio" de unos cuantos hacia una república que se construya de chavismo y lulismo.Algo me han dicho. No sé... Dios te guarde. Hasta mañana,si Dios quiere LEÓN NOEL

Pues sí The Flash, lo única esperanza que nos queda es el PP, los demás sabemos por lo que están, y no están por España ni por los ciudadanos españoles Claro que si apoyamos al PP conscientes de que son la única alternativa válida para los ciudadanos españoles, hay que apoyarla para que gane, no criticando todo lo que hace mal, y ocultando lo que hace bien Se tiene que poner en la balanza lo bueno y lo malo, y criticar lo malo, resaltando lo bueno O eso me parece a mí Pio lleva una temporada que solo pone lo malo y nada de bueno del PP, así lo que se consigue es que Zp y el club de perpiñan se vean reforzados

Je je je, mejor Zorro que León, ¡¡¡menuda zeta!!

63 TheFlash, 69 Denebola, 70 Soren. No me parece que la izquierda vote a Zapo tanto por ideología, como por evitar que gobierne la derecha y en las próximas elecciones se va a votar para que no gobierne "el otro". He comentado en el foro, en varias ocasiones, que el que no quiera ver a Zapo en el poder debe votar PP, pero eso lo puedo aconsejar a alguien con quien pueda tener una confianza relativa. Que cada cual vote a quien le dé la gana (hace muy bien) pero estoy convencido que sólo el PP puede sacar a España sin grandes traumas, del atolladero en que estamos, pero como no estoy afiliado al PP ni le debo nada al PP, mi voto es libre, y no votaría al PP si éste fuera el partido que nos ha metido en este desastre, pero quien nos ha llevado hasta aquí ha sido Zapatero. Me parece muy bien que aparezca un partido a la derecha del PP, que mueva a España en esa dirección, si nace con fuerza suficiente, y he preguntado en varias ocasiones: ¿dónde están los bravos luchadores de la extrema derecha?, porque hoy en España la violencia política es patrimonio exclusivo de la izquierda, pero ¿son AES, Denaes o FE las fuerzas que pueden sacar ahora, inmediatamente, ya, a España de este desastre? Francamente, no lo creo. Somos todos muy patriotas en los foros, damos nuestra opinión y elaboramos estrategias que regalamos graciosamente al PP y nos enfadamos con él si no las acepta, pero preferimos la vida muelle a los riesgos de la acción política, y es así desde hace décadas. Esa actitud de nuestros jóvenes españoles es lo que nos ha traído hasta aquí. Los que se consideran patriotas vascos o catalanes no han tenido más que alargar la mano y coger la ración de soberanía que les apetece. De "nuestra" soberanía. Si España se desgarra (y muy bien podría suceder) los que luchamos contra ello aportando ideas en un foro, habremos hecho muy poco para evitarlo, y la terca realidad nos dirá que el camino violento de vascos y catalanes era el más recto hacia la victoria sobre todos nosotros. No estoy reprochando nada en concreto a los usuarios cuyos nicks encabezan este mensaje, pero las aportaciones que cito, me han llevado a expresar lo que pienso.

Tachuela DENAES no tiene nada que ver con la ultra derecha.

Y a mí la ultra derecha me parece tan seductora como una octogenaria con obesidad mórbida.

Y ya puestos os voy a decir una cosa buena de Rodríguez: En su enloquecimiento, ha puesto sobre la mesa todas las contradicciones del defectuoso sistema de libertades, todos sus vicios han quedado plenamente expuestos. Tal vez y por el contrario, sin un imbecil tan supino, los derechos limitados de los ciudadanos en vgr Cataluña, hubiesen concitado el disimulo general de todos, incluido el PP –como así venia ocurriendo- dejando en la agonía diaria a centenares de miles de ciudadanos por décadas. Hoy, gracias a la audaz idiocia del personaje, nada puede seguir en el disimulo, ni las pretensiones de los nacionalistas, ni los autismos rajoyescos, ni los pocos socialistas rebeldes. Todo en este país está tomando posición. Veremos que pasa….

Dice Pio que el PP se quiere cargar a Rosa Diez, la evidencia es que Rosa Diez se quiere cargar al Psoe de Zp, al que da un caracter putrefacto, y que para acabar con esta banda hace falta una izquierda española que bien pudiera representar Rosa Diez, que en lo fundaemntal está con el PP, en la idea de que el sistema que tenemos funciona bien y hay que defenderlo El PP quiere cargarse a Zp y su banda de perpiñan, y Rosa Diez está por lo mismo, que lo haga fuera del PP es hasta normal, son de izquierdas y el PP no A dia de hoy sabemos lo que las izquierdas han traido a la sociedad y lo que ha traido la derecha Algunos pretenden que el objetivo del PP es acabar con Rosa Diez, otros consideramos que el objetivo es cargarse a Zp y su banda Y para eso no hay a dia de hoy más salida que votar PP Pensar que el PP está por la disgregación de España es el sumun de la inteligencia deductiva, o eso me parece a mí

78. denebola. Hay en España varios cientos de miles de votantes que, siendo laicos y deseando un Estado aconfesional, no les gusta la ley del aborto (*). Me gustaría saber si acepta esos votos anti-aborto o los rechaza por aconfesionales. (*) Cuando hablo de la ley del aborto, no me refiero a una ley cualquiera de este aborto que es ZP.

105 TheFlash. "DENAES no tiene nada que ver con la ultra derecha." Cierto, ha sido un lapsus.

Yo creo que en ese punto, la ley del aborto, lo que habría que hacer es aplicar la ley, que no implica abortos a la carta, que és lo que tenemos ha dia de hoy Por qué nadie denuncia la mala aplicación de la ley? Alguien tendría que denunciar que no se aplique la ley, por que los supuestos que alberga no son la realidad de lo que se está aplicando

Desde luego Flash, sin Zp quizá no sabriamos cuanto le interesa a los ciudadanos catalanes el estatuto, como no se corresponde con lo que piensan sus políticos Claro que ese conocimiento tendría que tener la posibilidad de repercutir en la situación, que ha dia de hoy sigue manteniendo como necesidad imperiosa conseguir tal estatuto Zp está probando los límites de la constitución, si aún así siguen sin romper España, y se resiste su ataque, creo que quedamos vacunados para una generación, que és lo que hace falta

¡te has puesto las gafas del revés tigrita!

Denebola, esas gafas son así, al reves ves todo y lo consideras normal, son lo más moderno del mercado a dia de hoy

#109, tachuela Verá, si hay algo

Verá, si hay algo que la Iglesia NO es es sectaria. Coja las obras de cualquiera de los padres de la Iglesia y verá que están repletos de citas de autores paganos, incluso mahometanos. Decía Tomás que toda verdad proviene del Espíritu Santo. ¿Cómo voy yo a rechazar lo que Tomás hubiese aceptado?

100 - Triguita, No me ha sorprendido que se haya dicho que la guerra de Iraq era por el petróleo (a fin de cuentas, ¿quién se creía que era por la libertad y la democracia?). Lo que me ha sorprendido es que lo haya dicho alguien como Greenspan, que no peca precisamente de ser socialista o intervencionista. Pero bueno, siempre es positivo que una voz que se supone autorizada y no precisamente contaminada diga determinadas cosas de manera tan clara. Y luego, independientemente de que las que se han nacionalizado lo hayan hecho porque el color de la corbata del anterior presidente no le gustaba al ínclito coronel o porque la razón que sea; lo que es indudable es que en un país como Venezuela, que no anda precisamente entre las superpotencias mundiales, que se encargue de ir dando créditos a los demás países y no de revertir esa riqueza en crear mejores infraestructuras o una Administración General (un Estado, en definitiva) menos corrupta, francamente tiene narices. ¿Así quién genera una buena economía si no es a base de nacionalización? ¿Y qué país soporta una economía exclusivamente nacionalizada? ¿Y a dónde lleva esa nacionalización si no es al colapso económico? Se ha visto contínuamente con los regímenes comunistas (todos han acabado colapsados; la única que queda es China y se está liberalizando) ¿y pretende ahora este Bolívar de medio pelo descubrir el Mediterráneo?

Riesgo Si, pero voy más allá. Tal vez sin el concurso chusco, vehemente y ebrio del tarado que nos gobierna, todo hubiese seguido su curso, el curso que ya se iba revelando como inevitable: con un PP también en el juego, mimetizándose con el paisanaje de lo ‘políticamente correcto’, un PP cuyos nerones territoriales impusieran su micro visión y cálculo cortoplazista. Para desgracia de Rajoy, me temo, esto ya no es posible y la sociedad demanda el fin de la contemporización sistemática y del ‘Patio de Monipodio’ nacional.-Piqué, Matas etc- El ‘ilumineta’, paradójicamente, y hasta cierto punto ha hecho la luz para muchos. Hoy, una bodrio reforma estilo Michavila, sería ampliamente contestada desde la sociedad. Tal vez estas evidencias son las que no se entienden en Génova 13.-Estatuto de Andalucia- Ya no pueden jugar con cartas marcadas, ahora hay que jugar muy en serio. Y el juego es otro. Si Rajoy es incapaz de escuchar como se están afinando socialmente las cuerdas, le será imposible entender la nueva música, intentara seguir en la transición, con sus malas formas y maneras, y estará condenado al fracaso. Mal asunto que el PP gane y no dure ni haga. Será su fin. Y ya sin el menor dique de contención, lo que venga será de aupa.

Pues sí, algo tenía que tener de bueno el gobierno de Zp, y és que ésto reviente de una vez, o eso esperamos, o bien disgregación a la carta, o bien no cuestionar ya nuestra españolidad, y empezar a andar por otro camino todos a una, claro que cada cual con su visión particular de como llegar a un futuro mejor

Tachuela, Personalmente no he sentido que en su aportación me haya reprochado nada. Siempre puede haber votantes en el PSOE que lo hagan para evitar que lo haga el PP; pero creo que ese fenómeno se ha dado más en el PP. A fin de cuentas IU tiene 1.2 millones de votos y a mí me parece una cantidad de votos muy respetable y considerable como para considerar que el voto antiPP lo canalice por entero el PSOE. Hasta ahora se ha dado la circunstancia de que el PP no había necesitado marcar mucho las ideología del propio partido. Tenía una figura, Aznar, que se había convertido en el líder. Y creo que en esa idea andaba metido cuando se había autonombrado como jefe de FAES (es decir, el think-tank fundamental del PP) y dejaba a Rajoy como presidente del Partido (un hombre con la personalidad menos definida que la de Rato). A fin de cuentas, estaba previsto que Rajoy ganase las elecciones. Y Aznar marcaría la línea ideológica del partido desde la Fundación. El problema resulta cuando Zapatero gana las elecciones y marca una línea ideológica diferente a la de González. Más izquierdista en lo social y más federalista en lo político. Y a partir de aquí se empiezan a mostrar las diferentes caras y corrientes que hay en el PP. Las diferentes voces que apuntan por dónde se debe ir. Y a quien le ha estallado eso en los morros es a Rajoy, alguien que puede ser un buen gestor pero que no es un comunicador, un líder que aglutine las diferencias. Y en esas anda el PP. Desde luego que como no gane estas elecciones se va a acabar escindiendo. O por lo menos va a acbar con diferentes corrientes de opinión muy diferentes entre sí.

Cómo se puede ser más izquierdista en lo social creando más difencias entre ciudadanos ya iguales? Zp no és más izquierdista en lo social, es más bien un esperpento social Y federalista?, hombre amigo de nazionatas y etarras lo és a ojos de todos, eso quizá sea ser federalista, más bien parece ser nazionalsocialista

Riesgo A ver, no digo que lo bueno de ZP es que el país reviente de una vez. Lo que digo es que forzará a los elementos vivos de la sociedad a revisar ciertas posturas incuestionables hasta hoy sobre malos diseños estructurales de la democracia española. Dicho de otro modo, ahora no se puede hacer otra cosa que arremangarse la camisa y empezar en serio a reformar parte de los cimientos corrompidos. No hay disimulo posible ante semejantes grietas….

Lo cierto que hoy por hoy el único que se ha escindido a sido el PS(OE)

Aunque claro para tener distintas corrientes de pensamiento en el PS(OE) no queda más remedio que escindirse…. Es el totalitarismo y el sectarismo…que tiene esas cosas

"A ver, no digo que lo bueno de ZP es que el país reviente de una vez." Lo digo yo Flash, o revienta o se reforman esas bases que posibilitan el punto al que hemos llegado de disgregación a la carta

Por cierto el libro de Luis Herrero donde pone en boca de Adolfo que no descartaba tener que decirle al Rey que abdicara por el bien de España, eso poco antes del 23f Si es que todo encaja como un guante, claro que lo sabemos a posteriori

Pregunta de la linterna de hoy: ¿Por qué cree que el PSOE ha dado marcha atrás en su boicot a la presentación del año judicial? Respuesta mayoritaria, con el 72%: Electoralmente ofrece una mala imagen del partido en el gobierno. Mi pregunta. ¿Quién ha sido la lumbrera psoera que tuvo la ocurrencia del boicot?. Creo que sólo puede ser uno de estos tres: -ZP -Pepiño -Bermejo Saludos

“¡Parecemos primates, pero en realidad nos falta mucho para alcanzar ese nivel! A ningún chimpancé se le ocurriría semejante chorrada. ¡Mucho nos queda por evolucionar!”. No crea que tanto señor Moa, ¿o acaso cree que la ley esa que propusieron los sociatas de los “grandes simios”, no es para aplicárnosla?

Delea: "Xluis. El 11-m es el desenlace de una operación política, es una trama urdida por y para la política. ¿Tiene usted alguna duda?" ¿Tiene usted alguna prueba de que era una operación política? Lo que es evidente es que es un atentado terrorista con resultado de 192 asesinados y más d 1.800 heridos. No me venga usted ahora con que la "víctima" ha sido el PP. "A no ser que usted crea que fue un acto religiosos de unos suicidas islamistas radicales, o bien un ajuste de cuentas entre bandas mafiosas (no se, ¿las del transporte publico contra las del transporte privado talvez?)" Haga usted el favor de no hacer gracias con cosas serias. "No tengo muy claro hasta donde ha colaborado y hasta donde esta dispuesto a colaborar el PP, pero todo se sabrá, es inevitable." Yo si se hasta donde ha colaborado y que peticiones de ayuda ha denegado, como la de analizar una prenda de una víctima para conocer el explosivo utilizado. Fíjate tu. "Ahora lo que si tengo más claro es todo lo que ha colaborado el PSOE y otras fuerzas políticas…. ¿usted dirá?" tambien tengo claro que la colaboración del Psoe ha sido inexitente... ¿y....? "¿Me esta diciendo que por parte de la gente que ha estado trabajando en el blog de LDP (o sea los peones negros) se ha negado información que hayan podido solicitar los abogados del 11-M?" Haga usted el favor de no poner en mi boca palabras que salen de su imaginación. He dicho lo que he escrito y bien clarito está :) " ¿Mantiene acaso un sumario secreto?" ?????????? lo siento, no lo pillo. "¿El hecho de criticar a los abogados (a mi a veces me ponían enfermo) es perjudicarles o insultarles?" Verá usted, una cosa es criticar aportando argumentos y otra muy diferente es difamar. Y la critica debe ser justificada y argumentada. Y no olvide una cosa, esos abogados REPRESENTAN A SUS CLIENTES no al blog de Luis del Pino ni a los Peones Negros ni a nadie más. Y son sus clientes quienes deben pedir explicaciones y me consta que están satisfechos con su labor. Y ya puestos ¿Que derecho se atribuye usted para criticar la actuación de unos excelentes abogados? ¿Cuántas horas a dedicado usted a colaborar? :) Pues eso. Lo que me sorprende es que no tenga un gramo de crítica para alguien que, de forma remunerada, ha dedicado el 100% de su tiempo al 11M, por ejemplo. " ¿de todos los abogados del 11-m y sus distintas “causas” de cuales habla usted?" ¿A quienes critica usted? "Usted siempre dice que lo importante son la justicia a las victimas y la verdad ¿Quién niega esto?" Por sus hechos los conocereis. :) Una cosa son las palabras y otras los hechos. Lo niega quien se empeña en realizar acusaciones genéricas y globales a Polia y Guardia Civil, llamándoles incluso golpistas. Lo niega quien se empeña en que el PP saque provecho del 11M. Lo niega quien sólo está pendiente de su beneficio personal. Lo niega quien difama a los abogados para recuperar algo que nunca fue suyo. (Y me va permitir que, de momento, sea discreto) Y sé de que hablo :)

riesgo XLuis, también tiene razón la Manjón y su asociacion de victimas?. Depende. Cuando exige saber quienes asesinaron a sus seres queridos, SI. Cuando se insulta a un Perito, cuando se zarandeaz a la madre de una niña asesinada por ser marroquí, etc etc etc, NO. Conviene separar a la Sra Manjón de su asociación. Una cosa son las actuaciones personales/políticas de esta señora y otra los componentes de su asociación. Y de estos componentes conviene separar lo que son víctimas de simples simpatizantes. Yo conozco al menos a 4 personas de esta asociación que no están de acuerdo con las actuaciones/manifestaciones de esta señora. Lo mismo cuando celebren las elecciones (que ya deberían haberse celebrado) no sale reelegida. En cualquier caso, en tanto que madre de un hijo asesinado la Sra Manjón cuenta con todos mis respetos. En tanto que insultadora, amenazadora, zarandeadora y amenazante sra Manjón tiene la mayor de mis repulsas.

Los muertos fueron las victimas, pero no creo que hubiera nada personal en ello, que fueran a matar a esos concretamente y no a otros, por eso la victima deseada es el PP al que se quiere sacar del gobierno, y posteriormente destruir, por que su visión de España está anticuada como defiende Zp y su banda

DeElea: El 11-m es el desenlace de una operación política, es una trama urdida por y para la política. ¿Tiene usted alguna duda?. No es que tenga dudas, es que niego la mayor. El 11M fue un atentado terrorista y, posiblemente, organizado por la eta y realizado por mercenarios. No es la primera vez que la eta utiliza mercenarios y relación con organizaciones terroristas árabes ha tenido, tienen y tendrá. El decir o acusar sin pruebas de el atentado ha sido organizado por el Psoe junto con el CNI, la POLICIA y la GUARDIA CIVIL, así, al completo, en pleno, SIN PRUEBAS, es de una indecencia sin límites. Es como lo de afirmar que del Olmo DIO LA ORDEN DE DESTRUIR LOS TRENES, a los dos meses del atentado. Esta mañana se lo he oido decir a Federico en la COPE. Es una pena que uno de sus contertulioS, especializado en el 11M, no le haya dicho ya QUE EN EL SUMARIO NO CONSTA NI ORDEN, NI PETICION, NI AUTORIZACION DEL ACHATARRAMIENTO DE LOS TRENES. Como tampoco consta orden ni autorización del achatarramiento de coches bomba en otros atentados de la eta. Qué le vamos a hacer, esa es la realidad. Ahora bien, si lo que usted pretende insinuar es que el Psoe se aprovechó del atentado, yo lo puedo afirmar sin que se me caigan los anillos.

Riesgo: No me xodas :) "Los muertos fueron las victimas, pero no creo que hubiera nada personal en ello, que fueran a matar a esos concretamente y no a otros" Fue personal y fueron a asesinar a esos en concreto. A los que iban a esa hora en esos trenes y esos vagones. Tampoco había nada "personal" en los atentados de la eta cuando gobernaban tanto Psoe como PP ¿no? Sí que es personal y fueron a por ciudadanos concretos. Fueron a por ESPAÑOLES y todo aquel que fuera en esos vagones. Yo sí me lo tomo como una cosa personal. "por eso la victima deseada es el PP" Me niego a aceptar al PP como víctima, especialmente después de que Rajoy haya dicho que los españoles ya han opinado sobre el 11M. Verás, conozco a bastantes víctimas. Unos los llevan peor y otros mejor. Unos lo tratan de superar de una forma y otros no pueden ni salir a la calle porque se orinan encima cuando oyen un ruido fuerte. Otros no salen de una depresión cuando entran en otra. Otros han tenido ideas de quitarse de enmedio... Y como no puedo ser más explícito y deno ser discreto me vas a perdonar que no entre en más detalles porque no tengo autorización para comentar situaciones personales. Las víctimas son las que son y no el PP. Dejemos las cosas claras.

Soren73 # 73 y + Sobre la reforma electoral, se te olvida la fundamental, y que para ella no hay freno alguno en la Constitución. Se trata de exigir un porcentaje mínimo del 5% del censo/votos, para tener escaño en la Cortes Generales. De ese modo, los nacionalistas se sentarían donde deben estar sentados, en los parlamentos regionales; y la Izquierda (h)Un(d)ida en el limbo, a la espera de la resurrección de Karl Marx y de Vladímir Ilich Ulianov (alias Lenin).

XLuis: Veo que insisten en este blog sobre el 11-M ¿qué ocurre? ¿Por qué no lo expones en el de al lado?

Xluis. Mire cualquier atentado terrorista, es una acción “política” y con un fin político y esto en el sentido más general, sin siquiera pensar en el 11-m. Ahora le pondré un ejemplo, tan alejado del tema, que no creo que sea sospecho, de que es y puede hacer la política. El hundimiento del Maine es una “acción” política. Y si se pregunta esto ¿Cuáles fueron las consecuencias políticas del hundimiento del Maine? Vera la evidencia. ¿Pruebas? me da que tiene cierto aire de cachondeo la pregunta. “Lo que es evidente es que es un atentado terrorista con resultado de 192 asesinados y más d 1.800 heridos. No me venga usted ahora con que la "víctima" ha sido el PP.” Primero yo no he dicho eso, y menos todavía como usted lo plantea, le responderé con sus palabras: “Haga usted el favor de no hacer gracias con cosas serias.” ¿Acaso pretende que somos tan sectarios y tan necios de no saber quienes son las verdaderas victimas del 11-m? ¿Nos cree tan cínicos e insensibles? Eso es una perogrullada. Dicho esto, aparte de las verdaderas victimas, existen otras, en muchísima menor medida, como son España y los españoles y a nivel, a NIVEL político, el PP, esto es de una claridad, que me parece ridículo su discusión “Yo si se hasta donde ha colaborado y que peticiones de ayuda ha denegado, como la de analizar una prenda de una víctima para conocer el explosivo utilizado. Fíjate tu.” ¿Pero puede hacer eso el PP? ¿No debería ser un juez quien ordenase o a quien se pidiese eso? ¿Acaso se ha comprado el quimicefa el sr. Zaplana, O tiene un súper laboratorio como el de la Tedaxa? De verdad no le entiendo. “también tengo claro que la colaboración del Psoe ha sido inexitente... ¿y....?” No, nada, solo que como son el partido que gobierna esta nación, lo mismo son los que en definitiva controlan a las FCSE y a la Fiscalía y a la……¡¡¡ah, se me olvidaba, es verdad!!! Que en la comisión parlamentaria dijeron que ya estaba todo claro…. Que tonto soy, se me había olvidado. Yo juraría que usted ha dicho que no se ha colaborado con los abogados, y creo recordar que de esto en cierta manera acusa LDP, pero si no lo ha dicho le pediré disculpas, con repasar mensajes suyos anteriores saldremos de dudas. Bueno si se trata de esto: Lo que me sorprende es que no tenga un gramo de crítica para alguien que, de forma remunerada, ha dedicado el 100% de su tiempo al 11M, por ejemplo. ¡¡¡Ah!!! Bueno si se trata de esto, no tengo nada que decir, a otros los pagan por todo lo contrario, para que no se hable de esto en fin….

¿Usted cree a Pedro Jota, cuando cuenta que zETAp le dijo lo de que lo sabia por sus hombres dentro de las FCSE? Y es mas ¿Por qué cargar con esas insidias el gobierno? ¿Por qué no les pide a ellos que analicen esas ropas de las victimas? Así como los restos de los trenes que fuesen retirados de los vagones para la investigación, y que nadie ha mandado destruir pero tampoco nadie sabe donde co-ño están? ¿Y me dice que aquí no hay política?…¡¡¡amos hombre!!!

Desde luego que eta cuando mata indiscriminadamente lo hace con un proposito, y es el de matar españolitos que son los que le molestan para conseguir sus fines Y desde luego que no puede ser nada personal en el caso de los trenes, por que podian haber subido otros y no precisamente los que mataron ese dia, cuantos hay que podian estar en los trenes ese dia y no estuvieron? No no fué personal, por las personas afectadas, ellas son doblemente inocentes, por que no habían hecho nada para que los mataran, y por que les toco como le toca la loteria a otros cada dia El PP sí és la victima deseada, y eso lo sabemos por como fueron los acontecimientos posteriores y hasta hoy Eso es evidente para cualquiera que no se emperre en ver solo en el caso las victimas directas, si no ver además a quien querian con ese atentado quitar del medio Y ahí se une eta , el prisa y el psoe, con todos los nazionatas que en España son, y son muchos y variados

Xluis: “No es que tenga dudas, es que niego la mayor. El 11M fue un atentado terrorista y, posiblemente, organizado por la eta y realizado por mercenarios. No es la primera vez que la eta utiliza mercenarios y relación con organizaciones terroristas árabes ha tenido, tienen y tendrá.” Si, pero algunos “sociatas” o estómagos agradecidos dentro de las FCSE (eso no quiere decir que sean en si las FCSE) han tramado con intenciones políticas la ocultación de pruebas para desenmascarar esta trama. Y esto guste o no, salpica a miembros de las FCSE y es con fines políticos. Ahora, que el PP me esta mosqueando y decepcionando en cuanto a su “lucha” por aclarar esto, pues si, ahora si ganan y no cooperan o directamente perjudican la investigación como esta haciendo el PSOE….

Pues, para mí, se ha destapado el águila. Deduzco de las palabras del menestro, que quien tuvo la ocurrencia de boicotear el acto de apertura del Año Judicial fue Bermejo. El Presi y el Pepiño seguro que aprobaron la idea encantados, pero me parece que Bermejo es el que debe quedarse con la gloria de la idea. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313391.html Saludos.

Al PP se censura por no haber presentado su programa electoral, pero ¿qué partido lo ha hecho aún? Al PP se le censura porque no ha presentado sus acciones básicas ideológicas. ¿Y quien duda de ellas si es la única que defiende la Constitución, la unidad de España y la solidaridad territorial? Al PP se le tilda de blando cuando es el único que ante las pistolas pide, exige y clama por la derrota total de Eta y de sus brazos políticos. Al PP se acusa tan temprano de que no cumplirá con su programa que dicen es confirmar lo hecho por el Pesoe. ¿Y quienes son profetas? El PP es la única salvación de las libertades, del esfuerzo en la enseñanza, de la unidad de España y del progreso económico. Cierto que hay hechos consumados que rozan lo inconstitucional y que serán de difícil acomodación. Pero España necesita un cambio, no revolucionario, pero sí básico, para no terminar en un totalitarismo salvaje. Y eso depende de la información independiente de los medios y de la verdad del 11M.

116. denebola. Como usted me dice que la Iglesia no es sectaria, y yo no le he preguntado si lo es o no lo es, debo pensar que no ha entendido mi pregunta. Estoy dispuesto a leerme las obras completas de los padres de la Iglesia, si usted me promete leerse previamente la guía telefónica de Ciudad del Cabo. Cuando dice que Tomás habría aceptado, no sé si usted se refiere al voto anti-abortista o al voto aconfesional.

Nuevo socialismo Disparate del siglo XXI En el sistema de Dieterich, una fórmula para determinar el valor de una hora de trabajo fija en gran parte lo que costará cada producto o servicio. Es decir, se ignorarían por completo las preferencias de cada persona. ¿Es eso democratizar los precios? Gabriela Calderón **************************************** Fue recientemente cuando el presidente ecuatoriano Rafael Correa por fin nos dio una definición del tan cacareado socialismo del siglo XXI: "una derrota social del neoliberalismo". Añadió que se trata de un proceso en construcción y que se diferencia del socialismo del siglo XX en que no incita a lucha de clases. Resulta inconsistente decir que no se busca provocar una lucha de clases mientras diariamente se lanzan ataques verbales a distintos sectores de la sociedad ecuatoriana: los adinerados, los banqueros y la prensa corrupta, entre otros. Sin embargo, hablemos de lo que significa para uno de sus principales exponentes, el sociólogo Heinz Dieterich, autor del libro El socialismo del siglo XXI. Llama particularmente la atención lo que Dieterich considera ser la única forma de realizar la transición de una economía capitalista a la socialista del siglo XXI: "la sustitución del sistema de precio-mercado por el cálculo en valores, y el intercambio de valores iguales". Esto significa que un producto o servicio valdrá el tiempo que se requirió para producirlo. Además, dispone que los intercambios solo se realicen por productos o servicios del mismo valor (en tiempo). Un vaso de agua no vale lo mismo en el desierto que en la ciudad. Las distintas circunstancias pueden afectar el precio hacia arriba o hacia abajo de cualquier producto o servicio y esto se debe a que el valor es subjetivo. También es subjetivo porque cada cosa tiene un valor distinto para cada persona, por razones que no necesariamente son objetivas. Dieterich descalifica esa teoría del valor subjetivo, simplemente por ser "burguesa". En una sociedad libre, las miles de millones de transacciones realizadas por las personas determinan de la manera más democrática posible los productos y servicios que quieren. En el sistema propuesto por Dieterich, una fórmula para determinar el valor de una hora de trabajo fija en gran parte lo que costará cada producto o servicio. Es decir, se ignorarían por completo las preferencias de cada persona. ¿Es eso democratizar los precios de una economía? Además, si le van a pagar de acuerdo a cuánto tarda en producir su servicio, pues demórese todo lo posible que así se hará rico bajo el socialismo del siglo XXI. Mientras que uno de los gobiernos más socialistas del siglo XXI intenta realizar tan descabellados experimentos en Venezuela, en su participación en el mercado internacional el Gobierno de Hugo Chávez no solo está de acuerdo con el sistema de precios para el intercambio de mercancías como el petróleo, sino que se aprovecha de lo que Marx llamó "precios monopolísticos", fijados por el cártel de la OPEP. Si Venezuela es el norte del socialismo del siglo XXI, mejor nos vamos al sur, hacia Chile. En el primer quinquenio del Gobierno chavista (1999-2004), la pobreza en Venezuela aumentó de 42,8% a 53% de la población, según cifras del Instituto Nacional de Estadísticas de Venezuela. En 2004, Chávez decidió cambiar la metodología para medir la pobreza, la cual ahora, misteriosamente, muestra un descenso. Pero la investigación independiente del Proyecto Pobreza de la Universidad Católica Andrés Bello coloca la pobreza por encima del 55% de la población. Chile, por el contrario, entre 1990 y 2006 redujo la pobreza del 40% de la población a menos del 15% y desde 2003 la pobreza extrema se redujo en un tercio, sin recurrir a los disparates del socialismo del siglo XXI. --------------------------------------------- TRI-LE-ROS

134 - quasimod, El problema que le veo yo al 5% de votos (si fuese del censo ya más restrictivo no podría ser) es que acabaríamos en el bipartidismo estadounidense. Podría tener puntos interesantes; pero no me termina de convencer del todo.

Gran artículo de D. Pío: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_39406.html Contra el cristianismo Guerras, religiones y laicos peculiares (...) Pero si pasamos a la experiencia empírica actual, encontramos que solo una de las religiones monoteístas, la islámica, o algunos sectores de ella, propugna y organiza la guerra y el terrorismo, no habiendo en su ámbito una sola democracia algo seria y asentada. Y, ¡sorpresa!, nuestros laicos antimonoteístas, que además de científicos suelen proclamarse demócratas, no han cesado de promover, incluso de privilegiar, el islamismo en España y otros países. En su obsequio hasta han querido proscribir el término "terrorismo islámico", dejándolo en un insignificante "terrorismo internacional". ¿Por qué no lo han llamado terrorismo monoteísta? No se les habrá ocurrido, o quizá han preferido complacer una vez más a sus amigos musulmanes. Lo cual nos hace sospechar vivamente que estos laicos no están contra las religiones monoteístas, como dicen, sino que utilizan el cuento para trasladar la culpa y la sensación de peligro de la religión musulmana a la cristiana, muy en especial a la católica. Precisamente los cristianos sufren persecuciones en diversos países musulmanes, con muchas víctimas mortales cada año, aparte de soportar restricciones y prohibiciones antidemocráticas. Nunca oiremos la menor protesta de nuestros laicos por todo ello. Y es que consideran esos asesinatos y abusos legales manifestaciones comprensibles y respetables de distintas "civilizaciones", con las que buscan alianza contra no se sabe qué. Bueno, se sabe muy bien. (...) ========= Yo creo que en realidad no quieren atacar al cristianismo (o catolicismo más bien) per se, sino porque en sus obtusas mentes éste representa "a la derecha" y es a esta a quien hay que eliminar o más "modernamente" (eso de "exterminar" está ahora bastante desacreditado) DOMESTICAR... convertirlos en "un partido" simbólico sin posibilidad real de quitarles las poltronas (y el sueldo). La idea que tiene un sociata de su "labor" es la de MAFO con sus pedazo de sueldo NO PODÍA asistir a una reunión del BCE el día 2 de agosto, porque se le jolingarían las vacaciones ¡¡¡y eso, no se hace!! y su "segundo" tampoco ¡¡faltaría más!! que vaya un "pringao" currito de esos que tienen plaza por oposición... que nosotros no podemos renunciar a nuestras vacaciones.. total... si nos nombran a dedo..también nos pueden quitar ... ¡habrá que disfrutarlo! ¿no lo hace zETApé?

Para tigrita, que tanto le admira: AMENAZA CON NACIONALIZAR COLEGIOS Chávez cerrará las escuelas privadas que no enseñen los "lineamientos socialistas" http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313484.html ¿un pasito más en lo que podrían convertir aquí esa "Educación en la Progresía"?

Frase literal de uno de los manuales de educación para la tiranía: "a lo largo de la Historia, los comunistas han sido víctimas de la represión, al igual que los homosexuales o los judíos" A lo largo de la Historia los comunistas han matado a más gente que nadie: 20 millones en la URSS, 40 millones en China, 2 millones en Camboya y unos cuantos millones más en Africa y Europa del Este. Sin contar los millones de muertos entre ellos (guerra Chino-vietnamita). Pero es que además los comunistas siempre han perseguido cruelmente a los judíos (progroms en Rusia, antisemitismo genético de toda la izquierda) y a los homosexuales (los mataban a golpes y los tiraban al río en Pekín). Y la "solución final" fue idea de un partido socialista: el nacional-socialista alemán. Hay que ser hi.os de p.ta para querer enseñarles ahora los niños que ellos son las víctimas.

146.. Sherme: Tigrita suele escuchar a Chavez en los videos que Totube cuelga de aló presidente, y esto de cerrar escuelas no se lo he oído decir. A quien amenaza con expropiarles el negocio, es a los empresarios que saboteen la economía, y especulen con los productos de primera necesidad, y lo primero que teneis que hacer los intelectuales, Sherme y aláteres, es escuchar al presidente Chaves, y después opinar y criticar si lo consideraís pertinente o no estáis de acuerdo. Hombre Sherme, tigrita supone que los millonetis lo colgarían en la plaza pública, y los pobres lo elevarían a los altares, opiniones hay para todos los bolsillos.

Del articulo de D. Pio Moa: “En realidad las guerras, en su inmensa mayoría, han tenido motivos económicos y políticos, es decir, laicos, y el laicismo antirreligioso ha provocado recientemente las más sangrientas”. (Hoy no pueden los laicos ni como Hitler ni como Stalin invadir Naciones y destruir sus sentimientos de civilizaciones creyentes con millones de asesinatos. Si pudiesen lo harían.) “¿Debemos extraer de ahí la conclusión, simétrica a la estupidez que nos ocupa, de que el laicismo provoca la violencia? No, no ocurre así necesariamente, aunque sí con más frecuencia de la deseable”. (La violencia del laicismo hoy, no está, gracias a Dios, en la destrucción sangrienta entre Naciones Europeas, sino en la destrucción, con la máxima violencia de las conciencias mediante el arma más indigna: La enseñanza en la mentira demagógica de la que no todo el pueblo puede librarse y menos la infancia. Eso es violencia salvaje por antidemócrata, por privar de la libertad, por crueldad contra la mente de los niños contra la voluntad y el derecho de los padres. “Los laicos que atacan a la Iglesia como lo hacen estos individuos –utilizando corruptamente el dinero de todos y proclamándose, no menos corruptamente, la única opción laica–, se sienten herederos de los laicos que provocaron la destrucción de la democracia republicana en España y organizaron una de las mayores persecuciones religiosas de la historia, con respecto a la cual no han expresado nunca el más mínimo remordimiento” (Y son tan zafios que quieren que las victimas pidan perdón por el delito de prestar sus cuerpos al martirio y privarnos de la admiración de su fe ante un laicismo asesino. Casi quinientos nuevos mártires sera beatificados en Octubre) “Son los laicos del GAL y de los cien años de honradez, los que premian a los terroristas islámicos y demuelen la Constitución en beneficio de la ETA y los separatistas. Entre ellos y la violencia, el terrorismo y la tiranía sí existe un lazo evidentísimo y muy peligroso”. (Y piden el voto del pueblo para que con su “violencia” y el lazo con el “terrorismo” poder proseguir en una nueva legislatura.) España debe reaccionar ante este laicismo que cultiva enfrentamientos pre-sangrientos o ideologías pre-fratricidas como en la República tan admirada por ellos. La verdadera PAZ no se puede fundamentar más que en el Evangelio cumplido. Ante Dios todos démonos la paz, pero no ante los promotores de asesinatos y enfrentamientos.

Un nuevo plan de estudios, que estará listo para finales del presente ciclo escolar, encauzará a los alumnos venezolanos en los "lineamientos socialistas" que viene aplicando el régimen de Hugo Chávez. En la apertura del nuevo año, Chávez aseguró que todos los colegios de Venezuela deberán permitir la inspección de su Gobierno y someterse al plan de estudios con ideología socialista. "De no ser así, serán cerrados o nacionalizados y el Estado tomará las riendas de esos centros", aseguró el presidente. La oposición ha acusado a las autoridades de adoctrinar a los jóvenes. En una ceremonia transmitida a nivel nacional desde una escuela de la ciudad de El Tigre, en el este del país, Chávez dijo que "la sociedad no puede permitir que el sector privado haga lo que quiera. Todos los colegios, públicos y privados, deben admitir a los inspectores del estado y someterse al nuevo sistema educativo estatal. De no ser así, serán cerrados o nacionalizados y el Estado tomará las riendas de esos centros". No te hagas la sueca tigrita. Por otra parte la plaga socialista que le ha caido a los pobres venezolanos es culpa suya. Nosotros en España ya tenemos bastante con el zapa del que esperamos que se large pronto y para siempre.

#150, Ronin A veces creo que tigrita se hace la sueca porque en el fondo quiere ser instruida, pero es tímida y no se atreve a pedirlo. tigrita: el socialismo genera pobreza allí donde se asienta. Así ha sido siempre y así es. Si conoce algún país socialista próspero, dígamelo que tengo curiosidad. El control de la economía sólo puede hacerse coartando libertades básicas. No sólo a los "ricos", sino y sobre todo de los pobres. La libertad de comprar pan para un pobre ha de ser algo muy muy básico y sin embargo todo régimen socialista instaura la pobreza que por supuesto afecta en mayor medida a quien menos tiene. Pero supongamos que en la ignorancia y la ceguera alguien dice "¡bien! es cierto lo que dice Chavez, que no se puede dejar a la empresa privada hacer lo que quiera". Aún en ese caso, es lo más estúpido del mundo darle el poder al dictador para que ponga la soga al cuello de ricos y pobres y haga lo que le plazca. ¿Si luego no te trata bien Chávez cómo vas a quitarte la soga?

148# Tigrita: Si lo que ves son videos (de leer ni hablamos, guapa), puedes bajarte también algunos de lo que les están haciendo "las fuerzas bolivarianas" a los estudiantes que se les oponen en varias ciudades de Venezuela. En realidad todo esto es muy fácil. Es de manual del "perfecto robolucionario" ("de izquierdas"). Se separan varias manzanas de casas y se les coloca varios "encapuchados" (o con cierta vestimenta "militaroide", boina roja en este caso) y se les alienta para que acogoten a la población por "fascista" y se les encarga que "vigilen del orden" por su cuenta (y lo que trinquen pa ellos).. si les pillan o les filman ... luego se les tacha de "incontrolados" en cuanto interese y ..listo. Se cierran periódicos "disidentes", televisiones, radios etc .. y si algo aún así se les escapa, se argumenta que son "agentes de la CIA" .. imperialistas o lo que sea que quieren tumbar la "ROBOlussión"... si es muy fácil ... y rentable... en cuanto puedas te llevas lo que pilles fuera, que siempre habrá regímenes amigos que te acojan con los brazos abiertos "para disfrutar tus ganancias" máxime siendo "icono" robolussionario... si esto está más trillao ya... aunque siempre hay idiotas como tú que los aplauden... quizás porque os gustaría hacer lo mismo y no os atreveis.

148# Tigrita... aquí tienes uno: ¿Cual revolución? http://video.google.com/videoplay?docid=-3154957126321208432

.. y que la naruraleza es competencia, y los hombres somos hijos de la naturaleza y en consecuencia el competir, sea en los negocios, en el deporte, en la empresa, en el trabajo, en el arte, en la ciencia, en el amor etc., es algo que llevamos en nuestros genes. todo esto lo sabe tigrita, y si el socialismo del siglo XXI que promueve Chaves es compatible con lo expuesto, y además es vector de estímulo de las ilusiones y la libertad, fructificará, sino, perecerá. Dejemos pues correr los acontecimientos sin prejuícios ni fobias inducidas por los medios, Seamos por una vez, inteligentes.

154# ¿ y quién es Chavez para APROPIARSE del dinero que genera PEDEVESA del petróleo para EXTENDER su propia concepción de ese "socialismo del siglo XXI"? ¿Es SUYO ese dinero o de los VENEZOLANOS? ¿ha conseguido la mejora de las condiciones de vida de los venezolanos? ¿Ha "erradicado" la pobreza ya allí? Pues es SU DINERO no el de Chavez.