Pío Moa

« Ateísmo y datos empíricos | Principal | Método científico y ateísmo »

Ateísmo y totalitarismo

27 de Diciembre de 2006 - 12:49:25 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

A muchos ateos les irrita que se les aplique el método, científicamente indispensable, de contrastar sus teorías con la evidencia histórica derivada de su práctica. El método les parece excelente cuando se emplea, mejor o peor, con la religión (para concluir, como Weinberg, que la humanidad habría vivido desde sus orígenes en una negra pesadilla. Siendo así, no se entiende bien cómo ha podido subsistir siquiera); pero les resulta intolerable cuando se emplea con ellos. Lo cual revela una actitud dogmática que, si tiene algún sentido en el ámbito de la creencia religiosa, en el del ateísmo se vuelve radicalmente contradictorio.

Vaya por delante que el ateísmo no es la simple negación de una idea, sino una teoría, implícita o explícita, sobre el mundo, la vida y la historia. Cuando se explicita da lugar a diversas variantes (marxismo y nazismo, entre ellas), pero con un fondo común.

Pues bien, en su práctica histórica, esas teorías han generado terror, aplastamiento de la libertad en grado nunca antes visto, totalitarismo y genocidio. Esta es una evidencia histórica innegable. La cual coloca en una difícil posición a los ateos que repudian o dicen repudiar el totalitarismo. Quiero decir que estos tienen por delante una ardua tarea: explicar que hay otros ateísmos más benéficos o que los citados no son “auténticos”, que se desvían de la sana doctrina atea. De entrada, me parece más fácil la tarea contraria, explicar la estrecha consecuencia entre el ateísmo y aquellos lamentables fenómenos. Ya lo iremos viendo.

Mencionaba ayer una de las posibles objeciones a este planteamiento, la de que existe gente buena y mala tanto entre los creyentes como entre los ateos. Algo así ha venido a decir Weinberg alguna vez, si mal no recuerdo. En cierto modo se trata de una observación trivial, pues también existe buena gente entre los comunistas o los nazis. Pero en un sentido más profundo apunta al supuesto de que la bondad o la maldad no dependen de las creencias: “La fe no es bondad”, rezaba un lema de The Economist en referencia al integrismo islámico. Tal vez. Pero la ausencia de fe, tampoco. Además, el asunto es otro: el ateísmo debería despertarnos de la pesadilla religiosa, de su mentira y consiguiente maldad. De momento tendrían que darnos algunas explicaciones más detalladas al respecto.

Comentarios (459)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

401 ArKan, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:10
Vayamos por partes:

Granaero dijo:

Confucio, Buda, y otros desde el principio de los tiempos, son interpretaciones, búsquedas muy dignas del Espíritu y del Absoluto por la mente humana que, emana del mismo principio ancestral y que cada cultura ha expresado con diversas imágenes, mitos o palabras. Pero Cristo, ya, es el “yo divinidad” “la divinidad en lo corporal”, que por su mensaje en los Profetas y Sagradas Escrituras se remonta al principio para ser la Palabra: “sin ella no se hizo nada de lo hecho”, y además, era metafísicamente imposible. En el principio existía el Verbo...y el Verbo era Dios.

Con esto lo que quieres decir es que la única religión válida es la cristiana porque según tú Cristo es la divinidad hecha carne o lo que es lo mismo, para tí, es el N.T. el válido porque afirma una presencia "real" o "física" de la Divinidad. Sin embargo te olvidas de que las Sagradas Escrituras (el A.T.) que es la base de la religión hebrea revela imnumerables manifestaciones de Dios. Además la última cita es válida tanto para las sectas cristianas como para las judías.

Por otra parte -y si tenemos que hacer caso a las distintas religiones que han existido a lo largo de la Historia de la Humanidad- no existe ninguna, sea del tipo que sea, que no afirme algún tipo de manifestación "física" de la divinidad. Esto se debe fundamentalmente a que esa presencia es necesaria para que los fieles tengan "certeza" de que lo que se les cuenta es Verdad (una verdad transmitida a través de los sacerdotes. Ahora mismo se me ocurre por ejemplo la tradición helenística como ejemplo: ¿no se menifestaba Zeus y seducía a jovencitas según la mitología?.


Paracuellos:

Si desposeemos al hombre de Dios, la moral queda reducida a un caústico relativismo oportunista. La fe en Cristo es el camino más seguro de perfección del hombre, como nos explica Santa Teresa de Jesús.

Más de dos tercios de la humanidad -como poco- no estaría de acuerdo contigo.

Mahoma era cristiano,

¿Me puedes explicar de donde has sacado tan peregrina idea? Por supuesto que el Islam (al menos una parte de él, la más moderada) reconoce a Jesús como un profeta, igual que lo hace con Abraham. En realidad Mahoma solo tuvo como referencia cultural los textos judíos y cristianos y los fundió para sacar algo nuevo (es lo normal en el proceso histórico)

... En fín veo que esto ya se parece más a un auto de prefesión de fe católica, apostólica y roaman que a un foro de debate.

Saludos.
402 4higueras, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:11
Menuda idiotez.No entiendo como puedes decir que los ateos tienen que dar explicaciones,de que?Es como si yo fuwera por ahi pidiendo explicaciones a todo cristiano que vea por la inquisicion,o como si a cualquier arabe tuviera que pedirnos perdon por serlo,Lo que no entiendo es como le han dado el perdon a usted tan facilmente habiendo sido un terrorista como fue.De la misma manera que usted afirma que el comunismo o el nacismo viene del ateismo,y recuerda lo malos que son los ateos,yo podria decir que usted sigue siendo un terrorista,las personas no cambian tan facilmente
403 Paracuellos, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:23
La masonería y el socialismo son los impulsores del ateísmo en el mundo. El Socialismo ataca directamente a la libertad religiosa del Hombre, cercenando la vertiente social y pública del creyente, y tratando de imponernos una dictadura laicista, a través de "Estados laicos", que en realidad quieren ser "Estados ateos".
La Masonería o Mesa de los Cínicos, que ya denunciaba la Biblia, es el poder "oculto" del diablo en el mundo, pero tremendamente efectivo, y apunta a extender el ateísmo con un guión efectista y sumamente práctico, desde detrás del telón, es decir, controlando los poderes fácticos, fundamentalmente, el político, económico, judicial y el de los medios de comunicación.
404 ArKan, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:34
Paracuello, ¿te importaria responder a mi paregunta del post anterior... y si es posible a otra nueva: ¿si los masones son los impulsores del ateísmo, y si los fundadores de los Estados Unidos lo fueron -según aseguran muchos- ¿cómo es posible que en los billetes de dólar americano junto al "ojo que todo lo ve" (símbolo masón) aparezca la leyenda "in God we trust"? ¿Si los masones son impulsores del ateismo, cómo es posible que se les atribuya (cómo hace César Vidal) la fundación de las sectas cristianas más radicales como los mormones y los adventistas?

Saludos.
405 javier1, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:42
401.Tienes razón cepe, cuando dices que existe cada vez más desigualdad entre ricos y pobres. Pero por lo que yo veo de Ñapatero, si fuera por el, los ricos (sus amigotes) serían más ricos y los pobre aun más pobres. Tu me diras pero este tio lo que está haciendo es beneficiar a unos pocos. La clase media Española como sigamos así, dejaremos de ser clase media y empezaremos a ser clase pobre que no llega a final de mes. Vamos ya está pasando y encima con un gobierno sicialista, toma ya.
406 LEON NOEL, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:43
28 de diciembre de 2006.Festividad de los Santos Inocentes.Jueves.
Sr Mikimoss
De mi mayor consideración:
***Hay que valorar el importante esfuerzo de información sobre los desvíos,crueldades o crímenes de personas que se dijeron cristianas;individual o colectivamente.
***El hecho es que San Pedro pecó y tantos otros.
Cristo no sólo perdonó a Dímas el buen ladrón sino al otro ladrón crucificado.
***Muchos Papas fueron oprobiosos y sanguinarios.No es concebible hoy el Papa guerrero,ni los obispos avarientos ,ni los abades que acaparaban herencias en la Edad Media para que sus fieles no fuesen al infierno.
***Lo que se discute es otra cosa.
La explicitación de Dios y su infinitud que nunca podrá ser explicada por nuestra pobre inteligencia y al actitud que lo niega:el ateísmo,generalmente sin argumentos sólidos.
***La conducta de los hombres,prelados o no no juega en esta ecuación.
***En el libro de los Reyes se dice que Elías degolló varios cientos de personas por su adoración a Baal.
A mí no me importa si es verdad o no.Para las gentes de aquellos tiempos se fabulaba puesto que si no ,no les era posible entender nada.
*** Intente ver su infinitud en su mayor adversidad,amigo mío,El vendrá-si es que alguna vez se ha ido-.
Dios le guarde
407 Carpanta, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:45


Mikinos a las 00:21 dijo:


“...
...

En el año 384 el Emperador cristiano Teodosio ordena al pretor prefecto Maternus Cynegius, un devoto cristiano, que coopere con los obispos locales y destruya los templos de los paganos en el Norte de Grecia y Asia Menor.

Entre los años 385 y 388, Maternus Cynegius, animado por su fanática esposa, y el obispo ("San") Marcelo barren con sus bandas todo el país, saqueando y destruyendo cientos de templos helénicos, relicarios y altares. Entre otros templos, destruyen el templo de Edesa, el Kabeireion de Imbros, el templo de Zeus en Apamea, el templo de Apolo en Dydima y todos los templos de Palmyra. Miles de inocentes paganos de todas las zonas del Imperio son martirizados en los terroríficos campos de concentración de Skythopolis.

El emperador Teodosio prohibe el16 de junio del año 386 el cuidado de los templos paganos saqueados. Se declrara publicamente: ¡Como si no les fuera permitido constituirse en vengadores de Dios, y pronunciar sentencias de muerte!... Pero, dirás, el Estado no puede castigar en nombre de Dios. Pero, ¿no fue en nombre de Dios que Moisés y Fineas determinaron la muerte de los adoradores del becerro de oro y de aquellos que despreciaron la verdadera religión?
...
...”


----------

Pues si toda la sarta escrita que largó ayer, tiene la misma base que esto, lo considera todo FALSO.

Veamos:

En la Taifa de Castilla la Mancha, Reyno de Toledo, localidad de Carranque (no confundir con el Carranque andaluz, ni con el Carranques asturiano), está situado el Parque Arqueológico provincial de Toledo.

Este Parque está situado sobre las ruinas de unas construcciones de nueva planta, ordenadas por Materno Cinegio (de origen español), que parece era el suegro de Teodosio el Grande (emperador de Roma de origen español).

El tal materno Cinegio no era un funcionario intermedio de poca monta, sino quien realmente llevaba las riendas del Imperio. Es similar a España hoy, quien reina es un Borbón, quien manda es el Presidente.

Entre las ruinas del Parque de Carranque, están una Basílica (edificio administrativo), de factura tan helenizante, que hasta los mármoles, pórfidos, y otras materias constructivas, se trajeron de Egipto (África), Anatolia (Asia) y Grecia (Europa). No se reconoce ninguna estructura cristiana en el edificio.

También está una gigantesca Villa Romana, creada para su disfrute, posiblemente para la caza. Dispone de unos extraordinarios mosaicos, con teselas muy diminutas, y con tal variedad de matices de color, que consiguen que la imagen parezca pintura o fotografía. La Villa Romana de Carranque al parecer, no se llegó a estrenar, pues Materno Cinegio murió antes de disfrutarla, cuando se encontraba en la parte oriental del Imperio.

Todos los mosaicos, que recubren el suelo de la Villa Romana de Carranque, y que son gigantescos (ocupan una extensión de algún millar de metros cuadrados que otro (habitables). Todos los mosaicos, repito, son de temas mitológicos helenos. Se pueden contemplar a un precioso dios Océano bajo la fuente de jardín central de la Villa Romana. Está el mito de la muerte de Aquiles. Briseida... etc. También existen mosaicos geométricos, entre los cuales abundan las esvásticas (no digo cruces gamadas, sino esvásticas).

La Villa recuerda asimismo, ciertas construcciones helenizantes. Y se construyó a la vez que la Basílica.

En la Villa Romana no hay ningún trazo, ninguno, que recuerde al cristianismo. Nada, pero nada, nada. Y se construyó cuando materno Cinegio, el que cortaba el bacalao en Roma en aquella época, estaba a punto de morir.

Próximo a la Villa Romana (unos 50 metros) existe un templo, de estilo helenizante, dedicado al parecer a las Ninfas, y denominado por tanto Ninfeo.Tiene que haber sido una preciosidad, y también se construyó a la vez que las otras construcciones (Basílica oficial y Villa Romana).
No existe ninguna presencia de construcciones, objetos, materiales, indicios, etc, que recuerden o hagan sospechar del cristianismo en ese sitio.

----------

Y tales maravillosas y extraordinarias construcciones, pretende el Mikinoss que las hizo construir un energúmeno fanático e irracional que perseguía lo que no fuera cristiano. El tal energúmeno fanático e irracional, según Mikinos, sería materno Cinegio, subordinado de Teodosio.

Pues no hijo, no. Como que esa trola no se la traga nadie. Y si todo el texto que has largado tiene la misma veracidad y la misma verosimilitud que lo que comento arriba, forzosamente he de reconocer que el energúmeno fanático e irracional, es quien escribió los textos esos tan extensos que te has molestado en “copypastear”.

15245 x 0 = 0

148188943625 x o = 0

1111111¹¹¹¹¹¹ x 0 = 0

Es decir, que por mucho que se insista, la paja es la paja. Y cuando una argumentación empieza a mostrar falsedades, se contamina toda la argumentación.

----------

Mentir ¿para qué?

¿No ves que al final quien queda mal eres tú?

----------

De otro lado:

La Iglesia Católica (y el resto de Iglesias Cristianas también) han demostrado y siguen demostrando día a día, que son instituciones flexibles; que evolucionan con el tiempo.

Afortunadamente.

La Iglesia de los tiempos de Constantino, sería un error compararla con la actual. De hecho es un error decir que aquellos cristianos son “católicos” u “ortodoxos”, porque esos términos no proceden para aquel tiempo.

----------

¿Qué entre los numerosísimos miembros del clero de las Iglesias Cristianas existen pederastas, asesinos, ladrones, falsificadores, alcohólicos, corruptos, etc...? Pues claro. En todos sitios tiene que haber de todo. Pero se ha de convenir conmigo en que son la excepción que confirma la regla.

El clero es una colección de hombres y mujeres, generosos, desinteresados y entregados a hacer el Bien. El Bien tal y como lo entienden ellos.

No comparemos la Moral Pública en los territorios donde prevalecen las Iglesias Cristianas, con aquellos sitios donde no sucede así. ¿Hemos olvidado la antropofagia que reinaba en la URSS? ¿Y la corrupción generalizada? Pederastas socialistas soviéticos por doquier. Ladrones y mafias amparadas por el Socialismo Soviético debajo de cada piedra, y al doblar cada esquina. ¡Mirad en que ha quedado convertida la URSS (es decir, Rusia), siendo el País más extenso y rico en recursos del Mundo!

----------

Mikinos a las 01:31 dijo:

Yo me identifico con los homosexuales, los drogadictos y los socialistas, por eso no puedo estar de acuerdo con Groucho.

¿Se va a defender aquí a las toxicomanías, por parte de este sujeto? No me extraña.

¿Se va a defender aquí a las mariconerías, por parte de este sujeto? No me extraña.
¿Se va a defender aquí a los Socialismos (naziSocialismo, marxismo, bolchevismo, PSOE, menchevismo, naziETA, maoísmo, jemerismo, PCE, Sendero Luminoso, RAF,... por parte de este sujeto? No me extraña.





408 Paracuellos, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:49
El falso teísmo de la masonería es más falso que Judas. ¿Qué mayor cinismo que imprimir en los billetes del dólar el "In God we trust"? Sólo podría ser obra de masones. Precisamente Jesucrito dijo e hizo lo contrario, nunca centró su evangelización en el dinero: expulsó a los mercaderes del Templo y predicó la pobreza de espíritu.
Efectivamente, los mormones, los adventistas, y también los testigos de jeová, son sectas cristianas impulsadas desde sus orígenes por la masonería. "Divide y vencerás". La masonería no da puntada sin hilo, conoce perfectamente la fuerza del cristianismo en el mundo, y ataca desde todos los frentes: desde el exterior y desde el interior, tratando de dividir a los cristianos.
409 anxosampedro, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:51
Creo que 4higueras tiene buena parte de razón, al afirmar que a nadie se debe pedir cuentas por sus convicciones, aunque no me parecen bien sus alusiones personales.

La cuestión es que cuando alguien asume su pertenencia a una iglesia, a una escuela, a un partido, asume, al mismo tiempo, cierto tipo de corresponsabilidad histórica derivada de la aplicación de las doctrinas respectivas por parte de "hermanos", "colegas" o "conmilitones".

Encuentro hasta cierto punto lógico que se exijan responsabilidades a las formaciones religiosas de hoy por los errores del pasado.El "hasta cierto punto" se funda en dos cuestiones: 1) la perspectiva histórica, que no permite juzgar la culpabilidad en las acciones -si alguien se atreve a hacerlo- sin tener en cuenta las condiciones ambientales (con todas las dificultades derivadas de esto en el caso de religiones que se proponen como reveladas) y 2)la interpretación doctrinal, que siempre permitirá, a los de hoy o a los de ayer, afirmar que los de ayer o anteayer no han entendido correctamente la doctrina.

Atendiendo a lo dicho, me parece difícil que Moa pueda llevar adelante su intento de análisis. Valdría, por ejemplo, para el comunismo, que presenta cierta continuidad histórica en su acción. La continuidad del nazismo ha quedado rota en el 45, aunque haya grupos que lo reivindiquen.

Respecto al comunismo, en su intento, Moa tendrá que salvar algunas dificultades: la relativa a la interpretación doctrinal, la que se refiere a si el destrozo realizado en los regímenes comunistas es directamente abonable a su condición atea (de ateísmo de estado), la que se ha apuntado reiteradamente en esta discusión sobre si realmente el comunismo no se ha convertido de facto en una religión, o si no ha adoptado sus formas y métodos.

Esta última cuestión no es menor, porque en realidad parece producirse una suerte de convergencia entre las estructuras organizativas e ideológicas de los regímenes totalitarios y los teocráticos.

Entiendo el intento de Moa, si no interpreto mal otros escritos suyos, como una reacción ante la contumaz exigencia de responsabilidades por parte de los llamémoslos "librepensantes", a las iglesias, por acciones de hace cien, doscientos o mil doscientos años.

Sin embargo entre los ateos no hay el tipo de pertenencia de que hablamos aquí, cada uno es hijo de su padre y de su madre. Por eso lo que se propone me parece muy complicado, si no viciado ya de partida. A ver.
410 es maravilloso asomarse de vez en cuando a este sitio/antonio, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:54
y encontrarse al personal, que por ejemplo hoy hacen tan buen uso de el, aun estando en las antipodas de los razonamientos de algunos, es un placer el leerlos. siempre lo he dicho si pio se perdiera, este lugar se bastaria con gran parte de sus integrantes, para y sin querer enmendar planas ni fusilar a nadie; ser y perdonar la cursileria, un remanso de paz y entendimiento.
411 presto, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:58
Paracuellos, Jesucristo, efectivamente predico lo que tu dices. Cuando veo al Papa con esa suntuosidad se le quitan a uno las ganas de creer. Por no hablar de sus inversiones poco cristianas, de sus palacios, etc... Menos mal que nos quedan las Teresas de Calcuta que son ejemplo para todos, cristianos, ateos, musulmanes...
412 Rinconcete, día 28 de Diciembre de 2006 a las 11:59
Sr. Moa, se equivoca. Creo que no ha entendido realmente qué es el ateísmo. Pero es que como viene de donde viene, no me extraña.

El ateo no sólo renunca a la existencia de Dios, sino también a cualquier otra creación humana o divina que organice dichas creencias. El ateo renuncia a Dios y a las organizaciones creadas al rededor de dicha idea. Eso incluye, por ejemplo, para bien o para mal, a la Iglesia Católica.

El ateo no sólo llega a ese punto, sino que va más allá. En aquellos lugares donde existe libertad de culto, un ateo no callará sus creencias. Afortunadamente, vivimos en un país libre (O casi). Pero eso no quiere decir que tenga una misión emanada de sus creencias.

Esto quiere decir que un ateo NO TIENE MISIÓN EVANGELIZADORA, para que nos entendamos todos. Cada uno debe llegar a sus conclusiones y tener la fe que quiera, sin que para ello se mediatice la decisión.

Creo que Ud conoce sobradamente que tanto el socialismo como el nacismo rozan, si es que no están netamente incluidos, el concepto de religiones, ya que dan una visión de la humanidad específica, define unas metas del "buen" miembro de la comunidad para ir al "paraiso de turno" e incluso tiene unso seres semi-mitológicos como guías y ejemplos para los "creyentes". Esto no lo va a encontrar en el ateísmo. Y si lo encuentra, ese ateísmo ya no es tal, es una religión que profesa unas creencias muy concretas. Por ejemplo, el Budismo.

El ateo se ciñe a lo científicamente demostrado. Esa postura no es ni más cómoda ni menos cómoda que el declararse creyente. Lo que sí puede pasar es que en algunos sitios te cueste la vida, cosa creo que no muy cómoda, pero no es una decisión para evadirse de los problemas del mundo.

Para un ateo, como ya se ha dicho de forma más extensa, Dios es un concepto con el que medimos nuestras sensaciones (un poco libre de la traducción de John Lennon). La Iglesia Católica no tiene ningún viso más espiritual que una peña de fútbol. Pero el Partido Socialista (o el Comunista, o cualquier otro) TAMPOCO, cosa que Ud sí conoce ampliamente.

Pero por dejar las cosas muy claras, mientras que siguen existiendo Partidos Socialistas, religiones como el Islam, y muchas otras organizaciones más, que procuran imponer sus visiones cosmológicas y no tan cosmológicas a los demás por los medios más chusqueros y cohercitivos posibles, incluyendo la violencia, la Iglesa Católica *ACTUAL* es totalmente distinta a la de hace años y ha reconocido que su misisón evangelizadora se debe efectuar sin coherción ni métodos chusqueros.

Yo le reconozco ese esfuerzo a los Católicos. Sería un buen comienzo que algunos que han dado unos cuantos tumbos en la vida como Ud. Sr. Moa, reconozcan que el socialismo no es una ideología atea, sino una religión como la budista.

Además, un ateo al no tener misión evangelizadora, por llamarlo de una forma, no se enfrenta a ninguna religión, ni ve motivos reales para ello. Porque si aparece una misión de ese tipo, está profesando una religión, y un ateo no las profesa.

Por útlimo también reconozco que mi sociedad, la misma que me permite declararme ateo y que no me corten el gaznate (los islamistas tendrían derecho a hacerlo ipso facto), tiene unas bases Cristianas y Católicas INNEGABLES. Y todo aquel que las niegue, ya sea desde negándolo hasta quemando belenes, en realidad está intentando difundir otra religión distinta. O sea, que no son realmente ateos.

Entiendan que un ateo no comparte sus dogmas de Fé. Pero eso no quiere decir que no comparta su forma de vida.
413 titolivio, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:02
"Vuelven los peores tiempos de la censura, cuando en España no había ni atisbo de democracia y la autoridad gubernativa, sin encomendarse a Dios y sin contar siquiera con el juez, podía cerrar un medio, prohibir un libro o clausurar un periódico. En breve el Gobierno podrá, con la ley en la mano, cerrar un medio de comunicación si le viene en gana y sin permiso del juez.

Es la clave del anteproyecto de Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, que se aprueba próximamente. Con Fernando Moraleda como impulsor de la misma, la Administración tendrá capacidad de cerrar páginas web sin pasar por el juez. Por supuesto, medios de comunicación incluidos."

http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/...
--------------
Como vemos, el irrefrenable "talante" por el dominio totalitario que embarga a Zapatero y a su gobierno, no descansará hasta tenernos controlados a todos. Ese, y no otro, es su concepto de democracia... y con tales premisas ¿creen que les preocupa la pregunta que se hace todo español bien nacido, SOBRE QUE PASO EL 11-M? o ¿DE QUÉ estan dialogando con ETA?
414 Paracuellos, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:12
Es cierto que la Iglesia en su conjunto peca de suntuosidad, pero no siempre ha sido así, ni todos los cristianos son así. La Iglesia durante siglos enteros ha estado perseguida a muerte, cientos de millones de cristianos han sido masacrados, por el solo hecho de serlo, expoliados, violados, torturados. La Iglesia, a lo largo de los siglos ha aprendido a defenderse, tiene derecho, y para éllo debe contar con una organización, y eso cuesta dinero. El dinero para los cristianos debe ser un medio, no un fin. Naturalmente se cometen muchos abusos, y hay que denunciarlos. La Iglesia acoge a todos, también a los falsos cristianos, porque su misión no es juzgar al mundo, sino continuar la obra redentora de Jesucristo.
415 hispana, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:13
Zapo el rojo, se descubre cada dia un poco mas.
Nunca oculto su proyecto, pero pensaba que no lo llevaria a termino, pero este señor en su locura nos llevara a la dictadura tan ansiada por el.
La dictadura del proletariado.
En fin disfrutemos de este blog, porque mañana no se si podremos hacerlo.
Donde estan todos los defensores de la libertad ahora?.
no veo ningun comentario al respecto.
esto es una locura.
416 ArKan, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:18
A ver si lo he comprendido bien. Según tu razonamiento, la masonería impulsa el ateísmo creando sectas cristianas fanáticas, para dividir a los cristianos.

Bien.

Primero y primordial: el cristianismo solo es una parte de la humanidad, ergo, la masonería -que pretende ser algo universal- se circunscribe solo al mundo cristiano (ojo no occidental).

Lo segundo. Según tu razonamiento la masonería pretende destruir el cristianismo (que no otras religiones) creando sectas fanáticas por un lado (que cada día tienen más adaptos) y mediante el impulso del ateismo. Bien, puedo llegar a comprender que la masonería quisiera destruir el cristianismo suplantándolo mediante sectas que controlan y sobre las que pueden influir en el pensamiento y convicciones de sus fieles. Está claro que esas sectas hacen daño a las otras ya establecidas como la católica. Ahora bien, lo que no logro comprender es de donde viene ese impulso de ateísmo por parte de la masonería, puesto que yo, ateo, ni soy masón ni conozco a ningúin masón. De hecho yo soy de los que puede decir que es ateo por obra de un cura (como ya he explicado, no por nada malo, sino porque el pobre mio creyó que dándome a Descartes y sobre todo la forma de remontar la cosmovisión cristiana desde la duda fundamental me haría replantearme las dudas serias que por aquel entonces ya tenía: realmente consiguió lo contrario, porque esa parte de la obra cartesiana carece sentido lógico alguno), ergo... ¿ese cura es un masón? No lo creo, puesto que nadie mea cara al viento, aún así, explícamelo por favor.

Gracias.

417 LEON NOEL, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:19
Hispana,hermana:
Como te dije ayer,lo de la memoria histórica es un ejercicio de abracadabrismo parecido a los inicios de la revolución cultural china.Esperemos que no tenga consecuencias.
***La memoria sólo puede pensar hacia atrás y no suele ser objetiva.Si la memoria no fuera histórica sería,simple y llanamente,adivinación.
Esta redundancia delata una vez más la incuria cultural de los que nos gobiernan y protegen.

PERFÍDIA DE LA LLAMADA MEMORIA HISTÓRICA Y SU DEMOSTRACIÓN DOCUMENTAL.
***El 7 de enero de 1.937 un informe-memoria de Manuel de Irujo,ministro de Justicia de la República decía de una manera amplia y descarnada al propio Gobierno del que formaba parte:
"La situación de hecho de la Iglesia,a partir de julio pasado,en todo el territorio leal,excepto el vasco es el siguiente: a)Todos los altares,im´´agenes y objetos de culto,salvo muy contadas excepciones han sido destruidos,los más con vilipendio.
b)Todas la iglesias se han cerrado al culto el cual ha quedado total y absolutamente suspendido.
c)Una gran parte de los templos de Cataluña se incendiaron d)Los parques y organismos oficiales recibieron campanas cálices,custodias,candelabros y otros objetos de culto;los han fundido y aprovechado parala guerra o fines industriales e)En las iglesias han sido instalados depósitos de todas clases,mercados,garajes,cuadras,cuarteles ,refugios y otros modos de ocupación diversos,llevando a cabo los organismos que los han ocupado--en su edificación,obras de caracter permanente...f)Todos los conventos han sido desalojados y suspendida la vida religiosa en los mismos.Sus edificios,objetos de culto y bienes de todas clases fueron incendiados,saqueados o destruidos.
g)Sacerdotes yreligiosos han sido detenidos,sometidos a prisión y fusilados sin formación de causa por miles.....
Estos hechos,que si bien amenguados continúan aún no sólo en la población rural donde se les ha dado caza y muerte de la manera más salvaje sino en todas las capitales.
Madrid y Barcelona y restantes grandes ciudades suman por cientos los presos en sus cárceles sin otra causa conocida que su carácter de sacerdote o religioso. h) Se ha llegado a la prohibición absoluta de retención de imágenes y objetos de culto.La policía que practica registros domiciliarios,busca en las habitaciones la vida íntima y personal o familiar;destruye con escarnio y violencia imágenes,espampas,libros.....etc.etc.etc."
Manuel de Irujo ,Ministro de Justicia.

¿DE QUÉ MEMORIA HISTÓRIA HABLAN ESTOS POBRES DIABLOS?


Dios te bendiga.
L.N.
418 Shermenegildo, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:26
Jorgete, ¿y no te parece un poco homófobo y autoritario, sectario y hasta fobosodomita (a ver si sabes lo que es)? Lo digo por lo que has aprendido a repetir sin leer ni una coma de lo que ha escrito. ¿o lo has "apreciado" tú solito así en "un pronto"?

¿te has quedado ya contento? ale, pues "ya lo han puesto", monín. Ahora sigue con tus comics, que es más sano para tus neuronas.
419 presto, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:26
titolivio, aquí tienes un enlace al borrador de la propuesta de ley.

http://www.internautas.org/archivos/pdf/Anteproyec...

El Ministerio de Industria ha colgado en la Red para consulta pública el proyecto de reforma de la Ley de la Sociedad de la Información. La mayoría son correcciones técnicas, pero un cambio en el artículo autoriza al juez o a la administración competente a ordenar el cierre de una web o la retirada de un contenido supuestamente delictivo. Este aspecto ha recalentado el debate entre las asociaciones de internautas que ya mostraron su suspicacia en este punto cuando se debatió la ley original, con el Gobierno del PP.
Uyy, si tienen el mismo talante que el gobierno del PP
420 Carpanta, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:27



285 FremanB dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 00:29:

“ “Pero lo otro de alguno por ahí de insinuar que Hitler
fue un cristiano según la doctrina de Jesucristo
es un disparate.” “

Yo tampoco creo que haya sido un "cristiano" más o menos ortodoxo... pero los hideputas que luchaban en el ejército nazi, y los joputas que mataban judíos en las cámaras de gas sí lo eran, y llevaban una hebilla que decía "Dios con Alemania", y los sacerdotes católicos bendecían las tropas con agua bendita antes de entrar en combate, y escuchaban los secretos de confesión de aquella panda de asesinos.los propios actos. Qué se le va a hacer, eso ya no se puede cambiar.


----------

Me parece que no ponía Dios con Alemania, sino “Gott mit uns”.

Gott = Dios
mit = con
uns = nosotros

Y eso lo llevaban en relieve sobre la chapa que cerraba el cinturón de la cintura pelviana (existe también la escapular), pero creo que solo los del Ejército regular (Wehrmacht).

Las unidades especiales (SS general, SD, SA, GESTAPO, TKG, Waffen-SS,... ) llevaban otras cosas en esa chapa. Creo algunos llevaban una calavera.

Las cámaras de gas y los campos anejos, estaban a cargo de esas unidades especiales.

----------

Me parece que confunde “nazi” con “alemán” en los hideputas que luchaban en el ejército nazi. Sugiero al Autor de este texto que no se pase por Alemania. Por decir esto, podría ir a la cárcel hoy día, en 2006.

En Alemania existían muchos individuos que luchaban para defender el Socialismo (versión nacionalista) Alemán. No todos tenían las mismas motivaciones. Eran los nazis.

En Alemania existían muchísimos más individuos que luchaba para defender a Alemania (su Patria), de los resultados de la 1ª Guerra Mundial (originada por los mahomitas bosnios). También luchaban para defender a su Patria de la Amenaza Socialista, que estaba al otro lado de la frontera, y ya había iniciado acciones hostiles contra Alemania, antes de 1920. O, ¿hemos de olvidarnos de la abominable Rosa Luxemburg y del siniestro Karl Liebnekt y de sus actos? ¿También hemos de olvidarnos del Golpe de Estado que dieron en Baviera, poniendo al frente del Land a 3 rusos, con documentación falsificada? ¡Vaya con Lenin!

Claro que el Golpe de Estado de Baviera, que les salió mal, en España lo reintentaron en los años 30. primero mediante la figura de Azaña (el teleñeco ese manejado por Orlov), y cuando éste dimitió, mediante el Golpe de Estado efectuado por Negrín, al que se opuso el Contragolpe de Estado ejecutado por los Casadistas.

¿No quereis Historia? ¡Tomad Historia!

A estas alturas,... confundir alemán y nazi.




421 Shermenegildo, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:29
El Jorgete al que me refería es al de #400# (antes del previsible borre), que es que parece que habéis entrado todos de golpe y me he quedado desfasado.
422 hispana, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:31
A Leon Noel, mi hermano:

De aquello no interesa acordarse, eso no es memoria historica, a este iluminado que nos gobierna, le interesa destruir a la iglesia, tanto como a aquellos, solo que ahora lo hace con otros medios, pero el fin es el mismo.

Ayer nos deleitaron con los crimenes cometidos por hombres que se decian cristianos, pero nadie se acordo de las persecuciones que hemos padecido desde los primeros momentos de nuestra historia.
Y existe una diferenca grande entre los dos casos:
A los cristianos los mataban por creer en Dios y en su Hijo.
Los que mataron en nombre de Dios nunca fueron buenos Cristianos.Y sobre todo eran hombres, no el mismo Dios.
Con lo cual se debe acusar al hombre que cometio esos crimenes no a la iglesi, que somos tu y yo.
La iglesia ya a pedido perdon por esos crimenes aunque pasaron hace mucho.
No veo que se pida perdon por parte de este gobierno el cual formo parte de aquella masacre en España, y por supuesto nadie pide perdon por matar cristianos.
La diferencia es clara, entre unos y otros.

Un abrazo querido hermano.
423 jofre, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:36
413#

En principio es cierto de que un ateo no tiene ninguna misión evangelizadora, ni tiene que ninguna norma que cumplir, ni ninguna regla que seguir, con lo cual su vida es mas fácil y menos complicada que la de sus homónimos religiosos.

Pero si a este sustantivo "ateo" le añadimos los calificativos nazi o comunista o cualquier otro de parecida estirpe, entonces se acabó el no tener misión evangelizadora y el ateo se convierte, no tan solo en un apóstol, sino en un soldado del pueblo o en un guerrero de la nación, dispuesto a evangelizar con las armas en la mano y a usarlas si algún pobre diablo no se convierte ipso facto a la doctrina.

De todas formas ser ateo a secas y creer solo en si mismo, es lo mas cómodo y productivo que hay, lo cual no puede permitir el poder establecido, cualquiera que sea, pues si el individuo no sufre, ya está fuera de su control.

La única religión que en su estructura no ha cambiado nunca es la "religión del dominio", con contenidos diversos, en función de los tiempos.
424 Paracuellos, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:37
La presión laicista y desacralizadora que soportamos en el mundo occidental nos influye a todos, negarlo sería negar la evidencia. El hombre antiguo, aun cuando no practicara una fe religiosa determinada, era sumamente respetuoso con la religión. Los griegos, por ejemplo, veneraban incluso al "Dios desconocido", y Herodoto, conocido como el "padre de la historia", decía de los egipcios que eran "los más religiosos de los hombres". Cristo vino al mundo cuando la religiosidad del hombre había madurado.
Hoy día, asistimos al fenómeno contrario, se quiere destruir la religión, por un lado, y por el otro se fomenta el fanatismo religioso por líderes poseídos por espíritus destructivos. Hasta cierto punto es normal que uno pueda llegar a sentirse "un poco ateo", en un sincero afán por poner orden en su vida interior. El ateísmo se ha convertido en un fenómeno muy complejo, que convendría estudiar y poner al día, creo que cada día va habiendo más ateos creyentes, al tiempo que más creyentes ateos. Es un fenómeno interesante.
425 anxosampedro, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:38
Rinconcete (413) ejemplifica bien lo que propongo en (410), mientras no me corrija. Define de una manera muy determinada al "ateo" y considera que, por ejemplo, los comunistas tienen actitudes religiosas y que no son propiamente "ateos", aunque se definan así.
426 FremanB, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:40
incluso Mahoma era cristiano, aunque luego introdujera en el Corán cosas de su propia cosecha; pero también el Corán está impregnado de principios cristianos, aunque los islamistas hayan degenerado en fanáticos del terror.

Esto ya es de traca... Me imagino que debe ser una broma acorde al día, pero si hay que tomarla en serio, dice muy poco a favor del cristianismo: el Antiguo Testamento está lleno de barbarie y contradicción, pero mayormente se debe a que sus libros están copiados y pegados de distintos documentos con distintas intenciones y muchas veces, la imagen que emerge es terrible... pero fundamentalmente falsa e ilusoria. El problema del Corán es que convierte esa barbarie accidental en una postura consciente, como era de esperar del árabe loco y analfabeto que lo compuso.

Pongo un ejemplo del Antiguo Testamento para demostrar lo que digo: el famoso episodio del becerro de oro.

Resulta que Dios acaba de sacar a los israelitas de Egipto. Estos han visto diez plagas milagrosas (presuntamente), y han visto abrirse el mar para dejarles pasar. Cualquiera diría que tienen pruebas más que suficientes de la existencia de Yahveh, ¿no? Con mucha menos evidencia, mirad como se ponen nuestros meapilas nativos. Además, acaban de experimentar la presencia de Dios, mientras Moisés trepa al Monte Sinaí para recibir los Diez Mandamientos (¡y para ver a Dios de cara a cara!). Sin embargo, en cuanto Moisés se descuida y se ausenta, los israelitas piden a Aaron, el hermanísimo, que les fabrique un becerro de oro. ¡Y se ponen a adorarlo!

Este episodio es uno de los muchos que han servido de pretexto durante milenios para calificar a los judíos de perversos, testarudos, duros de corazón, serpientes venenosas, etc, etc, etc. Sin embargo, el episodio no tiene nada de verdadero y es el resultado accidental de la mezcla de documentos durante la edición final de la Torah.

El Pentateuco está formado a partir de cuatro documentos, llamados J, E, P y D, por "yahvista" (en alemán), Elohim, Priestly o sacerdotal y Deuteronomista. Tomó su forma final en tiempos de Esdras, y es muy probable que haya sido el propio Esdras el redactor definitivo. Los manuscritos J y E son casi contemporáneos: el primero se escribió en el reino de Judá, y el segundo, en el reino del norte, antes de la conquista asiria. Cuando el reino del norte cae, muchos israelitas se refugian en Judá. Su religión se ha diferenciado un poco de la religión de Judá, y traen con ellos el documento E, como su escritura sagrada. Surge la necesidad de fusionar las fuentes J y E, y de ello se encarga un levita de Shiloh, una de las ciudades del norte, que entreteje con J y E su propia aportación: el manuscrito P, o sacerdotal.

¿Qué pasa con la historia del becerro? Pues que en realidad, en la antigua Israel existían dos castas sacerdotales diferentes: los aarónidas, que acaparaban los puestos en Jerusalén, y los levitas norteños, que decían descender de Moisés. Para dar cabida a ambas pretensiones, se convirtió a Aarón en hermano de Moisés. El problema es que un sacerdote de Shiloh, que toda la vida se había visto despreciado por los aarónidas, tenía todos los motivos para jugarle una mala pasada a Aarón, y es lo que hace al inventar el episodio del becerro de oro, que de otra manera no tiene explicación alguna. Es curioso, por ejemplo, que a pesar del papel de Aarón en la intriga, se escape de rositas: el sacerdote rencoroso no podía torcer tanto los hechos, porque un castigo a Aarón hubiese invalidado la posterior existencia de una línea sacerdotal de sus descendientes.

Hay montones de episodios de este tipo, en los que alternativamente, los aarónidas vierten porquería sobre los levitas de Shiloh para ser a continuación retribuidos con la misma moneda.

El libro de los Jueces es otro ejemplo de corta y pega que a veces deja entrever lo que realmente pasó. El pasaje más revelador del Antiguo Testamento está precisamente en ese libro, en Jueces 1:19, y dice:

"Yahveh estuvo con Judá, que ocupó la montaña, pero no pudo expulsar a los habitantes del llano, porque tenían carros de hierro."

¡Válgame el Cielo! Yahveh se comporta como un dios de los ejércitos... de la Edad de Bronce, que no tiene nada que hacer cuando se enfrenta a un pueblo que domina la metalurgia del hierro y la doma de caballos para la regla. Los piadosos traductores han intentado disimular, dentro de lo posible, este reconocimiento de debilidad, pero en el original hebreo queda claro quién no puede vencer "a los habitantes del llano".

incluso Mahoma era cristiano

Volviendo al comienzo, quizás sea esa la explicación de por qué Ratzinger se ha mostrado más beligerante con los ateos que con los moromierdas. Es que los moromierdas son, al fin y al cabo, creyentes, y eso les hace más cercanos a su pío corazoncito.

427 Bert Simpson, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:40


Noticia fresca:

La Corte Suprema Iraquí ha confirmado la pena de muerte en la horca para Sadam Hussein. Sin posibilidad de ulterior recurso.

¿Cuándo retransmiten el ahorcamiento del Rey Socialista de Irak?

Los de la Canallería tienen una solución para evitar el ahorcamiento de Saddam Hussein, que también forma parte de la Canallería. Que el ex diputado por el PSOE Baltasar Garzón pida la extradición de Sadam Hussein por dos delitos de Genocidio y Crímenes contra la Humanidad y Crímenes de Guerra cometidos sobre dos periodistas españoles. El primer periodista podría pasar por ser acción de guerra (caso del hijo del ex mandamás del PCE) pero el segundo caso, el del cámara de Tele5, entra de lleno en los supuestos de Crímenes contra la Humanidad, Crímenes de Guerra y Genocidio. Recordemos: en aquellos días se publicó que las lesiones sufridas por el cámara de Tele5, cuyo nombre no recuerdo, eran no demasiado graves: una simple transfusión bastaba.

Pero NO se le aplicó ni la transfusión ni ninguna medida curativa. Simplemente se le dejó desangrar apartado en un rincón del Hospital al que fue llevado de inmediato. Eso se hizo siguiendo instrucciones. Y es que al fin y al cabo, no era sino un puerco infiel. Y su muerte venía bien a la causa.

Denegación del deber de auxilio, cometido por Médicos y Enfermeras de un Hospital iraquí. Responsable Saddam Hussein.

El ex diputado del PSOE Baltasar Garzón lo trae aquí para juzgarlo, y luego lo deja en libertad, para que juegue a los chinos con el elemento ese, de nacionalidad española, al que los norteamericanos trataban tan mal, que vino con sobrepeso y sin ecto ni endoparásitos de Guantánamo (Cuba).

Ya está la solución para la Canallería



28 días para la ejecución de un Líder de la izMierda



428 FremanB, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:44
Me parece que confunde “nazi” con “alemán” en los hideputas que luchaban en el ejército nazi. Sugiero al Autor de este texto que no se pase por Alemania. Por decir esto, podría ir a la cárcel hoy día, en 2006.

Más bien, deberías leerte "Los Verdugos Voluntarios de Hitler". Es un libro que tengo en mi estantería al lado de "El Libro Negro del Comunismo". Claro, el que el autor tenga el apellido Goldhagen probablemente lo descalifique a tus ojos. Es más cómodo vivir con una venda en los ojos.
429 hispana, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:45
No se cuantas veces tengo que repetir que no contestare a ninguna pregunta que venga de personas que no quieren entender lo que escribo, y mucho menos si son malintencionadas.
430 manolohdez, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:45
Vaya por delante que yo no soy creyente. Pero me deja pasmado el aplomo con el que se habla - o, peor, casi se insulta- sobre el tema de Dios tanto por el autor del artículo ( y tengo muy buena consideración por Pío Moa cuando escribe "en tant qu' historien") como por los comentadores. Cuándo entenderemos de una vez que un argumento pierde fuerza cuando se le rodea de insultos o descalificaciones?. El tema de Dios y su existencia es demasiado complejo, sutil, profundo e importante como para darlo en carnaza a gente de poco "brain".
431 jofre, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:46
Cuando oígo hablar de hermanos, camaradas y/o compañeros, como buen catalán, me pongo la mano en la cartera, pues entiendo que estos calificativos se aplican generalmente a los miembros de un grupo, cuya misión parece la de presuntamente desplumar o someter a los demás.

Por esto me largo raudo
432 FremanB, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:46
Por decir esto, podría ir a la cárcel hoy día, en 2006.

Claro, y en la católica y democrática Bavaria, cuna del nazismo, sigue existiendo un delito de blasfemia para encarcelar a quienes osen criticar una religión, aunque los curas pueden seguir largando pestes desde sus púlpitos contra los ateos sin responder por sus calumnias y barbaridades.
433 FremanB, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:48
Lo he sacado yo a relucir. Mira lo que digo, que es probablemente lo contrario de lo que has entendido.
434 FremanB, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:55
Por cierto, te preocupa que Zapatero ponga en marcha la dictadura del proletariado, pero de momento en este blog no hay libertad de expresión, si dices lo que no debes te borran. Piénsalo despacito.

Sin embargo, si hubiese sido Bush el que hubiese sacado una ley de este tipo, ahora estaría toda la progresía aullando a la Luna.

A César lo que es de César, y a ZP sus propias mierdas.
435 hispana, día 28 de Diciembre de 2006 a las 12:58
Al señor Juan:

Veo que no a entendido mi mensaje, yo no he dicho que mañana venga zp a matarnos, lease el articulo al que hago referencia y luegop analice mi mensaje.
Para usted todo esta bien en este Pais?
si su respuesta es si, pues me alegro, pero no pretenda que los demas comulguemos con este regimen.
Lo que es un delito contra los derechos humanos es que hoy en dia se quemen Belenes, se quiten los Crucifijos de las escuelas, y se intenten aniquilar las creencias religiosas en este Pais libre.Viva el Talante.
Estudia un poco a tu presidente y luego me hablas.El mismo se autodenomina "rojo" y en un mitin dijo, ahora sera lo que no pudo ser entonces, sabes a que se refiere no ?
436 FremanB, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:02
Otro ejemplo de cómo el pueblo judío se ha visto perjudicado por quienes han leído literalmente sus propias escrituras: el incidente de Jefté.

Jefté promete sacrificar a Yahveh el primer ser vivo que encuentre al regresar a casa. Tiene la mala pata de que es su propia hija. Y Jefté, a su pesar, tiene que sacrificarla.

El progre que lee esto, y el católico antisemita, que no son todos, pero sí unos cuantos, entiende este pasaje como un "signo de barbarie" (ver el comentario 433, como buen ejemplo). Sin embargo, esta NO es una historia hebrea: es el mito de Idomeneo, el de la famosa ópera de Mozart de estos días, que probablemente conocieron a través de los fenicios, de los filisteos, que eran uno de los famosos "pueblos del mar", o incluso puede que a través de la tribu de Dan, que algunos consideran una tribu de danoi refugiados dentro de la coalición de tribus israelitas (obsérvese la ubicación inicial de Dan y dónde aparece por última vez).

El redactor de Jueces recibió un manuscrito o una tradición oral e hizo lo que pudo para incorporarla al canon, aunque desconocía su procedencia y significado.

¿Su significado? No lo sé. Puede que sea la interpretación de una pintura por parte de un pueblo que ignoraba la lengua del autor de la escena. Probablemente se trataba simplemente de la representación de un sacrificio humano, y toda la historia posterior salió de la imaginación del espectador analfabeto.
437 FremanB, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:04
Pero hombre, FremanB, ¿de verdad todos creéis que Zapatero está creando una dictadura en la que él tenga el poder supremo?

Pues no lo sé. Muy pocas veces las libertades de un pueblo se recortan de golpe. Hay pequeñas medidas que por separado pueden parecer buenas a sus proponentes, pero juntándolas tienen un efecto nefasto. Incluso si esa no es la intención, el resultado es igual de malo.
438 hispana, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:04
Nuevo comentario de Pio Moa.
Y seguimos con lo mismo.
439 Shermenegildo, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:05
manolohdez: El tema de Dios y su existencia es demasiado complejo, sutil, profundo e importante como para darlo en carnaza a gente de poco "brain".

Creo que es así, pero, el tema aquí no creo que sea ese (Dios sí, Dios no) sino las implicaciones políticas, bélicas o de exterminio que tanto la creencias en esos diversos "dioses" (al entender de cada religión) o su rechazo absoluto han tenido en la Historia de la Humanidad.

A saltos en este blog estoy leyendo el libro que ya dije de "CAUSAS SAGRADAS" de Michael Burleigh, muy, pero que muy, interesante. De entrada no es "ateismo", sino más bien todo lo contrario "religiosidad malentendida" lo que desembocó en el nazismo-comunismo...sigo leyendo...
440 ArKan, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:06
(#423) Hispana:

El régimen nazi persiguió a todos aquellos que le´s podían hacer sombra políticamente hablando. Sin embargo, en la almenaia de los años 30 las iglesías permanecieron abiertas al culto.

Si mal no recuerdo a quienes jodieron de mala menra fueron a los judios (los que según ellos manejaban la riqueza del mundo y pervetían el Orden Socail natural (eso de los Protocolos de los Sabios de Sión), a los comunistas y a los socialistas que no se sumaron a su movimiento después del Putsch de Münich (sus adversarios políticos más directos puesto que competían por el mismo espacio político), a otras razas inferiores (gitanos, eslavos, latinos...), y a sujetos peligrosos (eso sí, siempre que no fueran nazis, porque si lo eran sus pecadillos eran sobreseídos como el caso de Röhlm y su homosexualidad manifiesta).

Vamos que el régimen persiguió a quien se le puso en contra sea cual fuere el motivo.

En la Rusia soviética se hizo exactamente lo mismo: se eliminó todo aquello que podía hacer sombra al régimen. Te recuerdo que las purgas que han sido los procesos genocidas más canallas de la Historia de la humanidad, se hicieron en muchos casos contra gente que había participado en la Revolución y luego en la Guerra Civil: gente que tenía prestigio y que eran un claro peligro político para Stalin. Se persiguió la erligión (no solo la cristiana, también la mahometana en las repúblicas el sur): lógico, cualquier tipo de organización podría resistirse a lso intereses políticos de la nomeklatura; se persiguieron a los judios (Rusia y la URSS tienen el dudoso privelegio de ser quienes inspiraron a Hitler con sus famosos progromos (por cierto los Protocolos... de marras se pueblicaron en San Pertersburgo), se persiguió a los pequeños propietarios que se negaban a integrarse en las colectividades. En definitiva, se "filtró" todo aquello que molestaba al régimen.

Eso es lo que ambos regímenes tiene en común, que eran dictaduras que imponían un modelo concreto e sociedad. Ambas parten de un error clásico e todos los regímenes tiránicos: la sociedad moderna no es estática sino dinámica y siempre va por delante de las leyes y de los gobiernos.

Las barabaridades del régimen nazi fueron juzgadas y muchos de sus instigadores fueron ejecutados tras la Guerra. Los juicios de Nüremberg depuraron las responsabilidades de la manera más expeditiva: la horca.

Con respecto a los soviéticos, hay un pequeño problema. El réimen soviético ya no existe, se le derrotó y fueron los propios ciudadanos quienes dijeron: hasta aquí llegó la broma. En algunos países como en Rumanía las responsabilidades se depuraron al más puro estilo Robespierre. Sin embargo, al no existir ya la Unión Sociética, ni quedar stlinistas responsables de los genocidios quien debería pedir perdón? ¿la actual federación rusa?... Lo veo un poco injusto incluso.

En cuanto a que el PSOE y algunos elementos que aun colean del PCE pidan perdón, pues me paecería genial. De hecho, no estaría demás, en el marco de la Memoría Histórica que se sometiera a juicio sumarísimo a las entidades que quedan en pié de aquellos años y que participaron en la guerra civil (TODAS SIN EXCEPCIÓN). Aunque solo sea por darles una lección pro remover la m.ierda que tapamos con la Transición.

A diferencia del régimen soviético -que ya no existe- la Iglesia Católica sí sigue existiendo. A mí me paree bien que se pida perdón por las atrocidades cometidas en el nombre de Dios para asegurar los intereses políticos de la propia Iglesía Católica. Eso sí, que ese perdón vaya acompañado del despojarse e los luos, los honores, el dinero, el patrimonio, etc., al estilo de la gran película y mejor novela de Morris West "Las sandalías del pescador".

Un saludo.
441 desde holanda, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:07
Juan,
Hispana es una ex-campeona de España de gimnasia. He buscado archivos en internet, he encontrado fotos de ella, y te puedo garantizar que es una mujer más que bonita.
Por otra parte, en un pais en el que se pueden cerrar paginas o direecciones de internet por las buenas, se va a llegar más lejos que en China, en la supresión de derechos elementales.
Un pais donde vamos a tener un ejercito que puede entrar en domicilios...Te quejas de la Gestapo?Copiaran alguno de sus simbolos, en sus uniformes?, yo estoy seguro de que sí, no podrá resistirlo. Zapatero es un admirador de Hitler, como sus seguidores. Lo que más se odia es siempre lo que más se desea y no se puede conseguir. Son nazis fascistas encubiertos y frustrados. No bromeo ni exagero ni un pelo.
Te sientes cómodo tú en un pais que lleva el camino que lleva España?, un pais donde la gente es azuzada a decirnos lo que nos decís los "demócratas"?
Te consideras demócrata cuando no defiendes los derechos de los que no piensan como tú?
Esto no va solo dirigido a Juan. Va a toda la canallería. Ellos saben porqué, aunque no contesten o digan que no y que el facha soy yo.
Si, soy facha porque grito VIVA ESPAÑA!!!

Eso es un facha hoy dia, un patriota que quiere la libertad de todos por igual!!
442 FremanB, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:10
Ten presente que en España no se ha dado todavía el fenómeno del "intelectual", como en el resto de los países occidentales. El "intelectual", en la sociedad moderna, es el sustituto laico del sacerdote, y es el que aporta ideas al depósito cultural del país, del que luego los políticos suelen elegir las más convenientes o, en pocos casos, las más coherentes.

Está claro que la Derecha española, mayormente creyente, no ha permitido este fenómeno en sus propias filas. Y la Izquierda, tres cuartos de lo mismo. Eso es lo significa, en la práctica, esa frase que se repite tanto de que "en España no existe sociedad civil".
443 Carpanta, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:12


Y de hecho, también existían nazi convencidos, que lo siguieron siendo hasta su muerte, a los que no se les puede echar en cara nada de los campos de concentración. Estaban muy ocupados en otras cosas.

Ejemplo:

Hans Ulrich Rudel. Con formación escolar muy elemental. Con un cuerpo casi infantil, y moreno. Poco valía para la Alemania Aria... ¿o no?

Pues NO. Sí que valía.

Fue desechado de la campaña de Polonia y de las primeras fases de la guerra por ser individuo con formación precaria y físico inapropiado para ser aviador de combate.

Entró en guerra para hacer frente a las necesidades nuevas del Frente Oriental, pilotando un avión poco maniobrable, anticuado, y muy, muy vulnerable: el Stuka.

Inmediatamente se cubrió de gloria al cargarse un acorazado en San Petersburgo (creo se llamaba Leningrado durante la nefasta época roja). La campaña de Rudel fue sorprendente, a pesar de haberse perdido media guerra.

Se estima en varias decenas de miles de soldados de élite del bando Socialista Ruso los que mató Rudel. Entre ellos, las tripulaciones de más de 500 carros de combate, varios centenares de cañones de asalto, varios centenares de camiones, decenas de barcos, trenes, centenares de baterías de Artillería, etc. Y no eran pardillos haciendo de carne de cañón.

Hay que resaltar que todo lo hizo con un avión vetusto, lento, perezoso y torpe: el bombardero Stuka.

Pero la guinda es que consiguió derribar a varios aviones de caza, pilotados por Ases de la Aviación Socialista Rusa, empleando ese aparato inadecuado.

Y lo mas gracioso: se permitía el lujo de contradecir a Hitler y decirle NO en su propia cara. Con prohibición expresa y reiterada de Hitler de combatir, siguió haciéndolo hasta el final de la guerra. Hitler no tomó ninguna medida contra él, por su desobediencia reiterada y manifiesta. En esta e´poca, ya le faltaba una pierna.

Es el piloto de guerra más exitoso de la Historia de la Aviación. Y el más condecorado. De hecho hubo que crear condecoraciones especiales para él, puesno existían. Y nadie más las volvió a recibir.

Ha muerto no ha mucho... en la cama, de viejo.

La clave de su éxito: El VALOR. Se arrimaba al toro en todas y cada una de las ocasiones en que se enfrentaba a los soldados de élite del bando Socialista Ruso. Y es que para torear, hay que arrimarse.

Nunca renegó de ser nazi.

Los Aliados se negaron a juzgarle al acabar la guerra. Es más escribió varios libros que fueron bestsellers.

Y siguió siendo nazi.

Y además era buena persona. Y era nazi.



Creo que a todos los Socialistas les pone enfermos pensar en Rudel.
----------

Oskar Schindler.

Miembro del Partido Nazi e industrial.

Fue al Frente Oriental a hacer negocios con la industria.

Era buena persona, y los negocios los hizo... a su muy especial manera.

Y siguió siendo nazi.

Y además era buena persona. Y era nazi.

Todos los judíos del Mundo le tienen en muy alta estima. Cuenta con su propio árbol de Honor entre los Justos entre las naciones, hoy, en el Estado de Israel.

Si vas a Israel, no hables mal del nazi Oskar Schindler.

----------

¿Contarán Zapatero y Botellinos algún día con un árbol en ese Jardín de los Justos entre las Naciones?

Me temo que NO.

Los racistas y los antisemitas feroces NO tiene lugar allí.





444 presto, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:15
Hispana, trasgiversas todo.
Se queman Belenes: que algun gañan queme un belen no significa que el gobierno queme Belenes.Me abstengo de poner ejemplos, podrian ser de mal gusto.

Se quitan crucifijos de las escuelas: Normal, normal y normal. En las escuelas religiosas no se quitan: normal, normal y normal.
Se intentan aniquilar las creencias religiosas: Mentira, mentira y mentira.
445 FremanB, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:15
Eso es bueno, Carpanta. Quítate la careta.
446 hispana, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:15
Presto:

olvidame, olvidame, olvidame.
447 hispana, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:20
Esto es democracia, si mi presidente es totalitario yo puedo serlo tambien ya que todos somos iguales.
448 hispana, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:23
infinitamente peor y sin talante.
449 Nota, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:23
Nuevo texto del sr.Moa.
450 desde holanda, día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:23
Manolo, Juan, Presto,
de verdad os consideraís hombres normales?, siquiera simplemente hombres?
Sabeís lo que es el respeto a una mujer, de cualquier edad, condición o ideas?
Por supuesto que no!

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899