Pío Moa

« Ligera ampliación a un texto | Principal | Pardillo Rajoy »

Ateísmo ciencista y moral

20 de Enero de 2007 - 15:23:17 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Retomando el tema. Según los ateos, Dios "no existe" y la religión, especialmente su objetivo principal, la cristiana, consiste en supercherías. Por consiguiente, el ateísmo vendría a liberar al hombre de la oscuridad y la superstición, abriendo el camino a una sociedad fundada en la verdad científica, con las consiguientes maravillas. Perfectamente. Pero ninguna persona razonable se deja guiar por la autoalabanzas que prodiguen los defensores de cualquier idea, y procurará ver sus resultados prácticos.

El ateísmo ha existido siempre como opinión particular de algunas o muchas personas, pero solo en el siglo XX ha inspirado movimientos políticos y fundado regímenes. En las democracias occidentales ha avanzado mucho, pero de forma difusa, porque ninguna democracia se basa en la idea ateísta, aunque la admita, y por tanto resulta más difícil examinar sus frutos. Quizá mediante encuestas podrían medirse las actitudes sociales ligadas al ateísmo, pero debemos contentarnos por ahora con examinar las experiencias claramente ateas. Y estas, desde cierto punto de vista, no han sido muy alentadoras: matanzas en masa, abolición de la libertad política e incluso personal, explotación esclavista, etc.

Tales efectos nos parecen condenables, los llamamos crímenes, pero lo hacemos, repito, solo desde cierto punto de vista: el punto de vista de la tradición moral religiosa. Con ese criterio, la experiencia parece confirmar la previsión de que un régimen ateo "terminaría por despojar a los hombres de los principales atributos de humanidad", de la libertad, sobre todo. Tocqueville, autor de la frase, no pensaba directamente en el ateísmo, y menos aun en la ciencia empleada como argumento moral e ideológico, tendencia entonces en sus comienzos. Pero un despotismo como el que él anuncia, donde los dueños del poder (al que podrían haber accedido incluso por elecciones) se erigen en jueces de la felicidad y el bienestar humanos, sometiendo a los hombres a una tutela que "los fija irrevocablemente en la infancia", exige una visión ciencista y atea de la vida.

Lamentablemente, la ciencia no solo prescinde, por método, no por concepción, de la "hipótesis de Dios", sino también de la valoración moral. Por tanto, de ningún modo permite considerar crímenes las deportaciones, matanzas o la esclavización de las masas. El mismo concepto de "crimen" le es ajeno. Y, para el ciencista, esos supuestos crímenes son solo medios para alcanzar la emancipación humana frente al oscurantismo y la mentira religiosa, y su valor debe medirse por su grado de éxito.

La exclusión científica de la hipótesis moral implica la exclusión, también por método, de la libertad, y de ahí que los regímenes ateos la hayan abolido en cuanto han podido. Quizá alguien objete que las ideologías ateas del siglo XX partían de la concepción determinista de la ciencia, propio del siglo XIX, mientras que la ciencia del siglo XX, con su indeterminación y su probabilismo, abriría mayor espacio a la idea de Dios, y también, de paso, a un ateísmo menos brutal. Creo que se trata de un equívoco. No hay nada de eso.

 ------------

Odiseus

No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer. En lo que cada cual tiene la posibilidad y la responsabilidad de hacer para que una Infame Alianza de demagogos, separatistas y terroristas no eche abajo la convivencia democrática conseguida por España desde la Transición. Cada uno tiene su responsabilidad.

Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/

odiseus48@gmail.com

Comentarios (76)

« 1 2 »

51 5326, día 21 de Enero de 2007 a las 00:23
Ah!!, Se me olvidaba añadir que por ahí arriba anda todavía el BIG BAN!!!!!, y que desde que se que existe...Dios mio, la de dudas que me dan de que Dios si puede existir realmente>>>!!!!!
52 Gorucho, día 21 de Enero de 2007 a las 00:23
Mescaler #46

Y lo de que el no cree en Dios va al infierno no es de mi cosecha, insisto.

¿El que no cree? ¿Quién dice eso? Debe de ir más a misa porque muchas veces oigo a los curas decir lo contrario. Jesucristo dijo varias veces cosas así respecto a la entrada en el reino de los publicanos y pecadores, por lo que lo que oigo en misa no es más que su doctrina.

pero sí crees que condena a los que no son buenas personas

No he dicho eso en absoluto. Lo que he dicho es que de un criminal a conciencia se puede pensar que tenga muchas papeletas para condenarse. Ni siquiera he dicho que crea que se condena con toda seguirdad. Por otra parte, ¿quién puede saber si una persona actúa por maldad y a conciencia? ¿No es posible que, el que para cualquiera de nosotros pueda considerarse como el mayor criminal, sea, símplemente, una desgraciado que no sabe lo que hace?

Saludos
53 Gorucho, día 21 de Enero de 2007 a las 00:28
Bueno, hasta mañana si Dios quiere.

54 El_Criti, día 21 de Enero de 2007 a las 00:30
#35 El_Critico, me parece que Dios ni siquiera es un ente abstracto, porque con un ente abstracto, como el número pi, puedo hacer cosas, puedo hacer cálculos que me resultan útiles. Y con Dios, nada de nada.
Y que no se conozca con seguridad el origen del universo no implica que tuvo que "crearlo" un dios. Cuando no se conocía la causa de los rayos, la gente pensaba que Zeus los lanzaba a la Tierra en sus momentos de cabreo. Cuando se descubrió que eran un simple fenómeno natural causado por la elec. de la atmósfera, Zeus se quedó sin trabajo.

Y lo de que el no cree en Dios va al infierno no es de mi cosecha, insisto.


En respuesta al sr.Mescaler:

Dios es un ente abstracto, porque no lo podemos tocar, no es un ente material o si es un ente material no se ha revelado todavía a la humanidad desde la llegada de jesucristo hace miles de años.

El número pi, es una creación intelectual del ser humano, una creación imperfecta por cierto, porque es un numero irregular e inexacto.

Pero Dios no es una creación del ser humano, sino que Dios es quién crea al ser humano y el universo, con la mayor perfección posible ( exceptuando los progres y canallería -esos los creó el diablo - )

La materia en si misma necesita de álguien que la cree, ese creador sólo puede ser Dios, antes de la nada tiene que haber un creador, por tanto, el origen del universo no se puede explicar científicamente ahora ni nunca porque surge de la mano de dios.

Comparar un simple fenómeno meteorológico con la creación del universo es patético, al igual que patético intentar comparar sucesos de quienes afirmaban que la tierra era plana o semicircular o que los fenómenos meteorológicos eran fruto de Zeus en una época de nulo desarrollo científico y tecnológico...

Hoy día sabemos porqué caen los rayos, pero no sabemos el origen del universo, no sabemos que había antes del universo ( algo tendría que haber )

Y es que no hay explicación científica posible ni posiblemente la habrá. Por ello mismo es por lo que creo en la existencia de Dios, porque el ser humano se cree que con sus avances tecnológicos y el avance de la ciencia tiene respuestas a todo y eso no es verdad, el ser humano sigue un desarrollo muy avanzado en lo tecnológico y muy poco en lo moral, en lo político, en lo cultural...

El ser humano o parte de la sociedad se cre que la razón y el cálculo matemático están por encima de cualquier teoría religiosa, cuando todavía no se ha conseguido ni pisar un planeta distinto al nuestro, cuando todavía no se ha conseguido crear una energía alternativa al petróleo ( exceptuando a la núclear - y esta es altamente contaminante y peligrosa )...

En definitiva el ser humano o parte de ellos se creen por encima de Dios y Jesucristo por una ciencia y una tecnología que no llevan más que a la autodestrucción del planeta, del ser humano como ser moral, del concepto del bien y del mal, etc.

No pretendo hacerte creer mescaler, eso es algo muy personal, pero mientras bases todo tu razonamiento en que Dios no existe porque no se te ha presentado o que el número pi te va a servir para más cosas en la vida que creer en Dios, creo que vas bastante equivocado.

De todas formas te respeto si no crees en Dios porque tu tengas o creas tener respuestas científicas a todo, incluyendo la creación del universo y la materia , yo si las tengo y estas se explican de la mano de Dios.

Tu te quedas con el número pi, yo con Dios. Veremos a quién le da mejor resultado, si un numero imperfecto o respetar y tener fe sobre el creador del universo.

Saludos y buenas noches ;)
55 El_Criti, día 21 de Enero de 2007 a las 00:48
Buenas noches a todos, hasta mañana si dios quiere

;-)
56 Madriles, día 21 de Enero de 2007 a las 00:50
Uno de los mayores ateos y criminales de la Humanidad, agonizaba en su lecho: pidió un sacerdote para confesarse en sus últimos momentos; su adlátere - tal que Cobo con Gallardón-, le espetó: "¡cómo se te ocurre, toda tu vida persiguiendo cristianos, y ahora te comportas como uno de éllos!". "Amigo mío, soy yo el que agoniza en el lecho, no eres tú, a no ser que quieras ponerte en mi lugar"; conociendo la crueldad de su amo, le respondió: "faltaría más, ¿cuántos sacerdotes queréis?, os los traeré al instante".
57 Madriles, día 21 de Enero de 2007 a las 01:06
Los socialistas y los ateos beligerantes -Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Castro, Carrillo, etc.- han asesinado cruelmente a millones y millones de creyentes por el mero hecho de serlo; ¿no deberíamos los creyentes hacer lo mismo con los socialistas y los masones?, y hacer justicia a la Humanidad; naturalmente, los masones y los socialistas dirán que no, que es una barbaridad, que eso no se puede hacer; al menos los socialistas, los ateos beligerantes y los masones deberían estar entre rejas, porque lisa y llanamente son el mayor peligro de la Humanidad.
58 Momia, día 21 de Enero de 2007 a las 03:18
Todos los que abogan por la negociación con los etarras, podrían pasar por el trance -no deseable para ningún ser humano- de recibir un tiro en la nuca por la espalda y a traición; no conozco a nadie que habiendo sufrido un atentado criminal en sus carnes, esté dispuesto, no sólo, a permitir que el criminal sea perdonado por la justicia, si no, que además, reciba un premio; el miserable gobierno filoterrorista de Zapo, sí lo está.
59 Momia, día 21 de Enero de 2007 a las 04:07
La matanza del 11-M en Madrid -como el magnicidio de John F. Kennedy en Dalas lo supuso para los Estados Unidos- ha significado la quiebra de los principios democráticos del sistema político constitucional de la Nación española; en la medida en que la verdad se abra paso ante la justicia y la opinión pública, los españoles padeceremos en menor o mayor medida, la terrible enfermedad de la destrucción de nuestro sistema político democrático; igual que nos resultaría insoportable la convivencia con algún amigo o conocido del que sabemos que es un criminal, a los españoles nos resultará, antes o después, insoportable la convivencia con un sistema político corrupto, que ampare a los terroristas y a sus cómplices políticos.
60 Sherme, día 21 de Enero de 2007 a las 04:41
Madriles 57.-, a veces desesperas al más pintao... "al menos los socialistas, los ateos beligerantes y los masones deberían estar entre rejas, porque lisa y llanamente son el mayor peligro de la Humanidad."

¿me puedes decir qué profesas? ¿Estaría bien que pidiera tu encarcelamiento por creer en Buda, en la Resurrección de la carne o en el AntiCristo?

Por favor, deja ya de decir tonterías, o es que el odio fanático que profesas no te deja ver más allá de tus narices.

No he querido replicarte cuando decías que los masones "adoramos al Gran Arquitecto", lo cual es una tontería ya de por sí notable. Nosotros Respetamos la forma en que cada cual sienta y viva sus creencias, siempre que no ataquen a las de los demás. No "adoramos" a nadie por el hecho de ser masones.
Eres tú quien agrede, por tus creencias fanáticas, a los otros, y pretendes encarcelarlos "a priori", porque SEGÚN TÚ, somos un peligro por no creer ¿en quien o qué? porque igual de ateo es el que no cree ni en Alá, en Crishna o en la "Diosa Nancy".
¿qué quieres una "conversión obligatoria" a TU religión (sea cual sea la que practiques, y que espero que no sea la católica por lo fanático que pareces y yo en ella me he educado y respeto, probablemente más que tú) o una expulsión de España?¿debo irme voluntariamente al cuartelillo o espero a que me procesen? porque desde luego con tus "argumentos" ni creeré nunca en TU dios, ni voy a dejar de ser masón (evidentemente socialista no soy, al menos por ahí me salvo de las rejas o de TU condena al infierno, a donde de seguro me mandabas)
61 HispAmr, día 21 de Enero de 2007 a las 04:45

Es algo singular que el gobierno regional, u otro, de una comunidad que se tiene por civilizada y normal, ampare directa o indirectamente ciertas cosas y además pretendan diálogo, comprensión y tolerancia para ellas.

Esa aceptación de normalidad requiere un clima y un apoyo logístico que rebase holgadamente a los que ponen bombas destructivas y matan gente indiscriminadamente. Éstas no pueden ser personas normales pero no alcanzaría con esto para enrolarse.

Una persona normal o anormal no puede llevar sobre su conciencia la carga de semejantes aberraciones sin sentido. Alguien tiene que darles -además de dinero- una palmada en la espalda, absolverlos o bendecirlos después de cada acción y decirles que está bien lo que hacen.
Supongamos -como mucho- que un cinco por ciento de gente se atribuye la representación del otro noventa y cinco restante y lo repiten como letanía en cada comunicado, y dicen que están luchando por la liberación del imperialismo castellano.

Es extraño que el gobierno o la oposición no hayan hecho un análisis público de cuál es la situación real de los poderes visibles y ocultos. Si hay intereses creados, ésto explicaría la falta de trasparencia en la descripción del verdadero conflicto y qué factores intervienen.

Con los datos que trascienden desde el punto de vista de la racionalidad aceptada y con la que se maneja la sociedad actual en todas partes, lo que ocurre es incomprensible tal como lo presenta el gobierno.

Para un mortal común, Al Capone era mucho más honrado, ésta es la única diferencia que hay con estos otros.
62 Momia, día 21 de Enero de 2007 a las 08:31
El obispo nacional socialista Uriarte, que en lugar de predicar el Evangelio de Jesucristo, más bien se dedica a proclamar la exaltación del nacionalismo vasco y la "paz" de los terroristas, resulta en la práctica un terrorista con sotana; ETA también tiene un brazo "eclesiástico" que debe ser considerado por la justicia parte -y parte importante- de la organización mafiosa criminal aberchale; nunca acabaremos con ETA si los terroristas de sotana no son tratados como tales, y puestos a disposición de la justicia.
63 amme, día 21 de Enero de 2007 a las 09:59
Se empecinan desde el gobierno en extender la idea falsa de asimilar el proceso del IRA con el de ETA. No voy a debatir las diferencias abismales entre ambos procesos, pero sí resalto que la via de solución pasará siempre por, primero un reconocimiento del error de querer imponer reivindicaciones por la fuerza de las arma, es decir, pasa por reconocer arrepentimento y la inmediata entrega de las armas; a continuación es indefectible la acción de la Justicia, sin ella la sociedad no puede otorgar, el tercer paso: el perdón, y este, a su vez, es fundamental e imprescindible para que se llegue al cuarto y definitivo estadío: la PAZ.
Será una "paz falseada" aquella que se consiga saltándose este simple procedimiento. No puede haber perdón sin Justicia, ya que la parte agraviada de la sociedad, visto que se le escamotea incluso la balsámica acción que puede tener la Justicia para con su dolor, saltará intentando buscarse la "justicia por su mano", y en ese torbellino de sinrazones, lo que se consigue es la guerra.
64 Sherme, día 21 de Enero de 2007 a las 11:04
EL JUEZ DEL OLMO HA TRATADO DE OCULTAR EL TESTIMONIO DE SÁNCHEZ MANZANO

El ex jefe de los Tedax reconoce ante el juez que ni analizó científicamente los focos del 11-M ni sabe lo que explotó

Las muestras recogidas en los focos de las explosiones del 11-M se analizaron de manera informal, no científica, con "medios elementales" y sin llegar a ninguna conclusión sobre la composición del explosivo utilizado en la mayor masacre terrorista de la historia de España. No hubo informe hasta quince días después y no se remitieron la muestras a la Policía Científica, como es preceptivo. Es parte de la escandalosa información aportada por el ex comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, en su declaración ante el juez Juan del Olmo del pasado 17 de julio, forzada por una investigación periodística sobre las contradicciones de Manzano ante la Comisión parlamentaria del 11-M. El diario El Mundo subraya, en su edición de este domingo, las trabas que el instructor del sumario del 11-M ha puesto al conocimiento de este relevante testimonio.

¿¿¿¿¿ Y no ruedan cabezas a porrillo ya????? ¿¿por qué no están DETENIDOS y empapelados por negligencia culpable ESTOS TÍOS ya??
65 opq5, día 21 de Enero de 2007 a las 12:10
De confirmarse el escándalo de que no existen, es un suponer, análisis cientificos de los explosivos que estallaron en el 11-M y la presunta ocultación por parte del juez del testimonio de Manzano, que fué el que declaró sobre esta gravisima negligencia, sería uno de los escándalos judiciales mas graves y mas contundentes de la historia de España.

Y digo, que es un suponer que no existan, porque a lo mejor si que existen, pero no cuadran con la versión oficial de los hechos, pues visto lo visto en estos tres años, en este pais y sobre este tema, parece que todo es posible.

Ahora mismo empiezo a percIbir el rigor mortis en el cadaver politico del alianzador, pues si se pasa por encima de este tema, son impensables los temas gravisimos o las gigantescas ruedas de molino, con la que deberemos comulgar, sino decimos basta, hata aquí hemos llegado.

¡¡QUEREMOS SABER LA VERDAD!!
66 Rondy, día 21 de Enero de 2007 a las 12:21

A ZP no le queda mas remedio que ocultar la verdad durant el maximo tiempo posible haciendo cualquier chanchullo legal o ilegal. Porque en el momento que aparezcan los verdaderos informes o se hagan analisis de los explosivos de los trenes, y no concuerden con lo dicho hasta ahora, toda la version oficial se desmorona y se veran las mentiras y falsificaciones llevadas a cabo, y ZP se convertiria en un cadaver politico. Por eso la prueba mas importante y mas abundante del atentado de aparecer lo hara lo mas tarde posible y sobretodo, cuando los culpables esten dispuestos a asumir la culpa para evitar que llegue a esferas mas altas, y para ello han de elaborar otra version oficial(la 2.0) que englobe las pruebas reales pero que oculte a los cerebros.
67 opq5, día 21 de Enero de 2007 a las 12:25
Seremos el hazmirreir del mundo mundial, la burla de todas las policias y de todos los serivicios de inteligencia del orbe y por fin descubriremos que bajo el velo de la modernidad o del crecimiento económico que empezó en 1.996, somos un pais bananero, en donde todo parece que va de cachondeo y en donde se permiten negligencias tan conspicuas, como que ni la policia, ni el CNI, saben la composición de los explosivos que estallaron en el atentrado mas grave de la historia contemporánea de nuestra España y que deben ser la piedra angular y fundamental para demostrar cualquier culpabilidad en el juicio.

De forma que no sería aventurado decir de que sin estos análisis cientificos y con los trenes desguazados y en paradero presuntamente desconocido, no hay juicio y que sino hay juicio, este gravísimo crimen quedaría impune y sus culpables se irían de rositas.

Vistos los hechos, no se que dirigente internacional se atreverá a invitar a Zapatero a su pais o a venir a España, pues los politicos en estos temas suelen ser muy cobardes, porque la sombra de la duda o de la sospecha, suele ser muy alargada.

Es lo que yo llamo el sindrome del "por si acaso".

Está amaneciendo un año muy interesante politicamente hablando.
68 opq5, día 21 de Enero de 2007 a las 12:47
anme #63

Si todos somos distintos, con distintas huellas digitales y con distintos ADN's, es claro que no puede haber dos procesos iguales, pues si la causa de cualquier cosa, que somos las personas, somos distintas, sus efectos fenotipicos extendidos, circunstancias y demás, deben ser no solo distintos, sino seguramente divergentes.

Por tanto la "devoradora de hombres" según su propia confesión y Secretaria de Estado de la Madre Patria, se equivoca tanto en su planteamiento, como en su diagnóstico, como en la terapia a aplicar.

Además esta configuración del problema es una configuración abertzale, no porque sea parecida, sino porque es la configuración que de aceptarse, la izquierda abertzale sacaría las máximas ventajas politicas:

Primero, porque fué un proceso internacionalizado, República de Irlanda, EEUU con el "sujeto pasivo de la fellatio" a la cabeza" mas la UE de alguna manera.

Segundo, porque fué un proceso de negociación claramente politica, pues el acuerdo del viernes santo, instrumentó una nueva autonomía para el Ulster, una nueva relación con la vecina república del sur y un sistema de referendums posibles para una futura integración del Ulster en esta república.

Tercero, porque la batasuna nordirlandesa tuvo un papel predominante en dichas negociaciones.

En definitiva: el sueño de Otegui y encomandita.

Lo que no dice la "devoradora", es que en el Ulster el desarme total del IRA fué un condicionante previo e irreversible, sobre el que se apoyaría todo el proceso, como luego se demostró, mientras en España, ya se ha dicho que el desarme no sería relevante y que en principio no se les obligaría.

Lo cual dicho de paso, es un autentico escándalo.


69 5326, día 21 de Enero de 2007 a las 12:49
Por mucho que parezca un cadaver político, no lo es.
Todo ésto es un teatro. Eta nunca hará nada que pueda perjudicar a Zapatero. Todo está atado y bien atado.
Cuando más acabado parezca Zapatero, aparecerán sonrientísimos los terroristas y Zapatero afreciendo unas posibilidades de acabar con el terrorismo como nunca hemos visto.
Y ahí irán todos los españoles, ya acabados, desmoralizados, hartos, como ovejas al matadero. Convencidos de que ésta si es la definitiva. Meterán al Rey en ello, a parte de la iglesia, a sus amigos fuera de España, traerán a politicos irlandeses, éstos organizarán charlas y conferencias por media España, tendrá toda la apariencia de que los que ganamos somos todos. Y tardaremos en descubrir las consecuencias lo que sea necesario para que Zapatero gane las elecciones. Después cuatro años más, sin las provincias vascas, pero sin terrorismo, y la gente verá que no ha pasado nada, porque no lo quieren ver. Un pais que valora a éste marsupial de la política, es un pais inmaduro y cretinizado hasta el infinito.
La sociedad española es egoista, perezosa, vividora, cobarde, malpensada con los enemigos y benevolente con los amigos. Por tanto injusta. Una sociedad así no puede tener un lider mejor que ella, le expulsarian, y eso pasó con Aznar. Demasiado europeo y demasiado moderno para la España post-felipista.
Hablamos mucho de la transición política. Pero tenemos que abrir los ojos a que tenemos que hacer una verdadera transición social post- felipista. Cultural. De valores. De respeto a los demás. De conciencia de que somos una Nación tan digna como cualquier otra.
La izquierda nos ha robado el derecho a la dignidad nacional y personal. El derecho a ser felices, a vivir en paz.
Transición social ya!!!
70 Sherme, día 21 de Enero de 2007 a las 13:16
CÓMO ESTÁ EL PATIO
¿Es posible pasarse la vida entera amorrado a la teta del Estado?

Por Pablo Molina

Aunque la ministra Calvo sostiene que el dinero público no es de nadie, hallazgo que ha abierto una sugestiva línea de investigación en las universidades más importantes del planeta, lo cierto es que existen fundadas sospechas de que, por el contrario, el dinero que se gasta el Gobierno en sus cuchipandas sí tiene dueño. Es más, uno podría arriesgarse a afirmar, sin temor a ir muy desencaminado, que se trata del dinero de los contribuyentes.

Con el llamado Estado del Bienestar, los Gobiernos prometen satisfacer todas nuestras necesidades y velar por nuestro futuro, pues al parecer los ciudadanos somos tan inconscientes que si nos dejaran tomar nuestras propias decisiones acabaríamos todos en el arroyo, rodeados de miseria. Nuestros hijos perecerían de inanición, desaparecerían las escuelas, se hundirían los hospitales; y, lo que es peor, nadie tendría ánimo ni pasta suficientes para ir al cine a ver una película española.

Esta arrogancia de los políticos, claramente injustificada, dado el nivel intelectual de la mayoría de ellos, es aceptada por la masa de votantes porque, en el proceso de redistribución del dinero expropiado a los demás, todos piensan que van a salir beneficiados (a costa del vecino). El socialismo nos convierte en malas personas, pero ya habrá tiempo de volver otro día sobre este punto.

Sentemos una primera verdad incuestionable. El dinero que el Gobierno se gasta en hacernos la vida cada vez más difícil ha salido previamente del bolsillo de la gente de a pie, bien directamente del nuestro y del de nuestros contemporáneos (a través de los impuestos), bien del de las generaciones futuras (a través del endeudamiento público). Cuando se tiene clara esta premisa, las alegrías redistributivas son vistas desde una perspectiva más crítica que cuando uno se engaña a sí mismo creyendo que ese dinero aparece como por ensalmo en las faltriqueras de los gobernantes.

Pero ¿hasta qué punto una persona puede llegar a depender a lo largo de su vida de esta siniestra maquinaria estatal? Veamos un ejemplo.

Supongamos que un niño viene al mundo en el seno de una familia modesta, con una renta familiar, digamos, de 25.000 euros. Si los padres trabajan, es probable que lo inscriban en una escuela infantil tras el periodo de descanso postparto de la madre. Sigamos suponiendo: estos padres tienen la suerte de encontrar plaza para su hijo en una guardería subvencionada, de tal forma que sólo pagan el 50% del coste de la plaza. De esta forma, si la cuota mensual es de, pongamos, 75 euros, tenemos una percepción de renta que el Gobierno transfiere a esta familia, desde el bolsillo de otros ciudadanos, de otros 75 euros mensuales. Once meses por 75 euros por tres años –lo que dura el periodo de guardería– hace un total de 2.475 euros. Apunten el dato y sigamos.

El niño abandona la guardería y entra en un colegio público. El coste de una plaza escolar para el Estado es de unos 3.500 euros anuales. Multipliquemos por los 14 años que suele durar la educación obligatoria y tendremos 49.000 euros más en el apartado de la educación del chiquillo.

Sigamos suponiendo que, a pesar de la LOE, la criatura no ha salido de la escuela analfabeta del todo y que sus padres deciden matricularla en una universidad, pública también. Aunque los rectores son muy celosos y no desvelan el coste real de las plazas de los alumnos, se estima que éstos pagan en torno al 15% del total, porcentaje que, dicho sea de paso, no deja de descender. El coste real por alumno de la universidad pública española es como los agujeros de gusano para la física cuántica: se sabe que están ahí, pero nadie ha podido todavía determinar su tamaño, forma y composición.

Por otra parte, existe cada vez mayor escepticismo, incluso entre la clase progresista, acerca de que eso de que la educación superior se sufrague con los impuestos de todos sea una buena herramienta igualitaria. Cómo será la cosa que hasta la Unión Europea se está planteado que probablemente esto de la universidad gratuita va en contra del sacrosanto principio de igualdad. Pero dejemos a los progresistas con sus agobios intelectuales y su mala conciencia y establezcamos en 6.000 euros el coste anual de una plaza universitaria. Si lo multiplicamos por los seis años necesarios para sacar una carrera de cinco (seamos optimistas) y descontamos la parte que abona el alumno, tendremos un resultado redistributivo a favor de nuestro educando de 30.600 euros más.

Nuestro joven amigo llevaría consumidos a estas alturas de su vida 82.075 euros procedentes de la renta de sus compatriotas. Y todavía no ha dado un palo al agua.

Si el protagonista de este ejemplo se dedica a preparar oposiciones y, lo que es peor, las aprueba y se convierte en funcionario, estará unos cuarenta años más cobrando una renta mensual procedente, también, del bolsillo de los demás. No digamos ya si se mete en política y, por aquellos azares de la vida, alcanza un acta de diputado. A aquellos que sostienen que los políticos y los funcionarios también contribuyen al presupuesto estatal les sugiero que hagan un pequeño experimento mental y se pregunten qué les pasaría a un fontanero y a un diputado si de pronto se abolieran los impuestos. En efecto, la renta del currela aumentaría sensiblemente, y la del padre de la patria se reduciría a cero. Sobran los comentarios.

Pongámosle un sueldo decentillo a nuestro joven funcionario; digamos, de otros 25.000 euros anuales. En el momento de su jubilación habrá sustraído de la renta nacional un millón de euros en concepto de salario. Súmenle a partir de ahí los programas subvencionados del Inserso para visitar Benidorm cada mes de enero y los gastos que ocasionará, gracias a la flamante Ley de Dependencia, si al final de sus días se pone pachucho.

En fin, una burrada de dinero en términos constantes, extraído coactivamente del pobre bolsillo de los demás, que aumenta geométricamente a causa del efecto acumulado de la inflación.

¿Que es muy difícil encontrar un caso semejante al propuesto? Piensen en nuestro presidente del Gobierno y vuelvan a leer este artículo.
71 Soren73, día 21 de Enero de 2007 a las 13:57
57 - Madriles,

"¿no deberíamos los creyentes hacer lo mismo con los socialistas y los masones?"

Pues al margen de lo que dijesen, que además probablemente no harías caso; ¿te suena el 5º mandamiento?
72 opq5, día 21 de Enero de 2007 a las 14:14
Parece mentira que Zapatero sea tan bobo, pero hemos de rendirnos a la realidad evidente, al constatar que debe serlo un montón.

Y lo digo porque a Zapatero después de ser incitado quizás por un espíritu, de ser así seguramente maligno, a continuar las negociaciones con ETA, sin el PP y con toda la "corte de los milagros" que desde el 11-M le acompaña a todas partes; ya le han salido los primeros mendicantes, en este caso el PNV a ponerle condiciones, a mi modo de ver inaceptables y terribles, pues el coste de su colaboración, sería como mínimo el llamado eufemisticamente el "derecho a decidir" del pueblo vasco, pero que en realidad supone despedazar la Constitución desde el artículo 2º, hasta la transaccional primera.

Los recolectores de nueces, ya han puesto el manto debajo el árbol, antes de que comience el nuevo y esperpéntico proceso de paz, para que luego nadie se lleve a engaño.

Y sin embargo ningunea al PP, que en el Pacto Antiterrorista se lo haría gratis, sin ningún precio politico para España, aunque si se puede cobrar el precio de una victoria electoral sobre el "bobus solemnis", que según un reputado cientifico, ha pasado de ser una especie en riesgo de extinción, a ser una especie dominante en el panorama politico español, debido seguramente a una mutación genetica provocada por los humos de las explosiones del 11-M.
73 El_Criti, día 21 de Enero de 2007 a las 14:34
60# A mi madriles me parece gente de bien... Creo que estás siendo injusto con él.

POr si no lo sabías, Sherme, la iglesia católica considera pecado grave ser masón. La masonería y ser católico son incompatibles.

En fin, tu eres la prueba de que Madriles tiene parte de razón en las cosas que dice.
74 bremon, día 21 de Enero de 2007 a las 15:03

¿Por qué Dios no hace milagros y así todos creerían en él?
Si por la fe somos coetáneos con Jesús, todo su evangelio siempre es hoy, y así tenemos que reconocer que, una presencia de Dios está pasando por las manos del carpintero de Nazaret.
¿Pero, además, no es un milagro cada cosa creada con sus leyes universales y sapientísima combinación de lo físico y lo químico que da la maravilla del universo? La misma ciencia se queda asombrada ante la perfección del mundo y aún más ante la vida en cualquier ser, resultado real perfectamente organizado entre billones de combinaciones posibles.
Cristo hizo milagros y sigue haciendo no pocas obras que no tienen explicación según la ciencia. La voz de Jesús, era y es, una llamada a la conversión. Si le seguían las multitudes, y era todo un rumor en su tiempo, ¿acaso hoy, no le siguen por todos los países, porque cientos de millones de personas ansían oír su evangelio y comer su pan? El milagro no es fuerza de Jesús, es mensaje. “Ha concluido el tiempo de la espera. Se acerca el reino de Dios. Convertíos”.
Para el cristiano hay un mundo pleno de bienes-milagros sobrenaturales: la Eucaristía, el bautismo, el perdón de los pecados... infinitos dones: la Gracia, no adquirida por medios naturales sino sobre - naturales, traídos por el Enviado del Padre y sobreañadidos al orden natural.
El milagro no da fe, ese hecho puede ser considerado como “algo aún inexplicable”, es la fe la que produce y “ve” el milagro. El milagro espectacular “obligaría sin libertad” a creer en Dios.
Lo sobrenatural se hace unidad en lo natural a través de la fe: el hombre nuevo.
Sí, Dios no pudo hacer más, y para salvar nuestra libertad tiene que hacerse misterio... ¡Gracias por no bajar de tu cruz cuando te lo pedían algunos judíos para creer, dice un piadoso autor!
No habría libertad y Dios sería nuestro juguete si a cada hombre tuviese que hacerle el milagro personal que desee, aun contra los demás. Y además, impediría y coaccionaría nuestra potestad de elección con su presencia constantemente milagrosa. El silencio aparente de Dios es esencial a nuestra libertad y al “ordenamiento natural” de todo cuanto es vida y existencia.
Si Dios a mí me hablara
y a todo hombre diese explicación
de libertad privara
sembrando confusión.
El Verbo es Logos, con una Creación.
Quien quiera así ya oírle
es clara y fluida su conversación,
solo se hace inaudible
para la sin razón
que al Adán ser, gusta de rebelión.

San Juan de la Cruz escribe: "¿Donde te escondiste?...el lugar donde destá escondido es en el seno del Padre, que es la esencia divina, la cual es ajena y escondica de tofo ojo mortal, y de todo entendimiento...y que el Verbo, juntamente con el Padre y el Espíritu Santo, está esencialmente en el ímtimo centro del alma escondido.
Por eso S. Agusttín decia:"No te hallaba yo, Señor,de fuera, porque mal te buscaba de fuera a Ti, qu estabas dentro.
Y prosigue Juan de la Cruz:
Entréme donde no supe,
y quedéme no sabiendo,
toda ciencia transcendiendo
De paz y de piedad
era la ciencia perfecta,
en profunda soledad,
entendida vía recta;
era cosa tan secreta
que me quedé balbuciendo,
toda ciencia trasncendiendo.

Para el que en libertad quiera privarse de la mayor y única transcendente sabiduría, es libre.
Quiera o no quiera se verá con ella, despues.
Dios no existe,no es materia, Dios ES. Y por mucha rebeldía que pongamos en ello, nosotros pasamos y Dios siguen sien el que ES.
¿Quien es el sabio?



75 Sherme, día 21 de Enero de 2007 a las 15:39
Criti: venga hombre, "pecado grave". En primer lugar, no es verdad. En el actual "canon" no está "tipificado" como delito de "excomunión". En todo caso, fue "pecado contra la Iglesia", no contra Dios. (Como el saltarte un domingo y no ir a misa, mortal, "pero menos"). Eso sí, mientras no te quitaras .. pecado y más pecado.

¿Qué es lo que prueba lo que dice Madriles? que me cuide de quitarme de ser masón, o socialista o de ser ateo porque puedo acabar entre rejas... si no quemado en plaza pública?... pues mira, en los tiempos que corren, no me quita el sueño, qué quieres que te diga.

Madriles, en serio, te respeto, no sabes cuánto. Mira, puedo convenir contigo en que "el pesebre" actúa como "una masonería", en el sentido que tú le das... pero mira, en serio, NO SON MASONES. Es más, los masones estamos muy mal vistos en todos los partidos políticos. Y ni se nos ocurre atacar a la Iglesia, ni a ninguna otra creencia religiosa. Nosotros, no. Ahora, que cada uno de nosotros tenga sus ideas.. pues sí. Que le guste a cada cual más el agnosticismo, el islám o el ... inclusive el ateismo, pues también. Pero, NI SOMOS UNA ÚNICA INSTITUCIÓN, ni se nos obliga a pensar a ninguno de una determinada manera.
76 El_Criti, día 21 de Enero de 2007 a las 22:49
75# Estás cometiendo un pecado segun la iglesia católica y los códigos canónicos.

En la masonería segun he leido hay grados y lso grados inferiores tienen unos principios aceptables, pero conforme se sube de grados los principios de dicho movimiento son secretos y poco transparentes.

Como católico es obligación recordarte que estás comentiendo pecado según la doctrina de la iglesia católica, pero no pienses que por ello voy a "sentenciarte", tan sólo te recuerdo que estás cometiendo pecado.

Saludos.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899