Pío Moa

« Ligera ampliación a un texto | Principal | Pardillo Rajoy »

Ateísmo ciencista y moral

20 de Enero de 2007 - 15:23:17 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Retomando el tema. Según los ateos, Dios "no existe" y la religión, especialmente su objetivo principal, la cristiana, consiste en supercherías. Por consiguiente, el ateísmo vendría a liberar al hombre de la oscuridad y la superstición, abriendo el camino a una sociedad fundada en la verdad científica, con las consiguientes maravillas. Perfectamente. Pero ninguna persona razonable se deja guiar por la autoalabanzas que prodiguen los defensores de cualquier idea, y procurará ver sus resultados prácticos.

El ateísmo ha existido siempre como opinión particular de algunas o muchas personas, pero solo en el siglo XX ha inspirado movimientos políticos y fundado regímenes. En las democracias occidentales ha avanzado mucho, pero de forma difusa, porque ninguna democracia se basa en la idea ateísta, aunque la admita, y por tanto resulta más difícil examinar sus frutos. Quizá mediante encuestas podrían medirse las actitudes sociales ligadas al ateísmo, pero debemos contentarnos por ahora con examinar las experiencias claramente ateas. Y estas, desde cierto punto de vista, no han sido muy alentadoras: matanzas en masa, abolición de la libertad política e incluso personal, explotación esclavista, etc.

Tales efectos nos parecen condenables, los llamamos crímenes, pero lo hacemos, repito, solo desde cierto punto de vista: el punto de vista de la tradición moral religiosa. Con ese criterio, la experiencia parece confirmar la previsión de que un régimen ateo "terminaría por despojar a los hombres de los principales atributos de humanidad", de la libertad, sobre todo. Tocqueville, autor de la frase, no pensaba directamente en el ateísmo, y menos aun en la ciencia empleada como argumento moral e ideológico, tendencia entonces en sus comienzos. Pero un despotismo como el que él anuncia, donde los dueños del poder (al que podrían haber accedido incluso por elecciones) se erigen en jueces de la felicidad y el bienestar humanos, sometiendo a los hombres a una tutela que "los fija irrevocablemente en la infancia", exige una visión ciencista y atea de la vida.

Lamentablemente, la ciencia no solo prescinde, por método, no por concepción, de la "hipótesis de Dios", sino también de la valoración moral. Por tanto, de ningún modo permite considerar crímenes las deportaciones, matanzas o la esclavización de las masas. El mismo concepto de "crimen" le es ajeno. Y, para el ciencista, esos supuestos crímenes son solo medios para alcanzar la emancipación humana frente al oscurantismo y la mentira religiosa, y su valor debe medirse por su grado de éxito.

La exclusión científica de la hipótesis moral implica la exclusión, también por método, de la libertad, y de ahí que los regímenes ateos la hayan abolido en cuanto han podido. Quizá alguien objete que las ideologías ateas del siglo XX partían de la concepción determinista de la ciencia, propio del siglo XIX, mientras que la ciencia del siglo XX, con su indeterminación y su probabilismo, abriría mayor espacio a la idea de Dios, y también, de paso, a un ateísmo menos brutal. Creo que se trata de un equívoco. No hay nada de eso.

 ------------

Odiseus

No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer. En lo que cada cual tiene la posibilidad y la responsabilidad de hacer para que una Infame Alianza de demagogos, separatistas y terroristas no eche abajo la convivencia democrática conseguida por España desde la Transición. Cada uno tiene su responsabilidad.

Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/

odiseus48@gmail.com

Comentarios (76)

« 1 2 »

1 5326, día 20 de Enero de 2007 a las 15:55
George Orwell no llegó a vivir las desviaciones de la medicina de nuestros días, pero supo analizar el fenómeno de la deshumanización de la ciencia y llegar a descubrir el remedio: un científico no puede considerarse tal si no posee una formación humanística y el consiguiente espíritu crítico ante la ciencia pura. Este texto, publicado en TRIBUNE en 1945, goza de una extraordinaria actualidad.

En el Tribune de la semana pasada, había una carta interesante de Mr. J. Stewart Cook, en la que sugería que el mejor modo de evitar el peligro de una «jerarquía científica» sería intentar que todo ciudadano fuera educado científicamente tanto como se pudiera. A la vez, los científicos saldrían de su aislamiento y se animarían a tomar parte activa en la política y en la administración.

Considerando globalmente la propuesta, pienso que la mayor parte de nosotros estaríamos de acuerdo con ella, pero me doy cuenta de que, como es habitual, Mr. Cook no define la ciencia y se limita a dar a entender, de pasada, que se refiere a ciertas tendencias exactas cuyos experimentos pueden hacerse en serie en el laboratorio. Así, la educación del adulto tiende a «relegar los estudios científicos en favor de materias literarias, económicas y sociales», sin considerar, aparentemente, a la economía y a la sociología como ramas de la ciencia. Este punto es de gran importancia.

La palabra ciencia se usa actualmente como mínimo con dos significados y toda la cuestión de la educación científica se encuentra oscurecida por la costumbre actual de saltar de un significado al otro.

Se asume generalmente que ciencia significa o (a) las ciencias exactas, como la química, la física, etc., o (b) un método de pensar que obtiene resultados verificables razonando lógicamente a partir de los hechos observados.

Si usted le pregunta a cualquier científico, o incluso a casi toda persona culta «¿Qué es la ciencia?», recibirá probablemente una respuesta que se aproxima a (b). Sin embargo, en la vida cotidiana, tanto al hablar como al escribir, cuando la gente dice «ciencia» quiere dar a entender (a). Ciencia significa algo que sucede en un laboratorio: la misma palabra evoca una imagen de gráficos, tubos de ensayo, balanzas, mecheros Bunsen y microscopios. Al biólogo, al astrónomo, o inclu-so al psicólogo y al matemático, se le llama «hombre de ciencia»: a nadie se le ocurre aplicar estos términos al hombre de estado, al poeta, al periodista y mucho menos al filósofo. Y, cuando dicen que la juventud debe ser educada científicamente quieren decir, casi invariablemente, que habría que decirles más cosas de la radiactividad, o de las estrellas, o de la fisiología de sus propios cuerpos, y no que habría que enseñarles a pensar con más precisión.

Esta confusión de significado, que es parcialmente deliberada, encierra un gran peligro. En la demanda de una educación más científica está implícita la preten-sión de que, si uno ha aprendido a enfrentarse científicamente con una materia, tendría que ser más inteligente al enfrentarse con cualquier materia que alguien que no haya tenido ese entrenamiento. Se supone que las opiniones políticas de un científico, sus opiniones en asuntos sociológicos o morales, en filosofía o incluso en arte, serán más valiosas que las de un lego. En otras palabras, el mundo sería un sitio mejor si los científicos tuvieran el control. Pero un «científico», como acabamos de ver, significa, en la práctica, un especialista en una de las ciencias exactas. De aquí se sigue que un químico o un físico, por ser lo que es, es política-mente más inteligente que un poeta o un jurista, por ser lo que son. Y, de hecho, hay ya millones de personas que se creen esto .

2 5326, día 20 de Enero de 2007 a las 15:56
Pero, ¿es realmente cierto que un «científico», en este sentido restringido, es igual a cualquier otra persona a la hora de enfrentarse con problemas no científicos de un modo objetivo? No hay mucho fundamento para pensar así. Veamos una prueba sencilla: la capacidad para resistir el nacionalismo. Se dice muy a menudo que «la ciencia es internacional», pero, en la práctica, los trabajadores científicos de todos los países cierran filas tras sus propios gobiernos con menos escrúpulos que los que sienten los escritores y los artistas. La comunidad científica alemana, en su conjunto, no opuso resistencia a Hitler. Puede que Hitler haya arruinado las expectativas a largo plazo de la ciencia alemana, pero todavía había abundancia de hombres de talento para hacer las investigaciones necesarias en asuntos como el petróleo sintético, los aviones de reacción, los proyectiles cohete y la bomba ató-mica. Sin ellos, la máquina de guerra alemana nunca hubiera podido articularse.

Por otra parte, ¿qué pasó con la literatura alemana cuando los nazis llegaron al poder? Creo que no se ha publicado ninguna relación exhaustiva, pero imagino que el número de científicos alemanes —judíos aparte— que se exiliaron voluntariamente o que fueron perseguidos por el régimen fue mucho más pequeño que el de escritores y periodistas. Y, algo más siniestro aún, muchos científicos alemanes se tragaron la monstruosidad de la «ciencia racial». Se pueden leer algunas de las declaraciones, haciendo constar sus nombres, en el libro The Spirit and Structure of German Fascism, del profesor Brady.

Pero, de formas ligeramente distintas, es la misma imagen en todas partes. En Inglaterra, una gran proporción de nuestros mejores científicos aceptan la estructura de la sociedad capitalista, como puede verse por la liberalidad con que les conceden el título de Sir, baronías o incluso les nombran Pares. Desde Tennyson, ningún escritor inglés digno de leerse —podría, quizás, hacerse una excepción de Sir Max Beerbohm— ha recibido ningún título. Y los científicos ingleses que re-chazan abiertamente el status quo son, con frecuencia, comunistas, lo que signifi-ca que, por muy intelectualmente escrupulosos que puedan ser en su propia línea de pensamiento, están dispuestos a olvidarse de críticas o incluso a ser trapaceros en algunas materias. El hecho es que el mero aprendizaje de una o más ciencias exactas, incluso combinado con las mejores dotes naturales, no garantiza un punto de vista crítico o humano. Los físicos de media docena de grandes naciones, que trabajan febril y secretamente sobre la bomba atómica, son la demostración.

¿Significa esto que la gente en general no debería ser educada más científicamente? ¡Justo al contrario! Todo esto significa que la educación científica de las masas producirá muy pocos beneficios y probablemente mucho daño si se reduce simplemente a más física, más química, más biología, etc., en detrimento de la literatura y de la historia. El efecto probable en el ser humano medio sería el em-pequeñecimiento de su gama de pensamientos y hacerle desdeñar, más que nunca, los conocimientos que no posee: y sus reacciones políticas serán probablemente algo menos inteligentes que las de un campesino analfabeto que conserva unos pocos recuerdos históricos y un sentido estético aceptablemente bueno.

Evidentemente, educación científica debería significar la implantación de unos esquemas mentales racionales, críticos y experimentales. Debería significar la adquisición de un método —un método que pueda ser usado para enfrentarse con cualquier problema— y no solamente dejar establecidos (en los estudiantes) un montón de hechos. Considerada de este modo, el apologista de la educación cien-tífica estará normalmente de acuerdo. Presiónele más, pídale que precise, y vuelve a surgir siempre que la educación científica significa más atención a las ciencias exactas, en otras palabras, más hechos. La idea de que ciencia significa un modo de enfrentarse con el mundo, y no simplemente un cuerpo de conocimientos, es muy resistida en la práctica. Pienso que la razón de esto es, en parte, un verdadero celo profesional. Porque, si la ciencia es simplemente un método o una actitud, ¿qué queda entonces del enorme prestigio del que ahora disfrutan los químicos, los físicos, etc., y de su pretensión de ser más sabios que el resto de nosotros?

Hace unos cien años, Charles Kingsley describió la ciencia como «fabricar olores apestosos en un laboratorio». Hace un año o dos, un químico industrial, joven, me dijo, con aire satisfecho, que «no veía para qué sirve la poesía». El pén-dulo va así de un lado al otro, pero no me parece que una actitud sea mejor que la otra. Por el momento, la ciencia está en ascenso y, por tanto, oímos y nos parece recta la petición de que las masas deberían educarse científicamente; pero no oí-mos, como deberíamos oír, la contrapropuesta de que los científicos se beneficiarían con un poco de educación. Poco antes de escribir estas líneas, vi en una revista americana la noticia de que unos físicos americanos e ingleses rehusaron desde el comienzo participar en la investigación sobre la bomba atómica, pues sabían el uso que se haría de ella. Aquí tenemos un grupo de hombres sensatos en medio de un mundo de lunáticos. Y, aunque no han publicado nombres, pienso que sería una conjetura acertada pensar que todos son personas con algún tipo de cultura general fundamental, con algunas relaciones con la historia o la literatura o las artes; en dos palabras, gente cuyos intereses no son, en el sentido corriente del término, puramente científicos.
3 5326, día 20 de Enero de 2007 a las 16:00
Dificultades del ateísmo

"¿Qué es el hombre? Un saco de deseos". Lo dijo San Agustín, creo, aunque cito muy de memoria, y quizá fue otro. En todo caso es una buena definición. La capacidad humana para multiplicar los deseos de forma, en apariencia, ilimitada e insaciable, constituye una diferencia clave con la animalidad. Podría explicarse al ser humano, hasta cierto punto, por el dinamismo de sus deseos y temores.

Desde el principio de la Historia, el sentimiento religioso ha frenado esa tendencia típicamente humana, obligando a restringir y armonizar mejor o peor los deseos: la restricción suele aparecer como un mandato de la divinidad. Se comprende entonces que la negación de Dios pueda presentarse a su vez como una liberación, y así lo hacen los utopismos ateos. "Si no hay Dios, todo es posible", vino a decir Dostoievski. Eliminado el sentimiento de Dios, desaparece el de culpa, y con él, el deber de autocontención.

Pero nadie puede comportarse del todo como si no hubiera Dios. Pues los deseos desatados de cada uno chocan con los ajenos, y su satisfacción exigiría tiranizar al prójimo y exponerse a sus represalias. La sociedad se convertiría en el albergue del crimen generalizado. Los utopismos han comprobado ese hecho, al cual intentan escapar imponiendo unas normas sociales que los individuos deberían interiorizar como una segunda naturaleza (el "hombre nuevo"). Interiorización solo alcanzable aboliendo la libertad y haciendo de la sociedad una cárcel. Así, la máxima liberación del deseo conduce a la máxima esclavitud. Por otra parte, los deseos liberados provocan, con su multiplicidad y contradicción entre ellos, un aumento paralelo del temor y la angustia, hasta desgarrar la psique del individuo. Ambos efectos manifiestan el castigo de los dioses.

En un plano menos extremo, cabe imaginar un equilibrio basado en la aceptación utilitaria de unas normas o restricciones acordadas por mayoría. Sobre este problema ha girado gran parte del pensamiento occidental. Las normas, quitado su referente religioso, serían meras convenciones sociales. Pero muchos podrían sentir que el acuerdo ajeno, incluso mayoritario, carece de virtud para obligarles. Tanto más ante la noción de la muerte sin trascendencia, pues esa noción hace de la vida un todo, y vuelve intolerable la perspectiva de constreñirla de constreñir los deseos que son su sustancia a decisiones de otros, nunca merecedoras de más respeto que las propias. El hombre débil aceptaría las convenciones, por miedo a la sanción social, pero el hombre fuerte y audaz podría rechazarlas. Recurriría a la violencia, pero no necesariamente. Al no tener las normas otra base que la convención, salta a la vista la posibilidad de sustituirlas por otras, arbitrariamente.

Como venía a decir un personaje de Aristófanes, si está establecido que los hijos no peguen a los padres, es porque a alguien se le ha ocurrido y los demás lo han aceptado. ¿Por qué no iba a establecerse la ley contraria, si alguien con suficiente labia convenciese a la mayoría?
Agradecemos a don PÍO MOA.

4 5326, día 20 de Enero de 2007 a las 16:01
Ateísmo despótico



El resultado es que esta pseudo-moral coactiva configura un modo de vivir enemigo de la libre conciencia

El reciente episodio de la escuela pública Hilarión Gimeno, de Zaragoza, que ha suspendido los actos referidos a la celebración de la Navidad, es revelador. De un modo garbancero y bastante penoso, el director de ese centro ha plasmado en una decisión concreta toda una mentalidad que pugna por abrirse paso entre los occidentales en general y los españoles en particular: es una mentalidad atea, «sin-dios», que pretende organizar la convivencia y educar a las nuevas generaciones en la idea de que hay que vivir como si Dios no existiera. De acuerdo con esta concepción del mundo, del hombre y de la vida, la trascendencia no existe, y toda forma de religión es una forma de magia primitiva. Prescindir de Dios, según esta mentalidad, es un acto de libertad humana, que se libera así de las ataduras de las creencias.

Curiosamente, esta mentalidad conduce a consecuencias paradójicas: las supersticiones se multiplican, lo relativo se absolutiza (en la persecución de los fumadores tenemos un ejemplo tan elocuente como estúpido), y se prescinde de cualquier norma moral que no sea la que venga impuesta por el poder político y las leyes de cada momento. No hay referencias morales permanentes, objetivas, externas y superiores a los hombres. El resultado es que esta pseudo-moral coactiva configura un modo de vivir autoritario y enemigo de la libre conciencia de los individuos. Gran paradoja.

Gentes que se las dan de intelectuales abominan del fenómeno religioso como si fuese no ya el «opio del pueblo», sino algo mucho peor, el tabaco del pueblo, por tomar la idea de un lúcido e ingenioso dibujante. Y como la impregnación religiosa en la cultura de Occidente es de cuño cristiano, los dardos venenosos de estos sedicentes intelectuales se dirigen casi exclusivamente contra el cristianismo y, en el caso español, contra la Iglesia católica, a la que pertenece una mayoría aplastante de ciudadanos.

Hay formas sutiles de infectar de irreligiosidad la vida colectiva: el cine, las series televisivas de las llamadas «de situación», las revistas del corazón (y, como dijo Umbral, «y de otras vísceras»), ofrecen sistemáticamente una visión de la vida cotidiana al margen por entero de cualquier referencia trascendente; esta lluvia fina impregna todos los comportamientos de muchos que, desprevenidos, acaban creyendo que lo normal es todo lo que ven a través de esos medios, y no lo que ocurre en sus vidas y las de sus familias y amistades.

Junto a estos modos sutiles y deletéreos, de acción lenta pero segura, de vez en cuando se alinean otras iniciativas más directas, agresivas y burdas, como la del colegio público zaragozano a que he hecho mención al principio.

De momento, la reacción social es una sonrisa a medio camino entre la conmiseración y el pitorreo ante tanta majadería concentrada en un sólo sitio, pero no habrá de pasar mucho tiempo sin que estas reacciones desaparezcan para ser sustituidas por actitudes ovinas y dóciles, porque resulta que estos modos de imponer el ateísmo práctico van siempre, siempre, acompañados de la coacción y el despotismo, y el número de cobardes sólo es superado por el de gilipollas, si se me permite el vulgarismo.

Revise el lector las tarjetas de felicitación de la Navidad, y verá cuál es la proporción de las que llevan algún motivo alusivo a la razón originaria de estas fiestas, y cuáles se limitan a huir como de la peste de toda referencia al nacimiento de Cristo. Observe el lector los adornos navideños de calles, establecimientos hoteleros o dependencias oficiales, y compruebe la proporción abrumadora de luces o adornos sin sentido ni significado de ninguna clase.

Este fenómeno manifiesta un movimiento de aguas profundas; no es en absoluto baladí ni episódico. Por eso creo que hay que saludar con gratitud el documento titulado Orientaciones morales ante la situación actual de España que acaba de aprobar la Conferencia Episcopal española. Recomiendo encarecidamente su lectura en la página www.conferenciaepiscopal.es: el lector se llevará la muy grata sorpresa de enfrentarse a un texto serio, asumible con respeto por cualquiera, y de enorme utilidad para los que nos consideramos católicos.

Agradecemos al autor RAMON PI .

5 lupa, día 20 de Enero de 2007 a las 16:04
NASAKI #90

Los peones negros nacimos para averiguar la verdad del 11M, caiga quien caiga. No estamos para hacerle el trabajo a ningun partido politico. Somos perfectamente conscientes que el PP tiene parte de la culpa de lo ocurrido por no haber limpiado las cloacas del estado en 1996.
Tambien el PP permitio que todos los actores e incrubidores de la trama , falsificadores de pruebas etc, fueron ascendidos bajo su gobierno.

Ten por seguro que al minimo indicio que si el PP quiere repetir la jugada del 96, pasando pagina por raisón de etát le plantaremos cara igual que como lo hacemos ahora con el PSOE. Les plantamos 1000.000 de manifestantes en Madrid o donde sea hasta que sea depurada la ultima bolinga de m*ierda con uniforme o sin uniforme que haya manipulada nisiquiera una grapa de un informe. Sabemos perfectamente que habra tambien cabezas que rodaran en el PP, por haber dirigido un nido de viboras sin enterarse.
Uno al que ya le advertimos que tendra que pasar por sufrir las consecuencias de su negligencia va a ser probablemente Acebes. Pero Acebes es tan hombre que nos respondió : "Adelante , si para sacar adelante la verdad del 11M caigo yo, ese precio le pago encantado."

Nosotros no defendemos las siglas de ningun partido, defendemos la legalidad y la constitución y la verdad, sin anestesia alguna.

6 5326, día 20 de Enero de 2007 a las 16:18
Lupa,

Qué tal andaís de idiomas??, teneis acceso a periódicos de internet de otros paises?, sabeís realmente lo que se dice en Europa de vosotro"?, del PP, del 11-M?,
Algo me dice que no.
Llevo casi un año diciendo que alguien tiene que sacar toda la información que teneis al exterior, a Europa.
Mientras no lo hagaís, NUNCA se creerá lo que no sea la versión oficial.
Yo leo periodicos franceses, holandeses, belgas, ingleses, y cualquier cosa escrita en esos tres idiomas.
Si lo haceís vosotros, pueden pasar dos cosas:
-Se os cae el alma a los pies, o...
-Empezaís a pensar en estrategias para que se os conozca fuera de España .

A mi me da mucha pena ver todo el enorme esfuerzo que se está haciendo, y cómo se os toma por locos fanáticos más allá de los Pirineos.
7 Clinker, día 20 de Enero de 2007 a las 16:29
¿Recordamos lo que contaba el PSOE en su programa electoral de 2004 sobre terrorismo?
En la página 46 leemos:

PUNTO 1: - "Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito entre el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Popular y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometernos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva."

PUNTO 2: - "Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia."

PUNTO 5: - "Mantendremos el apoyo moral y material a las víctimas de la violencia terrorista."

Pues eso pone en esa "Carta a los Reyes Magos" que fue el programa electoral del P(SOE) y que secuestraron de su web tras el 'accidente mortal' de Atocha.

Este y otros incumplimientos, se analizan en el programa de ayer de La Quinta Columna, con los periodistas Santiago Velo, Kiko Mendez Monasterio y Carlos Martinez Cava. Muy interesante.
Programa La Quinta Columna
(incluye link al programa de aquel PSOE que negociaba con ETA y las encuestas daban perdedor)
8 NASAKI, día 20 de Enero de 2007 a las 16:46
LUPA.

Estoy de acuerdo en que sólo habeis nacido para esclarecer la verdad... Pero como lo vais a demostrar si los partidos más importantes de España, CNI etc, etc no estan por la labor?

Ya sabemos lo que ocurre con el Poder Judicial... ¿ Entonces?
9 NASAKI, día 20 de Enero de 2007 a las 16:50
Os dejo un enlace, Entrevista de Diter Brandau a Ussia en LDTV, muy interesante

http://draco703.blogspot.com/2007/01/genial-ussia....
10 lupa, día 20 de Enero de 2007 a las 17:34
5326 #6

En el apartado "idiomas" andamos bastante mejor de lo que yo me esperaba cuando entré.

Yo personalmente hablo aleman e ingles, aparte del castellano. No se si has visto mis posts de un hilo anterior sobre el articulo de Luttwak con el titulo "Give war a chance". Ese le traduje yo.

Cuando en el sumario aparecieron notas en arabe se descubrieron los peones negros que dominan la lengua de Mahoma. Los periodicos editados en la zona francofona de Africa tambien son estudiados por otros peones.

Y tenemos un grupo de peones que trabajan a la sombra en el tema de comunicación con los medios extranjeros , traduciendo información a la mayoria de idiomas europeos.

Es una labor bastante ardua , como te puedes imaginar, porque la información es muy vasta.

Un boton de muestra:
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=5...

Hay un problema esencial respecto al extranjero y sus medios.

La información que aparece en medios extranjeros es enviada por EFE , que como sabes es practicamente filial de PRISA.

Pero evidentemente cualquier ayuda es bienvenida.

Entra en http://11m.fondodocumental.com/a/index.php

ponte un nick y date de alta y manos a la obra!
11 5326, día 20 de Enero de 2007 a las 17:35
Insisto.
El apoyo internacional a Zapatero es tan desproporcionado, la fuerza de la internacional socialista, plus la internacional gay, los medios de comunicacion son tan poderosos, que si no se exportan las investigaciones, el mismo PP tendrá miedo de hablar de ello por la repercusión negativa que puede tener fuera de España. Ya piensan que es un partido de extrema derecha que ha perdido los papeles con respecto al 11-M.

Se que cada vez que he comentado algo de ésto en el blog, incluso en el blog de Luis del Pino, se ha pasado encima de mis comentarios como si estuviera hablando de futbol. Peor, si hubiera hablado de futbol, alguien habría reaccionado de alguna manera.
Vale.
12 lupa, día 20 de Enero de 2007 a las 17:40
NASAKI #8

Cuando se cometió el error en 1996 de pasar pagina por presiones varias y por miedo de hacer tambalear los cimientos del estado no teniamos entonces la experiencia que ese error en 2004 iba a costar 192 vidas, mas de 1700 mutilados y un cambio de regimen.

Si tropezariamos dos veces en la misma piedra seria para darnos todos de ostias por imbecil.
13 5326, día 20 de Enero de 2007 a las 17:41
Lupa,
Me alegro infinito de lo que me dices. Me tranquiliza y da algo de esperanzas.
Yo he colgado comentarios y respuestas en algunos periodicos holandeses, me han contestado mal a veces, y bien otras. Pero siempre como francotirador a mi aire.
Veré lo que me dices con el nick..., también, si puedo servir de algo en Holanda, lo haría, dentro de lo que mi tiempo, mi holandes, y la ayuda de mi mujer que si es holandesa y, claro, habla un perfecto holandés, y ella traduce lo que yo cuelgo.
Un abrazo, y gracias por tu respuesta.
14 lupa, día 20 de Enero de 2007 a las 17:57
5326 #13

Pues parece que ya has sufrido en carne propia a lo que nos enfrentamos cuando peonizamos aqui en España y lo que nos pasa a la hora de colocar información en medios extranjeros.

Pero repito, cualquier colaboración es bienvenida.

Lo nuestro no es una carrera de 100 metros, lo nuestro es como 50 maratones seguidas. Como Paris-Dakar en patinete de niños.
15 Madriles, día 20 de Enero de 2007 a las 18:12
Aunque algunos masones se declaran "teístas" y dicen adorar al "gran arquitecto", lo cierto es que son los hijos de la viuda los impulsores del ateísmo en el mundo, bien impulsando regímenes e ideologías ateas como el socialismo -el marxista o el laicista actual-, bien impulsando un capitalismo materialista en el que no cabe la religiosidad del hombre.
El fenómeno del ateísmo no nace solo, ni porque sí; responde a una estrategia ideológica perfectamente diseñada y trazada por la masonería para separar al hombre de Dios, reducirle a un estado de pobreza espiritual absoluto, para manipularle, en el afán masónico de apartar a Dios de la vida del hombre, o de suplantarle por medio de la superchería, el esoterismo y la magia.
16 berdonio, día 20 de Enero de 2007 a las 18:24
Sr. Moa:
Vaya por delante mi máximo respeto al sentimiento religioso. Es más, creo compartir con usted la preferencia a estar rodeado de religiosos antes que de ateos. Yo también creo que los primeros son mucho más fiables.
Yo no soy creyente, ni ateo; soy agnóstico. No es tibieza o falta de compromiso, sino una postura muy meditada. En el fondo sí creo que se podría decir que algo conectable a la idea de Dios existe, pero el único saber operativo es la ciencia, y el evolucionismo me ofrece una explicación plausible de qué es la moral.
La moral, viene a decir, es algo así como el instinto sexual. Yo soy profundamente moral como estoy claramente sexuado. En principio, podría ser inmoral como podría practicar el sexo con otros hombres, pero no me apetece en absoluto; es más, la sola idea me produce gran repulsión.
Según este punto de vista, ningún ateo puede ser inmoral aunque quiera; puede cometer inmoralidades, pero le pesará. No obstante, existen psicópatas como también hay homosexuales (es un paralelismo sin segundas intenciones). De momento yo creo que eso lo explica todo.
Aunque Dios puede estar detrás de todo, por supuesto.
17 amme, día 20 de Enero de 2007 a las 18:31
"Batasuna dice que la sentencia del Supremo imposibilita avanzar en el proceso".
Batasuna ha asegurado que la sentencia del Tribunal Supremo que considera a Jarrai, Haika y Seguí organizaciones terroristas se basa en "criterios absolutamente políticos" y ha advertido de que "así es imposible avanzar en el proceso". La formación ilegalizada acusa al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de haber "impulsado y aplaudido" el fallo del Supremo "desde la razón política de que va a servir para presionar, aún más, a la izquierda abertzale". En un comunicado, muestra "su preocupación por la ceguera que demuestran estas sentencias y actitudes que van en contra del proceso" y recalca "la necesidad de desterrar de la ecuación política la vía represiva y la agresión permanente a la izquierda abertzale". Batasuna ha señalado que el Gobierno "se equivoca de pleno" si piensa que "vía sentencias ejemplarizantes, vía presión policial y judicial, va a alterar lo más mínimo la apuesta de la izquierda abertzale y de este país".
http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=2184...
----------------------
Por si no lo teneís claro, os lo explico: ¡Que nosotros podemos matar pero vosotros no podeis ni detenernos, ni juzgarnos, porque es es ir contra "nuestros derechos democráticos de mataros". ¡A ver si os enterais de una vez!
18 amme, día 20 de Enero de 2007 a las 18:36
Lo anterior es lo que , supongo piensan los etarras y sus acólito. Y la pregunta del millón: Sr.Zapatero pensando como piensan los etarras ¿Tiene ud. "bemoles" de propiciar diálogos con ellos?
¿Todo el PSOE acepta este "desideratum"?
19 Madriles, día 20 de Enero de 2007 a las 18:45
El origen filosófico del ateísmo moderno nace del divorcio de fe y razón, que algunos achacan a Descartes; lo cierto es que la razón, apartada de la fe, acaba encerrando al hombre en la esclavitud del raciocinio; la libertad, como la vida, o la inteligencia, son dones de Dios -que Dios ha concedido a la raza humana-, y no se los puede separar del Creador, porque languidecen y mueren.
Los dones preternaturales que Dios había otorgado al hombre cuando le creó -la inmortalidad del cuerpo, la ausencia del dolor físico y moral, y una libertad absoluta tan sólo "limitada" al reconocimiento de la Divinidad-, los perdió cuando apartándose del Creador por la seducción del diablo, languidecieron y murieron; ahora nos quedan una inteligencia imperfecta, una vida mortal del cuerpo y una libertad continuamente interferida por las mentiras del mundo; si continuamos alejándonos aún más de Dios, nos autodestruiremos, y estaremos abocados a la muerte del alma: el infierno.
20 opq5, día 20 de Enero de 2007 a las 19:00
El problema, para mi, no es el ser religioso o ateo, personal o individualmente, pues es perfectamente respetable.

El problema es montar instituciones religiosas o Estados ateos, que quieran adoctrinar a los demás, sea para creer en cualquier dios o en cualquier cuento chino o sea para no creer en ningún dios, tambien para adoctrinarlos y en ambos casos con el objetivo de dominarlos a placer y controlarlos.

Lo importante es el fin propuesto, que siempre es el dominio y el control, siendo una doctrina, cualquiera que sea, el contenido.

Lo grave del caso es que cualquier contenido sirve, porque lo realmente fundamental no es el contenido, sino la "estructura".

Como decía un lider de la religión advaitista minoritaria en la India "No niegues a Dios, sinó afirmarlo en tu interior"

Esto se puede entender de diferentes maneras y de distintas formas, pero para mi, que es lo mismo a lo que en occidente le llamamos "creer en si mismo".

Esta decisión de creer o no en un dios, para mi es profundamente personal, jamás colectiva.
21 amme, día 20 de Enero de 2007 a las 19:00
Madriles, la muerte del alma, no es el infierno, el final para el que no cree en Dios es... ¡no llegar a conocerlo!
22 opq5, día 20 de Enero de 2007 a las 19:06
anme

O conoces a Dios y disfrutas de Él en esta vida o me temo que ya no podrás conocerlo.
23 amme, día 20 de Enero de 2007 a las 19:11
Opq5 : Bueno, bueno, ... tu déjame a mi con mi creencia que seguro que lo conoceré...¡Vamos, digo yo! Aquí, es cierto, tambien está...y hay que reconocerlo. Ya lo dejo bien dicho.
24 5326, día 20 de Enero de 2007 a las 19:15
Lupa dice:

"Lo nuestro no es una carrera de 100 metros, lo nuestro es como 50 maratones seguidas. Como Paris-Dakar en patinete de niños."


Me lo creo!!!!!!!
25 opq5, día 20 de Enero de 2007 a las 19:15
"Batasuna-ETA proclama que "estarán en las elecciones" y advierte que no renunciarán a la independencia"

Pues no os extrañe que Zapatero sea capaz de aceptarlo, pues lo dicen muy confiados y las municipales están a la vuelta de la esquina.

Lo de la independencia, de hecho que no de derecho, aunque solo con un finísimo hilo de contacto con España y solo para guardar las apariencias en la Unión Europea; con lo que dijeron los etarras que les prometieron, ya es esto.
26 opq5, día 20 de Enero de 2007 a las 19:21
anme

Por supuesto que respeto tu creencia, aunque yo tenga otra distinta, parecida o similar, aunque la frase del post # 22 es una traducción libre de una de las tesis del Opus Dei, de buscar la perfección en este mundo, en nuestro trabajo y con nuestra familia.
27 El_Criti, día 20 de Enero de 2007 a las 19:29
Así es, el ateísmo se ha expresado en demasiadas ocasiones en regímenes violentos, dictaduras, un relativismo preocupante y la desaparición de toda moral.

El ateísmo niega la existencia de dios, y por ende los de los principios de la civilización cristiana, entre ellos la libertad, la paz, la familia, etc. El ateismo rompe con toda moral y por tanto no sabe diferenciar de lo que es bueno y malo.

Lo que se pretende es acabar con las raices y costumbres de los pueblos cristianos, sólo así, tirando por la borda los principios de una sociedad, su moral, lo que está bien o está mal, relativizando todo esto se lleva a los pueblos a su autodestrucción.


Sobre ETA-Batasuna...


Parece que el PSOE ha optado por la via de romper a ETA en 2. De algún modo comprar a la clase política de corte burgués y aislarla de ETA, rompiendo el aparato político de ETA. Me parece buenba estrategia, pero no creo que de resultado...

Si compran a unos cuantos con varios maletines llenos de mucho dinero, siempre saldrá otro a retomar la dirección de la banda, la estrategia del PSOE no llegará a ninguna parte.

Saludos.
28 El_Criti, día 20 de Enero de 2007 a las 19:35
Es más, la ETA ha visto el buen resultado que le ha dado el atentado el 30-D. Ha visto como el gobierno en ningún momento ha dado por roto el proceso , sino que encima lo ha impulsado con el resto de partidos nacionalistas.

Por tanto, es obvio que el PSOE ha conseguido provocar una escisión interna en ETA, ha conseguido que el entorno político se pretenda desmarcar de la banda. Como es de esperar, se verán nuevos interlocutores pronto.

EL gobierno sigue más cogido que nunca por los terroristas ( por desgracia ) y la situación de crisis del gobierno es palpable entre la sociedad..

Por desgracia ni se rompe el proceso, ni la estrategia del gobierno de escindir ETA dará resultado, y sino, al tiempo.
29 opq5, día 20 de Enero de 2007 a las 19:40
El hilo de ahora mismo en el vecino blog de Luis del Pino, es muy interesante, tanto por lo que dice, como por el optimismo que destila.

Su tesis:

"Zapatero se está hundiendo, como todo el mundo sabe, incluso en su propio partido"

Es decir: "El fin de zapaterismo politico está cerca"

Dios le oíga, Dn. Luis, Dios le oíga.
30 hispana, día 20 de Enero de 2007 a las 19:43
Lupa:

Soy hispana, he leido los comentarios que has cruzado con 5326, hablo Frances perfectamente y puedo traduciros cosas, si lo necesitais.
Como dice mi amigo 5326 ya es hora de hacer algo, esta muy bien escribir aqui, pero tambien tenemos que actuar, mi ayuda en lo que pueda la teneis.
luchemos por la verdad.
31 opq5, día 20 de Enero de 2007 a las 19:49
Divide y vencerás, siempre ha sido una buena táctica para gente inteligente y sensata.

Pero Zapatero da la sensación, que en politica, no es ni lo uno, ni lo otro, pues por un lado intenta levemente dividir lo que no depende de él, mientras en lo que de él depende, ha dividido a España en dos, echando o intentado echar del sistema, ahora mismo, al primer partido de la oposición.

Y por mucho que divida a Batasuna de ETA, que lo dudo, pues es una soldadura muy solvente, lo que es extraordinariamente grave es la división de los democratas, que le imposibilita llegar a ningún acuerdo, sin el concurso del PP y esto la saben hasta en ETA, que no solo lo saben, sino que lo exigen.
32 hispana, día 20 de Enero de 2007 a las 20:03
Las instituciones religiosas no se montan para creer en cualquier dios con el objetivo de dominernos a placer y controlarnos.
Lo saco de una frase de opq5.
No se trata de creer en cualquier dios, si no en el Dios ,con mayusculas, el Unico, el principio y el fin, El Todo.
Ese Dios del que yo te hablo no me adoctrina para controlarme, ese Dios me ama, me cuida, me guia, y no para controlarme precisamente.
Ese Dios nos hizo libres, el que quiere le sigue y el que no no, no nos obliga a nada, simplemente nos ama, somos su creacion Suprema, y como tal nos trata.
La Fe en Dios es un don, y no todos la tenemos, pero hay una cosa clara, la tengamos o no Dios nos ama y no se olvida de nosotros nunca, en cualquier momento de tu vida, cuando estas preparado y con el corazon abierto para conocerle, el se presentara a ti, y ya no podras dejarle nunca.
33 mescaler, día 20 de Enero de 2007 a las 20:24
Dice hispana:

Ese Dios nos hizo libres, el que quiere le sigue y el que no no, no nos obliga a nada, simplemente nos ama, somos su creacion Suprema, y como tal nos trata.

hispana, evidentemente el dios cristiano no nos obliga a nada. De hecho, ni siquiera se ha tomado la molestia de presentarse ante mí, aunque sólo fuera para que yo me asegurara de que existe. Pero, según vuestra doctrina, el que no le sigue va a al infierno de cabeza por toda la eternidad, lo que no me parece precisamente una muestra de amor.

Saludos,
Mescalero
34 hispana, día 20 de Enero de 2007 a las 21:01
mescaler:

El ha pasado a tu lado cada dia de tu vida, si tu no lo ves, es porque no quieres verlo,El siempre esta.
Lo de la doctrina de la que hablas, no se a que religion te refieres, a la mia seguro que no.
Dios, no vino a salvar a los buenos, si no a la gente como tu, el te ama tanto, que ya te ha perdonado las tonterias que has dicho sobre el y sobre los que creen en El.
Que mayor acto de amor, que mandar a su hijo a morir por nosotros, para salvarnos, para darnos la vida eterna?.
en fin mescaler, tu obra como quieras eres libre, yo intento seguir su camino para ser libre.Es la diferencia.
35 El_Criti, día 20 de Enero de 2007 a las 21:01
33# Es obvio que Dios no existe materialmente en la actualidad, sino que es un ente abstracto.

Claro, ese es el problema, que egoistamente uno considera que no puede creer en un dios que no puede palpar materialmente y que por lo tanto, dios no existe.

No hay ninguna teoria cientista que demuestre cómo se originó el universo, y menos el planeta tierra.

Yo si creo en Dios, de hecho hasta hace poco era agnóstico, pero creo que si, que Dios existe, obviamente habrá gente que no lo comparta y considere que creer en Dios es un sacrificio humano o una muestra de debilidad, todo lo contrario, la existencia de Dios no es una muestra de debilidad del ser humano, sino de fortaleza y de fe.

Evidentemente mescaler que Dios no obliga a nada, dios no te obliga a nada y posiblemente no se te presente a ti en persona, ya que materialmente no existe y si existe no ha dado pruebas de su existencia al mundo.

Según la doctrina de la iglesia, que es la doctrina de dios por lo general, Dios concede el perdón, el ser pecador no significa que uno esté excluido del amor de Dios, Dios concede el perdón, pero para ello hay que pedir el perdón a dios y arrepentirse de sus actos.

mescaler, comprendo que tu no creas en Dios porque no se te haya presentado ante ti o que consideres que todo aquél que cree en Dios se va a ir al infierno...

Yo soy pecador y me considero como tal, pero al mismo tiempo debo decir que creo en Dios y que aunque no creyera en Dios, vería el mensaje y la palabra de Dios los más adecuados para salvar el planeta, especialmente occidente.

Es una muestra de egoismo no creer en dios porque no se te presente ante ti. Dios, te lo vuelvo a comentar, desde mi punto de vista es una entidad abstracta, pero que existe y que no sabemos si existe en la actualidad de forma material, que lo podamos ver o palpar, no lo sabemos...

bueno, saludos.
36 El_Criti, día 20 de Enero de 2007 a las 21:03
mescaler, comprendo que tu no creas en Dios porque no se te haya presentado ante ti o que consideres que todo aquél que no cree en Dios se va a ir al infierno...

-Se me olvido apostillar el no
37 Gorucho, día 20 de Enero de 2007 a las 21:07
Mescaler #33

Pero, según vuestra doctrina, el que no le sigue va a al infierno de cabeza por toda la eternidad, lo que no me parece precisamente una muestra de amor.

No sé si Hispana habrá respondido ya a esto y pido perdón por entrometerme en la conversación pero ¿de dónde ha sacado eso? Si no seguir los mandatos de Dios se entiende ser un criminal a conciencia, pues, bueno, se puede pensar que una persona así tiene muchas papeletas para condenarse, pero, otra interpretación respecto a lo que significa seguir la ley de Dios, creo nunca la he oído, y ya tenía uso de razón cuando comenzó el concilio. Es más, siempre recuerdo haber oído hablar del bautismo de deseo, que, no quiero equivocarme, creo recordar que se refería incluso a la actitud del hombre que desconociendo a Dios, tiene ansias de Él (aunque no sepa concretar esas ansias).

En resumen, yo no creo que Dios condene a nadie que sea una buena persona y haya amado a sus semejantes.

Saludos.
38 El_Criti, día 20 de Enero de 2007 a las 21:08
El gobierno de Zapatero está decidido seguir adelante con su proceso de rendición, proceso que incluye el aceptar que Navarra se integre en el Pais Vasco y se independicen de España.

El gobierno quiere seguir adelante en este macabro proceso y ya lo hemos comentado muchas veces: o las peleas internas entre los grupos gangsteriles del proceso lo tiran abajo o una reacción de los ciudadanos de 2-3 millones de personas lo tiramos abajo yendo el día 3 a Madrid.

El día 3 iré a Madrid por primera vez para apoyar a las victimas del terrorismo y la defensa de la libertad frente al terrorismo.

A Madrid fui hace años a reivindicar autonomía para mi comunidad y ahora iré a reclamar que el estado no se rinda ante el terrorismo.

EL DÍA 3 DE FEBRERO TODOS A MADRID, FAMILIA AL COMPLETO.
39 Ronin, día 20 de Enero de 2007 a las 21:11
Dice el mescalero..."ni siquiera se ha tomado la molestia de presentarse ante mí, aunque sólo fuera para que yo me asegurara de que existe. "

A mí solo me hace falta asomarme a mirar las estrellas durante la noche, el Universo, hacerme las últimas preguntas que lleva planteándose la Humanidad desde que es capaz de pensar y que la ciencia no puede responderme ni me responderá nunca para creer en su existencia.

Pobre de tí si necesitas que Dios se te aparezca, ¿en qué forma, un anciano que lanza rayos, un ente que podría matarte con solo mover un dedo, algún otro truco de magia?. Dios está por encima de todo eso, y además ya se encarnó en Cristo. Eres libre de no creer en Él porque ha tenido la osadía de no revelarse ante el gran mescalero. Solo unos pocos han tenido el privilegio de sentir su presencia. Lee La Biblia y no seas tan orgulloso.
40 hispana, día 20 de Enero de 2007 a las 21:11
El viento, no se ve, no se puede tocar, pero existe no? tu lo sientes, roza tu cara en las mañanas de otoño, alborota tu pelo cuando sopla,
bueno pues con Dios pasa lo mismo, no lo ves pero lo sientes, roza tu cara cuando estas triste, alborota tu corazon cuando le conoces, todo cambia, ya nada es igual.
Cuantas cosas no se ven, pero existen?.
No puedes ver a Dios con los ojos de la cara, si no con los ojos del corazon.
No puedes tocarlo con las manos, pero si puedes sentirlo cada dia de tu vida.
41 lupa, día 20 de Enero de 2007 a las 21:20
hispana #30

Bienvenida seas , hispana!

Te digo lo mismo que a 5326, date de alta en :

http://11m.fondodocumental.com/a/

Hay muchisimas maneras para colaborar.
En cualquier momento de la investigación surge una duda que alguno de nosotros puede ayudar a solucionar.

Entre los peones negros tenemos muchisimas profesiones, muchos miembros de las FyCSE, abogados, mineros,
soldados, arquitectos, medicos generales, medicos forenses, jueces, periodistas, quimicos, fisicos ,
expertos en telecomunicaciones, artificieros , linguistas etc etc.

Nuestra labor no es solo de investigación sino mas que nunca de divulgación de lo que sabemos y para lo que luchamos.
Cada uno de nosotros "se trabaja" a su entorno. Se junta con otros peones negros de su comarca o de su ciudad
para preparar las concentraciones del 11 de cada mes. La ultima el 11 de enero tuvo lugar simultaneamente en
52 ciudades, incluidas Caracas, Bruselas y Belfast. Tenemos peones negros en Ceuta y Melilla que hacen las
concentraciones en el continente africano.

echa un vistazo:

http://www.libertaddigital.com/suplementos/peones1...

No te imaginas la experiencia que sientes cuando en una concentración se te acerca una victima del terrorismo
y te estrecha la mano para agradecerte la labor que haces. Ahi es cuando te das cuenta que son personas que tienen
un corazón que no les cabe en el pecho.

Anteayer estuve en Palencia y coincidí con Luis del Pino, Gotzone Mora y Gabriel Moris (vicepresidente de la AVT).

Son experiencias fenomenales.

Te invito a tomar tu sitio en este barco en su travesia hacia la verdad del 11M!

Jamas encontraras una tropa mejor!


42 El_Criti, día 20 de Enero de 2007 a las 21:21
En estos tiempos que corren, se pretende hacer mofa constante de los católicos y hasta por decir algo tan sencillo como que crees en Dios algunos te miran como si fueras un carca...

No señores, uno puede ser pecador, ser un ca bronazo y con los años recobrar la fe, lo bueno de dios y de la iglesia es que ofrece el perdón, pero antes tienes que pedirlo. ( perdón por la forma de expresarme ¬¬' )

Creer en Dios no implica que tengas que ser un ser perfecto o vivir encerrado en un convento, creer en Dios implica respetar su doctrina, amar al prójimo, honrar a tus padres... Todos estos elementos tan fundamentales de la doctrina de Dios son constantemente zaheridos por el socialismo en España.

Parece ser que la izquierda ve al ser humano como un simple animal, sin moral y sin principios ( de ahi la petición de equiparar al hombre con el simio ), me niego a aceptar que el ser humano es un simple animal, el ser humano ha surgido a imagen y semejanza de dios, el ser humano tiene una inteligencia y unos principios que no tiene ningun otro ser en la tierra.

Ahora la izquierda quiere identificar la Iglesia como algo del pasado, no, la iglesia está y estará presente en nuestras sociedades porque la fe se puede perder tanto como se puede recobrar. No conseguirán relativizar el bien y el mal esta izquierda tan egoista, tan falsa, tan cinica, tan totalitaria, tan cercana al mal y alejada al bien...

Estoy muy de acuerdo con Ronin.

43 El_Criti, día 20 de Enero de 2007 a las 21:38
Bueno, sobre el tema de actualidad:

-Está claro que el gobierno está cogido por los terroristas y que va a seguir adelante con este proceso de rendición.

Es por ello, por lo que me mosquea mucho la actitud que ha tenido Pedro J Ramirez, director del diario el mundo estos días respecto a esta rendición.

Los ciudadanos no han aceptado de ningun grado esta rendición y el poder político quiere llevarla a cabo adelante como sea.

La actitud del PP es la que tenía que tomar por prioncipios, pero a parte de eso, la actitud del PP es la de la mayororía de los Españoles, con terroristas no se negocia políticamente, la LIBERTAD es un derecho irrenunciable que no podemos sacrificarla porque unos terroristas nos amenacen con su terror y su "guerra".

Por tanto, es muy importante que el día 3 haya una manifestación que marque un antes y un después en la historia de España, una manifestación que colapse madrid entero.

¡¡¡EL DÍA 3 DE FEBRERO A COLPSAR MADRID ENTERO!!!
44 hispana, día 20 de Enero de 2007 a las 21:45
Lupa:

Gracias por contestarme, y gracias por la labor que haceis.
Yo vivo ahora en almeria, el 11 de febrero ire a la concentracion y alli contactare con algun peon y que me informe de todo, se que Gabriel Amat alcalde de roquetas va a las concentraciones, este señor trabaja duro por una localidad mejor y lo ha conseguido, te lo puedo asegurar, en cada rotonda importante de la ciudad ha puesto banderas de España gigantes, todo el mundo le quiere, yo la he visto un par de veces, pero no he hablado con el, con quien hablo mas es con la concejala de cultura, muy buena tambien.
Bueno que lo que te quiero decir, que voy a ir a la concentracion, ahora ya estoy en condiciones para hacerlo, antes no podia.
Ya te contare mi experiencia.
Gracias y "pa lante" que no talante.
Un saludo.
45 El_Criti, día 20 de Enero de 2007 a las 21:52
Ahora estratégicamente es el momento más oportuno de tirar abajo este gobierno...

Hay proximidad en elecciones municipales, en las que serán un anticipo de las generales y en donde si sale bien parado el PP, ganará peso político y fuerza de poder al ampliar su presencia en ayuntamientos, ciudades, counidades,etc.

Al mismo tiempo el gobierno está obligado según sus pactos a legalizar el brazo político de los terroristas o sino caerán bombas...


El gobierno se queda sin tiempo y ahora SI es el momento clave para que la ciudadanía, comandada por el PP salga a las calles y lo de todo contra este gobierno.

El gobierno ha llevado este proceso lentamente, desgastando a la opinión pública, confundiendola, dosificando los pasos del proceso mientras al mismo tiempo miraba las encuestas.

Señores del gobierno, no miren más encuestas y tenganlo claro: este proceso ha sido llevado a cabo sin preguntar a los Españoles previamente y ha sido llevado de espaldas a los Españoles, este gobierno jamás volverá a gobernar España.
46 mescaler, día 20 de Enero de 2007 a las 22:10
#34 hispana, yo puedo decirte que en mi cuarto tengo un monstruo verde de tres cabezas que te lee el pensamiento, y si tú no le ves es porque no quieres, porque él siempre está.

En cualquier catecismo católico puedes leer que los que no siguen los mandamientos de la ley de Dios van al infierno. Si tú no crees eso eres una hereje.

Y un detalle lo de llamarme "malo": Dios no vino a salvar a los buenos, sino a la gente como tú.

#35 El_Critico, me parece que Dios ni siquiera es un ente abstracto, porque con un ente abstracto, como el número pi, puedo hacer cosas, puedo hacer cálculos que me resultan útiles. Y con Dios, nada de nada.
Y que no se conozca con seguridad el origen del universo no implica que tuvo que "crearlo" un dios. Cuando no se conocía la causa de los rayos, la gente pensaba que Zeus los lanzaba a la Tierra en sus momentos de cabreo. Cuando se descubrió que eran un simple fenómeno natural causado por la elec. de la atmósfera, Zeus se quedó sin trabajo.

Y lo de que el no cree en Dios va al infierno no es de mi cosecha, insisto.

#37 Gorucho, pero sí crees que condena a los que no son buenas personas, y me parece que un sufrimiento infinito es demasiado castigo por unos pocos años siendo mala persona.

#39 Ronin, ha leído la Biblia, y he encontrado cosas que me hacen harto difícil pensar en un dios bondadoso como el que predica hispana. Piensa, por ejemplo, en los israelitas cuando viven en Egipto. Quieren marcharse de allí y el faraón no les deja. Entonces Dios se dedica a hacer auténticas canalladas a los egipcios PERO AL FARAÓN NO LE TOCA UN PELO. Caramba, ¿qué culpa tenía el pobre egipcio de base, que ni siquiera había votado al faraón, para recibir un castigo tan excesivo e injusto?

#40 hispana, lo que tú llamas "mi corazón", "los ojos de mi corazón", no son más que unas reacciones químicas, o electricas, en las células de mi cerebro, de mi sistema nervioso. Nada más, y nada menos.

Saludos,
Mescalero
47 Ronin, día 20 de Enero de 2007 a las 22:28
Mescalero #46

Yo mas bien me preguntaría qué culpa tenían los egipcios de tener un faraón tan imbécil.

Pero los caminos del Señor son insondables, muchas veces escribe recto con renglones torcidos y lo que a tí te puede parecer mal es solo la opinión de un humano.

Que Dios sea contigo.
48 hispana, día 20 de Enero de 2007 a las 22:42
mescaler:

Lo siento, pero eres muy pobre, no tienes ni quieres encontrar el mayor tesoro, pero sigue luchando contra ello, algun dia no podras luchar mas y te rendiras a El, El es paciente, no tiene prisa.
Ataca todo lo quieras, no haces daño, el daño te lo haces a ti mismo.
como dice Ronin:
Que Dios sea contigo.
Por cierto no quise decir que eras malo.Tu sabras como eres, quien soy yo para juzgarte?.
49 Momia, día 20 de Enero de 2007 a las 22:47
Mescalero, Mescalero, que se te ve el plumero; un saludo al ateo sociata del blog
50 5326, día 21 de Enero de 2007 a las 00:17
Yo llevo décadas diciendo lo mismo: No me resulta facil creer en Dios, pero

-Nuestra cultura sería muy distinta sin Él, verdadero o imaginario.
-Cumplo sin esfuerzo casi todos sus mandamientos, son unas normas sociales perfectas. Y las que vulneramos todos, el famoso sexto, da muchos quebraderos de cabeza a los que se pasan, y si Dios existe, seguro que nos comprende en esos pecados...
-Cualquier persona socialmente sana debe de estar de acuerdo con los mandamientos 4, 5, 7, 8, 9 y 10. El 6 para cada uno, y los tres primeros, no los veo necesarios en una sociedad cualquiera.
-Saldría más barato a la sociedad que la gente cumpliera con los seis mandamientos que considero importantes, que mantener un sistema policial, penitenciario, judicial, militar, e incluso politico.
La religión cristiana, entendida en toda su sencillez, es perfectamente anarquista. Plantea la posibilidad de una sociedad tan perfecta, que por eso los politicos totalitarios la odian. Son antagónicos. Pero ésta discusión aburre hasta a Dios, con todo mi respeto. No hay peor ciego que el que no tiene ojos, ni peor ateo que el que no piensa.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899