Pío Moa

« Una noticia agradable | Principal | El voto femenino en la II República »

Aspectos del siglo XIV

10 de Marzo de 2009 - 08:30:37 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

**** "La salvación del PNV es que el PP y el PSE se lleven mal", dice Basagoiti. ¡Verdaderamente! Qué forma tan vergonzosa de entregarse al gran colaborador de la ETA. Por mucho que el PNV ha hecho a favor de los asesinos, el gobierno, Pachiló y compañía han hecho mucho más. Y el futurista Basa se tira a los pies de Pachi, ofreciéndose para lo que este quiera. La chusma política. "Me importa lo vasco y mucho menos lo de la calle Ferraz y Génova", añade el politicastro pepero, el aspirante a Montilla rajoyano. ¿No acabará esta farsa infame?

**** "Hay rumores de que los socialistas están recomponiendo puentes con Batasuna", dice Urcullu. Batasuna y el PSOE son socialistas, antiespañoles, feministas etc. Etc. Solo les separa del PNV el hecho de ser este derechista, y por poco. Hace tiempo que Arzallus afirmó que había sido siempre un partido de izquierda. Solo les separa a todos ellos el afán de mando y dineros públicos ¿Por qué no se juntan de una vez en lugar de estafar a los ciudadanos? Porque no hay poltronas para todos.

**** Blog: Algunos dicen que la profesora de matemáticas de ayer "escribe mal". ¡Cuánta chulería! Me pregunto si releerán ellos lo que escriben habitualmente.

------------------------------

De nuevo para que los especialistas pongan los puntos sobre las íes respecto a algunos párrafos confusos:

El siglo XIV comenzó con una grave crisis de la Iglesia, cuando, después de un período de graves choques con el monarca francés, el papa Clemente V trasladó su sede a Aviñón, en 1309, traslado que duraría más de setenta años, llamado en Italia "Segunda cautividad de Babilonia". Junto con otros sucesos, debilitaría la autoridad del Papado, acusado de corrupción y sumisión a Francia. Continuaron las disputas entre dominicos y franciscanos, y entre el Papado y el sector franciscano llamado espiritual. Este quería sustituir la Iglesia jerárquica por la Iglesia espiritual, centrada en un concepto radical de la pobreza que ni el papado ni los dominicos admitían: el clero, imitando a Cristo y los apóstoles, debía renunciar a los bienes materiales, considerados corruptores, y vivir de limosna (pero solo era posible la limosna si alguien podía darla, lo que implicaba admitir donativos un tanto impuros). Era un problema de la Iglesia, siempre dividida entre la tendencia a la riqueza y la contraria, causa de sucesivas reformas y conflictos internos. La imitación de Cristo en el sentido propuesto por los espirituales hundiría con la mayor probabilidad la influencia cristiana y estimularía las sectas; pero la doctrina de Jesús parecía apuntar en la dirección espiritual, y la conciliación no era fácil.

Franciscanos y tomistas admitían la división entre el conocimiento accesible a las facultades humanas y el obtenido necesariamente por revelación divina; pero a partir de ahí divergían. Sería el franciscano inglés Guillermo de Occam (Ockham) quien llevara más lejos la discrepancia. Defendió a los espirituales hasta acusar al papa Juan XXII de herejía. Huyendo de este, buscó la protección del emperador Luis IV de Baviera, también en querella con el pontífice, y fue excomulgado. Murió en Munich en 1349, víctima de la Peste negra, y unos años después la Iglesia lo rehabilitó.

Según la versión tomista, gran parte de la realidad divina era accesible a la razón, y la ética se basaba en el libre albedrío. Occam afirmaba que la omnipotencia y libertad divina podían haber hecho el mundo de modo completamente distinto, y por eso Dios resultaba inaccesible a la razón humana: solo la voluntad guiada por la fe servía al espíritu humano. Ello tenía consecuencias del mayor alcance: el hombre no podía saber si sus actos le hacían merecedor de la vida eterna, al ser inconcebible la voluntad de Dios; las enseñanzas de la Iglesia y del Papado no pasaban de opiniones sin autoridad definitiva; la revelación estaba en la Biblia y cada cual debía leerla e interpretarla por su cuenta (la Iglesia consideraba que el vulgo no sabría dar el sentido justo a la Biblia, de ahí el magisterio y la tradición.); la fe, no el libre albedrío, cimentaba la ética...

Además, el mundo, aunque creado por Dios, era accesible a los sentidos y podía ser estudiado empíricamente y al margen de la teología, la cual quedaba así disociada de la ciencia o filosofía de la naturaleza. Al respecto expuso el principio metódico conocido desde el siglo XIX como navaja de Occam: "No debe proponerse innecesariamente la pluralidad (de causas)", es decir, debe buscarse la economía explicativa y entre las explicaciones de un fenómeno válidas en principio, debe preferirse la más simple, por ser probablemente la más acertada. Idea presente en el dicho latino "la sencillez es la marca de la verdad", y expuesta también por Tomás de Aquino, Maimónides y otros. Bertrand Russell la ha definido como evitación de una entidad hipotética si un fenómeno puede explicarse sin recurrir a ella. Llevada a sus últimas consecuencias (a las que Occam no llegó, pues consideraba –por fe– a Dios la única entidad realmente necesaria), la "navaja" permite concluir, como Laplace siglos después, que "el mundo puede explicarse sin la hipótesis de Dios". O bien, al separar de tal modo razón y fe, puede convertir a esta en simple fanatismo.

En el plano político desaparecía la ley natural, imposible emanación de una voluntad divina incognoscible. Como los universales no existen fuera de la mente, la esencia humana no puede distinguirse, ni derivarse derechos de ella: solo existen los individuos, y los derechos y leyes concretas no manifestarían la ley natural ni podían valorarse por relación a esta, sino que consistirían en convenciones entre los individuos. Así, el poder secular se apartaba a su vez del eclesiástico, ya que si en teología la Iglesia solo tenía opiniones discutibles, más aún en política. De hecho, el emperador superaba al papa, por ser su poder sobre almas y cuerpos más completo que el papal, limitado a las almas. De ahí la soberanía indiscutible de quien tuviera la potestad de elaborar las leyes. Occam prefería la monarquía, pero proponía limitar su poder y hacer partícipe de él a los parlamentos o Cortes para tratar los asuntos concernientes a todos. La idea reflejaba una tendencia que venía extendiéndose por Europa desde las Cortes de León, y causaría pugnas entre reyes y parlamentos por decidir quién ostentaba la soberanía efectiva.

La concepción se aplicaba asimismo a la Iglesia, en torno a la cual Occam defendía el conciliarismo: la autoridad máxima no sería el papa, sino los concilios y sus decisiones mayoritarias. Como la mayoría puede no tener la verdad, Occam recomendaba cautela y procurar que el sector decisorio fuese "el mejor y más sano"; aunque todos los sectores tienden a considerarse los mejores y más sanos.

Estas doctrinas, aunque admitidas por la Iglesia, chocaban en casi todos los puntos con el tomismo predominante en ella, y tuvieron un peculiar desarrollo etno-cultural: el occamismo, centrado en la voluntad y la fe, predominó en el mundo germánico, y el tomismo, que concedía mucho valor a la razón, en el latino, donde pronto iba a crecer el humanismo. En España predominó el tomismo o las ideas de Ramón Llull, que negaban cualquier contradicción entre razón y fe. 

Suele considerarse que Occam abrió una ancha vía al desarrollo científico y al pensamiento liberal, aunque estas consecuencias no eran las únicas posibles desde sus posiciones, ni las posiciones tomistas chocaban necesariamente con la ciencia y las libertades políticas, como indica el desarrollo de las Cortes en los reinos hispanos.

****     

El siglo XIV resultó calamitoso para toda Europa. Durante los tres primeros siglos de la Edad de Asentamiento europea, desde el XI, prosperaron como nunca antes en Occidente el arte, la producción agraria y en general económica, la actividad intelectual, las ciudades, la población, las vías de comunicación..., aunque en las últimas décadas la economía parecía estancarse. Inglaterra pasó de uno a entre cuatro y siete millones de habitantes, Francia había llegado a unos dieciocho y España pudo haber alcanzado los seis. Además, a mediados del siglo XIII el centro-oeste continental se había librado por azar de la amenaza mongol. Por contraste, el siglo XIV trajo desastres apocalípticos: la Gran Hambruna y la Gran Peste, o Peste Negra mermaron brutalmente la población, que en general no se recobró hasta el siglo XVII, hasta en XIX en algunas regiones.

Las malas cosechas y la consiguiente miseria y mortandad eran viejas conocidas de todos los países europeos, pero nada comparable a los tres años de 1315 a 1317, cuando el clima pareció cambiar desde la mitad de Francia al norte. Lluvias incesantes en primavera y verano, y temperaturas bajas, arruinaron las cosechas y el pienso de los animales, los precios de los alimentos subieron en vertical y cundió un hambre atroz. Se extendió el abandono de niños, el infanticidio, el canibalismo, el bandidaje y el crimen, y murieron millones de personas, un mínimo del 10% de la población de las Islas británicas, Francia, Alemania, Escandinavia y Polonia. Luego la situación mejoró, pero hasta ocho años después no volvió la normalidad. La ruda experiencia parece haber endurecido las conductas sociales y las guerras, y trajo cierto descrédito a la Iglesia, así como a los poderes seculares, por su ineficacia.

El desastre apenas afectó a la Europa mediterránea, pero España sufría el hambre con cierta asiduidad, quizá más que otros países, por la sequedad del clima y pobreza de suelos. El año 1333, según la Crónica Conimbricense, morían tantos que no había sitio en las iglesias para enterrarlos.

Apenas se recobraba Europa cuando, en 1347, comenzó la Peste Negra, mucho más mortífera todavía, pues abarcó a todo el continente (y a gran parte de Asia y África del norte). Las pestes visitaban con cierta frecuencia a la humanidad, pero rara vez habían alcanzado tal virulencia, aun con precedentes como la "Peste antonina" de 166, que tanto debilitó al Imperio romano, o la "Plaga de Justiniano", de 542. La del siglo XIV parece originada en Asia central o el norte de India, y fue extendida por las pulgas de ratas infectadas a través de las invasiones mongólicas y de las relaciones comerciales (algunos barcos perdían a toda su tripulación antes de alcanzar su destino). Se propagó desde Italia y mató, calculan los especialistas, a más de 25 millones de personas, entre un tercio y la mitad de los europeos. Regiones enteras quedaron casi despobladas y algunos historiadores calculan para España, Italia y sur de Francia la pérdida de hasta tres cuartas partes de la población, lo que suena harto exagerado (China también sufrió crudamente, porque la peste se unió a las hambres causadas por la perturbación de la agricultura y el comercio debida a la invasión mongólica: los habitantes habrían bajado de unos 120 millones a la mitad). Todas estas cifras son obviamente algo especulativas, pero no hay duda de una mortandad sin precedentes.

Desconociendo su origen y tratamiento, muchos consideraron la peste un castigo divino. Se hicieron rogativas y penitencias, miles de flagelantes recorrían ciudades y campos, todo en vano, incluso al contrario, pues la acumulación de gente en las iglesias, si bien proporcionaba alivio psicológico, ayudaba a expandir un mal que parecía anunciar el Apocalipsis. Otros se daban a todas las inmoralidades. El pueblo culpaba a los leprosos, mendigos, extranjeros o judíos. Los leprosos fueron casi exterminados en Europa occidental, y los judíos, acusados de envenenar los pozos, sufrieron cientos de pogroms, concluyendo un período abierto por el IV Concilio de Letrán, de 1215, que se había declarado opuesto a la convivencia de judíos y cristianos, y recomendaba que los primeros vivieran en barrios separados y la ropa los identificara. En 1296 habían sido despojados de sus bienes y expulsados de Inglaterra, y en 1308 de Francia. Aun así, el papa Clemente VI intentó poner a los hebreos bajo la protección del clero durante la peste. El clero y los médicos, sufrían aún más la plaga, por cuidar a los enfermos. La peste se reproduciría en los siglos siguientes en diversos países, con efectos terribles pero sin alcanzar una virulencia y amplitud tan extremas como en aquellos cuatro años fatídicos. Como decía una crónica italiana, "parecía el fin del mundo".

Una calamidad tan exterminadora hubo de tener profundos efectos económicos, ideológicos y psicológicos. Aún más acentuadamente que cuando la Gran Hambruna, creció la desconfianza hacia los poderes seculares y hacia el Papado, incapaz este de explicar la razón de aquel atroz castigo; aumentaron los movimientos heréticos, místicos y reformistas, se popularizaron figuraciones tipo danza macabra o danza de la muerte. Miles de propiedades, hasta pueblos enteros, quedaron abandonados, y sin dueño incontables edificios y extensiones de tierra, para beneficio de muchos supervivientes. Se hizo más fácil la promoción social y la dramática reducción de la mano de obra obligó a introducir innovaciones técnicas; también en la guerra, con el uso creciente de armas de fuego. Algunos historiadores suponen que los marcos políticos y culturales se rompieron, causando una reestructuracion social y cultural, preludio del humanismo y hasta del Renacimiento. Los cambios, sin embargo, no deben exagerarse. Todas las instituciones, desde la Iglesia a los reinos y las relaciones señoriales, aunque algo quebrantados, resistieron, y Europa siguió siendo el continente católico.

Tampoco cesaron las guerras, que se hicieron más amplias y violentas. Así entre las ricas ciudades de la Liga Hanseática y Dinamarca, entre eslavos y germanos de la Orden teutónica, o de franceses y otros contra los turcos, que ya habían puesto pie en los Balcanes y Bulgaria, dejando a Constantinopla encerrada en su entorno próximo. La más dura y larga de todas ellas fue la Guerra de los cien años entre Francia e Inglaterra con intervención de Castilla en una fase avanzada.

****

La crisis de la Iglesia abocó en 1378 al Cisma de Occidente, que se arrastraría hasta 1417. La corte papal de Aviñón era acusada de corrupta, y Gregorio XI volvió la sede nuevamente a Roma, en 1378, poco antes de morir. Entonces la plebe romana impuso a los cardenales, con amenaza de matarlos, la elección de un pontífice italiano, Urbano VI, y no un francés como Gregorio. Los cardenales franceses achacaron a Urbano despotismo e ilegitimidad, por haber sido nombrado bajo presión de las turbas, y eligieron otro papa, Clemente VII, que se trasladó nuevamente a Aviñón. Tan anómalo desenlace alzó protestas de intelectuales, clérigos y políticos, dividió a Europa occidental y causó conflictos diplomáticos y militares. La mayoría de los alemanes, italianos del norte, ingleses, polacos y escandinavos reconocieron al papa de Roma, mientras que Francia, Escocia y Nápoles optaron por el de Aviñón; los españoles permanecieron expectantes, hasta 1381, en que tomaron partido por Clemente. Portugal apoyó alternativamente a Roma y a Aviñón. El cisma pudo resolverse a la muerte de Urbano, en 1389, pero los romanos eligieron a Bonifacio IX, y cuando murió Clemente en 1394, sus partidarios nombraron al español Benedicto XIII (el papa Luna), que obtuvo el apoyo de Portugal, Castilla, Aragón, Escocia, y al principio de Francia. Pero los franceses pronto se despegaron de él, por ser aragonés y poco influenciable. En 1398 los obispos franceses acordaron retirarle los beneficios e impuestos eclesiásticos y pasárselos a su rey, convirtiendo a este, de hecho, en la cabeza de una iglesia nacional. No consiguieron con ello doblegar a Benedicto, que quedó sitiado en Aviñón. El cisma iba a prolongarse hasta 1429 y debilitaría la autoridad del Papado, dando alas a las exigencias de reforma de la Iglesia expuestas desde muchos sectores de la cristiandad. 

Comentarios (183)

« 1 2 3 4 »

1 mescaler, día 10 de Marzo de 2009 a las 09:01
Pues seré más chulo que un ocho, pero la supuesta profesora de mates escribe como una analfabeta funcional. Es normal que tu penoso "libro de viajes" sólo haya recibido elogios en LD y que se venda únicamente gracias a tu nombre, pero tienes que superarlo y no alimentar tu vanidad de esa forma.
2 Perieimi, día 10 de Marzo de 2009 a las 09:22
Del pecado de vanidad al de soberbia: humano. Sigo rezando...
3 manuelp, día 10 de Marzo de 2009 a las 09:46
# 251 DeElea, del hilo anterior

Y es que esos “imperativos categóricos” son como el misterio del Gólgota por mucho que los vistan con ropajes cartesianos, vamos….

Pues, mire usted, supongo que se refiere a las formas a priori del conocimiento, es decir el tiempo, el espacio y las categorias, porque los imperativos categóricos son otra cosa.
No creo que sean tan "misteriosos", son la manera de la que los hombres ordenamos y conocemos las sensaciones recibidas, estoy leyendo "Ciencia e hipótesis" del que fue gran matemático Henri Poincaré, y en él demuestra como la geometría- esa que tanto le gustaba a su maestrísimo Platón- es una convención de la mente humana, que son posibles, desde el punto de vista de la lógica formal, infinitas geometrías, y que la especie humana ha adoptado la euclidiana, simplemente por ser la más sencilla y útil para sus intereses.
Así que, piense usted que los demás nos podemos maravillar no menos que usted, con esas "verdades eternas" que usted parece poseer y que algunos, ó muchos, no las vemos ni como verdades ni como eternas.

Por lo que respecta a Parménides, mi pregunta se limitaba a transmitir la de Milan Kundera en su libro. He de reconocer que de Parménides no conozco nada más que lo de que todo permanece igual, pues sus exposiciones, como corresponde a una persona de hace 2.500 años, me parecen bastante oscuras y tediosas, así que cuando tuve que estudiarlas, a duras penas pude sacar algo en limpio.
4 alruga, día 10 de Marzo de 2009 a las 09:53
Tenemos un grave conflicto semántico-ideológico. Resulta que están diciendo en algunos medios de comunicación, determinados analistas y tertulianos varios que en Galicia la derecha se ha hecho con el poder, que lo ha recuperado. Visto de ese modo parece que lo había perdido temporalmente pero, ¿es así en realidad? Acaso y según la trayectoria seguida por el Gobierno gallego durante los últimos cuatro años, ¿no sería más ajustado afirmar que se renuevan las siglas pero permanece el color, una tonalidad azulada si nos guiamos de la simbología cromática asumida para definir una manera de hacer política?. Ha ganado la derecha que se declara centro (el PP), hasta ahora gobernaban en coalición la derecha que dice ser izquierda (el PSG), junto con la derecha que se presenta como nacionalismo de izquierda (el BNG). Nos tememos que el problema radica en que el término "derecha" quema como etiqueta pero seduce como modelo de gestión para todas estas formaciones que, en solitario o mediante acuerdos, se alzan con el bastón de mando, en este caso en una Comunidad, pero el principio es aplicable a ayuntamientos y al Estado mismo.




¿Dónde radica la diferencia entre todos ellos?, ¿hay alguna realmente de alcance significativo?. No se trata de aumentar treinta euros una prestación social, tampoco de permitir las bodas entre homosexuales o de impartir Educación para la Ciudadanía, todas ellas medidas muy loables pero que son tiritas para una Sociedad que se desangra. La hemorragia del paro, de la marginación, de la explotación, de la desigualdad en sueldos, en derechos, en asistencia o en seguridad laboral, de la precariedad educativa y sanitaria, del abuso de poder, de la violencia ejercida sobre los colectivos más débiles o de la esclavitud encubierta a la que está sometida la mayor parte de la población, no se detiene con media docena de promesas populistas lanzadas por un candidato con chaqueta de pana y barba de cuatro días; tampoco con un par de leyes de corte social aprobadas cuando ya se tiene el poder; y menos todavía con esa especie de línea directa con el cielo que parecen poseer los líderes populares, porque milagrosa suena su pretendida capacidad para crear puestos de trabajo para todos y dotar a cada una de las familias de este País de una solvencia económica más que suficiente, pero una vez que reúnen los votos necesarios se les corta la comunicación divina, se les borra la beatífica sonrisa de la campaña y las estadísticas que hablan de la miseria del Pueblo quedan sepultadas bajo los expedientes de licencias urbanísticas y contratos de privatización.




Terminan cuatro años de Gobierno socialista y nacionalista en Galicia y comienzan otros cuatro de uno conservador. ¿Seremos capaces de distinguirlos?. Y si en las próximas elecciones generales Zapatero abandona La Moncloa y su nuevo huésped se llama Rajoy, ¿notaremos algún cambio?. En ambos casos la respuesta creemos que es no, porque los principios que rigen este Sistema, que lo alimentan hasta el punto de que cada día está más cebado y no por ello pierde voracidad la bestia sino que aumenta, siguen vigentes y son las pautas que marcan la actuación de cualquiera de las formaciones políticas que consiguen el apoyo suficiente para seguir explotando a buena parte de los que se lo han dado y casi todos los que se lo negaron. De esa opresión legitimada se salvan pocos, lo hacen aquellos que a modo de inversión sufragaron los inmensos gastos que supone para estos Partidos una campaña electoral, también los dueños de los principales medios de producción y del capital, banqueros, grandes empresarios, los principales dirigentes sindicales y todos los que mueven los hilos en esta trágica representación.




Creemos que el único reducto de izquierda real y efectiva que permanece en nuestro País, es el que desde hace años pervive en la Localidad de Marinaleda (Sevilla), con su Alcalde Juan Manuel Sánchez Gordillo al frente. Fuera de ese oasis, donde la negación del Capitalismo más allá de donde parece posible teniendo en cuenta las dificultades para lograrlo, ha dado paso no sólo al pleno empleo para sus habitantes, sino también de forma temporal a los llegados de otras comarcas, ha puesto fin a la utilización de los beneficios generados por la venta de la producción como incremento del lucro personal, para emplearlos en una inversión bien dirigida que amplíe infraestructuras orientadas a consolidar los puestos de trabajo existentes y a crear otros nuevos, así como a facilitar el acceso a viviendas en propiedad por menos dinero al mes, del que nos cuesta realizar las fotocopias de la documentación que nos pide una entidad bancaria para estudiar el préstamo hipotecario que al final nos negarán. Pero al "centro sin más espacio a la derecha" y a la "izquierda de bote" gallegas así como a la estatales, no les interesa un Sistema semejante porque suena a justicia y a reparto equitativo y la equidad, no lo olvidemos, conduce a la igualdad, todos ellos valores reñidos con los principios en los que se basa el Capitalismo de corte neoliberal y que son los pilares que apuntalan su subsistencia y crecimiento: la diferencia de clases establecida sobre todo en el carácter elitista que confiere la propiedad privada de los medios de producción y de los servicios esenciales.




El Partido Socialista de Galicia y el Bloque Nacionalista Galego han hecho política de derechas a pesar de sus calculadas maneras de proletarios porque es la que les favorece a ellos, a sus mecenas y a sus amigos. Han privatizado, han permitido la especulación, han realizado con dinero público gastos suntuarios, no han legislado para la protección de los sectores más desamparados y castigados, no han mejorado las condiciones laborales de los trabajadores ni asegurado sus puestos, han favorecido la obtención de beneficios desproporcionados a los grandes empresarios, han repartido los presupuestos de la Administración de forma arbitraria e interesada, han aceptado expedientes de regulación de empleo más que dudosos, no han preservado los espacios naturales, han contribuido al deterioro del medio ambiente, no se han preocupado por elaborar una Ley de Protección Animal adecuada pero sí han dado el visto bueno a campeonatos de cacerías o se han desentendido por completo del estado lamentable de las perreras municipales, han apoyado la cultura gallega pero denostando a otras para conseguirlo, no han facilitado la integración del inmigrante, han aumentado hasta un extremo casi histérico el afán recaudatorio a base de sanciones, han vendido una imagen de si mismos que no se correspondía con la realidad de sus actuaciones y en definitiva, han preferido atender las exigencias del capital antes que las necesidades de los ciudadanos de la calle, esos que cada mil cuatrocientos días por término medio son rescatados del olvido y durante dos semanas, se convierten en seres humanos aparentemente derechos a decidir sus destinos; la realidad es que están siendo persuadidos para legitimar otros cuatro años de acatamiento forzoso a decisiones tomadas sin contar con ellos, de claudicaciones de esperanzas e ilusiones, de atragantarse con dificultades jamás resueltas y todo ello, con una inexplicable disposición a la resignación y a la docilidad, llevadas a tal punto que cumplido el ciclo volverán a dotar de legalidad a sus logreros dirigentes, amparados bajo las mismas siglas u otras pero que en todo caso, ocultan una misma filosofía de poder.




En Galicia la derecha le ha arrebatado el poder a la derecha y ocurrirá lo mismo en las próximas elecciones, porque en esta partida de dos con algún colaborador ocasional bien remunerado no hay alternativas, al igual que durante la campaña su presencia acapara todas las informaciones y una vez celebrados los comicios, sus resultados parecen ser los únicos dignos de tenerse en cuenta, por no mencionar el agravio comparativo que resulta de tener menos valor a efectos de cómputo para obtener representación parlamentaria, un voto de una Formación pequeña que el de una grande en términos de electores. Y en este duelo eterno entre dos rivales cuyo enfrentamiento nace de su similitud, las víctimas siempre las padece el Pueblo, aunque éste parezca no haberse dado cuenta de ello y se exponga a las balas creyendo que por estar bañadas en plata, le convertirán en un opulento poseedor en vez de en un demacrado cadáver. Y es que una ambición bien alimentada con visos de ser satisfecha y unas cuantas lecciones de competitividad, es una cadena muy difícil de romper, sobre todo porque el esclavo no es consciente de su condición.




Pilar Izquierdo Teruel


Julio Ortega Fraile
5 manuelp, día 10 de Marzo de 2009 a las 09:53
Y, al mismo tiempo, de la polémica filosófico-religiosa, entre realismo y nominalismo, existia una no menos importante polémica politica, como ha descrito bastante bien Umberto Eco en "El nombre de la rosa".
Las condiciones históricas, siempre han influido grandemente en las polémicas religiosas, como dijo Gibbon "no fueron los emperadores los que descendieron a las catacumbas, sino los cristianos los que subieron a los palacios", en referencia al abandono del principio de abstenerse de las cosas terrenales, que habia primado en los primeros años del cristianismo.
6 alruga, día 10 de Marzo de 2009 a las 09:58
Señor Garzón: Uribe es terrorista, y Teófila su fan; por Carlos Tena


El siguiente párrafo, extraído de las numerosas audiencias celebradas, debería hacer que la alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, tan entusiasta del presidente Uribe, recapacitara unos minutos:


"El tribunal reconoce que el Estado colombiano, tortura y asesina, sistemáticamente a sus oponentes políticos. La consecuencia debe ser, que los procesos judiciales rechacen cualquier material procedente del sistema legal de ese país, dado el riesgo evidente de tortura y otras violaciones de los derechos humanos que allí se cometen", afirmó el abogado Thorkild Hoyer.


En el juicio se determinó que el material presentado por el departamento de Justicia del país sudamericano, se basaba en confesiones obtenidas mediante torturas de todo tipo: violación, descargas eléctricas, estrangulamiento, y violencia extrema. Todo ello fue demostrado comparando el material de la Fiscalía, con informes de varias organizaciones de Derechos Humanos, incluyendo la internacionalmente reconocida ONG Comisión Internacional de Juristas (ICJ) en la propia Colombia.


Los siete acusados del colectivo "Fighters & Lovers", se enfrentaron a penas de hasta 10 años de cárcel, por una presunta violación del artículo 114-B del Código Penal danés, que castiga el apoyo económico a grupos terroristas. La acusación se basó en que, en febrero de 2006, la citada firma anunció que destinaría una quinta parte del precio de unas camisetas, a Radio Resistencia (vinculada a las FARC) y a un taller gráfico del FPLP. Los acusados fueron absueltos en primera instancia el pasado diciembre de 2008, al considerar el tribunal que, de acuerdo a las pruebas presentadas, “no se podía concluir que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) sean organizaciones terroristas”.


Más bien, al contrario, quedó nítidamente aclarado que son Álvaro Uribe y su gobierno quienes practican un terrorismo de Estado, tan cruento y vil, que los miembros del tribunal admitieron que, en esas condiciones, la lucha armada que las FARC desarrollan, “no puede ser considerada como ilícita, y mucho menos de carácter terrorista”.


Sólo en el 2007, los paramilitares de Uribe, los llamados "Águilas Negras", torturaron a dos niñas de diez años y violaron a una de ellas de nombre Gabriela Alzate. Cuando las niñas pidieron auxilio, mataron a un hombre, José Mendieta, que acudió a defender a las criaturas. Pocos días más tarde, en el municipio de Tulúa (Valle), fueron torturadas y violentadas sexualmente por miembros de la Tercera Brigada del Ejército Nacional, Vilma y Martha Márquez. Una semana después, en Toribio (Cauca), dos niñas indígenas de 12 y 14 años fueron víctimas de todo tipo de vejaciones y violencia sexual por parte de miembros de ese Ejército. En Noviembre de ese año, fue detenido y torturado el niño Efrén Espinosa, de 10 años, por miembros de las Fuerzas Armadas colombianas, quienes lo golpearon por más de 15 minutos. Los soldados amenazaron con cortarle los dedos y matarlo, acusándolo de ser guerrillero. El rostro y la cabeza del niño quedaron destrozados. El 23 de diciembre del mismo año, en una pequeña localidad de Antioquia, fue torturada, también por miembros del Ejército Nacional, la ciudadana María Margarita Giraldo Usura. Podríamos continuar llenando toda la red con casos similares.


La presunta legitimidad de Álvaro Uribe, como jefe principal de ese Ejército, connotado criminal y narcotraficante, se asienta en el número de votantes que lo apoyaron en las últimas elecciones, por lo que habría que deducir los 5.829.958 de votantes, de un total de 24.208.150 posibles electores convocados a las urnas, a las que sólo acudieron a votar 11.244,288 (un 46,45 por ciento), no tienen acceso a esas informaciones, o si la tuviesen, la consideran poco fiable, como ya sucediera en Chile, Brasil, Paraguay, Argentina, Uruguay, etc. cuando las dictaduras militares cometían toda suerte de tropelías y asesinatos jamás juzgados, en tanto buena parte de la población no estaba interesada en creer que sus dirigentes pudieran formar un verdadero racimo de criminales, al mejor estilo nazi-norteamericano. Más del 50% del electorado colombiano se halla preso del terror y la desinformación.


Año y medio más tarde de conocidas aquellas bestiales agresiones y crímenes, el ayuntamiento de Cádiz, presidido por Teófila Martínez, líder del Partido Popular de aquella ciudad andaluza, inauguraba la edición del "Premio a la Libertad", concediendo la distinción al Presidente de Colombia, por “sus esfuerzos en pro de la libertad, al frente de las Fuerzas Armadas, contribuyendo a la erradicación del terrorismo con constancia y corazón grande. El jurado estaba compuesto por Lorenzo del Río Fernández, Presidente de la Audiencia Provincial de Cádiz; Rafael Sánchez Saus, Director de la Real Academia Hispano Americana; y Miguel González Saucedo, Presidente de la Confederación de Empresarios de Cádiz.


Todas estas personas, admiran, premian y galardonan al responsable de miles de crímenes y torturas, cometidos cada día, cada hora, en la Colombia del siglo XXI. ¿Merece Cádiz ese baldón? ¿No se les puede perseguir por apología del terrorismo, o es que esos asesinatos les parecen a ustedes más comprensibles, señores Garzón, del Olmo y Grande-Marlaska?
7 sorel, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:22
buenos días caballeros.

¡Excelente ensayo histórico del señor Moa! Muy interesante y, sobre todo, didáctico.

Dice Moa: "Los leprosos fueron casi exterminados en Europa occidental, y los judíos, acusados de envenenar los pozos, sufrieron cientos de pogroms, concluyendo un período abierto por el IV Concilio de Letrán, de 1215, que se había declarado opuesto a la convivencia de judíos y cristianos, y recomendaba que los primeros vivieran en barrios separados y la ropa los identificara.

Esta última idea me recuerda a algo sucedido en el s.XX. ¿No llevarían una estrella de David como distintivo?
8 sorel, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:30
¡Jo.er con la Roca! Hay un libro muy interesante titulado Los malos Papas de E.R. Chamberlin.
9 mescaler, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:32
#7 Les obligaban a llevar cosas parecidas:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Jewish_man_-_wor...
10 gaditano, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:33
Moa vuelve a utilizar el término "feministas" como descalificación. ¿no podrías distinguir entre abortista y feminista? ¿No admites que el feminismo, desde el siglo XIX ha sido un movimiento por la justicia y la libertad que ha luchado por una justísima causa, la de eliminar o reducir la opresión, la discriminación y subordinación de la mujer como ser humano de segunda?
¿De verdad vamos a estar en contra de todo lo que las mujeres han logrado social y políticamente en estos dos siglos? Pues esos logros son el núcleo del feminismo.Que haya en sus márgenes ideas y actitudes dementes no es motivo para volver a una sociedad que trate a las mujeres como inferiores.

Otra cosa es el tema del aborto.
11 alterego, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:35
#6 alruga, Ya sabia yo que Uribe es muy malo y las FARC muy buenas (quien fuera FARC).

Y lo dice Carlos Tena que es un funcionario del Ministerio de Cultura de Cuba (ejemplo de defensa de los derechos humanos y de perseccución del crimen organizado).

Y ya sabia yo que los del BNG y PSG eran una pandilla de "fachas" por eso han pedido las elecciones: por "fachas".

Y yo me pregunto: ¿Algún día escribira algo Alruga o se seguira dedicando al corta-pega?
12 gaditano, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:38
mescaler: ahora los descendientes de aquellos que obligaban a los judíos a vivir en guetos y llevar una señal distintiva llevan una khefiya-o como se escriba- atadita al cuello. Son una especie que abunda en el sector juvenil universitario. También entre ciertos intelectuales y blogueros, como el que se hace llamar "mescaler". Me los cruzo a diario y cualquier día de estos me voy a hacer con un brazalete con la bandera de Israel para que se ofendan y muestren su odio a los judíos abiertamente.
13 gaditano, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:44
alruga: cuantas más sandeces totalitarias y filoterroristas copias más me avergüenzo de que hace tiempo elogiases alguna opinión de este gaditano. Debiste leerlas del revés o en estado de ebriedad absoluta, porque no me explico que alguien tan ciego política y moralmente simpatizara conmigo.

Los peores Moabitas y antiMoabitas andáis empatados en fanatismo.
14 alterego, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:49
#12, gaditano, Yo también los he visto, justifican que los maten en Israel, y cuando intentan defenderse convocan manifestaciones delante de sus embajadas y las apedrean.

Nada nuevo, Europa sigue siendo antisemita.
15 bacon, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:51
Gadi
10: con el feminismo pasa como con el franquismo: cuando vivía Franco y alguien era antifranquista, independientemente de nuestra ideología, eso tenía un valor; al menos se la estaba jugando. Cuando la mujer , por ejemplo, no podía votar, o las leyes la sometían al hombre, ser feminista era perfectamenet comprensible. Hoy ser antifranquista suele ser la etiqueta que se ponen los que se dedican a falsificar la historia. Hoy ser feminista es favorecer injusticias manifiestas, como todo tipo de cuotas o acciones afirmativas. Tambieén suele darse en la mayoría de las feministas que no sólo son abortistas, sino que declararse contrario al aborto supone para ellas como si uno se declarase contrario a la libertad de prensa.

12: no lo hagas, podrían agredirte; así son muchos demócratas.
16 sorel, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:51
Frecuentemente pienso en qué tendrá una institución como la Iglesia Católica con dos milenios de antigüedad para aguantar como una "roca" el paso de los siglos sin verse debilitada en lo más mínimo.

Reconozco su valor cultural e influencia en el desarrollo de la civilización a la cual pertenezco, pero creo que sus aspectos negativos pesan más que los positivos.

Como lea esto ArrowEco, me quema en efigie por herejía.
17 mescaler, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:56
#12 Con la diferencia de que ese comoseescriba lo llevas voluntariamente, ¿no? Mientras que los palestinos a los que echan de sus casas no se van voluntariamente.
En lugar del brazalete, podías llevar un fusil Galil, o ir montado en un Merkava, quedaría más auténtico.
18 alterego, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:56
#7, sorel, este artículo de Pío Moa es importante para recordar la historia, porque luego llega cualquier Jacinto Pereira Espada, alcalde socialista de la localidad de Gerena (Sevilla) que cuando aparecen dos cementerios, uno romano y otro árabe, en su localidad, los sepulta bajo hormigón para edificar urbanizaciones, que apuesto a que construyo algún constructor "progresista".

Son importantes los artículos de Moa, porque para la izquierda española unos pocos euros valen más que nuestro pasado histórico.
19 sorel, día 10 de Marzo de 2009 a las 10:57
Al hilo del uso por parte de la juventud del "mantelito" palestino, junto con una parte de la misma que lo lleva como forma de revindicar la causa palestina, hay otros que lo portan como mero complemento, para "ir a la moda" no teniendo ni pajolera idea de qué significa.
20 sorel, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:00
#alterego

Es que la cabra siempre tira al monte. El gen del latrocinio lo llevan los sociatas desde su origen. Esto sí sería un caso para una investigación científica.
21 tigrita, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:06
Todo esto que posteas alruga, lo vienen denunciando diferentes organizaciones pro derechos humanos que lo tienen documentado, filmado y algunos medios lo han difundido en diferentes programas. Pero lo que mola aquí y ahora es Chávez, este es la bestia negra la maldad extrema encarnada. Y aquí y allí, están la derechona de siempre y sus corifeos mediáticos para denunciarlo. Claro que todo esto no es gratis su buena pasta le cuesta a la oposición feroz de aquel país toda esta propaganda basura con la cual día sí día también nos intentan lavar el cerebro, otra cosa es que lo consigan pero por lo menos lo intentan y así junstifican el sueldo que es en definitiva lo que importa.
22 bacon, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:09
Mescalero
"y que se venda únicamente gracias a tu nombre, pero tienes que superarlo y no alimentar tu vanidad"

Difícil se lo pones a Moa, diciéndole por un lado que el libro se vende gracias a su nombre, y pidiéndole por otro que no alimente su vanidad.

Te has ido ablandando algo en tus críticas a Moa, ya es hora de repetir una acusación clásica, que hace días no se lee en el blog, y la haré yo:

D. Pío, no es Vd. nada original; en estos textos de historia antigua y medieval que nos pone últimamente no hace Vd. sino repetir lo que ya escribieran los más rancios historiadores FRANQUISTAS. No escribo en vano; daré ejemplos:
que si Escipión venció a Aníbal, que si franciscanos y dominicos, que si el papa de Aviñón... Recuerdo haberlo estudiado en aquella escuela reaccionaria, ah, D. Pío, ¡qué pedazo de facha está hecho Vd.!
23 bacon, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:13
Tigrita 21
¿Lo que dice alruga en 6 de que las FARC no son grupo terrorista también está documentado?
Por Dios, señora...
24 ArrowEco, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:14
VV

VV

Buenos días nos dé Dios

Sorel #16


Léo Moulin, historiador medievalista y escritor belga, profesor de historia y sociología en la Universidad de Bruselas, ateo y exmasón; dijo en su día: ”Haced caso a este viejo incrédulo que sabe lo que se dice: la obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro lugar.”

Si quieres que te absuelva, reza diez veces la oración al Santo Ángel Custodio de España.
25 jlh, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:15
Ayer entrevistaron a Antonio Lamela en LD Libros. Fue una magnífica entrevista, como es habitual en tan magnífico programa. Destaco que llamó español al español, algo inaudito en esta España en la que decir que el caballo blanco de Santiago es blanco se considera políticamente incorrecto, y que dijo que él había presentado proyectos en Estados Unidos en español, como prueba de que el español es un idioma importante, y que no hay que ser paleto y servil con el inglés. El enlace a la entrevista es:

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videop...

P.D.: mescaler, si observas algún fallo de estilo en lo que escribo te agradecería que me lo comunicases gentilmente, como has hecho con la profesora que no alcanza tu altísimo nivel intelectual, igual que yo.
26 bacon, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:16
alruga 4
¿ves como tenía yo razón cuando te decía días atrás que estabais perdiendo? sólo ganáis en Marinaleda. Paciencia y resignación, buen amigo.
27 bacon, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:21
arrow 24
acoj.onante Moulin, paisano
28 mescaler, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:21
#22 Es un libro de una calidad ínfima, y si alguien lo compra es porque conoce a Moa y ha leído sus obras de historia-ficción.

En el texto que publica hoy no hay nada que no aparezca en cualquier manual de historia, facha o rojo.
29 sorel, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:28
#ArrowEco

Estaba esperando su intervención entre expectante y nervioso.

No le vale la lectura de El hombre eterno de Chesterton.

Maravillosas palabras las de Léo Moulin.
No cabe duda: en todo hombre hay un poso de inquietud, algo que le empuja hacia Dios, pero, por otro lado, la razón y la experiencia impiden que aflore ese sentimiento y que salga al exterior. Es la eterna lucha.
30 mescaler, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:30
#25 jlh, yo no tengo un "altísimo nivel intelectual". Pero el que tengo me basta para saber si algo está bien escrito o no.

Totalmente de acuerdo con tigrita.
31 jlh, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:36
Se dice mucho eso de que el pnv es de derechas, pero ¿Por qué se considera al pnv un partido de derechas?
32 egarense, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:39
#31 jlh...
Porque en España hay quien reparte etiquetas, normalmente los malditos socialistas. Y como muchos peneuvistas van a la iglesias, pues es suficiente para tacharlos de derechas. También hay quien tiene empresas y es del PNV, pues otro motivo. Poner etiquetas es la manera en que los farsantes del PSOE y demás camarilla engañan al pueblo ignorante...
33 mescaler, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:39
#31 Era miembro de la internacional democristiana hasta que el PP le echó. Normalmente se considera que los partidos democristianos son de derechas.
34 manuelp, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:41
# 31

Dios y la Ley vieja es la traducción del euskera de Jaun Goikua eta Lege zarra , también escrito como jaungoikoa eta lagi zarra. Es el lema que los hermanos Sabino y Luis Arana, fundadores del Partido Nacionalista Vasco (PNV), establecieron al asentar las bases del nacionalismo vasco a finales del siglo XIX, en 1895.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dios_y_Ley_vieja

De derechas, no sé si será, pero de izquierdas seguro que no es.
35 bacon, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:46
33 sólo por ampliar un poquito la historia del pnv:
-en el 64 se distanció públicamente de eta
-fue fundado por un racista, nada mejor que un nazi
36 manuelp, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:52
# 35

Cuenta Rafael Garcia Serrano en "la gran esperanza", que en 1936 a los del PNV se les llamaba los "nacis", además que cuando estaba formada en Pamplona la columna que iba a salir en dirección Madrid, el 19 de julio, los requetés no se explicaban como no formaban en ella los del PNV, en base a su confesionalidad religiosa. El odio a España del PNV, pudo más que su ideología e historia.
37 sorel, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:56
Al hilo de lo comentado por manuelp

¿Que significa nuestro nombre?

Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV), fundado por SABINO DE ARANA Y GOIRI, recibe su nombre del lema "JAUNGOIKOA ETA LEGE ZARRA", expresión que conjuga una concepción trascendente de la existencia con la afirmación de la Nación Vasca, cuyo ser político ha de expresarse a partir de la recuperación de su soberanía nacional.
http://www.eaj-pnv.eu/esp/conoce_historia.asp

A pesar de la utilización del eufemismo, queda clara la relación Dios-Patria.


38 ArrowEco, día 10 de Marzo de 2009 a las 11:57
VV

A pocas horas de cumplirse el quinto aniversario de la matanza del 11-M, muchos españoles exigimos que se nos de una explicación convincente al hecho de que no se hayan puesto a disposición judicial muestras suficientes, cualitativa y cuantitativamente hablando, de los focos de explosión al objeto de ser analizadas y así poder determinar el tipo exacto de explosivio utilizado por los autores de la masacre.

La policía política, que desde hace años pastorea el rebaño de España, está enmerdada hasta las orejas. De las perdices, para qué hablar. Se roba coca en las comisarías, desaparecen pruebas en los laboratorios, se culpabiliza sin base suficiente, se cambian cosas de sitio, se ponen cosas que nunca han estado en ese lugar...etc. Burracalva productions.


39 lead, día 10 de Marzo de 2009 a las 12:01
[Izquierdas y Derechas]

jlh #31

Esa es la cuestión: ¿por qué un partido de derechas es de derechas y uno de izquierdas es de izquierdas? ¿qué vale, la denominación o el contenido de sus programas y la realidad de sus hechos de gobierno cuando están en el poder?

¿Alguien me puede decir cuáles son las diferencias sustanciales entre la "derecha" estatista, laicista y antiliberal francesa y la "izquierda" estatista, laicista y antiliberal francesa? Por favor, que alguien me aclare porqué Giscard y Chirac eran de "derechas" y Mitterrand de "izquierdas". Gracias por adelantado.
40 manuelp, día 10 de Marzo de 2009 a las 12:07
# 39

Interesante cuestión, la "derecha" de los girondinos fue la principal impulsora de los excesos de la Revolución, que al escaparseles de las manos hicieron que la "izquierda" de los jacobinos, les diera matarile, y a estos, a su vez, la "derecha" superviviente de la Llanura.
Por encima de todo, los franchutes son franchutes, y defienden la "Republique française, une et indivisible", cosa que les envidio, por república, por una y por indivisible.
41 ArrowEco, día 10 de Marzo de 2009 a las 12:12
VV

Napoleón si que entendía la república...
42 ArrowEco, día 10 de Marzo de 2009 a las 12:19
VV

Decía Napo que ""nada puede ir bien en un sistema político en el que las palabras contradicen los hechos."
43 ArrowEco, día 10 de Marzo de 2009 a las 12:26
VV

Sorel

Ya he encontrado las palabras completas de Moulin. Espero que te sirvan de guía:

"«Haced caso a este viejo incrédulo que sabe lo que se dice: la obra
maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los
cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia,
infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia
historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días han
conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi
todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica
masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro
lugar. Habéis permitido que todos os pasaran cuentas, a menudo falseadas
casi sin discutir. No ha habido problema, error o sufrimiento histórico
que no se os haya imputado. Y vosotros, casi siempre ignorantes de
vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de
respaldarlos. En cambio, yo (agnóstico, pero también un historiador que
trata de ser objetivo) os digo que debéis reaccionar en nombre de la
verdad. De hecho, a menudo no es cierto. Pero si en algún caso lo es,
también es cierto que, tras un balance de veinte siglos de cristianismo,
las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas. Luego ¿por qué no
pedís cuentas a quienes os las piden a vosotros? ¿Acaso han sido mejores
los resultados de lo que ha venido después? ¿Desde qué púlpitos
escucháis, contritos, ciertos sermones? ¡Aquella vergonzosa mentira de
los "siglos oscuros", por estar inspirados en la fe del Evangelio! ¿Por
qué entonces todo lo que nos queda de aquellos tiempos es de una belleza
y sabiduría tan fascinantes? También en la historia sirve la ley de
causa y efecto...»."

44 tigrita, día 10 de Marzo de 2009 a las 12:30
23.. Bacon: se puede admitir que las farc sean un grupo terrorista aunque el calificativo de grupo guerrillero quizas sería más correcto pero no vamos a discutir por eso, no obstante están muy lejos del furor homicida y siniestro de los paramilitares de Uribe, y para atestiguarlo está Ingrid Betancourd.
45 lead, día 10 de Marzo de 2009 a las 12:38
[Izquierdas y Derechas, en Francia]

manuelp #40 En efecto, es en la Francia revolucionaria donde surgen los conceptos de "derecha" e "izquierda", por la posición donde se sentaban los constituyentes, primero, y los de la Asamblea Legislativa, después.

En la Asamblea Legislativa, que se crea en 1791, una vez aprobada la Constitución, los girondinos (denominación que se les dió 50 años después) se sentaban a la izquierda, junto con los jacobinos. Como bien dices, fueron los girondinos los autores de los primeros excesos de la Revolución.

Pero una vez que son derrotados por los jacobinos, éstos pasan a ser la izquierda, dejando a los girondinos en la derecha. A continuación vino el Terror jacobino.

Izquierda y Derecha son pues, como se ve en este ejemplo, conceptos móviles y totalmente inadecuados para indicar el contenido de los programas políticos. La Alemania nazi impulsó los programas abortistas, eugenésicos, de eutanasia activa, de protección de la Naturaleza, de los derechos de los animales, etc., que constituyen hoy lo más radical de los programas de los partidos llamados de "izquierda": los nacional-socialistas como precedente programático de la "izquierda " actual.

"Izquierda" y "Derecha" sólo valen como etiquetas propagandísticas en el combate electoral. "Socialismo", "Nacionalismo", "Liberalismo", "Conservadurismo" son términos más precisos para referirse al contenido de los programas y acciones de los Partidos. Eso creo yo.
46 gaditano, día 10 de Marzo de 2009 a las 12:40
mescaler defiende a tigrita...¿otra socialdemócrata angelical como su adorado Stalin, mesca? Los excesos de los contras de Uribe no van nunca a hacer bueno el terrorismo de las Farc ni la demagogia autoritaria y antidemocrática de Chávez.
Siempre estamos en lo mismo: Ni Hitler hizo bueno a Stalin, ni Stalin a Hitler porque lucharan uno contra otro.

Te veo corroido por la envidia en todo lo que se refiere a Moa. algo muy diferente de las críticas a sus ideas en las que, a veces con razón y otras sin ella, te refugias.
Yo no he leido gran cosa de esos fragmentos que nos ha puesto sobre su libro de la Ruta de la Plata, pero me parecían bastante interesantes, discrepancias al margen.
47 bacon, día 10 de Marzo de 2009 a las 13:02
Tigrita 44
¿las farc han asesinado inocentes? Creo que sí. ¿Cómo de grave es, como tortura, tener secuestrado a alguien décadas, permitiendo que enferme gravemente?.
Uribe fue elegido democráticamente. No sabía nada del "del furor homicida y siniestro de los paramilitares de Uribe". De ser cierto, es reprobable. Pero ten en cuenta que cuando hay guerra, en buena parte, se acaba la moral. No del todo, pero en gran parte. Cuando se ha dado el caso de tratar humanitariamente al enemigo, es algo grandioso y que nos dice que somos algo más que basura, es algo que nos habla de una chispa de divinidad, de un Dios bueno, en nosotros. Pero, en la guerra, tal cosa es la excepción. Ayer se habló aquí de las bombas atómicas sobre Japón. Y en el texto reciente de Moa sobre historia antigua, recuerda que Escipión fue tratado por la historia, empezando por Tito Livio, como un héroe, recuerda que en buena parte consiguió sus victorias mediante el engaño, comprando lealtades, imponiendo el terror.
La injusticia inherente a la guerra alcanza a su cronista; así, Livio escribió bien de Indíbil y Mandonio cuando eran aliados de Roma, y mal al tornarse sus enemigos.
Lo escribí varias veces alguno de los primeros días en que escribí en el blog: la guerra es el infierno. Si queremos asignar quiénes son los buenos y quiénes los malos, lo primero es saber quién empezó, y qué derecho asiste a cada uno. Después, las acciones concretas de cada uno de los bandos están en parte condicionadas por sus posibilidades, y por la respuesta que reciban del enemigo. Si un grupo decide iniciar una guerra asimétrica con acciones terroristas o de guerrilla, el enemigo responderá con acciones como las que dices que ha cometido Uribe.
48 mescaler, día 10 de Marzo de 2009 a las 13:16
#46 Y los excesos de las FARC nunca harán bueno a Uribe.
¿Envidia? No. Me da pena que Moa pueda publicar sus mierdas, mientras que quedan inéditas multitud de obras interesante de autores "sin nombre".
49 alterego, día 10 de Marzo de 2009 a las 13:16
#31, jlh, el PNV se considera de una cosa u otra según el día. La realidad es que es un partido racista, que simpatizó con los nazis en los años 30, incluso al terminar la guerra civil, Aguirre paso por Berlín antes de ir al exilio a USA, y con los fascistas italianos. Precisamente estas ideologías no se consideraban de derechas.

Luego se afilió a la internacional democristiana (¿¿??), junto con Unió, de forma un poco extraña, aduciendo a su caracter católico (bastante discutible por cierto).

No estoy de acuerdo con #33 mescaler, el PP (recien llegado a la internacional democristiana) no le expulsó, porque no podía. Pero su expulsión tuvo mucho que ver con la obligación de apoyar a Aznar en la primera legislatura (fue un ultimatum que el PPE dió a PNV y Unió) y su comportamiento posterior.

Luego paso se asoció con los Ecologistas (¿¿??) y por último al Partido Demócrata Europeo un cajón de sastre que se considera de centro-izquierda y centro-derecha en el que están todos los partidos sin sitio en el PPE o el PSE (por ejemplo los "liberales" de UDF que recomendaron el voto a Royal en las últimas elecciones francesas.

Ahora con la crisis dicen que son de izquierdas y se comparan con Obama (como todos los oportunistas).
50 alterego, día 10 de Marzo de 2009 a las 13:18
A estas alturas no nos tiene que extrañar que Alruga y Tigrita defiendas a las FARC, que mescaler los considere terroristas pero ... tampoco me extraña.

Como decía Sarda cuando era humoristas: "Es lo que hay"

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899