Me ha llegado un correo... Friends, This Wednesday, Aug 26th, at 3:00pm EDT [(2009-08-26 19:00 UTC)] will be Peter Joseph's Bi-Weekly Radio Address. http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=438&Itemid=1904 http://www.blogtalkradio.com/Peter-Joseph Thanks for listening. ZM www.thezeitgeistmovement.com

Manuelp. “Es la enésima vez que surge el tema en el blog, es usted muy libre de no admitir la más mínima discrepancia con sus posturas integristas católicas, pero no espere que los demás lo aceptemos por las buenas.” Sus prejuicios le delatan. Decir eso de Bacon participando usted en el blog asiduamente aparte de ridículo es falso. Pues hasta la fecha es la única persona a la que he visto hacer honor al verdadero y sano escepticismo de los que he conocido y se declara por tales. No, no es ningún pretendido integrismo católico lo que usted sufre sino una falta de argumentos mal digerida. …….. Bacon, entiendo lo que usted quiere decir. Y es esa usurpación de un sentido metafísico y transcendental imposible de sostener desde la fría y analítica perspectiva racional cientificista lo que hace que no puedan soportar la sorprendente paradoja que les llena de impotente frustración. Este fenómeno que siendo originariamente individual genera como reflejo en las sociedades otro falso, paradójico y dañino sucedáneo en lo social, como pueden ser el pacifismo o el buenísimo. En fin ahora no puedo entretenerme, un saludo.

Buenas tardes. Al hilo de lo expuesto hoy por el señor Moa y la manifestación en España del llamado Despotismo Ilustrado en la persona de Carlos III, me gustaría hacer la siguiente reflexión. Para el gran historiador José Antonio Vaca de Osma, se trata de uno de los mejores monarcas que ha tenido España, sino el mejor. Su historia de Carlos III en Rialp me pareció la mar de interesante, dando la imagen de un rey moderno e ilustrado. Sin embargo otro insigne historiador español, Menéndez Pelayo escribe: [...] De Carlos III convienen todos en decir que fue simple "testa ferro" de los actos buenos y malos de sus consejeros. Era hombre de cortísimo entendimiento, más dado a la caza que a los negocios, Y aunque terco y duro, bueno en el fondo y muy piadoso, pero con devoción poco ilustrada, que le hacía solicitar de Roma, con necia y pueril insistencia, la canonización de un leguito llamado el hermano Sebastián, de quien era fanático devoto, al mismo tiempo que consentía y autorizaba todo género de atropellos contra cosas y personas eclesiásticas y de tentativas para descatolizar a su pueblo. Cuando tales beatos inocentes llegan a sentarse en un trono, tengo para mí que son cien veces más perniciosos que Juliano el Apóstata o Federico II de Prusia. Pues qué, ¿basta decir, como Carlos III decía a menudo, «no sé cómo hay quien tenga valor para cometer de, liberadamente un pecado aun venial»? ¿Tan leve pecado es en un rey tolerar y consentir que el mal se haga? ¿Nada pesaba en la conciencia de Carlos III la inicua violación de todo derecho cometida con los jesuitas? ¿Qué importa que tuviera virtudes de hombre privado y de padre de familia y que fuera casto y sobrio y sencillo, si como rey fue más funesto que cuanto hubiera podido serlo por sus vicios particulares? Mejor que él fue Felipe III, y más glorioso su reinado en algunos conceptos, y, sin embargo, no le absuelve la historia, aun confesando que hubiera sido excelente obispo o ejemplar prelado de una religión, así como de Carlos III lo mejor que puede decirse es que tenía condiciones para ser un especiero modelo, un honrado alcalde de barrio, uno de esos burgueses, como ahora bárbaramente dicen, muy conservadores y circunspectos, graves y económicos, religiosos en su casa, mientras dejan que la impiedad corra desbocada y triunfante por las calles. [...]

DeEleA Mire, desde las ya algo lejanas polémicas sobre contracturas, retorcimientos y demás que tuve con usted, tengo claro que es totalmente inútil debatir nada con usted. Además tiene la fea costumbre de aderezar sus especiosas argumentaciones con profusión de insultos y descalificaciones. Si le he contestado esta mañana es porque puso un comentario, si bien ácido como todos los suyos, sobre el calificativo de Kant como racionalista y mi contestación. Pero ha salido usted con la "boutade" de buscarle una novia a Kant y a raiz de ello "punto pelota". Ahora vuelve a la carga de siempre con su magisterio "urbi et orbe" y como primera providencia dictamina que lo que digo es ridiculo y falso. Bien, como también dice que no puede entretenerse, le participo que no seré yo el que le entretenga. Otro saludo igual

La canción de Immanuel Kant http://www.youtube.com/watch?v=rzpL_5CI0WQ

¡¿Por qué ese afán de los españoles en estos tres últimos siglos de copiar todo aquello que provenga de afuera?!

VV Separar el grano de la paja. El documental "zeitgeist" está dividido en tres partes. La primera trata de desprestigiar a la Iglesia vinculando la doctrina católica, de forma burda, todo sea dicho de paso, con toda una ristra de religiones naturales (primitivas, africanas, sumeria, egipcia, babilónica, asiria, hitita, fenicia, griega, hindú, romana, germana, escandinava, eslava, shinto, etc.). De modo que Jesús, según sus promotores, sería la versión cristiana del dios egipcio del sol Horus. Un disparate de grandes proporciones pero muy imaginativo, salpicado por decenas de datos manipulados cuando no directamente falsos. Las otras dos partes tratan de realizar un análisis de los atentados de Nueva York y de la deriva actual de la economía y finanzas mundiales desde un punto de vista crítico-conspiranóico. Entonces alguno se preguntará con estrañeza qué relación existe entre el primera asunto y los dos restantes. La respuesta es NINGUNA. Se salta de un tema a otro sin solución de continuidad. Es evidente que nada sucede porque sí en este tipo de producciones ergo dejo a cada uno que medite cúales habrán sido las motivaciones para incluir un tema tan diferente, dándole preferencia, como medio de introducción a los otros dos asuntos.

VV #62 A bote pronto, parece coincidir temporalmente con esa decadencia de la que hemos departido recientemente.

Que si la Ilustración por un lado, que si las doctrinas de los infaustos Voltaire y Rousseau por otro. Que si el Racionalismo kantiano, que si el Siglo de la Luces, que si los "doceañistas" y sus moderados y progresistas (por cierto, no sé si inicio de la verdadera división entre españoles), etc, etc, etc. Conceptos, todos ellos, ajenos al espíritu español. Un verdadero "totum revolutum" que bien agitado y removido ha dado lugar a la España del s.XXI.

VV Documentales como el anteriormente mencionado desean enviar un mensaje diáfano: El hombre es la única solución para los problemas creados por el hombre. No necesitamos a Dios. Siendo la primera afirmación cierta en cuanto que ha de ser el hombre el que debe mostrar voluntad y esforzarse en reconducir su postura y ante la vida y aceptar sus errores; no es menos cierto que la conversión al ateismo de toda la población mundial no consituye de por sí un remedio eficaz contra la agonía que actualmente sufre la humanidad. Hay múltiples evidencias en la historia contemporánea que lo confirman. Es pues un mensaje falso cuyo único objetivo es hacer tambalear la fe de aquellos que dudan. Es un video para captar las almas de unos cuantos incautos. Un millón de verdades les servirán como plataforma para ocultar la mentira principal. Pero han de saber todos que enrolarse en la armada del Anticristo no resulta gratuito. Vender el alma al diablo tiene consecuencias que tarde o tremprano saldrán a la luz. Pero no tengan temor, la Misericordia de Dios es infinita.

¡Y qué demonios! ¡Estoy hasta las pelotas que no dominar el idioma de Shakespeare signifique ser un garañon o un garrulo! Con lo "moderno" que es emplear anglicismos, vez tras vez, aunque no vengan a cuento. -Soy lo más y digo "target" o "briefing" o "coffebreak"- ¡Pandilla de payasos y horteras que desconocen un mínimo de español para expresarse con claridad!

Cuando me refería esta mañana a los "nuevos curas" quería decir algo a lo que Arrow Eco también se refiere. Y es que aquellos "raciocinios" o "racionalismos" que buscan "el hombre es la única solución para el hombre" y se rebanan los sesos para encontrar una ecuación matemática/filosófica para dar uan explicación en la que los "astros" de la humanidad tengan explicación en sus movimientos no es más que una sustitución de la religión y de Dios por la Filosofía y la Razón contraponiendose a la religión. Si en verdad se queire aplicar y utilizar la razón y explicar la existencia y realidad del hombre, no se puede criticar una postura y a la vez adoptarla como muchos filósofos como Kant y Nietche, y demás han intentado. Se puede aplicar la razón sin negar la existencia de Dios ni de una religión. Esta se ha adaptado a la evolución del pensamiento, la razón y la ciencia empírica y sin quebrabtar la idea y la creencia en Dios.

El Domingo de Resurrección de 2005, uno de los más antiguos amigos del Papa Juan Pablo II decía, con la voz teñida a la vez de gratitud y de tristeza: “Creo que por fin la gente está empezando a entenderle”. Era una observación aguda y muy expresiva. Durante veintiséis años y medio, desde aquel momento en que irrumpió en la escena mundial como el primer papa eslavo de la historia y el primer pontífice no italiano de los últimos cuatrocientos cincuenta años, “la gente” –el mundo y muchos católicos- habían entendido a Juan Pablo II desde el exterior: como un activo estadista, una superestrella mediática, un enemigo implacable del comunismo, un resuelto defensor de los derechos humanos, un intelectual público convincente, la voz de los sin voz; un hombre de diálogo, razón y tolerancia en una época de pasiones religiosas y violencia terrorista. Y era todo eso. Pero intentar entender a Karol Józef Wojtyla desde fuera –sólo a partir de su imagen pública- no terminaba de hacerte penetrar en el centro de su persona. Ahora, cada vez se veía más claro cuál había sido en verdad el centro de la vida de Karol Wojtyla, lo que le había hecho ser precisamente quien era. Juan Pablo II vivió las últimas nueve semanas de su peregrinación en la tierra tal y como había vivido los cincuenta y ocho años que habían transcurrido desde su ordenación: como un sacerdote católico, ayudando a los demás a penetrar cada vez más profundamente en el misterio de Jesucristo crucificado y resucitado. “Misterio”, en el vocabulario cristiano del Papa, no equivalía a un rompecabezas intelectual que espera ser resuelto: en el reino del espíritu, un misterio es una verdad cuya esencia sólo puede aprehenderse por el amor. El misterio de Dios crucificado contenía en sí mismo, y así lo creía Juan Pablo II, la verdad del mundo: los orígenes del mundo, su redención, su destino eterno: “tanto amó Dios al mundo que le dio a su Hijo unigénito, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna” (San Juan, 3: 16). Ésa era la verdad sobre la cual había cimentado su vida. Ésa era la verdad con la que había hecho que el curso de la historia tomase un rumbo más humano. Y ésa era la verdad en cuyo seno él acabaría muriendo. Durante esas nueve semanas (y, de hecho, durante los años anteriores) se dijo con frecuencia que Juan Pablo II se había convertido en un icono del sufrimiento. Y eso también era cierto. Pero el suyo no era un sufrimiento llevado estoicamente. Era un sufrimiento transformado de absurdo en testimonio y en gracia, al ser ofrecido a Dios en unión con Cristo. La primera vez que vislumbró el sentido del misterio del sufrimiento redentor fue a través de su padre viudo, cuando a sus nueve años le llevó al santuario polaco de Kalwaria Zebrzydowska, unos meses después de la muerte de su madre. Allí vio cómo una enorme multitud representaba la Pasión y Muerte de Jesucristo. Y allí experimentó con esa multitud el gozo asombroso de la Resurrección del Señor. La Pascua, según pudo ver, siempre venía precedida por el Viernes Santo. Nunca olvidaría esa lección. A más de un observador, su pontificado le recordaba una gesta bíblica como escribió el periodista francés André Frossard después de la misa de inicio del pontificado de Juan Pablo II, “éste no es un Papa de Polonia, es un Papa de Galilea”. Y fue con la dignidad con que sobrellevó su sufrimiento como Juan Pablo II enseñó al siglo XXI la misma lección que San Pablo intentó enseñar a las gentes de Corinto en el siglo I: “Porque así como abundan en nosotros los padecimientos de Cristo, abunda también por él nuestro consuelo” (2 Corintios, 1: 5). Durante siglos, los predicadores y exegetas bíblicos han intentado desvelar el significado de la misteriosa frase de la Carta a los Colosenses, en la cual el apóstol escribe: “Ahora me alegro en los padecimientos por vosotros, y completo en mi carne lo que falta a la Pasión de Cristo por su cuerpo, que es la Iglesia…” (Colosenses, 1: 24). Las discusiones sobre el significado de ese texto continuarían después de él, pero a través de Juan Pablo II millones de personas en todo el mundo consiguieron intuir al menos una pequeña parte de lo que significaba completar lo que falta a los sufrimientos de Cristo, para el bien de la Iglesia y del mundo. Karol Józef Wojtyla –hijo de Polonia e hijo de la Iglesia católica, un poeta que había escrito la obra de teatro La irradiación de la paternidad y que había llegado a ser para millones de personas la encarnación de la paternidad- se fue apagando ante los ojos del mundo a lo largo de un tiempo que se extendió desde los días penitenciales de la Cuaresma hasta el comienzo del tiempo pascual. Fue su última y gran lección como padre. Y la respuesta fue más allá de lo que nadie hubiese podido imaginar. George Weigel LA ELECCIÓN DE DIOS

DeElea 58, Gracias por sus comentarios. Lo de que las éticas "humanistas" próximas a la cristiana de muchos filósofos "racionalistas" procedían del contacto secular de éstos con el cristianismo que les rodeaba se la leí hace cosa de un año a Denebola, y cada vez estoy más convencido; una más de las cosas que he aprendido en este blog. ----------- manuelp leo con cierto asombro su comentario 53; encuentro poca relación con mi 52 al que se supone que contesta, pero, como dicen en las películas, éste es un país libre. A lo mejor le pasa a Vd. con Kant como a cierto cura de quien dicen que fueron un grupo de forofos taurinos a preguntarle si podían poner en los altares una imagen de Juan Belmonte. Después de responderles que eso sería una barbaridad, completó su respuesta con un "hombre, si se tratase de Joselito...".

Don Pío, uno no puede sino quitarse el sombrero ante la equilibrada, sintética y certera exposición que ha hecho de la Ilustración. Es seguro que, con las críticas que se le quieran hacer, Kant es el ilustrado de mayor envergadura y tal vez el pensador moderno que más influjo ha tenido. Yo, puestos a clasificar, sí le encuadraría dentro del racionalismo, puesto que erige a la razón en la instancia que juzga y explica todo lo que existe: ciencia, ética, política,... Habitualmente se arguye que, por la herencia de Hume, Kant limita el ámbito de alcance de la razón a lo empírico, cosa que no hacía Descartes. Por consiguiente, el racionalismo kantiano no sería tal dado su apoyo en la realidad empírica. Sin embargo, me parece que la concepción kantiana de la razón termina siendo más racionalista que la del propio Descartes: para Kant, la misma experiencia es construida por la razón. El punto de partida empírico que parece suavizar el racionalismo kantiano, en realidad, lo enfatiza: es el sujeto quien funda la "objetividad" de lo real, es el sujeto racional el que proporciona a toda experiencia la forma que tiene. Y hasta ahí jamás llegó Descartes, que desconfiaba de la experiencia pero nunca pretendió que ésta estuviera configurada por la razón. El idealismo absoluto de Hegel, el "todo lo racional es real y todo lo real es racional" no se pueden explicar sin el idealismo trascendental de Kant.

Aunque no supera a la breve frase de Pascal que Arrow recordaba en 35, está bien este artículo a propósito de ciencia, religión y sus relaciones: http://www.itesm.mx/va/deptos/ci/articulos/eclipse.htm

VV bacon #70 No debemos olvidar que Kant creció en el seno de una familia pietista, de dogmática protestante luterana en una Prusia anticatólica.

Dice D. Pío: "Se ha acusado al catolicismo de haber impedido o desviado la Ilustración, originando la corriente despótica y absolutista francesa." ¿De qué no se ha acusado al catolicismo?.

Hoy se puede leer en el blog. Los piques personales son estúpidos pero nadie está libre de ese mal. De la mayor parte de los comentario se aprende. ****CARLISMO # 48 López AES. No sé mucho, pero leí un librito de él y me pareció realmente bueno. Tengo pendiente la misma lectura que usted demanda. Josep Carles Clemente: Bases documentales del carlismo y de las guerras civiles de los siglos XIX y XX, Madrid 1985 Josep Carles Clemente: El Carlismo. Historia de una disidencia social (1833-1976), Barcelona 1990 Josep Carles Clemente: Historia general del carlismo, Madrid 1992 # 51 Manuelp El enlace viene muy oportuno y se agradece. Parece realmente interesante. ****KANT Dice Gustavo Bueno: “A mi juicio, la filosofía no puede revolucionar la concepción del mundo. Lo que puede hacer es sistematizar revoluciones que se hayan cumplido en otros terrenos. Sobre todo, en el terreno político social, en el terreno religioso y en el terreno científico. Esas revoluciones tremendas son las que cambian la visión del mundo. Y la filosofía lo que hace es sistematizar la concepción del mundo que establecen esas revoluciones. Ése es el abecé del materialismo filosófico: las ideas no están determinadas por una mente genial, como la de Kant, sino que resultan del mundo que cambia.” De la sustantivación de la razón, cuando esta deja de estar sometida a la dialéctica a la que todo concepto está sometido y se toma como algo positivo, realmente tangible, como patrón de referencia, se puede llegar al uso indiscrimando de la guillotina o al ridículo más absoluto. De nuevo G. Bueno: “Un testigo directo me contó que un día Gaos estando en clase, hacia 1933, dijo: «Señores, no puedo seguir explicando, estoy transido de Kant». Era algo o alguien sublime. Era la época también de Morente. Para la Iglesia, Kant era un revolucionario peligrosísimo, pues había desarmado las pruebas de la existencia de Dios, hablaba de la razón pura y había destruido la metafísica. Durante la guerra civil detuvieron a un profesor, creo que fue Viqueira, por «kantiano peligroso». Eso, traducido por la Guardia Civil, excuso decir cómo resultó. Cuando hice oposiciones Kant era terrible.” http://www.fgbueno.es/hem/2004b12.htm

74#bacon Le recomiendo humildemente la lectura de La historia de España de Marcelino Menéndez Pelayo editada por Ciudadela. Es espeluznante la persecución a la que fue sometida la Iglesia Católica durante la mayor parte del siglo XIX. Destaca la persecución y el expolio de la misma a partir de la revolución de 1868. El autor detalla minuciosamente el asesinato de eclesiásticos, la destrucción de templos, el latrocinio al que se vieron expuestos conventos y seminarios, etc, etc.

Sorel 76 Pues se lo agradezco mucho, Menéndez Pelayo es uno de esos autores a quienes ser etiquetados de reaccionarios por los genios del día casi ha retirado de la circulación, así que lo leeré con gran placer.

VV "....pues había desarmado las pruebas de la existencia de Dios" ¿Lo hizo? La primera noticia que tengo al respecto.

Menéndez Pelayo, un borracho que se conocía a todas las prostitutas de Madrid. Ese dato también ayuda a comprender su figura.

VV Si Dios existe...que ponga ahora encima de mi mesa una paella valenciana. No la ha puesto, ergo Dios no existe. ¿Es esto serio? ¿Es esto ciencia?

#80 Si Dios existe, habría que echarle una bronca por incompetente.

VV No veo a Dios, no huelo a Dios, no oigo a Dios, no toco a Dios, no cato a Dios; ergo Dios no existe. La ciencia tiene sus límites, tantos como el hombre.

VV #80 ¿Y quién eres tú para juzgar a Nuestro Señor? Esa soberbia que tenéis los de tu ralea sí que debería explicarla la ciencia.

No me importa reconocer que me he emocionado al leer estas líneas. [...] Hoy presenciamos el lento suicidio de un pueblo que engañado mil veces por garrulos sofistas, empobrecido, mermado y desolado, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan, y corriendo tras vanos trampantojos de una falsa y postiza cultura, en vez de cultivar su propio espíritu, que es lo único que redime y ennoblece a las razas y a las gentes, hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la historia nos hizo grandes, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y comtempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, de la única cuyos recuerdos tienen virtud bastante para retardar nuestra agonía. [...] [...] Donde no se conserve la herencia de lo pasado, pobre o rica, grande o pequeña, no esperemos que brote un pensamiento original ni una idea dominadora. Un pueblo nuevo puede improvisarlo todo menos la cultura intelectual. Un pueblo viejo no puede renunciar a la suya sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia, muy próxima a la imbecilidad senil. [...] Ensayos de crítica filosófica

#83 ¿Y quién es usted, para pretender imponer a los demás sus creencias supersticiosas?

No veo a Dios, no huelo a Dios, no oigo a Dios, no toco a Dios, no cato a Dios; así que me invento a Dios.

VV #84 Emotivo, no cabe duda. Me viene a la mente una evocadora imagen de un pobre anciano arrinconado rechazando a duras penas la eutanasia ofrecida por los que no tardarán en hallarse en la misma tesitura.

VV #85 Eres tú el que intentas imponer el ateismo, zorro.

mescaler 79 ¿era un putero? pero si lo fueron Benedetti o García Marquéz o Alberti, eso mola, ¿no?. En cambio, como Franco era austero en todo, eso era malo ¿no?.

# 70 bacon Pues creo que tiene bastante relación con su comentario # 52 en el que hace usted directamente responsable a las "ideas" de Kant del desorden moral de las sociedades desarrolladas. No se preocupe que yo no adoro a San Kant, pues, al contrario que usted, no admito ninguna verdad revelada, sino que como John Locke (otro malo) mi consigna es: "No aceptes ciegamente los convencionalismos ni la autoridad. Estudia los hechos y piensa por ti mismo". Me permito recordarle que, igual que se ha comentado muchas veces la impostura de la izquierda al arrogarse una pretendida superioridad moral "per se", usted y sus correligionarios caen en la misma arbitrariedad al pretender partir de una posición "superior" en la confrontación de opiniones.

VV #86 Yo no invento nada. Hay un Dios. Se encarnó hace 2000 años e hizo prodigios tales como la resucitación de muertos, devolver la vista a ciegos, cura espontánea de la lepra, etc. Resucitó a los tres días de haberle dado muerte unos que le odiaban tanto como tú. Y existen pruebas de ello contenidas en el Santo Sudario de Turín. Infórmate.

# 71 apolinar para Kant, la misma experiencia es construida por la razón. El punto de partida empírico que parece suavizar el racionalismo kantiano, en realidad, lo enfatiza: es el sujeto quien funda la "objetividad" de lo real, es el sujeto racional el que proporciona a toda experiencia la forma que tiene. Interesante punto de vista, pero no estoy de acuerdo con él. Kant reconoce desde el principio el "noumeno" como una realidad objetiva, lo que ocurre es que el hombre no puede conocerla tal como es, sino a través de las formas "a priori" de su sensibilidad- espacio y tiempo- y de las categorias de su entendimiento.

VV Animo a los más escépticos a tener un primer contacto con la historia del Síndone de Turín sin necesidad de ser abrumado con videos plagados de datos científicos. Creo que sería recomendable empezar viendo una serie amena compuesta por cinco vídeos presentada por el escritor de ciencia ficción JJ Benítez, poco sospechoso de connivencia con la Iglesia. http://www.youtube.com/watch?v=sfL9jGklPxc

manuelp 90 No creo haber escrito nunca que pretenda hacer "directamente responsable a las "ideas" de Kant del desorden moral de las sociedades desarrolladas". No obstante, no me cuesta nada decir que la idea, kantiana hasta donde Vd. quiera, de que la razón basta para fundar una ética, ha resultado ser errónea. Le he puesto el ejemplo de la eugenesia en las muy racionalistas, desarrolladas y concedoras de las ideas de Kant, sociedades anglosajonas del s. XX; es el mejor que se me ocurre. ¿Le parce un ejemplo incorrecto, inadecuado o pobre por algún motivo? ------------ "al contrario que usted, no admito ninguna verdad revelada" Bueno, cada uno cree lo que le parece. Yo no creo a los ateos y dudo de los agnósticos. Por desgracia, la frase no es mía (no recuerdo de quién). ------------ "usted y sus correligionarios caen en la misma arbitrariedad al pretender partir de una posición "superior" en la confrontación de opiniones." Para nada. Eso sería cierto si yo pretendiese que Vd. aceptase la Verdad revelada sin más, como cuando D. Qujote pide a los que pasan que juren que Dulcinea es la más bella, y cuando le piden ver su retrato, el caballero les contesta que habiéndolo visto tendría poco valor confesarlo, por ser hecho patente, y que deberían jurarlo sin verlo. Pero yo nunca le he pedido a Vd. que tenga fe. Siempre he argumentado, si bien con las limitaciones de mi poco tiempo y corto ingenio. ----------- "No aceptes ciegamente los convencionalismos ni la autoridad. Estudia los hechos y piensa por ti mismo". ¿Vd. se automedica? No es tan broma como pudiera parecer: si la memoria no me falla, Kant mencionaba alguna vez a los médicos entre aquellos de cuya autoridad nos dejamos llegar, en nuestra "consentida minoría de edad". ------------ "¿Estudia los hechos?". A Kant los hechos le importaron bastante poco. No le hacía a Vd gracia antes lo que decía DeElea de buscarle una novia a Kant. Pues la cosa tiene bastante miga, porque habiendo sido Kant célibe hasta donde se sabe, opinó y mucho (Consideraciones sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime) sobre las mujeres; también lo hizo, sin haber salido de Könisberg, como recordaba Hegemon, sobre los diferentes países y los caracteres de sus habitantes.

VV Y para el que aún no lo sepa, en la Catedral de Oviedo se guarda el sudario colocado sobre la cabeza de Cristo en el mismo momento de iniciarse la operación de descenso del cuerpo de la cruz. Y en la Catedral de Valencia, el famoso Santo Grial utilizado en la Última Cena. De la autenticidad de ambas reliquias hay innumerables evidencias que están a disposición de toda aquel que este abierto a conocer la verdad. Para empezar recomiendo estos: Sudario de Oviedo: http://www.youtube.com/watch?v=clSF9r0mOA4&feature=PlayList&p=EAA45B6BE6E21C6D&index=0&playnext=1 Santo Cáliz: http://www.youtube.com/watch?v=F_GVL-P9mIk

# 94 bacon ¿Es que la religión basta para fundar una etica aceptable para todos?, aún admitiendo, como admito, que la religión católica es la que más lejos ha llegado en la perfección de una ética humanista, es de evidencia histórica las fallas producidas en su aplicación. Mire, lo de que Kant siendo célibe, opinó mucho sobre las mujeres, me parece el argumento menos indicado para que lo utilize un miembro de la Iglesia Católica que tiene instituido el celibato para sus pastores y no por ello se privan de dictar doctrina sobre todo tipo de temas concernientes a las mujeres.

VV Estamos hablando de preceptos morales, no de ginecología.

De lo que estamos hablando es de lo de siempre, en este blog al final siempre se acaba en el mismo tema, lo cual no deja de sorprenderme pues existen blogs especificamente confesionales que serían mucho más apropiados que este para tratar temas de religión.

VV No creo que hablar de la filosofía que tenemos los cristianos sea diferente a detallar la que tienen los agnósticos o los ateos, Kant incluído.

Pues me parece evidente la radical diferencia entre venir a este blog como a "tierra de misión", a venir a intercambiar puntos de vista sobre politica e historia, fundamentalmente.

VV Además es el propietario el que invita a hablar sobre la acusación al catolicismo de impedir la ilustración o el rechazo a la autoridad tradicional sumado al fervor por la razón. Habla hoy igualmente de un archienemigo de la Iglesia como es la Masonería Internacional. Que quiere que le diga, yo estoy muy agusto aquí.

Pues yo aqui, aparte de insultos y descalificaciones hacia los que no se plegan a sus dogmas, pocas intervenciones interesantes desde el punto de vista intelectual he visto a los participantes religiosos en los temas concernientes a sus creencias.

VV #103 Porque es muy exigente...

Yo me conformo con que no me toquen las narices. Por lo demás cada uno puede hacer lo que le plazca. Pero..., el problema es que siempre se acaba con tocamiento de narices.

VV Es que si le hablo de verbigracia Pneumatología va a creer que estoy en una clase de medicina interna.

Para eso esta la wiki. http://es.wikipedia.org/wiki/Pneumatolog%C3%ADa

VV #106 No esperaba menos...

VV Le recomiendo encarecidamente a egarense que saque una horita de donde sea para visionar la serie de 5 videos sobre el Síndone de Turín que enlacé con anterioridad. No se va a arrepentir. Luego me comenta. (No se enfade pero lo veo demasiado próximo a las posiciones de la New Age y estoy especialmente interesado en que regrese a la Casa de Dios que nunca debió abandonar.)

#108 ArrowEcho... Haga el favor de ponerme otra vez el/los enlace/s, y los veré esta misma noche. Por cierto, usted sabe que soy un hereje, sobre eso poco se puede hacer, pero no obstante quisiera decir que el hecho de que vea, recomiende o me interese por algo no quiere decir que me adscriba a ese movimiento o filosofía ni que lo interprete como usted o como otros...

VV #109 Le pongo el enlace al primero de la serie... http://www.youtube.com/watch?v=sfL9jGklPxc

A ArrowEcho... Si le sirve de consuelo le diré que amo a la Iglesia, y hoy mismo mientras que preparaba el trabajo sobre Juan Pablo II, (básicamente el montaje porque está escrito por George Weigel) me he pagado un hartón de llorar "que pa que", pero no de pena, sino de amor hacia el Papa. Lástima que aquí no tengamos la oportunidad de acompañar los escritos con fotografías y otros detalle. Pero he subido una foto del Papa, totalmente sumido en el sufrimiento con la cruz en la mano, y la ropa al viento maravillosa, trataré de que vea un enlace, seguramente la conocerá. Sí, la he encontrado, no puedo, cada vez que la veo me emociono, y no paro de llorar. Pero es de emoción, porque veo a Juan Pablo y veo a Jesucristo. No me enrollo más... http://www.dalequedale.com/media/blogs/personas/JuanPabloII.jpg

VV ega He visto muchas veces esa foto. Nadie está en disposición de imaginar ni remotamente las toneladas de responsabilidad que ha tenido que soportar ese venerable anciano sobre tan delicados hombros.

#112 ArrowEcho... Supongo que sí, yo lo que sé es que en esa foto hay algo sobrenatural, que tiene una fuerza descomunal. Y me gustaría que todo el mundo pudiera sentir lo que yo siento, porque lágrimas aparte, te hace sentir muy bien...

Por cierto ya que ha tenido la amabilidad de citarme voy a buscar un trabajillo que tengo por ahí, de Fray Leopoldo de Alpandeire...

VV Tributo... http://www.youtube.com/watch?v=1KBL5hTkkg8&feature=related

1986-MENDIGO POR DIOS (Fray Ángel de León) Fray Leopoldo fue un Santo... eso decía mi madre y la mayoría de mis familiares oriundos de Granada, y por parte de mi madre (q.p.d.) del mero Albaicín, que por lo visto era el principal teatro de operaciones del "frailecico". Y lo más sobresaliente del caso, es que fue un Santo cercano, que mi madre conoció en persona, siendo ella una niña. Parece que... cuando hablamos de Santos, nos estamos refiriendo a un tiempo lejano. Cuando hablamos de Santos, se nos viene a la mente Santa Teresa, San Francisco... todos vivieron en el pasado, sin embargo, Fray Leopoldo llegó a ser parte del paisaje granadino de mitad del siglo XX. Con sus sandalias, incluso en invierno, y el que ha estado en Granada, sabe lo que es invierno en Granada. A veces, hasta descalzo. ¡Cuantas veces no llegaba a su convento descalzo y casi sin ropa, porque lo daba todo! Yo he estado en su cripta y le he pedido, como todos los que van le piden. He rezado en la Iglesia. He comprando sus estampicas, sus almanaques... ¡Sí hasta tiene su página web! Espero que durante un tiempo les de a conocer su vida y milagros, desde que nació en el pueblo de Alpandeire en Málaga hasta que llegó a Granada, y... toda una vida (92 años) de... sobre todo Amor al prójimo... INTRODUCCIÓN A LA SEXTA EDICIÓN En el año jubilar del III Centenario de la Advocación de la Divina Pastora –devoción mariana nacida entre los capuchinos de Andalucía en 1703- y cercano ya el 50 aniversario de la muerte del Hermano Limosnero Capuchino, sale a la luz esta sexta edición de “Mendigo por Dios”, Vida de Fray Leopoldo de Alpandeire* . El autor, Fray Ángel de León, sintetizó en el título lo que fue en realidad el Hermano: imitador de Cristo y de María Virgen, y tal como san Francisco de Asís los presenta en la Carta que dirigiera a todos los fieles: “Siendo El [Cristo] sobremanera rico, quiso, junto con la bienaventurada Virgen, su Madre, escoger en el mundo la pobreza” (2CtaF 6). La pobreza supone desapropio y dependencia, y así se puede contemplar a Cristo, mendigando la limosna del amor que Dios mismo ha puesto gratuitamente en el corazón del hombre, para que, al darlo, de igual manera gratis, se aumente en él este tesoro divino; lo mismo María, también ella, necesitada, pide a todos, por el amor de Dios, que hagan lo que Jesús dice (cfr. Jn 2,5). Pobres ambos porque se han prodigado totalmente: Cristo, rebajado de su rango, entregando su vida por amor; María, desprendiéndose de su Hijo, desde la Cruz, le ha encomendado: “Mujer, ahí tienes a tu hijo” (Jn, 19,26). Fray Leopoldo, siguiendo a Cristo por el camino evangélico marcado por san Francisco de Asís, también mendigó por Dios y vivió el mandato divino de cuidar a los hermanos, rebaño del Señor: no hay mejor cuido y mayor manifestación de amor a Dios, que suscitar en los otros, al tiempo que en uno mismo, la caridad, el amor sin reservas. La existencia de Fray Leopoldo se centró en mostrar, mediante un servicio exquisito al prójimo, el amor que Dios tiene al hombre y especialmente al necesitado y fijándose, al mismo tiempo, en la verdad de toda persona: la bondad, una bondad que el “frailecico”, con sencillez, supo hacer que brotase en la normalidad de una limosna recibida. Ésta es la vida que tan bella y certeramente describió Fray Ángel de León en el libro que tienes en tus manos, lector, y que conserva la frescura de lo nuevo: nuevo fue el Hermano de Alpandeire aunque muriese a la edad de 92 años; nuevo sigue siendo aunque dentro de poco se cumplan cincuenta años de su muerte, de su paso a la eterna novedad de Dios, contemplado ya cara a cara. Nuevas generaciones acuden al lugar de su tumba en la Cripta de la Iglesia de Capuchinos de Granada, porque ven, sin duda, en el Hermano un testigo, siempre nuevo y fiel, de Cristo, que continua mendigando, para los demás, la bondad que Dios ha puesto en cada persona. Publicar nuevamente esta Vida de Fray Leopoldo, fuente de otras posteriores semblanzas y vidas del Hermano, es también recuerdo agradecido a Fray Ángel de León al cumplirse, en diciembre de este año, el vigésimo aniversario de su muerte. La Vice-postulación de Fray Leopoldo de Alpandeire Granada, 2004 *Alpandeire es un municipio perteneciente a la Comunidad Autónoma de Andalucía (España), situado al este de la provincia de Málaga en el Valle del Genal, siendo una de la poblaciones que conforman la comarca de la Serranía de Ronda. Se encuentra a 130 km de Málaga capital y a 665 km de Madrid por carretera. En 2008 contaba con una población de 278 habitantes, que se ha visto menguada desde los 316 habitantes con que contaba en 2000. Fray Leopoldo, fraile capuchino que goza de gran devoción religiosa por parte de muchos andaluces en particular y católicos en general, es natural de esta población.

VV #113 El Espíritu Santo.

#117 ArrowEcho... Es posible, yo sigo aquí emocionado, y me doy cuenta de lo pequeños que somos, que cualquier cosa nos sobrecoge, aunque no considero poca cosa al Espíritu Santo evidentemente. Lo que veo es que no somos nada, menos que nada...

VV Un capuchino, como el Padre Pío. Acaba en los altares fijo. Fray Leopoldo de Alpandeire, ora pro nobis.

Aquí te dejo su página, que solo que le mires a los ojos a la foto, no hace falta nada más... http://www.frayleopoldo.org/

VV Me ausento por hoy. Queden con Dios.

VV #120 Le echaré un vistazo mañana si Dios quiere. Por desgracia me tengo que ausentar con premura.

BB madre mía a tope los integristas vaya día habéis echao menudas "evidencias" en fin...

75# Pedromar: Me parecen muy interesantes las declaraciones que ha publicado de Gustavo Bueno. La verdad es que pensadores como Kant y su pretensión de desmostrar la NO existencia de Dios y otros pensadores que después vinieron como Nietzsche, fueron los nuevos mesías de lo que luego ha resultado ser los totalitarismos que nos llevaron a dos guerras mundiales.