gaditano dijo el día 11 de Abril de 2010 a las 10:36: De Hazteoir: "Disidentes cubanos peregrinan a Compostela para pedir democracia Cuba disidentes iberoamérica “Cuba pasó de tener 14 cárceles en 1959, a más de 500 hoy, con una población de diez millones de personas.” REDACCIÓN HO.- Miembros de la plataforma Cuba Democracia Ya han llegado hoy a Santiago de Compostela en peregrinación desde Sarria (Lugo), en solidaridad con las Damas de Blanco, para que "no se sientan solas", para reclamar “democracia y libertad para poder decidir" en la isla, y en homenaje a Orlanda Zapata y Guillermo Fariñas. El actor cubano Frank Prieto, junto a otros miembros de la plataforma disidente, recordó que las Damas de Blanco "salen todos los días pidiendo la libertad para sus maridos y sus hijos", y dijo que “el 99,9% de los cubanos que viven fuera de Cuba tienen miedo": “Los cubanos viven secuestrados fuera de Cuba. El manifestarme tan abiertamente me garantiza que yo no puedo volver nunca más a mi país." A su llegada a la Plaza del Obradoiro, los disidentes cubanos repartieron octavillas entre los visitantes que en esos momentos se encontraban en el lugar, en las que podía leerse una carta que forma parte de la campaña OZT. Yo acuso al Gobierno cubano. En el manifiesto se demanda la excarcelación "inmediata e incondicional" de todos los presos, así como "el fin del acoso sistemático" a los que opinan diferente: Prieto explicó que esta iniciativa nació en Facebook con la intención de "caminar igual que las Damas de Blanco”: "Uno llega a un momento en el que tiene que escoger entre tener miedo y vivir secuestrado o decir lo que piensa de una vez. Los propios cubanos son los que tienen que concienciar a la gente de fuera, sobre todo a los españoles, que tienen lazos muy fuertes con Cuba." Tras su llegada al Obradoiro, los peregrinos marcharon hasta el Consulado Cubano en Santiago, donde expresaron su rechazo al régimen de Fidel y Raúl Castro. Prieto, para quien "cualquier persona que no sea un facha" tiene que estar de acuerdo con sus protestas, se refirió a las declaraciones de un actor español denominado Willy Toledo, quien aseguró que Cuba es un símbolo ante el déficit democrático de España, e indicó que en su país "no hay democracia", por lo que "comparar" un caso con otro "no tiene nada que ver": “Cuba pasó de tener 14 cárceles en 1959, a tener más de 500 hoy, con una población de diez millones de personas. Cuba es una isla cárcel, y el que diga lo contrario está mareado, o está confundido o no se entera"

# 116 gaditano (del hilo anterior) Los terroristas son personas más o menos normales fanatizadas, no son exactamente insensibles a los efectos morales de sus actos como un asesino en serie y pueden llevar vidas privadas razonablemente corrientes. Efectivamente, en eso estoy completamente de acuerdo y todos los estudios hechos hasta la fecha lo corroboran, como decia en mi alusión al libro de Dyson ó como se puso de manifiesto en los estudios hechos sobre los personajes nazis. Pero yo saco una conclusión distinta que la de Dyson de este dato, en vez de seguir en la sempiterna cantinela de la "comprensión del otro" como medio para conseguir acabar con los horrores de la sociedad humana, opino que hay que poner el énfasis en la lucha activa contra los autores de dichos horrores, poniendo en segundo plano la comprensión de sus motivaciones.

En cuanto al tema de hoy, yo hablaba en general de contrarrestar los desmanes de la casta politica que decia el sr. Moa, es claro que para defender el Valle de los Caídos no es necesario un partido político. Y hablando por mi propia experiencia, opino que cualquier asociación, sea cual sea su fin, sin un fuerte liderazgo no funciona y que el liderazgo surge más fácilmente cuanto el objetivo sea más claro y definido y que el objetivo es tanto más definido cuanto más claramente están definidos los principios de los que surgen los dichos objetivos. De lo que se sigue que lo primero y principal es tener unos principios claros, del tipo que sean, para conseguir una actuación eficaz. Cosa esta (principios claros) que- sigo hablando por mi experiencia- es lo que falta casi siempre, haciendo que se derive al bizantinismo, el personalismo y la esterilidad en suma. Y eso de que la izquierda activista dé muchas lecciones al respecto, permítaseme que lo dude. Ahora si hablamos de activistas fuertemente dotados de medios por los diversos poderes es otra cosa, pero si no, me parece que dan los mismos ejemplos que la derecha activista, una jaula de grillos.

El problema que veo yo es que la mayoría de la gente ha dejado de dar importancia a los valores, la moral y a principios decentes. Se acomodan y realizan el culto a los bienes materiales. Aparte, se ha impuesto una cultura progre en la que abundan las acusaciones de fascistas y franquistas para estigmatizar y anular al contrario, ayudándose del complejo que esas acucasiones producen. Pero lo más grave es que no hay oposición a ello. No hay un concepto claro ni principios que puedan movilizar a una buena parte de la población. En la Legislatura pasada algo se vió con la ayuda a las victimas y en contra de la ETA pero aún así, por cansancio o desidía, los españoles pasan de esforzarse por sanear, o más bien salvar, la democracia porque nunca hubo un concepto claro de este regimen. No es un lloro es un observación de un problema real, más o menos acertado, pero yo así lo veo.

Hombre, Hegemon... ¡Qué bueno que viniste!... Creo que aquí vamos a estar mucho menos de acuerdo

Respuesta a Joanpi No le oculto que me consideró de izquierdas, aunque bastante apartado de la corrienta general, socialista o comunista, y no digamos ya del PSOE, que como decía la canción "ni es socialista ni obrero". No me considero investigador izquierdista. Solo investigador. Ya sabe lo de la verdad, Agamenon y su porquero. Aunque lo de izquierdista reconozco que me influye en los temas que prefiero investigar y estudiar. No en como los investigo. Respecto a la metodología, le confesaré como plantee, personalmente, la mía a la hora de realizar mi principal investigación (y única digna de tal nombre, lo demás ocurrencias, intuiciones o pequeños descubrimientos) 1) Recogida de documentación. Visita a archivos y hemerotecas. Lectura y recogida de todas las fuentes escritas localizables, bibliografía. Selección progresiva y clasificación (con un criterio amplio, por si luego cambiaba de idea), de todo lo que pudiera tener valor. Un par de añitos. 2) Nueva relectura de todo el material seleccionado. Extración de conclusiones, selección del material definitivamente válido parala conformación de la obra. Lo de las teorías, hipótesis, me suena hasta algo pretencioso. Unos 6 meses. 3) Redacción del texto, pulido del mismo. Reflexión sobre el mismo y los materiales utilizados. En general, pequeñas modificaciones. 3-4 meses.

Asturovi, ¿Que consideras que es hoy "ser de izquierdas"? por supuesto considerando que ser de izquierdas no es ser del PSOE.

Continua Lo de plantear la cuestión en términos de malos malísimos y buenos buenísimos, no lo considero ni historiográfico, ni serio. Ni propio de historiadores. Me parece más propio de la Religión, de la Etica y la Moral, si así se hace. No lo voy a descalificar por ello, pero no es Historia. Respecto a los historiadores izquierdistas. En general, tampoco me parece el enfoque que aparece en sus obras. Más bien este suele ir por el estudio de las fuerzas económicas y sociales, las clases sociales, la Infrasestructura económica y la superestructura ideológica, la conciencia de clases. En este esquema tiene relativa poca importancia la bondad o maldad de los individuos, ya que no son más que los representantes de fuerzas económicas y sociales situadas muy por encima de ellos. Aunque reconozco que estos esquemas pueden ser instrumentos útiles para un analisis complejo y general, al bajar al "campo de batalla", me parecen algo cortos de vista e incapaces de llegar a comprender la complejidad de la Historia y del Ser Humano. Suelen ser demasiado deterministas, acaban eliminando la "posibilidad", la "alternativa" en la Historia y un excesivo abuso de ellos creo que les hace caer en el error y en algo peor: la incapacidad de entender y explicar la Historia.

Alterego, luego te contesto, primero intento terminar mi compleja y rollísima respuesta a un comentario también complejo.

Joan Pi. Respecto a las víctimas del terror revolucionario. En general, fueron víctimas de la concepción determinista que le comentaba antes. No eran vistos como Seres Humanos que en todo caso fueran juzgados por su actuación individual (aunque en muchos casos también hubo mucho de esto) sino como representantes de unas clases y/o instituciones represoras y opresivas, con las que se debía acabar, y en vez de acabar con las instituciones se asesinaba a las personas. Por si acaso, que en este blog hay que tentarse la ropa, responder que yo no defiendo el asesinato ni en un caso ni en el otro. Solo afirmo que esa es la situación que se dio y la que hay que comprender (intelectualmente, no en un sentido de afirmación corroborativa). No estoy muy de acuerdo con la utilización de terminos como zona roja o vesanía roja, pero pasemoslo por alto como tema menor. Respecto a la creación de archivos. No, claro que yo defiendo la existencia de cualquier Archivo. Todos me parecen positivos. Fíjese lo importante que me parecen que prioricé mi elección de puesto de trabajo para estar más próximo del Archivo de Salamanca y poder hacerme alguna escapadita para seguir estudiándolo. Pero ese Archivo no fue creado para ser un Archivo. Fue creado para alimentar una represión, en muchos casos exagerada y equivocada, que tenía más la intención de erradicar ideologías que de castigar crímenes. Y eso sin necesidad de defender a criminales. No voy a decir que García Atadell estuvo bien fusilado, porque soy contrario a la pena de muerte (sin intentar extrapolar mi condena actual a las situaciones históricas anteriores. Que aquí hay que intentar dejarlo todo muy clarito), pero sin duda era culpable y merecía castigo. Y como él muchos otros. Pero me atrevo a decir, que ese no fue el caso de la mayoría de los represaliados. Tan grave error es defender a los culpables al defender a las víctimas, como condenar a las víctimas al atacar a los culpables. La destrucción de gran cantidad de archivos (Gobiernos Civiles, Falange y el Movimiento, creo que también archivos de fuerzas de seguridad) en los últimos años del franquismo, primeros de la transición, es sencillamente, un crimen de Lesa Historia, que por supuesto no tengo ningún motivo para defender. No tengo conocimiento suficiente para responsabilizar a Suarez del mismo, por lo menos, plenamente. Creo que habrá comprobado que prefiero discutir la Historia en términos no políticos, sino historiográficos. Ciertas argumentaciones, tipo fascista, y tú más, o stalinista, me parecen baratas, facilonas y equivocadas. Por último, respecto a la Causa General. Quizás todo sea un error de fechas. Yo la consulté en 1993-94. Y entonces era así. Por eso supongo que habrá cambiado el procedimiento de consulta. Sin más, y dispuesto a contestarle y discutirlo con usted. Asturovi

Asturovi: Puede que ahí esté tu fallo en creer que la historia es muy compleja y se debe analizar con métodos científicos. Yo creo que es más sencilla.

De todas maneras, contar la Historia siempre estará sujeta a la motivación, inclinación e ideología del que la escribe. Hasta en eso Asturovi, ni tú, ni yo ni Moa ni nadie se salva. Lo que a tí te parece erróneo, a otros les parecerá esencial y a otros otra cosa. Al final quedará la credibilidad del que escribe, como lo cuenta, qué cuenta y qué ha desmostrado dentro de la verdad.

Alterego, intentaré explicarle lo de ser de izquierdas, aunque seguro que no lo conseguiré. No soy un estudioso serio de la Teoría política. Creo que una persona de izquierdas es la que cree que el Mundo actual necesita más Solidaridad, más Igualdad Real (y no sólo de oportunidades, que suele ser una igualdad falsa, incluso de oportunidades) y más Justicia. Y que para conseguir eso (solo lo primero no basta para ser de izquierdas), es necesario cambiar radicalmente el sistema económico y social, ya que dentro de los parámetros del actual Sistema económico, llamemosle, por lo menos por convención, capitalista, los avances en esas cuestiones se acaban viendo limitados, sino anulados por ese Sistema. Otra cuestión es cual debe ser el Sistema económico y social, que sustituya al actual. Mucho más complejo ese tema, claro. Y quizás incluso no tenga una solución, por lo menos clara, por lo menos todavía. Es decir, ser de izquierdas, para mí por lo menos, supone una cierta presencia de la Utopía, con todos los riesgos que la misma implica. Otra cuestión es el tema de la Libertad. Hay gentes de izquierdas que consideran que si se resuelven la Solidaridad, Igualdad y Justicia, la Libertad es un tema menor, o que incluso vendrá dada de por sí por la solución de aquellos. Otros, entre los que me incluyo, consideramos que la Libertad no es en absoluto un tema menor, tanto en el proceso a seguir, como en la meta a alcanzar, y que hay que intentar ser muy escrupuloso en la compatibilización de la Libertad con las otras metas a alcanzar. Sin duda algo complejo y difícil. Para mí, hay muchas personas que se consideran de izquierdas que realmente no lo son porque no se plantean como una necesidad el cambio del sistema económico y social. Son a falta de una palabra mejor (no me gusta, no me gusta), "progres". Luego hay evidentemente, muchos temas concretos que se podrían considerar propios de gentes de "izquierdas", pero creo que ese no es el objeto de su pregunta.

Hegemón, yo creo que la Historia es compleja no por sí misma, sino que está protagonizada por Hombre, que si ya de por sí y considerados individualemente, son seres enormemente complejos, cuando interactúan unos con otros, como es el caso de la Historia, a veces se convierten casi en auténticos misterios insondables. Es decir, en mi forma de ver la Historia, quiero colocar al Hombre, con toda su complejidad, en primer lugar, pero sin olvidar "las circunstancias" que diría Ortega.

# 14 asturovi yo creo que la Historia es compleja no por sí misma, sino que está protagonizada por Hombres Decídase hombre a contar que su modelo e inspiración es Max Stirner- cosa normal en un anarquista. Stirner comienza afirmando que el centro de toda reflexión, y aun de toda realidad , es el hombre. Sin embargo, no se trata del hombre en general, ni del representante de una Humanidad abstracta, sino del individuo, de "mí mismo" en cuanto "yo" único. El "Único" es único no porque esté relacionado con nada, sino más bien porque él, y sólo él, es el fundamento de toda relación posible. Todo lo que me une a otros, o todo lo que tengo en común con otros, es sólo relativo respecto al carácter absoluto de "mi" unicidad. En suma, la unicidad no parece ser en Stirner ausencia de relación, sino que la relación es ausencia de unicidad. Es uno de los primeros filósofos en negar todos los imperativos, todas las exigencias morales, haciendo apología del poder individual limitado solo por sí mismo (su unicidad), dejándolo todo a su responsabilidad y competencia. Stirner no le puso un nombre claro a su doctrina respecto al Estado, el Derecho y la propiedad, y sólo posteriormente se ha usado el término anarquismo egoísta, o tan sólo egoísmo. Sus conceptos filosóficos, morales y psicológicos se consideraron parte de un egoísmo ético y psicológico, precursor del existencialismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Max_Stirner

Asturovi, en relación con #10 (y que he aprovechado para mirar tus comentarios de ayer) no puedo estar de acuerdo contigo. Mires como lo mires, el Archivo de salamanca (o como quieras denominarlo) se ha destruido, precisamente por los argumentos que das, puesto que existen las copias y las copias microfilmadas, no había ninguna necesidad de trasladarlas. Se podían haber dejado allí los originales, llevarse copias autentificadas a otros lugares (incluso para las personas que aparecen en los documentos, si lo solicitaran) y, por supuesto, copias digitalizadas para su consulta. Pero ese no fué el objetivo del expolio, el objetivo era destruir el archivo, que se habrá ampliado con otras cosas, pero no con las que tenía. Y fijaté en un detalle, el archivo se creó (según su versión) como una herramienta de represión, es posible, pero al mantenerse allí los originales se pueden utilizar para revisiones de juicios y rehabilitación de personas, cosa para lo que no sirve las copias ya que pueden haberse manipulado. Con la destrucción del Archivo se impide revisar los juicios y sustituirlos por un "inocente para todos" como plantea el actula gobierno, y repito tu ejemplo: no es igual la condena a García Atadell que la de Besteiro. Así que releyendo tu argumento, me convences de que realmente se ha roto la unidad de archivo, y se ha roto de forma innecesaria y, esto es aportación mía, con un fin específico: que no se pueda reestudiar ese periodo histórico.

Creo que Stirner lleva demasiado lejos su concepción individualista del Hombre, relegando en exceso la vertiente social y relacional humana. El Hombre es hombre en sociedad. Es considerado más como un predecesor del anarquismo, como Godwin, que como un anarquista. Si hasta es dudoso considerar a Proudhon anarquista, sin duda no se puede considerar a Stirner propiamente anarquista, aunque es cierto que tuvo influencia en el anarquismo y en algunas corrientes anarcoindividualistas, que yo siempre he considerado equivocadas. Para mí, Stirner sería casi más un predecesor de los "libertarians" americanos o del anarcocapitalismo que del Anarquismo en sí. Así que no, no considero a Stirner modelo e inspiración. Si acaso, en muchos aspectos, (no en todos, no se trata de venerar el pasado), más bien Kropotkin, "El Apoyo Mutuo", "La Conquista del Pan", "La Moral Anarquista". Lo que conozco de la vida de Kropotkin, es ya de por sí, admirable.

#13, asturivo, mi primera conclusión es que "ser de izquierdas" es un concepto poco realista, ya que requiere 26 líneas para explicarlo brevemente. La segunda es que me preocupa, yo soy enemigo total de los regímienes utópicos ... por su coste en vidas humanas, utópico fue el comunismo, el nazismo, el maoismo, lo fue el jacobismo francés y lo es el bolivarianismo de Chavez. Y me preocupa la intención de solidaridad forzada (si es forjada no es solidaridad, ésta debe ser voluntaria), igualdad "real" (que defines como todo lo contrario a lo que es la igualdad) y justicia (¿a que llamas justicia?), sin olvidar que al no plantear alternativas al sistema capitalista (enemigo número uno) estas intenciones no son realizables. Y la tercera conclusión es que me preocupa que no consideres la libertad como primer objetivo, sin libertad (individual) no hay solidaridad, no puede haber igualdad y es imposible que haya justicia.

# 17 Pues se compadece mal lo que dice de afirmar la individualidad con el anarcocomunismo de Kropotkin a quien dice admirar, enfin usted sabrá. Probablemente su libro más importante para el pensamiento anarquista sea La Conquista del Pan (1892). Según lo resume Ángel Cappelletti, La tesis sustentada por Kropotkin en esta obra se reduce a lo siguiente: Todos los bienes que dispone hoy la sociedad son producto del trabajo mancomunado y solidario de los hombres de ayer y de hoy. Todos los bienes, por tanto, pertenecen por igual a todos, desde el momento en que resulta imposible discriminar la parte que en su producción ha tenido cada uno.[54] http://es.wikipedia.org/wiki/Piotr_Kropotkin#Retorno_a_Rusia_y_muerte

#18, por esos motivos me defino liberal.

Caray asturovi, parece usted un aspirante a erudito con problemas de digestión, los regüeldos que se le escapan dan una idea de lo que ha comido pero.... resultan un poquillo desagradables vaya.

Merd! El sistema se me ha comido el comentario, que enviaba. Voy a intentar reconstruirlo. El Archivo de Salamanca no puede haber sido destruido, como totalidad. Como máximo se podría hablar de mutilación del mismo, y en qué medida ha sido mutilado. Así que, destrucción del Archivo, no. Respecto al tema de donde conservar los originales y donde las copias, es más bien un tema político (eso no lo discuto) que historiográfico y puede dar lugar a otro tipo de críticas. Pero para un investigador lo más importante es la disponibilidad de la documentación. Yo creo que el objetivo del traslado no era destruir el Archivo, si no apropiarse de una documentación que consideraban "suya" por distintos motivos, y que las motivaciones están más relacionadas con la política que con la historia. Quizás me he explicado mal. El Archivo no se creó para la represión. El archivo recoge una documentación que fue incautada y recogida para la represión y que luego, de los Fondos del Tribunal para la represión de la masonería y el comunismo, pasó al Archivo. La finalidad de la documentación recogida era represiva, creo que hasta 1969. La del Archivo, obviamente no. Un Archivo Histórico, por su misma definición no puede ser un archivo represivo, porque es un archivo administrativamente ya no útil. La documentación de Salamanca no se puede utilizar para la revisión de los juicios contra los republicanos. Sencillamente, porque esos juicios nunca estuvieron ahí. Aunque no conozco a fondo el tema (no es mi campo), la documentación de los juicios y Consejos de Guerra está en distintos Archivos Militares del Ministerio de Defensa (creo que en las distintas Regiones Militares). Una presunta destrucción del Archivo, aunque fuera total, no serviría para nada para el fin que usted les atribuye, ya que nunca estuvo allí. Y de todas formas, como la documentación no ha sido destruida, sino trasladada, si existiera, se podría igualmente utilizar, solo que yendo a Barcelona en vez de a Salamanca. La documentación de Salamanca sobre todo ha servido para la posibilidad de acceder a pensiones para antiguos miembros (y familiares) del Ejercito republicano. Esa documentación sí estaba en Salamanca. No la de los juicios franquistas. Así que para el objetivo que usted les atribuye de una "absolución general" por falta de documentación acreditativa de inocencia o culpabilidad, incluso la quema pública del edificio con todos sus fondos dentro habría sido perfectamente inútil. Ahora bien, el tema de la Unidad de Archivo es más complejo, y enlaza más con la discusión más Archivística que Historiográfica de ayer. Tema mucho más complejo y discutible. Pero te apunto un dato. Si hay un Archivo que carece de Unidad de Archivo era precisamente el Archivo de Salamanca. Lógico, por la procedencia tan dispar de su documentación, la incautación prácticamente de cualquier papel de cualquier institución u organismo de la zona republicana. Los fondos político-sociales eran un complejo batiburrillo de documentación poco homogénea y muchas veces mal catalogada (por eso a veces hay sorpresas) de todo tipo de documentos de lo más heteróclito tanto por su origen como por su finalidad: documentación militar, económica, administrativa, política, de sindicatos, partidos, organizaciones, instituciones. Por último, si algo no era el Archivo de la Guerra Civil, era un Archivo de la Guerra civil,. al menos hasta ahora. Allí no había un solo papel de la zona franquista, practicamente ni un solo documento de la mitad de las provincias españolas. Solo había documentación republicana.

Al hilo del comentario de Pío. Tiene razón que en España (quizá es un herencia del franquismo) tenemos una cierta fobia a las asociaciones, incluso algunos consideran que no es propio de gente decente, y que los que las promueven "algo querrán". Por otro lado considero que hoy es necesario que estas asociaciones tengán un fin político: expulsar a ZP y su gobierno y reformar el sistema de partidos. Porque el problema no es "la casta política", el problema es "esta casta política" de profesionales del escaño.

Pues a mí que 26 líneas me parecen muy escasas... Creo que en su lista de concepciones utópicas se le olvida alguna muy importante, como el utopismo cristiano. Y a mí que me parece que los regímenes realistas y no utópicos son tan costosos en vidas humanas como los utópicos. Pero no dudo en reconocer el problema real de la ceguera de la utopía, cegarse tanto en la consecución de la utopía que al no preocuparse de los fines (puro realismo no utópico, el fin justifica los medios) los hace imposibles. También admito, que una "utopía" izquierdista ahora mismo no es realizable. No ahora, ni seguramente en tiempos próximos. O quizá nunca. De momento, sería más un camino a seguir, una dirección por donde ir. Yo sí creo que la libertad individual es prioritaria. Pero reconozco que hay corrientes de izquierda que no lo consideran así. Pero ojo, prioritaria conjuntamente con los otros ideales. Solamente la libertad individual es insuficiente. Lo que tú consideras igualdad, que me parece que es lo que yo llamo "igualdad de oportunidades", para mí no es igualdad. ¿Tengo acaso yo igualdad de oportunidades con los hijos de Botín? Tampoco me gusta la solidaridad forzada, pero considero que el sistema actual no ayuda a la solidaridad, sino que invita mucho más al egoísmo.

Alterego. Por esos motivos me defino libertario.

Viendo algunos de los "apasionantes" debates que se desarrollan en el blog, queda patente es la irrefrenable ansia de comunicación del ser humano, más fuerte en unos que en otros pero omnipresente ella. Esta ansia, es tan fuerte, primaria, salvaje e indomable, que a veces nos oculta la trascendencia que para los demás puedan tener nuestros hallazgos pero....... es algo humano. Me acuerdo de lo que decían unos directivos japoneses acerca de los españoles cuando estaban pensando seriamenete en hacer las maletas e irse con la música a otra parte: lo malo de los españoles es que insisten en dar su opinión. Un saludo y hasta + ver

Manuelp Intentar conocer el pensamiento de Kropotkin a través de la wikipedia (que está bien para conocer hechos factuales) me parece un poco aventurado, aunque sea a través de una cita de Cappelletti, un buen autor para iniciarse en el pensamiento anarquista. Pero yo le indicaría más bien la obra de Alvarez Junco "La ideología política del anarquismo español" De todas formas, en todo caso esas sería las ideas de Kropotkin en relación a la organización del trabajo y el disfrute de los bienes producto del mismo, con una consideración del trabajo como algo propio del Hombre en Sociedad, más que del hombre-individuo.

Buff, jjvr, muchos problemas de digestión... Si viera usted el sobrepeso que tengo... "lo malo de los españoles es que insisten en dar su opinión" Y yo añadiría: Y en voz muy alta.

#22, haz un "copiar" antes de enviar el comentario. Me resulta curioso que consideres que el archivo se creo para la represión y que no sirva para revisar juicios, también me resulta curioso que sirva para conceder pensiones pero no para rehabilitar a persona. No soy técnico en esa materia, pero me temo que te pierdes en disposiciones "sobre galgos y podencos". En fin, supongo que para ser de izquierdas es necesario apoyar el expolio. Veo que reconoces que que la utopia de izquierdas es (ahora) irrealizable, en eso estamos de acuerdo. Pero estoy en desacuerdo con otras cosas, la libertad es lo más importante, pero puede ser incompatible con otros factores (¿se puede obligar a la solidaridad?), respecto a la igualdad, claro que no la hay por eso quiero que la haya. Actualmente no vivimos en un sistema liberal.

#25, es curioso, si vivieramos en USA nos tendríamos que cambiar los adjetivos.

¿Admites, asturovi, una asociación política conmigo y con los otros participantes y lectores de este blog que comience con este acuerdo: somos seres individuales con derecho a decidir por nosotros mismos lo que nos parezca mejor o peor y nos asociaremos (o no) de la manera que veamos oportuna pero nunca consideraremos válido ningún tipo de coacción no consentida entre nosotros?

"somos seres individuales con derecho a decidir por nosotros mismos lo que nos parezca mejor o peor y nos asociaremos (o no) de la manera que veamos oportuna pero nunca consideraremos válido ningún tipo de coacción no consentida entre nosotros" Si puedo introducir algunos matices (entre paréntesis): "somos seres individuales con derecho a decidir por nosotros mismos lo que nos parezca mejor o peor (siempre que detrimento de los demás seres individuales) y nos asociaremos (o no) de la manera que veamos oportuna pero nunca consideraremos válido ningún tipo de coacción no consentida entre nosotros (ni de coacción ejercida por nosotros)"

30 alterego No creo que los liberals americanos (con alguna excepción), sino más bien socialdemócratas sean libertarios, aunque sí que los libertarians sean liberales

(siempre que no sea en detrimento de los demás seres individuales) quería decir. Alterego, sé lo de corta y pega, pero siempre me olvido del mismo. Falta de costumbre supongo, y el optimismo de no imaginar porque demo... tiene que fallar el programa.

Alterego Lo que se hacía allí era una especie de investigación, una recogida de datos, que se plasmaba en una serie de fichas que eran proporcionadas a los Tribunales y Consejos de Guerra, formando parte con las otras piezas del Sumario. Es por tanto allí donde está la documentación importante sobre la represión franquista.

Otra, asturvi. En el caso de que interviniésemos de algún modo en las circunstancias o incluso en las circunstancias físicas de los hijos de Botín (por ejemplo, podríamos cambiarles el color de los ojos, o meterles un cierto grado de miopía y evitar que fuesen al sitio del láser a corregírselo, de modo que tuviesen que llevar gafas necesariamente). Sea la que fuese la intervención realizada sin su consentimiento. ¿Les concederías a los hijos de Botín el mismo derecho a hacer lo que viesen justo contigo? Si tuvieses el poder para cambiar las cosas, ¿le darías a todos los integrantes de la sociedad por igual el mismo derecho a cambiar las cosas, o no se lo darías? ¿Cómo se arregla esto de los derechos si no es por acuerdode las partes, si lo puedes explicar?

La diferencia de los hijos de Botín es el dinero y el poder de su padre, no el color de sus ojos o su miopía, de los que no tengo, realmente, ni idea. "Si tuviese el poder..." ¡Aparta de mí esa tentación, Satanás! Estoy de acuerdo en llegar a un acuerdo entre las partes... pero para ser eso posible, ambas partes tienen que estar en igualdad de condiciones, si no el acuerdo acaba siendo imposición del tipo "lo tomas o lo dejas".

Entonces, asturovi, si no es mediante el uso del poder, ¿cómo podrías crear la igualdad de condiciones económicas? ¿En ese proceso creativo, le concederías el mismo derecho a ellos a crear la igualdad de cualesquiera otras condiciones que ellos viesen, como la del ejercicio del poder?

http://www.abc.es/20100411/internacional-europa/polonia-descabezada-nuevo-katyn-20100411.html

Pero el poder no debe recaer en manos individuales, ni incluso aunque fuesen las más capaces y mejor intencionadas del mundo. El poder (y mira que la palabra ya es odiosa de por sí), debe ser en todo caso colectivo. "le concederías el mismo derecho a ellos a crear la igualdad de cualesquiera otras condiciones que ellos viesen, como la del ejercicio del poder?" ¿Podrías intentar explicar más esta frase? Me parece confusa.

# 27 asturovi Tengo un ejemplar de "La conquista del pan" y es uno de los pocos libros que no he podido acabar en mi vida, me parece una colección de simplezas y tópicos. Además dispongo de acceso a la biblioteca virtual antorcha donde se pueden leer ocho obras de Kropotkin. http://www.antorcha.net/index/biblioteca/lista_general.html

Manuelp, sí la conozco. Evidentemente, "La conquista del pan" no es un ejemplo de sofistación y complejidad. Sobre todo porque estaba dedicado a un público específico de trabajadores y obreros. Si no lo ha podido acabar por ser una colección de simplezas y tópicos, discrepo un poco de usted. Se habrá dejado de leer la mitad (como poco) de los libros que haya empezado. Pero usted ha recurrido a la Wikipedia y a una cita concreta y específica para caracterizar el pensamiento de Kropotkin.

40, ¿Les darías a los hijos de botín el derecho al uso del poder colectivo que te arrogas para ti o para otros?

¿No será mejor mantener como lo legítimo mismo el acuerdo de respeto mutuo entre individuos?

Menorqui. Yo no me arrogo el uso del poder para mí o para otros. Sino para todos. Y sin privilegios. Que no haya hijos de Botín. Por supuesto que participarían en las decisiones colectivas. Como uno más. De acuerdo en un acuerdo de respeto mutuo entre individuos. Sin imposiciones.

La determinación a "que no haya hijos de botín", ¿cómo la piensas implementar por común acuerdo? ¿O quedan excluidos los propios hijos de Botín de ese común acuerdo? ¿O serán coaccionados a ese común acuerdo? En tal caso, ¿quién los coaccionría? ¿Cuál sería el origen de su legitimidad? ¿El sentir general?

¿Por qué te llamas libertario, si defiendes la utopía de la igualdad de condiciones por encima de la idea de libertad individual de decisión frente al poder? Sea este poder el de un banco o el de un colectivo o el "de todos"?

Eres un leveller, amigo, un pensador comunista o socialista utópico, un pensador de cómo se forja un poder. Cuando hablas de nivelar, hablamos de fuerza, de violencia, de poder. De libertario naranjas de la china.

Pues efectivamente ese es un problema. De hecho estaba a punto de hacerle yo la siguiente pregunta, ya que usted me hacía tantas. ¿Renunciarían los ricos y poderosos a sus privilegios de común acuerdo? No lo acabo de ver. Quizás la solución sería incapacitarles para el ejercicio de ese poder incluso si puede ser sin coacción. Por ejemplo, tú puedes estar forrado, pero sí nadie quiere trabajar para tí, porque ofreces unas condiciones laborales pésimas y la acción social colectiva te da otras opciones sin tener que someterte a la imposición del poderoso, a este no le va a servir de nada su dinero y tendrá que trabajar por sí mismo. De todas formas, ¿no le parece exigirme demasiado que yo le de contestación a tantas y muchas veces complejas preguntas? No me considero un líder o un pensador político para estar en posesión de todas las respuestas. Puedo llegar a tener algunas ideas, pero ni me considero en posesión de una Verdad absoluta ni de la llave maestra que nos abra el camino a un Mundo Perfecto de felicidad y armonía.

Pero te puedes curar, especialmente observando los efectos sobre la libertad de las personas de los intentos de nivelar las condiciones de partida.

Libertario, amigo menorquí, es un término histórico creado por los anarquistas para referirse a sí mismos a finales del siglo pasado. Y como tal sinónimo de anarquista lo utilizo. Sin más. Y efectivamente, otro sinónimo es el de comunista libertario. Y los leveller, si no recuerdo mal, un movimiento radical-religioso de los tiempos de la primera revolución inglesa. Y le aseguro que como se forja el poder es lo que menos me interesa. Prefiero pensar sobre el fin del poder. Yo desde luego preferiría no utilizar la coacción o la fuerza. Ahora la pregunta que me hago ¿es eso posible?

Será difícil que me cure, observando los efectos sobre la libertad de las personas del sistema vigente.

El mundo y la realidad son conceptos que no pueden quedar cerrados, clausurados. Muchos psiquiatras parecen tener la clave de la interpretación de lo que es la realidad. Es evidente que hay umbrales (que no líneas) a partir de los cuales resulta fácil determinar una conducta alterada. Sin embargo los hay que debido a su oficio tienden a presentarse como los especialistas capaces de precisar dónde está esa línea, y por supuesto la colocan en función no ya de criterios científicos (puesto que es imposible) sino ideológicos, a veces manifiestamente arbitrarios, algo así como si ellos, a través de su ciencia, poseyeran la clave fundamental que determina lo que es pensar y actuar correctamente. Ahí están los psiquiatras cubanos y los soviéticos, capaces de poner a tratamiento psiquiátrico a quienes discrepaban de la realidad socialista. Y seguramente que en la prescripción eran unos excelentes especialistas, puesto que la medicación dejaba al 'psicótico antisocial' en una situación de calma y felicidad. Puesto que no hay ninguna conducta humana plenamente equilibrada, el psiquiatra tiende a creer que su supuesta ciencia (no siempre sus operaciones obedecen a criterios científicos, especialmente cuando abordan hechos que desbordan totalmente el campo de la psicología) a buscar las razones que expliquen 'la realidad' de la persona de la que hablan. De ese modo, según ellos, obtenemos las claves esenciales del razonamiento de las personas, incluso, si esa persona tiene poder sobre sus congéneres, se puede determinar la psicopatía de masas. Al menos eso dicen ellos. Un ejemplo que puso Moa hace tiempo: "Franco fue el producto de una niñez represiva e infeliz. Su padre, pese a sus ideas liberales, era autoritario y represivo; y la madre es muy difícil que fuera una madre perfecta, debió de ser muy religiosa y muy fría. La política de Franco hacia las mujeres, a través de la Sección Femenina, denota una actitud vengativa". "A pesar de la difícil relación que mantuvieron, Franco interiorizó la violencia y el estilo autoritario de su padre y asumió esa dureza en su relación con los más débiles que él; por ejemplo, los soldados a los que mandaba. Más tarde, como jefe de Estado, mantuvo una actitud represiva contra todo el pueblo español". (G. Ashford Hodges, psicóloga freudiana, esposa de P. Preston) ¿SE ENTIENDE AHORA AL PSICOTERAPEUTA DEL BLOG? No le importa atribuirte el haber dicho lo que no has dicho, le da igual, porque él ya determina qué es lo que estás diciendo aunque tú no lo hayas dicho.

51, Claro que es posible no utilizar la coacción o la fuerza. Eso sucede cuando uno está metido por acuerdo propio en el trato con los demás y por tanto uno se considera responsable de sus acciones y de las consecuencias de sus acciones. Como en la relación que usted tiene con sus amigos, en donde no utiliza habitualmente la coacción y la fuerza. O al amigo más rico que usted tiene, ¿le nivelaría usted la cuenta corriente porque le parece injusto? Y si lo hiciese, ¿pensaría realmente que sería por una cuestión de libertad? No. Porque el acuerdo con sus amigos no es ese. Llaman libertad entre ustedes a otro tipo de cosas. Lo que es bueno para todos entre ustedes no puede implicar el mal para uno solo de ustedes. Y el poder es cuestión de cada uno, aún si se lo ceden provisionalmente entre ustedes por la razón que sea. Y desde luego, este no es el sistema vigente en la sociedad española.

Ya, pero en el plano de las relaciones de mis amigos existe una igualdad, ya que en la amistad no cuenta el dinero o el poder sino las relaciones personales. En cambio en las relaciones económicas entre personas existe una clara desigualdad que impide la existencia de un acuerdo mutuo sin imposición o coacción

[Como este es un blog predominantemente sobre historia --aunque tratemos casi todos los asuntos de actualidad-- vuevo a poner mi "post" de esta magrugada] [Franco y la II Guerra Mundial: Moa vs. Ros] La Mesa Redonda de este sábado 10 Abril, en la Escuela de Negocios del CEU, en Madrid, en la que han participado los historiadores Pío Moa y Manuel Ros ha sido, en mi opinión, discretamente interesante por la falta--quizá pretendida--de punch de Ros. Las posiciones de éste en su libro "La guerra secreta de Franco" ya habían sido criticadas por Moa http://revista.libertaddigital.com/franco-y-la-guerra-mundial-1275321587.html con lo que Ros, aun repitiendo sus tesis, las ha expuesto con mesura quizá para encontrar un terreno común con Moa y evitar la polémica. Para el público, las diferencias entre los dos historiadores eran, aparentemente, de matiz. Moa, el primero que ha hablado, ha expuesto sus posiciones ya conocidas al respecto y que desarrolló de forma extensa en su Años de hierro (y que el artículo que enlazo arriba también permite conocer de forma esquemática). Ros, reconociendo la incontestable evidencia de que Franco no metió a España en la Guerra del lado de Hitler, ha hablado de un primer período (entre el comienzo de la Guerra, 1 Septiembre 1939, y la invasión de la URSS por Alemania, 22 Junio 1941) al que llama el de "La Gran Tentación", es decir, cuando parece que Franco va a entrar en la Guerra si Hitler le paga el precio esperado (quedando, además, en excelente posición en el Nuevo Orden europeo): el Imperio Colonial francés en el Norte de África y Gibraltar. Ros habla de una carta a Hitler de 19 Junio 1940 con el ofrecimiento de entrar en la Guerra a cambio de ese precio. Sin embargo, una semana después Francia se rinde a Alemania, y el armistico respeta para Francia su Imperio colonial norteafricano, lo que supone un revés muy importante para las esperanzas de Franco en sacar algo sustancial de su participación en una guerra corta del lado de Alemania. Ros enfatiza "la Gran Tentación" con los diversos y fantásticos planes armamentísticos de Franco (de Tierra, Aire y Navales) así como por la redacción de agresivos planes militares, como el de la ocupación militar de Portugal --el socio eterno del Reino Unido-- en 15 días. La invasión de la URSS un año después cambia totalmente el panorama político, lo que hace a Franco todavía más renuente a entrar en la Guerra (aunque envía a la División Azul al frente ruso). En el turno de preguntas, el primer interviniente se ha referido a ese Plan de Invasión de Portugal (que tenía consigo) rebatiendo, con aparente gran conocimiento de esos asuntos, que el tal Plan lo fuera sino una mera directiva de Franco al Estado Mayor para un primer estudio al efecto (como los que cualquier Estado Mayor hace como Planes de Contingencia por si la ocasión exige avanzar en su detalle, con definición, en una fase posterior, de unidades, logística, medios, movimientos de tropas, objetivos, etc.; según el interviniente el "Plan Portugal" no estaba en tal fase de detalle por lo que no se le puede considerar como un argumento de sustancia de la preparación de Franco para entrar en la Guerra Mundial). Queda, pues, claro para los dos historiadores --tal como se expresaron en esta Mesa Redonda-- que si bien existieron, con una o otra intensidad, posibilidades y tentaciones para entrar en la Guerra del lado de Hitler en los dos primeros años de la Guerra, la "Operación Barbarroja" lanzada por Alemania el 22 Junio 1941 cambió de tal forma el teatro político y geoestratégico que Franco (aun simpatizando con el objetivo de una derrota del comunismo soviético) no vio ya beneficio alguno para entrar en la Guerra del lado de Hitler (visión que se reforzó con el ataque japonés a Pearl Harbor pocos meses después, el 7 Diciembre 1941, con la entrada del gigante americano en la Guerra, también europea desde el 11 Diciembre, sumándose al gigante soviético del mismo lado).

Por cierto, oficialnoicos: ¿qué fue de Ben Laden? ¿No se invadió Afganistán para acabar con él? Primero era Al Qaeda, ahora el yihadismo, donde cabe de todo; análogo a lo que fue 'el calentamiento del planeta' y ahora se llama 'cambio climático'. Lo mismo ocurría con los comunistas, que eran muy malos, y eso, quienes los habían visto actuar lo certificaban. Por eso, como eran muy malos, quemaron el Reichstag. ¿Quién podía quemar el Reichstag sino los comunistas?

55. Exactamente, la sociedad es una cuestión de relaciones personales. ¿No hace todo el mundo, entre amigos, o conocidos, intercambios de todo tipo, también los económicos, porque en todas las cosas, uno tiene lo que otro no tiene y les viene bien intercambiárselo o hacer cualquier tipo de acuerdo sobre ello que beneficia a ambos? Imagínese si todos tuviesen lo mismo. ¿Para qué se relacionarían? Nadie obtendría satisfacción de nada en el otro o del otro. Nos relacionamos porque los otros son diferentes y nos ofrecen algo diferente. Ser otro ya es ser desigual. Y es desde la desigualdad que se puede llegar a acuerdos. La sociedad es sin duda una cuestión de relaciones personales.

pedromar recuerda en #53 el "análisis" de la personalidad de Franco realizado por psicóloga G. Asford Hodges, esposa del "historiador" Paul Preston: "Franco fue el producto de una niñez represiva e infeliz. Su padre, pese a sus ideas liberales, era autoritario y represivo; y la madre es muy difícil que fuera una madre perfecta, debió de ser muy religiosa y muy fría. La política de Franco hacia las mujeres, a través de la Sección Femenina, denota una actitud vengativa". Como bien apuntó Moa en su momento, Franco tuvo otros hermanos (el bon vivant Nicolás, el aventurero, revolucionario pro-republicano y masón Ramón, y la inclasificable Pilar). Todos hijos de los msmos padres y todos diferentes y hasta opuestos. Como todos los psicólogos sean como la Sra. de Preston, poca fiabilidad y credibilidad tiene tal rama del conocimiento.

Yo no compro la fuerza de trabajo de mis amigos. Si usted lo hace, me parece horrible. Me parece una simplificación terrible decir que la sociedad es una cuestión de relaciones personales.

58 Y estas relaciones entre personas, ¿son las de respeto mutuo o son las de intentar la imposición mutua? ¿Hay alguna otra opción?

asturovi y menorqui Por favor, no inundéis la sección de comentarios con chateos. No estáis debatiendo nada, solo hacéis cháchara. Para eso está el bar o el correo-e. Hemos pasado los cincuenta comentarios y la mitad de ellos son vuestros. Y para nada.

¿Pero usted anda intentando imponerse a sus amigos? ¿Qué amistades tiene usted?

60, asturovi Es que para que se de un intercambio no es necesario que compre nada. Pero comprar no es precisamente más que una forma concreta de intercambio.

63 Pero usted, en sus teorías, sí se pretende imponer a otros hombres, y de esta manera da por buena la posibilidad de imponerse a otros hombres como principio de su sociedad. En lugar de una sociedad de respeto mutuo, defiende una sociedad de "igualdad de oportunidades", en la cual el respeto mutuo es necesariamente secundario, como creo que indica la expresión "poder colectivo".

Estoy dispuesto a reconocer que la mayor parte de mis comentarios de hoy, sobre todo los ultimos, en rápidas preguntas y respuestas, son insustanciales, inválidos y prescindibles. Lo que no estoy dispuesto es a que eso me lo diga un autoproclamado censor al que he sido incapaz también de encontrarle una sola aportación interesante, y que ha llenado continuamente el blog de polémicas insulsas.

menorquí ¿Quieres hacer el favor de dejar de decir tonterías? Es que nunca te centras en lo que te dicen. Observa lo que te dice asturovi: "Ya, pero en el plano de las relaciones de mis amigos existe una igualdad, ya que en la amistad no cuenta el dinero o el poder sino las relaciones personales. En cambio en las relaciones económicas entre personas existe una clara desigualdad que impide la existencia de un acuerdo mutuo sin imposición o coacción" Y respondes tú: "Exactamente, la sociedad es una cuestión de relaciones personales." ¿Pero no ves, pedazo de adoquín, que te ha dicho todo lo contrario? Y así un comentario tras otro y se trate el asunto que se trate, siempre haces igual. Como el gaditano pero sin malicia. Es que es imposible cualquier debate con gente como vosotros. POR FAVOR, DEJAD DE CHATEAR.

Menorqui. No crea que tengo soluciones cerradas a todos los problemas. Ya le he dicho que no me tenga en tan alta estima. Sin duda, preferiría evitar todo tipo de intromisiones en otras personas. Sin igualdad no hay respeto. En una sociedad desigual, el poderoso oprime al inferior y le importa una higa el respeto mutuo.

Desde el principio nos han contando mentiras y siguen insistiendo Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4 http://es.youtube.com/watch?v=m2n3IrKawzQ http://www.youtube.com/watch?v=YAILVAsR_Go Zapatero di la verdad, ¿Por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Ppayudar Ppasamospágina Aznar, Rajoy, el encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. "Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada" Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales... sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 2222 días sin saber La Verdad zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira. 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO. L3gAnés, pacto de silencio, más de lo mismo. Desde antes del 11M todo es 11-M. 11-M Crimen, encubrimiento de Estado. MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA.

asturovi "Lo que no estoy dispuesto es a que eso me lo diga un autoproclamado censor al que he sido incapaz también de encontrarle una sola aportación interesante, y que ha llenado continuamente el blog de polémicas insulsas. En primer lugar no me atribuyas lo que no he hecho: yo no censuro a nadie, por eso he pedido 'por favor' que no inundéis el blog con una cháchara. No te pongas víctima de alguien que no te ha hecho lo que le atribuyes. Por cierto: aun estoy esperando que respondas a lo del Archivo de Salamanca de ayer. A ser posible sin escolásticas alucinógenas. Y para 'sulsas' las chácharas vuestras. Puedes no coincidir conmigo en lo de los atentados de NY y Madrid, pero de cháchara no tenían nada. Otra cosa es que aquí los hubiese incapaces de centrarse en el asunto y de refutar las pruebas de horas y horas de documentales centrando toda su defensa de la versión oficial en la aparición de dos llantas, fragmentos voladores y un hidráulico atribuido a un avión. Mas unas entrevistas a testigos, prescindiendo de los que testifican los contrario y sobre todo de las grabaciones de las cámaras de seguridad, donde no hay ninguna en que aparezca un cosita tan pequeña como un boeing volando a menos de un metro del suelo.

PERTENECE A UNA SOCIEDAD DE SU MUJER Bono también ha comprado un ático de un millón de euros en Madrid Primero fueron el piso de su hijo, luego la hípica y los beneficios que le reporta a la familia, además de su despacho a cargo de la Junta. Las sospechas siguen recayendo sobre Bono y familia al conocerse que también ha comprado un ático de un millón en el barrio de Salamanca. http://www.libertaddigital.com/sociedad/bono-tambien-ha-comprado-un-atico-de-un-millon-de-euros-en-madrid-1276389789/

BB para lead estoy escuchando el "Preludio" de Tristán e Isolda. Me tiene sobrecogido. pregunta: ¿es posible que Hitchcock lo utilizara en "Vértigo"? Ahora mismo no tengo la copia de la película y no lo puedo confirmar; sino fuera así tengo la sensación de haber oído parte de la pieza en alguna gran película.

Pedromar. Perdón por lo algo desabrido de mi anterior comentario dirigido a tí. Creo que estaba algo molesto, porque si te das cuenta, yo intentaba cortar las frecuentes preguntas de Menorqui, y no entendía muy bien algunas de sus contestaciones. Pero te digo, sin acritud que las discusiones sobre el 11s (o incluso sobre el 11m), no me parecen propias de este sino de otro tipo de foros, y me he saltado sistemáticamente todas las intervenciones sobre ello. Es mi opinión. No recuerdo lo que me consultaste sobre el Archivo de Salamanca, si me lo recuerdas, lo intentaré.

BB Lo a cabo de confirmar con google. en "Vértigo", la mejor del gran maestro y una de las 10 mejores de todos los tiempos. Todavía me funcionan las 3 o 4 neuronas que me quedan. qué alivio!.

Reconozco que Asturovi me desconcierta, por un lado afirma que para el igualdad no es igualdad de oportunidades y luego habla de los supuestos privilegios de un tal Botín (muy amigo de Garzón, al parecer). Bien, pues yo creo en la igualdad de oportunidades, y que la fortuna de este tal botín no signifique un privilegio para sus hijos (o para él en acciones judiciales), eso es igualdad de oportunidades. Por cierto me da a la sensación de que con Franco había más igualdad de oportunidades que ahora. Por cierto, ¿renunciarán los funcionarios voluntariamente a sus privilegios? sería de gran ayuda.

Habalndo de fortunas y privilegios, no está mal la de Bono y su hijo el Bonito. (Me da a la nariz que si Franco viviera... tendría la misma fortuna y privilegios).

asturovi: era este: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/que-hacer-con-respecto-al-valle-de-los-caidos-5852/2.html#com1002175 asturovi Siempre me acaba subyugando -y con frecuencia enfadando- la capacidad que tienen algunos para encubrir las evidencias retorciendo los hechos más visibles, hasta tal punto que la evidencia misma desaparece. Al menos desaparece en su mente, y así sostienen la creencia que les interesa. Según asturovi no hay destrucción del Archivo de Salamanca porque los documentos 'originales' hayan sido transferidos a Cataluña, puesto que en Salamanca han quedado copias digitalizadas. Este hombre olvida intencionadamente que el valor de un archivo está en la posesión de los documentos originales; lo mismo que ocurre con los museos. ¿O es que sería lo mismo una pinacoteca donde se expusieran copias fotográficas del Museo del Prado que ese mismo museo? El valor de un archivo consiste en la posesión de los documentos originales, por eso mismo los nacionalistas catalanes no querían las copias digitales sino los documentos. PRECISAMENTE PORQUE NO ES LO MISMO 'DOCUMENTOS' QUE 'COPIAS DE DOCUMENTOS' Dice asturovi, además, que 'la dispersión de los originales' no quita valor al conjunto de los archivos. Pero al archivo centralizado, sí; por eso el Archivo de Salamanca se quedó mutilado, expoliado, al mismo tiempo que los archivos de los catalanistas se enriquecen. El Archivo de Salamanca era para los catalanistas una afrenta, puesto que según ellos la historia de Cataluña no es la historia de España. HOY EN DÍA NO SE PUEDE INCENDIAR PARA DESTRUIR O DESVIRTUAR ALGO. Por eso la estrategia de quienes buscan destruir los símbolos que ideológicamente no les conviene (y el archivo de Salamanca lo era) lo hacen dispersando los materiales que dan valor a ese archivo o museo. Un ejemplo: el Museo del Ejército “Las armas de fuego portátiles. Una colección de más de 7.000 piezas, catalogadas, expuestas y explicadas por un compañero mío de otra asociación, José Borja (reconocido como uno de los máximos expertos en armas de fuego de avancarga de Europa, y el mayor especialista en España, presente en la conferencia) quedarán reducidas a unas 250, perdiéndose toda la perspectiva histórica de su desarrollo.” [...] “Han ido a parar a: Ciudad Universitaria de Madrid, Diputación de Cádiz, Mando de Artillería Antiaérea de Fuencarral (Madrid), Regimiento 82 de Agoncillo (Rioja), Brigada Acorazada (El Goloso, Madrid), Guardia Real (El Pardo, Madrid), Museo Histórico Militar de Valencia, Escuela de Guerra del ET (Madrid), IGCM (Madrid), Ayuntamiento de Bailén (Jaén), Ayuntamiento de Palencia, Academia de Ingenieros (Hoyos de Manzanares, Madrid), Museo de la Academia General Militar (Zaragoza), Mando de Artillería de Campaña (S. Andrés de Rabanedo, León), Base militar General Menacho (Bótoa, Badajoz), Parroquia castrense de la Dehesa, Museo provincial de Pontevedra, Museo Histórico militar de Burgos, Estado Mayor de la Defensa (Madrid), Ayuntamiento de Andújar (Jaén), Facultad de Informática y Comunicaciones (Univ. Complutense, Madrid), Museo diocesano y catedralicio de Ciudad Rodrigo (Salamanca), Regto Caballería Pavía, nº 4 (Zaragoza) y Patronato del Alcázar de Segovia.” Presentación de un escrito de diez mil firmas en el Ministerio de Defensa, ante lo cual la Pilar Manjón de turno (es funcionaria del Ministerio): «¿las tiramos a la basura ya, no?». El otro contestó: «no lo hagas, que te puedes meter en un follón». http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...

Es que yo creo que la igualdad de oportunidades no existe, alterego. Es una falacia jurídica que nos hace creer que existe una igualdad (aunque sea de oportunidades) que no existe. Aunque no tengo miramientos en reconocer que la igualdad de oportunidades es un progreso respecto a la desigualdad jurídica existente anteriormente, pero creo que la igualdad de oportunidades no elimina la desigualdad real. Por cierto, una pregunta teórica. ¿Qué opináis de la herencia? No de una pequeña herencia, claro, sino de las grandes fortunas. Que alguien sea lo que es no por sus propios méritos sino por lo que hayan hecho sus antepasados.

#78, asturovi, si existiera la igualdad de oportunidad no la reclamaría (¡¡!!) pero en algunos sistemas exista más que en otros (en el comunismo está prohibida). La igualdad de oportunidades se basa, en mi opinión, en dos patas: igualdad jurídica (que no es utópica, sino más bien deseable) y buen nivel educativo. Respecto a las herencias, no se que problema tienes con ellas, si yo acumulo una pequeña (o gran) fortuna deseo que la hereden mis hijos. Es normal en un sistema capitalista. Otra cosa es la herencia de privilegios, propio del feudalismo y de las sociedades comunistas (en R.P.China se ha aprobado hace pocos años). Por cierto, que opinas de lo de la renuncia de los privilegios de los funcionarios.

Alterego. Que debería generalizarse a todos los trabajadores.

78, asturovi Pues sobre la herencia, opino que nadie tiene derecho a decirle a otro lo que puede o no puede hacer con lo suyo. La igualdad de oportunidades es una posibilidad muy discutible en general. Puede hablarse de eso en un concurso, en una oposición, o en una carrera de atletismo, la realidad de la vida es otra. Lo único que se puede defender en base al respeto mutuo es la igualdad ante la ley, que es distinto. Y la ley es que si yo pisoteo el respeto mutuo, seré responsable de eso, pues yo mismo lo he acordado. Pero si quiere usted intervenir una herencia, tendrá que valerse de principios de desigualdad parahacerlo, de un poder superior al que hace con sus cosas lo que le parece.

#80, vaya me has superado, ¿que hay que generar? las herencias, la igualdad de oportunidades, los privilegios de los funcionarios, la pasta que le pagó Botón a Garzón,...

menorqui, en tu argumento has dado varias pistas: En una carrera de atletismo, igualdad es que todos lleguén a la meta a la vez; discriminación positiva es que a algunos (los que el gobierno quiera) se le adelantan varios puestos tras la carrera; e igualdad de oportunidades es que todos salen desde la misma linea, corren en la misma pista y con las mismas reglas, obviamente unos llegaran antes que otros.

Jua jua jua duelo liberaloide en OK corral ¿quienes serán los auténticos paladines de la Libertad? ¿los Liberales o los Libertarios? ¡¡¡que emocionante!!! Dejando de lado a su Ilustrisima Vanidad que como levita a tres palmos por encima de lo divino y lo mortal siempre nos superará en todo (lo bueno), y por lo tanto, declarándolo de antemano supremo Paladín de la Libertad de todos los Liberales Libertarios de er mundo mundiá. Suenen clarines y trompetas: http://www.youtube.com/watch?v=efhfLeRVOFg Decir que es un duelo igualado aunque que, si lo que se busca es saber quien es mas Liberal o Libertario en bruto y en potencia, tengo que reconocer que ganan los Libertarios anarquistas por diferencia. Estos son sin duda mucho mas libres y Libertarios al oponerse a todo Poder, y toda Autoridad y cuando digo todo poder y Toda Autoridad me refiero incluso a los legítimos, incluso a los mas Legítimos Absolutos y Soberanos conceptos de Poder y Autoridad. Los otros, que de boquilla los desprecian y traicionan tanto como los primeros, sin embargo no dejan de usarlos, vacíos ya, eso si, de su verdadera naturaleza, para proteger con ellos sus estatus y sus otras libertades como por ejemplo aquellas que protegen todo lo que de una manera u otra les beneficia. Pero aunque parezca que hablamos de dos”mundos” diferentes en realidad son solo uno. Y así es habitual observar un habitual proceso de metamorfosis en donde el homo Anarco-Libertario se transforma en el homo Liberal-Liibertario clásico. El proceso suele ser el siguiente (dicho de una manera simple) en esta sociedad repleta de valores laico ilustrados progrematerialistas: Cuando uno es básicamente un “muerto de hambre” o un Don Nadie tiende a ser un libertario puro o anarco-libertario y por ende a liberarse de todo Poder y toda Autoridad, especialmente las ético-morales. Una vez liberado de tan pesada carga y cadenas, suelen darse dos casos: uno que el tipo sea muy torpe o muy necio y que se quede para los restos hecho un muerto de hambre” o un Don Nadie, un eterno Anarco-Liberal; o que mejore en su situación (especialmente la material, no de la otra como es fácil deducir). El siguiente paso en el proceso, es recapacitar sobre la cantidad de hombres sin escrúpulos y envidiosos (osease sin Autoridad y sin cadenas) que pululan por ahí. lo que lleva a que despreciando el Poder y la Autoridad legitima como lo desprecian se vean no obstante necesitados del poder y Autoridad para defender su libertad y “legitimidad”, y como no, sus “méritos” y privilegios mas mundanos. Y ya tenemos la metamorfosis del Anarco-libertario , al Liberal-Libertario clásico. Y es que siempre serán radicalmente mas libres aquellos que comprenden y respetan la esencia y naturaleza de la legitima Autoridad y todas sus consiguientes consecuencias que aquellos que la desprecian, sea esto por maldad o por ignorancia.

Pedromar. Lo siento, a las 18:00 me desconecte para ver el Barsa-Madrid de Baloncesto, luego el fútbol, y no me he conectado hasta hoy por la mañana. En realidad, creo que muchas de las cosas que plantea ya las he respondido, y creo que me voy a repetir, pero en fin. No creo que se pueda hablar de destrucción, en todo caso mutilación. Para mí, el valor primordial de un Archivo, no es la conservación de los documentos. Es evidente que es algo que tiene que hacer un Archivo. Pero para mí lo esencial de un Archivo es la disponibilidad de la documentación para los investigadores y los no investigadores. Es decir, lo esencial es la consulta, no la conservación (aunque esta también haya que hacerla). Pero la consulta de los documentos originales lleva a su destrucción a medio o largo plazo, y estoy seguro de que será erradicada de todos los Archivos. La consulta física de los documentos originales es un procedimiento con fecha de caducidad. Será sustituido por la utilización de otros medios técnicos (digitalización, microfilms, fotocopias, etc). Para mí lo ideal sería la total digitalización de los fondos de todos los Archivos y su puesta a disposición de todos en portales como el PARES ya comentado, o alguno similar. Por seguir con tu ejemplo del Prado: ¿crees que te dejarían tocar las pinturas con las manos?

DeElea, dudo que los anarco-libertarios representen la libertad, al menos el Aragón del 36-37 (en que se aplicó la utopía anarquista) no era precisamente una sociedad libre. P.D.: Que bien se ven los toros desde la barrera.

#85, pues ya tenemos algo de acuerdo. Para mi son importantes ambas cosas: la conservación de los originales (que ya no está garantizada tras el expolio) y la posibilidad de consultarlos (digitalizados, etc...) labor dificultada por la rotura de unidad de archivo.

Es que las guerras son la mejor oportunidad del mundo para experimentar con la libertad. Por cierto, discrepo de usted. En el Aragón de 1936 no se aplicó la utopía anarquista realmente, aunque fuera uno de los experimentos más cercanos a algo similar. Por cierto, existen críticas libertarias durante la propia guerra, a la utilización de la imposición y la coacción a la hora de extender el sistema de las colectividades.

Pero, ¿todavía sigue "el archivador enmascarado" buscándose el rabo?. Pero si la vaciedad de este hombre ya había quedado establecida en su anterior paso por el blog hombre.

Es que las guerras son la mejor oportunidad del mundo para experimentar con la libertad. ¡¡De traca oigan!!, supongo que con la libertad de los demás.

Si no se aplicó al 100% fué donde más se pareció. Por cierto, con las colectividades no acabo Franco, fueron "los otros". (No se si sufro un episodio de "Deja vu" pero me parece que he discutido sobre esto antes).

En mi opinión, si usted ve injusto y condenable que unos tengan más que otros, sea por herencia o por la propia actividad y la propia fortuna, entonces el preludio de tristán e isolda sería tremendamente ilegal e injusto. Por no hablar de las dotes musicales de Carl philip emmanuel bach. La justicia legal se refiere solamente al cumplimiento o incumplimiento de acuerdos entre partes distintas. La otra Justicia es otra cosa. En la otra Justicia, Carl philip emmanuel sabe mucho de música, y Wagner compone tristán e isolda, y cuando llueve, se moja aquello sobre lo que ha llovido.

Alterego. Me alegro de que haya algún acuerdo. Claro que se tienen que conservar los originales. Y yo no veo porque no está garantizada esa conservación simplemente porque se haya trasladado su custodia de una Administración del Estado a otra. Yo, que he utilizado el Archivo después del traslado, no he notado ninguna diferencia. De hecho, aunque solo he consultado 5 o 6 legajos de la sección Político Social de Barcelona, no he encontrado todavía ninguna fotocopia. Quizás porque lo que suelo buscar son fondos relativos a la CNT y los aspectos revolucionarios de la Guerra Civil. Quizás la Generalitat no tenga la cara tan dura como para proclamarse también heredera del anarquismo. De hecho, para mí la disponibilidad de esos fondos ahora es mucho más sencilla y fácil. Han sido digitalizados y puedo consultarlos por la Red sin tener que ir a Salamanca, y cuando vaya, me dedicaré a consultar los que, desgraciadamente, no hayan sido digitalizados.

Por cierto, discrepo de usted. En el Aragón de 1936 no se aplicó la utopía anarquista realmente, aunque fuera uno de los experimentos más cercanos a algo similar. ¡¡Este hombre quiere montar una comuna!!,

Pío Moa:"Pensemos por otra parte en algo muy simple: que cada lector del blog (y favorable a él, ya se entiende) tratase de conseguir uno o dos nuevos lectores habituales cada trimestre, incluso cada semestre, difundiendo sus contenidos o los artículos interesantes de LD, etc. Solo eso multiplicaría en poco tiempo la audiencia. Pero aun eso parece una tarea excesiva a la mayoría. El lector pasivo simplemente se siente reconfortado con lo que lee, cuando coincide más o menos con sus posiciones previas, y eso es todo. Difundo muchos de los artículos del anfitrión, y desde hace años, pero me niego a hacer enlace a la sección de comentarios precisamente para no pasar vergüenza por las tonterías que se dicen en él. Así como a través de mi correo enlacé numerosas veces a la sección de comentarios del blog de LdP (y eso que estoy baneado allí), jamás lo hice con este. Y hay comentarios interesantísimos, pero así como una flor en medio de los limos de un pantano. Hoy tenemos un ejemplo aquí: ¿se puede poner un enlace a esta sección cuando el 80% de los comentarios no son más que una cháchara entre dos individuos, que resultan como dos soliloquios? Pues no, claro que no. El mismo problema que denuncié hace seis años. Y es que no se trata solo de banear a los pelmazos o intoxicadores (y se tardó años en tomar esa decisión) sino en exigir un mínimo nivel de razonamiento a la hora de comentar, o en impedir chateos como el de hoy. Se está a punto de alcanzar los cien comentarios, y cualquiera que se acerque a la sección, viendo esa cantidad y leyendo por encima de qué van, al llegar al número quince o veinte abandona. Como abandono yo. Hoy no colgaré nada más. Que se lo queden todo los chateadores.

Con las colectividades acabó Franco. Ni siquiera los "otros" acabaron con ellas. Entre otras cosas, porque no había colectividades sólo en Aragón, y porque no solamente había colectividades anarquistas, sino muchas conjutas UGT-CNT (sobre todo en Castilla la Mancha y Andalucía). Y además, ni siquiera la intervención de Lister en Agosto acabó con las colectividades anarquistas en Aragón, ya que después, y a pesar de las muchas dificultades que les imponía el gobernador comunista de Aragón, se reconstruyeron muchas de las colectividades, con muchos problemas, eso sí, y esta vez sólo en base a colectivistas voluntarios. Por desgracia el tiempo entre agosto 37- marzo 38 es demasiado breve para valorarlas realmente.

¡Una comuna! ¡Qué ocurrencia tan rara para los comunistas libertarios!

Asturovi, ¿podrías irnos avanzando las lineas maestras de tu investigación?

No creo que le interese mucho la ya efectuada, sobre "El Movimiento Libertario en Asturias durante la Guerra Civil" Y otra solo futurible sobre la incidencia de la Guerra Civil en la Ideología Libertaria (Guerra y Revolución, Burocratización, Coacción y Libertad, Colectivizaciones y su coordinación, Federalismo, militarismo, intervención en política) está no ya verde, sino que prácticamente no avanza en los últimos años en su fase de documentación.

El problema del anarquismo impuesto a los que no están de acuerdo es que la imposición es una cuestión de ejercicio del poder, que es lo que se supone que rechazan los anarquistas. Pero en realidad claro, lo que rechazan es el poder anterior al suyo, y el suyo es el que vale. O sea, igual que el islam. El que tiene que pensar cómo se organiza una sociedad de respeto mutuo, tiene que pensar en cómo se llega a acuerdos con los otros. Es algo así como lo contrario.

Asturovi, el que el Archivo este digitalizado no es porque se haya trasladado parte de él a Cataluña (¿por que sólo se traslada una parte a Cataluña y no otra a Madrid, Galicia, Murcia...?), y es una buena noticia que se haya hecho. ¡Vaya!, ahora resultará que los de UGT también eran libertarios o que a los anarquistas y a los del POUM los masacro Franco. ¡Si Orwell levantara la cabeza!.

Había muchas coincidencias en la base sindical entre la CNT y la UGT, y en muchas ocasiones sus comportamientos, por ejemplo, ante las colectividades fueron similares (algo menos radicales normalmente los ugetistas). Que yo sepa, a los anarquistas y a los del POUM TAMBIEN los masacró Franco. Orwell atacó a los comunistas, pero nunca defendió a Franco. Es más, a pesar de todos los desmanes comunistas que él conocía en la República, creía que había que seguir apoyando a la República, porque Franco era mucho peor. Así que si Orwell, que siempre fue y siguió siendo socialista (en el más amplio sentido del término), si levantara la cabeza, se avergonzaría de las tergiversaciones y utilizaciones interesadas a que han dado lugar sus textos.

7.000 ulemas marroquíes tachan de "terrorismo religioso" el proselitismo cristiano Unos 70 protestantes y un católico fueron expulsados de Marruecos en marzo http://www.elpais.com/articulo/internacional/7000/ulemas/marroquies/tachan/terrorismo/religioso/proselitismo/cristiano/elpepuint/20100411elpepuint_6/Tes ******** Siete mil ulemas (estudiosos del Corán) de Marruecos rechazan en un mensaje colectivo el proselitismo cristiano en su país y lo equiparan incluso con una "violación moral" y con el "terrorismo religioso" cuando "intenta desviar a los niños marroquíes de su fe". El texto colectivo difundido este fin de semana es el último episodio de la campaña emprendida por las autoridades de Rabat contra los cristianos extranjeros afincados en Marruecos a los que acusan de proselitismo y de intentar quebrantar la fe de los musulmanes, un delito recogido en el código penal marroquí. A lo largo del mes de marzo unos 70 cristianos han sido forzados a marcharse del país, según calculan las diferentes iglesias, pero el Ministerio del Interior marroquí sólo reconoció la expulsión de 16 que regentaban un pequeño orfanato en Ain Leuh, en la cordillera del Atlas. ... Los arzobispados de Rabat y Tánger, el nuncio apostólico en Rabat y la representación oficial de las iglesias protestantes en Marruecos han pedido explicaciones a las autoridades sobre la oleada de las expulsiones, pero hasta ahora no las han obtenido. Algunos marroquíes convertidos al cristianismo han sido víctimas en marzo, según aseguran, del acoso policial. Al menos dos gobiernos, el de EE UU y el los Países Bajos, han criticado las medidas de tomadas por las autoridades de Marruecos, pero no así el español que actualmente preside la Unión Europea. El grueso de las expulsiones se llevaron, sin embargo, a cabo durante el primer fin de semana de marzo cuando se celebraba en Granada la primera cumbre entre Marruecos y la UE impulsada por España. ******** el bueno de Zapatero prefiere lo musulmán a lo católico,tal vez sea producto de su anarquía ideológica. Un saludo

Asturovi, sobre #99, ¿no crees que al anarquismo le perjudicó, a la larga, la alianza con comunistas y socialistas? y ¿no crees que se desacreditó cuando entró en gobierno del Frente Popular? Reconozco que en alguna época me caía bien el anarquismo, pero al leer El Eco de los Pasos y las ideas sobre la administración de justicia de Juan García Oliver salí expantado. Al parecer JGO reconocía todo tipo de libertad, excepto la de discrepar con él. (Por cierto, JGO era partidario de la pena de muerte).

Alterego. El archivo de Salamanca no está digitalizado. Está digitalizada una parte de él, una parte bastante pequeña, por cierto, pero la mayor parte de lo que está digitalizado es lo que se trasladó a Cataluña, que se digitalizó por completo antes del traslado.

a los del POUM TAMBIEN los masacró Franco de libertario nada, este hombre es un....... ¡¡COMUNISTA!!!

#105, pues es una buena noticia la digitalización y una mala el trasalado. No me has respondido de los de los funcionarios.

Así que si Orwell, que siempre fue y siguió siendo socialista (en el más amplio sentido del término), si levantara la cabeza, se avergonzaría de las tergiversaciones y utilizaciones interesadas a que han dado lugar sus textos. desde luego, en un sentido "cosmicamente"· amplio.

.... en el fondo de su ser, Orwell era cripto-estalinista con unos ramalazos libertarios.

jjvr, me refiero a que Orwell, que se libro por los pelos de que los del PSUC le metieran un balazo en la cabeza, no pensaría que realmente el que acabó con los anarquistas y con los del POUM fue Franco. No se si Orwell fue siempre socialista, pero sus libros me ayudaron a ser anticomunista (la otra ayuda fué un profesor del instituto que nos quería convencer de la necesidad del "pragmatismo" comunista).

lead, si anda por ahí y lee ésto, caso de que no se haya espantado de "LA NORIA" que han montado aquí, me gustaría que me dijese si es posible acceder al audio de la conferencia que nos refería en #56. Sí no es así, me pregunto que problema habría en que uno de los asistentes grabara este tipo de actos. Un saludo

Buff, alterego, menudo problemón me pones. Casi prefiero los de menorqui. El tema de la participación política anarquista en la Guerra Civil es un debate interno eterno desde entonces, y sigue siendo fuertemente polémico. Desde el momento en que el Alzamiento, por un lado, o la Revolución, por el otro, se transformó en Guerra, el Anarquismo tenía imposible, vamos a decir, la Victoria. Por poner un marco cronológico, Agosto. O mejor, la formación del Gobierno Caballero a principios de Septiembre. La Alianza, de una u otra forma, con comunistas y socialistas (y republicanos) no era deseable (sobre todo con los primeros) pero me temo que era inevitable en el contexto de la Guerra. Más allá de algunos matices a la hora de realizarla, mejor o peor, no se me ocurre como poder eludirla. Respecto al punto concreto de la entrada en el Gobierno, esta nunca fue demasiado popular. ¿Era necesaria? ¿Eran posibles otras alternativas, como el apoyo externo? En todo caso es un debate sobre futuribles. Pasó lo que pasó y sus consecuencias, de todas formas, no creo que fueran negativas en lo práctico, aunque fueran incoherentes en el terreno de los principios y las afirmaciones ideológicas anarquistas. En el contexto de la Guerra Civil, creo que era mucho más peligroso para los anarquistas dejar el monopolio del poder en manos de sus posibles o seguros enemigos. No olvidemos que aunque el Anarquismo no se fuera a imponer en la Guerra, ni después de ella (eso lo tengo bastante claro), la CNT consideraba que había y que se podía defender lo que ella consideraba conquistas revolucionarias (sobre todo en el terreno económico, colectividades y similares), y su participación en política siempre estuvo muy condicionada por esta defensa y por el tema de la militarización y el acceso a las armas. Más importante me parece el tardío (pero lógicamente tardío) apoyo a la militarización, que permitió un predominio cualitativo comunista en el Ejército republicano. Me da la impresión que en la época había pocos adversarios a la pena de muerte. Algunas de las ideas de García Oliver en el Eco de los Pasos, sobre la humanización de las cárceles, por ejemplo, no me parecen tan mal. Evidentemente, el chico (que por cierto pertenecía a una tendencia que a veces ha sido llamada anarcobolchevique) no había renunciado nunca a la violencia, a la que no dudo en apelar en numerosas ocasiones (a mi personalmente, aparte de su "egocentrismo" y autoproclamanda "infabilidad" me parece mucho más horrible su concepción de la "gimnasia revolucionaria") Yo probablemente hubiera estado más bien del lado de gente como Juan Peiró o Juan López, o en general, de los anarcosindicalistas asturianos.

asturovi Dices:"Para mí, el valor primordial de un Archivo, no es la conservación de los documentos. Da lo mismo lo que para ti sea o no sea un archivo, o 'Archivo', de lo que se trata es de saber en qué reside su valor, que por decirlo de una manera simplificada estará en la calidad y en la cantidad, al margen de lo que uno opine. Es evidente que es algo que tiene que hacer un Archivo. Pero para mí lo esencial de un Archivo es la disponibilidad de la documentación para los investigadores y los no investigadores. Eso te llevaría a confundir una biblioteca con un archivo Es decir, lo esencial es la consulta, no la conservación (aunque esta también haya que hacerla). Le digo lo mismo de antes. Y puestos así quemamos los originales. Pero la consulta de los documentos originales lleva a su destrucción a medio o largo plazo, y estoy seguro de que será erradicada de todos los Archivos. La consulta física de los documentos originales es un procedimiento con fecha de caducidad. Será sustituido por la utilización de otros medios técnicos (digitalización, microfilms, fotocopias, etc). Falso. El que no todo el mundo pueda tocar los originales no quiere decir que los investigadores que gozan de un gran nivel no puedan hacer comprobaciones con el documento original Para mí [le digo lo de antes: no es cuestión de subjetivismo, 'para ti' o 'para mí', porque la categoría del archivo está por encima de su opinión o de la mía. No hablamos de la mayor o menor accesibilidad a un archivo, sino de la categoría de este. De no ser así el Archivo de Simancas, cuyo acceso está muy restringido, no es para ti un buen archivo] sino de lo ideal sería la total digitalización de los fondos de todos los Archivos y su puesta a disposición de todos en portales como el PARES ya comentado, o alguno similar. Pero una cosa es el acceso a través de la digitalización, de las copias, y otra el archivo en sí. Si fueran lo mismo se podían copiar los originales y luego quemarlos, y así nos ahorrábamos dinero en el mantenimiento de los mismos, que por cierto es mucho dinero. ¿Por qué no se hace? Pues porque el valor histórico, documental y artístico está en la posesión de los originales, no de las copias. Por seguir con tu ejemplo del Prado: ¿crees que te dejarían tocar las pinturas con las manos? A mí no, por supuesto; pero al investigador sí. Además la sola contemplación se puede hacer desde muy cerca, ves la carga de óleo y el toque del pincel que lleva el lienzo, algo imposible en una copia, que está sometida a la luz del fotógrafo y no a la luz del momento de la contemplación del original. Confundes calidad, cantidad, accesibilidad; y no eres capaz de valorar la diferencia entre original y copia

# varios asturovi. Agradezco tu respuesta.Me ha parecido ponderada y explicativa. Podemos o no estar de acuerdo, pero tienes un estilo contertuliano en absoluto descalificador o excluyente. Totalmente alejado de otros que nos inundan días y días con sus temas preferidos y tú a aguantar. Además habrás visto la facilidad con que insultan. Bueno vamos a lo nuestro. No conozco la orden de creación del Archivo de Salamanca, no sé si ponía que su objetivo fuera la represión. Intentaré informarme. Pero estoy seguro que si ese era el objetivo en la referida orden estará. Si algo tuvo el franquismo fue su escaso sentido de lo figurado y llamaba a las cosas por su nombre. Esa es otra carácterística de la historiografía marxista. Ejemplo, el de la mesa redonda de Moa vs Ros. Tontería es, se ha decidido que Franco estaba loco por entrar en la II Guerra Mundial y tontería es aducir que no, poco importa la realidad de que no lo hizo. Así todos los que salen, la mecánica es la siguiente: 1.- Se elige un tema donde el franquismo pareció obtener exitos. 2.- Como cualquier circunstancia se poneen los aspectos negativos, se soslaya otra circunstancia y 3.- Te publica la tesis una universidad+sindicato+pueblo regido por PSOE-PCE, y 4.- Te distribuyen por la red de bibliotecas regionales. Por supuesto no te compra ni el más progre del país. Te pongo un ejemplo: Hay un pueblo de cuyo nombre no quiero acordarme que tiene tres urbanizaciones en las tres entradas, total 680 viviendas, sencillas, sin lujos, y que rehabilitadas han cubierto sus objetivos. Nunca oprimieron a sus dueños, pero, ¡Ay! son de la obra Social del franquismo. Pues una nenita, rica ella ha escrito un celebrado libro en la región denunciando la maldad de las mismas. De paso se llevó el sobresaliente cum laude de la cuadrilla de adláteres de siempre. Asi podríamos elevar hasta el infinito la torpe historiografía de nuestros días. Saludos asturovi y resto.

#110 alterego Precisamente, estoy acabando ahora de leer el libro de Bolloten, La Guerra civil... revolución y contrarrevolución, del que ya se habló por aquí, todas las gracietas e inventos de socialistas bolcheviques, comunistas y anarquistas quedan bastante al descubierto, y, a cualquiera con 2 dedos de frente se le curarían las veleidades izquierdistas. Pero siempre hay iluminados dispuestos a "probar" de nuevo.

Alterego. Creía que sí te había respondido. Para una vez que me sale una respuesta cortita... Pues que habría que generalizar los "privilegios" de los funcionarios a los trabajadores: Acceso al puesto de trabajo a través del mérito y en uno de los casos en que realmente existe igualdad de oportunidades, permanencia en el puesto de trabajo, a no ser que cometas una barrabasada (los funcionarios también pueden dejar de serlo, aunque parece que la gente cree que no), trabajos a tiempo completo y en general con unas condiciones de trabajo dignas, cumplimiento real de la legislación laboral en materia de horarios, vacaciones, horas extras y demás, cumplimiento en general de las condiciones pactadas en los Convenios...

No olvides que "la humanización de las cárceles" pasaba por imponer penas más duras (incluso de muerte) a los opositores políticos que a los delincuentes comunes, incluido los asesinos, y la inseguridad jurídica que suponía que al final el gobernador de la prisión decidiera, en la práctica, la pena de cada prisionero. Me resulta curioso que comprendas el apoyo a la pena de muerta de JGO y se la critiques a los vencedores de la guerra, como has dicho era otra época, pero otra época para todos. La pregunta requiere un estudio de doctorado, pero en mi opinión el anarquismo español se suicidó en la guerra, y aún no se ha recuperado.

La Alianza, de una u otra forma, con comunistas y socialistas (y republicanos) no era deseable (sobre todo con los primeros) pero me temo que era inevitable en el contexto de la Guerra. Más allá de algunos matices a la hora de realizarla, mejor o peor, no se me ocurre como poder eludirla. pero no quedamos en que: Es que las guerras son la mejor oportunidad del mundo para experimentar con la libertad. chavalote, menuda empanada mental que tienes, deja los archivos y oreate un poco hombre.

#116, yo pensaba que la mayoría de los trabajdores de España tenían condiciones dignas. joanpi, permiteme que añada otro ejemplo de lo de la organización, hay un pueblo (que creo recordar que Asturovi conoce bien) en que el alcalde quiere derribar un barrio en que residen unas 2000 personas (todas de bajos recursos) porque fué creado para ese fin por una familia falangista (propietaria de los terrenos) tras la muerte en la Guerra Civil de su único hijo. Tras manifestaciones de los vecinos el ayuntamiento ha suspendido (no anulado) la ejecución del plan. Por cierto, en su lugar quieren hacer bloques de pisos.

Joanpi. Gracias por tus ponderaciones. Se intenta, se intenta. Paciencia, paciencia. Respecto a lo del Archivo creado para la represión. Creo que ya he matizado que quizás me he explicado mal. No es que el Archivo fuera creado para la represión, sino que los documentos en su momento, a partir de 1937, fueron incautados para la represión. El archivo es muy posterior. No hace falta que lo busques. El Archivo no fue creado para la represión, pero la existencia en el mismo de los documentos solo se debe a que fueron utilizados con una finalidad represiva. Supongo que yo, como siempre, me equivoqué totalmente al elegir estudiar el movimiento anarquista. Hay no hay muchos poderes interesados en publicarte una investigación. Como no me vaya a las Fundaciones Anselmo Lorenzo y Salvador Seguí... Aunque no me puedo quejar demasiado ya que a pesar de que cuando presenté mi Tesis ante el Tribunal, eran todos conocidos comunistas, y muy de historiografía marxista, por otra parte, incluso mi Directora de Tesis, tampoco tuvieron ningún problema en otorgarme la máxima nota y en reconocer mis numerosas críticas a la actitud del PCA de la época, y los relativos méritos que consiguieron los anarquistas asturianos de la época. Como no se exactamente a la obra a que te refieres, supongo que no tendrá que ver con el tema de las colonias obreras de fines del XIX principios del XX, que aunque suponían claras ventajas materiales, yo creo que eran sobre todo sistemas de control de la mano de obra.

joanpi, todo es parte del mismo plan: desmantelar el Archivo de Salamanca, destruir el Valle de los Caídos, o destruir barrios de viviendas contruidas durante el franquismo para personas si recursos. Me parece bien desmontar lo malo que hizo el franquismo (que curiosamente no se toca) pero ¿hay que destruir también lo bueno? Claro que para muchos izquierdistas el franquismo no hizo nada bueno (aunque sus padres o ellos mismos fueran altos funcionarios del régimen). Destruir el Valle de los Caídos o un barrio en el que viven 600 personas, es lo mismo.

Modo ironic on - "Es que las guerras son la mejor oportunidad del mundo para experimentar con la libertad". Siempre se me olvida lo difícil que es que la ironía sea manifiesta en el lenguaje escrito. Respecto a lo de la pena de muerte, alterego. Quizás comprender no sea la mejor palabra. Por lo visto mucha gente oye comprender y cree que estás diciendo que estás de acuerdo. No es eso. Comprendo la pena de muerte en Garcia Oliver y en los franquistas. Y hasta comprendo la represión franquista, dentro de sus coordenadas históricas y sus pretensiones sociopolíticas y económicas. De ahí a pensar que esté de acuerdo en ninguno de los casos, creeme... hay un abismo. Intentaba decir que, si bien hoy la oposición a la pena de muerte es algo bastante generalizado, no podemos, mejor no debemos intentar extrapolar nuestros pensamientos de hoy a las actitudes que en el pasado tuvieron otros.

Asturovi, aún estas a tiempo, el gobierno catalán anada como loco buscando a un investigador que pueda demostrar que Cervantes era catalán. (Ya han encontrado a uno que ha demostrado que Colon y toda su tripulación eran catalanes, que salieron de un pueblo de Gerona, y que hordas de pérfidos castellanos fueron detras borrando las pruebas).

El Archivo no fue creado para la represión, pero la existencia en el mismo de los documentos solo se debe a que fueron utilizados con una finalidad represiva. ¡¡SOBERBIO!! Hay no hay muchos poderes interesados en publicarte una investigación ¡ Publicalo en internet hombre!, o es que eres un "libertario" a la caza de subvenciones.

Lo siento, alterego, la Paleografía se me daba fatal en la carrera. Ya me cuesta bastante a veces leer las cartas a mano de la Guerra Civil. A mí que me den tipos de imprenta... Además, no sé catalán, que creo que eso cuenta mucho para conseguir algo de allí...

Decididamente, jjvr, no estás dotado para la ironía

#125, no creas, mira a Montilla.

asturovi En kaosenlared, sección libertaria, lo publicas por la cara chavalote: http://www.kaosenlared.net/ también te puedes montar un blog gratis, pregúntale a kufisto o a mescalero.

¡Vaya hombre! así que el dinero va a impedir que tu magnífico trabajo sea publicado. Desde luego los libertarios ya no son lo que eran.

la Paleografía se me daba fatal en la carrera y.... ¿que me dices de la gramática?

Alterego, ya, pero tendría que presentarme a unas elecciones políticas, y como anarquista no lo acabo de ver del todo bien. Jo.der, si es que ser anarquista son todo desventajas!

[Audio de Conferencias en CEU del 10 Abril] jjvr en#111: si es posible acceder al audio de la conferencia que nos refería en #56 Ni idea; creo que la pregunta podría trasladarla Moa a los organizadores de la Jornada; desde luego, allá había micrófonos, que no sé si, también, se utilizaron para grabar.

... ¿y de la "jortografía"?

Jjvr, psche, regular desde el bachillerato, no la he repasado muchos. Eso sí, que mal se me daba el puñetero análisis sintáctico... Prefiero leer mucho, que es como mejor se aprende... Y ruego que Su excelencia disculpe mis posibles fallos gramáticos, que como todo sabe, es lo principal que estamos discutiendo aquí.

#134, bueno ¿y que opina un anarca-libertario de lo del Valle de los Caídos?

Alterego, no tengo yo el ego tan alto como para que la historiografía se pierda demasiado por mi ausencia... De todas formas, hay copia en el Departamento de Contemporánea de la Universidad de Oviedo. Y seguramente, cuando vaya al Archivo de la CNT a Madrid también les llevaré una copia por si les interesa.

[Wagner y "Vértigo"] kufisto #72 y #74 No tenía ni idea qué banda sonora era la de "Vértigo"; yo habría hecho lo que has hecho tú: buscar con Google. Ya sé una cosa más.

asturovi si Orwell levantara la cabeza lo que ocurriría es que no pasarían ni cuatro días sin que la izquierda volviese a acusarle de cosas muy feas o silenciase su obra todo lo posible, porque es lo que hace la izquierda con todo aquellos que señalan algunos de sus defectos, como hizo Orwell cuando contó lo que ocurría en la retaguardia roja. Recordemos, por ejemplo, que para la izquierda, Nin estaba "en Salamanca o en Berlín", cuando lo habían asesinado ellos, recordemos que los comunistas soviéticos acusaron durante décadas a los nazis de la masacre de Katin, cuando en realidad habían sido ellos. Y no sé cuantos anarquistas o miembros del POUM habrán mataría Franco, me parece que los comunistas le dejaron muy pocos. No se lo leí a Pío Moa, se lo léi a Hugh Thomas.

#132 lead Lo decía porque poner un grabador de bolsillo encima de la mesa de los conferenciantes no debía tener mayor problema. Como dice usted, a lo mejor nuestro huésped, si acierta a leer estos comentarios entre toda la maraña libertaria de hoy, nos de una contestación. Un saludo

#134 Pues no debes haber leído mucho. Yo noto que, cuanto más leo menos faltas perpetro...

Alterego. No tengo una opinión definitiva sobre el Valle de los Caídos. A mí la obra arquitectónica no me gusta demasiado. No me parece tan obra de arte como creo Pío Moa. Quizás salvaría la obra escultórica. Como obra de arte, se entiende... No iría a dinamitarla desde luego. Y creo que habría que despolitizarla en la medida de lo posible. Que los nostálgicos del franquismo la eligan (o eligieran) para sus manifestaciones no le ha hecho ningún bien. Me parece un tema muy menor el del nomenclator de las calles por ejemplo. En él le daría la razón a un humorista español que no recuerdo, que decía que en vez de cambiarles el nombre a las calles, había que cambiarles el apellido, que en vez de Calle del Glorioso General Prim, fuese Calle del Ominoso General Prim, para no perderse con tanto cambio de calle (Supongo que acababa de vivir el paso de la monarquía a la republica, de la república, a la revolución, y de la revolución al franquismo...) No estoy muy conforme con la retirada de Estatuas, monumentos, o placas del franquismo. Soy más partidario de que se coloquen otras más, de signo opuesto... Pero he de reconocer que el tema tampoco me mueve a movilizarme por ello.

asturovi tengo otra primicia para Vd.: el que ordenó tiros a la barriga contra los anarquistas de Casas Viejas no fue Franco

Jjvr. Se le nota demasiado que lleva usted bastante tiempo provocándome intentando que yo salte. Ahórrese tiempo y esfuerzo. No lo va a conseguir. Hoy ya he saltado, quizás erróneamente una vez y tengo colmado mi cupo de impaciencia por bastante tiempo. Se le nota que usted, a diferencia de otros no le interesa el debate, sino la discusión.

bacon, estoy acabando el libro de Bolloten que usted mencionó hace algún tiempo, y de verdad que es francamente soberbio. No se si aventurar que me parece más bien que el PSOE actual es heredero "metodológico" del PCE de entonces. Teniendo en cuenta eso sí, que todavía no estamos "ideológicamente" maduros para los pasos más "avanzados" de la implantación del socialismo claro. Un saludo

asturovi Podría decir que sus "intervenciones" son una provocación para mi pero...... Por otro lado, si usted salta, brinca, anda a la pata coja o lo que le parezca.... a mi me tiene sin cuidado.

asturovi suele hablarse de Orwell, como si hubiese sido el único izquierdista, en este caso anrquista, asesinado por los rojos en nuestra guerra civil. A Camillo Berneri, italiano que vino a España a combatir contra "el fascismo" no le mató Franco. ¿Sabe Vd. quien le mató? Le voy a dar una pista: los de los ciento y pico años de honradez: "Las últimas intervenciones públicas de Berneri, a principios de mayo del 37, fueron para hacer una defensa del POUM ante las acusaciones del PSUC de colaboración con el fascismo. También leyó en radio un emotivo elogio del recientemente fallecido Antonio Gramsci, comunista marxista, víctima del fascismo italiano. Pocos días después sería sacado de su piso junto a su compañero Francesco Barbieri por una patrulla de la UGT y de la policía. Su cuerpo aparecería al día siguiente acribillado a balazos. Otra víctima más de la infamia estalinista, otro revolucionario internacionalista que vino a luchar contra el fascismo en España y, paradójicamente, fue asesinado a manos de aquello que se decían también combatirlo" Vea que mi fuente no es precisamente de derechas: http://www.alasbarricadas.org/ateneovirtual/index.php/Camillo_Berneri

Bacon, creo que usted el error, bastante frecuente por estos pagos, de confundir izquierda y comunismo. No es así. Pero usted escribe izquierda, no una, sino varias veces, donde debería poner comunistas. Orwell era anticomunista, pero no antisocialista. Los anarquistas eran profundamente anticomunistas, y desde los primeros años del comunismo soviético lo fueron. Lea, si quiere, los informes que sobre la Unión Soviética publicó Angel Pestaña, que fue a Moscú como delegado de la CNT a la Internacional Sindical Roja, y tan pronto como volvió, se deshizo la adhesión de la CNT a la misma. Si un sindicato de la CNT era infiltrado y dominado por elementos comunistas, la actuación de la sindical anarquista solía ser fulminante. O se expurgaba y expulsaba a los elementos comunistas, o era todo el sindicato el que era expulsado de la organización. A pesar de todos los crímenes comunistas en la guerra civil en la pugna entre organizaciones, no olvide ni dude usted, que Franco mató a muchos más anarquistas que el PCE. Del POUM no sé tanto. Era otra organización marxista autoritaria. Aunque lo haya dicho Hugh Thomas, está mal dicho o mal informado. Quedaban muchos anarquistas. Incluso dudo que Franco hubiera podido fusilarlos a todos, porque la CNT tuvo 2 millones y medio de afiliados durante la Guerra Civil. Bacon, pues yo tengo otra primicia para usted. Lo de los tiros en la barriga tampoco lo ordenó Azaña. Creo que la afirmación corresponde al Capitán Barba, uno de los enviados a Casas Viejas y que cometió la execrable represión de la misma localidad gaditana. Por cierto los mandos que intervinieron en esa localidad, al principio de la guerra civil estuvieron dedicados a la represión irregular en la retaguardia franquista. Ese infundio de lo de los tiros a la barriga es tan vil que hasta el propio Moa lo ha considerado falso.

jjvr 144 Mencioné ese libro, pero no fui el primero, me alegro de que le gustase. Sobre lo que dice del psoe/pce, lea 146, los socialistas de entonces -de los que los de hoy se declaran orgullosos herederos- no les iban a la zaga a los comunistas ni siquiera en asesinar anarquistas.

Estoy de acuerdo con bacon, nunca entenderé la alianza entre los anarquistas y Azaña. Sobre lo del Valle de los Caídos, creo que lo han politizado precisamente ZP y sus secuaces. Que un pequeño grupo se reuna allí, tras pagar la entrada, no me parece grave. Yo he estado sólo una vez y me gustó (artísticamente) me papece lo mejor con diferencia de un estilo artístico que no me entusiasma demasiado. Pero no se trata de si nos gusta o no, es parte del Patrimonio Nacional, y como tal debe conservarse.

Una última perla libertaria.... Se le nota que usted, a diferencia de otros no le interesa el debate, sino la discusión. ...en el DRAE debate. (De debatir). 1. m. controversia (‖ discusión). 2. m. Contienda, lucha, combate. discusión. (Del lat. discussĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de discutir. 2. f. Análisis o comparación de los resultados de una investigación, a la luz de otros existentes o posibles. sobran palabras...

Bacon, sigue usted muy mal informado. No fueron los de los 100 y pico años de honradez. En Cataluña la UGT estaba controlada por el PSUC, pero este no pertenecía al partido socialista, sino al Partido Comunista. Esa es la versión más difundida y seguramente cierta sobre el asesinato del anarquista Camilo Berneri. Aunque hay una versión alternativa, mucho más difícil, y de imposible confirmación, que afirma que fueron agentes de la OVRA de Mussolini, que también habían realizado alguna operación similar en el sur de Francia, por los ataques de Berneri a Mussolini, y por su libro "Mussolini a la conquista de las Baleares" Por cierto, sí que acaba de dar usted una primicia, un auténtico notición, que casi se me había pasado desapercibido: Orwell asesinado por los comunistas en España. ¿Quién habrá escrito entonces 1984? Si quiere, puede hablar también de los 13 miembros de las JJLL que aparecieron asesinados en Barcelona a raíz de los sucesos de mayo, o de otros muchos casos, que sí, que existieron. ¿Pero de verdad cree que eso elimina la represión franquista? Ilústreme. ¿Quien mató a Joan Peiró?

asturovi 147 lea 146, los que asesinaron a Berneri no eran comunistas, sino socialistas. Los que pactaron con Primo de Rivera para acabar con los anarquistas no fueron comunistas, sino socialistas, incluyendo Largo. Dice Vd. "porque la CNT tuvo 2 millones y medio de afiliados durante la Guerra Civil", cuando empezaron a perder la guerra algunos de ellos se afiliaron a Falange, los nietos de muchos de ellos, cuando los aires cambiaron, se afiliaron al psoe, partido cuyos actuales "cuadros" se nutrieron del pce, como es el caso de nuestro ilustre presidente del Principado -cuyo sobrepeso casa mal con la defensa de la "famélica legión", a lo mejor es un homenaje a Prieto o a Negrín, otros ilustres cebones- o de otros partidos de la extrema izquierda, como es el caso de D. Alejandro Antonio Masip Hidalgo, antaño alcalde de Oviedo -su ejecutoria fue tal que a partir de entonces Gabino de Lorenzo no ha vuelto a perder una elección- y hoy eurocharlatán.

Jjvr. Pa usté la perr.a gorda, amigo. Para mí, por lo menos, se aprecia la clara diferencia entre un debate y una discusión. Es evidente que para usted no. Y se nota, se nota.

A pesar de todos los crímenes comunistas en la guerra civil en la pugna entre organizaciones, no olvide ni dude usted, que Franco mató a muchos más anarquistas que el PCE. Del POUM no sé tanto. el malvado Franco no dejó a los comunistas culminar su obra de "pugna entre organizaciones". O.. ¿será purga de organizaciones?

#147, asturovi, me temo que estas mal informado. Lo de "los tiros, a la barriga" fue una orden por escrito que los acusados por la masacre de Casas Viejas, presentaron como prueba de su defensa en el juicio de responsabilidades que les absolvió. Pero la historia tuvo una secuela, los acusados acabaron torturados y asesinados en distintas checas de Madrid, no de la CNT, sino de Izquierda Republicana, el partido de Azaña.

asturovi ya sé que Orwell no murió en España, me refiero a que es un izquierdista, más o menos anarquista, conocido, que vino a luchar a España y denunció lo que ocurría en la retaguardia roja y por eso, desde la izquierda se trató de silenciarle todo lo posible, incluyendo dificultar la publicación de sus obras.

Sobre la disputa CNT/POUM-PSOE/PCE/ERC, que fué considerada una guerra civil dentro de la guerra civil, me sorprende el papel de mártir de los anarquistas, aceptando y exculpando al resto de la izquierda de la represión en pos de la unidad del Frente Popular. Por cierto, el pérfido Franco también amnistió a varios anarquistas.

#156, bacon, yo creo que Orwell no era anarquista, era comunista pero no pro-soviético, por eso se alistó en el POUM. Tras la guerra de España no creo que siguiera siendo izquierdista.

Asturovi A mí su posición anarquista me parece, dado su estilo ponderado, una excelente base para acabar como aquellos del 36: O aniquilados por los comunistas o fervorosos falangistas. Lo digo en un tono distendido, a mitad de camino entre la realidad y la ironía. Ahora que usted dude de qué hubiera sido la comuna de haber tenido tiempo es un síntoma de pureza ideológica no exento de ciertos ribetes de, digámoslo suavemente, infantilismo. Por supuesto siempre necesario en las bases que no han de dirigir el cotarro. La realidad es más pertinaz, el anarquismo es desorden, desidia, asambleismo absurdo hasta para mover una silla y, en los dirigentes, acaparamiento de bienes que a otros les niegan. Así fue en Aragón, y le cuento una caso de un pueblo donde confiscan una finca, lacuidan un mes, se llevan treinta gallinas, dejan perder la cosecha y finalmente...¡presentan una nómina al dueño, mejor a su viuda, pues lo habían paseado, claro ella no pudo pagar y le desvalijaron la casa. Eso sí dejaron recibos de lo incautado y de los gastos de explotación. Dame un correo eléctronico y te envio los documentos. Se me olvidaba, un hijo del ilustre jefe libertario es de los más ricos del pueblo, las malas lenguas de derechas dicen que es fruto de los latrocinios. Salud,revolución y anarquía. Pues eso.

asturovi 151 ¿Peiró? Ministro en el gobierno de Largo Caballero y vicepresidente del comité antifascista de Mataró, ¿fue una hermana de la caridad? Cuando mandaba Peiró, como cuando mandaba Companys, los comunistas, anarquistas y compañía mataban a quien les parecía, ahora dicen que como eran asesinatos incontrolados no se les puede poner en la misma categoría que los muertos del otro lado, uno son para Garzón crímenes contra la humanidad, que quedan fuera de la ley de amnistía, los otros, no. ¿Quién mató a Muñoz Seca y qué había hecho para merecerlo? ¿Y a Melquiades Álvarez? ¿Y al general López Ochoa?

alterego 158 sí, no era stalinista -creo que era trotskista-, pero cuando vino a España le tocó combatir junto con los del POUM. Tras la guerra de España, cada vez que denunciaba lo que había ocurrido en la retaguardia roja, algún izquierdista le acusaba de dar argumentos a Franco. Algunos de sus amigos dejaron de serlo. Pero no es el único, ya he mencionado a John Dos Passos. Hemingway dejó de ser amigo suyo. Ese Hemingway que tanto disfrutaría de toros y juerga en la España de Franco.

Creo que conoce usted mucho poco de la vida de Joan Peiró. Sus comentarios lo demuestran. El asesinato de Peiró fue completamente injustificado y algunos de los hechos que lo rodearon lo hacen todavía más execrable. Pero creo que debo abandonar esa vía de comentarios. Estamos empezando a ir por el y tú más y eso no lleva a nada.

Lo de companys, para mí, es de nota, psicópata asesino, liquido a la mitad de su partido para hacerse con el poder, organizo marchas para-fascistas con sus camisas verdes y sus antorchas (como las de Laporta), y luego dirigió una feroz represión contra todos (caso especial fueron los derrotados en Teruel, rendidos a la Cruz Roja francesa cuya caravana ordenó asaltar). Fué condenado en un juicio, cosa que no tuvieron sus masacrados, y ahora nos venden que fué un mártir.

asturovi 162 "El asesinato de Peiró fue completamente injustificado y algunos de los hechos que lo rodearon lo hacen todavía más execrable." A eso le respondo lo ya dicho: Cuando mandaba Peiró, como cuando mandaba Companys, los comunistas, anarquistas y compañía mataban a quien les parecía, ahora dicen que como eran asesinatos incontrolados no se les puede poner en la misma categoría que los muertos del otro lado, uno son para Garzón crímenes contra la humanidad, que quedan fuera de la ley de amnistía, los otros, no. ¿Quién mató a Muñoz Seca y qué había hecho para merecerlo? ¿Y a Melquiades Álvarez? ¿Y al general López Ochoa? ¿Los asesinatos de esos le parecen menos execrables?. ------------------- "Pero creo que debo abandonar esa vía de comentarios. Estamos empezando a ir por el y tú más y eso no lleva a nada." Pues si Vd. lo hace también lo haré yo, esa es una vía de argumentación que en España se había abandonado hasta que llegó al poder el inútil que padeecemos, al que le conviene la "tensión" para ganar elecciones.

Ian Gibson está triste.... por Garzón. Tristeza http://blogs.publico.es/apuntesperipateticos/?p=69&rnd=6416#comments ******** Sobre todo tristeza. ¿Desesperación, rabia, desánimo, la sensación de que todo ha sido inútil, de que no vale la pena seguir? Ello también, por supuesto. ¡Cantidad! Pero sobre todo tristeza, la tristeza de ir comprobando que la España anhelada, la España reconciliada, la España generosa capaz de afrontar el horror del genocidio franquista y de construir en consecuencia un futuro sólido y solidario aún no se ha hecho realidad, que seguimos viviendo en una especie de democracia vigilada, que hay todavía mucho miedo y, me atrevo a decirlo, mucha cobardía no confesada. ... ******** éste ve que el "momio" de la memoria histórica ha perdido un gran valedor y claro..... Un saludo

Joanpi. Pues yo defiendo el asambleismo, con todas sus imperfecciones, como una forma de democracia directa mejor que democracia representativa. Siempre estoy interesado en todo tipo de documentos sobre la guerra civil, pero no me animo a transcribir aquí mi dirección de correo electrónico. Se le olvidan a usted otros destinos de los anarquistas: fusilados por Franco, exiliados...

Si es que..... El asesinato de Peiró fue completamente injustificado..... ¿lapsus de teclado o praxis libertaria del asesinato justificado?

asturovi 151 "Esa es la versión más difundida y seguramente cierta sobre el asesinato del anarquista Camilo Berneri. Aunque hay una versión alternativa, mucho más difícil, y de imposible confirmación, que afirma que fueron agentes de la OVRA de Mussolini, ..." Claro, al igual que hay una versión que afirma que Buenaventura Durruti fue asesinado por comunistas

Todo el mundo sabe que la Barcelona de Frente Popular estaba minada de agentes italianos... evidantemente estoy siendo irónico.

asturovi 166 "Se le olvidan a usted otros destinos de los anarquistas: fusilados por Franco, exiliados..." No, esos no se le pueden olvidar a nadie, de esos se habla y se escribe a diario, y para hacerlo se obtienen subvenciones. Eso es un lugar común, eso lo sabe todo el mundo, hasta los niños y los que nunca leyeron un libro. De lo que se habla mucho menos, lo que no sabe todo el mundo es lo que le estamos diciendo a Vd., los otros muertos, de izquierdas y de derechas, de eso no se hacen tesis, para contar eso no se obtienen subvenciones. Cuéntenos la justificación para asesinar a los presos de la cárcel modelo, cuéntenos lo que dijo Líster que había que hacer con los prisioneros cuando ya el bando rojo estaba vencido e iban a huir a Francia, ese Líster a cuya pistola cantara Machado, cuéntenos qué les pasó a los que se rindieron en Teruel con la promesa de que se les respetarían las vidas.

Un "libertario de base" que murió de viejo en Londres después de haberse montado su particular "Plan de pensiones"... El anarquista que fusilo a 45 beatos ¿Queremos Memoria Histórica? Esta es la historia de Josep Sierra, el militante de la CNT-FAI que fusiló a los 45 maristas que serán beatificados el 28 de octubre junto con otros 453 religiosos. Los detalles de la vida del pistolero, conocidos ahora, resultan escalofriantes. Murió en 1974 en un confortable piso de Londres http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/625/1192312801.html ******** «Recuerdo que uno de estos detenidos, antes de morir, nos dijo que no sabía por qué le matábamos. Pero le hicimos callar porque nuestro trabajo era matar y el suyo, morir». El pistolero anarquista acabó confesándose de sus crímenes, cometidos en los primeros días de la Guerra Civil, a lápiz y con ortografía de analfabeto en un diario de 58 páginas numeradas. No pudo elegir Josep Serra envoltorio más adecuado para lo que pensaba verter en aquellas cuartillas. El bloc, de tapas oscuras, tenía incrustada en la portada una imagen de la Barcelona de los años 30, con el puerto en primer plano y la montaña de Monjuit alineada al fondo. La estampa, en blanco y negro, no debía de diferir mucho del aspecto que mostraba el embarcadero al anochecer del 7 de octubre de 1936. Mirándola, quizás Josep Serra evocara los rostros de los 45 frailes maristas a los que él acabó ametrallando con un puñado de camaradas en las inmediaciones del cementerio de Montcada y cuyo paseíllo hacia la muerte se inició precisamente en un barco atracado en aquel muelle que preside sus trascendentes memorias. ... ******** Un saludo

# 56 lead Haciendo referencia a la conferencia de ayer que nos cuenta, quisiera incidir en este aspecto poco conocido que dice Moa en el enlace de hace ocho años que nos pone usted. Haré una última observación. De la ayuda alemana en el puente aéreo sobre el estrecho de Gibraltar, quizá la operación más decisiva de la guerra civil, dice Ros: "La celeridad con que esta ayuda se puso en marcha fue vital para el avance de las tropas sublevadas en Andalucía Occidental y hacia Extremadura (…) Se puede coincidir con lo expresado por un resentido Führer a principios de 1941: sin esta ayuda germano-italiana no existirían ni el Caudillo ni su régimen". Craso error, muy divulgado por Viñas y otros. Cuando los aviones alemanes empezaron a cruzar el Estrecho, el puente aéreo con aviones españoles ya había consolidado el dominio rebelde en Andalucía Occidental y prácticamente conseguido la unión de esa zona con la de Mola, y abastecido de municiones a éste, que se hallaba al borde del colapso por falta de ellas. http://revista.libertaddigital.com/franco-y-la-guerra-mundial-1275321587.html PASO AEREO DEL ESTRECHO DEL EJÉRCITO DE AFRICA HECHO DECISIVO EN LA GUERRA CIVIL Los transportados por los aviones españoles de la escuadrilla de Cabo Juby, un “DC-2”, un “JU-52”, varios aviones menores de Sevilla, Tetuán, Larache y Nador más los transportados en hidroavión alcanzaron un total de 2065 hombres. Con esas tropas se aseguran Sevilla y Cádiz y se pudo tomar Huelva el 29 de julio, asegurando además Granada con un vuelo de refuerzo directo a esta población. En una reciente conferencia el 6 de julio de 2.006 en los cursos de Verano de la universidad Rey Juan Carlos en Aranjuez, el hermano menor de los generales Salas Larrazábal, Jesús, quien ascendió a General de Brigada y de División de Ingenieros Aeronáuticos durante la jefatura de gobierno de Felipe González, manifestó ante un cierto estupor del director del curso Stanley Payne, que “cuando llegan los “Junkers-52” alemanes los objetivos claves del puente aéreo estaban conseguidos gracias a los vuelos hechos por los pilotos españoles en los aviones de los que disponían”. http://www.secc.es/media/docs/2_3_JM_Riesgo.pdf (página 6) Ahora bien, habría que matizar que la unión de la zona sur sublevada con la norte de Mola, no se produjo realmente hasta el 11 de agosto, cuando las columnas del ejercito de Africa salidas de Sevilla el dia 2, tomaron Mérida, y en el paso de los efectivos de estas columnas desde Africa si fue ya importante la contribución de los aviones alemanes e italianos que empezaron a llegar el 29 de julio, así como en el paso del convoy marítimo "de la Victoria" el dia 5 de Agosto.

Únase a nosotros, Asturovi, el liberalismo es todo aquello que le habían escondido de la vista durante toda la vida, el liberalismo escondido, amigo, es el gobierno de uno mismo, es la sociedad de socios, de pares, de los hombres que cuidan de sí mismos.

manuelp 172 grcias por un dato que desconocía por completo, los extranjeros siempre han menospreciado a los militares españoles, al menos desde nuestra guerra de la independencia

#166 arturovi No se me olvidan. De hecho me da pavor pensar en la experiencia que sufrieron aquellas generaciones y pertenezco a la que nunca ha alzado la mano contra el compañero o el contrario. A la espalda la tapia y al frente el fusil es un sueño que me perturba, sea quien sea el que está en medio-derechista o izquierdista-, ahora que hay una España, la que yo vivo, que no conoció otra cosa que "las bondades de los repubicanos", rojos se autoproclamaban, antes de la desmemoria histriónica. Y hago el listado de 14 asesinados, iglesias destruidas, casas saqueadas y, aunque pudieron haberlo hecho, comprendo que luego hubiera represión, ya que los familiares de los muertos no eran ángeles sino humanos. Yo viví 28 años de franquismo, 28 de democracia, en todos ellos sólo escuché lo de reconciliarnos, olvidar y mirar hacia adelante. Ahora llevo 6 donde, por primera vez me están obligando a posicionarme. No ya por la incivil, sino por la destrucción de los pilares de esta nación. Si para usted no es nada, por lo del internacionalismo libertoide, para mí si lo es y defiendo el derecho a que mi posición sea tan noble como la de los iconoclastas del símbolo España.

joanpi 175 "Yo viví 28 años de franquismo, 28 de democracia, en todos ellos sólo escuché lo de reconciliarnos, olvidar y mirar hacia adelante. Ahora llevo 6 donde, por primera vez me están obligando a posicionarme" exactamente mi opinión

asturovi Si, se lo concedo, la muerte de Joan Peiró fue injustificada, mire hasta el "coco" de Moa lo dice. Peiró pertenece al escaso número de los dirigentes que se opusieron al terror, lo condenaron pública y reiteradamente, y procuraron salvar al mayor número posible de los perseguidos por las “patrullas de control” y por otros organismos de la CNT y del Frente Popular en Cataluña. Logró huir a Francia, pero allí fue detenido y entregado a los franquistas. No parecía temer mucho por su vida, pues su actitud moderada durante la guerra era bien conocida, e incluso le había valido amenazas de los suyos. En su juicio testificaron a su favor numerosas personas de derechas, incluyendo a militares y curas. No parecía haber base alguna para una condena a muerte, y sin embargo, esa fue la que se le impuso, debido a sus cargos políticos en el régimen revolucionario. Por supuesto, miles de penas capitales, muchas de ellas más motivadas que la de Peiró, habían sido conmutadas por cadena perpetua —que a su vez solía quedarse en seis u ocho años de prisión—, pero en el caso de este dirigente anarquista fue cumplida inexorablemente, por alguna razón poco clara, quizás por negarse a colaborar con la Falange, sostienen algunos no muy convincentemente. http://revista.libertaddigital.com/juan-peiro-y-agapito-garcia-atadell-1275329275.html Desde luego el capitan anarquista de la 136 Brigada Mixta donde estaba mi padre, que mandó fusilar a seis soldados por denuncias de que preparaban pasarse al enemigo, merecía más el fusilamiento que Peiró y sin embargo estaba vivito y coleando por Madrid despues de la guerra y libre, cuando se lo cruzó mi padre en un tranvía.

Asturovi y otros. Sobre la ortografía y sintaxis habría que ver si no existe un método mejor que ´la pesadez de irme a word, corregir, cortar pegar etc. yo acabo por hacerlo en el cuadrito de aquí, y ni repaso, estoy deseando de participar y no demorar la intervención. De todas formas se nota la falta de habilidad mecanograficointernera y cuando falta gramática de la que estudiábamos antes de la cosa esa del estructuralismo, una jerga indescifrable que convertía todo en un criptograma más indescifrable. Si asturovi es hijo de ésta comprendo su rechazo al análisis sintáctico. La lectura lo es casi todo, pero hay veces que tienes que iluminarla con normas básicas de sintaxis.

#177 me ha sacado usted de mi ignorancia en lo de Joan Peiró, en el fragor del ¿debate?, había entendido que era una victima del frente popular. Por otro lado mire como, el bueno de asturovi, sin necesidad de exponerse al polvo de los archivos, podía obtener en este mismo blog información de primera mano para su .... "Historia del movimiento libertario español" Un saludo

Para esa historia del movimiento libertario no conviene olvidarse de los rojos a los que los anrquistas asesinaros, según dicen: "Andrés Rodríguez, joven trabajador malagueño del Puerto, vecino del tradicional barrio de la Trinidad, dirigente en el periodo republicano del Sindicato de Obreros del Puerto (UGT) con gran influencia de lucha en aquella época, fue elegido además primer concejal del Partido Comunista de España, destacándose en la lucha por el avance de la clase trabajadora hacia el Socialismo. Murió asesinado por los anarquistas la madrugada del 10 de Junio de 1936 en una calle cercana al Puerto del Carmen, siendo multitudinario su entierro con la participación de gran parte de la ciudadanía malagueña y de varios dirigentes del Frente Popular de Málaga." http://www.jcandalucia.org/jca/node/319

"Toda la izquierda sabe muy bien, y no debería olvidarlo, que en la zona republicana se cometieron muchos crímenes y grandes errores. Las checas de Madrid, Paracuellos, la actuación de los anarquistas en Barcelona y en muchas otras ciudades son conocidas. No hablaré de número de muertos y represaliados, pero hay que reconocer que la tragedia fue para los dos lados. Hay que partir de ese hecho porque quienes conocen y vivieron aquello lo saben." Hugh Thomas

#178 A mi me funciona el corrector ortográfico en el ventanuco de los comentarios, tengo el "Open Office" montado y creo que es por eso. De todos modos lo del asturovi, debe ser sintomático de su generación, pero con su gramática y ortografía en kaosenlared no lo admiten...... tal vez en La PSOE. Un saludo

"Por las mismas fechas en que Juan Ramón rubricaba estas palabras, otro gran poeta estaba a punto de ser asesinado por los anarquistas. Pablo Neruda narra como, en última instancia, León Felipe logró ser rescatado por unos milicianos que volvían del frente "mientras lo conducían al fusiladero próximo a mi casa, cuyos estampidos nocturnos muchas veces no me dejaban dormir" Pablo Neruda, Confieso que he vivido, Barcelona, 1974, p. 192

Las Chekas de Barcelona http://www.scribd.com/doc/16521058/Como-Funcionaban-Las-Checas-de-Barcelona Un saludo

"Cuando durante cinco meses he tenido que firmar, pistola al pecho, lo que querían cuatro acólitos de D. Fernanditísimo [de los Ríos]; cuando he tenido que decir por la radio lo que querían, a las doce de la noche, entre fusiles, comprenderá usted que todo lo de los otros me parece una broma. Me acuerdo de aquel Primo de Rivera, dictador, que me encarceló, como de Santa Teresita." Gregorio Marañón

# 180 bacon El 18 de julio de 1936 los afiliados a la CNT y los afiliados a la UGT andaban a tiros entre ellos en Madrid con motivo de la vuelta ó no al trabajo de los huelguistas de la construcción. Lideres anarquistas madrileños de primera fila como Cipriano Mera estaban en la cárcel y se incorporaron directamente a las milicias desde la celda. Por último, la huelga general de la construcción terminó por desencajar a la ciudad y simbolizó el fracaso en la unidad de acción obrera que la movilización del Frente Popular y del mito asturiano de la UHP –“Unión de Hermanos Proletarios”- habían suscitado. Comenzada el 1 de junio, afectó a más de 80.000 trabajadores de la capital y aledaños, y se encontraba sin resolver el 18 de julio. La iniciativa partió del Sindicato Único de la Construcción (SUC) cenetista con el criterio general de realizar “un contrato de trabajo al margen de los organismos oficiales”, por dos razones elementales, porque de ellos “no se pueden esperar aquellas mejoras que las exigencias de la vida moderna demandan” y porque de conseguirlas “son burladas cuando así conviene a la patronal del ramo”, argumentos que tenían un gran eco entre los obreros del sector26. Las bases de trabajo que se solicitaban se aprobaron por una comisión conjunta del Sindicato y la FLE ugetista el 28 de abril, aprobada en una asamblea magna en la Plaza de Toros de las Ventas ante 20.000 personas. En ella se recogían los deseos niveladores de las categorías más bajas del sector como los albañiles y sobre todo los peones con subidas salariales mucho más elevadas para los peones sueltos -53%- que para ayudantes y oficiales -17 y 15%-, y las 36 horas como un mito o banderín de enganche creador de empleo, dentro de una regulación completa del sector, medidas que disminuían la diferencia salarial entre peón y oficial de 4’80 pesetas a 2’10 y que apoyaban efusivamente albañiles y sobre todo peones ugetistas27. También se acordó prescindir de los jurados mixtos, que se habían demostrado ligados a la situación política coyuntural, cuando no impotentes para imponerse llegado el caso, y presentarlas directamente a los patronos. Se buscaba la ansiada firma patronal directamente. A esto es a lo que llamaba el SUC acción directa. La huelga por sus dimensiones se hizo enormemente molesta y coaccionadora a medida que se alargaba, puesto que los patronos se negaban a negociar en otro lugar que no fuese el jurado mixto. Su visión gráfica fue la “ininterrumpida asamblea de huelguistas” en que se convirtieron la glorieta de Cuatro Caminos, la Ciudad Universitaria o los aledaños de la capital –Puente de Vallecas, carreteras de Aragón y Valencia, Ventas-. Probablemente la FLE había contado con una semana de huelga como en febrero de 1934 resuelta por un ukase del gobierno y la aprobación del SUC, pero esto no fue así y el PSOE, los partidos republicanos, el PCE, y muy pronto la Federación Nacional de la Edificación –ugetista- y la propia ejecutiva de la UGT presionaron para que se negociase de algún modo. Finalmente y siguiendo lo habitual, el gobierno hubo de intervenir: creó un jurado mixto circunstancial el 17 de junio, al que aceptó acudir la FLE tras previa consulta en referéndum entre sus asociados, pero al que no acudieron ni la patronal ni el SUC. El laudo emitido el 3 de julio, que concedía las 40 horas y subidas de entre el 12 y el 5%, fue aceptado también por la FLE por el mismo procedimiento, decretándose la vuelta al trabajo. Sin embargo, las asambleas al aire libre convocadas por el SUC –y a las que acudía todo tipo de obreros sin control alguno- se negaron a aceptar esa solución, habida cuenta de que en Sevilla se habían aprobado las 36 horas sin necesidad de huelga. Las vueltas al trabajo fueron continuamente fallidas a partir del 7 de julio, volviéndose a intentar el 13 y el 18 de julio; el 15 de julio sabemos que más o menos la mitad de los obreros aún holgaban. El SUC alegaba que los patronos no habían firmado el laudo, hecho éste que al entender de muchos obreros demostraba la invalidez de las bases28. Finalmente tuvo que excusarse ante la propia CNT: “¡Llevamos muchos años luchando por conseguir hacer organización en Madrid, y no vamos a consentir que ahora que lo vamos a lograr, nos lo quiera estropear nadie! (…) ¡La lucha va a empezar ahora y veremos quién vence a quién!”29. Decretada la lucha entre organizaciones y con una nueva vuelta al trabajo pendiente para el lunes 20 de julio, ya las pistolas hablaban en Madrid con al menos dos sindicalistas muertos. El 18 de julio por tanto sorprendió a los trabajadores de Madrid disputándose las calles y los tajos, con la unidad obrera hecha añicos. http://www.secc.es/media/docs/2_1_Fco_Sanchez_Perez.pdf

asturovi, aquí: http://www.kaosenlared.net/noticia/noticias-melchor-rodriguez-llamado-angel-rojo la historia de un libertario bueno, y para que veas también que la posibilidad de "publicar" en "kaos" no es ninguna broma. Ahora que lo de cobrar, como no sea en especie...

jjvr, excelente aportación.

=> #187 pero cuidado, en kaosenlared hay mucho estalinista asilvestrado, y cuando por ejemplo se huelen un "trosko", en seguida la emprenden a "pioletazos" con él..... De momento solo son virtuales pero ya sabes que internet avanza a toda pastilla. Un saludo y hasta + ver

# 187 Aunque la ideologia del anarquismo es absurda e ilusoria, la trayectoria de sus militantes en España y en la guerra civil es más elogiable que la de los socialistas y comunistas, nunca admitieron el servilismo respecto a la URSS como hicieron aquellos y se dieron un numero notable de casos de actuación conforme a normas morales decentes, dentro de los limites de sus concepciones.

[Primer puente aéreo de la Historia] manuelp #172 Muchas gracias por el enlace a un documento que no tenía (y que me interesa especialmente por razones familiares): en efecto, fueron unos pocos y brillantes aviadores españoles los "inventores" del método de trasladar por aire importantes contingentes de tropas terrestres. Sobre varios aviadores militares españoles importantes (muchos de ellos vascos, por cierto): http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pag?idDoc=4647DB7779D9C0CAC12574480039ABC5

BB en Punto Radio están diciendo que el avión se estrelló porque el presi polaco dijo que se hacía tarde y que por kojones había que aterrizar allí. Después de intentarlo en 4 ocasiones se estrellaron. Tildan al mandamás como "ultraderechista y autoritario". "Por otro lado" dicen "que descanse en paz".

[Mortalidad comparada de la Guerra Civil española] [Acabo de preparar esto para unos amigos según una conversación que teníamos ayer, tras la Mesa Redonda de Pío Moa y Manuel Ros, a la que asistimos en grupo] Guerra Civil finlandesa La Guerra Civil Finlandesa fue parte del caos social y nacionalista ocasionado en Europa en las postrimerías de la Primera Guerra Mundial. Tuvo lugar en Finlandia, desde el 27 de enero hasta el 15 de mayo de 1918. (...) La guerra civil fue una catástrofe para la nación finlandesa. Alrededor de 37.000 personas murieron, 5900 de las cuales tenían entre 14 y 20 años de edad (un 19% del total). Es de remarcar que sólo 10.000 de estas bajas se produjeron en el campo de batalla: la mayor parte de las muertes fueron resultado de las campañas de terror y las infrahumanas condiciones de los campos de prisioneros. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Finlandesa En 1900 Finlandia tenía una población de 2.655.000 habitantes; 4.460.000 en 1961 y 5.200.000 en 2003 (según datos de la Wiki). En el momento de estallar la Guerra Civil, su población era de unos 3.100.000 habitantes. Por tanto, los 37.000 muertos en los 3 meses y medios de duración de la Guerra supone una mortandad del 1,19 % de la población en sólo esos pocos meses. La mortalidad de la Guerra Civil española, estudiada por Ramón Salas Larrazábal sobre la base de las estadísticas y registros de los muertos (pues no existen muertos anónimos), es la siguiente: TOTALES: 165.764/ 73.297/ 57.883/ 296.944 (Caídos en operaciones militares/ represión por los "republicanos"/ represión por los nacionales/ Total) http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Mortalidad_en_la_Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola,_por_inscripci%C3%B3n_en_juzgados Esta cifra de casi 300.000 muertos, aunque criticada por "historiadores" progres, como Julián Casanova (que sube los de la zona "nacional" pero baja los de la zona "gubernamental", con lo que se queda en lo mismo) no ha sido refutada por el momento. La población de España en 1936 puede estimarse en 26,5 millones de habitantes: http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_demogr%C3%A1fica_moderna_de_Espa%C3%B1a Es decir, los 300.000 muertos de la Guerra Civil española suponen un 1,13% de la población caída durante los 32,5 meses de duración. Eso significa una intensidad de mortandad de menos de la décima parte de la finlandesa (1,19% en 3,5 meses frente a un 1,13% en 32,5 meses). De las Guerras Civiles recientes (olvidándonos, por el momento, de las numerosas guerras francesas desde la noche de San Bartolomé de 1572, en el contexto de las llamadas "guerras de religión", o la civil inglesa del siglo XVII, con Cromwell a la cabeza) quizá sea la americana, de 1861 a 1865, de las más cruentas: La guerra [Civil americana] produjo 1.030.000 bajas (esto equivale a un 3% de la población), entre los que se cuentan 620.000 soldados muertos, de los que dos tercios murieron por enfermedades. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Secesi%C3%B3n La Historia, para entenderla, debe ser Historia comparada. La de un país sólo, fuera de contexto, no se entiende. Por eso es importante retener estas cifras para cuando algún estúpido te viene con memeces acerca del "guerracivilismo español". Desde los Comuneros en 1521 hasta la primera guerra carlista, en 1833 (más de 300 años), no hubo ninguna guerra civil en España, cuando cada país de Europa se estaba desangrando en conflictos civiles. Después, podríamos seguir con lo que fueron los siglos XIX y XX en Europa y en mundo (EEUU, Rusia, Finlandia, los Balcanes, China, las represiones violentas en Francia e Italia tras la II G. M., etc.) para darnos cuenta de que no existe la pretendida "excepcionalidad histórica española". Quien lo pretenda o es un ignorante o, peor, un mal bicho que deforma la Historia por razones de propaganda para conseguir réditos electorales de una población de suyo ignorante.

#193, excelente comentario lead, la Guerra Civil fue dura, pero menos que otras, y un paso para detener al comunismo al igual que hicieron los fineses. ¿Cual hubiera sido el resultado si hubiera ganado el Frente Popular? En Rumanía, Albania, Camboya o Corea del Norte tenemos la respuesta.

Hoy mismo en La Vanguardia (ex-Española) de Barcelona, se refiere por el historiador Miquel Mir, como los supuestos "incontrolados", de 1936, recibían oficialmente, de la Generalidad de Cataluña, 12 pesetas diarias, por ejercer sus "funciones" (asesinatos, violaciones, torturas, robos, etc.) ¡Montilla pide perdón ya! Respecto a Juan Peiró se le puede considerar como uno de los inductores o provocadores principales, en Cataluña, de los asesinatos de religiosos y católicos, gracias a sus inflamados escritos contra la Iglesia Católica, antes y durante la Guerra. Como baldón palmario, gente suya, incluso de su familia, participó directamente en el asesinato del párroco de la Basílica de Santa María de Mataró, el recientemente beatificado Dr. Samsó, quien, por cierto fue alguien que se sentía muy español, a diferencia de los clérigos que actualmente tienen que padecer los feligreses catalanes.

#193 lead Tus datos son elocuentes, caso de ser ciertos, imagino que los has manejado con probada voluntad de aportar una visión de que no debemos los españoles martirizarnos más, creyendo se somos el no va más de la maldad. Ahora, no sé si lo compartes de que tontería es. La historiografía marxista, la izquierda internacional etc, etc., han decidido que la guerra de España es un símbolo. Y se aferran a la verdad, a la mentira, a la manipulación y a cuanto sea para que lo siga siendo. Y, realmente, lo es. Si no dime un caso donde comunismo y sus aliados hayan sido vencidos. Ha habido caída en la URSS., reformas consiguientes en los países del telón de acero, pero no derrota en toda la línea, Acaso en Finlandia. Pero China, Vietnam, Cuba,Corea del N. son sólo unos ejemplos de que vendrán reformas desde dentro, más nunca derrota como en España. Además el "delenda est Hispania", sigue en la mente de muchos.

Buenas pedromar. Tienes razón en lode Guinea Ecuatorial. LdP escribió una serie de 5 artículos. Los 4 primeros muy buenos. El quinto me dejó un poco decepcionado y me dió la impresión que tú dices: que sabe más pero se "reprime". LdP también empezó una serie de ártículos sobre el desgüace de los trenes. El primeri es muy bueno. Creo que es una serie de dos. Todavía estoy esperando al segundo, pero creo que saldrá cuando se aclare más lo de Manzano y la Tedax. Esto si que fue un escándalo, el crucero de Manzano y la declaración de ambos en días separados. Pero claro, seguro que eso también es ser conspiranoico. Pero ya sabes, los conspiranoicos semos mú malos y tenemos muchas ganas de enredar. saludos

joanpi, Finlandia pagó un alto precio por su victoria, perdió la mitad de su territorio. Después de la guerra mundial también perdieron los comunistas en Grecia, pero gracias a la intervención británica. Así que la única victoria completa y sólos fué en España y eso, como bien dices, muchos no lo perdonan.

197, acedece A mí me parece que los conspiranóicos sois más listos de lo que creeis que sois.

Al hilo de la propuesta de don Pío. Creo que una buena base para ser blogueros o lectores activos podría ser hacer una conferencia de asiduos o "usadores", si se puede admitir, donde marcáramos las pautas para una acción conjunta en varios temas. Por supuesto si pudiera ser en una convención en directo sería bastante positivo. Al menos, al estilo del manifiesto de El Valle de los Caídos, proponer un programa común en ciertos temas, sin que ello signifique uniformidad. Ahora lo dejo unas horas. Leeré respuestas.

[Corea del Sur vs. Corea del Norte] alterego en #194: ¿Cual hubiera sido el resultado si hubiera ganado el Frente Popular? En Rumanía, Albania, Camboya o Corea del Norte tenemos la respuesta. Así es. Lo sucedido en Corea es una de las mejores pruebas empíricas que permiten comparar --por lo que hay que comparar, por los resultados-- el comunismo dictatorial y el capitalismo democrático; ahí están, dos diferentes Estados, habitados por el mismo tipo de gente, que se forman en los inicios de la Guerra Fría: al Norte, desde 1948, una República estalinista bajo el dictador Kim Il Sung; al Sur, una República autoritaria y pro-occidental dirigida por Syngman Rhee. Tras la agresión del Norte al Sur en 1950, y tras tres años de Guerra Civil internacionalizada como ninguna hasta entonces, se llega a un armisticio y a la consolidación de los dos Estados a ambos lados del famoso paralelo 38. ¿La situación hoy día?: Corea de Sur, uno de aquellos famosos "Tigres asiáticos" de los años 70, es uno de los países más desarrollados de Asia y una potencia tecnológica de primer orden. Por contra, Corea de Sur, bajo la férrea dictaura del hijo de Kim Il Sung (otra característica comunista: ser Dictaduras hereditarias) es uno de los países más pobres de Asia (aunque tenga o vaya a tener la Bomba atómica), incapaz de alimentar a su población, que vive en la miseria y bajo el control tiránico de la Policía política del Régimen, algo consustancial con el Comunismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Corea

Mi post #201 dice: Por contra, Corea de Sur, bajo la férrea dictaura del hijo de Kim Il Sung pero debe decir: "Por contra, Corea de Norte, bajo la férrea dictaura del hijo de Kim Il Sung"

lead, con comentarios como el tuyo uno valora más lo que significa el Valle de los Caídos.

# 195 LeonAnto ¿Le importaría poner documentación de apoyo respecto a sus afirmaciones sobre Juan Peiró?. Fue en una segunda declaración prestada en Madrid, donde Peiró dió la primera lista de personas en peligro de muerte a las que había ayudado durante la guerra. El 7 de marzo de 1941 el director general de seguridad ordenaba al jefe superior de policía de Barcelona que se comprobara la veracidad de aquellos datos y 17 de marzo, en un extenso informe de más de cuatro folios, la policía de Barcelona confirmaba casi todos los hechos aportados por Peiró, excepto cuando se encontraba ausente la persona citada y cuando se trataba de individuos salvados por Peiró en las provincias de Alicante y Valencia durante su período de ministro de industria. Decía este informe de la policía:"Todos los individuos interrogados han coincidido en asegurar que es verdad que Peiró hizo campañas en sus escritos contra los asesinatos y desmanes que se realizaron, aunque siempre defendiendo sus ideales anarquistas, siendo prueba de ello los artículos que figuran en el periódico Libertad y en el libro Peligro en la retaguardia". No obstante, el delegado de información de FET y de las JONS de Mataró, persistía en la información adversa. Al lado datos ciertos como que Peiró se había afiliado a la FAI con el carnet número 59 -aunque no añadía que después había combatido a aquella organización-, continuaba considerando a Peiró culpable de los desmanes ocurridos en Mataró durante la guerra, "entre los que se encuentra -decía- el asesinato del P. Prior, pues cree que si hubiera querido le hubiera salvado[17]". Lo acusaba también de haber incautado la vivienda de Antonio Carrau y de haberse marchado en la retirada con la ropa y los muebles de la casa, lo que Peiró rebatiría después. Pero hasta el delegado de información de FET y de las JONS de Mataró reconocía que "Peiró fue el menos malo de los que allí estuvieron". ................................................. Las declaraciones en favor del acusado Se pueden agrupar a los declarantes en favor de Peiró en tres grupos por su profesión y condición social. Un primer grupo se compone de militares de la guarnición de Mataró y alguno más, que ya no pertenecía a aquella y residía en Barcelona. Un segundo grupo es el de los clérigos relacionados con la población de Mataró. Peiró no había mencionado ninguno en su declaración exculpatoria. Un tercer grupo estaría formado por jueces y personal relacionado con ellos. En este grupo se incluiría a Francisco Ruiz Jarabo, más tarde ministro. En cuarto lugar estarían núcleos de empresarios y hombres de derecha de Barcelona y sus alrededores junto con algunos que habían detenidos en el País Valenciano cuando Peiró fue ministro. En quinto lugar hay que mencionar el testimonio favorable de un falangista "camisa vieja", que prestaba su testimonio político ya que no había recibido durante la guerra el favor personal de Peiró: Luís Gutierrez Santa Marina. ................................................. Las intervenciones de dos clérigos Dos clérigos estuvieron dispuestos a prestar declaración a favor de Peiró explicando lo que le debían: el superior del colegio de los hermanos maristas de Mataró -Salvador Oller Angelats, en religión Hermano Doroteo- y el de los pasionistas de Tafalla, José Cruz Navarro. La de Salvador Oller, que continuaba como director del colegio marista de Mataró, está fechada el 27 de diciembre de 1941 y es de las más interesantes: "En agosto de 1936 fue detenido el declarante en la playa entre Mataró y Llavaneras por milicianos rojos y llevado a presencia del entonces Comité Antifascista. Que enterado del hecho Juan Peiró por amigos del declarante se interesó e interpuso toda su influencia en favor del declarante, logrando fuera puesto en libertad a las pocas horas de la detención, circunstancia a la que el declarante cree firmememnte que debe la vida teniendo en cuenta que era en aquellos días cuando el furor contra los religiosos estaba más exacerbado y el que desgraciadamente era detenido deficilmente salvaba la vida. Es por esta circunstancia que el declarante estima en lo que vale la acción del referido Juan Peiró Belis". "Posteriormente el declarante fue detenido y llevado al barco prisión Cabo San Agustín y de allí al Convento de San Elías habilitado para cárcel, donde fueron asesinados cuarenta y cuatro de sus compañeros de religión ( ). De allí fue conducido juntamente con sesenta y tres maristas, a la Carcel Modelo en situación apuradísima sin ropa para cambiarse y sin recursos de ninguna clase. En estas circunstancias los señores J. Serra y Emilio Saleta recurrieron de nuevo a Juan Peiró Belis logrando que se interesara por el caso y visitara al entonces Jefe Superior de Orden Público Aurelio Fernández, consiguiendo que se autorizara llevar a los maristas detenidos paquetes de ropa y alguna cantidad en metálico. Conseguido esto puso todo su empeño en salvar la vida y conseguir la libertad de los sesenta y tres maristas detenidos en la Cárcel Modelo y condenados a un juicio severísimo y tal empeño puso en el caso que logró del entonces Presidente de la Audiencia el aplazamiento de la vista, evitando con ello posibles condenas irreparables, consecuencia de este aplazamiento fue el sobreseimiento de la causa de los sesenta y tres hermanos y la libertad de los mismos después de trece meses de carcel en la Modelo de Barcelona[33]." http://hispanianova.rediris.es/general/articulo/014/art014.htm#_ftnref17

Sigue # 204 Mataró conoció el terror represivo durante los primeros meses de la guerra civil como el resto de Cataluña, pero la capital de la comarca del Maresme registró la proporción más baja de muertes por este motivo -1'4 por mil de la población- dentro de la comarca. En el Maresme los asesinatos y ejecuciones representaron el 2'4 por mil de la población, una proporción muy próxima a la media de Cataluña, que fue del 2'9 por mil[35]. El clero representó también aquí una altísima proporción de las personas asesinadas, pero Josep Sanabre, en su Martirologio de la Iglesia en la diócesis de Barcelona durante la persecución religiosa de 1936-1939, libro publicado en 1943, señala que el archiprestazgo de Mataró presentaba la proporción más baja de sacerdotes seculares ejecutados -el 12 por ciento- en lugar del máximo de la diócesis que se dió en el archiprestazgo de Vilafranca del Penedès y fue del 40 %. En la ciudad de Barcelona la proporció fue del 18 % y la media del resto de la diócesis resultó del 23'5 %. Estas particularidades numéricas de Mataró inducen a relacionarlas con el claro predominio treintista, liderado por Peiró, en el sindicalismo matorenense. Peiró desaprobó la orden del 3 de septiembre de 1936 dada por el comité local de que los vecinos de Mataró dejasen en la calle imágenes, estampas y libros religiosos para ser quemados públicamente. El dia 5 escribía en Llibertat: "La destrucción de la Iglesia es un hecho de justicia porque la Iglesia representa un poder político, cuya finalidad es la esclavización espiritual y social del pueblo. La persecución del sentimiento y de las creencias religiosas conculca un derecho inalienable, es un derecho parecido al que nosotros reivindicamos cuando se nos persigue por nuestros sentimientos políticos y sociales". El asesinato del párroco de Sant Josep de Mataró, Lluís Miquel Ticó, en el cementerio de Montcada el 20 de septiembre de 1936, después de ser descubierto en un piso de Barcelona, debió influir con otros hechos parecidos en el artículo más audaz de los publicados por Peiró en aquella época, "Perill a la reraguarda", aparecido el 24 del mismo mes: "El que se sea burgués o capitalista, no es una razón para que los revolucionarios lo persigan y lo exterminen. Tampoco lo es perseguir y exterminar curas y frailes por el solo hecho de serlo. Todavía menos es una razón el que los hombres de ideas de derechas o los que, sin serlo, votaron un día a las derechas, puedan ser asesinados como perros, de manera cobarde y criminal. Nuestra lucha es contra el fascismo, y todo el que no sea un fascista comprobado, sean las que sean sus ideas, para los antifascistas, para los verdaderos revolucionarios, ha de ser una persona sagrada". http://hispanianova.rediris.es/general/articulo/014/art014.htm#_ftnref17

sigue # 204 Balance de la masa de declaraciones en favor de Peiró En total declararon por escrito un religioso, seis militares de los nueve mencionados por Peiró, seis de los ocho jueces y funcionarios de justicia y de prisiones favorecidos por el acusado, nueve de los doce empresarios, encargados y propietarios favorecidos por la portección de Peiró, uno de ellos acompañado de su mujer y sus dos hijos que hay que sumar a los declarantes, y, finalmente, cinco de un total de ocho empleados y personas de derechas y de condición social no identificada. Hay que sumar el testimonio del dirigente falangista Santa Marina. Se recogieron por tanto 28 declaraciones juradas y certificadas. No resultó desmentido ninguno de los casos invocados por Peiró y sólo en dos se matizó a la baja su intervención a favor de alguien. ................................................. Al preguntar el tribunal al acusado si tenía algo que añadir, contestó que no. A la salida de la sesión Loygorri le dijo a Serrano: "Efectivamente, a este hombre, yo, le elevo una estatua en la plaza del Caudillo por todo el bién que ha hecho a mucha gente y, luego, lo fusilo por haber sido ministro". http://hispanianova.rediris.es/general/articulo/014/art014.htm#_ftnref17 El coronel Loygorri era el presidente del tribunal que juzgó a Peiró. El alferez Serrano era el defensor de Peiró.

[Corea del Norte vs. Corea del Sur](II) alterego #203 Demos detalles de la comparación entre la dictadura comunista del Norte y la democracia capitalista del Sur: Corea del Norte: (...) Durante el mandato de Kim Jong-il a finales de la década de los años 1990, la economía del país descendió considerablemente y la escasez de comida se hizo evidente en numerosas áreas. Según algunas organizaciones de ayuda, un desconocido pero gran número de personas (algunas cifran el número en torno a los tres millones; "The Economist" estima que entre 600.000 y 1.000.000) murieron como consecuencia de la hambruna norcoreana de 1995-98, intensificada por un colapso en el sistema de distribución de comida. Numerosos norcoreanos penetraron ilegalmente en China en busca de alimentos. Corea del Norte es uno de los sitios más aislados del mundo, con severas restricciones en la entrada o salida del país. La prensa es controlada por el Estado y organizaciones de masas, y la ideología Juche, que consiste en no depender de los demás, es la oficial del gobierno. (...) según el World Factbook de la CIA, la muy precaria situación alimentaria de los años noventa no ha cesado. Un enorme porcentaje de los recursos se sigue destinando al sector militar. Parte de los norcoreanos vive en situaciones de extrema pobreza. Un buen porcentaje de personas sobrevive gracias a la ayuda humanitaria, la cual se distribuye con muchas dificultades debido a las reticencias del gobierno norcoreano. Los principales donantes son Corea del Sur y China. http://es.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Norte Ahora, veamos un panorama totalmente diferente: el gigante tecnológico de Corea del Sur: (...) Durante el proceso de desarrollo económico, las empresas surcoreanas como Samsung, LG Group, Hyundai, Kia, Daewoo, SK Group, Hyosung Group, Lotte, GS Group, POSCO, STX Group, Kumho, Daelim Motor Co. Ltd. se convirtieron en corporaciones internacionalmente reconocidas. Corea del Sur también se encuentra entre los países más avanzados tecnológicamente y mejor conectados digitalmente; es el tercer país con mayor número de usuarios de Internet de banda ancha entre los países de la OCDE, y es uno de los líderes globales en producción de aparatos electrónicos, dispositivos semiconductores y teléfonos móviles. Corea del Sur también es muy avanzada y moderna en las infraestructuras (...) Como el más grande de los cuatro tigres asiáticos , la economía de Corea del Sur es el cuarta más grande en Asia y la 13° más grande en el mundo. En 2009, Corea del Sur superó al Reino Unido, Canadá y Rusia para convertirse en la economía con mayores exportaciones en el mundo. Corea del Sur es un importante socio comercial de las economías más grandes del mundo, por ejemplo, es el tercer socio comercial más importante para China y Japón, el séptimo para Estados Unidos[79] y el octavo para la Unión Europea. Corea del Sur es el constructor naval más grande del mundo y el quinto mayor fabricante de automóviles a nivel internacional. Es mayor exportador de productos de petróleo en Asia, y el país que domina la industria de la construcción: la empresa surcoreana Samsung C&T, construyó el Burj Khalifa, el edificio más alto del mundo. El centro industrial más importante del país, Ulsan, tiene un PIB per cápita de US$ 63,817, sólo superado por Qatar y Luxemburgo. Además, aquí se encuentran algunas de las fábricas más grandes del mundo: la planta de ensamblaje de automóviles más grande, operada por Hyundai Motor; el astillero más grande, operado por Hyundai Heavy Industries; y la refinería más grande, propiedad de SK Energy. http://es.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Sur ¿No quedan suficientemente claras las diferencias? ¿Qué dicen los progres, como "Willy" Toledo, Sabina o Zapatero ante esta impactante comparación? Supongo que son "inasequibles al desaliento" Es más fácil romper un átomo que un prejuicio (Albert Einstein).

[Documento sobre la Aviación y los Aviadores al comienzo de la Guerra] manuelp #172 ¿De dónde has sacado ese interesantísimo documento (si no es un secreto)? ¿Quién es J. M. Riesgo, supongo que su autor, que ha conseguido documentación de algunos de los familiares de los aviadores? (uno de los aviadores varias veces citado era tío mío).

http://sonandolarevolucion.wordpress.com/2008/08/18/enganando-al-mundo-con-fotografias/ Engañando al mundo con fotografías By Diego Algunos ejemplos sobre cómo la agencia Reuters (entre muchas otras) manipula la información sobre el conflicto en Georgia. A ver que os parece. Esto es para los oficialistas. Los medios no mienten. Fue Al-Qaeda y vale ya. saludos

Mi post #208 manuelp #172 San Google me da "Juan Manuel Riesgo, del Museo del Aire". Tengo un amigo que le conoce personalmente (creo que Riesgo pronunció hace poco una conferencia sobre asuntos de la Aviación española en una instalación de UGT, que no sé qué pito toca en esto).

# 208 lead No es ningún secreto. Puse en Google "Paso del estrecho del ejercito de africa" y sale en primer lugar. http://www.google.es/#hl=es&rlz=1W1SUNA_es&ei=uizCS7XPKt6TsQa_ldHHBQ&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CBAQBSgA&q=paso+del+estrecho+del+ejercito+de+africa&spell=1&fp=7fe5fdb59a15ffc1 No sé quien es Riesgo.

http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1056 El corredor eurasiático: La geopolítica de los oleo y gasoductos y la Nueva Guerra Fría Pedromar, esta va para tí. Es más de lo mismo, pero va bien leérselo. saludos

Entre las diversas causas del ascenso al poder de Fidel Castro en Cuba, que menciona y señala el embajador de Estados Unidos en el pais caribeño y en la fecha de los hechos, existen dos especialmente reveladoras de por donde cojeab el galgo: 1ª. Las acciones del día a día tomadas por los del cuarto piso del Departamento de Estado .* * Referencia a la cuarta planta del Departamento de Estado debe ser tomado simbólicamente. El cuarto piso es donde los funcionarios responsables de Asuntos de América Latina tienen sus oficinas. 2ª. La dedicación al derrocamiento de todos los dictadores derechistas por determinadas personas e instituciones influyentes en los Estados Unidos. Espero que estos señores hallan pasado a la historia sin herederos ni descendencia, al menos espero que entre esos hábitos y tendencias incluyan también la misma simpatía hacia los tiranos totalitarios del bolchevismo del siglo XXI que tiene a la pobre hispanoamerica hecha unos zorros..... Aunque viendo la facilidad de la “Comunidad internacional” en llamar extrema-derecha y dictador al Señor Micheleti y a su gobierno, en la cercana en el tiempo, crisis Hondureña,, me temo lo peor.

#190 manuelp Pues no recuerdo en que novela de Baroja se contaba una anecdota de unos anarquistas españoles que iban buscando una casa de ricos donde poner una bomba, pero siempre se echaban para atrás, al ver un jardín se decían: "hombre, es que aquí puede haber críos". Al final me parece que la bomba quedó sin ponerse. Un saludo

# 214 jjvr No recuerdo y creo haber leido todas las novelas de Baroja- publicadas en Obras Completas del Circulo de Lectores-, pero es que son dieciseis tomos de mil doscientas páginas de media cada uno y me resulta imposible acordarme de todo. De todas formas, no hay que equivocarse, los anarquistas fueron temibles también, pero no se aprecia en ellos tanto esa inhumanidad de los siervos políticos de Stalin. En el libro de uno de los fundadores del anarquismo español, "El proletariado militante" de Anselmo Lorenzo se dan varias teorías sobre las razones del auge del anarquismo en España y una de ellas hace hincapié en la especial idiosincrasia del pueblo español que conservaba más vivo que otros pueblos de Europa occidental la tradición de una cierta democracia de base.

[Riesgo, Comandante de Aviación] manuelp #211 "El Comandante del Ejército del Aire D. Juan Manuel Riesgo, que es el vicepresidente de la Asociación Española de Africanistas y Director de Actividades Culturales de la misma, impartirá una conferencia sobre...". Creo que para un historiador, conocer a Juan Manuel Riesgo puede ser una interesante fuente. Su artículo sobre el "Paso del Estrecho" me ha parecido muy documentado, como corresponde, sin duda, a alguien con la posición que tiene (y el correspondiente acceso a fuentes primarias).

#215 manuelp Pues yo no las he leído todas, pero recuerdo el detalle, ¿en alguna de La lucha por la vida?. Lo acabaré por encontrar, o no. Un saludo y buenas noches

# 217 jjvr En las dos primeras novelas de la trilogía, "La Busca" y "Mala Hierba" con seguridad no, pues no tienen nada de temática anarquista, en la última "Aurora Roja" en la que aparece Juan- hermano del protagonista Manuel- y toda la cohorte de anarquistas que frecuenta, unos serios como "El Libertario" y otros más bien de la fracción delincuencial, como el señor Canuto y Jesús- el hermano de la Salvadora-, que se dedican a desvalijar cementerios, pudiera ser, pero no me suena ahora mismo. saludos y buenas noches tambien.

Acedece No se si has leído este libro, si no es así te lo recomiendo. El libro es interesantisimo, no por las opiniones del autor, que cada uno puede tener las que quiera, sino por los datos que facilita, estos si , los datos, precisamente por eso, por ser solo …. datos. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Sutton_Anthony/WallStreet/WallStreet_00A_Tapa.html después si quieres puedes entretenerte en contrastar o curiosear este otro informe, o buscar tú informes o documentos parecidos. http://www.marxists.org/history/ussr/government/1928/sufds/index.htm Un saludo.

#204 manuelp: Los maristas supervivientes no fueron salvados por Peiró, sino por un oficial de los Mozos de Escuadra, que tenía un hermano marista preso, y, que le tuvo que poner una pistola a Companys en el pecho. Aquí le transcribo un artículo reciente de La Vanguardia, donde dentro de lo políticamente correcto se narra el caso, revivido ahora por un libro del historiador catalán Miquel Mir, quien de momento sólo ha podido publicar el libro, en catalán, porque curiosamente no hay nadie que quiera hacerlo en castellano (¿Sr. Moa podría echar una mano?): "Un libro revela que la Generalitat compró armas a cambio de presos Miquel Mir y Mariano Santamaria revisan el asesinato de 172 maristas en 'El preu de la traició' | Los maristas pagaron 200.000 francos por la libertad de un grupo de religiosos | Los sacerdotes, a pesar de pagar el rescate, fueron fusilados JOSEP MASSOT | La Vanguardia Barcelona | 20/03/2010 El hallazgo de los diarios de los jefes de las patrullas de la CNT-FAI sigue sacando a la luz detalles de la sangrienta represión llevada a acabo en los primeros meses de la Guerra Civil en Barcelona. Miquel Mir, autor de Diari d'un pistoler de la FAI, revisa ahora el asesinato de 172 maristas en El preu de la traïció (Pòrtic). El libro, firmado también con el marista Mariano Santamaria, tiene un prólogo de Josep M. Solé i Sabaté en el que el historiador elogia que ilumine "un tema que está demasiado a oscuras por temores y apriorismos ideológicos que hoy no tienen sentido". Mir sostiene que Tarradellas, entonces conseller de Finances, estaba al corriente del pago para rescatar a un grupo de maristas que, al final, fueron ejecutados por los anarquistas incumpliendo el pacto. Los fusilados del Círculo Ecuestre Miquel Mir publicará en breve las 742 órdenes de detención de miembros del Círculo Ecuestre, la Lliga y carlistas ejecutadas por las patrullas de la CNT-FAI. Setecientos acabaron fusilados en el cementerio de Montcada. Las joyas obtenidas en las requisas eran fundidas en Poblenou, convertidas en lingotes, sacados en camiones –dominaban las fronteras– y vendidas a bajo precio en Perpiñán. Mir insinúa que parte del botín sirvió para que Aurelio Fernández (La Puebla, México) o Escorza (Valparaíso) vivieran sin preocupaciones. 52 socios del Ecuestre fueron ejecutados. Entre las requisas, figura la casa del marqués de Alella, en la calle Muntaner, que fue ocupada por Josep Tarradellas como sede de su oficina. Mir también posee los informes que Escorza hacía de todo tipo de personajes. De Líster dice "una nulidad absoluta" y señala como objetivo a Ventura Gassol, entre otros. ________________________________________ Las patrullas de la CNT-FAI estaban en manos de un hombre sin escrúpulos, Aurelio Fernández, secretario general de la Junta de Seguretat Interior de la Generalitat, y de José Asens, Manuel Escorza, Dionís Eroles y Silví Torrent, jefe de la checa de Sant Elies. La sede de los maristas, en Francia, alarmada por las noticias de los asesinatos de miembros de su orden en España comenzó a hacer gestiones en los consulados de Barcelona y entre consellers de la Generalitat. Al final, fueron remitidos a Aurelio Fernández. Mir documenta el encuentro, en el café Tostadero, de la plaza Universitat, donde se pacta la entrega de 200.000 francos a cambio de la inmunidad y salida de España de los maristas que habían salvado la vida. "La cita –dice Mir– era en el puerto, donde les esperaba un barco, fletado por Francia, que les debía llevar a Marsella. Los maristas, confiados, abandonaron sus escondites y se dirigieron el barco. Sólo tenían que dar la contraseña pactada, "Asunto Ordaz", para que les dejaran pasar, Iban a una ratonera. Les desembarcaron, les metieron en dos autobuses y les llevaron a Sant Elies. Allí, Aurelio Fernández, dirigiéndose a los patrulleros, les felicitó: "¡Buena caza, compañeros. Os felicitamos. Cómo os divertiréis con estos conejitos. Que tengáis buena puntería!". Aquella misma noche mataron a 46 religiosos en Montcada. El fusilamiento de un segundo grupo quedó frustrado porque un patrullero de Sant Elies, Vicenç Subirats, reconoció a Pere Soler, hermano de un amigo suyo, teniente de los Mossos d'Esquadra, quien consiguió llegar hasta Companys e informarle de lo que sucedía. Según Mir, así se consiguió salvar la vida de 62 maristas. Los hechos tuvieron lugar ya en octubre, pasados los meses del terror. ¿Qué hicieron los anarquistas con los 200.000 francos? Según Mir, que cita el diario de José Asens, fueron entregados a Josep Tarradellas, conseller de Finances. En la declaración del 27 de octubre de 1936 ante el juez, el dirigente anarquista Joan García Oliver testimonia que fue a pedir a Tarradellas cinco mil francos para el Comité de Milicias y que Tarradellas le dijo: "Ten los cinco mil francos. Todavía están calientes, porque pertenecen al paquete de miles de francos que acaba de entregarme Aurelio, procedentes del intercambio por la libertad de maristas". Asens, en su diario, asegura que después Tarradellas les entregó 100.000 francos para comprar armas en Suiza y 200.000 más para meter en una cuenta bancaria a nombre de la Conselleria de Finances. Asens partió en un Buick a Suiza. Un accidente llamó la atención de la policía, que los detuvo de inmediato. Desde el calabozo, Asens logró enviar un mensaje –enrollado en una patata– para que detuvieran en Barcelona al director de Hispano- Suiza, Braget, y a cuantos suizos pudieran. La orden se cumplió de inmediato y las autoridades suizas, asustadas por la suerte de sus ciudadanos, lo liberaron. Las armas llegaron a Barcelona camufladas en cajas de verduras. Mir insinúa que, al acabar la guerra, Tarradellas se sirvió de la cuenta de Suiza para reagrupar a Esquerra Republicana. Vigilado por los maristas, delegó en testaferros las idas a Ginebra. Los autores se preguntan hasta dónde llega la responsabilidad de Tarradellas, su posible dejadez de funciones o conocimiento de los hechos. Mir cree que Tarradellas necesitaba, al principio, el apoyo de los anarquistas para compensar el peso de los comunistas. El autor cita a García Oliver (El eco de los pasos) cuando exige a Tarradellas la liberación de Aurelio Fernández, con la amenaza de acusarle a él y a Companys de haber participado en las negociaciones del rescate de los maristas."

[La falsa versión de la Guerra Civil española como símbolo: La Socialdemocracia mundial no se enfrenta a las realidades históricas del Socialismo; sigue instalada en la mentira] joanpi en #196: La historiografía marxista, la izquierda internacional etc, etc., han decidido que la guerra de España es un símbolo. Y se aferran a la verdad, a la mentira, a la manipulación y a cuanto sea para que lo siga siendo. Y, realmente, lo es. Plenamente de acuerdo contigo. No hay más que ver la reacción del peródico progre por excelencia en los EEUU, The New York Times, con lo de Garzón "que no puede juzgar en España los crímenes del franquismo". Ni Stalin y su URSS, ni Mao y su China comunista, ni Castro (todavía vivo) y su Cuba comunista, ni Kim Jong-Il y su mísera Corea del Norte comunista...Nada: Franco (y Pinochet, que estaba en una clínica de Londres). Mientras la Socialdemocracia mundial y sus voceros no hagan una profunda revisión y crítica de los fundamentos del Socialismo, liberticidas, criminales, genocidas, policíacos, militaristas y, además, incompetentes para mejorar las condiciones materiales de vida de los ciudadanos bajo sus regímenes --a los que someten a míseras condiciones--, el calificativo "democracia" sobra del término, pues es impostado y no puede mejorar la realidad histórica de la 1ªparte del término: Socialismo. Los autores de "El libro negro del comunismo", Stéphane Courtois y otros son más bien de tendencia socialista, pero han tenido la valentía de enfrentarse a sus fantasmas: http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo Desgraciadamente, por ahora, el ejemplo de Courtois no se ha trasladado al campo de loas medios de comunicación y de la política que siguen instalados en la mentira, como denunciara Jean-François Revel.

#204 manuelp: Algunos textos de Peiró: Artículo titulado "La pistola amb la Creu" (La pistola con la Cruz), publicado en “Combat” el 16 de mayo de 1936, donde decía: "La Iglesia y los centros reaccionarios se reúnen cada día y a la hora que quieren sin someterse a ninguna preceptiva legal ni a control alguno, y es en la Iglesia y en los centros cavernícolas donde se conspira contra las libertades populares y contra la vida de los hombres avanzados"(. . . )" Y si no son los gobernantes los que ponen freno a las turbas terroristas agrupadas en torno al Fascio -organización infame alimentada e impulsada por la Iglesia, por la aristocracia y por el alto capitalismo-, será necesario que las masas populares se tomen la justicia por su propia mano". Cuatro días después del asesinato de Samsó (1-IX-1936), en la revista cenetista "Llibertat": "La Iglesia, a través de los siglos, ha sido siempre aliada de los tiranos, ha sido actora de todos los hechos criminales, y es ella, en manos de los privilegiados, la que predica e impone a los pobres de espíritu, la sumisión a los poderosos y a los que se lo pasan bien. La destrucción de la Iglesia es un hecho de justicia porque la Iglesia representa un poder político, cuya finalidad es la esclavización espiritual y social del pueblo". Y en su libro "Peligro en la retaguardia" escribe: "El anatema general contra los mosqueteros con sotana, y los requetés engendrados a la sombra de los confesionarios, fue tomado al pie de la letra: se ha perseguido y exterminado a todos los sacerdotes y religiosos únicamente porque lo eran. La destrucción de la Iglesia es un acto de justicia. Matar a Dios, si existiera, al calor de la revolución cuando el pueblo, inflamado por el odio justo, se desborda, es una medida muy natural y muy humana". Sus discípulos siguieron su programa.

204 manuelp: De un tiempo a esta parte, al escritor falangista Luys Santamarina se le ha pretendido pintar como un energúmeno fascista, lo cierto es que era una bellísima persona. Después de la guerra, intentó ayudar a todos los que pudo, avalando a malvados y a gente que no conocía, de ahí el dicho que circulaba en Barcelona: "Vales menos que un aval de Luys Santamarina" (lo cual está corroborado en uno de los libros de memorias de FErnando Díaz-Plaja).

[El Libro Negro del Comunismo (el cual contamina al Socialismo)] Un par de artículos al efecto: (1) De Carlos Semprún Maura (ya fallecido) http://personal1.iddeo.es/magolmo/semprun.htm (2) De Juan Arcocha, escritor cubano residente en París: http://www.sigloxxi.org/Archivo/negro.htm

[El sempiterno Libro Negro del Capitalismo frente al novedoso del Comunismo] joanpi #196 Esto escribí en el blog en Agosto de 2009; te puede interesar: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/inquisicion-la-eta-y-un-gobierno-ilegitimo-5104/5.html#com882906

Acedece. Exxon Veo que es una empresa de enormes beneficios, le debe aportar algo así como el 1% de los ingresos anuales totales a Hacienda en EE.UU. Y extrae el 3% del petroleo en el mundo. http://en.wikipedia.org/wiki/ExxonMobil Sí, son fuertes. Pero de ahí a controlar el mundo les queda mucho, me temo. Aún sumando a las seis grandes petroleras mundiales, su producción no llega a la producción diaria de Arabia Saudi. En cuanto a la supuesta mala relación de Exxon con Rusia: http://en.wikipedia.org/wiki/Sakhalin-I Es algo gigantesco. Ayer lo enlazaba creo que Gaditano. Pero una petrolera se dedica a sacar beneficios de la extracción de petróleo y de ninguna otra cosa. Yo creo que más que en las petroleras mismas, conviene fijarse en quiénes son sus accionistas importantes. Pero ojo, por delante de Exxon, en la explotación de reservas de petróleo y Gas, Exxon es la número catorce en la lista, o eso pone por aquí.

El gran negocio del petróleo no está en la extracción, sino en el transporte y el refinado, en la distribución. Ya en su día se dio cuenta Rockefeller. Venezuela, por ejemplo, posee una red de distribución excelente, ya que PDV tiene varias refinerías fuera del país, incluso en Estados Unidos, y red de distribución propia, de ese modo compensa la baja calidad de su petróleo y mantiene un peso relevante en la escena internacional, todo lo contrario que México, que exporta petróleo y tiene que importar la gasolina, lo mismo que Irán.

# 217 jjvr Error. La Salvadora no es hermana de Jesús- esa hermana es La Fea-, sino una huérfana a la que recogen, junto con su hermano pequeño, y que aparece en "Mala Hierba". En "Aurora Roja" se deduce que se termina casando con Manuel Alcazar, el protagonista de la trilogía.

LeonAnto Veo que ignora usted por completo los testimonios, ni mucho menos sólo de Luis Santa Marina- que por cierto fue un hombre cabal y digno de admiración- que exculpan a Juan Peiró de cometer atrocidades y dan fe de sus esfuerzos para evitar todos los crímenes que pudo. Estos testimonios expuestos en la documentación del Consejo de guerra sumarísimo a que fue sometido, que se explicitan en el enlace que puse, no dieron sus frutos porque, por una parte como integrante del Consejo de Ministros fue considerado responsable solidario de las decisiones de aquel- lo que jurídicamente es válido, según la misma Constitución de la II República- y por otra no se quiso esperar a que se sustanciara el recurso contra la sentencia de muerte, pero su trayectoria personal quedó fuera de toda duda incluso para el coronel presidente del Consejo de Guerra que lo juzgó.

Pues yo creo que es necesario que los españoles reivindiquemos más nuestros derechos en las instituciones y a través de las instituciones. Todos sabemos que la democracia se articula a través de partidos políticos, no de asociaciones. Ello no quita que la idea que tiene Ud. (Don Pío Moa) es no ya sólo muy buena y digna de ser apoyada, sino también imprescindible. Me explico: Haría falta desempeñar un enorme trabajo pedagógico a fin de que los ciudadanos sepamos el cómo en lo que se refiere a la defensa de nuestros derechos, empezando por los políticos. Actualmente rige en España la cultura de la devotio al caudillo. Mientras no acabemos con eso no hay nada que hacer. Es imposible acometer con éxito cualquier empresa cuando todos estamos mirando a La Meca desde los minaretes elevados por tan ilustres señores (me refiero a los que mandan en los partidos). La mayor parte de los españoles está en lo de Belén Esteban y el palacete de Ambiciones de Jesulín de Ubrique o en la gastroenteritis de Messi o Cristiano Ronaldo que les va a impedir jugar el próximo partido: eso será, calculando a ojo de buen cubero, un 70% de los españoles. A otro 20% le preocupan otros asuntos de lo más variopintos: culturetas (gafas negras de pasta incluidas); de bricolaje; climoclimáticos, de lobotomigayzación, gastronómicos, la Nueva Era de Acuario, ufológicos o fenómenos paranormales, viajes para irse de turismo o soñar con el viaje que nunca podrás costearte, la partida del dominó, o que si la vecina le ha puesto los cuernos a su marido… También los hay que únicamente piensan en su negocio, familia y bienestar. ¡Otra de gambas! Sólo queda un 10% de personas con motivaciones políticas y de ese 10%, a lo mejor, un 20% (2% del total) está por la labor de molestarse en mejorar la situación. ¿Y qué dice el 8% de supuestamente implicados que no están por mojarse? ¿Política? Eso para los que saben, como dijeron “Los del Río” cuando el referéndum del adefesio de la Constitución Europea, y mi voto para el que mejor me cae que yo soy der Betis, o pal que es más guapo, guapa o guape. Pues en eso estamos, que si yo voto a Joselito, a Curro Romero, o a San Pancracio y que mi equipo es el Albacete por aquello que se dice de los de Albacete que el que más larga la tiene más honda la mete. Pues esa mentalidad es justamente lo primero que hay que cambiar y me refiero la mentalidad borreguil más propia de zorritontos que de ingenuos. Zorritontos porque se creen muy listos al pasar de la política y están haciendo el imbécil. Como dirían en mi tierra, se las están dando con queso.

El obispo de Barbastro fue fusilado por los anarquistas, pero antes le castraron. ¿Cuál habría sido su tremenda culpa para merecer eso? ¿Los responsables? Desde luego, no lo va a investigar Baltasar. Claro que ayer asturovi hablaba de "crímenes y errores", ya oí eso demasiadas veces: los fusilados por los nacionales son crímenes, lo de Paracuellos, o lo del obispo de Barbastro serán errores, supongo... A los familiares de esos asesinados debe de dejarles más tranquilos que hayan sido errores... La izquierda es muy desenvuelta con las palabras. Hace unos días, Ignacio Escolar en una tertulia en tv distinguía que lo del 34 no había sido un golpe de estado, sino una revuelta sindical. También , para los asesinados por los insurrectos ello debe de ser un gran consuelo.

Tiene buena pinta: "Aquí le transcribo un artículo reciente de La Vanguardia, donde dentro de lo políticamente correcto se narra el caso, revivido ahora por un libro del historiador catalán Miquel Mir, quien de momento sólo ha podido publicar el libro, en catalán, porque curiosamente no hay nadie que quiera hacerlo en castellano (¿Sr. Moa podría echar una mano?): "Un libro revela que la Generalitat compró armas a cambio de presos Miquel Mir y Mariano Santamaria revisan el asesinato de 172 maristas en 'El preu de la traició' | Los maristas pagaron 200.000 francos por la libertad de un grupo de religiosos | Los sacerdotes, a pesar de pagar el rescate, fueron fusilados" Creo que merece la pena leerlo. Ójala que se publique en castellano, pero si no lo hacen animo no sólo a leerlo en catalán (¡que para personas cultas como nosotros no es problema!), sino A SOLICITARLO EN BIBLIOTECAS a través de un servicio llamado de Desiderata. Es curioso como aparece aquí el historiador catalán Solé, el que por cierto en su tesis doctoral demostró que en Cataluña mataron muchísimo más los republicanos que los franquistas. Hay, Pio a veces si tuviéramos un poco la cabeza más fría a la hora de hacer frente a los ataques, mejor nos iría a todos los que no nos creemos el tongo de la Memoria Histórica... aunque lo hagamos desde distintos puntos de vista. He seguido un poco la evolución de Solé y es uno de los pocos casos, donde con todas las matizaciones del mundo, SI han hecho mella en él tus críticas y por tanto ha intentado en sus obras ser un poquito más ecuánime. Seguro que pensarás que está muy lejos, pero lo cierto es que ha acusado el golpe y aunque en sus intervenciones públicas generalmente se muestra como un ultrasur, es gracioso como en sus libros incluyen bastantes más matizaciones. En fin, que la difusion de unas ideas, también implica para ser eficaz ver las cosas desde otros puntos de vista y ver y aceptar determinados matices, sin que por ello haya que adjurar de tus planteamientos de partida, que en el fondo es lo que intenta hacer Solé. Al menos, en un panorama universitario tan nausebuando en general, y nauseabundo y repugnante en particular, que Solé patrocine una obra que bucea en aspectos tan horrorosos o un Reverte en su reciente obra sobre Franco militar, además no le insulte gratuitamente (je, je, le deja donde yo lo he dejado durante los últimos dos años) HABLE EXPRESAMENTE de que en Guernica NO MURIERON NI DOSCIENTAS PERSONAS, muestran que a pesar de determinados posicionamientos... "sin embargo, se mueve". Tengamos la cabeza fría y no nos quedamos como estatuas de sal.

¿No presumen los rojos de sus militares, como Rojo o Miaja? Muchos parecen ignorar que la mayor parte del los generales no apoyaron el Alzamiento, sino que permanecieron al lado del gobierno del frente popular. Tenían, pues, ejército, si bien con muchas limitaciones, al igual que las tenían los nacionales. Sin embargo, las "autoridades republicanas" accedieron a la petición de los más extremistas de "entregar armas al pueblo", es decir, a ellos, bandidos y asesinos en la mayor parte. No les pidieron que se integrasen en la tropa del "ejército popular de la república", sino que les dieron armas. Que luego fueron usadas para innumerables crímenes. ¿No son responsables en parte las autoridades "republicanas" de nada de esto?. Cuando estos "irregulares", llámense milicianos o como se quiera, asesinaron a tantos, no me sirve que me digan que eso no era culpa de "la república", porque sí fue esa "república" la que les armó, la que les toleró, la que no hizo nada para impedir esos crímenes, la que no hizo lo suficiente para recuperar las armas que se habían escondido tras el 34, etc.

Ayer se me quedó en el tintero preguntar si alguien sabe de un libro de Menendez Pidal sobre Bartomé de las Casas que Pío Moa citó en la presentación de la Nueva Historia... en el programa del sábado de LdP. Un saludo y hasta + ver

Ahí va otro pez gordo: Halliburton http://es.wikipedia.org/wiki/Halliburton

¡Jodó! con el bueno del Peiró. “Extractos del libro “ Perill a la reraguarda” , publicado en 1936, colección de dieciséis artículos y siete textos más, escritos todos por Joan Peiró. Del prólogo: El verdadero revolucionario no se para delante del derramamiento de sangre . Avanza por el camino de la revolución, y todo aquello que se opone a su paso, sea individuos o cosas, es inmolado y arrasado inexorablemente. Es la ley inmutable de las revoluciones. El verdadero revolucionario, pero, no vierte una gota de sangre más de la precisa , no mata por matar, porque la sangre le repugna (p. XXI). Cuando los individuos no se adaptan a los imperativos de la revolución, o se rebelan contra la ley de esta, el verdadero revolucionario cae encima de los rebeldes y los juzga y los castiga, según la gravedad de la falta. Y los mata, si es preciso (p. XXII). Porque estos “paseos”, son un sarcasmo, un asesinato, jamás justicia revolucionaria, ya que el verdadero revolucionario no asesina; y si mata, lo hace de acuerdo con la justicia revolucionaria, que reconoce a los inculpados el derecho de defensa (p. XXIII). El 18 de abril de 1936, afirmaba: La Iglesia , prototipo de la reacción y del oscurantismo , mantiene intactas sus organizaciones antiliberales y terroríficas (p. 6). La democracia está muy bien para los pueblos donde las clases sociales mas logradas saben darle el debido acatamiento. En España es a la inversa… ¿Por qué esta insistencia a hacer prevaler los principios de la democracia como medio terapéutico para sanar las llagas morales y espirituales de los que rehúsan su curación? ¿Por qué este encabezonamiento en querer que las ostras – ¡y qué ostras, nuestros cavernícolas! – se abran por medio de la persuasión? (p. 6). Es en la Iglesia y en los centros cavernícolas donde se conspira contra las libertades populares y contra la vida de los hombres de avanzada (p. 7). La Cruz y todo lo que en España significa privilegio, hasta ahora intangible, ha buscado la ayuda de las pistolas mercenarias para ahogar en sangre las voces que claman por las libertades populares y para abrir nuevos horizontes al futuro de España. Y si no son los gobernantes los que ponen freno a los desatadas turbas terroristas agrupadas en torno al Fascio –organización infame alimentada e impulsada por la Iglesia , por la aristocracia y por el alto capitalismo-, tendrán que ser las masas populares las que se tomen la justicia por su cuenta. Nosotros afirmamos que esto último sería la forma más rápida y completa, y afirmamos, incluso, que delante de las pistolas asociadas con la Cruz , los métodos jacobinos son los más apropiados para ir contra la Cruz y contra las pistolas (p.8). Todos los ciudadanos que se alzaran frente a los secularismos feudales y contra la supervivencia de la esclavitud económica, política, moral y social, que quieren mantener la Iglesia y los reaccionarios (p. 12). El poder temporal de la Iglesia , que es un poder exactamente igual al de los bandoleros y asesinos (p.13) Las reuniones que casi diariamente se celebran en las iglesias mataronesas ¿Conocen las Autoridades populares de Mataró, las finalidades de estas reuniones de estas reuniones en las iglesias? No, señores. Son reuniones políticas, son unas juntas de conspiradores que minan los fundamentos del régimen y unas conjuras contra todos los principios de libertad (p.13). Ahora no es la hora de teorizaciones doctrinales, ni lo es de palabras más o menos ecuánimes y tolerantes. Es el momento de actuar con hechos, de repartir leña a diestro y siniestro, de pegar fuerte donde haga daño (p.14). Las masas populares de Mataró deben decidirse a actuar firmemente, implacablemente, y desde ya, sentir la sana intolerancia de no permitir a los reaccionarios y su mesnada, las actividades a las cuales hasta ahora se han dedicado libre e impunemente (p.14). 27 de agosto de 1936, cinco días antes del asesinato del Dr. Samsó: La revolución es la revolución, y es de sentido lógico que la revolución comporte derramamiento de sangre . El sistema capitalista, el poder temporal de la Iglesia y el imperio de todos los caciquismos han estado sostenidos y alimentados con el dolor y la sangre del pueblo (p. 40) Matar al mismo Dios, si existiese, en el fragor de la revuelta, cuando el pueblo enardecido por la justa ira se desborda, es una medida natural y muy humana (p. 41). 5 de septiembre de 1936, cuatro días después del asesinato del Dr. Samsó: La Iglesia , en el transcurso de los siglos, ha sido la aliada de todos los tiranos, ha sido actora de todos los hechos criminales , y es ella, en manos de los privilegiados, quien predica e impone a los pobres de espíritu la sumisión a los poderosos y acomodados… La destrucción de la Iglesia es un hecho de justicia, porque la Iglesia representa un poder político la finalidad de la cual es la esclavización espiritual y social del pueblo (p. 56) 11 de septiembre de 1936, diez días después del asesinato del Dr. Samsó: Mi llamada humanista , contraria a todo exceso, tiene menos de humano que de especulación revolucionaria. He creído siempre que, en plena revolución, el enemigo tiene que ser abatido sin compasión, exterminado inexorablemente (p. 62). 15 de septiembre de 1936, cuatro días después del asesinato del Dr. Samsó: La vieja democracia [se refiere a la existente durante la II República ], último reducto del individualismo económico, tiene que dejar ahora la vía libre a las aspiraciones colectivistas y socializantes del proletariado, con la sangre del cual serán salvados los valores de la moderna civilización y su contenido moral y humano (p.75). 24 de septiembre de 1936: Nuestra lucha es contra el fascismo, y todo aquel que no sea un fascista comprobado, sean quienes sean sus ideas, para los antifascistas, para los verdaderos revolucionarios, tiene que ser una persona sagrada (p. 93) De la parte de Perill a la reraguarda no proveniente de artículos previos: Matar, sí, matar a quien convenga , es un imperativo de la Revolución … Y si la Revolución puede y debe matar, tiene que hacerlo bajo el imperativo de la Justicia (p. 165) Matar lo que convenga, es el principio que siempre ha tenido mi conformidad . Matar por sistema, porque sí, es cosa que me repugna, porque matando de esta manera, incuestionablemente, se matan cosas que pueden ser útiles a la colectividad. Y ahora, se ha matado por sistema y sin tener en cuenta el interés de la colectividad (p.174).” Caius Marius Cuias http://infocatolica.com/blog/germinans.php/1002031151-sistach-por-lo-de-la-peiro-ya

BB Las multinacionales y el negocio: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/04/los-borgia-les-funciona-el-negocio.html

# 234 jjvr El padre Las Casas. Su doble personalidad. Madrid: Espasa-Calpe, (1963).

En el capítulo III, "extensión y profundidad de la persecución religiosa", Montero, que al principio ha dicho que su historia requería estudiar lo que decían los perseguidores, recoge palabras de diversos revolucionarios sobre la eliminación total de la Iglesia y de los sacerdotes, y entre los "gritos de victoria" de los que querían exterminar de raíz a la Iglesia, cita estas palabras de Peiró: "El anatema general contra los mosqueteros con sotana y los requetés engendrados a la sombra de los confesonarios fue tomado tan al pie de la letra, que se ha perseguido y exterminado a todos los sacerdotes y religiosos únicamente porque lo eran... Matar a Dios, si existiese, al calor de la revolución, cuando el pueblo inflamado por el odio justo, se desborda, es una medida muy natural y humana" (Antonio Montero, op. cit., p. 56, nota 9). Pero omite lo que viene después: "Matar como alguien quisiera matar [más arriba Peiró ha estado acusando a los que matan a personas que no han cometido ningún delito] sería algo parecido a los asesinatos que un tiempo ensangrentaron las calles de Barcelona, cuando ésta estuvo presa bajo el zapato de los odiados Anido y Arlegui. Entonces, los hombres eran asesinados, no por sus actividades y procedimientos. Lo eran por sus ideas, y de esto se protestaba" (Joan Peiró, op. cit., pp. 41-43). Más adelante decía Peiró: "La persecución del sentimiento y de las creencias religiosas conculca un derecho inalienable, es un derecho semejante al que nosotros reivindicamos cuando se nos persigue por nuestros sentimientos políticos y sociales", y condena la destrucción de los símbolos y obras de arte religiosos (pp. 56-57). Y también: "Que uno sea burgués o capitalista no es razón para que los revolucionarios lo persigan y lo exterminen. Tampoco lo es perseguir y exterminar curas y frailes por el solo hecho de serlo . Nuestra lucha es contra el fascismo, y todo el que no sea un fascista comprobado, cualesquiera que sean sus ideas, para los antifascistas, para los verdaderos revolucionarios, ha de ser una persona sagrada" (p. 93). Queda claro, pues, que lo de "se ha perseguido y exterminado a los sacerdotes y religiosos únicamente porque lo eran" no eran "gritos de victoria" de Peiró, sino firme condena. Que en un libro que quiere ser la Biblia Vulgata de la persecución se diga y ahora se repita que Peiró fue un feroz asesino, es un asesinato moral peor que el físico de Franco. Que el autor no se sienta capaz de revisar a fondo su obra, o que ésta sea muy buscada, no es razón para difundirla de nuevo sin corregir sus graves errores y persistir, faltando a la verdad, a la justicia y al más elemental agradecimiento, en denigrar la memoria de Peiró y lanzar contra aquel hombre honrado esta suerte de segunda condena. Hilari Raguer es historiador y monje de Montserrat (El País, 22-11-08) http://estelnegre.balearweb.net/post/61060

#219 hola DeElea Me han gustado tus links. Si muchos aspectos de la guerra civil española no están claras, no quiero ni imaginarme como debe ser la tarea de un historiador para abordar la revolución bolchevique. En el primer link se habla de altas onstancias financieras. Eso creo que es muy interesante. Estaría bien que se hiciera algo similar con la guerra civil española. Por ejemplo investigar las minas de Río Tinto. Puede que no tuvieran nada que ver, pero seguro que algún inversor extranjero tenía muchos intereses en España. Aparte de la importancia de su situación geográfica para el posterior desarrollo de la contienda que se avecinaba, la IIGM, también me parece que habían intereses económicos. No sé de donde lo saco, pero parece ser que en el norte de España habían unas minas con un material muy importante para la creación de maquinaria bélica. Los nazis ya sabían de su importancia y su transformación era una tecnología que no estaba al alcance de todos. Tras la guerra civil, había gente que tenían negocios muy lucrativos con los nazis, como por ejemplo la venta de corcho para los coches. En algunas gerarquías españolas había un transfondo nazi. Hay imágenes de carteles del Liceu anunciando conciertos donde casi se hacía apología nazi. Toda esta propaganda pronazi hay que matizarla, por que creo que a veces era por convicción y otras por interés. Se dice que Franco tenía trato con los nazis por interés, no por convicción, y que no aprobaba los campos de exterminio, que ayudó a judíos, etc. Se dice que mostraba cierta alineación con los nazis para que Hitler no invadiera España. Y de hecho parece ser que Hitler se planteó esa posibilidad. Se dicen muchas cosas, como yo mismo estoy haciendo. Puede que sean disparates y que puedan haber incongruencias en algunas cosas que haya dicho. Pero estaría bien ver que lazos económicos tenía España con las diferentes potencias europeas. No me convence mucho que España no tuviera negocios comunes con los nazis por que comerciaban con corcho,por ejemplo. Estoy escribiendo del tirón y ni siquiera sé como he empezado este comentario. Si dogo chorradas no os espantéis. Espero que se capte el fondo. saludos

Si, los alcornoques-de donde se saca el corcho- se crían bien en España.

acedece 240 "No sé de donde lo saco, pero parece ser que en el norte de España habían unas minas con un material muy importante para la creación de maquinaria bélica. Los nazis ya sabían de su importancia y su transformación era una tecnología que no estaba al alcance de todos" Wolframio, también llamado tungsteno, del que Alemania carecía y que era necesario para parte de la producción de armamento, se obtenía sobre todo de minas en Galicia. En cuanto a por qué se hacían esos negocios, para empezar debe recordarse que los alemanes ayudaron a los nacionales en nuestra guerra civil.

manuelp 239 una carta dirigida al autor de ese texto http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9239

A Hilari Raguer le apoyan muchos... "La apertura de la ingente documentación de Pío XI ha comenzado ya a arrojar resultados. Uno de los historiadores que han viajado estos días al Vaticano y se han dedicado a estudiar la parte relacionada con la Guerra Civil española, el catalán Hilari Raguer, señala que ha podido confirmar en los papeles, por ejemplo, las “tensiones fortísimas” escondidas que se vivían entre el Vaticano y el gobierno de Burgos y que contradicen la aparente relación idílica que emanaba hacia el exterior. Los documentos, afirma Raguer, también muestran la simpatía de Pío XI por los católicos vascos antifranquistas y la inicial buena disposición de la Santa Sede hacia la República española. De hecho, el Vaticano mantuvo los contactos con el Gobierno republicano hasta 1937. Hilari Raguer es un catalán que tiene gran cariño a los vascos y hará un buen trabajo. Me gustaría que al lado de Hilari Raguer estuvieran un par de historiadores vascos becados por el Gobierno de Lakua, pero me da la impresión que todas las energías están concentradas en el “Proceso”. ¡Cuánto tiempo perdido!. " http://www.euskogaztedi.com/minisites/galeuscat/eu/documentos_des.asp?id_documento=6005

"Tengo la certeza de que mis libros sobre la república y la guerra civil han causado en círculos progresistas, universitarios y otros, una impresión considerable, aunque mala. No obstante, la respuesta no ha sido en ningún caso el debate abierto, como la honradez intelectual impone, sino el silencio, acompañado del rumor descalificatorio. Así, cada tendencia escribe lo que quiere, como si diera igual decir una cosa que otra, y como los progres creen –acertadamente, hoy por hoy– dominar casi todos los medios de comunicación, encuentran en la censura del silencio contra los discrepantes un arma eficaz. Eficaz, también, para agostar y sectarizar nuestro ambiente cultural. Conociendo esos círculos, a nadie le extrañará: el progresismo en España, casi nunca ha traído progreso, sino empobrecimiento, cuando no convulsión. Por eso debo saludar un caso excepcional. La revista Vida Nueva, órgano del catolicismo "avanzado", ha publicado una reseña de El derrumbe de la República y la guerra civil, a cargo de Hilari Raguer, historiador benedictino, muy nacionalista catalán y muy antifranquista. ¡Un brindis por la honradez del señor Raguer, y a ver si cunde el ejemplo! Naturalmente su reseña, ya lo indica su título, "Un halago para nostálgicos", sólo puede ser desfavorable, lo cual no tiene nada de malo. Todos los escritores tenemos muchos más fallos de lo que nos gustaría, y de ahí precisamente la conveniencia de la crítica y el debate. Y también de ahí la importancia del rigor en la crítica, exigencia que no es estoy seguro cumpla el honrado crítico benedictino. Empieza éste por plantearse, un tanto ilógicamente, si el libro ayuda a conocer la verdad histórica "o más bien halaga a los nostálgicos del franquismo". ¿Qué tiene que ver la verdad con la nostalgia o la aversión al franquismo? Al hablar así, desplaza la cuestión de la veracidad del escrito, embrollándola con la de las intenciones supuestas al escritor, y sugiriendo que éste busca complacer a los franquistas (¿por qué habría de hacerlo?), hoy tan en baja. E implica que la verdad no puede en modo alguno asistir a quienes él llama nostálgicos, término de propaganda falto de la mínima solvencia académica. Cargado el libro con ese sambenito, –el lector ya puede imaginarse la visión que encontrará– (y por tanto para qué molestarse en leerlo), observa Raguer con guiño cómplice a los de su cuerda. Si a esto se une la renuncia explícita a resumir la obra (lo primero que un crítico debe intentar, si persigue algo más que enredar al lector), tenemos un modelo de crítica propagandística y nada seria. Sostengo, y lo recoge algo torcidamente Raguer, que los hermanos Salas, Ricardo de la Cierva, Martínez Bande y otros a quienes él llama neofranquistas, han producido una historiografía mucho más ceñida a los hechos que la de los progresistas, en quienes pesa mucho más la interpretación y el prejuicio ideológico. Aquí no puedo demostrarlo, pues se haría muy largo, pero el progresista benedictino permite confirmar mi juicio cuando, aun sin resumir el libro, aborda dos cuestiones de él: las causas de la guerra, y la represión. Según el crítico, yo echo a las izquierdas "toda la culpa" de la agitación prebélica. Vaya por delante que no pierdo el tiempo en culpar a nadie, sino que me esfuerzo por exponer los hechos y su lógica, y las actitudes de los políticos, a partir de sus propias palabras y actos. La historiografía "culpista" me parece un sinsentido a estas alturas, aunque sigue gozando de excelente salud, sobre todo en la izquierda. Por supuesto, Raguer reconoce mi razón al señalar "el sectarismo y el extremismo de algunos sectores de izquierdas", pero me acusa de "no hacer otro tanto con la violencia de las derechas", pues "también las derechas perturbaban el orden público. Yo he tenido en mis manos, en el Archivio Centrale dello Stato Italiano, los comprobantes bancarios de la asignación mensual que Mussolini enviaba a José Antonio Primo de Rivera para que organizara atentados". ¿Es esto un análisis de la situación, o una desvirtuación ideológica de los hechos? El extremismo y la violencia no caracterizaron a "algunos sectores" de izquierdas, sino a los principales de ellos, con raras excepciones como la de los socialistas de Besteiro. Los anarquistas se mantuvieron en sublevación permanente, causando cientos de muertos. Los partidos izquierdistas más fuertes y asentados, es decir, el PSOE y la Esquerra nacionalista catalana, organizaron milicias muy violentas, y prepararon y realizaron en octubre del 34 una insurrección contra la legalidad republicana, el putsch revolucionario más sangriento y peligroso en Europa occidental desde la Comuna de París. En cuanto a los "moderados" jacobinos, como Azaña, Casares, Gordón Ordás, etcétera, propugnaron el golpe de Estado en cuanto perdieron las elecciones, apoyaron moralmente la insurrección de octubre y, después siguieron una política justificatoria de dicha rebelión, y revanchista, que sólo podía dar fuelle a las brasas de la guerra civil, como lo hizo en el 36. En cambio no hubo tal "violencia de las derechas", sino, ahora sí, sólo de "algunos sectores" de ellas. La muy ampliamente mayoritaria CEDA permaneció pacífica y legalista casi todo el tiempo, hasta verse en peligro cierto y extremo de aniquilación por el Frente Popular. Raguer lo confirma indirectamente al justificar su tesis con el ejemplo de Falange, grupo mínimo dentro de la derecha, y abandonado por ésta en las elecciones de febrero del 36, cuando no logró un solo escaño parlamentario. Y aun en este caso, el benedictino muestra un espíritu no sé si muy cristiano, pero desde luego poco escrupuloso con los hechos. Es sabido que Mussolini facilitó algún dinero, no mucho, a la Falange, pero ¿lo hacía directamente para organizar atentados, como indica nuestro historiador? Lo dudo, y si así fue, no tuvo mucho éxito, pues la Falange cometió atentados sólo durante unos meses del año 34, cuando el grueso de las izquierdas preparaba su insurrección, y entre marzo y julio del 36. En ninguna de las dos ocasiones actuó la Falange por iniciativa propia, contra lo sugerido por Raguer, sino como réplica a una serie previa de asesinatos de falangistas a manos de las milicias de izquierda. No creo que el crítico ignore este dato crucial, y sin embargo lo calla. ¿Revela con ello respeto a los hechos, o más bien la "ideologización y falta de rigor" típicas de la historiografía progresista? La cuestión clave abordada en El derrumbe..., es ésta: ¿provino la guerra de un peligro revolucionario, o de un peligro fascista? He llegado a la conclusión de que no existió peligro fascista hasta después de julio del 36, y como reacción a una amenaza revolucionaria muy intensa, que no hizo sino agravarse desde noviembre de 1933, cuando la izquierda perdió las elecciones. Raguer, ni nadie hasta ahora, ha probado lo contrario. En cuanto al asunto de la represión, al cual dedica el crítico un tercio de su reseña, exige un artículo aparte." Pío Moa http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-importancia-de-la-critica-7638/

LA REVOLUCIÓN DE ASTURIAS Y SU FINAL MASÓNICO. Como consecuencia del fracaso de la Revolución de Asturias, el día dieciocho se planea la rendición total, y para ello por medio de una actuación indirecta del teniente de la Guardia Civil Torrens, preso por los revolucionarios se ofrece a Belarmino Tomás, para realizar labores de intermediación ante el general López Ochoa. El dirigente Belarmino Tomás lideraba en buena parte el movimiento revolucionario y era francmasón, y por parte de las fuerzas gubernamentales el General López Ochoa -otro francmasón-, que antepone sus condiciones para parlamentar: 1ª /Entrega de armas y municiones a los guardias que están prisioneros; 2ª/ Entrega de las armas cortas y largas por parte de los revolucionarios; 3ª/ Entrega de una cuarta parte del Comité Provincial. Ambos hombres llegan aun pacto -pacto masónico que luego naturalmente ninguno cumpliría-, basado en buena parte en su reconocimiento como francmasones; pues no en vano en la Historia General de Asturias, cuando se relata el encuentro de Belarmino Tomás y el General Ochoa se hace ésta crónica: “va a costar mucha sangre; a ustedes y al ejército- me dice -. Ya sabe usted que en toda España ha fracasado el movimiento. Está usted hablando con un republicano y un masón. Es preciso evitar consecuencias mayores..” Como resultado de la entrevista, el líder masón obrero se compromete a entregar a los prisioneros y recomendará a los distintos Comités la entrega de las armas; por su parte el general, ante la petición de Belarmino, se comprometía a que no habría represalia alguna en las cuencas mineras y que las fuerzas del Tercio y Regulares estarían en la retaguardia. El ambiente era muy tenso, debido en parte a que el día catorce, no se sabe sí por razones de venganza personal, o revolucionaria, trae como consecuencia directa el que se fusile al ingeniero Rafael del Riego, al jefe de los Guardias Jurados: Cándido del Agua y al empleado César Gómez. Concluida la negociación de rendición, por parte del bando ganador, y faltando a su palabra de francmasón, López Ochoa da la orden y se desata todo un repertorio de represiones que van desde: fusilamientos -24 fusilados en Carbayín-, la muerte de joven la comunista Aida Lafuente, que luego se inmortalizaría en una canción del Víctor Manuel. Además muchas torturas con resultado de muerte entre las que se puede contar la de un miembro de la masonería turonesa: Fernando González Fernández, alías el “Moscón”, militante del Partido Socialista y concejal del Ayuntamiento de Mieres. Una vez abatido el movimiento revolucionario, el francmasón “Cubía” emprende la huida y se refugia en los montes cercanos al Caudal, donde es detenido a mediados de noviembre, se le traslada hasta Mieres y allí se ensañan con él a base de palizas y crueles torturas, hasta matarlo. Otros tuvieron peor suerte: Aquilino López Fombona, hermano de José María fundador de la formación masónica Astúrica, es torturado en la cárcel, y ya totalmente loco tras las torturas a las que fue sometido, a voz en grito y desquiciado pedía: “luz, más luz masónica”. Aunque tarde, la había encontrado y precisamente a instancias de otro masón, el General López Ochoa.

# 243 bacon Si, ya lo sé, Hilari Raguer es más bien progre, pero los testimonios de la conducta humanitaria de Peiró son abrumadores, ¿ha leido el enlace de ayer sobre el Consejo de Guerra y la afirmación del coronel-presidente?. Peiró era un dirigente anarquista y revolucionario y su ideología era la congruente con este hecho, además, juridicamente, segun el articulo 91 de la Constitución republicana los miembros del Consejo de Ministros eran responsables solidariamente, y esto es lo que hizo que fuera condenado a muerte, pero a nivel personal, parece que no cometió actos reprobables y sí bastantes encaminados a salvar vidas.

#234 jjvr El libro debe ser: "El padre las Casas.Su doble personalidad." Madrid. Espasa Calpe.1963

LA REVOLUCIÓN DE ASTURIAS Y SU FINAL MASÓNICO. Y todoo éllo, pese a las promesas del masón General López Ochoa, cuya actitud es puesta en conocimiento del Gran Oriente Español, que como masón en activo le pone a disposición de la Cámara de Justicia del Grande Oriente Español, que el 30 de septiembre de 1936 dicta la siguiente orden: “Por mandato del Gran Maestre Nacional se reúnen en Gran Comisión de Justicia los HH[...] para entender y fallar sobre la denuncia presentada a este Gran Consejo contra el H López Ochoa, por su actuación personal y por la actuación de la tropas de su mando en los luctuosos sucesos ocurridos en Octubre del 34 en la región de Asturias. Se da lectura a las acusaciones formuladas contra él y contra las tropas de su mando, considerando que uno y otras procedieron en aquella ocasión con absoluto apartamiento no sólo de los principios y normas más elementales del derecho de gentes, sino aún en contra de las normas generalmente establecidas y respetadas por los ejércitos de países civilizados. Se admiten como ciertos los hechos denunciados por ser de toda garantía las personas que los denuncian, algunas de las cuales fueron testigos presenciales de esos hechos. Se consideran esos hechos como contrarios a todos los principios humanitarios y, por consiguiente, en abierta pugna con los postulados que informa el Credo Masónico. En consecuencia, los bajo firmantes proponen que, sin oír al denunciado, por los daños que con ello pudieran irrogarse a determinados HH y a la Orden, sea irradiado de nuestros Cuadros, por haberse hecho indigno de pertenecer a ella, el precisado H López Ochoa”. Más tarde el general López Ochoa sería decapitado en un rito masónico y su cabeza expuesta al público en general. La venganza masónica se materializó por la acción de uno milicianos movidos por la mano de la masonería, y así explica el presbítero Tusquets, la desnudez y la mutilación de su cabeza que colocaron entre sus piernas desnudas, que corresponde según el “experto” presbítero a los rituales de los grados 10º de Elegido de los Quince (sería de los Nueve) y el 11º de Sublime Elegido. Finalmente López Ochoa también encotraba la luz masónica. Y todos contentos.

#242 Ok bacon, gracias por la información. Ya sabía yo que algo había. saludos

Gracias por la información, manuelp y joanpi.

Es un absoluto, no lo dudemos, el problema de este País es y ha sido la DERECHA. En una ya lejana época sin apenas clase media, sin prácticamente derechos sociales para la inmensa mayoría de la población y con una pujante ascensión del socialismo marxista, esta derecha, gana las Elecciones Municipales de Abril del 31, las del 33 y no se sabe si las de Febrero del 36.... Por su dejación, rencillas, egoísmos, complejos y vilezas, fue esa derecha LA PRINCIPAL RESPONSABLE DE LA GUERRA CIVIL (En la modesta opinión del que suscribe y en el Blog de su hoy historiador de cabecera). Ganando una guerra, estando desaparecido el PSOE durante 40 años, vuelve a ganar la derecha de la UCD en los dos primeros comicios generales de la llamada “Transición Modélica”. Estos inevitables dirigentes receptores del mayoritario voto de la llamada derecha sociológica, serán siempre letales para este País, por sus complejos, por sus progresías ñoñas "centristas", por sus travestismos y traiciones, por sus miserias y CORRUPCIONES, y, sobre todo, por la estúpida cesión de la propaganda y del control de los MEDIOS DE COMUNICACIÓN al guerracivilista socialismo sectario y de salón que padecemos. Izquierda que con una envidiable estrategia, siempre contará con un estraperlo, con unos caramelos envenenados…, con un decretazo, con un prestige, con una “guerra” de Irak, con un Garzón… para chantajear a los feijóos y los rajoyes de turno, que volverán a estafar vilmente a sus votantes una y otra vez, prostituyendo de modo interminable la democracia en nuestro País. Además, desde una SORPRENDENTE e INEXPLICABLEMENTE establecida “SUPERIORIDAD MORAL…”, la llamada izquierda siempre “venderá magistralmente” cualquier ineludible Gürtel rentable, y, si se precisa… recurrirá, sin escrúpulo alguno, a protagonizar algún Octubre del 34 o a rentabilizar un ocasional…, socorrido y trágico 11M… Además, las trepadoras élites del capital, de la política, de la judicatura, del funcionariado, de la Jerarquía católica de los uriartes, sistach y demás FERE,s meapilas complacientes, así como el coronado de turno en estos cortijos borbónicos, sestearán más “seguros” a la sombra mafiosa de la nomenclatura prisaica, zapateril y los roures. ¿Por qué correr riesgos, si además, los obligados votantes decentes de los arrioleros ppoe,s acomplejados y corruptos, serán siempre su terreno conquistado…? Las derechas rajoyescas estarán siempre "PILLADAS". Aunque ganen ocasionalmente alguna cita electoral, sanearán algo la economía, y sin modificar un ápice la letal legislación “progresista”, volverán de nuevo a ser descabalgadas del poder por el siniestro atila prisaico - zapateril de turno.

Bacon: "No son responsables en parte las autoridades "republicanas" de nada de esto?. Cuando estos "irregulares", llámense milicianos o como se quiera, asesinaron a tantos, no me sirve que me digan que eso no era culpa de "la república", porque sí fue esa "república" la que les armó, la que les toleró, la que no hizo nada para impedir esos crímenes, la que no hizo lo suficiente para recuperar las armas que se habían escondido tras el 34, etc." Ni irregulares, ni milicianos. El nombre que hay que utilizar es el que se usa hoy para describrir situaciones similares: BANDAS PARAMILITARES. Tagueña en sus memorias (regidas por Semprun en su obra sobre el asesinato de Calvo Sotelo), explica con todo detalle su funcionamiento, con oficinas en las sedes policiales y trabajando codo con codo con policías para detener y neutralizar a opositores políticos.

http://www.libertaddigital.com/nacional/la-an-absuelve-a-los-cinco-directivos-de-egunkaria-de-pertenencia-a-eta-1276389880/ ¿Queremos más pruebas de que zETAp está negociando con la ETA?

[La falsa (y, por ahora, casi oficial) versión de la Guerra Civil española, mito de la "Izquierda" mundial] joanpi #196 joanpi: te contesté a tu #196 con mis "posts" #221 y #225. Además, lo de Corea, que tú mencionas, lo trato en mis "posts" #201 y #207. ¿Qué te parecen?

No olvidemos que ZP, al igual que Carod Rovira, etc., son socios del Club de Perpiñán. La cuestión es saber si el Tribunal Constitucional también está con el Terrorismo, el independentismo y la destrucción de la unidad de España; en este caso podría estar justificado un levantamiento militar a favor de la Constitución, el Parlamento y el Ordenamiento Jurídico español.

[ETA y ZP son, ambos, declaradamente Socialistas [*]. Lo lógico es que se entiendan] Elaph en #254: ¿Queremos más pruebas de que zETAp está negociando con la ETA? Por lo menos es prueba, según Daniel Portero, Presidente de la Asociación demandante, de que sí estuvo negociando, pues el fallo de la Audiencia Nacional se basa en una posición blanda y concesiva del Fiscal, establecida durante "la Tregua" después de haber mantenido una posición dura. Portero: "El gran responsable es la Fiscalía que cambió de criterio en la tregua"Daniel Portero, presidente de la Asociación Dignidad y Justicia, una de las que ejercía la acusación particular en el caso del diario Egunkaria, ha sido muy crítico con la absolución de los directivos de este diario, que ha calificado como muy grave y de la que ha responsabilizado a la Fiscalía. http://libertaddigital.com/nacional/daniel-portero-el-gran-responsable-es-la-fiscalia-que-cambio-de-criterio-en-la-tregua-1276389900/ Si el Ejecutivo acata esta sentencia sin recurrirla (o como coadyuvante de las acusaciones particulares, que sí van a recurrir) entonces es que, ahora también, ZP está negociando. Al fin y al cabo el lema de ETA es "POR UNA EUSKADI INDEPENDIENTE Y SOCIALISTA", es decir, que "ideológicamente" ETA y ZP están en el mismo campo. [*] ZP se ha declarado, además, "rojo", es decir, simpatizante de las ideas bolcheviques (porque no creo que lo diga por el Partido Republicano estadounidense, que también utiliza el color rojo): [La bandera roja] Fue adoptada a lo largo del siglo XIX por el movimiento obrero fundamentalmente el de orientación marxista, tanto por el socialismo (sea socialismo revolucionario o socialdemócrata) como el comunismo. La victoria del partido bolchevique en la Revolución de octubre de 1917 convirtió a Rusia en el primer país donde se pretendió establecer un sistema comunista, identificando a la Unión Soviética como al leninismo, y posteriormente al estalinismo con el color rojo, elegido como color de su bandera junto al símbolo de la hoz y el martillo. Este color impregnó todo el nomenclátor, los lemas y la simbología de los países del bloque comunista en el Este de Europa, en China, Corea del norte, Vietnam, Cuba y otros países de influencia soviética, que lo emplearon como principal seña de identidad y propaganda: http://es.wikipedia.org/wiki/Colores_pol%C3%ADticos#Rojo

EL CLUB DE PERPIÑÁN Y LA ALTERNATIVA KAS. Con ocasión de la aprobación del Estatuto catalán, se manifiestó una vez más otro de los frentes que mantienen abierto el PSOE y el Club de Perpiñán: la negociación con ETA y la desmembración de España. Es preciso a este respecto recordar cuáles son las reivindicaciones indiscutibles de ETA, los famosos 5 puntos de la llamada ALTERNATIVA KAS: 1. Amnistía total para todos los presos y refugiados políticos vascos, concretada tácticamente como la liberación de los presos y la posibilidad de regreso de los refugiados políticos. 2. Legalización de los organismos abertzales e independentistas. 3. Retirada a plazo fijo de Euskadi de la guardia civil y la policía nacional. 4. Programa socio-económico antioligárquico y antiespañol. 5. Estatuto Nacional de Autonomía: a. Entrada en vigor en las cuatro regiones históricas de Euskadi Sur a la vez: Nafarroa, Gipuzcoa, Bizkaia y Araba. b. Reconocimiento de que el Pueblo Vasco pueda ejercer el derecho inalienable a la autodeterminación, incluyendo el reconocimiento de que de ese ejercicio pueda crearse un Estado propio e independiente. c. Reconocimiento de los lazos nacionales existentes entre Euskadi Norte -Francia- y Euskadi Sur. d. Las fuerzas de defensa ciudadana que sustituyan a las actuales "represivas" serán creadas por el futuro Gobierno Vasco y dependientes únicamente de él. e. Las fuerzas armadas españolas acuarteladas en Euskadi Sur estarán bajo control del futuro Gobierno Vasco hasta su completa erradicación f. El Pueblo Vasco dispondrá de poderes suficientes como para dotarse en cada momento de las estructuras económicas que considere social y políticamente más convenientes para su progreso y bienestar, material e intelectual. g. El euskara se convertirá en lengua oficial única de Euskadi.

ETA, ZP y LA DESTRUCCIÓN DE ESPAÑA. Zapatero ha engañado y está traicionando a la sociedad española, a la vasca y a la alavesa en particular, que votó mayoritariamente en las elecciones forales a los partidos nacionales, y ha entregado la Diputación alavesa al PNV, partido minoritario en este provincia, importantísimo baluarte vasco constitucionalista contra el proyecto nacionalista. Y en otra jugada maquiavélica el golpista del 11-M ha permitido que gobierne UPN en Navarra en minoría y sometida al ’diktat’ socialista, a la vista de la rebelión social y mediática que inspira la rendición de Navarra al proyecto de ETA, hasta que lleguen las elecciones generales. Porque tengamos todos claro que si Zapatero gana las elecciones, las gentes ingenuas y narcotizadas de España verán el final de la Nación española: el PSOE tomará el gobierno de Navarra de la mano de los nacionalistas vascos y establecerá un órgano común con Euskadi como paso previo a la ’autonomía a cuatro’ que reclamaba Otegi, la cual es a su vez el intermedio hacia la autodeterminación e independencia de la mítica Euskal Herria; se frenarán las causas contra el aparato político de ETA; el PSE pactará con Batasuna y PNV un nuevo estatuto vasco a la catalana -una práctica nación confederada- como paso previo a la independencia; y por fin la almendra: ZP y ETA negociarán la rendición política del Estado español a la organización terrorista, habrá paz en la piel de toro y a ZP le darán el Premio Nobel de la Paz. Después vendrá Cataluña, que caerá como fruta madura.

Elaph 254 sé que ésta le gustará "El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), Ignacio Vidau, ha acordado hoy juzgar por un presunto delito de coacciones a cuatro dirigentes de Izquierda Unida (IU), aunque ha descartado hacerlo por el de falsedad documental, del que les acusaba el secretario general del Partido Comunista de Asturias (PCA), Francisco de Asís Fernández. La Sala de lo Civil y Penal del TSJA ha iniciado así la vista oral que a lo largo de esta semana sienta en el banquillo a la consejera de Bienestar Social y Vivienda, Noemí Martín; al coordinado de IU de Asturias y diputado regional, Jesús Iglesias, y a los dirigentes de la coalición Luis Álvarez Pérez y Alfonso Suárez, para los que la acusación particular pide penas de dos años de cárcel e inhabilitación. No será juzgado el ex diputado de IU Francisco Javier García Valledor, al que la acusación particular sólo le imputaba un delito de falsedad documental, el que el tribunal ha acordado hoy sobreseer ya que el Partido Comunista de España decidió este fin de semana retirarse de la causa. EFE" http://www.lne.es/asturias/2010/04/12/tsja-juzgara-coacciones-cuatro-dirigentes-iu/899504.html

"CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS Amnistía significa olvido a efectos legales. Cuando las gentes de izquierdas la reclamábamos desde la calle sabíamos que era el paso a la convivencia. Se solicitaba amnistía al poder, lo que suponía un reconocimiento doble por parte de la izquierda: por un lado, la propia menesterosidad; por otro la legitimidad del poder que había en esos momentos y que era el representado por Adolfo Suárez y el de la Monarquía. Desde la calle pedíamos la amnistía en nombre de los vencidos, muchos aún exiliados. Para que la guerra civil quedara en pura materia de historiadores. Reclamábamos memoria colectiva para no caer en nuevos errores y horrores. Con las izquierdas se manifestaron por la amnistía luchadores por la democracia que venían del lado de los vencedores de la guerra, como Ruiz Giménez, Areilza, Ridruejo, Laín, Aranguren... ¿Salió a la calle el juez Garzón para reivindicar la amnistía? ¿O estaba a la izquierda del PCE? Porque Carrillo sí tenía una idea clara de los objetivos que tenían las manifestaciones pro amnistía que él montaba a través del «Partido». Su vuelta a España y la legalización del «Partido» dependían del éxito de aquellas. Como era necesario el olvido legal de los miles de asesinatos de Paracuellos del Jarama. Como el de tantos ajustes de cuentas a lo largo de la guerra entre comunistas y trotskistas, comunistas y anarquistas y de comunistas y socialistas en tiempos de Casado... y de Wenceslao Carrillo. Había que pasar página de sangre, y se hizo con tal éxito que políticos de UCD, AP, PSOE y PCE pudieron vender el éxito de la operación por el mundo entero. No lo entiende así «New York Times» al decir que «España necesita un honesto ajuste de cuentas con su problemático pasado» pero ¿qué ajuste de cuentas sobre nuestro pasado defiende «El País» al considerar insuficiente la amnistía? ¿Acaso su propia existencia no se debe al espíritu que presidió aquella medida?" http://www.abc.es/20100412/opinion-firmas/amnistia-olvido-20100412.html

Buenas tardes. Este sábado en el informativo de las 15:00 de TVE1 comentando la noticia del "accidente" aéreo que ha costado la vida a gran parte del gobierno polaco, un "busto parlante" de nombre Marta Casado dijo lo siguiente: ... el avión del presidente polaco se dirigía a la ceremonia por los 22.000 oficiales polacos asesinados en KATYN .... ¿ASESINADOS POR QUIÉN? La tipa no fue capaz de decir quiénes fueron los culpables de la masacre. ¿Coincidencia? ¿Un pequeño olvido? ¡No señor! Simple y llanamente: manipulación. Los informativos de TVE son una basura infecta, incluidos los dizque profesionales pesebreros que forman su plantilla. ¿Acaso no es importante para la información saber que fue el régimen COMUNISTA y su Ejército Rojo el perpetrador de la matanza? Sí señora o señorita o lo que sea Casado, los comunistas tan progresistas ellos. ¡Qué asco! Bazofia de TVE. Y yo me pregunto: ¿ningún integrante del consejo de RTVE es capaz de alzar la voz para denunciar tales atropellos a la dignidad y la verdad? Obviamente, no del PSOE o de sus correligionarios de IU y separatistas, pero del PP... ¡Ah claro! El PP está esperando, en silencio, "heredar" el gobierno. Pero estos miserables y colaboradores en la destrucción de la nación lo único que van a heredar es la ignominia y la desvergüenza de formar parte de la casta política que fue capaz de destruir una nación milenaria.

Menudos panfletos. The New York Times y El País contribuyen a la ignominia de forma ¿gratuita? POR EL CASO DE LOS ABUSOS Ofensiva radical contra el Papa: amenazan con detenerle y procesarle en Reino Unido La campaña iniciada contra el Papa aprovechando el caso de los abusos de algunos sacerdotes ha dado una vuelta de tuerca más. Aprovechando su visita a Reino Unido en septiembre, colectivo ateos pretenden que se le detenga y procese por crímenes contra la humanidad. 2010-04-12 Los casos de abusos sexuales de algunos sacerdotes en el seno de la Iglesia Católica ha provocado una dura campaña contra Benedicto XVI orquestada por varios medios de comunicación, entre los que destacan The New York Times y El País, a pesar de que el Papa siempre se ha mostrado muy contundente en estos casos. [...] http://www.libertaddigital.com/sociedad/amenazan-al-papa-con-ser-arrestado-y-procesado-durante-su-viaje-a-reino-unido-1276389854/

RAJOY y COSPEDAL: LOS TRAIDORES DEL PP. La traición es uno de los actos que más destrozos irreparables ocasionan y que más repugna al ser humano. La traición en el seno de una banda mafiosa generalmente se salda con la ejecución sin contemplaciones del instigador y de todos los cabecillas. Rajoy, Cospedal y Camps ya entregaron en bandeja de plata la cabeza de su fiel escudero y mano derecha, Ricardo Costa, Secretario General del PP valenciano y vicepresidente de la Generalitat, sólo para salvar la suya por los escándalos de la Gürtel. Saltando la lógica de la razón y el respeto a la ciudadanía, y en contra del criterio de otros líderes conservadores, dos dirigentes del PP, María Dolores de Cospedal y el propio presidente del Partido y candidato a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, han mentido a sabiendas, explicando con solemnidad irracional que "a Costa hay que pedirle un plus de honestidad". A Bárcenas y a Rajoy, en cambio, no. Pero la traición de Rajoy y Cospedal no ha hecho más que comenzar y puede llevar al Partido Popular al entreguismo total al proyecto del PSOE, los nacionalistas y los terroristas, de involución democrática y de destrucción de la Nación española, visos de éllo nos van dando cada día más. Es necesario un golpe de timón en el Partido Popular, que restablezca los valores y la renovavión profunda del partido primero y de la democracia española después, y asegure el Estado de Derecho y procure las libertades tan duramente conseguidas por el pueblo español frente al Terrorismo, la corrupción y la involución política, social y económica de España.

Ludwig Pfandl, hispanista alemán y discípulo del gran Marcelino Menéndez y Pelayo, tenía la siguiente teoría acerca del concepto de ORGULLO NACIONAL. El ORGULLO NACIONAL está compuesto de varios ingredientes que son los siguientes: - Orgullo de LINAJE. - Orgullo de RAZA. - Orgullo de CONQUISTA. - Orgullo de CREENCIA. - Orgullo de CULTURA. Para describir la horrible situación en la que se encuentra España actualmente, sólo hay que recurrir a este sencillo esquema y ver cuáles han sido los "orgullos" que han desaparecido del imaginario colectivo español.

GARZÓN SE PROPONÍA EN UN FUTURO PRÓXIMO ABRIR UN PROCEDIMIENTO CONTRA EL VATICANO Y BENEDICTO XVI, con el apoyo del sionismo mundial, en su afán por destruir toda referencia a la moral natural, la libertad religiosa y en especial para destruir la influencia de la Iglesia católica en el mundo; acto seguido se quiere promocionar por todos los medios posibles una nueva religión basada en la tolerancia, el laicismo y el sincretismo de todas las religiones.

A ver cuanto tarda en aparecer: 11-S=demolición controlada

jjvr dijo el día 12 de Abril de 2010 a las 11:30: Ayer se me quedó en el tintero preguntar si alguien sabe de un libro de Menendez Pidal sobre Bartomé de las Casas que Pío Moa citó en la presentación de la Nueva Historia... en el programa del sábado de LdP. manuel p y otros ya han dado la referencia del libro. Por mi parte añado que es un texto donde brilla lo peor de menéndez Pidal, de un sectarismo ad hominem contra De las Casas, al que tilda e psicópata (o psicótico) en el sentido literal que desmerece del resto de la documentada y objetiva obra de Don Ramón. Es un panfleto visceral que, a la luz de lo que se sabe del padre las Casas, resulta insostenible.

Madriles-momia: Cuéntame más de Albert Pike, aquel video era alucinante.

Interesante, a priori, libro. En busca de la derecha (perdida) JOSÉ JAVIER ESPARZA http://www.altera.net/tienda/product_info.php?cPath=22_28&products_id=175 Se pueden leer los primeros capítulos del libro: http://www.altera.net/nueva/libros/en_busca_derecha_perdida.pdf La tesis de este libro es la siguiente: eso que en política se llama derecha ha llegado a un punto en el que ya no es capaz de defender posiciones propiamente de derecha. Más aún: la derecha política, la derecha-poder, ha llegado a convertirse en defensora y promotora de posiciones que van contra los principios generales de lo que, tradicionalmente, se ha llamado derecha en el plano de las ideas. El mundo soñado hoy por la mayor parte de los partidos llamados «de derecha» tiene muy poco que ver con lo que la derecha ha sido y es. Los principios tradicionales de la derecha han dejado de estar representados por los partidos considerados «de derecha».

El punto de vista islámico sobre el incidente de la Catedral de Córdoba Reacciones al incidente de la Mezquita-Catedral de Córdoba Abdennur Prado http://abdennurprado.wordpress.com/2010/04/11/reacciones-al-incidente-de-la-mezquita-catedral-de-cordoba/#comment-1153 ******** Algunas de las reacciones a lo sucedido en la Mezquita-Catedral de Córdoba se ofrecen como una síntesis de una nueva forma de fascismo made in Spain. El cóctel es tan sórdido como infantil: alertas sobre la amenaza de invasión islámica de Europa, diatribas contra la Alianza de Civilizaciones y el “multiculturalismo de la izquierda” y llamamiento a recobrar una identidad española fuerte, basada en los mitos nacional-católicos y el espíritu de la Reconquista. Y todo ello no de manos de movimientos marginales y situados a la derecha de la extrema derecha (que también), sino por parte de prensa mayorista. ... Pero lo interesante no son los hechos en sí, que no constituyen más que una anécdota, sino las reacciones que han desencadenado. En primer lugar, las del propio obispado cordobés, que ha lamentado los hechos. Tras el comprensible enfado inicial, el Obispado ha tratado de quitarles importancia, señalando en un comunicado que “este incidente puntual no representa la genuina identidad musulmana, pues son muchos los que mantienen actitudes de respeto y de diálogo con la Iglesia Católica”. También la Junta Islámica, conocida por su petición ecuménica del rezo compartido, ha realizado un comunicado lamentando los hechos. La propia Asociación de Jóvenes Musulmanes de Austria ha explicado lo sucedido como un acto espontáneo de varios miembros del grupo, que desearon rezar como muestra de respeto al lugar. La Asociación participa de forma habitual en actividades interreligiosas. ... (referencias a LD, ABC, La Razón ...) ... Dicho de otro modo: los articulistas citados piensan España en términos tribales, de grupo cohesionado en torno a la religión mayoritaria y la historiografía decimonónica, y no en términos de libertades individuales y de Estado de derecho. Y creen que cualquiera que se oponga a la primacía del cristianismo (de su visión identitaria, que nada tiene que ver con el mensaje luminoso de Jesús) sobre el resto de las religiones (es decir, cualquiera que defienda la libertad e igualdad de todos los ciudadanos, con independencia de cual sea su religión) es un traidor a las esencias patrias. En una palabra: identidad nacional versus Estado de derecho. ******** Este Abdennur debe haberse fumado algo, pero no sé si queriendo o sin querer: 1)ha identificado a sus aliados: Alianza de civilizaciones y multiculturalismo de izquierda; 2)nos sorprende con el concepto de "ecumenismo", tipicamente musulmán según parece; y, finalmente 3)nos habla de las misteriosas actividades "interreligiosas" de los muslimes austriacos. Lo de las libertades indidividuales musulmanas....... Un saludo PS parece que admite comentarios...

Sorel 262 Ayer o anteayer oí la noticia, creo que en tve en cnn. Decían que los soviéticos habían matado a los polacos y que los alemanes habían descubierto la masacre, dijeron "Hitler no dudó en aprovecharlo propagandísticamente", etc. Todo bien. Sólo se les olvidó un pequeño detalle: decir que los soviéticos, durante décadas, habían acusado a los alemanes de la masacre. Que es la táctica habitual de los comunistas, y que utilizaron en nuestra guerra con algún asesinato que ya comenté en este blog.

272#bacon Como observó Drieu la Rochelle: "Los nazis son los cínicos, porque admiten abiertamente su tiranía, su violencia, y los comunistas son los hipócritas, porque niegan descaradamente la suya".

Moros procedentes de... Austria intentan reconquistar la catedral-mezquita de Córdoba ¡Ya están aquí! RODOLFO VARGAS RUBIO Como se sabe, el pasado miércoles santo un grupo de “turistas” musulmanes procedentes de Austria intentaron rezar según sus creencias en el interior de la mezquita-catedral de Córdoba, provocando un altercado con las fuerzas de seguridad al desobedecer las indicaciones de éstas y ser, en consecuencia, expulsados del templo católico. Eran 118, aunque sólo un puñado de ellos se mostró violento. Parece ser que la acción estaba planificada de antemano, ya que fueron penetrando en la catedral por diversas entradas en una acción coordinada mediante walkie-talkies. Los implicados en el incidente alegaron, sin embargo, que todo fue una reacción espontánea al hallarse en un recinto “en el que se respira espiritualidad”. Pero es muy significativo que esto no haya ocurrido en la catedral de la Almudena, ni en la Sagrada Familia de Barcelona, sino en la catedral cordobesa, que efectivamente fue mezquita, de lo cual es innegable testimonio su estilo arquitectónico predominante. No es, pues, casual este hecho que comentamos y que pone de manifiesto una vez más la pretensión musulmana de que España (o Al-Andalus) pertenece de derecho al Islam. Puntualicemos de entrada que, si bien es verdad que la actual catedral de Córdoba fue mezquita, no es menos verdad que ésta había sido previamente una basílica cristiana visigoda dedicada al diácono español san Vicente y destruida en 786. Es decir que cuando, tras la conquista de la capital del antiguo califato por Fernando III el Santo en 1236, este rey convirtió la mezquita en catedral, no hizo con ello sino devolver el lugar al culto original para el que fue destinado. Si hubo una usurpación, ésa fue la que realizaron los invasores árabes. En la actualidad organizaciones musulmanas reclaman que se ceda un espacio de la catedral para el rezo coránico y se comparta así el templo que tantas reminiscencias tiene de su pasado islámico. El obispado ya ha respondido que tal uso compartido de la mezquita-catedral no contribuiría a la pacífica convivencia de cristianos y musulmanes, sino que sembraría confusión y favorecería el indiferentismo religioso. Y no le falta razón. Tal uso compartido ya se dio en el siglo VIII, cuando el moro Muza repartió en 714 el recinto basilical de san Vicente entre musulmanes y cristianos para que pudieran practicar su culto en la parte que les tocó. Se garantizó a los cristianos que serían tolerados mientras pagaran el tributo, pero fueron los seguidores de Mahoma los que en varias ocasiones no respetaron lo establecido y violaron el espacio sagrado de los cristianos, hasta que finalmente se les quitó, siendo demolida la basílica para construir la mezquita, íntegramente consagrada al culto islámico. También conviene observar que, como en otros capítulos de las relaciones interreligiosas y de la tan cacareada “alianza de civilizaciones” no se da la recíproca de las pretensiones de los musulmanes. Cualquiera les dice, por poner un ejemplo, que se erija un altar para decir misa en la Mezquita Azul de Estambul o en la que Hassan II hizo construir en Rabat. Que un grupo de cristianos se ponga a rezar el rosario en público en cualquier mezquita del mundo islámico y se verá cómo no se van tan de rositas como los “turistas” austro-coránicos. Pruébese a hacer manifestaciones o sentadas ante la Santa Sofía de Estambul para pedir que el gobierno turco restituya esa antigua basílica bizantina a los cristianos, a los que les fue arrebatada a sangre y fuego en 1453, al caer Constantinopla. La policía no tardaría en disolverlas con mucha más contundencia que en Córdoba. Esto pone el dedo en la llaga de la espinosa cuestión de la universalidad de ciertos principios. En el mundo occidental se reconoce plenamente la libertad religiosa, la cual ha adquirido la categoría de un principio inviolable. Pero resulta que los países musulmanes son confesionales, la mayoría de ellos con la prohibición del ejercicio público de cualquier otro culto.¿Por qué la confesionalidad está mal vista en Occidente y, sin embargo se tolera sin chistar que en el mundo islámico sea la norma? Otro punto preocupante es que los protagonistas del incidente de la catedral de Córdoba no han sido magrebíes o árabes recién llegados de sus tierras de origen. Por el contrario, se trata de jóvenes de la segunda y tercera generación de inmigrantes, que se supone que deberían haberse integrado a las sociedades de los países en europeos en los que han nacido y cuya nacionalidad ostentan. En el caso que nos ocupa se trataba de austríacos, pero éstos, lejos de asimilar los fundamentos de la convivencia sobre los que se asientan las sociedades occidentales, mantienen la mentalidad autóctona de sus mayores. Nadie les dice, por supuesto, que por el hecho de ser austriacos (o franceses o alemanes) tengan que abandonar la religión y las tradiciones en las que han sido criados, pero sí se tiene derecho a esperar de ellos que conformen sus actitudes al modo de ser y vivir nuestro, a nuestras reglas de sociabilidad. No puede permitirse que se perpetúen guetos étnico-religiosos que constituyen focos de desestabilización y de conflicto en nuestra gran comunidad occidental. Sin embargo, es lo que fatalmente ocurre cuando los hijos y nietos de los inmigrantes musulmanes parece que sólo han asimilado algunos aspectos materiales de la cultura occidental (forma de vestir, adelantos técnicos, etc.), pero guardan intacta la repulsión por sus aspectos más substanciales. Ciudades europeas importantes como París, Viena, Amsterdam y Berlín ya cuentan con cinturones de extrarradio en los que este fenómeno se muestra peligrosamente evidente. No deja de ser irónico que los invasores de la catedral de Córdoba hayan venido de Austria: un país históricamente definido, en contraste con el Islam, como baluarte del cristianismo. Sus señores naturales acabaron siendo los soberanos del Sacro Imperio heredero de la antigua Roma, custodios de la civilización occidental, defensores de la Cristiandad contra la Media Luna. La liberación de Viena en 1683, gracias a la intervención combinada del rey polaco Juan III Sobiesky y del príncipe Eugenio de Saboya, marcó un hito determinante no sólo para Austria, sino para toda Europa, ya que salvó a ésta de ser avasallada por los turcos otomanos y posibilitó la ventajosa paz de Carlowitz (1699), por la que éstos hubieron de renunciar a sus afanes expansionistas y reconocer su derrota definitiva, devolviendo Hungría, Transilvania, Croacia y Eslovenia a Europa. No se olvide tampoco que los Habsburgo eran los campeones del catolicismo e hicieron de Austria una nación cuya identidad se basaba en la fe de Roma. El problema es que cada vez hay más musulmanes nacidos en Europa y menos europeos. Aquéllos no abortan ni controlan la natalidad. Hoy entran en la mezquita de Córdoba porque la consideran suya; mañana pedirán que se retiren las cruces porque su visión les ofende; pasado mañana exigirán la retirada de los monumentos de los héroes de Mohács, Belgrado, Lepanto: Juan Hunyadi, Skanderbeg, Matías Corvino, Don Juan de Austria, enemigos irreconciliables del Islam; y acabarán acampando en el Vaticano para decirle al Papa que les construya un minarete en la Plaza de San Pedro en lugar del obelisco de Diocleciano. Desgraciadamente, ya cualquier cosa es posible. Por cierto y para terminar: la terminología híbrida “mezquita-catedral” de Córdoba se presta a equívocos, aunque es claro que aquí “mezquita” designa la forma y estilo arquitectónicos del edificio, mientras “catedral” expresa su carácter religioso como sede del obispo cordubense. http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3410

Un texto contra la leyenda blanca de la Conquista, reflejo especular de la leyenda negra. Recoge textos pre y post-Franco de autores españoles o hispanoamericanos santificando la Conquista. http://www.raco.cat/index.php/BoletinAmericanista/article/viewFile/98630/146237

#275 gaditano Producir sólo, sin excedente, lo que estrictamente necesitaban, les ahorró estado, ejército, religión o familia.Algunos antropólogos las llaman sociedades armónicaso no conflictivas y suficientes investigadores evidencian que se debía a una opción y no, por supuesto, a una carencia; que se hallaban en dicho estadio, ecológico por cierto, no por atrasadas sino por propia decisión. yo no puedo seguir leyendo, se me han llenado los ojos de lagrimas. Si asturovi se entera cambia el objeto de su estudio, seguro. Un saludo

273, Bacon Dejemos un poco tranquilos a los cínicos, que ya son siglos poniéndoles de lo que no son. Quizás los cínicos hayan sido un poco escandalosos, pero de nazis, nada, sino todo lo contrario. Igual que al gran Diógenes, ese que no tenía casa ni acumulaba nada, nos lo reinventan como nombre de todo lo contrario, ahora sale el la rochelle a denigrarnos a la única estirpe de verdaderos filósofos. Qué vergüenza de gente, y luego dicen de los ingleses. ¡Si serán nacis...!

¿Para cuando un motín general? http://libertaddigital.com/economia/los-alcaldes-crean-un-estado-policial-para-saquear-a-los-ciudadanos-1276389908/

# 276 jjvr Es que eran como lo que decia Rosalia de Castro en Follas Novas, por eso le gusta tanto a gaditano, que es gallego de adopción. Castellanos de Castilla, -castellanos de castilla tratade ben ós gallegos, - tratad bien a los gallegos cando van, van como rosas;-cuando van,van como rosas cando véná vén como negros.-cuando vienen vienen como negros. Premita Dios, castellanos, -Permita Dios castellanos castellanos que aborrezo, -castellanos que aborrezco, que antes os gallegos morran-que antes los gallegos mueran que ir a pedirvos sustento. -que ir a pediros sustento. Van probes e tornan probes, -Van pobres y vuelven pobres, van sans e tornan enfermos, -van sanos y vuelven enfermos, que anque eles son como rosas,-aunque ellos son como rosas tratádelos como negros. -les tratais como negros. ¡Castellanos de Castilla, ¡Castellanos de castilla, tendes corazón de aceiro, Teneis corazon de hierro, alma como as penas dura, Alma como rocas duras, e sin entrañas o peito! Y sin entrañas en el pecho! http://mujerconalcuza.blogspot.com/2006/10/rosalia-de-castro-y-la-emigracion.html

jjvvr: en una cosa estoy de acuerdo, ese fragmento iguala en estupidez a una docena de los textos hagiográficos sobre la Conquista que cita. A mí se me llenan los ojos de lágrimas también al leer esto. "Y Casariego, también explícito, sostenía que en el mundo hispánico , (1, 234-235)

Me suena: "Por mi parte añado que es un texto donde brilla lo peor de menéndez Pidal, de un sectarismo ad hominem contra De las Casas, al que tilda e psicópata (o psicótico) en el sentido literal ¿Por qué Menéndez Pidal no puede argumentar ad hominem especulando con la salud mental de un mentiroso y manifiesto intrigante y los gallegos gaditanos sí lo pueden hacer con aquellos que especulan con lo que está a la vista de todos? ¿Entrecomilló Menéndez Pidal textos de Las Casas que no corresponden con los textos originales del dominico? No. ¿Lo hizo una y otra vez el gallego gaditano hablando de "misiles en las panzas de los aviones" que nadie mencionó en el blog, como no fuera para desmentirlo, salvo él? Sí. ¿Por qué el matamolleras dice que Menéndez Pidal juega sucio y sin embargo él utiliza para con otros adversarios procedimientoshace peores, y reiteradamente, de principio a fin? Pues porque el matamolleras se otorga a sí mismo un fuero, el fuero del especialista, y como tal fuero se permite decir de los demás lo que él niega que otros puedan hacer. Sinceramente: no me sorprende viniendo de quien viene; uno por la deformación profesional que padece y otro por la desvergüenza moral y ética.

Y Casariego, también explícito, sostenía que en el mundo hispánico , (1, 234-235)

Y Casariego, también explícito, sostenía que en el mundo hispánico :Todos hablan la misma lengua, creen en el mismo Dios y reaccionan de la misma manera ante los problemas hondos de la vida humana: ante el peligro, ante el deber, ante el honor y ante el amor. Además, todos ellos están unidos por eso que José Antonio cantó con justeza al hablarnos de 'la unidad de destino'. Son portadores de unas concepciones y de una manera de entender al hombre y su misión terrena como tránsito subordinado a un más allá. La Hispanidad es, por tanto, una gran causa religiosa y universal, toda una teoría bien cimentada y nobilísima del ser humano, de la sociedad y del Estado./ Es, en su esencia, lo Católico hecho voluntad de milicia [..]; es la espada de Roma, y las Leyes de Indias, y el martillo de herejes, y los anhelos de Isabel, y la luz de Trento; es García Moreno asesinado por la masonería [...] es el carlismo lanzando su !no¡ gallardo contra las innovaciones liberales>, (1, 234-235)

No, verás pedromar: Yo no comparto la visión médica de los enfermos mentales. pero estaría fuera de tu alcance y de mi tiempo explicártelo. Yo a tí te puedo llamar muchas cosas simples, claras, transparentes, como memo, alucinado, obseso,falsificador, tergiversador etcétera...palabras todas sacadas del castellano común y no de la jerga psiquiátrica. pero como la jerga psiquiátrica TAMBIÉN ha llegado a incorporarse al castellano corriente, no me importaría decirte que eres un psicótico ambulante con rasgos de megalomanía y paranoia. ¿OK? Lo de Menéndez Pidal contra Las Casas es lamentable porque Pidal se limita a una descalificación pseudopsiquiátrica de Las Casas sin hacer mayor esfuerzo por REFUTAR la verdad de las acusaciones sobre atrocidades que Las Casas lanzó. En cuanto a lo de los misiles en la panza de los aviones, me alegro mucho de que no te lo creas. Como parecías adoptar todas las tesis conspiranoicas me molesté con esa en particular, pero si no la suscribes,¿te importaría sacar a ACEDECE de su error, pues creo que él sí lo hace?

#279 manuelp #280 gaditano Tal como andamos, ¡solo nos faltaba empezar a tocar susceptibilidades inter-autonómicas en el blog!. Por otra parte una poesía es una poesía y otra cosa es un texto con pretensiones pseudo-científicas. Un saludo

manuel p: en aras de esas puntualizaciones que tanto ama usted: soy gallego de nacimiento, madrileño de vivencias infantiles y juveniles y gaditano ...dublinés y londinense de adopción. O sea, que decía Umbral.

jjvr: A mí esa poesía de rosalía me parece de sus pésimas.En su disculpa hay que decir que parece muy influenciada por las ideas protonacionaistas gallegas de su achaparrado, empingorotado y antipático esposo, el erudito Don Manuel Murguía,uno de los creadores con el poeta Pondal de la mitologia céltico-galleguista que aún hoy alimenta buena parte del sentimentalismo nacinal-galleguismo.

Se agradecería alguna exégesis...USA, Obama, Al Qaeda, Zapatero, 11M , 11S, Iran, Israel... Obama alerta de la "ambición nuclear" de Al Qaeda EEUU denuncia que el grupo terrorista está tratando de conseguir armamento de esta naturaleza http://www.publico.es/305529?rnd=3497#comentarios ******** El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo el domingo que los intentos de grupos como Al Qaeda por obtener armas nucleares representaban la mayor amenaza a la seguridad, e indicó que los líderes mundiales que se reúnen esta semana deben actuar con urgencia para combatir este peligro. En declaraciones realizadas antes del inicio de la cumbre de dos días el lunes que reunirá a casi 50 líderes mundiales, Obama dijo que esperaba "enormes progresos" hacia el objetivo de impedir el acceso al material nuclear perdido a nivel mundial. "El foco central de esta cumbre nuclear es el hecho de que la mayor amenaza individual a la seguridad de Estados Unidos, tanto en el corto como medio y largo plazo, sería la posibilidad de que una organización terrorista obtenga un arma nuclear", dijo Obama a los periodistas. "Sabemos que organizaciones como Al Qaeda están en intentando conseguir armas nucleares" y si las adquieren entonces no tendrían "remordimiento alguno" en usarlas, señaló Obama antes de reunirse con el presidente sudafricano, Jacob Zuma. ... ******** que Zapatero está por ahí..... una garantía. Un saludo

Psicoterapeuta: "no me importaría decirte que eres un psicótico ambulante con rasgos de megalomanía y paranoia. ¿OK? Sin embargo: "Lo de Menéndez Pidal contra Las Casas es lamentable porque Pidal se limita a una descalificación pseudopsiquiátrica de Las Casas Ya lo dije antes: "el matamolleras se otorga a sí mismo un fuero, el fuero del especialista, y como tal fuero se permite decir de los demás lo que él niega que otros puedan hacer." ¿Quieren más prueba? Él mismo confirma lo que digo.

jjvvr la exégesis a la advertencia de obama la harán con profundidad los ínclitos pedromar y acedece, en clave petroleodúctica,sin duda.

pedromar: me considero con derecho a adornar la faena con esos insultos, porque he perdido bastantes más horas de las que lo merecn en refutar con datos -junto con menorqui-tus descabelladas fantasías y las de acedece.

#287 gaditano dejese de poesías, lo de "ahorró estado, ejército, religión o familia" es para mea.. y no ech... gota. ¿Sabrían los indios lo que se ahorraban?, ¡¡Yo creo que si!!, y asturovi creo que también.

Bueno, amigos, hasta luego, me voy a vender al parque.

que sí jjvvr, pero que no, que los textos de Casariego, Pemán y Areilza son mucho más memos.

menorqui: ¿seguro que no vas al parque a cavar un oleoducto?

¿Te quieres venir, pedromar? Nos podemos inmolar juntos.

Y buscando sobre Pidal, encontré esto: El Foro de Pidal Galicia: La Xunta empieza a valorar si autoriza Casas de Apuestas http://www.pidal.org/foro/read.php?2,3347 ******** GALICIA: La Xunta está dispuesta a valorar la apertura de casas de apuestas. (España-15/2/10).-:El juego de envite, fuera de los casinos, todavía no está permitido en Galicia, aunque está recogido en la Lei do Xogo " Hasta ahora no se planteó su organización, pero Facenda no descarta su regulación " El Gobierno gallego quiere su parte del pastel que se mueve en Internet. ¿Quién no ha fantaseado en alguna ocasión con que un golpe de suerte de la mano de algún juego de azar cambie de un plumazo sus penurias económicas? Una primitiva multimillonaria, el Gordo de la Lotería de Navidad, o una quiniela, son una opción, pero también el bingo, el casino o las tragaperras son un reclamo para quienes aspiran a ganar una pequeña cantidad (si la suerte no es muy favorable) para arreglar la economía del mes, algo que raramente sucede. Los gallegos no se cuentan entre los españoles con más apego por los juegos de azar, pero, aún así, ya quisieran muchos sectores económicos acercarse mínimamente a las cifras que mueve este sector. Para muestra, un botón, y es que el pasado año la Xunta de Galicia ingresó en sus arcas 48 millones de euros en impuestos procedentes de la actividad desarrollada por los dos casinos gallegos (en A Coruña y A Toxa), que en el peor año del último trienio reportaron 805.190 euros, y de las máquinas tragaperras, que superaron los 47 millones de euros. ... ******** si la crisis sigue..... ¿vacilará el estado en estatalizar el proxenetismo?. En lugar de Red de apuestas del estado... Red de burdeles del estado Un saludo

Psicoterapeuta: "la exégesis a la advertencia de obama la harán con profundidad los ínclitos pedromar y acedece, en clave petroleodúctica,sin duda. Todo estado, o estados, incluso civilización, tiene el derecho y el deber de defenderse cuando es atacado, o atacar cuando considera su seguridad amenazada. Si Irán fabrica armas nucleares todos estaremos bajo el mayor de los peligros, y no se puede permitir con Irán lo que se permitió con Pakistán -incluso se le ayudó- al dotar a sus gobernantes de armas atómicas para compensar esas misma tecnología que la URSS había puesto en manos de la India. (Aunque ahora no sé cuál de los dos países empezó esa carrera). A las masas hay que presentarles los problemas políticos internacionales bajo el maniqueísmo de buenos y malos, y si los malos no se muestran los suficientemente malos, hay que fabricar esa maldad a los ojos de todos para atribuírsela. En el fondo el psicoterapeuta conoce muy bien esos mecanismos de manipulación, con frecuencia criminales, y casi seguro que los justifica, lo que pasa que no se atreve a decirlo. Entre los psiquiatras ha habido grandísimos genocidas: Karadzic, creo que también Milosévic. Imagínense al psicoterapeuta de nuestro blog en los psiquiátricos para disidentes de la URSS. No hace falta dejar volar mucho la imaginación.

IU y el PCE reivindican los mejores "valores" de la Constitución de la II República Cayo Lara y José Luis Centella inauguran los actos de conmemoración del 79 aniversario de la República http://www.publico.es/305558?rnd=4239#comentarios ******** Dirigentes de Izquierda Unida (IU) y el PCE reivindicarán durante toda la jornada de hoy y la de mañana el valor de la Constitución de la II República, a través de la lectura continuada de un texto que, a su juicio, tiene "muchos más valores" que la actual vigente de 1978. El secretario general del PCE, José Luis Centella, fue el encargado de abrir esta mañana este acto en el Ateneo, y aseguró que de esta manera abrían un camino que esperan terminar cuando lean la Constitución de la III República. "La de la II República es una Constitución de valores y que representa muy bien el anhelo que despertó en este país el 14 de abril de 1931", afirmó. Centella explicó que el PCE termina ahora una campaña de recogida de firmas para exigir la transparencia de las cuentas de la Casa Real y para hacer normal el debate republicano, porque "no es normal que en este país se intente ocultar dicho debate tras el miedo". Según destacó, "la realidad no es monarquía o caos, sino monarquía o república". "Ya está bien que se asuste a la gente, que se diga que la monarquía es la única que nos puede salvar de la guerra civil, porque la república es el estado natural de la administración de un país", dijo. ... ******** ¿una república soviética tal vez? Un saludo y hasta + ver

Espero que a jjvvr este excelente, erudito y mesurado artículo en defensa de Las casas le parezca mejor:(no he conseguido averiguar el autor) http://www.periodicoelsol.net/download/libro/002.pdf pedromar. Antes de que tú nacieras andaba yo ya criticando la psiquiatría soviética...y la occidental.

Psicoterapeuta:"pedromar: me considero con derecho a adornar la faena con esos insultos, porque he perdido bastantes más horas de las que lo merecn en refutar con datos -junto con menorqui-tus descabelladas fantasías y las de acedece. ¿Ven?, tal y como les decía. Si lo dice él mismo, no lo digo yo:"me considero con derecho a adornar la faena con esos insultos Se refiere a los de psicópata o megalómano, que son los que a mí me interesan puesto que proceden de su desvergüenza profesional y moral. Los demás insultos carecen de interés ¿Se dan cuenta de la envergadura que alcanza la desfachatez de este elemento? No le mola Menéndez Pidal, aunque Menéndez Pidal haya demostrado, como otros, empezando por los contemporáneos, como Motolonía, que Las Casas jamás estuvo en muchos de los lugares que menciona, y la prueba está en las descripciones geográficas que hace de los lugares de los que habla, totalmente inventadas. O de las maniobras para bascular en favor de los dominicos y en contra de los franciscanos el favor real. Al psicoterapeuta eso le importa poco: la conquista fue cruel, y todo lo que agrande esa crueldad es correcto, lo que la matice o critique, por más pruebas que ponga Menéndez Pidal o quien sea, son propias de un ignorante o de alguien con muy mala fe. (Como es Menéndez Pidal no llega al adjetivo, no se atreve a tanto, aunque si mete un texto en pdf de otro que es de la misma desvergüenza que el matamolleras, puesto que no presenta documentación que acompañe a sus denuncias, tan solo bibliografía de otros que piensan como él).

Gaditano, Nadie se toma en serio literalmente a Las Casas, excepto quienes con objetivos poco dismulados contra la nación española quieren seguir alimentando la leyenda negra. Ahí va un ejemplo de una fuente anglosajona, traducción libre y a vuelapluma, seguro que imperfecta: "Las Casas’ account and the Black Legend, while exerting a powerful hold on western historical imagination was, of course, deeply problematic. Anthony Pagden, in an introduction to one of the more recent editions of Las Casas’ A Short Account of the Destruction of the Indies, reminds us that Las Casas wrote to inform, but also to persuade: “It was in the most immediate, most transparent sense of the word, an exercise in propaganda.” (...) As Pagden quite conclusively shows, the exaggerated and horrific tales of destruction, and constant inflation of numbers was meant “only to impress upon the reader the literal magnitude of the event.” Given this context, Las Casas has to be used in a critical fashion." El informe de Las Casas y la leyenda negra, si bien ejercieron una gran influencia sobre la imaginación occcidental, resultaban, por supuesto, muy dudosos. Anthony Pagden, en una introducción a una de las recientes ediciones de la Breve relación de la destrucción de los indios, nos recuerda que Las Casas escribió para informar, pero también para persuadir: fue en el más inmdiato y transparentesentido de la palabra, un ejercicio de propaganda (...) Como Pagden muestra de una manera bastante concluyente, los exagerados y terribles cuentos de destrucción y constante hinchar las cifras pretendían "únicamente causar al lector una impresión de la gran magnitud de los sucesos. Dado este contexto, debe mirarse críticamente lo que dice Las Casas. Michael McDonnell (Univ. de Sydney) http://www.anzasa.arts.usyd.edu.au/ahas/conquest_historiography.html

te haré una aclaración pedromar: Tú me odias a mí.punto. Yo sólo odio de tí tu estupidez y tu mala fe, ambos rasgos REVERSIBLES en mi opinión. Ya sé que te he llamado paranoico y memo y unas cuantas cosas más. Los insultos sirven para no perder en tiempo en sutilezas. pero las sutilezas son importantes. te puedo asegurar una cosa: Creo que podrías dejar de creer memeces y fantasías paranoicas. El día en que lo hicieras, no lo dudes, dejaría de considerarte memo y paranoico/megalómano. Eso requeriría de tí cambios profundos, no sólo de ideas, sino de algo mucho más difícil e improbable: de estructura emocional. Que sea altamente improbable no implica que lo considere imposible. O no estaría en el humilde pero reconfortante oficio en el que estoy.

bacon: Eso está implícito en el artículo que yo he citado: hay que saber leer entre líneas todos los textos, de unos y otros. Pero también hay que aceptar la veracidad de aspectos esenciales de esos textos. No se puede descalificar la verdad de lo fundamental de Las Casas: la Conquista fue una sucesión de atrocidades realmente crueles y destructivas. Se podrá matizar todo lo que se quiera, mostrar que los indios también eran crueles, sacrificaban seres humanos y practicaban, si no todos, sí algunos, la antropofagia. Se podrá decir que las cifras que da Las Casas no son científicamente rigurosas, pero habrá que puntualizar que las de NINGÚN HISTORIADOR DE LA ÉPOCA PODÍAN SERLO.

Pensé que en Italia se comía bien pero la pizza estaba a cienmielcien No quería vivir en japón Alquilabas un zulo por un pastón Ni fui ni pasé por singapur Sus leyes me irritaban el bul Entonces me dije: "como en españa en ninguna parte" Allí reina la armonía, si acaso el problema es la anarquía birra a los dieciséis, si es que a alguien le preocupara Cuando haces dedo cualquiera para No hay tanto farsante adulterado Y en las placitas hay mercado La gente toca la guitarra Y a nadie importa si te vas a la parra. Como en España en ninguna parte Me decía Y ahora quiero el billete a Marte

Vaya parece que su Ilustrisima Estupidez vuelve a la carga con las difamaciones baratas. Como si no hubiese quedado en bastante evidencia en ocasiones anteriores. Encima el muy descerebrado todavía se atreve a intentar desprestigiar a un sabio como el señor Pidal con ridículos juicios de valor. ¿pero es que no tiene sentido del ridículo el mastuerzo este? ¡¡¡que vergüenza ajena produces pájaro!!!.

Psicoterapeuta:"Tú me odias a mí.punto. ¿Paranoia? Según el psicoterapeuta, sí; la mía, claro; la de él no, que para algo es el especialista. Yo sólo odio de tí tu estupidez y tu mala fe, ambos rasgos REVERSIBLES en mi opinión. Menos mal que contamos con tu opinión, ¿qué sería de nosotros si no? Ya sé que te he llamado paranoico y memo y unas cuantas cosas más. Los insultos sirven para no perder en tiempo en sutilezas. pero las sutilezas son importantes. ¿En qué quedamos? Las sutilezas son importantes, pero él como es aforado, partícipe del fuero que él mismo se concede en virtud de su saber de especialista, puede prescindir de ellas; los demás no, puesto que no sabemos. te puedo asegurar una cosa: Creo que podrías dejar de creer memeces y fantasías paranoicas. El día en que lo hicieras, no lo dudes, dejaría de considerarte memo y paranoico/megalómano. Cuando le dé la razón; es decir: que el día que deje de poner en evidencia, yo como otros miles, las contradicciones tanto del 11-S como del 11-m dejaré de ser paranoico y megalómano. Antes no. Mientras no lo haga seré un paranoico megalómano, un enfermo. Eso requeriría de tí cambios profundos, no sólo de ideas, sino de algo mucho más difícil e improbable: de estructura emocional. Y por tanto adoptar la estructura emocional del psicoterapeuta, que como todo el mundo puede ver es la correcta. No lo digo yo, lo dice él. Que sea altamente improbable no implica que lo considere imposible. O no estaría en el humilde pero reconfortante oficio en el que estoy. Y tan reconfortante: no dudo de que vivir vampirizando al prójimo pueda reconfortar. Si además de mostrarse ante los demás como modelo de equilibrio emocional te pagan por ello, reconforta, seguro. Cualquier chulop.utas lo suscribiría.

bacon: No creo que Las Casas fuese más sospechoso como historiador que Pío Moa, por poner un ejemplo cercano. En ambos hay intenciones propagandísticas. Pero Moa es tan hombre de su tiempo como Las casas del suyo. Moa escribe con unas intenciones políticas tan obvias o más que las del fraile. Moa denuncia unas cosas, justifica o minimiza otras. En eso me parece más sectario que Las Casas, por ejemplo. Moa está inmerso en una actuación política constante y sus textos tienen que ser interpretados conocoiendo esa intencionalidad y esa inmersión. No es necesario que milite en un partido político para percibir ese discurso e intencionalidad política. No veo el menor motivo para ignorar la realidad de las atrocidades de los Conquistadores y Encomenderos porque Las Casas escribiese con la intención de frenarlas y castigarlas, como no lo veo en negar la realidad de Paracuellos porque Pío Moa lo describa con la intención de castigar y frenar a la izquierda.

en fin, siento lo de 305, Con lo de Bartolomew de las casas, hay mucho que hablar. Tampoco es admisible que los siglos cetrinos de españa le olvidaran como le olvidaron, sin conservar siquiera la tumba de alguien que, mal o bien, fue tan importante en la historia común españa-indias, y por lo tanto en la historia de la humanidad misma. Fray Toribio de Benavente, "Motilinia", es su gran y acertado rebatidor, en su obra sobre Nueva España. Pero la escritura de de Las Casas tiene mucho de aire fresco y de un pensamiento abundante y creativo. No olvidemos que gracias a él conservamos el diario del primer viaje de Colón y que gracias a él, o en parte gracias a él, los españoles tienen buen nombre hasta entre los indios más antiespañoles de las indias occidentales. Alguien me hablaba de los estudios lascasianos en lengua nahuatl no hace mucho. La autocrítica es además un signo de fuerza de una cultura del mismo modo que la capacidad para la autocrítica, y para cambiar de curso las costumbres, es signo de fortaleza de una persona. Para la historia de los españoles en América, me parece una persona fundamental, aún si hubiera estado loco. Otra cosa es que las Casas sea la voz del pasado acerca de Indias para el mundo y para los españoles de hoy. Es una vergüenza inadmisible. Hace un tiempo fui a buscar al gaspar fernández de oviedo a la casa del libro de la gran vía de Madrid y el único libro que había en la sección eran innumerables copias de la breve historia de la destrucción de Indias editada por alianza, junto con algunos tomos/tesis de los que nadie leerá nunca.

Una cosa es la critica y otra la difamación barata, de la que su Ilustrisima Estupidez es un magnifico y acreditado representante.

!Salta al ruedo De Elea, bien empitonado, que diría Matías Prats padre! "mastuerzo, descerebrado,ilustrísima estupidez,vergüenza ajena..." Cálmese De Elea, que le faltan teclas para insultar y se va a atragantar. ¿Cómo oso yo, ah, mísero de mí, criticar al gran Menéndez Pidal? Pues sí, a Menéndez Pidal y al imbécil del sabio Salomón también, amigo. Y el texto de Menéndez Pidal sobre Las casas es un mero escupitajo del gran sabio, un lapo vergonzoso con el que se deshonra a sí mismo, porque ataca sin motivo a un gran hombre que se las plantó tiesas a una generación de brutales soldados y esclavistas, codiciosos arribistas, y a sus apólogos, a gobernantes y militares de enorme poder. Por defender UNA CAUSA JUSTA, amigo De Elea. ¿Debo yo respetar que Menéndez Pidal arremetiese babeando insultos contra él llamándolo PARANOICO por ello? Non che é por ahí amiguiño, que dicen los gallegos. Que no, Eminencia Dogmática, que por ese aro no paso. Pedromar: En el fondo vas captando lo que te quiero decir.Lo disimulas, pero continúa.

Pero si seguro que ni te lo has leido mastuerzo....

¿ya no incluyes lo de genocidas mastuerzo?

Lamento no haberme podido dedicar a este blog, ni ayer ni hoy. Para asturovi, mi padre vivió, la experiencia del comunismo libertario, en Alcorisa (Teruel), como niño huérfano (habían asesinado a su padre, por ser católico y monárquico, además de a cuatro tíos suyos y varios primos, los que ahora se quiere hacer pasar, como defensores de la Democracia y de la Libertad), la experiencia del comunismo libertario, y, tal régimen era como el de un campo de concentración nazi o del Gulag, pero sin alambradas ...

gaditano 308 "No veo el menor motivo para ignorar la realidad de las atrocidades de los Conquistadores y Encomenderos porque Las Casas escribiese con la intención de frenarlas y castigarlas" Ni yo, pero si uno reconoce que se trataba en buena parte de propaganda, no veo en absoluto el motivo para creer que lo que cuenta debe tomarse como si fuese un informe fidedigno. ------ 304 "la Conquista fue una sucesión de atrocidades realmente crueles y destructivas. Se podrá matizar todo lo que se quiera, ..." En la conquista fueron destruídas algo de las "culturas" indígenas y algunos de los propios indígenas, algo que sucede en todas colonizaciones, que eso es lo que fue. El grado en que fueron destruídas la cultura y los indígenas es claramente menor que aquel en que lo fueron las culturas de los indios de Norteamérica y sus propios indios CUATRO SIGLOS DESPUÉS por los tan civilizados estadounidenses. La sangre de esos indígenas, que en parte se vertió en la conquista, también se mezcló con la de los españoles, no hay más que verles, hay bastante más abundancia de indígenas allí que de indios apaches, sioux, etc., que casi no quedan (y algunas etnias del territorio de EEUU casi casi han desaparecido por completo). Esa mezcla dio lugar a que los descendientes de los nativos hoy no vivan en reservas al margen de la sociedad, como sí sucede en EEUU. Aparte de la parte mala de la conquista, se libró a los indígenas de vivir mayoritariamente bajo la tiranía de quienes realizaban sacrificios humanos, que para mi no espoco, y se les sacó del atraso en que vivían -creo que no conocer la rueda puede calificarse de atraso, por más que su astronomía estuviese desarrollada-. -------------------- Saludos a todos, me despido por hoy

Pero en el tiempo de la invasión romana de Iberia no hubo un romano, o por lo menos no hubo un romano que sobreviviera, que dijera: Eh, muchachos, que nos creemos los más molones y los más modernos y aquí lo que se ve es que somos los más brutos de cuantos les cayeron encima, a ver si nos fijamos, mucha libación y mucha historia pero estos están más desarmados que las ocas del capitolium y nosotros a empalarlos, tampoco es eso. Eso, de las casas, olé sus casas.

gaditano, yo no he dicho que sean misiles, pero si que hay sombras y según mi parecer eso demuestra que no eran aviones convencionales. Y no solo lo digo yo, busca en la hemeroteca de la vanguardia. Este periódico formuló preguntas a la empresa Boeing, y ésta se negaba a contestar, secreto de estado decían. Venga chaval, sigue intoxicando.

La mejor explicación la tenemos en casa, pero el psicoterapeuta no se atreve con él, al menos con argumentación histórica, aunque sí de la otra -sin adjetivos, claro-. El psicoterapeuta es incapaz de argumentar dentro del campo en el que se produce el debate, y una y otra vez vuelve a los juicios de valor y a los juicios de intenciones:"No creo que Las Casas fuese más sospechoso como historiador que Pío Moa, por poner un ejemplo cercano. En ambos hay intenciones propagandísticas. [...] Moa escribe con unas intenciones políticas tan obvias o más que las del fraile.[...] Moa está inmerso en una actuación política constante y sus textos tienen que ser interpretados conocoiendo esa intencionalidad y esa inmersión." ¿Se dan ustedes cuenta de la capacidad crítica del psicoterapeuta? El problema grave está en la dificultad de hacerle ver que, por decirlo de una manera sencilla, 'mea fuera del tiesto'. Considera que él puede decir cualquier cosa, porque la verdad es imposible que se dé fuera del equilibrio emocional o de la mala fe (las intenciones fuera del hecho en sí), y tanto de una como de las otras él tiene la llave, puesto que es el especialista. Verán cómo el psicoterapeuta es incapaz de refutar esto que sigue; lo único que hará será lo que hizo conmigo: remitir a páginas de sujetos que solo citan a otros que piensan como ellos, los cuales a su vez citan a otros, pero ninguno pone pruebas como las que aquí pone Moa demostrando las falsedades que escribía Las Casas Anfitrión:"De entrada llaman la atención los datos geográficos ofrecidos por Las Casas. En La Española encuentra cinco reinos, uno con una vega de 80 leguas de sur a norte (como una legua castellana del siglo XVI equivalía a algo más de cinco kilómetros, habla de 400 kilómetros largos). La vega estaría recorrida por más de treinta mil ríos, unos veinte o veinticinco mil de ellos riquísimos en oro, y doce tan grandes como el Ebro; otro reino de La Española era él solo más grande que Portugal y "harto más felice y digno de ser poblado", también lleno de minas de oro y cobre; no detalla la extensión de los otros tres reinos, pero da a entender que eran también muy vastos. Desde "muchas leguas arriba del Darién hasta el reino e provincias de Nicaragua" calcula más de quinientas leguas y, también, grandísimas riquezas de oro. En el antiguo Imperio azteca los españoles se dedicaron a exterminar a la gente "en cuatrocientas y cincuenta leguas en torno cuasi de la ciudad de Méjico e a su alrededor, donde cabían cuatro y cinco grandes reinos, tan grandes e harto más felices que España". Guatemala tenía "más de cien leguas en cuadra". En Santa Marta fueron despobladas "más de cuatro cientas leguas". La isla de Trinidad era "mucho mayor que Sicilia", y la tierra firme descubierta tendría más de 50.000 kilómetros de litoral. El oro abundaba extraordinariamente en muchos lugares, y solo "de la isla Española se había henchido casi España de oro". Pero estos cálculos apenas son nada comparados con los relativos a la población. Las costas de tierra firme estaban "todas llenas como una colmena de gentes (...) que parece que puso Dios en aquellas tierras todo el golpe o la mayor cantidad de todo el linaje humano"; no había región que no estuviera "pobladísima" y con extensas ciudades. En Nicaragua, con sus grandísimas riquezas, "era cosa verdaderamente de admiración ver cuán poblada de pueblos, que cuasi duraban tres y cuatro leguas en luengo", auténticas urbes mayores que cualesquiera de Europa y de las que la arqueología no ha hallado la menor traza, pese a ser tantas. La Nueva España, futuro México, había disfrutado de muchas ciudades más habitadas que "Toledo y Sevilla y Valladolid y Zaragoza juntamente con Barcelona", de modo que "para andallas en torno se han de andar más de mil e ochocientas leguas" (casi diez mil kilómetros). En Guatemala, todavía más poblada, no extrañará que los españoles exterminaran a no menos de cuatro o cinco millones de personas. El Yucatán "estaba lleno de infinitas gentes". También en Florida "había grandes poblaciones". Las Antillas, antes de la conquista, eran "las tierras más pobladas del mundo", y solo en las pequeñas islas Lucayas o Bahamas habría vivido más de medio millón de habitantes. En Centroamérica se hallaba "la mayor e más felice e más poblada tierra que se cree haber en el mundo". Y así sucesivamente. Los datos son claramente ficticios, pues la mayor parte de las tierras y costas eran selváticas y agrestes, con agricultura muy escasa –salvo en los imperios inca y azteca– y primitiva. Fuera de dichos imperios no existían ciudades, y la mayor parte de las regiones no podía contar con una población mucho más densa que la actual Amazonia o la Patagonia. Cabría pensar que Las Casas daba oído a leyendas, por desconocer muchos de aquellos lugares, pero exagera igualmente cuando habla de lugares donde sí estuvo, como Cuba, Méjico o La Española. A esta última le atribuye más de tres millones de habitantes, y afirma que solo en una parte de ella podrían haberse construido más de cincuenta ciudades tan grandes como Sevilla. Los indios de Las Casas son siempre "mansísimas ovejas", "sin maldades ni dobleces, obedientísimas y fidelísimas"; las gentes "más humildes, más pacientes, más pacíficas y quietas, sin rencillas ni bullicios, no rijosos (...) sin rencores, sin odios, sin desear venganzas que hay en el mundo"; "Carecían de vicios o de pecados"; "Gentes muy bien dispuestas, cuerdas, políticas y bien ordenadas"; "No poseen ni quieren poseer bienes terrenales". "No soberbias, no ambiciosas, no codiciosas". "Limpios y desocupados, de vivo entendimiento, muy capaces y dóciles para toda buena doctrina". Estas virtudes fabulosas aumentaban si cabe el horror de las atrocidades hispanas: "Y a estas ovejas mansas y de las calidades susodichas por su Hacedor y Criador así dotadas, entraron los españoles (...) como lobos y tigres y leones cruelísimos (...) Y otra cosa no han hecho de cuarenta años a esta parte (...) sino despedazarlas, matarlas, angustiarlas, afligirlas, atormentarlas y destruirlas por las extrañas y nuevas y varias y nunca otras tales vistas ni leídas ni oídas maneras de crueldad, de las cuales algunas pocas abajo se dirán". En Nueva España habrían matado "a cuchillo, y a lanzadas y quemándolos vivos, mujeres y niños y mozos y viejos, más de cuatro cuentos [millones] de ánimas (...) Y esto sin los que han muerto y matan cada día en la susodicha tiránica servidumbre". En Nicaragua, "cincuenta de a caballo alanceaban toda una provincia mayor que el condado de Rosellón, que no dejaban hombre ni mujer, ni viejo, ni niño a vida". Pero en Santa Marta los desmanes habrían superado lo anterior, nos advierte, aunque es difícil imaginar cómo. El total de indios exterminados lo estima Las Casas en hasta quince millones y más, una población seguramente mayor que el total de la existente antes de la conquista, dadas las mencionadas condiciones naturales y técnicas. Los españoles de América se sintieron calumniados y protestaron indignados por las acusaciones del fraile. Entre otros el franciscano Toribio de Benavente, Motolinía, describió a Las Casas, como "inquieto, bullicioso, importuno y pleitista", "injuriador y perjudicial". Le tacha de "oscurecer y ennegrecer" la obra de Cortés y de que, en general, "No tiene razón en decir lo que dice y escribe e imprime, y en adelante, como será menester, yo diré sus celos y sus obras hasta donde llegan y en qué paran, y si aquí ayudó a los indios o los fatigó", culpándole de perturbar el orden y desamparar a los que dependían de su predicación. Benavente dirigió a un grupo de misioneros, aprendió náhuatl para evangelizar a los indios e instruirlos en diversos oficios, sorprendiéndole la facilidad con que aprendían: "Tienen el entendimiento vivo, recogido y sosegado". Fue uno de los predicadores más exitosos por Méjico, Nicaragua y Guatemala, envió misioneros a Yucatán, criticó los abusos contra los indígenas y se enfrentó por ello a las autoridades. Gran parte de lo que sabemos sobre la cultura azteca se lo debemos a sus investigaciones, de alto nivel y apoyadas en su conocimiento del náhuatl. Aunque los descubridores describen a los indios como fuertes y bien proporcionados, Las Casas los presenta como "las gentes más delicadas, flacas y tiernas en complexión". Acierta más al señalar que son los "que menos pueden sufrir trabajos y que más fácilmente mueren de cualquier enfermedad", pues no tenían costumbre de trabajar a la europea, ni defensas contra algunas enfermedades no mortales para los recién llegados. La combinación de ambas cosas llevó a Las Casas a propugnar la traída de esclavos negros. El tráfico negrero ya se estaba convirtiendo en un negocio brutal, pero muy lucrativo, realizado sobre todo por comerciantes portugueses y poco después por ingleses y holandeses, que compraban los esclavos a los jefes africanos o los capturaban, y los transportaban en condiciones terribles. Al final, Las Casas se opuso también a ese comercio de negros. En su opinión, quizá acertada, la encomienda era una mala forma de colonización, y el remedio consistiría en el trasplante de campesinos de España a las Indias, proceso que también se daba, aunque lentamente. Desde luego, el dominico no manifiesta la menor intención de ser ecuánime, sino la de impresionar al máximo a sus lectores, empezando por el rey; y uno de los principales historiadores españoles del siglo XX, Menéndez Pidal, ha creído a Las Casas próximo a la paranoia. No obstante, su libro fue explotado a fondo por protestantes y franceses, como una verdadera arma de guerra realmente eficaz." http://blogs.libertaddigital.com/ld-libros/el-debate-de-la-conquista-ii-4924/ Psicoterapeuta: TODO TUYO. Estamos a la espera.

bacn : hace años ya tuvimos esta discusión. Vuelves al argumento comparativo, del que se habla en ese artículo de El Sol. Es un pobrísimo recurso. Entre otras cosas citas un mito: el del mestizaje español frente a la supuesta inexistencis de mestizos en Estados Unidos y Canadá. hace años ya puse unos enlaces en los que se veían estadísticas que mostraban que el número de mestizos- en cifras relativas- era menor en Estados Unidos que en países de hispanoamérica como Guatemala, pero mucho mayor que en otros, como Cuba o Argentina.Y en todo caso el número de mestizos en Estados Unidos no era una cifra despreciable como el mito nos quiere hacer creer. Dejemos de momento la conquista del oeste y centrémonos en el hecho de que Las casas en muchos textos reproduce informes literales documentados, véase el artículo, o de los que ha sido testigo, y en otros se basa en testimonios escritos u orales que otras crónicas o documentos apoyan.

Al-Qaeda quiere armamento nuclear. Vaya chorrada. La tecnología nuclear se vende. Y después se fabrica. Pero a parte de so hace falta la lanzadera. Las potencias no venden bombas atómicas a unos fanáticos en gallumbos, descalzos y una kalafnicov del año de la quica. Eso es para meter canguele. Y la gente se lo cree. ¿Y con que lo van a pagar? ¿Vendiendo lana de ovja?

#manuelp 229 y 239: Respecto a Peiró, no voy a entrar en el detalle de tal testigo o tal otro. Me referí a alguien conocido, Luys de Santamarina, quien, además, poco podía enterarse de lo que sucedía, porque pasó toda la guerra preso. A estas alturas, no vale emplear como argumento de autoridad al libelista H. Raguer, quien me recuerda, mucho, al estilo de Gibson, es decir, el de las medias verdades. Para concluir, podría estar de acuerdo en que Peiró pudiera no tener directamente las manos manchadas de sangre o que el pensamiento (¡pero qué pensamiento!) no delinque, y, que incluso no se le debía haber condenado a muerte y ejecutado la pena, pero de ahí, a canonizarlo civilmente, jamás estaré de acuerdo. El que se ha merecido la beatificación y espero que algún día la canonización es el Padre Samsó, que ya está en la Gloria.

LAS FUENTES Si algo diferencia lo ocurrido en la Conquista con otros fenómenos similares de la Edad Contemporánea es que, en el primer caso, no hubo una voluntad de eliminación de pruebas. Y ello porque sus protagonistas probablemente nunca fueron conscientes de estar cometiendo crimen alguno contra la humanidad; muy al contrario, fueron muchos los que pensaron que estaban desempeñando una providencial labor de expansión de la frontera cristiana. Por ello, no es de extrañar que se hayan conservado cientos de testimonios documentales en distintos repositorios españoles, así como decenas de crónicas que narran con detalle lo ocurrido. Así, por citar solo un caso, Alonso Martín, natural de Don Benito, en una probanza declaró que gracias a que clavó un arpón en los pechos a un cacique desbarataron su ejército por lo que pedía un blasón de armas en el que figurase lo siguiente: un peñol y un cacique atravesado un arpón por los pechos y unas anclas porque son conformes a sus servicios. 1.- LOS DOCUMENTOS Pese a que, como hemos dicho, no hubo una voluntad de ocultación de pruebas10, el material para la reconstrucción de la historia de los vencidos es siempre limitado. Claro está que abundan de largo los documentos oficiales, las probanzas de méritos y las crónicas escritas para ensalzar las hazañas de los vencedores. En este sentido, Carlo Ginzburg ha explicado que a lo largo de la Historia las fuentes para el análisis de las clases dominantes son muchas, al menos en relación a lo poco que hay sobre las subalternas. En el caso de la Conquista pasa exactamente lo mismo, es decir, sabemos bastante más de los vencedores que de los vencidos. Pese a ello, quiero dejar constancia que los materiales que se han conservado, tanto documentales como impresos, son más que suficientes como para reconstruir en su integridad el genocidio. Efectivamente, han llegado a nuestros días miles de datos con los que documentar la destrucción de las Indias: unos, debidos a los propios conquistadores que en sus probanzas hacían alarde de sus méritos de guerra. A más infieles muertos más legitimidad para conseguir una merced, bien en forma de cargo público, o bien, en forma de renta vitalicia11. Y otros, fruto de las denuncias que un nutrido grupo de críticos, movidos por impulsos económicos, éticos o religiosos, vertieron contra la actuación fraudulenta de sus propios compatriotas. De todas formas, se trata de un material muy sensible y subjetivo que debe ser analizado con precaución. La mayoría consignaba las matanzas como gestas dignas de mercedes. Pero, no todo lo que dicen es cierto por lo que hay que juzgar uno a uno cada testimonio para saber cuánta verdad encierran. Y además, todos esos manuscritos tienen una intencionalidad concreta que hay que desentrañar. En muchos casos, para obtener respuestas hay que hacer un esfuerzo por leer entre líneas, es decir, hay que trabajar la documentación como un etnohistoriador12. De hecho, este tipo de originales sólo responde cuando se les interroga convenientemente. Se trata, pues, de releer todo ese material manuscrito e impreso, y reformularle las preguntas. No en vano, ya escribió Jacques Le Goff, que un buen historiador era aquél que planteaba buenas preguntas y razonaba buenas respuestas. Tenemos abundante material localizado en el Archivo General de Indias, y más esporádicamente en el Archivo General de Simancas, en el Histórico Nacional y en las colecciones de la Academia de la Historia. De especial interés es el interrogatorio de Sevilla que llevó a cabo Gregorio López, en 1543 y que por su interés transcribimos en el apéndice VI. Testigos como Luis de Morales, Rodrigo Calderón, el licenciado Loaysa o Diego Alemán, todos ellos con largos años de experiencia en las Indias, narraron con detalle las salvajadas perpetradas contra los desdichados nativos así como la dramática situación en la que se encontraban poco años antes de mediar el quinientos. En los últimos años, se está escribiendo otra historia alternativa, que se ha convenido en llamar la visión de los vencidos. León-Portilla, Nathan Wachtel, José Alcina Franch y Miguel Rivera, entre otros, han publicado un buen número de testimonios indígenas en los que se muestra la Conquista desde otro ángulo, es decir, desde el punto de vista de los subyugados. También se han rescatado algunas obras de la literatura precolombina. Se conservan más de 400 códices, pero solo unos pocos son de la época Prehispánica, como el Dresdensis o el Peresianus, que se salvaron de la quema llevada a cabo por los más intransigentes religiosos. El resto de los Códices, así como otras obras de literatura indígena como los Anales de Tlatelolco, los libros del Chilam Balam, el Memorial de Sololá o el Popol- Vuh, fueron escritos después de la Conquista. Los confeccionaron amerindios formados junto a los hispanos que decidieron recopilar las historias y tradiciones de sus antiguos pueblos. Es necesario insistir que la mayoría de estos textos son muy tardíos y están condicionados e impactados por el mundo hispano. Presentan a la sociedad precolombina como sublime, frente a la corrupta y cruel civilización occidental. En el Chilam Balam de Chumayel se contraponía esa doble visión, es decir, el idílico mundo indígena por un lado, frente al brutal orbe occidental por el otro. La civilización occidental era la causante de todos los males del feliz mundo prehispánico. Está claro, como veremos más adelante, que el mundo indígena no era tan feliz como lo describen las fuentes nativas. Había constantes guerras, matanzas, enfermedades, crueles sacrificios humanos y antropofagia. En el área andina los curacas se enterraban con parte de su séquito. Pese a todo, la magnitud genocida, la crueldad y las matanzas en la América Prehispánica no pueden compararse con los que se produjeron cuando una civilización inmensamente superior, como la europea, llegó a sus costas. Por tanto, ni las fuentes españolas son fiables, ni muchísimo menos las indígenas. Ambas rebosan parcialidad, por eso precisamente es fundamental cotejarlas todas para hacernos una idea clara de lo que realmente ocurrió en la Conquista. En cualquier caso, estas últimas las he utilizado como un material adicional más. Me han sido de utilidad pero son una fuente muy minoritaria en relación a los cientos de textos que dejaron los vencedores. En ningún caso, pues, hemos pretendido realizar este estudio desde la perspectiva y desde las fuentes de los vencidos. 2.- LA HISTORIOGRAFÍA No solamente existen documentos, también conocemos decenas de crónicas donde se narran con sumo detalle lo ocurrido. Entre ellas no podemos dejar de citar las de fray Bartolomé de Las Casas, conocido justamente como el defensor de los indios, Gonzalo Fernández de Oviedo

LA HISTORIOGRAFÍA No solamente existen documentos, también conocemos decenas de crónicas donde se narran con sumo detalle lo ocurrido. Entre ellas no podemos dejar de citar las de fray Bartolomé de Las Casas, conocido justamente como el defensor de los indios, Gonzalo Fernández de Oviedo, Francisco López de Gómara, Girolamo Benzoní, Guamán Poma de Ayala, Pedro Cieza de León, fray Toribio de Benavente y Antonio de Herrera. Todas ellas, y muchas más, nos ofrecen abundante información sobre esa canallada histórica que fue la Conquista. El dominico fray Bartolomé de Las Casas (1484-1566) relató esos acontecimientos, a mediados del quinientos, en dos obras fundamentales: su Breve Historia de la destruyción de las Indias y su monumental Historia de las Indias13. Denunció el genocidio, y acusó a los españoles de ir contra la ley de Dios, portándose peor con los amerindios que el turco con los cristianos. Cuando el dominico habla de destrucción debe entenderse como sinónimo del concepto contemporáneo de genocidio. Sus escritos fueron tan duros que probablemente ni él mismo previó el alcance y las consecuencias de sus palabras. El problema fue que sus textos fueron utilizados en el exterior y manipulados, fundamentándose sobre ellos la Leyenda Negra. Ésta no fue más que el alegato que los europeos hicieron frente a la indiscutible primera potencia mundial que era, en esos momentos, el imperio de los Habsburgo. Como veremos en un capítulo posterior, todo lo que rodeó a la Leyenda Negra fue una manipulación cínica de los hechos, para atacar a la primera potencia imperial del momento. Y digo manipulación porque se exageraron todos los aspectos negativos de la Conquista. Y cínica porque se acusó a España de una política expansiva que todas las naciones practicaban allí donde podían, e incluso, con muchos menos prejuicios morales. La respuesta contra el padre Las Casas fue violenta y dura ya en vida y ha continuado después de su muerte. La labor acusatoria del dominico debió representar todo un escándalo por la calidad de las personas a las que señaló. El franciscano fray Toribio de Benavente, que sentía una gran animadversión personal contra el dominico, lo atacó duramente, tildándolo de pesado, inquieto, inoportuno, bullicioso y pleitista. Incluso, llega a pedir al Emperador que lo encerrase en un monasterio ante el temor que tenía de que fuera a Roma y perturbase la corte romana. Para Benavente, el dominico al escribir contra los españoles perdió su tiempo, pues, en su opinión, sólo este oficio no lo llevará al cielo. Lo que más le censuraba es que acusara de crueles y ladrones a todos los conquistadores, encomenderos y funcionarios, sin sacar ninguno, así como de ser más político que misionero, desatendiendo sus obligaciones como fraile y como obispo. De hecho, se le imputó dejadez de su diócesis de Chiapas, la cual abandonó en 1547 para no regresar jamás, instalándose de manera más o menos permanente en el colegio de San Gregorio de Valladolid. Y es cierto que apenas permaneció en su diócesis dos años. Sin embargo, acusarlo de desidia es muy injusto porque en realidad pensó, con muy buen criterio por cierto, que el futuro de los amerindios no se dirimiría en las Indias sino en la Corte. No es de extrañar que, en 1535, el dominico declarase resignado que los verdaderos creyentes, empeñados en plantar la religión en las Indias, sufrían más persecuciones y daños de los malos cristianos que de los infieles. En una carta que envió el cabildo de Guatemala a Carlos V, el 19 de septiembre de 1543, se calificaba al cenobita sevillano de ignorante en leyes, impío, envidioso, jactancioso, alborotador, no libre de ambición… y tan perturbador que no hay parte de las Indias de donde no haya sido expulsado… En Nicaragua corrió peligro su propia vida; no en vano, se vio obligado a huir precipitadamente para evitar las represalias de los vecinos, a quienes previamente había excomulgado. Según López de Gómara, cuando en el Perú se supo el contenido de las Leyes Nuevas, repicaron las campanas de alboroto, las mujeres y los niños lloraron, los hombres perdieron el apetito y, unos y otros, maldijeron su nombre a sabiendas de que él estaba detrás. En 1547 el padre Rogel lo denominó aborrecedor de españoles, calificativo tan excesivo como injusto. Otros documentos de su época lo tacharon de apasionado, desvergonzado, maleducado y maligno. Y los ataques no se dirigieron sólo contra Las Casas sino también contra muchos protectores de indios que intentaron infructuosamente proteger a los aborígenes de las agresiones de la élite. De hecho, en 1563 se expidió una Real Cédula para que no se estorbase, ni maltratase al dominico fray Juan de Ortega, que andaba por los montes buscando paganos para llevarlos a pueblos donde poder evangelizarlos. La disposición llegó demasiado tarde porque los españoles se adelantaron, asolaron el lugar y deportaron a sus moradores para usarlos en cosas menos espirituales que su evangelización. El virrey Francisco de Toledo, en una carta dirigida a Felipe II y fechada en Potosí el 20 de marzo de 1573, lo acusó de ser un fanático y virulento y de haber dado argumentos a los enemigos de España. También en el famoso Memorial de Yucay se arremetió duramente contra el religioso, pues, aunque se dice que era buen religioso, se matiza diciendo que estaba engañado por el diablo. En la obra de Bernardo de Vargas Machuca, escrita a principios del siglo XVII, aunque inédita hasta el XIX, se vuelve a formular una crítica atroz a la obra lascasiana, intentando desmontar sus textos con argumentos irrisorios. Así, por ejemplo, las violaciones de indias son transformadas en sexo consentido y, por cierto, positivo, porque de esta forma se evitó que los caciques acaparasen tantas féminas. Por otro lado, que se apropiaran de su comida era comprensible porque, a los ojos de Dios, antes estaban los cristianos que los indios. Y finalmente, que, por cada español asesinado, matasen a 100 indios era natural por la mucha falta que hay de ellos y sobra de contrarios. Que en su época se le hubiese tachado de agente del diablo es hasta cierto punto comprensible, por la cantidad de gente poderosa a la que denunció y por los grandes intereses económicos que cuestionó. Pero menos entendible es que, en plena Edad Contemporánea una parte de la historiografía haya continuado negando la veracidad de sus denuncias. En el siglo XIX no faltaron libros acusatorios. En 1890, Miguel Blanco Herrero lo culpó de no valorar los inmensos beneficios que los españoles regalaron a los aborígenes. Y dice más, si se produjeron excesos no se debieron a los hispanos sino que el germen estaba en las costumbres de la raza o razas que iban a sojuzgar y a civilizar. Menéndez Pelayo también vertió sobre el dominico toda una retahíla de insultos: violento, irascible, colérico, fanático, hiperbólico y pedante, entre algunas otras perlas. En 1913 Julián Juderías dijo de él que era un obispo repleto de amarguras, que sirvió de base fundamental para sustentar la Leyenda Negra. Asimismo lo acusó de causar un gravísimo daño a su Patria con sus apasionadas invenciones. Unas décadas después fue Ramón Menéndez Pidal quien lideró la cruzada contra el dominico, tildándolo de paranoico, pues, a su juicio, exageró, enormizó y manipuló los datos para llamar la atención sobre la problemática del indio. Otros historiadores del prestigio de Manuel Serrano y Sanz, Constantino Bayle, León Lopetegui, Félix Zubillaga, Roberto Ferrando Pérez, Antonio Ballesteros Beretta o Gaspar López La Serna, sin llegar a las descalificaciones de aquél, han defendido posiciones parecidas. Por ejemplo, el citado López La Serna escribió en 1967 lo siguiente: Recientemente, el gran historiador Ramón Menéndez Pidal ha cumplido una serie de investigaciones sobre Las Casas que demuestran que se trataba de un paranoico; de un loco ávido de fama que, por levantar hasta la más sublime altura su propia figura de apóstol de las Indias, no vaciló en deformar la realidad y calumniar en bloque a todos sus compatriotas contemporáneos y a su misma patria.

Mucho más recientemente José Gerardo Manrique de Lara, que se manifiesta discípulo de Menéndez Pidal, insistió en el carácter demagógico del dominico. Lo acusó de ser más papista que el Papa, atribuyendo sus exageraciones y desmesuras a su naturaleza andaluza. En relación a su obra más conocida y polémica, la Brevísima, la tilda de opúsculo propagandístico y de panfleto, donde se omiten nombres concretos y lugares para así eludir responsabilidades. Y cuando se refiere al Perú se dice, en esta ocasión con razón, que habla de oídas porque, aunque intentó en varias ocasiones viajar allí, nunca llegó a pisar dichos territorios14. Pero huelga decir que tenía más experiencia en las Indias que la mayoría de los cronistas y, además, dispuso de abundante documentación y de testimonios de primera mano. No le hacía falta haber estado en el incario para hablar de ese territorio y seguramente con más criterio que otros que sí estuvieron. Ya veremos como basta echar un vistazo a la documentación del Archivo General de Indias para darnos cuenta de la veracidad de la mayor parte de las atrocidades descritas por el dominico. Estas acusaciones han continuado en lo que llevamos de siglo XXI. Así, por ejemplo, Segura Baena, citando a Julián Marías, afirma que la Leyenda Negra dio comienzo a partir del momento en que se publicó la Brevísima. Por su parte, Philip W. Powell ha vuelto a cargar las tintas contra él, al considerarlo el héroe de los hispanófobos, pues, a su juicio, aunque sin pretenderlo, hizo más que cualquier otro individuo para manchar el nombre de un pueblo y de una nación –la suya propia–. Asimismo, Powell resta valor a sus escritos, pues, los considera meras generalizaciones, carentes de toda veracidad. Pero lo realmente injusto es que el fraile pague el pato de una Leyenda Negra que otros inventaron, manipulando sus escritos y traicionando sus ideales. La Leyenda Negra ni comenzó con él, ni tuvo su origen en los reinos de España. Para empezar, la leyenda anticastellana, que se suele vincular con el padre Las Casas y con los reinados de Carlos V y Felipe II era anterior a todos ellos. De hecho, a principios del siglo XVI había canciones populares en Europa que tildaban a los españoles de ladrones, fornicarios, codiciosos, desleales, traicioneros, intolerantes, corruptos y orgullosos. Además, Las Casas criticó duramente todos los excesos pero, no sólo de los españoles, también de los alemanes en Nueva Granada o de los portugueses en África y en el Brasil. La abolición de la esclavitud indígena en esta última colonia fue mucho más tardía que en la América española y la acción devastadora de los bandeirantes portugueses sobradamente conocida. En cuanto a la fiabilidad de sus afirmaciones, resulta que se toma a pies juntillas la veracidad de los documentos que aportó, como el Diario de a bordo de Cristóbal Colón o la Relación acerca de las antigüedades de los indios de fray Ramón Pané. Estos importantes escritos han llegado a nosotros gracias a él, ya que se han perdido o extraviado los originales. Decenas de historiadores, desde Marcelino Menéndez Pelayo a Samuel E. Morison, han destacado su exactitud en los temas colombinos. Una fiabilidad que además yo pude comprobar cuando realizaba hace más de tres lustros mi tesis doctoral sobre la encomienda en las Antillas Mayores, pues, localicé varias cédulas de concesión de indios y coincidían exactamente con la única conocida hasta entonces que aparecía reproducida en su Historia de las Indias. Indudablemente, Las Casas a la hora de redactar dicho texto debió tener el original delante, volcándolo directamente en su libro. Por tanto, a Las Casas se toma al pie de la letra en todo menos en lo referente a las supuestas matanzas de indios y a sus estimaciones poblaciones. En ambos casos, una gran parte de la historiografía tradicional sostiene que mintió deliberadamente o, al menos que exageró. Obviamente, esto no tiene ningún sentido; creo que ya es hora de que reconozcamos sin pudor que el dominico se atuvo en todo momento a la verdad o, al menos, a su verdad. Ya hemos dicho que la Historia es como es y no pasa nada. Hubo una destrucción de las Indias y conservamos cientos de documentos y decenas de crónicas que, al igual que Las Casas, nos dejaron testimonios espeluznantes, describiendo el genocidio del mundo indígena. Algunos de ellos, tan oficialistas como Francisco López de Gómara o Antonio de Herrera, otros ubicados en una posición intermedia como Gonzalo Fernández de Oviedo15, y finalmente, otros más críticos como Girolamo Benzoni, fray Marcos de Niza, fray Antón de Montesinos, fray Pedro de Córdoba, fray Reginaldo de Montesinos, fray Antonio de Valdivieso, fray Juan de Zumárraga, fray Toribio de Benavente, fray Bernardino Ribeira de Sahagún, fray Vasco de Quiroga o fray Jerónimo Moreno. En definitiva, Las Casas solamente fue el más incansable de los críticos, la punta del iceberg, pero detrás de él hubo cientos de personas que denunciaron hechos similares. Y todos ellos coinciden en lo esencial, es decir, en la brutal destrucción del mundo indígena. Por citar sólo un ejemplo, fray Toribio de Benavente, más conocido como Motolinia16, enemigo confeso del fraile sevillano, describió los horrores de la Conquista con palabras que para nada desmerecen a las utilizadas en la Brevísima: Sólo aquel que cuenta las gotas del agua de la lluvia y las arenas del mar, puede contar todos los muertos y tierras despobladas de Haití o isla Española, Cuba, San Juan, Jamaica y las otras islas; y no hartando la sed de su avaricia, fueron a descubrir las innumerables islas de los lucayos y la de Baraguana, que decían Herrerías de oro, de muy hermosa y dispuesta gente y sus domésticos guatiaos17, con toda la costa de Tierra Firme, matando tantas ánimas y echándolas casi todas en el infierno, tratando a los hombres peor que a bestias. El padre Las Casas comparó a los españoles con lobos, tigres y leones a los que contrapuso a los indios que eran, para él, como mansas ovejas. Es decir, confrontó la barbarie de la conquista con el mundo feliz y paradisíaco indígena18. En realidad, lo que estaba haciendo era invertir el orden del binomio civilización-barbarie, pues, para los europeos ellos eran los civilizados y los indios los bárbaros. En cualquier caso, esta afirmación del dominico ha suscitado todo tipo de críticas, pues, es cierto que ni todos los españoles eran lobos, ni todos los indios mansas ovejitas. Sin embargo, este símil, que sacado de contexto suena excesivo, hay que entenderlo en la relación abismal entre la superioridad militar y la ambición de unos, frente a la incapacidad ofensiva y a la mansedumbre de otros. El indio distaba mucho de ser un corderito inocente pero comparativamente con la desolación que dejaron tras de sí los conquistadores, bien pudiera parecerlo a los ojos del menos crítico. Asimismo, se le ha objetado que en muchas de las matanzas que describe en la Brevísima no cite los nombres concretos de los que las protagonizaron. Pero, basta comparar la Brevísima con la Historia de las Indias, muchísimo más extensa, para encontrar con nombres y apellidos a sus protagonistas. En esta última obra sí que arremetió contra personas concretas y, para colmo, todas ellas poseían un enorme poder político y económico. Entre las decenas de denunciados podemos citar a Cristóbal Colón, Nicolás de Ovando, Nuño de Guzmán, Pedro de Alvarado, Vasco Núñez de Balboa, Nicolás Féderman, Pánfilo de Narváez, Diego Velázquez, Gonzalo Jiménez de Quesada, Hernán Cortés, Hernando de Soto, Francisco Pizarro, etcétera. La lista de delatados sobrecoge porque sale a la palestra lo más granado de los descubridores, de los conquistadores y de los funcionarios. Hombres de armas unos y de capa y espada otros. Juristas, capitanes, adelantados, gobernadores, presidentes de audiencia y hasta protectores de indios. Tuvo la valentía de denunciar a los grandes prohombres, disculpando en gran medida al soldado de a pie. Realmente, sorprende que sobreviviese a tales acusaciones. Asimismo, es posible documentar en los archivos muchas de las matanzas que él cita. Por ejemplo, él habló del cacique Bogotá que lo tuvieron preso seis o siete meses para que diese oro y esmeraldas y, luego, lo ejecutaron. Y efectivamente, esos mismos acontecimientos tal como él los narró los encontramos en un proceso cursado contra Hernán Pérez de Quesada y conservado en el Archivo General de Indias19. En cuanto a las cifras demográficas que aportó, también se ha dicho que las manipuló y las exageró intencionadamente. Pero, nada más lejos de la realidad; cuando Las Casas habla de un cuento –un millón– de indios o de 100.000, obviamente, no se detuvo a contarlos. No se trata más que de cifras estimativas, de muy escasa fiabilidad, pero no por que mintiera deliberadamente sino porque carecen del más mínimo rigor científico. No se le puede achacar al dominico que no existieran en su época métodos científicos de contabilidad demográfica. Él nunca pensó que, a falta de censos estadísticos, sus datos se utilizarían varios siglos después por los demógrafos. Pero, incluso, teniendo en cuenta que son sólo apreciaciones hechas a bote pronto, algunos demógrafos actuales le están dando finalmente la razón. De hecho, Noble David Cook, en un reciente estudio, ha escrito que muchas de las cifras globales de población, así como los 20 millones de muertos que menciona tras el encuentro, pueden aproximarse bastante a la realidad.

320, acedece ¿Secuestrando a cooperantes catalanes?

Yo creo que ya es hora de abordar al padre Las Casas con objetividad y sin pasión, verificando la vigencia de sus planteamientos. Comparto plenamente la opinión de una parte de la historiografía que creen en la veracidad de los textos del dominico. Y así lo reconoció hace ya varias décadas Lewis Hanke, suscribiendo la realidad de los principales cargos que formuló. Una opinión que ha refrendado un reciente estudio de Natsuko Matsumori, quien concluye diciendo que no se puede negar la verosimilitud de toda su obra, aunque existan errores numéricos. La figura del padre Las Casas debe brillar por la incansable e ingente tarea que llevó a cabo en defensa de los más desfavorecidos. Sin duda, si hubiese vivido en el siglo XXI, hubiese luchado contra el tráfico de inmigrantes, contra el terrorismo y contra las redes de prostitución y de pederastia. Fray Toribio de Benavente, Motolinia, pese a su agrio enfrentamiento con el religioso sevillano, fue otro de los grandes denunciantes de las brutalidades cometidas por el grupo vencedor, que él atribuyó a la codicia. Concretamente afirmó: Si alguno preguntase qué ha sido la causa de tantos males, yo diría que la codicia… ¡Oh, cuántos por esta negra codicia desordenada del oro de esta tierra están quemándose en el infierno! Otro de los grandes críticos fue Girolamo Benzoni, un milanés que anduvo durante más de una década por el continente americano, recorriendo El Caribe, Centroamérica y el Perú. De regreso en Europa, hacia 1565, publicó su Historia del Nuevo Mundo, una obra que dedicó al Papa Pío IV. Para redactar su historia, además de su experiencia dispuso de los textos de numerosos cronistas, entre ellos de Francisco López de Gómara, Gonzalo Fernández de Oviedo, Pedro Mártir de Anglería y Pedro Cieza de León. En todo momento fue intercalando opiniones contra los conquistadores a los que tachó de crueles y ambiciosos. Por así decirlo, es la versión laica de la Brevísima del padre Las Casas. Para él, la Conquista fue básicamente una campaña de saqueo y de exterminio. Sus palabras son tan claras como hirientes: Ya mis lectores habrán podido deducir con qué intenciones los españoles han conquistado y dominan estas naciones indias, pese a que tanto se alaban de haber combatido siempre por la fe cristiana. La experiencia, sobre todo en estos territorios, demuestra claramente que han combatido por codicia y que esto es verdad lo atestigua la variedad de capitanes y gobernadores que por allí han pasado y que, donde no han encontrado riquezas, no han querido quedarse. Llegó a plantear una novedosa e interesante idea: si se hubiesen ocupado los territorios pacíficamente, con benignidad y mansedumbre, se habrían doblegado igualmente, aunque sin padecer la aniquilación que sufrieron. Las palabras del milanés no tienen desperdicio. Para el italiano, las únicas regiones donde se consideró viable la colonización fueron aquellas en las que se encontraron metales preciosos. A nadie le interesó entonces cristianizar a los seminómadas de las selvas tropicales o de Norteamérica. El texto de Benzoni se convirtió en el otro puntal básico de la Leyenda Negra por lo que la actitud de la historiografía ha sido negarlo, al igual que se hizo con el padre Las Casas. Ha sido criticado por sus escasas dotes literarias y por su fundamentada animadversión contra lo hispano. Y efectivamente, en su obra se percibe este desprecio hacia la forma de conquistar de la España Imperial. Pero de ahí a decir, como algunos han sostenido, que nunca estuvo en América y que todo fue un montaje antiespañol de un personaje ficticio, es algo tan excesivo como infundado. Junto a la historiografía europea hay que destacar también las crónicas redactadas por algunos nativos, como Felipe Guamán Poma de Ayala, o Hernando de Alvarado Tezozomoc. En todos esos textos, se palpa la resignación y el espanto con el que los desdichados aborígenes vieron lo que se les venía encima. También resulta de cierta utilidad la crónica de Fernando de Alva Ixtlilxochitl aunque no era indio sino cuarterón, es decir, hijo de un español y de una mestiza. Fue descendiente directo, por línea materna, de los señores de Texcoco, y a diferencia de los testimonios indígenas, narra tanto las glorias como las miserias de aquel pueblo.

“hace años ya puse unos enlaces en los que se veían estadísticas que mostraban que el número de mestizos- en cifras relativas- era menor en Estados Unidos que en países de hispanoamérica como Guatemala, pero mucho mayor que en otros, como Cuba o Argentina.” hace años ya te demostramos que mentías y que difamabas. Ahí seguirán las pruebas de lo que digo. ahora vuelves exactamente con las mismas mentiras y difamaciones obviando todo lo que se dijo y demostró, como si no hubiese sucedido nunca.…. lo que demuestra que la verdad te la suda y lo tuyo es la mentira y la difamación.

¿tienes la menor idea acedece del dinero de Saudi arabia, incluido Bin Laden? ¿gayumbos, lana de oveja? ¿Sabes que hay un porcentaje de empresas, universades, publicaciones oficialmente "americanas" que son realmente en gran parte propiedad de árabes? ¿y que una parte de ese dinero fomenta el fanatismo islamista o directamente a Al Qaeda? ¿tú crees que un pastor de ovejas egipcio tiene la posibilidad de pagarse unos meses de entrenamiento en una escuela de pilotos de Estados Unidos? ¿Sabes que algunos de los principales teólogo-ideólogos del islamismo estudiaron en encantadores campus americanos, entre chavalas rockeras y chavales con el pelo al cepillo o a lo Elvis en los 50? Por cierto, tus delirios psico económicos rezuman una especie de marxismo vulgar: "el interés económico es el único factor de la política y de la vida" muy curioso. Deja de esnifar y lee algún libro, para variar.

mi 328 iba obviamente para el superdetective acedece De elea. Tus "refutaciones " eran muy parecidas a las de pedromar, del tipo de : ¿Que hay más mestizos en estados Unidos que en Cuba? Pues a mí plín, usted es un mentiroso, difamador, antiespañol, traidor a la patria y enemigo del pueblo, que diría Ibsen

Ahí arriba acabo de pasar el texto de Moa para que el psicoterapeuta refute. No lo hará. Ni tampoco dirá nada acerca del hechos de que el principal defensor de la importación de esclavos negros fue precisamente Las Casas Ya Borges, con toda su ironía, dijo que gracias a Las Casas existía el blues y el jazz. El psicoterapeuta no dirá nada. Continuará poniendo textos de autores que utilizan los mismos subterfugios que él: citarse unos a otros y evitando cuidadosamente cualquier texto entrecomillado de una fuente documental que no sea precisamente lo que está en discusión: los textos de Las Casas. Psdt/ Es exactamente lo mismo que hizo una y otra vez conmigo y con otros con los atentado del 11-M y del 11-S: torcer, enredar, no refutar las contradicciones más evidentes. Un sujeto así es pernicioso, infinatamente más que los mescaleros y demás gente. Porque se niegan sistemáticamente a seguir los patrones del razonamiento correcto: tomar los argumentos del otro y refutar uno a uno. Por el contrario, impone los suyos (que no usan documentación ninguna como no sea la precisamente la que está en entredicho) y exige a los demás lo que él es incapaz de hacer con los contrarios. Veo que viene de años. No soy capaz de entender a Moa y sus quejas sobre este blog. No lo entiendo, sinceramente. Este sujeto no debate, viene precisamente a viciar la posibilidad de debatir.

"¿tienes la menor idea acedece del dinero de Saudi arabia, incluido Bin Laden? Arabia Saudí es enemiga de USA. La historia lo prueba, no hubo más que ver la crudísima oposición saudí a las dos guerras contra Sadam Husein, y la hostilidad contra la actual ocupación de Irak. Y los pocos negocios que los saudíes tienen en USA. Y los negocios de la familia Ben Laden con los petroleros useños, especialmente los del clan Bush. Idiotez y perfidia, eso es todo.

331, pedromar Para que la historia pruebe algo, pedromar, tienes que tener en cuenta que se refiere nada más y nada menos a todo lo sucedido. La historia no es tu historia. La historia no es tu película. No sé si hay mucha gente que pueda dar datos fiables al respecto, pero Exxon podría ser propiedad de los árabes perfectamente. Es una compañía de la que cualquiera puede comprar acciones, y los árabes son de los que más dinero tienen para hecer lo que quieran. La familia rockefeller, dueña de muchas acciones, pierde las votaciones de sus propuestas en las asambleas, como puedes observar si lo buscas, y la inmensa mayor parte de las acciones están a nombre de fondos de inversión de los que yo al menos no sé nada, y tú creo que tampoco, pero perfectamente podrían ser los reyes de arabia. Nada lo impide.

332, pedromar. Yo creo que si somos un poco serios podemos llegar a averiguar muchas cosas, internet es una herramienta mágica para entender el mundo. Pero negando y denigrando a lo que te suena mal, nunca vas a avanzar en nada. No se aprende lo que ya se sabe, sino lo que no se sabe,

menorqui: Hijito mío, cada que pasa me convenzo más y más que eres completamente id.iota. Pero tonto tonto. Amarra un bote un cuerda y sal a dar una vuelta por la calle, hombre: "Pero negando y denigrando a lo que te suena mal, nunca vas a avanzar en nada. No se aprende lo que ya se sabe, sino lo que no se sabe, Llevas una semana negando y denigrando lo que yo cuelgo aquí ¿por qué no te aplicas el cuento, alma cándida? O sea, que si Arabia Saudí es socio de USA, tanto en el Golfo como en el resto del mundo, denigro y niego. Tonto. Pero tonto tonto tonto.

todavía me estoy riendo del vergonzoso espectáculo que ofreció aquí las ultimas veces que vino con sus injurias, difamaciones y mentiras. El ridículo que hizo fue grotesco, incapaz de mantener ni una sola de todas sus injurias; abrumado por los datos paro de mentir después de largos meses sin perder el animo injurioso, pero cada x tiempo vuelve con el asunto, como un hombre nuevo, ajeno a todo lo que se le ha demostrado anteriormente. pero con el mismo nick el muy descerebrado vanidoso. ¡¡¡penoso!!!

334 Negando y denigrando a lo que te suena mal, nunca vas a avanzar en nada. Yo llevo una semana intentando ser tu amigo, pedromar.

334. Creo que por donde tú vas, yo ya he pasado, y te intento ayudar a pasar, porque te noto cansado y ofuscado, sin ser anciano.

Repongo este mensaje de hace tiempo, no por su contenido, que nada tiene de especial, sino para que se hagan una idea de fechas y asunto, por si quieren comprobar por ustedes mismos releyendo mensajes lo que vengo afirmando: “Este fue mi primer mensaje sobre el tema hace seis meses: DeElea dijo el día 12 de Diciembre de 2007 a las 20:41: El la balanza de la conquista y evangelización de America por los españoles, debe añadirse lo bueno en un platillo y lo malo en otro. Es ridículo escandalizarse de los “protocolos esos de Sión” y no hacerlo con la leyenda negra que criminaliza a toda una nación. Nación por otro lado capaz de promulgar una legislación, que debería hacer enrojecer de vergüenza a todas las de su tiempo. Leyes precursoras de los derechos humanos, dignas de la admiración de toda persona decente. Mira a ver gaditano si todas esas leyes de indias son verdaderas, y si lo son, no seas tan cínico como para no verlas. Por que si españoles cometieron actos injustos (que los hubo) también es cierto que al cometerlos eran delincuentes, pues infringían las leyes de su nación. Las demás naciones ciertamente no tenían ese problema, sus súbditos podían cometer sin infringir la ley todas esas barbaridades, que se imputan a los españoles y por las cuales podían ser condenados, tranquilamente. Pero en fin, lo mismo las autoridades españolas de la época, redactaron estas leyes con el objetivo de premiar a quien las incumpliese. ……… Este es también el primero de esta nueva discusión: DeElea dijo el día 17 de Mayo de 2008 a las 01:46: En otras ocasiones que hemos discutido de lo mismo, pareció que habíamos llegado a un punto de acuerdo básico. Este no era otro que, el aceptar que los Españoles, los Ingleses, los franceses, los Holandeses, los Turcos…. en fin tendría que citar a todas las naciones y alargar lo que se puede resumir sencillamente hablando de “los hombres” en general, y que se pueden dividir sin necesidad de ser extremos, o sea olvidar la existencia de “grados”( también aunque lo ignore utiliza usted Gaditano dicotomías maniqueas) en buenos y malos, al menos nadie me negará que los malos, al menos, son reales: asesinos, violadores, ladrones etc. y ni los españoles lo son mas ni menos por el hecho de ser españoles, sino que en esto son iguales en principio a todos los demás pueblos. Es evidente que aquí nadie esta haciendo ni diciendo nada que exalte ciegamente las virtudes de la nación española y su historia, sin señalar macula alguna, lo contrario es crearse un muñeco de paja de un prejuicio, Dicho esto, el que existen españoles malos, cosa tan de sentido común que solo lo niegan los ávidos de pegarle al muñequito de pin pan pun. Lo cierto es, que Vastavai tiene razón: “Los españoles nunca exterminaron a los indios deliberadamente” Mientras que Gaditano confunde la colectividad con sus partes, y así confunde unos crímenes con la “política” de una nación, de un Estado, y por lo tanto de quien o quienes ostentan el poder y las “razones” y leyes de ese poder. Construido por un pueblo por una nación, así como fueron los Franceses quienes crearon el poder y el Estado francés y Turcos los del turco y todas las naciones la ONU (sea esto lo que sea) así las leyes Españolas y las intenciones y gestos y palabras de nuestros monarcas eran algo propio de los españoles en general. Por eso cuando dice esto: “Ustavai¿los españoles nunca exterminaron a los indios deliberadamente? Veamos una cita de un testigo ocular y hay desgraciadamente docenas de citas similares: "Los españoles le cortaban el brazo a uno, los muslos a otro, y a otros la cabeza de un tajo, como carniceros cortando la carne y despostando para el mercado. Seiscientos, incluyendo al cacique(Hautuey de La Española, hoy Haiti-Sto. Domingo)fueron muertos de esta forma como si fueran bestias brutas". SH83.” Parece que no puede o quiere seguir la lógica de esa afirmación, y así yo podría relatar crímenes cometidos por miembros de la ONU y decir que la ONU pretende exterminar a determinada raza o pueblo deliberadamente. E igual que con la ONU con todas las naciones una a una, se podría poner el mismo ejemplo. Pero lo cierto es, que aunque en la ONU existan criminales no quiere decir que los fines y principios de la ONU sean criminales Lo cierto es que, las Leyes, así como las intenciones de nuestros monarcas, y sus palabras, llenas de justicia y de cordialidad, nada dicen de un plan deliberado de “los españoles” ni para exterminar a un pueblo en concreto, ni a todos en general. Sino todo lo contrario. Y así la gran diferencia, abismal, entre las palabras de nuestros Líderes (como en el testamento de la reina Católica o en las palabras y documentos de otros monarcas) con las palabras genocidas y racistas, estas si, desde el poder, de líderes, como Simon Bolívar, y otros muchos, con frases tan elocuentes y clarificadoras como estas: “Bolívar, por ejemplo, decretó la “guerra a muerte” para “destruir en Venezuela la raza maldita de los españoles (…) Ni uno solo debe quedar vivo”.” ““Me complace particularmente matar a todos los godos”, En fin, los Españoles no fundaron su imperio bajo estas genocidas razones, léanse los motivos de los monarcas en sus leyes e intenciones publicas. Otros sin embargo si lo hicieron y bien claro lo dijeron. No pretendo subir a España en un altar, lo que no consiento es que se la pretende insultar llamándola genocida. No es vanidad es más bien justicia. ….. Así que si quiere llámeme “ultranacionalista” pero búsquese otro truquito, pues como ve yo no niego nada de lo que su prejuicio presupone. Así que aun condenando lo malo ¿o acaso se cree solamente usted ungido para condenar? La Conquista y colonización de America por los españoles me parece una epopeya digna de haber sido cantada por Homero o por Virgilio.

De Eea: !Felón, cobarde, le reto a que recoja este guante!: Yo afirmo que en Cuba,tanto en números absolutos como relativos hay menos mestizos que en estados Unidos. Si me lo refuta seré el primero en gritar !touché! pedromar: Moa se divierte intentando socavar las acusaciones de De Las Casas mostrando la limitación de sus concimientos geográficos. pero Las Casas ni siquiera era geógrafo. Incluso los geógrafos de la época hacían descripciones que, juzgadas desde nuestros concimientos son ridículas. Para el resto del artículo le cedo la palabra al artículo de El Sol y al anterior que colgué.

Lacrítica de Moa sobre Las casas en buena parte es como si yo cojo el diario de Colón y allí donde dice que ha llegado a una isla de las "Indias" o cercana a ellas, yo me burlo y le digo "¿será imbécil? y CONCLUYO DE ELLO QUE TODO LO DEMÁS QUE NARRA EN SU DIARIO ES IGUALMENTE FALSO.

[Keynes, creador de la ideología del gasto público (aumento de la demanda agregada)] jjvr (en relación con el intercambio de opiniones que tuvimis los pasados 8 y 9 de Abril sobre el concepto de "ideología"). Decía yo en mi post #104 del 9 Abril (abundando y complementando los anteriores #48 de ese día y el #102 de 8 Abril): "Tener "ideología" significa, en términos prácticos, servir a los intereses personales de los dirigentes que o bien la han creado (como Lenin) o la han adoptado de otros (de Marx, por ejemplo) para mejor engañar (con grandes palabras y altisonantes objetivos) a los miembros del colectivo al que dicen servir (pero realmente utilizar para sus objetivos de poder)." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/1971-la-asamblea-de-cataluna-y-la-de-obispos-y-sacerdotes-5848/3.html#com1001675 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/1971-la-asamblea-de-cataluna-y-la-de-obispos-y-sacerdotes-5848/#com1001452 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nueva-historia-de-espana-presentacion-a-la-prensa-5845/3.html#com1001031 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nueva-historia-de-espana-presentacion-a-la-prensa-5845/#com1000584 Dice hoy Juan Ramón Rallo del Keynesianismo, ideología adoptada por Roosevelt[*] para éste justificar a posteriori sus recetas de aumento espectacular del intervencionismo del Estado y del gasto público: El keynesianismo, que nace precisamente en aquella época, sólo fue la coartada ideológica, no la política: probablemente sin Keynes, habrían aparecido otros serviles economistas para tratar de justificar ex post los desmanes que desde un primer momento venían cometiendo los mandatarios. Al fin y al cabo, Keynes publica su gran obra, 'La Teoría General', en 1936, cuando Hoover y Roosevelt ya habían multiplicado por cuatro la presencia del Gobierno en la economía. http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/cebando-a-la-bestia-54236/ [*] También Hitler fue un Keynesiano avant la lettre: John Kenneth Galbraith califica al propio Adolf Hitler como el auténtico protagonista de las ideas keynesianas (en "La era de la incertidumbre") http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/2554/keynes/liberal/

Bartolomé de Las casas:Brevísima relación...: "De aquí comenzaron los indios a buscar maneras para echar los cristianos de sus tierras: pusiéronse en armas, que son harto flacas e de poca ofensión e resistencia y menos defensa (por lo cual todas sus guerras son poco más que acá juegos de cañas e aun de niños); los cristianos con sus caballos y espadas e lanzas comienzan a hacer matanzas e crueldades extrañas en ellos. Entraban en los pueblos, ni dejaban niños y viejos, ni mujeres preñadas ni paridas que no desbarrigaban e hacían pedazos, como si dieran en unos corderos metidos en sus apriscos. Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría el hombre por medio, o le cortaba la cabeza de un piquete o le descubría las entrañas. Tomaban las criaturas de las tetas de las madres, por las piernas, y daban de cabeza con ellas en las peñas. Otros, daban con ellas en ríos por las espaldas, riendo e burlando, e cayendo en el agua decían: bullís, cuerpo de tal; otras criaturas metían a espada con las madres juntamente, e todos cuantos delante de sí hallaban. Hacían unas horcas largas, que juntasen casi los pies a la tierra, e de trece en trece, a honor y reverencia de Nuestro Redemptor e de los doce apóstoles, poniéndoles leña e fuego, los quemaban vivos. Otros, ataban o liaban todo el cuerpo de paja seca pegándoles fuego, así los quemaban. Otros, y todos los que querían tomar a vida, cortábanles ambas manos y dellas llevaban colgando, y decíanles: "Andad con cartas." Conviene a saber, lleva las nuevas a las gentes que estaban huídas por los montes. Comúnmente mataban a los señores y nobles desta manera: que hacían unas parrillas de varas sobre horquetas y atábanlos en ellas y poníanles por debajo fuego manso, para que poco a poco, dando alaridos en aquellos tormentos, desesperados, se les salían las ánimas. Una vez vide que, teniendo en las parrillas quemándose cuatro o cinco principales y señores (y aun pienso que había dos o tres pares de parrillas donde quemaban otros), y porque daban muy grandes gritos y daban pena al capitán o le impedían el sueño, mandó que los ahogasen, y el alguacil, que era peor que el verdugo que los quemaba (y sé cómo se llamaba y aun sus parientes conocí en Sevilla), no quiso ahogarlos, antes les metió con sus manos palos en las bocas para que no sonasen y atizoles el fuego hasta que se asaron de despacio como él quería. Yo vide todas las cosas arriba dichas y muchas otras infinitas. Y porque toda la gente que huir podía se encerraba en los montes y subía a las sierras huyendo de hombres tan inhumanos, tan sin piedad y tan feroces bestias, extirpadores y capitales enemigos del linaje humano, enseñaron y amaestraron lebreles, perros bravísimos que en viendo un indio lo hacían pedazos en un credo, y mejor arremetían a él y lo comían que si fuera un puerco. Estos perros hicieron grandes estragos y carnecerías. Y porque algunas veces, raras y pocas, mataban los indios algunos cristianos con justa razón y santa justicia, hicieron ley entre sí, que por un cristiano que los indios matasen, habían los cristianos de matar cien indios.

#300 gaditano Agradecido por su "aportación" al conocimiento de Las Casas. En realidad lo que buscaba era el título del libro de Menendez Pidal mencionado por Pío Moa. Ya cuando el tema de la conquista de América se trató en el blog hace tiempo, había encontrado un libro que aunque solo en vista de fragmentos ilustraba un poco la compleja vida y personalidad de este hombre: http://books.google.es/books?id=wR_iDd7AiPYC&printsec=frontcover&dq=las+casas+bartolome&ei=S3LDS-HELKbKM8-2pN8H&cd=6#v=onepage&q&f=false la verdad es que ni el hombre me resulta simpático, ni sus motivaciones claras. Un saludo y buenas noches

"Extirpadores y capitales enemigos del linaje humano" es, en el lenguaje de De las Casas, lo que hoy queremos decir con la palabra "genocidas", amigo De Elea.

Lo de siempre "Para el resto del artículo le cedo la palabra al artículo de El Sol y al anterior que colgué." Y ahí queda eso. No usa adjetivos porque se trata del anfitrión, pero cabe imaginarlos si las palabras fueran de un comentarista. Además incapaz de argumentar por sí mismo. Lo hizo conmigo y lo hace con todos, ahora con Moa. Se le dice por activa y por pasiva que los artículos que colgó no citan fuente documental alguna, o si la citan no reseñan las palabras que avalen que la Conquista fue un genocidio. Pero le da igual. Y si lo dejamos seguir al rato vendrá con que no hemos refutado lo que él colgó de El Sol. Moa cometió el error, que duró años, de permitir que gentecilla como esta tuviese cabida aquí con el argumento de así había debate. Pero el debate (lo mismo que sucede con El Niño de las Discípulas de Jesús, Fredi el químico o Maritere) es imposible, por la sencilla razón de que no refutan argumentos jamás, cambian de foco y responden con un ataque diferente, que se podría resumir en un 'y tú más'. No es posible dejar que un elemento así se salga con la suya, por la sencilla razón de que quienes leen, por ejemplo, lo que es la estafa y manipulación del 11-s y del 11-m, son seducidos por sofistas de baja estofa como este, y entonces pierdes el tiempo, infinito tiempo, tratando de demostrar a otros que no se dejen llevar por falsos polemistas, que actúan con el único fin de distorsionar el verdadero debate.

Sin embargo, gaditano, fíjese en PuertoRico (antigua San Juan), en esta página se dice http://www.prfrogui.com/geocities/indios.htm que un 63.3% de los residentes de Puerto Rico cargan por la línea materna un ADN indígena

Es que lo de este matamolleras no es solo deformación profesional: es ignorancia y mala fe. Y torpe: dista mucho los ardides de una persona inteligente.

pedromar, cielo mío, he ARGUMENTADO que una buena parte de lo que hace Moa con Las Casas es irrelevante. Es descalificarlo apelando a sus obvias lagunas geográficas. Esto es un argumento mío. Ahora tú refútalo si quieres, mi vida. Pero deja de lloriquear llamando al moderador, porque me temo que no va a venir en tu ayuda. Me llamaban vanidoso por decirlo, pero soy uno de los contertulios, con AntiMarx, Lead,Leon Anto, manuel p, e incluso el expulsado mescaler, que da cierta altura intelectual a este blog. (Pido disculpas a los que no haya nombrado sin mala intención por mi parte. Otros, como Ronin,o el fanático pero bien preparado denebola ya no están) Ni tú, ni acedece contribuís nada comestible. En cuanto a momia se limita a copiar de páginas paranoicas antisemitas y antimasónicas, y el amigo De Elea, sabe de algunas cosas, pero es de un dogmatismo anonadante y se descalifica a sí mismo con frecuencia.

#255 lead. Te lei y algunos mensajes los he grabado. Perdona si no he tenido el detalle de darme por enterado. Como siempre sueles estar bien preparado. Por cierto, conociendo tu estilo, observo que tienes facilidad para enviarnos a antiguos mensajes, someramente podías explicarme cómo lo haces, ¿tienes un archivo, cómo lo ordenas, puedo hacer el mio patiendo de cero? Gracias.

menorqui:cierto. Aquí se dice que el 2% de la población americana, más de seis millones es de ascendencia de dos o más razas y que otros 15 millones:" Genetic scientists estimated that over 15 million other Americans may be one quarter or less of American Indian descent".

#325 Para empezar, sólo hay 5 paises que venden su tecnología nuclear, y el país que las vende debe asegurarse que no sea para la fabricación de bombas. Y hay un convenio entre esos 5 paises para asegurarse que no vendan tecnología para fabricación de bombas. Las bombas sueltas no las venderán sueltas jamás por que no se pueden controlar. Esos 5 países son: Usa, Rusia, China, Francia y Reino Unido. Lo que si puede hacer uno de estos paises no es vender bombas sueltas, pero si la tecnología para fabricar las instalaciones, y eso vale mucho dinero, pero es que además se cambia por otro tipo de favores: comercial, diplomático, territorial, derechos de paso, etc. Por muy ricos que sean los que lo financian, se supone que las cédulas de Al-Qaeda son muy anárquicas y van a su bola, que hay un financiador que va soltando pasta a varios y así sucesivamente. Eso según la VO. Pero dime tú como unos pelanas del desierto van a contactar con un Chino para que les venda una bomba atómica. Imáginate que pica a la puerta de la embajada china en India un talibán y dice por el interfono: Oye, que vivo en el desierto, tengo 4 cabras y un camello. Tengo mucha pasta, dame una bomba H. Y el chino le responde, vale tienes pasta, pero a parte de ganar dinero, que más me das a cambio. Y el talibán le dice: Oye, por donde pastoreaba yo hay un par de bandoleros, uno es cuñado mío, podemos pactar que si quieres traficar con tabaco o con relojes mangados puedes hacerlo tranquilamente, que nadie te va a disparar, y además puedes dormir en mi casa y acostarte con una moza del pueblo que no veas. Y el chino le dice que se vaya a tomar por cu.lo. Un ejemplo es lo que está haciendo Rusia con Irán. Supongo que si Irán consigue la bomba con la ayuda de Rusia, Irán pertmitiría que Rusia pasara oleoductos por su territorio. De esta forma Rusia podría abrir una nueva ruta para la exportación de sus recursos al poder llegar hasta el golfo pérsico. Este es un proyecto muy ambicioso, ero además de que Irán tenga la bomba, necesita que Azerbayán, Kazajastán y Turkemistán escojan de forma definitiva a quién se acogen, si a Washington o al Kremlin. No sé, pero si los de Al-Qaeda son unos fanáticos, yo no les daría ninguna bomba. Además, se supone que los de Al-Qaeda odian a los infieles, así que el único país que les puede vender una bomba sería Pakistán. Según tú podría ser. Pero yo lo veo improbable. Y lo de conseguir pasta a base de secuestros es muy casposo.

Intento buscar datos para Cuba, pero veo que en varias webs se denominan "mestizos" a lo que comúnmente llamamos "mulatos". En todo caso, creo no errar al afirmar que, comparada con Estados Unidos, la población actual indígena india en Cuba es prácticamente inexistente.

acedece: Tú mismo, chico. Véte y cuéntaselo a los de la CIA, el MOssad,el MI5 y demás, para que duerman tranquilos, lo del pastor. Nivelón de bloguero.

Gaditano #339 mestizos ,mestizos, será a partir de 1961, y ni así. Si en Usa te ponen a una pareja mestiza, no digo entre indios y blancos, sino entre blancos y negros a parece que sea el acabose. Es como la tía que enseñaba una teta en los 70. Ya te digo. Si hay mestizajeentre indios y blancos será con los white trash, los blancos que no quieren ver ni en pintura. Solo hay que ver el cliché de niño blanco conoce a chica negra, pero es un cliché tan marginal, que casi ni se vé, como mucho en ALGUNA peliculilla de sobremesa de fin de semana.

he ARGUMENTADO que una buena parte de lo que hace Moa con Las Casas es irrelevante. Es descalificarlo apelando a sus obvias lagunas geográficas. Esto es un argumento mío. ¿Y eso es todo? ¿Y con eso ya has refutado el comentario de Moa? Y mira que fue breve. Siempre haces lo mismo: tomar una pequeñita cosa, que encima ni rebates, y creerte que con eso has refutado todo el escrito. Angelito. Colón y los primeros cronistas -cronistas in situ, de ahí que Bernal Díez del Castillo escribiese ya de anciano su gran obra, con voluntad de refutar a todos los que hablaban como si hubiesen estado allí pero que nunca habían estado- no sabían que América era un continente, pero eso no quiere decir que las descripciones de lo que veían fueran falsas. Al contrario: la relación de todo lo que veían era exhaustiva. DE LO QUE VEÍAN, NO DE LO QUE IMAGINABAN, QUE ESO QUEDABA EN EL CAPÍTULO DE LAS LEYENDAS. POR ESO MISMO LA MAYOR PARTE DE LA OBRA DE LAS CASAS NO ES UNA CRÓNICA, SINO UNA PURA INVENCIÓN. Continúa Moa:Pero estos cálculos apenas son nada comparados con los relativos a la población. Las costas de tierra firme estaban "todas llenas como una colmena de gentes (...) que parece que puso Dios en aquellas tierras todo el golpe o la mayor cantidad de todo el linaje humano"; no había región que no estuviera "pobladísima" y con extensas ciudades. En Nicaragua, con sus grandísimas riquezas, "era cosa verdaderamente de admiración ver cuán poblada de pueblos, que cuasi duraban tres y cuatro leguas en luengo", auténticas urbes mayores que cualesquiera de Europa y de las que la arqueología no ha hallado la menor traza, pese a ser tantas. La Nueva España, futuro México, había disfrutado de muchas ciudades más habitadas que "Toledo y Sevilla y Valladolid y Zaragoza juntamente con Barcelona", de modo que "para andallas en torno se han de andar más de mil e ochocientas leguas" (casi diez mil kilómetros). Por tanto si Los datos son claramente ficticios, pues la mayor parte de las tierras y costas eran selváticas y agrestes, con agricultura muy escasa –salvo en los imperios inca y azteca– y primitiva. Fuera de dichos imperios no existían ciudades, y la mayor parte de las regiones no podía contar con una población mucho más densa que la actual Amazonia o la Patagonia. ¿qué valor tiene la obra, pues? ¿Dónde está la crónica si todo es invención, o como dice el psicoterapeuta 'error'? ¿Dónde? Pero es que no es solo imaginación SINO MENTIRA PURA Y DURA: "pero exagera igualmente cuando habla de lugares donde sí estuvo, como Cuba, Méjico o La Española. A esta última le atribuye más de tres millones de habitantes, y afirma que solo en una parte de ella podrían haberse construido más de cincuenta ciudades tan grandes como Sevilla. ¿Y qué tienes que decir sobre la defensa que hizo Las Casas de incrementar el número de esclavos negros para así liberar a los indios, puesto que estos no eran esclavos sino súbditos del rey? Contesta, psicoterapeuta. Yo te diré cómo vas a contestar: dirás que los errores eran habituales en los cronistas y que esos errores en ningún caso eliminan el valor del conjunto de la obra. Luego lanzarás un par de adjetivos y exigirás que te refuten si es verdad o no que los cronistas se equivocaban. ¿A qué sí, siniestro matamolleras? Espero tu respuesta. Psdt/ Eso de que tú das altura intelectual al blog se lo dices a tu mamá, aquí, por favor, modera el ego. Lo único que haces es el ridículo.

Gaditano, nivelón el tuyo con tu mier.da informe del nist. Lo ponías siempre y no dece NADA. Solo las características del acero. Pero nada más. Y te lo he dicho varias veces. Pero ya no lo pones como enlace. Es un pdf mierdo.so de 80 páginas que no dice NADA. Pura paja. Nivelón de pelmazo cínico que se cree gracioso, o eso es lo que pretende, quiero decir que a lo mejor es una intoxicador que cobra de los mismos que Otegi, Ariza, etc. Bueno, eso sería demasiado. Creo más bien que tira pá ciberpepiño, o cibercospe. jajajaja

354. Lo siento, acedece, pero está demasiado a huevo. "Solo hay que ver el cliché de niño blanco conoce a chica negra, pero es un cliché tan marginal, que casi ni se vé, como mucho en ALGUNA peliculilla de sobremesa de fin de semana." http://es.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama

[Roosevelt, ¿"tonto útil" de Stalin?] Mi post #341, donde menciono al Presidente Roosevelt. Las decisiones de Roosevelt durante la Guerra Mundial (frente europeo), ¿permiten calificar al Presidente estadounidense como un "tonto útil" para Stalin? Recordemos estos "posts" al efecto (mi #88 y #97 de hace un año): En el #88 recuerdo lo que escribió al efecto Fernando Díaz Villanueva, colaborador de Libertad Digital: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-ahorro-es-imposible-dice-fabricio-4738/2.html#com829371 En el #97 tenemos, procedente del historiador británico Paul Johnson, el siguiente testimonio: En la conferencia de Teherán de nov. de 1943, el jefe de Estado Mayor británico, A. Brooke, dice que “Stalin se metió a Roosevelt en el bolsillo”. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-ahorro-es-imposible-dice-fabricio-4738/2.html#com829383

acedece: No creo que vayas descaminado cuando dices que quiero decir que a lo mejor es una intoxicador que cobra de los mismos que Otegi, Ariza, etc. Bueno, eso sería demasiado. Creo más bien que tira pá ciberpepiño, o cibercospe. La estrategia de los inicios del blog, de la amenaza y el insulto, no tuvo mucho vuelo. Sin embargo algún infiltrado tiene que haber, y desde luego, si yo me dedicara a eso haría una labor muy parecida a la del gaditano. O bien al del conspiracionista de oficio. DeElea o Momia podrían servir, pero como no han intervenido en lo del 11-S y el 11-M quedan descartados. Este mam.rracho, por contra, sí que les puede ser útil: se inunda el blog de discusiones estériles y eso desplaza lectores a espuertas. Y con respecto a lo del 11-S y el 11-M no es una estrategia muy diferente a las que siguen en los blogs de izquierda, solo que allí tiran más de los que guardan en la perrera. Aquí se necesita otro perfil. Pero es tan i.diota que creo que no, sinceramente. Pura idi.otez, ya te digo. Y con título de curamolleras. Eso da idea de lo que nos espera cuando la vejez se nos eche encima y este tipo de personajes nos atienda en el hospital. Moriré en la acera tapado con cartones. Ya estoy hecho a la idea, no me preocupa, solo me inquietan las almas bondadosas como menorquí que se empeñen en ayudarte psicológicamente y si llega el caso hospitalizarte y pasarte a manos del gallego de Cádiz. Antes la muerte, sin duda alguna

¿gracioso? No sé, pero al lado de acedece y pedromar soy Grock y los Fratellini, Carlie rivel y los Tonetti juntos. Más de bartolo´mé de las casas, (de la parte que Moa no refuta) "DE LA ISLA DE CUBA El año de mil e quinientos y once pasaron a 1a isla de Cuba, que es como dije tan luenga como de Valladolid a Roma (donde había grandes provincias de gentes), comenzaron y acabaron de las maneras susodichas e mucho más y más cruelmente. Aquí acaescieron cosas muy señaladas. Un cacique e señor muy principal, que por nombre tenia Hatuey, que se había pasado de la isla Española a Cuba con mucha gente por huir de las calamidades e inhumanas obras de los cristianos, y estando en aquella isla de Cuba, e dándole nuevas ciertos indios, que pasaban a ella los cristianos, ayuntó mucha de toda su gente e díjoles: "Ya sabéis cómo se dice que los cristianos pasan acá, e tenéis experiencia cuáles han parado a los señores fulano y fulano y fulano; y aquellas gentes de Haití (que es la Española) lo mesmo vienen a hacer acá. ¿Sabéis quizá por qué lo hacen?" Dijeron: "No; sino porque son de su natura crueles e malos." Dice él: "No lo hacen por sólo eso, sino porque tienen un dios a quien ellos adoran e quieren mucho y por haberlo de nosotros para lo adorar, nos trabajan de sojuzgar e nos matan." Tenía cabe sí una cestilla llena de oro en joyas y dijo: "Veis aquí el dios de los cristianos; hagámosle si os parece areítos (que son bailes y danzas) e quizá le agradaremos y les mandará que no nos hagan mal." Dijeron todos a voces: "¡Bien es, bien es!" Bailáronle delante hasta que todos se cansaron. Y después dice el señor Hatuey: "Mira, como quiera que sea, si lo guardamos, para sacárnoslo, al fin nos han de matar; echémoslo en este río." Todos votaron que así se hiciese, e así lo echaron en un río grande que allí estaba. Este cacique y señor anduvo siempre huyendo de los cristianos desque llegaron a aquella isla de Cuba, como quien los conoscía, e defendíase cuando los topaba, y al fin lo prendieron. Y sólo porque huía de gente tan inicua e cruel y se defendía de quien lo quería matar e oprimir hasta la muerte a sí e toda su gente y generación, lo hubieron vivo de quemar. Atado a un palo decíale un religioso de San Francisco, sancto varón que allí estaba, algunas cosas de Dios y de nuestra fee, (el cual nunca las había jamás oído), lo que podía bastar aquel poquillo tiempo que los verdugos le daban, y que si quería creer aquello que le decía iría al cielo, donde había gloria y eterno descanso, e si no, que había de ir al infierno a padecer perpetuos tormentos y penas. Él, pensando un poco, preguntó al religioso si iban cristianos al cielo. El religioso le respondió que sí, pero que iban los que eran buenos. Dijo luego el cacique, sin más pensar, que no quería él ir allá, sino al infierno, por no estar donde estuviesen y por no ver tan cruel gente. Esta es la fama y honra que Dios e nuestra fee ha ganado con los cristianos que han ido a las Indias. Una vez, saliéndonos a recebir con mantenimientos y regalos diez leguas de un gran pueblo, y llegados allá, nos dieron gran cantidad de pescado y pan y comida con todo lo que más pudieron; súbitamente se les revistió el diablo a los cristianos e meten a cuchillo en mi presencia (sin motivo ni causa que tuviesen) más de tres mil ánimas que estaban sentados delante de nosotros, hombres y mujeres e niños. Allí vide tan grandes crueldades que nunca los vivos tal vieron ni pensaron ver. Otra vez, desde a pocos días, envié yo mensajeros, asegurando que no temiesen, a todos los señores de la provincia de la Habana, porque tenían por oídas de mi crédito, que no se ausentasen, sino que nos saliesen a recibir, que no se les haría mal ninguno (porque de las matanzas pasadas estaba toda la tierra asombrada), y esto hice con parecer del capitán; e llegados a la provincia saliéronnos a recebir veinte e un señores y caciques, e luego los prendió el capitán, quebrantando el seguro que yo les había dado, e los quería quemar vivos otro día diciendo que era bien, porque aquellos señores algún tiempo habían de hacer algún mal. Vídeme en muy gran trabajo quitarlos de la hoguera, pero al fin se escaparon. Después de que todos los indios de la tierra desta isla fueron puestos en la servidumbre e calamidad de los de la Española, viéndose morir y perecer sin remedio, todos comenzaron a huir a los montes; otros, a ahorcarse de desesperados, y ahorcábanse maridos e mujeres, e consigo ahorcaban los hijos; y por las crueldades de un español muy tirano (que yo conocí) se ahorcaron más de doscientos indios. Pereció desta manera infinita gente. Oficial del rey hobo en esta isla que le dieron de repartimiento trescientos indios e a cabo de tres meses había muerto en los trabajos de las minas los docientos e setenta, que no le quedaron de todos sino treinta, que fue el diezmo. Después le dieron otros tantos y más, e también los mató, e dábanle más y más mataba, hasta que se murió y el diablo le llevó el alma. En tres o cuatro meses, estando yo presente, murieron de hambre, por llevarles los padres y las madres a las minas, más de siete mil niños. Otras cosas vide espantables. Después acordaron de ir a montear los indios que estaban por los montes, donde hicieron estragos admirables, e así asolaron e despoblaron toda aquella isla, la cual vimos agora poco ha y es una gran lástima e compasión verla yermada y hecha toda una soledad." Lo del Nist fue UN enlace, majadero. Sí, eran sólo datos técnicos. ¿Quieres todo el informe?,ahí va. Yo no lo pienso leer. http://wtc.nist.gov/

acedece, pedromar: No sé, no me atrevería a poner la mano en el fuego, pero me da que si alguien va a salir de este blog a la fuerza no voy a ser yo antes que un par de Shorlocos que andan "desvelando" conspiraciones por aquí.

¿Qué le pasa a Bermúdez? ...el que lo entienda que lo explique, ABSUELVE A TODOS LOS IMPUTADOS EN LA CAUSA Bermúdez censura el cierre de Egunkaria y da pábulo a las denuncias de torturas •Bermúdez desacredita el trabajo del juez Del Olmo •La Fiscalía dio la espalda al caso durante la negociación •Desautorizados los informes de la Guardia Civil •El tribunal da credibilidad a las denuncias de torturas •Ridiculiza la presencia de ETA en la cultura vasca http://www.libertaddigital.com/nacional/la-an-absuelve-a-los-cinco-directivos-de-egunkaria-de-pertenencia-a-eta-1276389880/

Es surrealista. Gaditano me pone el enlace del Nist, y siempre nos decía que nos lo leyeramos, que éramos unos conspiranoicos y que ese informe nos sacaría de dudas, que él se leería nuestros enlaces cuando nosostros nos leyéramos lo suyos. Le dije que me lo leí y que no decía NADA relevante, no demostraba nada. Solo habla de las capazidades mecánicas del acero de los años 60 y su normativa del complejo de las torres WTC. No dice NADA más. Es un pdf de 80 páginas insulso y sin chicha. Supongo que es partir de este informe del Nist cuando se pueden sacar conclusiones interesantes si se hacen cálculos estructurales. Bueno, tiene unas plantas, alzados y secciones bastante guapas. Y el tío no lo volvió a sacar. Y AHORA dice que no se lo piensa leer, que era solo un enlace Jajajajajaja

Jajajajaja, todavía me estoy riendo. Si no paro vana empezar a sudarme los sobacos. Jajajajaja Eso, eso , te lo pongo fácil, llámame vulgar, grosero, que es lo que quiero. Jajajajajajaja

GADITANO, te lo vuelvo a poner. No escurras el bulto como hiciste al final con las preguntas sobre el 11-S. Has dicho que la argumentación de Moa está viciada y es pobre. Yo te la he arreglado. CONTESTA A LAS PREGUNTAS QUE SE TE HAN HECHO: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/asociaciones-el-lector-activo-y-el-pasivo-5854/8.html#com1003625

acedece: Es que no tiene vergüenza. Es eso: un descocado sinvergüeza

Exacto Acedece.Exacto. Pero si en vez de leerte lo del Nist, que te habrá dado en todo caso una excelente base para aplicar tus teorías a la idea de que esa estructura no podía venirse abajo,te hubieses visto una mínima parte de mis otros enlaces, te hubieses visto abrumado por las evidencias. Según uno de ellos, sólo uno, hay 136 testigos oculares del avión del pentágono. Al menos 136 que hayan hecho declaraciones ante investigadores o televisiones, porque hay muchos más, miles según otros enlaces que lo vieron. pero cge sólo esos 136. Para que yo empiece a prestarte la más mínima atención tienes que irte a Estados Unidos, entrevistar a los 136 y demostrarme que o bien : 1.-Se han retractado. 2.-Mienten por X motivos (soborno, miedo, vanidad etc...) 3.-Están locos o deliran por algún otro motivo (drogas,hipnosis colectiva, alcohol etc...) Sólo esa labor que ni quieres ni puedes llevar a cabo me haría EMPEZAR a tomarte en serio.

gaditano, yo en ningún momento he dicho que quiera banear a nadie. Eso es cosa del moderador, y si el moderador cree que mis coentarios son inadecuados, espero que me avise o me dé un toque. Jajajajaja Creo que respeto las normas del blog. Yo no he insultado a nadie. Jajajajaja No sé a que viene eso de que no te atreves a poner la mano en el fuego. Si no te atreves pues no lo digas. Encima amenazas. ¿Acaso tienes información privilegiada? La verdad, es muy desagradable insinuar que me van a expulsar antes que a otro. Yo no he dicho en ningún momento que expulsen a naide. Vaya vaya con la fragoneta. Jal.

¿qué dice Moa? Que la geografía del fraile es errónea: COMO LA DE TANTOS CRONISTAS DE SU ÉPOCA. Y que: SUS CIFRAS SON, A VECES, exageradas, lo que admito yo y cualquier defensor medianamente informado de la obra del fraile. ¿Y?

[¿Electricidad fotovoltáica de noche?] El Ministro Sebastián cree que se puede estar produciendo un fraude en la utilización de los "huertos solares" por inyectar en la red eléctrica electricidad fotovoltáica por la noche: http://www.libertaddigital.com/economia/descubierto-el-fraude-de-la-energia-fotovoltaica-los-huertos-solares-que-funcionan-de-madrugada-1276389861/ Sin embargo, habrá que ver dónde está el fraude (puede que sea en las cantidades vertidas, producida de otra manera) porque técnicamente es normal inyectar en la red electricidad procedente de esos paneles fotovoltáicos, ya que es la procedente de las baterías de acumulación en las que la electricidad producida por el día por la radiación solar se ha almacenado: http://www.energia-solar-fotovoltaica.info/5_Tecnologia_Solar_Fotovoltaica/15_Sistema_Fotovoltaico.html

Bermúdez será el futuro Garzón, y más peligroso que él, mucho más. Este sujeto siempre estará allí donde su vanidad alcance. En el juicio del 11-m machacó a la fiscal para acabar dándole la razón en todo con la sentencia. Si hay alguien capaz de ocupar el hueco de Garzón y aplicar la 'alternativa al derecho' que necesita el régimen nacido el 11-m es Bermúdez. Garzón está quemado y 'el nuevo ámbito' del régimen constitucional del 78 creado a partir del 11-m necesita nuevas caras y nuevas actitudes.

acedce ¿eras tú o fue pedromar el que se puso a lloriquearle al moderador? me da igual. Me recordáis en vuestra manera de (NO) razonar a un divertido cuento que me contó anoche en una velada entre peregrinos el dueño de un Albergue del Camino de Finisterre: "Un tío abuelo mío fue al notario a hacer testamento. Empezó a repartir la finca más grande, el orgullo de la familia, orientada al Sur y lindante con la iglesia parroquial: -Dejo un tercio a mi hermano Carlos, otro tercio a mi hermana sara, otro tercio a mi sobrino Pascual, otro tercio a mi primo manuel y...- -Perdone-interrumpe el notario- ya no quedan más tercios- -!Cómo que no! !Si es mucha finca de dios!- Pues eso,: !cómo que no fue un autoatentado, si el petróñeo mueve un dinero que ni dios!

¿Abrumado por qué evidencias? Si me pones un enlace que no sabes ni de lo que habla, que no te has leido. ¿Qué vas a argumentar? Si los testimonios son como los que vieron a Jamal Zougham en el 11-m vamos apañados. Aquí hay demasiado pastel por repartir. Tú podras poner los testimonios que te convengan y otro poner los que le convenga a él. Pero yo quiero que me expliques esto: http://images.google.es/imgres?imgurl=http://911review.org/_webimages/graphics/Untitled-6%2520copy400.JPG&imgrefurl=http://911review.org/brad.com/pentagongraphics.html&usg=__60RQYxqoeWCwgkuLIagD1Jr0H-c=&h=318&w=400&sz=28&hl=es&start=6&um=1&itbs=1&tbnid=OrIKmKR8fGTpMM:&tbnh=99&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3D9%2B11%2Bpentagon%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26rlz%3D1T4ADBF_esES251ES253%26tbs%3Disch:1 http://news.uns.purdue.edu/UNS/images/sozen.pentagon.jpeg Y después no vayas diciendo por ahí que no funcionan. Jamal Zougham inocente, INOCENEEEEENTE.

Explicado con 136 pares de ojos registrados y miles más estimados que lo vieron. Guárdate tus dibujitos de friki listillo sin nada que hacer. En los enlaces que os puse y puso menorqui todo eso está archiexplicado. No pienso poner ni un sólo enlace más sobre el 11S, porque me echarán del blog, no por insultaros, sino por aburrimiento.

Gaditano, yo me iré a uései cuando admitas que mentiste al decir que los enlaces que puse no funcionaban. Y cuando admitas que no tienes ninguna legitimidad en ningún tema cuando colocas enlaces como respuesta que ni siquiera sabes de lo que hablan ni te has leido. Pero si quieres ponme los enlaces de las declaraciones de cada testigo, sus nombre y su dirección, por que digo yo que esta peña declaró en la comisión de investigación. Por lo menos sabrás como se llaman (lo digo por si no sale su nombre en el video).

¿QUÉ OS DECÍA? Recordad lo que dije en el comentario anterior, conminándole a que contestara el escrito de Moa. Yo decía que respondería esto: "Contesta, psicoterapeuta. Yo te diré cómo vas a contestar: dirás que los errores eran habituales en los cronistas y que esos errores en ningún caso eliminan el valor del conjunto de la obra. Luego lanzarás un par de adjetivos y exigirás que te refuten si es verdad o no que los cronistas se equivocaban. ¿A qué sí, siniestro matamolleras? Espero tu respuesta." Esto responde el matamolleras: ¿qué dice Moa? Que la geografía del fraile es errónea: COMO LA DE TANTOS CRONISTAS DE SU ÉPOCA. Y que: SUS CIFRAS SON, A VECES, exageradas, lo que admito yo y cualquier defensor medianamente informado de la obra del fraile. ¿Y? ¿Lo veis? O es un infiltrado a sueldo o un redomado sinvergüenza. No hay otra opción. Eres un hijop.uta, dicho de la manera más afrentosa posible.

Gaditano, si te pongo los enlaces es por que no soy un listillo. Soy retrasaillo. Yo quiero saber si en el libro ese de mecánica popular o como se llame explican como es posible que un piloto novel consiga volar a 20 cm del suelo durante al menos 100 m, habiendo descendido previamente, y conseguir estrellarse contra el pentágono. Y creo que el tren de aterrizaje no lo sacó por que no se ven marcas en el cesped. ¿Digo yo que un Boeing a 850 km/h algunas huellecillas dejaría, no? Yo no voy de listillo, yo voy de tontillo y quiero que me lo expliques.

acedece: No entres en discusión con él, es lo que busca. El resto del blog le sigue el juego inocentemente. Allá ellos. Sigo sin entender a Moa. No presta ninguna atención al blog y luego se queja. Este hijop.uta viene aquí con el único fin de reventar cualquier debate haciendo como que debate. Es una maniobra sutil. Lo que no entiendo es que lleve tanto tiempo. NO ENTIENDO A MOA. Pero si está más claro que el agua, hombre