28 de Febrero de 2010 - 08:54:05 - Pío Moa - 24 comentarios
En Época
La autodenominada Unión Militar Democrática fue una organización clandestina formada al final del franquismo en concomitancia con el terrorismo desatado de
Y ahora el gobierno, por la mano de la ministra del ramo, ha condecorado a 14 antiguos miembros de
El gobierno que ha condecorado a esos húmedos, conviene recordarlo, es el mismo que, mediante estatutos anticonstitucionales, pretende dejar en residual la unidad de España, el que ha colaborado con
Y la ministrilla que les ha dado las medallas es una nacionalista catalana, que se identificó con aquellas expresiones de Rubianes: “Que se metan a España por el puto culo”, “La unidad de España me suda la polla por delante y por detrás”, y similares.
La que ha declarado al ejército español “pacifista”. El pacifismo tiene tan poco que ver con la paz como el feminismo con la mujer o el marxismo con los obreros. Lo que buscaba era el desarme de Occidente frente a
¿Queda claro el significado histórico de
****Blog: Sofisticados estudios han demostrado que Usa no fue derrotada en Vietnam. Si perdió la guerra fue solo porque se empeñó en perderla. Suele pasar. En Somalia ocurrió algo parecido.
Un manifiesto para los historiadores
PROPUESTA DE MANIFIESTO PARA HISTORIADORES EN TORNO AL VALLE DE LOS CAÍDOS
Propongo a los historiadores este manifiesto (la redacción puede tener cambios) frente al continuo hostigamiento que sufre el Valle de los Caídos por parte del gobierno y los partidos que colaboran en esa campaña u otorgan con su silencio:
Queremos señalar ante la opinión pública:
Propongo que este manifiesto circule en los medios académicos y extraacadémicos de historiadores, y, reunidas suficientes firmas, se publique en los principales medios de prensa.
27 de Febrero de 2010 - 09:30:21 - Pío Moa - 26 comentarios
Pérez Reverte y la memoria histórica: "Aquí todos hemos sido igual de hijos de puta" Pues no. Unos fueron los que quisieron, planearon y llevaron a cabo la guerra civil en 1934, y luego en el 36 volvieron a crear un sangriento proceso revolucionario, y otros los que se sublevaron contra tal situación. Llegadas las cosas a ese extremo se produjeron, como siempre ocurre en estos casos, crímenes de un lado y de otro. Pero no solo es moralmente decisivo establecer quién provocó el enfrentamiento, sino también evitar la confusión, bajo un "todos", entre Carrillo y Melchor Rodríguez, entre Besteiro y García Atadell, entre los ejecutados tras juicio, aunque fuera sumarísimo, y los asesinados sin más, a menudo con sadismo, etc. Es suficientemente indicativo que los promotores de la “memoria histórica” se sientan herederos de los Carrillo, los García Atadell, los Negrín o los Largo Caballero, los organizadores, a conciencia, de la guerra. Y puestos a eso, fueron mucho mayores las “hijoputeces” de ambos bandos en la guerra mundial que en nuestra guerra civil, como para andar ahora machacándonos con frases fáciles de aire tremendo.
Y luego dice que había que haber guillotinado en España a media población. ¿Cabe mayor hijoputez? O apostar por Napoleón, que,entre otras cosas, quería extender las fronteras francesas hasta el Ebro. En fin...
****De la Vega: "El Gobierno cree la sentencia del 11-M" Como que la han fabricado ellos mismos
****Blog, Manuelp: “En sus declaraciones en el libro "La guerra de Vietnam" de Christian G. Appy dice con la autoridad de alguien que fue promovido al rango de general de cuatro estrellas, pasando por encima a 240 generales en el escalafón, que Vietnam del Norte no hubiese podido hacer nada sin el apoyo de Moscú, que fueron los titubeos de las cúpulas militar y política de los USA los que evitaron que los comunistas fueran derrotados, que cuando el presidente Nixon se decidió a actuar contundentemente ordenando los bombardeos sobre Hanoi y el minado y bloqueo del puerto de Haifong, los dirigentes norvietnamitas accedieron a las conversaciones de paz de París y que si estos hubiesen continuado después de la Navidad de 1972- como el aconsejó- hubiesen accedido a retirarse de Vietnam del Sur y que, en suma, la guerra la perdieron los americanos no en el campo de batalla - en el que no tuvieron ninguna derrota importante - sino en Washington”.
Bonita racionalización autojustificativa a posteriori. En suma “si” no hubiera ocurrido lo que ocurrió, habría pasado alguna otra cosa. Los norvietnamitas no podrían haber hecho nada sin la industria armamentística rusa, ni el ejército useño podría haberlo hecho sin su propia industria armamentística, aplicada allí con enorme superioridad. Los vietnamitas siempre buscaron unas conversaciones de paz favorables, y las lograron, mientras que Usa las perdió. Y es cierto que Usa no perdió ninguna gran batalla, pero tampoco logró aplastar al Vietcong, la guerra se prolongaba y el aguante político y psíquico useño se agotó: no siempre las guerras se deciden en grandes batallas, como Napoleón comprobó en España. Tampoco venció el ejército clandestino irlandés a Inglaterra en ninguna batalla, pero la obligó a salir de la mayor parte de Irlanda. El hecho es que Usa se esforzó al máximo -- aparte del arma nuclear--, no logró sus objetivos y tuvo que salir de mala manera, esto es, derrotada. Luego se han buscado mil justificaciones: la victoria tiene mil padres, la derrota es huérfana.
En cuanto a las excepcionales y múltiples ayudas que ha tenido la ETA, junto con su determinación de conseguir sus objetivos frente a unos gobiernos débiles –salvo el de Aznar, y solo en parte—explican perfectamente su larga vida. El IRA ha actuado tanto tiempo como la ETA y causado el doble de víctimas, a pesar de que se supone que los ingleses son más “serios”, tienen más recursos, un mejor servicio de inteligencia y han empeñado allí al ejército, error este último que España, afortunadamente, no ha cometido, pues estas “guerras” no se ganan con ejércitos.
---------------------------------------------------
****"Esto, SIN ZAPATERO, lo arreglamos entre todos. Y SIN RAJOY"
Estimados amigos:
El Valle de los Caídos está absolutamente olvidado en atención y mantenimiento por parte del gobierno que sufrimos, y que es responsable de la administración del Valle.
Sufrimos cierres injustificados de la Basilica Pontificia del Valle de los Caídos, alegan presuntas labores de mantenimiento para mantener cerrado uno de los templos más importantes de la Cristiandad y alegan memorias históricas para prohibirnos rezar a los muertos de la guerra de uno y otro bando.
Un grupo de inconformistas ciudadanos con el amor a ESPAÑA y al Valle de los Caídos como nexo común hemos creado la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL VALLE DE LOS CAÍDOS, entidad desde la que lucharemos por que el Valle conserve el espiritu de reconciliación para el que fue erigido hace más de medio siglo.
La defensa la basamos en diversos ámbitos: desde el jurídico, periodístico etc. Queremos permanecer vigilantes ante los continuos ataques que sufre el Valle de los Caídos.
Desde aquí os invitamos a visitar la web de la Asociación y por supuesto os invitamos a sumaros a esta iniciativa.
Un saludo y os esperamos
ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Para visitar la web, pulsa aquí
---------------------------------------------------
Llegado por Internet
|
SE PRESENTARÁ POR TODO EL PAÍS |
26 de Febrero de 2010 - 08:15:35 - Pío Moa - 52 comentarios
No sabía que la obra de Benzion Netanyahu sobre la Inquisición española fuera tan influyente; y no tenía noticia de la de Christiane Stallaert, realmente una chiflada que equipara el nazismo con la España del Siglo de Oro. Pero la historia demuestra que las chifladuras pueden llegar a tener influencia decisiva, y la mentira, según Revel, es la primera fuerza de la actualidad. Para hacerse cargo del problema, solo hay que pensar en la enorme influencia histórica de un perturbado como Las Casas.
Ahora Miguel Ángel García Olmo ha publicado en editorial Almuzara el libro Las razones de la Inquisición Española, donde demuele concienzuda y documentadamente las tesis de Netanyahu, Stallaert y de otros. Un reparo: la manía algo pedante de citar en otros idiomas (latín o inglés) sin molestarse en traducir los textos. Ello aparte, se trata de un libro realmente importante, del que habrá que hablar bastante más.
-------------------------------------------------------
Quién está detrás de...la ETA, por ejemplo. Es evidente que la ETA ha recibido invalorable ayuda de la oposición antifranquista, del nacionalismo vasco, de buena parte de la Iglesia, y no solo la vasca próxima al PNV, de buena parte de la prensa ya en tiempos del franquismo, del estado francés durante largo tiempo, de Argelia, de Cuba, de los gobiernos de la "negociación"...Pero cuando se pregunta "qué hay detrás" no se sugieren ayudas, sino fuerzas oscuras que manipulan y dirigen a la ETA. Esto, como en el caso del IRA, el Vietcong, el Irgún, el FLN, etc., no pasa de ser una especulación gratuita, cuando no una estupidez, al menos mientras no se presenten pruebas concretas. Y como estas no suelen existir, se justifica la idea aludiendo a la "oscuridad" de esas fuerzas, que, claro...
Otro error consiste en atribuir a las ayudas un papel determinante. Eso es real solo cuando quienes proporcionan la ayuda dominan a los ayudados. Así, Hitler y Mussolini nunca dominaron a Franco, mientras que Stalin dominó en muy gran medida –no completa– al Frente Popular. La URSS y China –que por lo demás estaban enfrentadas– ayudaron a los comunistas vietnamitas, pero estos mantuvieron siempre su independencia. No vencieron porque tuvieran esas ayudas, aunque ellas fueran indispensables (conseguir ayudas externas es siempre un aspecto crucial de cualquier estrategia, y unos las consiguen mejor que otros), sino porque supieron utilizarlas con eficacia, como supieron utilizar otros muchos factores. Aun con esas ayudas, el Vietcong estaba en abrumadora inferioridad material y técnica con respecto a los useños. Y no es cierto que estos restringieran su acción: bombardearon Haifong, Hanoi y muchos otros puntos, así como todas las líneas de aprovisionamiento del Vietcong, inventando incluso nuevas bombas y armas muy perfeccionadas al efecto. Aplicaron a fondo su poder bélico, excepto el arma atómica.
Un tercer error es creer que la superioridad material y técnica lo decide todo. Muy a menudo ocurre lo contrario. Así, la Inglaterra victoriosa de la I Guerra Mundial tuvo que claudicar ante el ejército clandestino irlandés, y lo mismo le pasó en Israel frente al Irgún o en Chipre contra la EOKA, aunque estos últimos no fueran los elementos decisivos –sí muy importantes– en la independencia de ambos países. O la URSS fue derrotada en Afganistán y no es imposible, aun si indeseable, que también lo sea ahora la coalición occidental.
Estos tres errores de enfoque, muy extendidos, impiden casi siempre un análisis racional de los hechos.
------------------------------------------------------
**** Leo en el libro El arte del Renacimiento español, de Ana María Arias de Cossío, estos epígrafes: "Estados catalano-aragoneses"; "Reinos catalano- aragoneses". Esto sí que es historiar. La buena señora es catedrática de Historia del Arte en la Complutense.
**** Muy gracioso el vídeo sobre "el reino de Oregón". Un fallo es que habla de los catalanes en lugar de hacerlo de los catalufos o nacionalistas-separatistas. Los catalanes, empezando por Rafael Casanova, siempre se han sentido españoles, de acuerdo con su historia y cultura, por mucho que quieran cambiar ambas los catalufos. ¡Ah. Bofarull i Bofarull, de la Pompeu Fabra, y Ripollet i Bohigas, de la Rovira i Virgili, qué típicos!
**** http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/un-manifiesto-para-los-historiadores-5646/
25 de Febrero de 2010 - 09:20:12 - Pío Moa - 48 comentarios
El Congreso elude condenar explícitamente el régimen castrista por su penúltimo crimen. Nadie puede sorprenderse, al menos nadie mínimamente al tanto de los hechos bajo la farsa y bellaquería en que se ha convertido la política en España, en que la han convertido Zapo y el futurista, ¿Cómo va a condenar al castrismo un Charlamento envilecido, formado mayoritariamente por delincuentes pro terroristas y pro chekistas, miembros de partidos corruptos hasta la médula y encubridores del 11-m? Unos, porque son "rojos", como Castro. Otros, porque son colaboradores de los rojos en espera de mejoras económicas (sin olvidar a Fraga, otro simpatizante del Tirano Banderas caribeño), porque, ya se sabe, "la economía lo es todo". Al conjunto solo puede parecerles muy disculpable, por no decir más, un régimen como el impuesto en Cuba, que ha hecho huir del país al 20% de la población, que mantiene a casi todo el resto sometido a un racionamiento ínfimo, solo compensado por la remesas de los exiliados, mientras los mandamases disponen de los productos occidentales en tiendas exclusivas para ellos, que ha organizado un espionaje general de los cubanos, manzana por manzana de casas, que habla del comercio como un saqueo de los países pobres y al mismo tiempo achaca a Usa, por no comerciar con la isla, la miseria que ese régimen impone a los cubanos, que ha organizado la prostitución como industria gubernamental; un régimen, en fin, sin ninguna de las libertades que todavía se mantienen en España a pesar de, que no gracias a, la chusma de las Cortes, esas gentes de la trola, el choriceo y el puterío.
-------------------------
La actitud de Franco en la guerra mundial
En un artículo sobre el libro de Sáenz-Francés Entre la antorcha y la esvástica, he señalado algunos errores o insuficiencias de enfoque del autor en relación con el contexto de su asunto. Según lo voy leyendo encuentro observaciones como esta: "La subsistencia económica del Régimen dependía de las potencias anglosajonas". Nada de eso, aunque las potencias anglosajonas podían apretar mucho el dogal sobre la economía española cortando los suministros atlánticos. Pero aún así, el país podía soportar penurias mayores (otros países las soportaron) en la perspectiva de un triunfo del Eje, que según muchos historiadores Franco daba por descontada, para participar después en la victoria. Poco después, el autor se contradice: "Los dirigentes franquistas, preñados (sic) de rencor (¿?) de un genuino prejuicio hacia las democracias, deudor del pensamiento de la derecha extrema española, cristalizado a lo largo del siglo XIX y consagrado al socaire de las convulsiones políticas de la primera mitad del siglo XX, no pudieron sino mostrar una actitud de desdeñosa indiferencia hacia Inglaterra y Estados Unidos, al menos hasta 1942". Aparte de la generalización muy excesiva sobre los siglos XIX y XX, si la subsistencia económica "del régimen" dependía de las potencias anglosajonas, ¿cómo podría éste mostrarles "desdeñosa indiferencia"?
Ciertamente no hubo tal indiferencia, aunque sí bastante hostilidad (por Gibraltar, entre otras cosas, más bien que por "rencor"), y tampoco Franco fue condicionado excesivamente por las presiones anglosajonas. Franco no había contraído ninguna deuda con Inglaterra durante la guerra civil (de Usa, en cambio, había recibido el importantísimo petróleo), más bien al contrario, pero protegió los intereses económicos ingleses en España frente a las apetencias alemanas, y no dejó de comerciar con ese país. Y durante la guerra mundial, incluso en los momentos de mayor inclinación por el Eje, Franco mantuvo la relación con las potencias anglosajonas, toleró un considerable espionaje inglés, más o menos controlado, obtuvo algunos créditos de las potencias anglosajonas y renunció a otros muy sustanciosos debido solo a que a través de ellos Usa pretendía determinar la política exterior de Madrid.
El secreto de esta actitud, que las interpretaciones superficiales hacen contradictoria, es simple: Franco miraba en todo momento los intereses de España, y su simpatía por Alemania, con la que tenía una deuda considerable, no le llevaba a olvidarlos en ningún momento. Aspiraba a convertir a España en una potencia considerable y le importaba muy especialmente la reconstrucción del país, condición inexcusable para, aun si ganaba el Eje, no quedar supeditado a Hitler, a quien veía como más o menos amigo, pero no como amo. Casi todas las malinterpretaciones de la política española en aquellos años parten de olvidar este hecho esencial: la resolución de Franco de mantener la plena independencia de España y atender ante todo a sus intereses. De ese olvido, surge buena cantidad de equívocos y falsos problemas o "enigmas".
Otro error se percibe en la referencia de Sáenz-Francés a "la imparable marea de raigambre fascista" experimentada por el país entre abril y septiembre de 1939, y que él cree expuesta desde el punto de vista estético en el Desfile de la Victoria. Se trata de una visión muy superficial, que lastra el estudio. Hubo, ciertamente, una manifestación masiva de patriotismo, de gratitud hacia Italia y Alemania, y de simbología falangista --en gran parte católica y por ello no muy fascista--, y también de simbología católica a secas: en los roces y más que roces entre la Iglesia y la Falange, esta llevó en general las de perder. En cuanto al desfile de la victoria, lo significativo fue la presidencia exclusivamente española, descartándose las pretensiones alemanas de participar en la tribuna. Son errores debidos al influjo de la propaganda, tan persistente.
-----------------------------------------
**** Buenafuente se mofa de las víctimas del 11-m. ¿Y qué otra cosa ha hecho PRISA que burlarse de ellas desde el principio?
**** De Juana Chaos tiene algún motivo de queja contra el gobierno socialista que, después de ponerlo en libertad dentro del programa de colaboración con la ETA, le ha dejado sin la necesaria ayuda económica. ¿Cómo es posible, si De Juana es tan socialista como el gobierno, tan antifranquista y pro chekista como Zapo, tan afín a dictaduras como la de Castro, tan... tan...? Y el hombre se lamenta, con razón, de injusticia tal.
**** Dice Rajoy que el gobierno ha rectificado su política anterior con la ETA. El futurista trata de engañar a la gente. Para empezar, las terminales políticas del grupo terrorista siguen legalizadas y recibiendo dinero público. Pero además, ¿cuál ha sido el coste de la colaboración abierta del gobierno con la ETA? Gravísimos daños al estado de derecho, a la Constitución y a la unidad de España. Es como un estafador que tras defraudar enormes sumas, anuncia que ha cambiado de actitud y no estafará más, y sigue disfrutando de lo robado. Rajoy parece entender eso muy bien, y se apunta: "ha rectificado --asegura-- ¿qué más se puede pedir?". Como el 11-m, no es asunto prioritario para quien ha dejado a España sin oposición, asestando un nuevo y gravísimo golpe a la democracia.
****¿Qué hay detrás de la ETA? ¿Y detrás del IRA, que derrotó a Inglaterra después de la I Guerra Mundial y se ha mantenido después tanto tiempo como la ETA y conseguido buena parte de sus objetivos? ¿Y detrás del Irgún, que derrotó a los servicios secretos y al ejército británico? ¿Y detrás del FLN, que derrotó a Francia? ¿Y detrás del Vietcong, que derrotó a Usa? Preguntas seudointeligentes que ignoran el principio de la navaja de Occam. En fin, ¿qué hay detrás del que hace tal pregunta? ¿La masonería, quizá?
24 de Febrero de 2010 - 07:29:20 - Pío Moa - 68 comentarios
Preguntan algunos que a qué viene el manifiesto de historiadores (lleva de momento más de veinte adhesiones, y esperamos llegar al centenar cuanto antes). Como el propio manifiesto indica, el gobierno lanzó en su momento una gran campaña, recogida sin críticas también en medios de derecha, según la cual el Valle de los Caídos habría sido construido por 20.000 presos "republicanos", es decir, del Frente Popular, en condiciones de práctica esclavitud. El enorme infundio, frente al que en su momento no hubo reacción adecuada, trataba de servir de cobertura a cualquier tropelía contra el monumento, que algunos elementos de izquierda (Gibson, por ejemplo) quisieran dinamitar. Se hablaba de transformarlo, convirtiéndolo en un museo de los "horrores" del franquismo y cosas por el estilo. Desde hace tiempo, el gobierno impedía, a través de la Guardia Civil, el acceso al lugar a quienes portasen la bandera española, clara restricción anticonstitucional, y desde hace un tiempo, con pretexto de obras inexistentes, ha cerrado el paso a la basílica, excepto, y solo parcialmente, a la misa de las once de la mañana. De paso ha suprimido el pago por la entrada, lo que supone eliminar los recursos para el mantenimiento del Valle. Los monjes son así hostigados a fin de que terminen hartándose y se marchen, y quede vía libre a cualquier otro designio. En unas conversaciones recientes con los monjes, el gobierno ha hablado de restablecer la situación para el mes próximo, pero no hay la más mínima garantía de que vaya a cumplirlo un gobierno como el que tenemos. Por ello importa emplear todos los medios de presión posibles remitiéndonos a la opinión pública. Solo la denuncia pública y lo más amplia posible de la radical falsedad en que basan sus designios es imprescindible ante una opinión pública engañada y manipulada.
-------------------------------------
En Época:
LA DEGENERACIÓN DE PECES BARBA
Peces Barba ha escrito en El País que "nunca el PSOE ni sus dirigentes han tenido un comportamiento similar (al del PP) cuando estaban en la oposición". Nadie puede negar que acierta en el aserto. No tenemos noticias de que el PP haya organizado cosas parecidas a las campañas del chapapote, del boicot a la reforma de la nefasta Ley de Educación (o de deseducación) heredada del PSOE, contra el derrocamiento de Sadam Husein o a el cúmulo de embustes y manipulaciones con respecto a la matanza del 11-m, sugiriendo a Aznar como responsable de ella. Recuerden aquellas manifestaciones desestabilizadoras, plagadas de insultos, con ataques a las sedes del PP y una violencia que extendía la kale boroka por media España. No, en esto tiene toda la razón Peces Barba y hay que dársela. Ni siquiera las movilizaciones ciudadanas, exquisitamente pacíficas y ordenadas, que hubo hace unos años contra la política del PSOE, vinieron del PP, sino que este, el PP de Rajoy, maniobró para, en un momento dado, ponerse a la cabeza de ellas y anularlas por completo.
De hecho, decir que Rajoy ejerce oposición al gobierno actual es exagerar de mala manera. No hay tal oposición. El PP, simplemente, propina algunos pellizcos de monja al gobierno en relación con la crisis económica, para la cual no ofrece tampoco una alternativa algo sólida y seguramente está contento de no tener que ser él quien maneje una situación que los métodos socialistas habrían hecho imposible. Ello aparte, el PP olvida o deja en segundo plano la colaboración gubernamental con la ETA, imita, después de haberlo denunciado, el estatuto catalán, ayuda a crear una nueva "realidad nacional" en Andalucía, traiciona sus promesas electorales día sí y día también, deja en la estacada en Galicia a quienes le ayudaron a triunfar en las elecciones, se hace el loco con respecto a una ley como la de la memoria histórica --más propiamente pro chekista--, que deslegitima todo lo avanzado desde la transición y exalta como mártires de la libertad a algunos de los peores criminales de antaño y no tan antaño, como los de la ETA...
Cabría pensar que Peces Barba está encantado con esta actitud del PP, pero, sorprendentemente, no es así. Ni tal sumisión le satisface. Él querría anular hasta los pellizcos de monja, crear un régimen al estilo del PRI mejicano o, mejor aún, de las "democracias populares", con algunos partidos de "oposición" totalmente mediatizados y manipulados por quienes de verdad ejercían el poder.
Pues, por cierto, Peces Barba fue designado por Rodríguez como instrumento ideal, en su plan de colaboración con la ETA y destrucción del estado de derecho, con la misión de intimidar a las víctimas del terrorismo para que permanecieran quietos y callados ante la fechoría. Por entonces hubo en el PP, y sobre todo en la propia AVT, una reacción indignada contra el desmán antidemocrático que estaba perpetrando Peces: "Me crucificaron", se queja el hombre, por lo demás tan enemigo del cristianismo y de las cruces. No obstante puede felicitarse por doble causa: ha resistido bien a la crucifixión, con la ayuda agradecida del gobierno; y lo que él no logró, silenciar a la AVT, lo ha logrado el PP de Rajoy actualmente.
Dentro del PP, la única oposición real al PSOE la lleva a cabo Esperanza Aguirre, y ello molesta mucho a Peces Barba. No es que yo sea un forofo de ella, resulta demasiado feminista y demasiado patriota useña, más que española, muy bien dispuesta a satelizar nuestro idioma y cultura al inglés; pero esto no es lo que enoja a Peces. Lo que le encoleriza es que Aguirre demuestre más entereza y espíritu crítico que el resto de su partido, cosa que la hace también impopular dentro de este. A esa actitud crítica, Peces, el agente de Rodríguez contra la AVT, entre otras cosas, la considera el colmo de la "degeneración". ¿Qué entenderá por degeneración el buen hombre?
--------------------------------------
**** Bien mirada, la condecoración de la Chacó a los de la UMD por su "valentía" no deja de ser una incitación a los militares a que se organicen frente a un gobierno solidario de Rufianes, ¿recuerdan?, el de "que se metan a España por el puto culo", "a mí España me suda la polla por delante y por detrás", y otras elevadas expresiones de la espiritualidad de estos ministros pro etarras y pro chekistas. Valentía, pues, sin necesidad de caer en el golpismo de UMD.
**** Prohíben la campaña que le recordaba a Feijóo todas sus promesas incumplidas
El PPOE, ahora sí, fascista. Simplemente no entiende qué es la democracia.
**** Neira, indignado: "La justicia en España es una iniquidad"
La sociatada de la muerte de Montesquieu y de los diputados chorizos (PP incluido) ha convertido la justicia en su opuesto.
**** "¿Colaboraron ciertos agentes de la CIA a las órdenes del bilderberg Kissinger con ETA, en el asesinato de Carrero? Todo parece apuntar que así fue. Lo cierto es que Kissinger se reunió con Carrero la noche antes del magnicidio; los etarras venían cavando un túnel para colocar la bomba, durante semanas, a menos de cincuenta metros de la Embajada de Estados Unidos en Madrid, y los norteamericanos no se dieron por enterados, ¿hay quién dé más?". ¿Quien dé más idiotez?
22 de Febrero de 2010 - 12:35:33 - Pío Moa - 87 comentarios
(No estoy seguro de si lo incluí en La democracia ahogada):
Como ya he indicado, entender la transición y su espíritu exige tomar en cuenta las actividades, posición y circunstancias políticas de los partidos que de un modo u otro iban a protagonizarla. Y el terrorismo fue una compañía muy relevante de ella.
Un fenómeno llamativo del franquismo es que conforme este se liberalizaba, aumentaba el tono inconciliable y radical de la oposición, comunista y no comunista, incluida la procedente del mismo régimen, como ha recordado hace poco César Alonso de los Ríos en Yo tenía un camarada. El terrorismo sería su expresión extrema pero, como veremos, nada ajena al resto del movimiento anrifranquista.
El principal fue el terrorismo nacionalista vasco, que fue formándose lentamente desde
El autor de los disparos, Javier Chavi o Txabi Echevarrieta, y su acompañante Ignacio Sarasqueta, se refugiaron en casa de un cura. Pero el primero, en quien la euforia provocada por las centraminas había cedido al pánico, insistió en marcharse. “Salimos de la casa y nos detuvo una pareja de
“
“El asesinato del guardia civil, gratuito, sórdido y sin asomo de épica, realizado por un estudiante semidrogado, tuvo verdadero carácter inaugural. Hasta entonces
¿Por qué este despliegue de simpatía de la oposición antifranquista a tales acciones y a sus autores? A primera vista resulta paradójico, porque solía proclamarse pacífica y por la repulsión natural que debiera provocar tal género de atentados y su doctrina subyacente, expuesta de modo franco por uno de sus ideólogos, Krutwig: “Engañar, obligar y matar no son actos únicamente deplorables, sino necesarios”, y justificada “la eliminación de los enemigos virtuales o reales”. Debía ejercerse “la intimidación y el terrorismo” contra los funcionarios, jueces, empleados de juzgados y sobre todo policías: “Es recomendable, siempre que se pueda, emplear el degüello de estos seres infrahumanos. No se debe tener para ellos otro sentimiento que el que se posee frente a las plagas que hay que exterminar”. Y eliminarlos “por medio de la tortura”, cuando ello fuera posible sin correr peligro. Luego, en la práctica se contentarían la mayoría de las veces con el tiro por la espalda, que entraña menos riesgos; pero tal era el contexto intencional. Por otra parte
La paradoja de esta simpatía es solo aparente. Ante todo debe insistirse en el carácter en general antidemocrático de aquella oposición, y su muy escaso sentimiento español, ya denunciado por Azaña durante la guerra civil. Su propaganda solía encerrar una virulencia que casaba bien con el terrorismo, aunque no se atreviera a ponerlo en práctica, máxime después de la dura experiencia del maquis:
¿Por qué, en cambio, cuando el GRAPO comienza sus acciones, en 1974-75, la oposición reaccionó con tal contrariedad? La razón es que en 1974-75 nadie creía que el régimen fuese a durar mucho, a causa de la simple consunción física de Franco. El régimen había avanzado considerablemente en su liberalización, estaba facilitando la reorganización del PSOE y los nacionalistas, y había tratos y contactos subterráneos con vistas a organizar el futuro. La oposición no podían oponerse de pronto a
Por lo demás, así como entre
Tienen interés los métodos con los que la oposición antifranquista atacó al GRAPO, porque revelan una vez más la estirpe totalitaria y policíaca que había distinguido al Frente Popular durante la guerra civil y lo había llevado a los más crudos enfrentamientos internos. Mediante una campaña de intoxicación se presentó al GRAPO, que asesinaba policías, como un grupo “parapolicial” o “infiltrado” o “dirigido por la ultraderecha”. Todo ello sin el más mínimo asomo de prueba ni siquiera preocupación por encontrarla: se trataba de una mentira interesada, pura y simplemente. El GRAPO era solo una manifestación extrema del antifranquismo, pero, al revés que
****Garzón utilizó a sus escoltas para intentar librar a su hijo de la Guardia Civil Además del juez predilecto de la izquierda, padre amoroso: ¿se puede pedir más virtud?
21 de Febrero de 2010 - 10:12:27 - Pío Moa - 68 comentarios
Miguel Ángel Aguilar ha sacado partido de la higa que dirigió Aznar a las pandillas de energúmenos que le llamaban criminal de guerra, lameculos de Bush y similares, es decir, que repetían las consignas lanzadas subrepticiamente por el PSOE con motivo de la guerra para derrocar a Sadam, un genocida muy querido por nuestra izquierda, como lo son Castro, el Che Guevara y similares. Consignas destinadas después a justificar la matanza del 11-m, lo que también es muy indicativo. Y Aguilar compara la actitud de los simpatizantes con el terrorismo y el genocidio con el abucheo a Felipe González en la universidad en pleno apogeo de la corrupción, el terrorismo de su gobierno, etc.
Para Aguilar, como para PRISA (el sindicato del crimen, recuerden), es lo mismo el abucheo al padre socialista de todas las corrupciones y al presidente que sacó a España de la crisis económica, puso contra las cuerdas al terrorismo, disminuyó enormemente el paro y la corrupción, y contribuyó –moralmente– al derrocamiento del genocida iraquí. El gesto de Aznar es lo mínimo que pudo hacer.
Lo mismo cabe decir del pájaro loco que tenemos por vicepresidenta del gobierno colaborador del terrorismo y exaltador de la Cheka.
---------------------
**** Cibeles Fashion Shit, el patriotismo useño en Madrid. El desplazamiento del español en España por los políticos españoles.
**** Gabriela Bravo pide que en el caso Garzón no influya que sea el "magistrado más universal"
¿Más universalmente prevaricador? Probablemente exagera, la parlanchina.
**** Serrat apoya a Garzón: "Yo le llevaría flores"
Con lo mal que le fue a Serrat bajo el franquismo... al pobre querían fusilarlo por su heroica resistencia a recibir premios y dinero manchado de sangre de aquel régimen genocida y holocáustico. Llévele, llévele flores, y de paso a Carrillo, el héroe de Paracuellos y héroe también de ustedes dos, como corresponde.
**** La Armada británica vuelve a hostigar a la Guardia Civil en aguas españolas
Los ingleses son muy optimistas: creen que los españoles reaccionarán al fin como hombres. Pero no caerá esa breva. El gobierno actual de Madrid es antiespañol, ilegítimo y pro terrorista. Y como esas actitudes británicas no dejan de tener algo de terrorismo...
**** De la Vega, con los que llamaron asesino a Aznar
¿Con quiénes va a estar, si no? Son los suyos.
**** El "Rafita", de nuevo libre tras su cuarto arresto
El chico apunta maneras de terrorista, y, claro, la justicia del gobierno busca la ocasión del diálogo y el "talante", como rebuznaba el fulano de la Moncloa.
19 de Febrero de 2010 - 07:50:14 - Pío Moa - 73 comentarios
"Estimado amigo:
Es una mala noticia las condecoraciones a los oficiales implicados en el caso UMD. La esencia del Ejército es la disciplina y estos la rompieron, y la hicieron en un momento crítico de la Nación, cuando estábamos a punto de entrar en guerra contra Marruecos por el asunto del Sahara, más propio de traidores que de patriotas. Su modelo fue la Revolución de los Claveles de Portugal, que como se demostró no fue nada democrática sino comunista.
No se puede diferenciar como buenos los pronunciamientos militares de izquierdas y malos los de derechas.Es volver a los pronunciamientos del siglo XIX de infausta memoria.
Como es impensable que esto no lo conozcan los políticos, del color que sean, estas condecoraciones no tienen más objeto que degradar más al Ejército y quebrantar su disciplina, que repito es su esencia. Sin disciplina no hay Ejército, sin Ejército no hay Nación, pero tampoco habrá rey.
Un cordial saludo
Enrique"
Cabe añadir: esos ex militares dan su talla y revelan su verdadero carácter cuando, sin obligación alguna, se dejan condecorar por un gobierno pro terrorista (chivato de la ETA, entre otras cosas) y pro chekista, y por una individua enemiga de España y simpatizante de Rubianes ("Que se metan a España por el puto culo" "La unidad de España me suda la polla por delante y por detrás", y otras exquisiteces), y que declara que el ejército es "pacifista". La izquierda cree que el golpismo está muy bien cuando lo intentan o lo dan los suyos. Por cierto, el pacifismo no buscaba la paz, sino el desarme frente a la URSS, como en tiempos más antiguos frente a Hitler.
-------------------------------
**** Me dice un amigo economista: "El problema económico real de España parte de los sindicatos y de las leyes hechas para protegerlos. Ninguno de los dos grandes partidos está en condiciones de enfrentarse al problema, por lo que tendrían que plantearse una acción conjunta, que tiene muy pocas trazas de ir adelante". Pero creo que también podría hacerlo el PSOE, como hizo en su tiempo la reconversión industrial, o parte de ella, algo que la UCD no podía siquiera plantearse en serio, porque el PSOE lo habría impedido con movilizaciones en la calle. El problema actual lo ha resumido bien Aznar en una frase: "El jefe de los pirómanos --es decir, Zapo-- no puede ser el capitán de los bomberos".
De todas formas, la crisis económica, con toda su enorme gravedad, no es el problema fundamental del país. El problema básico es la crisis institucional, con la ruina de todo lo construido en la transición y de la propia democracia, por obra de Zapo y con la colaboración del futurista.
**** Evidentemente, la "x" del caso Faisán no es Rubalcaba, sino Zapo. A menos que este pueda demostrar que Ruba obró por su cuenta y contra las directrices zapotescas. Que el gobierno colaborador de la ETA llegara a actuar como chivato de los asesinos, y utilizaran su delito como prueba de "buena voluntad" ante la desconfianza de los etarras, revela de lleno que los mafiosos mandan en España. Un gobierno delincuente hasta extremos inverosímiles y cuyo lugar solo podría ser la cárcel.
**** Dice El País, "sindicato del crimen": "Sin el rigor de Garzón, en Europa todos seríamos un poco menos iguales y menos libres". Todos los chorizos, en concreto.
-------------------------------------
Un manifiesto para los historiadores
PROPUESTA DE MANIFIESTO PARA HISTORIADORES EN TORNO AL VALLE DE LOS CAÍDOS
Propongo a los historiadores este manifiesto (la redacción puede tener cambios) frente al continuo hostigamiento que sufre el Valle de los Caídos por parte del gobierno y los partidos que colaboran en esa campaña u otorgan con su silencio:
Queremos señalar ante la opinión pública:
Propongo que este manifiesto circule en los medios académicos y extraacadémicos de historiadores, y, reunidas suficientes firmas, se publique en los principales medios de prensa.
18 de Febrero de 2010 - 14:12:57 - Pío Moa - 44 comentarios
Ayer, conferencia para profesores de historia de enseñanza media. Desde días atrás, Público y otras publicaciones y blogs de izquierda ponían el grito en el cielo por la presencia de José María Marco, Jorge Vilches y mía en estos cursillos, con lo que demuestran una vez más su nulo espíritu democrático. Y su incapacidad para sostener sus embustes fuera de una situación de censura. Y es que, como me decía un profesor de la universidad, "en realidad son los profesores de enseñanza media, que han sido formado en una universidad dominada por la izquierda, quienes más han creado este clima progre, sobre todo entre los jóvenes. Aunque la gran mayoría de los jóvenes se despreocupan hoy totalmente de la historia, se quedan con cuatro clichés y es muy difícil sacarlos de ahí". La izquierda casi ha monopolizado el cotarro, y se sube por las paredes ante la posibilidad de perderlo. Aun queda mucho para que pierdan su hegemonía, pero vamos en el buen camino.
La ponencia fue sobre "Mito y mitos de la guerra civil", analizando primero los mitos de la batalla de Madrid, la matanza de Badajoz y Guernica, como modelos de propaganda creados, el primero, directamente por el aparato comunista, el segundo por Jay Allen, propagandista useño al servicio del Frente Popular, y el tercero por los conservadores británicos.
A continuación analicé el mito troncal, generador de todos los demás: "¿Por qué han tenido tanto éxito estas propagandas? Creo que porque corroboran otro mito más fundamental: que esta guerra consistió en la lucha entre la democracia y el fascismo, entre el progreso y la reacción, entre la libertad y el oscurantismo. Cuando se cuestionan los mitos parciales parece hundirse el mito general, y eso resulta inaceptable para mucha gente. Sin embargo es ese mito general el más endeble de todos. El bando supuestamente demócrata se componía de comunistas, anarquistas, socialistas, republicanos de izquierda, nacionalistas catalanes y separatistas racistas vascos. ¿Podemos creerlos defensores de la libertad, etc.?".
Concluí: "Como indiqué antes, la distorsión sobre la guerra de España nace principalmente de la propaganda y de las concepciones soviéticas. A mi juicio se trata de un ejemplo interesante, pero sólo uno entre muchos, de la devastación producida por la influencia del marxismo en el mundo universitario e intelectual de nuestros países. No deja de llamar la atención el hecho de que en los años 60, cuando el fracaso de las promesas y doctrinas comunistas estaba a la vista de todo el mundo, se produjera en las universidades europeas y americanas un resurgimiento del marxismo en diversas versiones, y me parece que hoy sólo estamos empezando a reponernos de él".
Sobre esto último, uno de los profesores opinó que yo era demasiado optimista, y otro creyó que exageraba, pues la influencia marxista se había producido en los años 70, pero desde entonces había decaído, y después del derrumbe soviético había desaparecido, siendo hoy dominante la reivindicación del franquismo. A mi juicio, le dije, la reivindicación del franquismo está solo en sus comienzos, y el marxismo, más o menos aguado, sigue predominando. Le puse como ejemplo libros de texto que se dan incluso en colegios religiosos, donde se explica la historia en plan "materialismo histórico", y "análisis de clase", exponiendo, por ejemplo, cómo el liberalismo moderado del siglo XIX representaba a una oligarquía de terratenientes y banqueros, mientras que el progresista representaba a las capas medias y bajas de la sociedad, etc. etc. Estos puntos de vista son plenamente marxistas (del marxismo de baratillo que se ha cultivado en España), y apenas han chocado ni chocan hoy con resistencia. Pero, contra los pesimistas, creo que estamos empezando a reponernos de él.
---------------------------------------------------
La base de la política de Zapo es simple: mantenerse en el poder, a ver si la crisis escampa antes de las próximas elecciones, porque entonces recobrará posibilidades de ganarlas. La de Rajoy, a su vez, consiste en dejar que Zapo apechugue con la crisis, esperando que esta termine en las mejores circunstancias para él. Porque si ganase las elecciones con la crisis en marcha, tendría que enfrentarse a una agitación sindical espantosa. Rajoy, hombre de ínfimo perfil y colaborador de los colaboradores con el terrorismo ("Cuando todos le abandonen yo estaré a su lado, Zapo", vino a decirle al otro. Debería hacerse una selección de frases memas del hombre, que las tiene muy abundantes, como cuando decía que estaba decidido a ser presidente, o que si por él fuera, Zapo no estaría sentado allí, que soltó ayer...), no aguantaría dos chapapotes. Y, por descontado, mantendría todas las leyes antidemocráticas, los estatutos y las "realidades nacionales" impuestas por Zapo y su pandilla.
17 de Febrero de 2010 - 07:17:19 - Pío Moa - 58 comentarios
El Valle de los Caídos fue concebido como símbolo de victoria, en concreto de victoria sobre el totalitarismo marxista hacia el que se encaminaba el Frente Popular. El hecho mismo de estar coronado por una cruz representa esa victoria, pues el bando contrario pretendía –y sus sucesores pretenden– erradicar el cristianismo. Lo intentaron mediante una de las persecuciones más sangrientas y ensañadas de la historia, acompañada de la destrucción y saqueo del patrimonio histórico-artístico más directamente ligado a la religión, para aniquilar en España la raíz más profunda de la civilización occidental.
La victoria sobre el totalitarismo dio lugar a una dictadura autoritaria, que se diferencia de la totalitaria en que esta supedita por completo la sociedad al estado, cuando no la suplanta, mientras que la autoritaria de Franco mantuvo un estado reducido y una autonomía social muy amplia, reconocida por antifranquistas como el filósofo Julián Marías. La realidad histórica es que la democracia se hizo imposible en España al no quedar apenas demócratas después de las convulsiones de la II República; el franquismo nunca tuvo verdadera oposición democrática, sino comunista y terrorista, y no había demócratas en sus cárceles. Aun hoy la democracia tiene grandes dificultades para asentarse, como demuestra la deriva anticonstitucional y disgregadora del actual gobierno, la liquidación de la oposición por el PP o leyes de espíritu totalitario como la llamada de memoria histórica.
El Valle de los Caídos fue pronto interpretado también como símbolo de reconciliación. No, evidentemente, con los dirigentes que quisieron, planearon y organizaron la guerra civil, y que, tras fracasar en 1934 y después de unas elecciones no democráticas en 1936, impulsaron un proceso revolucionario y aplastaron la legalidad republicana. El espìritu de reconciliación, expuesto en el traslado de restos de combatientes de ambos bandos al Valle de los Caídos, se dirigía al pueblo llano, no a los engañadores, sino a los engañados. Labor fácil, pese a las distorsiones históricas hoy en boga, porque los votantes y combatientes del Frente Popular vieron cómo sus jefes huían al extranjero llevándose inmensos tesoros robados al patrimonio nacional, a los particulares y hasta las alhajas de los montes de piedad, sin preocuparse lo más mínimo por el destino de sus seguidores, ni siquiera por los más comprometidos en el terror contra las derechas. Habían visto, además, cómo las izquierdas se asesinaban a mansalva entre ellas, claro indicio de lo que habría pasado, de haber vencido ellas. Muy pocos españoles quedaron con ilusiones o añoranza al respecto.
Precisamente por ser un símbolo de victoria y de reconciliación quieren liquidar el Valle, o transformarlo en su contrario, los mismos políticos talibanescos que se consideran herederos del funesto Frente Popular, tan bien descrito por Azaña, Marañón, Madariaga, Pérez de Ayala y otros. Y lo grave no es que se consideren herederos de aquello,: están demostrando que, efectivamente, lo son.
** Pido a los lectores que hagan cuanto esté en sus manos por difundir estos comentarios.
** En cuanto al manifiesto, creo que es conveniente que en una primera fase lo firmen solo historiadores. Pero es conveniente que se difunda al máximo.
-----------------
****Dedicado a Anasagasti:
"La boina. Esta sencilla y cómoda prenda de vestir, que procedente del Pirineo semi-vasko semi-francés se extendió y naturalizó en toda Euskeria en la primera mitad de este siglo, llegando a ser síntesis y personificación de las aspiraciones de un pueblo viril, se ha trocado en los últimos años en un aditamento de indumentaria cosmopolita (...) Allí existía una boina donde existía un euskeriano, y un euskeriano con sus costumbres patriarcales. Cuando se quería dar a entender que un individuo o una sociedad era euskeldun, no era necesaria otra cosa que una boina.
(...) ¡Lloremos!!!! ¡Nuestra sencilla boina nos ha abandonado! ¡Se ha maketizado para dejar de ser euskeriana! Cubre lo mismo la cabeza de un maketo... ¡¡No!! ¡¡Mentira!! No cubre lo mismo la cabeza de un maketo como la cabeza de un euskeldún. En la cabeza de un maketo oprime su nuca y sus sienes como para contener las pérfidas concepciones de su cerebro cuando es oportuno ocultarlas, y se aboveda sobre su frente para encubrir la hipócrita expresión de su frente y su mirada, y se prolonga en forma de pico de ave de rapiña, como signo de la rapacidad y voracidad de su villano temperamento. En la cabeza de un maketo, y encima de aquellos traicioneros ojos y aquella nariz tacaña, se ciñe y ajusta como el maketo oprime y estruja al pueblo que cae en sus garras.
A pesar de su propagación, ¡todavía la boina nos diferencia del extranjero! En la cabeza del maketo es signo de su dominación en Euskeria. En la cabeza del euskeriano tiene su historia... y hoy es una sencilla prenda de vestir, tal vez mañana sea prenda del uniforme nacional. Y ese día, ¿seguirá vistiéndola el maketo?"
(De un artículo de la prensa peneuvista recogido en Adiós España, de Jesús Lainz).
16 de Febrero de 2010 - 09:12:56 - Pío Moa - 34 comentarios
¿Cómo se ha llegado a esto? La historia es larga: a finales de los años 60, el PCE tenía en
Ya he dicho en otra ocasión que la actividad que más beneficios rindió a los stalinistas del PCE, tras la derrota del maquis, fue la llevada a cabo entre intelectuales y universitarios. Un ingenuo podría pensar que esos medios, por su superior nivel intelectual, serían refractarios a una propaganda cuyo carácter totalitario bajo sus pretensiones “democráticas” debiera ser fácil de descubrir, pero ocurría lo contrario. Y ocurría así por lo que ya he dicho: porque nosotros éramos mucho más aguerridos, activos y organizados, y nuestros razonamientos aparentemente mucho más sólidos; además explotábamos a fondo las muy esporádicas violencias de los “fachas” para tildarlos de “violentos” “antidemócratas”, etc. Mientras, por ejemplo, apoyábamos a
De todo aquello vino lo que ahora hay, aunque no fuera el PCE, sino el PSOE, que entonces prácticamente no existía en la universidad, quien terminara recogiendo los frutos. Un poco como cuando Prieto le birló el tesoro del Vita al muy procomunista Negrín. Porque el choriceo ha sido siempre la gran especialidad del PSOE, y lo de los goyas es solo una más de sus muchas manifestaciones.
Almogávares
Tenía yo de los almogávares la idea no falsa, pero sí restringida, originada en su expedición más famosa, la del Imperio bizantino, narrada por Muntaner. Pero ayer en unas jornadas sobre ellos, dirigidas por Salvador Fontenla y Guillermo Rocafort, estos y Sebastián Gaspariño aprendí bastante más. El término almogávar es claramente de origen árabe, relacionado con “algara”, incursión, y su traducción podría ser la de “incursor”, el que se dedica a realizar incursiones en territorios enemigo, de las que vive. Gente, por tanto, de frontera, que existía entre los andalusíes y de quienes tomaron el nombre quienes hacían lo mismo en los reinos cristianos, pues hubo almogávares, con este nombre y organización igual o muy parecida, en Aragón, Castilla y Portugal.
En fin, para los interesados, las jornadas continúan hoy y mañana, en
Un manifiesto para los historiadores
PROPUESTA DE MANIFIESTO PARA HISTORIADORES EN TORNO AL VALLE DE LOS CAÍDOS
Propongo a los historiadores este manifiesto (la redacción puede tener cambios) frente al continuo hostigamiento que sufre el Valle de los Caídos por parte del gobierno y los partidos que colaboran en esa campaña u otorgan con su silencio:
Queremos señalar ante la opinión pública:
Propongo que este manifiesto circule en los medios académicos y extraacadémicos de historiadores, y, reunidas suficientes firmas, se publique en los principales medios de prensa.
15 de Febrero de 2010 - 07:48:26 - Pío Moa - 114 comentarios
PROPUESTA DE MANIFIESTO PARA HISTORIADORES EN TORNO AL VALLE DE LOS CAÍDOS
Propongo a los historiadores este manifiesto (la redacción puede tener cambios) frente al continuo hostigamiento que sufre el Valle de los Caídos por parte del gobierno y los partidos que colaboran en esa campaña u otorgan con su silencio:
Queremos señalar ante la opinión pública:
Propongo que este manifiesto circule en los medios académicos y extraacadémicos de historiadores, y, reunidas suficientes firmas, se publique en los principales medios de prensa.
14 de Febrero de 2010 - 08:47:22 - Pío Moa - 42 comentarios
En Época:
El Valle de los Caídos fue concebido como un monumento a la victoria. Concretamente a la victoria sobre una revolución de tipo totalitario auspiciada y orientada por Stalin, y sobre las tendencias separatistas basadas en concepciones racistas y, en general, antiespañolas. Es probablemente el monumento de sus características más notable y conseguido artísticamente que se haya levantado en el siglo XX en cualquier país.
Al mismo tiempo fue entendido como un monumento a la reconciliación nacional. Pese a lo mucho que se ha insistido en estos años últimos en que el franquismo llevó a cabo hasta el final una política vengativa contra los vencidos, nada está más lejos de la realidad. Los únicos realmente vencidos fueron los dirigentes del Frente Popular que huyeron de España abandonando a los suyos y llevándose en cambio ingentes tesoros saqueados a particulares y a la nación entera. Para entender quiénes eran aquellos vencidos, conviene leer lo que opinaban de ellos Azaña, Marañón, Pérez de Ayala, el modo como se calificaban unos a otros, sus asesinatos mutuos durante la guerra civil, sus disputas por el botín, su revolución en la zona roja, que causó el hambre mayor padecida en España en el siglo XX, bastante peor que la de los años 40, inducida por el semiboicot inglés y después por la política de aislamiento internacional.
Si bien el franquismo aplicó después de la guerra una dura investigación sobre los chekistas y criminales que, abandonados por sus jefes, cayeron en poder de los nacionales, represión que seguramente afectó a bastantes inocentes, el hecho real es que la reconciliación, para la inmensa mayoría, se produjo muy pronto, porque, después de las experiencias arriba mencionadas, muy pocos siguieron identificándose con el Frente Popular y sus ideales, como comprobarían quienes intentaron reanudar la guerra civil mediante el maquis. Por todo ello, la reconciliación resultó fácil. Es ahora, con un gobierno colaborador con banda armada y exaltador de los chekistas de antaño, a quienes presenta como víctimas inocentes y demócratas, cuando se intenta anular la reconciliación, simbolizada también por el Valle de los Caídos.
La campaña contra el Valle de los Caídos participa, no podía ser menos, el "Himalaya de mentiras" que denunciaba Besteiro, de la "constante mentira de los rojos" que tanto irritaba a Gregorio Marañón, etc. Empezaron propagando que el monumento había sido construido por 20.000 prisioneros del Frente Popular en régimen de trabajos forzados, con numerosas muertos por las pésimas condiciones de trabajo, etc. Esa calumnia gigantesca ha sido propalada a diestro y siniestro, con apoyo incluso de la derecha, y por sí misma revela los odios y el espíritu neochekista en que tratan de sumergir de nuevo a la sociedad española. Juan Blanco ha replicado con un detallado examen de esa orgía de embustes, pero, por desgracia, no ha recibido la acogida, tampoco por parte de la derecha, que quedó reservada para la propaganda del actual gobierno. En la España actual, la verdad está muy acosada y muy poco defendida, y los responsables de ello contraen una muy grave responsabilidad política.
Ahora el gobierno procede al hostigamiento burocrático con el objetivo de agotar a los monjes que mantienen el monumento y obligarles a irse, dificultando las visitas o impidiendo la recaudación que ayuda a mantenerlo. Si por ellos fuera, el monumento sería volado (Gibson y otros lo han dicho, y ciertos "rojos" como el gobierno han puesto allí varias bombas), tal como hicieron los talibanes con otros en Afganistán. Siéndoles ello más difícil en Europa, posiblemente piensen en provocar su ruina progresiva por desatención o convertirlo en un centro de la falsificación histórica en que son expertos. Los españoles que no se sientan talibanes tienen también una grave y seria responsabilidad en impedir tales fechorías.
------------------------------
**** Ver blog Vinamarina, del 26 de enero pasado. Artículo de Gracia Noriega sobre la literatura actual, Goitisolo, etc.
http://209.85.229.132/search?q=cache:zLcHBBWp_yoJ:vinamarina.blogspot.com/+%22vinamarina.blogspot.com%22&cd=1&hl=es&ct=clnk
**** A lo que llamaba "despotismo democrático", oponía Tocqueville la necesidad de las asociaciones del más diverso género, desde deportivas a directamente políticas. Uno de los problemas de España es el escaso grado de asociacionismo, y por ello la mayor facilidad para que los demagogos se impongan, como ocurre actualmente. Además, gran número de asociaciones se quedan enseguida sin saber qué hacer y degeneran en peleas por "el poder" dentro de ellas. No obstante, hay bastantes que, incluso con medios muy escasos, consiguen grandes resultados, y aquí he expuesto algunas de ellas.
Por otra parte, las protestas cívicas ante las Cortes u otros edificios públicos, con acusaciones directas a los politicastros, son de lo más aconsejable. Cierto que hoy no existe una alternativa de partido, pero quizá podría surgir de un proceso de asociaciones y movilizaciones.
**** Víctima del terrorismo es la sociedad entera y la democracia. Víctima, sobre todo, muy sobre todo, de los cómplices políticos del terrorismo, que bien claros están.
13 de Febrero de 2010 - 13:12:04 - Pío Moa - 45 comentarios
Mi paisano el escritor Andrés García-Carro me ha remitido su libro Pintadas contra Zapatero, con prólogos de Nerea Alzola, Francisco Bernard y Mikel Buesa. El libro recoge sus breves y agudas intervenciones a lo largo de bastantes meses en un blog, poniendo en solfa no solo a Zapo sino a muchos otros: "Basta de condenas/cliché. Las condenas, en los tribunales. Y los políticos, que endurezcan la ley para que los etarras y sus cómplices se pudran en la cárcel. Con perdón por mi ingenuidad: ya sé que entre los cómplices está la mayoría de nuestros políticos, empezando por ZP". "La realidad supera al humor negro: el siniestro Bermejo y el tenebroso Garzón, juntos en una cacería". "Mayor, cual un menor, evita pronunciarse sobre el 11-m, no sea que papá Rajoy le dé un tirón de Oreja". "No, López, ETA no es fascista: ETA es socialista, como tú". "Chacón no brinda por España: lo suyo es ciscarse en nuestra nación, como su amigo Rufianes". "Güemes, consejero de sanidad de Aguirre, defiende la matanza de fetos humanos menores de cinco meses. "No es una cuestión moral, sino científico-técnica", dice el muy inmoral." Etc.
http://www.facebook.com/people/Andres-Garcia-Carro/1219268552
Verdaderamente, muchas cosas parecidas hacen falta. Pero cuando alguien se pone en serio a hacer algo práctico, siempre sale el "amigo" listillo que asegura que eso no va a valer para nada, que va a quedar en testimonial, etc. Nadie obliga a hacer algo a estos vagos, que al menos podrían permanecer callados, pero ellos tienen que justificarse. Hace más daño uno de estos "amigos" que cuatro adversarios.
----------------------
**** De gran interés. http://www.albadigital.es/2010/02/11/politica/una-medalla-ensangrentada/
**** El Gobierno tampoco acude a la ofrenda floral por las víctimas. Pues me parece muy bien. El gobierno es colaborador del terrorismo, y por tanto enemigo de sus víctimas. Si asistiera, sería el colmo de la hipocresía. Creo que Rajoy tampoco ha asistido al congreso, y en el fondo es por las mismas razones. Este puede jactarse, además, de haber domado a la AVT.
**** El CGPJ niega que el Supremo quiera "pasar factura a Garzón". Pues debiera querer. Garzón tiene muchas facturas pendientes.
**** La Universidad de Granada subvenciona una exposición donde la Virgen es una prostituta. Es lo propio del nivel de la universidad de Granada. Y de muchas otras. A ver si hay una buena réplica a esos "universitarios".
**** Peces Barba: "Si hubiera que premiar la mayor degeneración, sin duda, Esperanza Aguirre". Desde luego, él entiende mucho de degeneraciones: ha sido agente de Zapo para someter a las víctimas del terrorismo a la colaboración del gobierno con la ETA.
**** http://www.semanarioatlantico.com/2010/01/28/entrevistas/los-ciudadanos-deben-movilizarse.html
12 de Febrero de 2010 - 09:41:26 - Pío Moa - 50 comentarios
Toda una serie de ilustres charliparlis de la intelectualidad progre han firmado una carta protestando contra el encausamiento de Garzón por su vulneración oportunista de las leyes. El texto refleja bien a sus autores. Se refiere a 130.000 "víctimas del franquismo". O se creen ellos mismos esas cifras, y en tal caso son unos idiotas, o tratan de que se las crea la gente, y entonces son unos golfos. Gastando grandes cantidades de dinero público, y muchos años, otros golfos, empezando por los políticos del gobierno, se han dedicado a resucitar odios y falsificar la historia so pretexto de los enterrados en cunetas y fosas comunes. Solo han encontrado unos centenares, de origen a menudo incierto, y han sufrido ridículos enormes como el del "paracuellos" de Órgiva, en Granada, o han falsificado descaradamente las cifras de otro enterramiento de Valencia. Pero da igual, como no existe oposición y los políticos del PP escupen alegremente sobre las tumbas de sus padres y abuelos con la esperanza de parecer "moderados" y obtener votos, ellos siguen sus campañas mediáticas de envenenamiento de la población.
Arguyen los "abajofirmantes", de historial o simpatías totalitarias o abiertamente antiespañoles muchos de ellos, que esas "130.000" víctimas pueden quedarse sin "reconocimiento, reparación y justicia". Nuevo embuste gigantesco. Desde hace más de treinta años apenas se otorga reconocimiento más que a las víctimas del franquismo mientras oficialmente se olvida a las de los antifranquistas. Un reconocimiento además, que no tiene nada que ver con la justicia, pues se las presenta como mártires de la democracia y la libertad cuando lucharon, de grado o por fuerza, por el Frente Popular, que fue un régimen totalitario sometido a Stalin, y muchas de esas "víctimas" fueron simplemente asesinos y ladrones, con los que, evidentemente, se identifican a su vez los abajofirmantes. En cuanto a la "reparación", ya hay una ley corrupta que iguala a inocentes y a chekistas y otorga compensaciones económicas a sus familias.
Arguyen estos individuos que los desaparecidos de las dictaduras "constituyen una realidad dramática en países hoy democráticos, y, en algunos lugares, han perdido el derecho de defensa, en tanto que sus verdugos han quedado impunes para siempre". Tienen un buen ejemplo vivo en Carrillo, responsable de la mayor matanza de prisioneros de la guerra civil. Y en el gobierno, y en los mismos abajofirmantes que con tanta desvergüenza se identifican con la cheka.
En fin, para qué seguir. La demagogia barata de esta gente da náuseas. Garzón, aseguran, es un hombre decente: tan decente como ellos mismos .¿Idiotas o golfos? De todo hay, sobre todo de lo último.
-------------------------------------
"Señor Moa (...) En el Valle de los Caídos no cobran ahora entrada a nadie y se puede deambular por allí (hospedería y tal). No hay andamios ni obras en la basílica, a la que solo se puede entrar a misa y en la nave central, sin pasar de los cordones de acceso al altar y laterales.
También hoy hay una reunión del Abad con alguien del Gobierno "para determinar definitivamente" si se cierra o no. Saludos, J. M. M."
Mañana, entre las 8,30 y 9,00 de la mañana, hablo un poco más sobre el asunto en el programa de Luis del Pino, poniéndolo en relación con los expolios y destrozos que los antecesores del gobierno actual llevaron a cabo contra el patrimonio histórico y artístico español durante la guerra civil.
----------------------------------
En La democracia ahogada:
UN PRECEDENTE FALLIDO DE LA TRANSICIÓN
La facilidad con que la reforma de Suárez desmontó el aparato franquista, con el apoyo de la mayor parte de este, demuestra hasta qué punto habían madurado dentro del régimen las condiciones para una democratización. Sin embargo los riesgos eran altos: España abordaba un proceso parecido al que, en 1930, había desembocado en la república. Vale la pena examinar, aun si de modo somero, aquel precedente. En aquella época, tras la marcha voluntaria de Primo de Rivera, el rey Alfonso XIII había iniciado un proceso de vuelta a la normalidad constitucional que le llevaría a él mismo a huir de España. Como suele ser común, el proceso motivaría numerosas descripciones y recriminaciones, pero casi ningún análisis del que pudiera extraerse una lección útil.
El hecho es que, en su transición desde la dictadura de Primo, Alfonso XIII se vio desasistido de los políticos monárquicos, los mismos que con su inoperancia, picaresca y cobardía habían llevado a la ruina al régimen de la Restauración, y que tampoco habían aprendido nada desde entonces. La mayoría de ellos se inhibió y dejó solo al rey, con el argumento peregrino de que este había creado el problema al respaldar al dictador –dato cierto– y que, por tanto, él debía arreglárselas como pudiera para resolverlo. Cambó retrata en sus memorias la extrema mezquindad y falta de visión política de tales políticos. Y los que ayudaron al monarca, Romanones ante todo, no eran mejores.
Alfonso XIII, por su parte, no había dejado de cometer gruesos errores en la etapa previa a la dictadura, desamparando en momentos cruciales, por oportunismo o temor a las campañas demagógicas de la izquierda, a los pocos políticos realmente valiosos, como Maura o Dato. Por ello, en 1923 el país se había encontrado al borde de una crisis revolucionaria potencialmente mucho más grave que la de 1917, con el pistolerismo anarquista y el contrario de la patronal catalana en pleno auge, los grupos separatistas vascos, catalanes y gallegos uniéndose para emprender la acción armada en concomitancia con el terrorismo ácrata y la acción de Abd El-Krim en el Rif, y los socialistas y republicanos explotando la derrota de Annual con demagogia sin límites. Frente a la crisis, los "politicastros" monárquicos que, como constató Cambó, no recibían el menor respeto del pueblo porque evidentemente no eran respetables.
Primo de Rivera había cortado por lo sano, con el aplauso casi unánime del país y muy especialmente de Cataluña, y su dictadura había de durar seis años largos. Dictadura excepcionalmente suave, que no causó muertes y mantuvo una gran libertad de expresión e imprenta: se publicaban masivamente escritos de izquierdas, incluso comunistas y anarquistas; también crecieron notablemente las publicaciones legales en catalán, pese a que Primo, decepcionado con los nacionalistas moderados, que le habían incitado golpe militar y luego le habían negado su apoyo, había optado por excluir la lengua catalana de todos los ámbitos oficiales. Obtuvo el dictador el apoyo de los socialistas, deseosos de aprovechar la situación para desbancar a la rival, la proscrita CNT. Los separatismos, antes tan amenazadores, cayeron en la inoperancia, el terrorismo libertario desapareció, el cáncer de Marruecos quedó curado y la labor del régimen fue mucho más fructífera social y económicamente que la de cualquier período anterior, no digamos ya que la del posterior y catastrófico de la república.
La obra de Primo de Rivera ofrecía una base excelente para construir sobre ella una convivencia más estable. No era esa, desde luego, la intención de los extremistas y republicanos, los cuales aprovecharon las renovadas libertades que se les ofrecían y a las que no habían contribuido en absoluto, para intentar dinamitar el proceso de vuelta a un sistema constitucional. Su actitud era de esperar, e incluso cierta radicalización del PSOE, que tan moderado y cooperador se había mostrado con la dictadura, gracias a lo cual salía de ella como el único partido con una organización poderosa y disciplinada. Lo asombroso fue que muchos políticos monárquicos se empeñaran en desacreditar la experiencia primorriverista y el mismo rey cayera en tal desatino: así perdió el respeto de mucha gente de derecha sin ganar, desde luego, el de la izquierda, la cual lo miró con irrisión, dándolo por moralmente condenado. Por esas "cosas de España", las izquierdas acusaban al rey de felón y perjuro por haber anulado la Constitución de Cánovas... ley que ellas habían intentado destruir por todos los medios, violentos y menos violentos. Llegados a 1930, izquierdas y separatismos no querían ni oír hablar de vuelta a una constitución monárquica, y sin embargo no cesaron de agitar contra un rey "traidor" por haber apoyado a Primo. Y gran parte de la derecha, que tanto había contribuido con sus miserias a crear la crisis del 23, aceptaba el dislate y lo seguía.
Aun así los rupturistas, si bien alborotaban sin tregua, carecían de verdadera fuerza y de un proyecto político claro o unitario, aparte de llevarse entre sí demasiado mal como para representar una amenaza seria. El peligro consistió precisamente en la impresión de peligro que causaban en una clase política de ínfima talla. Lerroux, uno de los comprometidos en la ofensiva rupturista, describiría con palabras bastante adecuadas a sus compañeros republicanos: "No traían saber, ni experiencia, ni fe, ni prestigio. Nada más que esa audacia tan semejante a la impudicia, que suele paralizar a los candorosos y de buena fe cuando la ven avanzar desenfadadamente, imaginando que es una fuerza de choque". Azaña, más tarde, los describiría con tintas aún más negras y no faltas de veracidad. Pero muchos y muy valiosos intelectuales, empezando por Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, con ceguera también típica, se ilusionaban con la perspectiva de la república... a cuyos jefes dedicarían tantos denuestos unos años después. Cambó, mucho más afincado en la realidad, relata cómo Ortega quiso atraerle a su redil; el catalán le predijo que de la república solo podían esperarse convulsiones, y Ortega, furioso, le dejó dando un portazo.
Por nueva paradoja, fueron dos políticos monárquicos, Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura, conversos de última hora al republicanismo, quienes unieron y dieron cohesión y plan a aquellas agrupaciones tan dispares y débiles. Ellos organizaron el Pacto de San Sebastián, del que salió, como primera medida, la solución del golpe militar, tan tradicional en las izquierdas españolas. Contra un extendido mito, la mayoría de los pronunciamientos militares procedió de los liberales exaltados y sus sucesores, a partir de las logias masónicas de los cuarteles.
El golpe fracasó en diciembre de 1930, y tras él podría darse por liquidado el movimiento republicano... de no haber contado este con la colaboración de los ineptos monárquicos, los cuales no solo quisieron evitar la detención de muchos implicados (Largo Caballero tuvo que ir por su pie a comisaría y Sánchez Román, que también lo hizo, no fue arrestado ni por esas); a continuación el gobierno facilitó a los golpistas convertir la cárcel y luego el juicio en formidables altavoces de propaganda, saliendo prácticamente absueltos, con el laurel de héroes y mártires... tratados a cuerpo de rey, según explica Maura. Un régimen así, perdido todo autorrespeto, no podía ni merecía subsistir. La transición de la dictadura a la constitucionalidad se transformó así en proceso de destrucción de la monarquía. La abyección de esta, de sus políticos, llegó al extremo de despreciar a sus propios electores en unas elecciones municipales y, tras ganarlas, entregar el poder a sus enemigos, que las habían perdido. Caso con pocos paralelos en la historia, quizá ninguno. La imagen de un imparable movimiento popular pro republicano falsea la historia. El tosco maniobrerismo con que Romanones condujo el proceso pudiera tener una clave en el aserto del dirigente masón Vidarte: el conde sería un masón especialmente oculto, y la masonería auspiciaba la república.
De acuerdo con este precedente calculaban cuarenta y cinco años después, implícita o explícitamente, casi todos los grupos antifranquistas. La historia iba a repetirse: la dictadura carecía de toda legitimidad, atesorada en cambio por el Frente Popular, y el nuevo rey, nombrado por Franco y por tanto también ilegítimo, sería conocido en el futuro por Juan Carlos el Breve; pues en cuanto se abriera el dique opuesto a las libertades, "el pueblo" barrería cuanto recordase al odiado régimen franquista, fascista o como se le quisiera llamar. Renacerían triunfantes los vencidos del 39, en especial el PCE, que, como el PSOE en 1930 pero por los motivos contrarios, llegaba como el único partido con organización extendida por casi todo el país, muy disciplinada comparativamente y con influencia de masas; y también volverían, desde luego, los socialistas, los nacionalistas de la periferia, en especial los vascos tras la lucha etarra "por la libertad", y asimismo los anarquistas y republicanos. Todos ellos tenían bastantes razones para prometérselas muy felices y pensaban, como antaño, utilizar unas libertades que se veían venir desde el franquismo para arrollar totalmente a dicho régimen y reducirlo a un ingrato recuerdo. Aspiraban a imponer la ruptura, contra la reforma propuesta por el franquismo, al cual reservaban el mismo destino, inmediato o a corto plazo, que el de Alfonso XIII. De ahí la incertidumbre con respecto al desarrollo histórico tras la muerte de Franco, sobre todo, tras el nombramiento de Suárez para dirigirlo.
**** La policía certifica que los convocantes del homenaje a Foxá no eran ultraderechistas. Y aunque lo fueran, ¿qué? Prácticamente toda la izquierda española es ultra, y sin embargo hace lo que le da la gana y dispone de la mayoría de los medios de masas, que manipula a su antojo. Pero no le basta: intenta por todos los medios impedir la libertad de expresión ajena. Como el "moderado" PP, por cierto.
11 de Febrero de 2010 - 07:51:47 - Pío Moa - 73 comentarios
Tenía pendiente contestar al artículo de Federico sobre Cataluña. Coincidimos en bastantes cosas fundamentales, como que el problema nace tanto, al menos, de Madrid como de los nacionalistas, y que gran parte de las tendencias liberticidas del resto de España vienen de la Cataluña dominada por los separatistas (he tenido unas cuantas experiencias directas de lo que entiende allí esa gente por democracia, como el silencio absoluto sobre algunas conferencias mías en Barcelona, o mis salidas forzadas de La Razón y de El Economista, originadas en la Cataluña hoy en vías de transformarse en Catalufia).
Los nacionalismos catalán y vasco tienen entre sus componentes esenciales el racismo, como sabe todo el mundo en el caso del vasco y ha explicado Paco Caja en relación con el catalán. Un racismo que, aparte de su maldad, es singularmente ridículo, por cuanto las “razas” catalana o vasca son básicamente indistinguibles de la andaluza, la asturiana o la extremeña. Pero del común racismo, Sabino Arana y Prat de la Riba extrajeron conclusiones distintas. Para el primero, la “raza” vasca debía preservarse pura e incontaminada mediante la secesión absoluta de las Vascongadas, mientras que Prat pensó que la superioridad racial debía convertir a Cataluña en potencia hegemónica, imperialista, sobre el conjunto de la península, inventándose para ello un enemigo, Castilla, a la que debía heredar como nación rectora de Iberia, cuando Castilla hace siglos que perdió ese papel. Como la idea era completamente anacrónica y ridícula, el nacionalismo catalán ha oscilado entre su proyecto de chulear al inferior resto de España y un separatismo resentido: “ya que no aceptáis nuestras aspiraciones, nos vamos”, eso sí, llevándose de pasada a los “països catalans”, como tienen a bien llamar a Valencia y Baleares.
La verdad es que entrar en las historias y razonamientos de estos separatismos resulta fastidioso, porque es meterse en el reino de la chifladura y la majadería, cosa muy distinta de ideologías mucho mejor articuladas como el marxismo. Algo de ello he expuesto en el libro Una historia chocante, y conviene entrar en los de Jesús Lainz sobre los mismos temas para comprobarlo. Alguien debería hacer un estudio crítico-biográfico de los principales personajes históricos de esos nacionalismos, para exponer su extrema mediocridad intelectual y barato oportunismo político. No son, desde luego, glorias de las respectivas regiones, a las que solo han aportado violencias, convulsiones inútiles y ataques a la libertad.
Pero el hecho es que, entre la demagogia separatista desatada desde la transición –siempre en conexión con el terrorismo– y la miseria política del PSOE y el PP, que solo por un breve período, con el Pacto por las libertades y contra el terrorismo, pareció camino de remediarse, hemos llegado a una situación en la que el clima y las tendencias secesionistas parecen imponerse. ¿Qué hacer ante esta situación? Muchos son partidarios de decirles “¡Váyanse de una puñetera vez y dejen de envenenar a todo el país!”. Pero ¿a quiénes se dirigiría esa despedida? Los catalanes y los vascos siguen sintiéndose mayoritariamente españoles, según las encuestas, lo que no deja de ser pasmoso habida cuenta de la dejación de la idea nacional por los políticos y la mayoría de intelectuales, allí y en toda España. No obstante, el terreno perdido ha sido mucho, y recobrarlo, cosa que no va a ser fácil, es el único camino posible. Afortunadamente los signos de recuperación, aun si débiles, ya están apareciendo.
No vale decir que “la Cataluña real no se alza contra la Cataluña oficial”, porque, ¿ha sufrido España en mucho tiempo un gobierno más abyecto que el actual? Y sin embargo pocos se alzan contra él, y la resistencia ha sido asfixiada, al menos de momento, por Rajoy y su camarilla. No, Cataluña sigue siendo parte de España, y sus problemas son los mismos que los del resto: la corrupción intelectual, económica, moral y política es la misma, aunque en algunos aspectos el nacionalismo catalán vaya en cabeza. Los separatistas vascos no han hecho menos daño a las Vascongadas y a toda España que los catalanes, y el problema en Galicia va camino de enconarse. El PP y el PSOE acaban de inventarse otra “realidad nacional” en Andalucía: alguien me comentaba que allí la gente se lo tomaba a cachondeo, pero con unas décadas de “educación” en tales ideas ya veríamos por donde salía el cachondeo. ¿Vamos a decirles a todos: “sálganse con la suya y lárguense de una vez”? Pues sí, tendrán que largarse alguna vez los separatistas. Pero sin Cataluña, sin las Vascongadas, sin Galicia y sin Andalucía. Su mayor debilidad está en el propio carácter, disparatado y antidemocrático, de su ideología, y su mayor fortaleza en las actitudes de la chusma política “de Madrid”. Pero esto último tiene que cambiar. Nos jugamos demasiado para que la farsa continúe indefinidamente.
------------------------
**** Llegado por Internet:
Como bien os habréis enterado, el gobierno socialista de España, ha cerrado el Valle de los Caídos. Todos sabemos que las decisiones de este gobierno se mueven desde el terreno de la improvisación y falta de consenso incluso entre sus mismos miembros, sus últimas decisiones confirman esto, pero la cobarde decisión de cerrar el Valle de los Caídos y privar a miles de españoles de acudir a orar ante las tumbas de miles de caídos de ambos lados contendientes de nuestra guerra civil, no ha sido una decisión improvisada si no al contrario, ha sido una decisión solapadamente meditada y estudiada desde las cloacas de Moncloa. El Valle de los Caídos les molesta porque, le pese a quien le pese, se trata de un monumento a la Reconciliación al amparo de los brazos de la Cruz, esa Cruz que hacen desaparecer de los colegios y de las fachadas de nuestra Iglesias.
Alegan unas obras de mantenimiento en la Basilica, obras que por supuesto ni se han realizado ni se van a realizar. Tienen la indecencia de darnos una mala explicación al carecer de una fiable y veraz. Esto supone un gravisimo caso de recorte de libertades fundamentales en el plano religioso y supone asimismo un grave precedente de cuyas consecuencias van a tener que responder ante la ciudadanía española, que ya está harta, incluso entre su propio electorado.
Esto, no nos engañemos, no se trata sólo de un caso de disparatada memoria histórica. Además es un caso de persecución religiosa, con claros paralelismos con la España de 1931 y posteriores.
Mientras se preparan otras medidas, siempre dentro de la legalidad, hemos abierto un grupo en facebook donde podréis sumaros a las iniciativas que se vayan formalizando, o al menos, estar al corriente de las mismas.
Podéis acceder al grupo pinchando aquí o bien copiando la dirección de abajo en vuestro navegador.
http://www.facebook.com/group.php?gid=462508095401&ref=mf
http://www.cuelgamuros.com
**** Recibido por Internet:
Os envío un e-mail que he recibido esta tarde con respecto al "atentado" sufrido por nuestros soldados en Afganistán. Por seguridad y en evitación de posibles represalias a la persona que me lo ha enviado he suprimido algunos nombres y párrafos
".... está bien, aunque iba en el convoy que atacaron; y te digo que atacaron porque la noticia que han dado no se parece a lo que sucedió en realidad. No se trataba de ningún convoy humanitario, ni llevaba alimentos... era un convoy que salía a "limpiar" la zona de insurgentes y les prepararon una emboscada. No fue una mina anti-carro sino un ataque con lanzagranadas (de hecho la primera -que gracias a dios no acertó- iba dirigida contra el BMR ambulancia ..., pero como iban algo más rápido de lo normal, impacto entre este BMR y el coche escolta). Desgraciadamente otro de los misiles sí acertó y fue lo que mató al pobre soldado e hirió a los otros 6.
Mientras atendían a los heridos no pararon de dispararles (durante más de 3 horas) y no pasó nada más porque los helicópteros italianos se portaron como campeones y les estuvieron cubriendo y apoyando todo el rato.
Ya ves que grado de manipulación mediática vivimos.
**** Quejándose de “maltrato” y en nombre de los demás diputados, dice la Villalobos, haciéndose la tonta y pasándose de lista, que "Si no hay parlamentarios, qué tenemos, ¿un general montado en un caballo?". Lo que hay son unos parlamentarios en su mayoría irresponsables, antipatriotas y corruptos, demagogos baratos y sin dignidad, promotores de la industria de la trola, el choriceo y el puterío. Ellos no son los maltratados, sino quienes maltratan a la población. No representan a los ciudadanos, sino a unos partidos con muchos rasgos de mafias, carecen de criterio propio, salvo el de aprovechar todos los gajes y privilegios posibles y hacer carrera obedeciendo las órdenes de los mandamases del partido aunque un día tengan que decir una cosa y al siguiente la contraria. Y la alternativa a esa desvergüenza no es, como dice la Villalobos, “un general montado a caballo”. La alternativa es un poco de decencia, de sentido de la justicia, de la democracia y de la unidad de España, algo que falta a casi todos ellos. La alternativa mejor sería que se fueran todos a casa y algunos a la cárcel, y es de esperar que los ciudadanos terminen por empujarlos en ambas direcciones. Pero de momento esta buena gente tiene el consuelo de la verborrea de Bono, ¡de Bono, nada menos! Afirma que Ronaldo gana más que ellos. Y ningún diputado ha cantado cuatro verdades al caballero. Vaya tropa.
http://quiron.wordpress.com/2009/07/16/esa-gentuza-arturo-perez-reverte/
**** Conde Pumpido se opondrá a la suspensión de Garzón
¡Cómo no! Y a la investigación del caso Faisán, un episodio más, y no el más grave, de la colaboración del gobierno con banda armada. Conde Pumpido se opone a todo lo que pueda perjudicar al gobierno. Porque no es el Fiscal General del Estado, como simula, sino el fiscal particular de Zapo.
**** Chaves dice que la reducción de altos cargos es "populista y demagógica". Claro. Y la retirada de los crucifijos es una medida cristiana. Y la colaboración con los terroristas “diálogo” y buen talante, y con las tiranías tercermundistas “diálogo de civilizaciones”. Y el Frente Popular y Stalin defendían la democracia. Y García Atadell fue una víctima del franquismo. Y el héroe de Paracuellos un demócrata…
**** Gallardón dice que es un "ejemplo" en la contención del gasto público
Sin comentarios. La chusma política, una vez más.
7 de Febrero de 2010 - 11:51:09 - Pío Moa - 277 comentarios
En Época:
... se ha convertido en el modelo de nuestros políticos y nuestras políticas. Todos y todas demuestran por la vida sexual de los ciudadanos una pasión que podría llamarse alcahuetería industrializada, en la que tampoco falta el móvil económico, pues nuestros mandamases saben cubrir perfectamente esa importante faceta de su vida profesional. Los últimos manejos en ese sentido de la ministra de sanidad o de muchos educadores para, dicen, la ciudadanía, son nuevos avances en esa dirección.
Un fenómeno en ascenso desde hace decenios, y que antes habría parecido increíble, es la progresiva invasión de todos los terrenos de la vida de las personas por el estado, o, mejor, por ciertos gobiernos, en un impulso que solo cabe calificar de totalitario, aunque se dé en las democracias. Ya Tocqueville lo describió proféticamente, llamándole despotismo democrático, una "servidumbre reglamentada, apacible y benigna" bajo un poder inmenso "que busca la felicidad de los ciudadanos, que pone a su alcance los placeres, atiende a su seguridad, conduce sus asuntos procurando que gocen con tal de que no piensen sino en gozar". "Un poder tutelas que se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero que, por el contrario, solo persigue fijarlos irrevocablemente en la infancia". Este poder, señala Tocqueville, puede mantener aspectos externos de libertad mediante elecciones, pero "a la larga privaría al hombre de uno de los principales atributos de la humanidad". La descripción parece el programa de la socialdemocracia y recuerda lo que pasa actualmente en la UE y más aún en España, donde la oposición política al gobierno ha desaparecido en la práctica y aspira a hacer cosas muy semejantes a las del PSOE. Frente a esa tendencia, solo el espíritu de la libertad y las asociaciones ciudadanas independientes pueden oponer una barrera adecuada.
Por supuesto, ese poder "benigno" y protector del goce, solo lo es en apariencia. Uno de sus aspectos más chocantes es la autoatribución por los políticos de la calidad de maestros de moral, incluso en el sexo. Chocante, porque una impresión extendida en la ciudadanía, y no del todo irreal ni mucho menos, es que la inevitable cuota de golfos presente en todas las profesiones, resulta desmesuradamente alta entre los profesionales del poder. Y ese poder celestinesco tiene efectos nada benignos, como el número creciente de embarazos de adolescentes, abortos, divorcios, niños criados en hogares monoparentales a menudo arruinados afectiva y educativamente, y otros efectos derivados como la expansión de las drogas, del alcoholismo, de la delincuencia juvenil y general, de la violencia doméstica, etc., es decir, de los que he llamado indicadores negativos de la salud social. Solo hace falta atender a esos indicadores para comprender que la salud social española es muy mala y en trance de empeorar. Y que una de sus causas principales, aun si no la única, es la clase de políticos que nos ha tocado sufrir, Muchos de los cuales habrían sido enviados a sus casas o a la cárcel en una sociedad más sana.
Creo importante resistir a los y las celestinas, empezando por denunciar los hechos, cada cual por los medios a su alcance. En mi blog de Libertaddigital.com he propuesto, en parte por burla pero no solo, que los políticos sean obligados, mediante presión popular, a demostrar de modo práctico, en la televisión, lo bien que saben ponerse el condón y practicar las artes que normalmente se reservan a las "estrellas" del porno. Porque ya que predican, en definitiva, la misma llamémosle filosofía de dichas estrellas, tienen la responsabilidad y la obligación moral de obrar en consecuencia; y ya que se pretenden maestros de "salud" sexual, de exponer a los ciudadanos, de modo práctico y visible, sus saberes, para que todos podamos conocer bien a tales maestros.
----------------------
**** El TSJC da vía libre a un macroprostíbulo de un imputado por trata de blancas. ¿Por qué será?
**** Pedraz promueve para Garzón una condecoración creada por Franco. Alguna cosa buena habrá hecho Franco, supongo que dirá Pedraz, si gracias a ella podemos premiar a uno de los nuestros, presuntísimo prevaricador.
**** El portavoz del PP de Pontevedra llama "hijos de puta" a los medios. Luego se dispculpó. Pero en el PP, como en el PSOE, como en la banda de "intelectuales antifascistas" durante la guerra, como dijo Miguel Hernández, "hay mucha puta y mucho hijo de puta". Y en los medios, otro tanto. No se entiende por qué se disculpa luego el tío, si esas cosas son hoy motivo de orgullo, como otras parecidas.
5 de Febrero de 2010 - 12:17:22 - Pío Moa - 212 comentarios
Mañana, en el comentario que tengo con Luis del Pino, entre 8,30 y 9,00 de la mañana, en Es-Radio, hablaré del Valle de los Caídos y la persistente ofensiva de los neochekistas del gobierno contra él. Son los equivalentes en España de los talibanes, y son chekistas porque han elaborado una exaltación de los asesinos en su ley totalitaria de memoria antihistórica, y porque han sido los mayores colaboradores de los asesinos etarras en toda la historia de esta organización. Si pudieran, volarían el Valle de los Caídos como hicieron los talibanes con las estatuas de Buda. De hecho, algunos afines ideológicos al gobierno ya han colocado allí varias bombas, y Gibson y otros han manifestado su deseo de destruirlo.
El Valle de los Caídos es uno de los monumentos más notables del siglo XX en todo el mundo, impresionante y severo pero al mismo tiempo armonioso, integrado en el paisaje, muy superior artísticamente a, por ejemplo, el monumento a la batalla de Stalingrado o a tantos otros conmemorativos de una guerra en Europa. Es, además, un monumento a la reconciliación nacional, cierto que bajo el signo de la cruz, algo que repugna en extremo a quienes atacan a la nación española, en la que no creen, y se sienten herederos de los que destruyeron todas las cruces durante la contienda civil y arrasaron y robaron cuanto pudieron del patrimonio histórico-artístico español, llegando en su desvergüenza a presentar como "salvamento" uno de sus más sucias fechorías contra el Museo del Prado, bien denunciada por Azaña o por Madariaga.
El Valle de los Caídos es parte muy importante de nuestro patrimonio histórico y artístico, y su conservación no es solo asunto de los monjes, a quienes el gobierno está hostigando para que se vayan, a fin de que el conjunto se vaya arruinando o puedan transformarlo en alguna mamarrachada neochekista de las suyas. Es asunto de todos los que se sientan españoles y demócratas. Por ello es preciso movilizarse y acosar a los acosadores, entre otras cosas llevándolos a los tribunales por ataques al patrimonio común de la nación, en lo que son tan especialistas.
Como es propio de su mentalidad, empezaron hace unos años su campaña a base de falsedades: que si el monumento había sido construido por 20.000 presos políticos en régimen de trabajos forzados, con numerosos muertos y enfermos debido a las pésimas condiciones, etc. etc. Hace poco Juan Blanco publicó un libro con los datos reales de la obra, que nada tienen que ver con esas leyendas. Trabajaron allí muy pocos centenares de presos, condenados por crímenes diversos, en condiciones de redención de penas por el trabajo y cobrando el sueldo correspondiente, muchos de los cuales siguieron como obreros libres cuando cumplieron la condena. Uno de los condenados fue el padre de Peces Barba, el colaborador de los negocios Gobierno-ETA contra las víctimas del terrorismo. Peces Barba padre estaba allí por formar parte de los "tribunales populares", que ni eran tribunales ni populares y que cometieron mil desmanes. La gran mayoría de las condenas a cadena perpetua de entonces no duraron más de seis años.
Pero el libro de Blanco apenas ha recibido publicidad y difusión, porque quienes debieran dársela o bien con cómplices de hecho de la memoria chekista, como el PP, o son tan timoratos que se sienten justificados con solo enterarse, sin hacer un poco de campaña. En cambio los neochekistas sí saben moverse, y no solo porque dispongan hoy de muchos más medios y de una caterva de periodistas corruptos o fanatizados. También se movían mucho más cuando no disponían de todo eso.
Pero, insisto, o quienes nos sentimos españoles y demócratas debermos oponernos a los talibanes neochekistas, o estos se saldrán una vez más con la suya.
**** Leo: "No veíamos nada parecido desde los viejos tiempos en los que la censura franquista dejaba en blanco retales de los periódicos por los artículos suprimidos" Rara vez habrá pasado eso en el franquismo. Pasaba mucho, en cambio, en la república, como puede comprobarse en cualquier hemeroteca.
3 de Febrero de 2010 - 08:40:04 - Pío Moa - 358 comentarios
"Hoy es el día de la paz, así que sentaos en el suelo del patio (una chica: "Con lo frío que está, vamos a coger una cistitis") y vamos cantar todos por la paz. Ahí tenéis una hoja con la letra, para que la sigáis mientras suena por la megafonía". La hojilla dice: "Imagine - John Lennon. 24 de enero de 2010 - Gesto por la paz". Por un lado, la letra en inglés, por otro la traducción en español, una traducción mediocre y en algunos puntos falsa, manipulada, mezclando cielo y firmamento, y transformando el "ninguna religión" por "ninguna religión por la que morir o matar", que no mejora la cosa, pues desprecia y condena a los mártires del cristianismo. Así los alumnos, que en su mayoría solo chapurrean inglés, se "enteran" mejor de lo que deben cantar e invocar. Hay que cantarla en inglés, naturalmente, porque en español se pierde el ritmo.
Esto, en un colegio de monjas. Y no es un caso excepcional.
La letra creo que es bastante conocida. Aparte de atea y explícitamente antirreligiosa, constituye una de las exposiciones más romas de un utopismo banal, el ideal del hormiguero, que todo el mundo viva "como uno" (bajo la dirección de algún Lennon-hormiga reina, eso va de suyo, productora de incontables "unos" todos iguales en pensamiento y acción). La reducción de la humanidad, en definitiva a un estado puramente animal. Aparte de la condena a la miseria con recetas contradictorias, simplemente necias: vivir sin posesiones, ni codicia ni hambre. El multimillonario Lennon, que no se privó de ninguna posesión (y aún menos Yoko Ono), y por ello distó de pasar hambre, fuera codicioso o no, dice en la letra que se le puede tomar por un soñador. Y tanto. Las drogas le ayudaban bastante en sus sueños, pero sandeces como las de la canción las reservó para ese mundo fumado. En el mundo real recuperaba el sentido práctico y no prescindía de su vida de ricacho, aunque soltara algún dinero para una fundación que difundiera sus bobaditas.
Bien, Lennon tenía bastante talento para la música ligera, pero aparte de ello era lo que en términos vulgares se llama un gilipollas sin mácula. Las monjas en cuestión no le van a la zaga, solo que han hecho voto de pobreza. Y no es, ni mucho menos, un caso raro en colegios religiosos, en los que he oído la necia canción más de una vez. También en ellos dan la "Educación para la ciudadanía", aunque no la necesitaban, realmente, porque los textos de enseñanza religiosa, de enseñanza del medio y otras enseñanzas, reproducen perfectamente una retórica progre que sin duda encantará al loquillo Zapo y los suyos y suyas. O a Rajoy, Soraya, Cospedal y demás mandamases de la "oposición".
--------------------------
**** Garzón acusa al Supremo de tratarle "peor" que a cualquier ciudadano
Qué injusticia, él que siempre ha tratado tan bien a todo el mundo...
**** Quienes han creado las repúblicas bananeras, los pronunciamientos, etc., típicos de los países latinoamericanos y de cierta España, han sido, precisamente, políticos y militares beatamente empeñados en copiar de Anglosajonia o de Francia:
http://revista.libertaddigital.com/capitulo-xii-una-tercera-via-ii-920.html
**** "Tienes razón, es que me he equivocado. El libro del que te hablo en 5 tomos publicado en 2007 sobre los expolios del patrimonio histórico y artístico español es de FRANCISCO FERNANDEZ PARDO, que es un profesor de universidad en la Rioja, creo. García de Paz era el autor del comentario sobre el libro, no el autor del libro. Solo el quinto tomo habla de las depredaciones izquierdistas en la guerra civil". L. L.
**** Uno que planta cara frente a los chorizos y totalitarios. Cunda el ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=NUAd8N4eUKU
Tiene gracia también que invoquen la Constitución los chorizos que la están haciendo trizas.
**** Último escándalo de EpC: apología de la zoofilia a niños de 13 años
Insisto en que Zapo y toda su pandilla tienen que salir en la televisión tirándose a una burra (o en su caso a un burro), para demostrar los saludable y placentero que es, y lo a gusto que se quedan.
**** Chacón: en Afganistán se necesita "corazón", "inteligencia" y "valentía"
Pues entonces la Chacó y su gobierno sobran. En Afganistán y aquí. Dedíquense a practicar la pornografía, es más lo suyo: la trola, el choriceo y el puterío.
**** Soraya: "Nadie es quien para decir que uno no va a ir en las listas del PP"
Cómo, ¿es que cualquiera puede apuntarse y nadie puede decirle que no? Por cierto, Soraya debe a los ciudadanos un poco más de destape, que la cosa se ha quedado muy a medias. Y Rajoy también. A menos que lo de ir de "liberadas" y "progresistas" fuera solo un fingimiento. Seguimos a la espera.
**** Pedraz investigará el ataque de Afganistán como "delito de terrorismo"
Sin duda un delito muy leve, en la mentalidad de estos jueces dialogantes. Por otra parte, ¡menuda gilipollez la idea! Muy propia, por lo demás.
**** A El país le fastidia la expresión "hijo de puta". Sabe que forzosamente le alude, aunque se dirija a otros. El sindicato del crimen. Los grasientos pajilleros. La afusilaora miliciana sudorosa. Etc. etc.
**** La separación de poderes no es por sí la democracia, pero es imprescindible para la democracia. La elección de los gobernantes es imprescindible para la democracia, pero no es la democracia: para ello hacen falta, además, las libertades públicas y la separación de poderes. Sin estos, la elección de los gobernantes es solo una forma de tiranía, en general totalitaria, las famosas elecciones a la búlgara.
2 de Febrero de 2010 - 09:37:28 - Pío Moa - 190 comentarios
El debate, llamémoslo así, de anteayer en el blog, sobre el desplazamiento del español por el inglés en la propia España y países hispanos, acompañado de un declive progresivo y al parecer imparable de la productividad cultural hispana (una cosa va con la otra, y esto sí que es un páramo) demuestra lo que a su vez sostenía: la incapacidad, debida probablemente a un defecto de la enseñanza, del universitario medio para discutir con un poco de rigor sobre cualquier tema que vaya más allá del fútbol o de cosas demasiado obvias. Un anglófilo –nada que ver con los ingleses, que suelen ser poco beatos y más conscientes de sus intereses– afirma que el español no es idioma adecuado para la democracia; otro se burla diciendo que con el alemán se terminará indefectiblemente en el nazismo y con el ruso en el bolchevismo, aunque falla en el inglés, exagerando los méritos de Churchill o de la Thatcher (tenía que haber dicho: con el inglés se termina por exterminar a los aborígenes y bombardear masivamente a las poblaciones civiles, incluso con bombas atómicas...) En el concurso de disparates, uno aporta el pensamiento de que el rock es la principal vía por la que se impone el inglés, ya que a él y a otros les gusta mucho ese género musical, y hay quien rebate, algo patrioteramente, que "A nivel cultural, la literatura, la canción, libros de ensayo, de historia, los mejores literatos, poetas, cantantes, cantautores y en muchos más sectores el español es muy importante por no decir predominante. Y eso es una evidencia" La evidencia es exactamente la contraria: ni en literatura, en ensayo historia o música popular está España, como media, a mejor nivel que en el cine. Y que el resto de Europa no esté mejor, no es un consuelo. Y también en esos campos el inglés avanza avasalladoramente por España.
Se ha creado el mito de "la utilidad del inglés", que obligaría a ponerlo en la enseñanza al mismo nivel que el español en lugar de enseñarlo como idioma extranjero. El inglés es útil para muchos profesionales, científicos e investigadores, porque la mayor parte de las cosas interesantes que se publican en la mayor parte de esos terrenos está en inglés. Aun así, cuando existen buenos traductores y traducciones, esa utilidad disminuye. No recuerdo que Ramón y Cajal dominase el inglés, y en todo caso era un gran defensor del español. Pero para la inmensa mayoría de la gente que vive en España, el inglés es perfectamente inútil, salvo en sus viajes turísticos para preguntar en el hotel el número de la habitación u otras informaciones banales, y aun en eso hay cada vez más recepcionistas que hablan español. El inglés es, por otra parte, fácil de chapurrear pero difícil de hablar con corrección, y la mayor parte de quienes lo estudian hace muy mal negocio económico, pues no pasan de chapurrearlo a un coste muy alto en tiempo y dinero. No obstante, es muy conveniente estudiar idiomas extranjeros, y ante todo el inglés, porque, al margen de su dudosa utilidad práctica para la gran mayoría, y aun conocido someramente, abre ventanas sobre otras culturas y amplía el horizonte vital.
Pero estas son cosas casi triviales, y no son en absoluto el problema. El problema es que la utilidad del inglés se está creando mediante la obligación impuesta desde arriba de saberlo, innecesariamente, para numerosas profesiones y empleos en la propia España; mediante su empleo en las comunicaciones internas de empresas en España misma;, mediante universidades que ya dan sus clases en inglés como la SEK, cuyos alumnos se convertirán casi automáticamente en nuevos promotores e impositores del idioma "superior" dentro del país, mediante la exigencia de redactar en ese idioma trabajos científicos de todo tipo, incluida la filología española; mediante la exposición creciente de anuncios que van llenando el espacio público y desplazando de él al español; mediante el intento de equipararlo en todas las actividades cultas, lo que equivale no a igualarlo, sino a situarlo en un nivel superior como idioma de prestigio... una verdadera colonización cultural, que nosotros mismos pagamos. En tantísimos otros procesos en marcha ante los ojos bovinos de una mayoría falta de sentido crítico o de conciencia de la propia cultura, o bien educada en la telebasura y el botellón.
Este es el problema, un problema extremadamente grave, y este el debate. Pero no parece haber forma de encauzarlo.
--------------------------------
**** Me comunican que existe un libro en 5 tomos titulado "Dispersión y destrucción del Patrimonio Artístico Español" de José Luis García de Paz, publicado en 2007, que parece ser lo más completo publicado hasta el presente sobre el gigantesco expolio practicado por los rojos. Rojos como el presi Zapo, sus cotorrillas y sus tiorrillos.
**** El Supremo rechaza "criminalizar" el diálogo con Batasuna-ETA
Es decir, la colaboración con los asesinos no es delito cuando la realizan los políticos. Igualdad ante la ley.
**** Gabilondo: "La autoridad del profesor crecerá con democracia y clases amenas"
A base de porros, cabe suponer, eso de la amenidad. En la Autónoma de Gabilondo ese tipo de aminidades era muy fomentado.
**** López Garrido dice que las cifras de paro dan "credibilidad" a Zapatero
Toda la credibilidad posible: ¿acaso no es el líder del paro en Europa? Nadie lo crea mejor que él.
****Ciclo de conferencias sobre la batalla del Jarama en San Martín de la Vega, 20 de febrero, a las 17,00 h. en el Centro Cívico municipal.
Intervienen PIO MOA (escritor e historiador): "Mitos de la Guerra Civil Española", y FERNANDO PAZ (historiador y Pte. de Historia en libertad): "Ayuda internacional en la guerra civil".
1 de Febrero de 2010 - 09:20:45 - Pío Moa - 121 comentarios
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.