30 de Junio de 2008 - 11:25:40 - Pío Moa - 50 comentarios
Ni una mirada del rey a la reina. Ni siquiera cuando esta intentó abrazarle al terminar el partido. Patetismo. Toda una historia en un gesto.
El niñato rojo cuya patria es "la libertad", mostrando su falso contento en torpes gestecitos amanerados. La farsa interminable. "¿Que no es gafe? ¿Y las ocasiones de gol desperdiciadas?", dicen.
Los golfos de los medios basura dale que te pego con lo de "la roja". Nadie la llama así, pero ellos cumplen la consigna. Conocen el valor de los símbolos. Los rojos son ellos. Ser rojo, en España: identificarse con la cheka.
Por cierto, banderas españolas. Ni una del Gulag o la Cheka. Ni una "republicana"...
Los separatistas, desolados. Se habían gastado una pasta en cohetes para celebrar la derrota de España... Ni vasquistas, ni catalanistas ni galleguistas, solo antiespañoles.
----------
Hermanos de leche
La masonería hizo gestiones para Carod ( e-noticies.com)
El 18 de septiembre del 2007, la Gran Logia de España (GLE) envió una carta a la Gran Logia de Escocia para que el primer ministro escocés, Alex Salmond, recibiera al vicepresidente catalán, Josep Lluís Carod Rovira, según informó el diario El Mundo. En la carta, firmada por el Gran Maestre de la GLE, José Carretero, y dirigida a Sir Archibald Donald Orr Ewing, se pedía un adelanto de la entrevista entre ambos porque Carod quería ver cuanto antes a Salmond.
Salmond había anunciado, con motivo del 300 aniversario de la unificación del Reino Unido, que convocaría un referéndum en 2010 para la separación de Escocia, y Carod analizaba la posibilidad de convocar un referéndum en Cataluña en 2014, 300 aniversario de la derrota de los Austrias y la llegada de los Borbones.
José Carretero señalaba en un párrafo de su carta que "me gustaría aclararle que el Gobierno de Cataluña protege a la masonería: algunos hermanos forman parte de él".
21:11:14 . 25.06.08 . José García Domínguez . 183 words . . Heterodoxias . 80 comentarios
----------
http://vinamarina.blogspot.com/2008/06/crnicas-extravagantes.html
http://www.minutodigital.com/actualidad/2007/09/30/borja-de-riquer-hijo-de-un-requete-franquista-exige-remover/
----------
La derecha moderna y futurista:
"Tuve un claro atisbo de esa actitud hace ya muchos años con ocasión del primer año jacobeo organizado por Fraga en plan masivo. Entre las actividades, y casi como coronación de las mismas, se incluía un magno concierto de rock. El espíritu del rock ("sexo, drogas y mucho ruido rítmico") viene a ser lo contrario del espíritu jacobeo, pero allí estaba el hombre diciendo que, como presidente de Galicia, tenía que pensar en todos los gallegos. Puestos a eso, ¿por qué no haber montado un gran burdel? ¿Acaso no se trata de una ocupación en pleno auge, en Galicia y en toda España, que practican muchísimos gallegos y mueve montañas de dinero?".
29 de Junio de 2008 - 14:42:13 - Pío Moa - 16 comentarios
http://carlosmc10.spaces.live.com/blog/cns!2C5E6A6...
Interesante discusión entre Carlos M y R en el blog del primero, a raíz de estos comentarios sobre la homosexualidad. R., indignado: considerar una tara la homosexualidad es llamar tarados a los homosexuales, y él dice no darse por aludido, pero tiene amigos homosexuales que podrían sentirse insultados. También yo tengo amigos homosexuales y ni pienso en ello, asunto suyo particular, y a veces cuentan historias divertidas de sus cosas. Y tarados, qué le vamos a hacer, lo somos todos en una u otra medida, nadie es perfecto. Siempre nace una proporción de niños con tales o cuales malformaciones físicas o psíquicas, y en vida se adquieren fácilmente otras taras, por ejemplo a través de la droga, el alcoholismo o hábitos insanos... Lo que yo no creo es que una tara deba convertirse en un valor, y menos en un motivo de orgullo y de ataque a instituciones como la familia.
Los argumentos de R son los tan difundidos por los progres, y ya me ocuparé más de examinarlos. Básicamente utilizan la diferencia entre goce sexual y reproducción, diferencia a la que dan un alcance excesivo y cayendo en la falacia naturalista que por otra parte denuncian. Pero, como decía alguien, no es lo mismo buscarse una compañera para la vida que una tía para echar algún polvo con más o menos frecuencia. La tendencia feminista-homosexualista es la segunda, con la diferencia de que la homosexualidad, puestas así las cosas, resulta mucho más cómoda, económica y práctica.
-------
De Años de hierro
El año 1940 se anunciaba sombrío, entre la guerra europea y las dificultades de abastecimiento. Aun así, la vida seguía normalizándose. Volvió la fiesta de los Reyes Magos –suprimida bajo el Frente Popular– con la correspondiente distribución de juguetes. Salió al mercado una nueva muñeca, Mariquita Pérez, que se convertiría durante bastantes años en la preferida de las niñas de clase media, con los aditamentos correspondientes, cuentos de sus aventuras, programas de radio etc. (terminaría cediendo, en los años 60, a las barbies). Los Reyes Magos erraron, empero, el camino a muchos hogares, donde los niños hubieron de conformarse con los juguetes primitivos que ellos o sus padres hubieran sabido confeccionar.
Ese enero se celebró en Barcelona el aniversario de la entrada de los nacionales, con una exposición de los planes de reconstrucción de la ciudad, muy dañada en algunos barrios por los bombardeos, y la erección de un monumento a la victoria en el cruce del Paseo de Gracia con la Diagonal, rebautizada Avenida del Generalísimo. El abad de Montserrat pronunció una fervorosa loa a las tropas de Franco.
Comenzaba ese mismo mes la edad de oro de la copla, al formar Concha Piquer, actriz y cantante valenciana ya célebre y de voz extraordinaria, su "Compañía de Arte Folklórico Andaluz". Piquer pertenecía a la nutrida serie de artistas pro nacionales que iban a crear un arte popular con fuerte sabor de época. Su compañía recorría el país divulgando canciones viejas y nuevas: la omnipresente Ojos verdes, Tatuaje, A la lima y al limón, No te mires en el río, A la sombra de aquel limonero, La bien pagá, etc. Serían, con los pasodobles y boleros, la música de fondo de la época. Sus temas rezumaban un sentimentalismo exacerbado, a veces fácilmente parodiable, y una densa emocionalidad femenina, pese a estar compuestas generalmente por hombres. Los compositores más renombrados, el trío Quintero, León y Quiroga, un comediógrafo, un poeta y un músico andaluces, firmarían, se dice, unas 5.000 canciones. El letrista Rafael de León, adinerado y de familia nobiliaria, había frecuentado desde joven el ambiente de los cabarets, cafés cantantes y juergas flamencas, donde había conocido a sus compañeros. Las dotes musicales de Manuel Quiroga, de origen artesano, le orientaron muy pronto a la canción. Antonio Quintero creador de sainetes y obras ligeras, coordinaba las canciones en los espectáculos teatrales. Los temas solían ser poco ortodoxos moralmente: las heroínas de Ojos verdes o Tatuaje, por ejemplo, eran prostitutas, la de La otra, una mantenida quejosa de su posición y de su amante, que la utiliza como un mero objeto sexual:
Yo soy la otra, la otra,
Y a nada tengo derecho
Porque no tengo un anillo
Con una fecha por dentro...
Con tal que vivas tranquilo
Qué importa que yo me muera...
Ojos verdes, poética y de denso contenido erótico, empezaba:
Apoyá en el quicio de la mancebía
Miraba encenderse la noche de mayo
Pasaban los hombres, y yo sonreía...
La censura cambió "mancebía" por "casa mía", con total ineficacia, pues el relato ofrecía pocas dudas.
Despuntaban figuras como Estrellita Castro, Juanito Valderrama o Celia Gámez, esta nacida en Argentina y reina de la revista musical desde antes de la guerra, con su espectáculo Las Leandras. Con Yola alcanzó un éxito permanente. Lograría adaptar el género, hasta cierto punto y sin perder gracia, a las exigencias moralistas de la época: "La revista es ahora espuma y sonrisa, vicetiples que levantan las piernas al compás, vedettes de trajes vaporosos, decoraciones, bailarines, diálogos ligeros, salpicados de chistes y frases ingeniosas. Lo demás, lo grosero, lo inmoral, lo sucio, en una palabra, se ha suprimido", aseguraban algunos críticos.
Distinto fue el caso de Valderrama. Campesino andaluz, se había iniciado como cantante en 1934, con 18 años. La guerra le cogió en las izquierdas, donde formó un grupo de cante para animar a la tropa y los heridos. Alcanzaría su mayor popularidad en los años 50, pero grabó su primer disco en septiembre de 1939, emprendiendo su carrera de flamenco heterodoxo. Al revés que otras, sus coplas tenían un sustrato moral edificante e ingenuo, muy aceptado por "el alma popular"*.
* Los tres compositores citados murieron en Madrid, en 1977 Quintero, en 1982 León y en 1988 Quiroga, olvidados y a menudo despreciados porque el progresismo entonces imperante identificaba su música con el franquismo. Lo cual tenía poco de falso. La experiencia republicana de Valderrama sería muy valorada después de la muerte de Franco. Él mismo cedió al nuevo ambiente y pretendió que su celebérrima canción El emigrante (1949) aludía a los exiliados. Graciosa, en verdad, la imagen de los comecuras del exilio haciéndose rosarios e invocando a la Virgen de San Gil, como reza la canción.
----------
"Esta señora afirma: "En Francia, al día siguiente de que terminara la guerra ya había de todo. ¡Y aquí, en el 50, seguían con las cartillas de racionamiento!". Yo sé que en Gran Bretaña se eliminó el racionamiento sólo dos años antes que en España, pese a que aquel país estaba entre los vencedores y disponía de un extenso imperio colonial. ¿Recuerdas el testimonio de S. de Beauvoir en 'Años de hierro'?
Otro ejemplo del poco caso que hay que hacer de los testimonios personales presentados décadas después de los hechos ocurridos.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Cazanazis/espia/enemiga/Franco/elpepunac/20080629elpepinac_4/Tes
Saludos
Pedro Barbadillo"
No voy a molestarme en leer el rollo de El País. Imagino que la buena señora seguirá soltando trolas desde el principio al final. Es una vocación irreprimible en nuestra izquierda.
--------------
La soplapollez como cultura
Atasco insoportable en La Castellana. Una señora, furiosa, increpa a un guardia:
-- Mire, señora, estoy aguantando un calor insoportable y además a otras señoras como usted. Yo no tengo la culpa del atasco, son los políticos con sus fiestecitas. Diríjase usted a los políticos.
¿Causa del lío? "una caravana musical que recorre el Paseo del Prado para, al ritmo de compases electrónicos, reclamar que la cultura musical y artística tenga cabida en las calles de la ciudad". ¿Cultura musical y artística? Más bien titiriterismo puro. ¿Cómo se llama el evento? ¡Drum Parade! Supongo que será pura música anglosajona, que, como nunca se oye, requiere que los gilipollas indígenas la promuevan.
La misma información basura: "Jorge, vestido de majorette y con el torso embadurnado de pintura, es otro de los promotores. Satisfecho por la gran afluencia de público, contaba por qué Madrid necesita drum parade: "Para que la gente sea feliz, para que se olviden de los problemas que nos amargan día a día". La gente parada bajo el calor en La Castellana durante una hora no olvidaba, no, los problemas que les causaban estos mandangas. El tal Jorge hace sus comentarios "envuelto en una nube de marihuana que emana de una multitud que no se cansa de botar". Hace falta mucha soplapollez. Absoluta soplapollez. Y la llaman cultura. Cultura en acción. La cultura sociata, patrocinada por el ayuntamiento gallardonesco.
Los políticos, apuntándose, claro. Y el periodismo basura: "Drum Parade electriza Madrid", titula ABC. No miro otros periódicos, dirán lo mismo, más o menos.
28 de Junio de 2008 - 13:14:32 - Pío Moa - 25 comentarios
A mi juicio, la homosexualidad militante no es otra cosa que la exaltación de una evidente tara, explotada política y económicamente. Su exhibición "orgullosa" cae inevitablemente en lo grotesco y prostituido, confirmando así el diagnóstico. Los militantes ejercen, además un chantaje sobre los homosexuales corrientes, cuya representación usurpan y a quienes quieren forzar a comportarse como ellos. Esos militantes dicen sentirse hostigados, pero son ellos los que hostigan sin tasa los sentimientos y las normas de la decencia, haciéndose las víctimas para impedir cualquier reacción. Los medios de masas les otorgan, además, una promoción tan gigantesca, tan desproporcionada, que solo puede obedecer a algún designio ampliamente compartido en sectores de poder. Combinada con el feminismo, la militancia homosexual es una de las principales causas del fracaso familiar en occidente.
------------
"El doctor Adler se echó atrás en el sillón con expresión cansada, cruzó las manos sobre el regazo y, sin levantar la mirada de la copa de coñac que había dejado sobre la mesilla, replicó:
– Hijo, tú eres ya bastante mayor, tienes edad de votar y no pretendo ejercer autoridad sobre ti. Lo que hagas con tu cuerpo es cosa tuya. No obstante me acusas de retrógrado porque no creo que la homosexualidad pueda equipararse a la sexualidad normal. Atiende, convertir el canal de los excrementos en órgano del amor, o esas mujeres que, lógicamente, no pueden penetrarse y han de recurrir a artefactos repulsivos, ese reparto grotesco de papeles haciendo uno de hombre y otro de mujer, tan frecuente entre ellos, esa parodia de la relación normal...todo eso es muy viejo y no me parecen avances ni me creo atrasado por indicártelos, sino razonable. Me gustaría que resistieras a esos impulsos, pero si no te es posible, preferiría que los considerases con realismo. El amor entre personas del mismo sexo es estéril, pocas veces es estable, por su propia naturaleza suele producir inestabilidad emocional, también en esos medios circula la droga con mayor facilidad, la prostitución masculina es la mayor parte de las veces homosexual, y fácilmente se contraen enfermedades... No, no quiero decir que todos los homosexuales sean así, y si ese señor con quien te has... con quien has entrado en relaciones, está al margen de esas cosas, bien, me alegraré, y si encuentras a alguien con quien puedas entenderte largo tiempo y mantener un lazo lo más parecido posible a la normalidad, eso es lo que te deseo, ya que no parece que puedas o quieras cambiar... Solo quiero advertirte contra falsas ilusiones.
Dijo las últimas palabras levantando los ojos y mirando a su interlocutor fijamente, con una especie de desilusión todavía esperanzada. El muchacho, salido no hacía mucho de la adolescencia, palideció. Aguantó un momento la mirada de su padre, y enseguida desvió la suya.
– ¿Vas a decirme que tu relación con mi madre, ¿eh? Que tu famosa sexualidad normal, ha sido perfecta? ¿Que ha sido un gran éxito, un modelo de estabilidad?
– No confundas las cosas. Que algo bueno falle no justifica algo malo de entrada...
El joven se levantó.
– Me voy de casa –anunció con el rostro contraído de furia–. Para mí, ya no tengo padre".
------------
Ciencismo y espíritu científico
En un tercer terreno se distancian los ciencistas de la ciencia: en su repugnancia a analizar la "práctica histórica", es decir, ciertas consecuencias de las ideologías ateas que la memoria todavía conserva. Negarse a analizarlas rechazando de principio que esas prácticas (totalitarismo, genocidios, etc.) tengan algo que ver con su inmaculado ateísmo, puede resultarles muy confortante, pero tiene poco que ver con el espíritu científico.
------------
http://www.minutodigital.com/noticias/123.htm
http://www.minutodigital.com/noticias/1540.htm
-------------
En Época:
Como indiqué en mi primer artículo para Época, no se entenderá lo que ocurre en España si no se encuadra en la involución política, antidemocrática, emprendida por el PSOE ya antes del 11-m, y convertida en programa gubernamental inmediatamente después de esa fecha. En sustancia, se ha sustituido el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo por un Pacto con el Terrorismo y el Separatismo contra las Libertades, la Constitución y la unidad de España. El nuevo diseño político gira en torno a cambios de los estatutos autonómicos que inventan nuevas naciones, es decir, nuevas soberanías según el interés de diversas mafias políticas regionales, y dejan en "residual" el estado español.
Esa involución fue emprendida con tal osadía e impulso, que dejó al PP descolocado. Rajoy nunca siguió a Aznar, y su campaña electoral de 2004, insulsa y de ínfimo perfil, ya le hizo perder, antes del 11-m, la mayor parte de su ventaja inicial sobre el PSOE. Luego, de modo insensible, su política pasó de la sorpresa a la resignación ante los avances de Zapatero, dando por irreversible la política ilegal, de hecho golpista, propiciada por el gobierno. Y finalmente el derrotismo de Rajoy ha desembocado en una política de integración en el proyecto del PSOE y los secesionistas (pues lo son y no lo ocultan). Ha sido una auténtica conversión del PP en un partido básicamente pro socialista, con abandono de los principios y del respeto a la ley, so pretexto de que no hay otro modo de ganar las elecciones. Entre los rajoyanos, conseguir poltronas se ha convertido en el único principio real, aun si no probablemente muy realista, pues puede llevarles a deshacer el partido. Tal es la situación saliente del congreso de Valencia, al que nadie ha acusado de democrático.
En consecuencia, la nueva línea rajoyana consiste en una casi perfecta vacuidad intelectual y política. Creíamos que Zapatero había batido todas las marcas al respecto, pero Rajoy le hace dura competencia con sus invocaciones a la nena angloparlante "en el corazón y el cerebro", sus "muchas ganas de ser presidente", su "futurismo"... Ha acabado de aclararlo: "Quiero un partido abierto a todos los españoles, vivan donde vivan y sean cuales sean sus convicciones y pensamientos". Desde los nazis a los comunistas, pasando por los separatistas. ¿Hay quién dé más? Esto no es un partido, se parecería al Movimiento Nacional franquista si no fuera por su vacío ideológico. U obsérvese al flamante portavoz González Pons proclamando un partido "plural", "un partido de muchas voces", donde él mismo será "uno más entre los miles de portavoces que afortunadamente tenemos". ¿Imaginan ustedes la algarabía? Es, claro está, el lenguaje del timo, pues bajo esa verborrea quienes imponen su voz y decisiones son, por supuesto, los que están destruyendo la herencia de Aznar.
Los movimientos y omisiones de Rajoy debieran haber levantado desde hace mucho tiempo serias alarmas y advertencias entre los sectores constitucionalistas o demócratas del PP; pero, sorprendentemente, estos fueron incapaces de percibir la deriva o se dejaron engañar por la palabrería rajoyana, cada vez más alejada de los hechos, o temieron arriesgar la unidad del partido, un temor que afectaba menos al sector pro socialista.
Lo más significativo del congreso de Valencia han sido los discursos de Aznar y de Acebes. Aun condicionados por su temor a provocar la ruptura del partido, su contenido real ha sido la denuncia de una auténtica traición, pues Rajoy traiciona en todos los terrenos la línea anterior. Ahora se trata de ver si esos discursos constituyen la plataforma de una oposición efectiva dentro del PP o llegan demasiado tarde, quedándose en un canto del cisne o denuncia testimonial.
La involución política en España se ha fortalecido con la involución política en el PP. Pésimas noticias. De momento.
27 de Junio de 2008 - 16:25:47 - Pío Moa - 26 comentarios
Los ciencistas, atacando a la religión, atacan también, me parece, a la ciencia, de dos modos: suponen que la ciencia se propone sustituir a la religión, y abordan esta con el espíritu del zoólogo que empezara proclamando: "les voy a demostrar a ustedes que los animales son perversos e idiotas".
También puede sostenerse, con Monod, que, sin ir explícitamente contra la religión, la ciencia simplemente socava las bases de aquella. En tal caso, ¿por qué no se olvidan de la religión? Después de todo, esta deberá caer por sí sola, según avanza la ciencia. Recuerda el empeño comunista, arrostrando mil sacrificios, por destruir una sociedad burguesa que, teóricamente, debía destruirse "por sus propias contradicciones".
--------------
El miedo a decir la verdad:
Rosa Díez: "La tolerancia con el PCTV ha servido en bandeja al nacionalismo el desafío"
¿Tolerancia? Complicidad.
--------------
El diálogo
Tal como el "diálogo" de Zapo con los asesinos significa el acoso a la ley, a las víctimas y al estado de derecho, el "diálogo" de Rajoy con los cómplices de los asesinos significa el ataque a la Iglesia, a la libertad de expresión y a Jiménez Losantos, por ejemplo. Y a las víctimas por supuesto, véase a Gallardón y Arenas.
¿Qué dicen Aznar, Vidal Quadras, Mayor Oreja, Aguirre, etc.? Porque está claro que el diálogo no va con ellos.
--------------
Rajoy quiere mujeres. Se entere Mienmano.
--------------
A este paso, los simios llegarán al Parlamento.
– ¿No han llegado ya?
De la democracia bananera a la democracia de los simios.
--------------
Reconozcamos que, comparado con Mariano, Zapo empieza a parecernos un intelectual de tronío.
--------------
Dice la señora Cospedal que hay que empezar a hablar de marianismo. Que empiece ella, a ver qué se le ocurre.
--------------
Inversión de valores
Chikilicuatre, la España progre, es osado, valiente, se expresa con desenvoltura, avanza en todos los terrenos... Quienes afirman defender grandes valores de la patria etc., retroceden asustados quejándose, protestando, cacareando...
--------------
Ni España es ningún problema, ni Europa ninguna solución. España debe afrontar sus problemas, sabiendo que Europa no aportará soluciones.
--------------
IÑAKI ARTETA NOS LANZA UN SOS
Estimado amigo,
Como nos ha sido imposible encontrar distribución comercial para nuestra película "El infierno vasco" nos ponemos desde hoy a trabajar para poder efectuar una serie de estrenos en las principales ciudades españolas.
Queremos que a partir del jueves día 23 de octubre, a dos días de la anunciada consulta del lehendakari, la película pueda ser vista al menos en Madrid, Barcelona, Bilbao, Vitoria y San Sebastián.
Necesitamos ayuda. Muchas personas nos habéis apoyado, en este proyecto y en el anterior, de muchas maneras, incluso financieramente. Necesitamos más ayuda aún para llevar la película a cuantos más lugares mejor. Para que esta realidad sea conocida por cuantos más ciudadanos mejor. Para brindar un homenaje a los que no están, a los que se fueron, a los que se han quedado, a los que luchan desde cualquier lugar por que haya libertad en esta tierra.
Cualquier tipo de colaboración será bienvenida. Y la de tipo económico no tiene por qué ser la más útil.
Una ayuda importante para nosotros sería que se nos facilitaran contactos con exhibidores al menos en las ciudades en la que en esta primera fase queremos estrenar.
Otra de las maneras de cooperar más efectivas es, en una sociedad hipermediatizada como la actual, conseguir que se hable de la película, aunque sea bien. Spielberg y Universal cuentan con millones de dólares para sus lanzamientos. Nosotros, con cientos de amigos que hablando, escribiendo, blogueando, foreando física o virtualmente con otras personas, medios o colectivos pueden conseguir que la fuerza esté con nosotros.
A todos, y de momento sólo por leer hasta aquí, muchas gracias.
25 de Junio de 2008 - 09:22:01 - Pío Moa - 152 comentarios
Casas Viejas y sus consecuencias
Cómo destruyó el PSOE la II República (V)
Durante los dos primeros años de colaboración del PSOE en el poder con los republicanos, la política socialista puede considerarse un equilibrio entre la postura colaboracionista de Prieto, la abstencionista de Besteiro y la utilización del régimen como palanca para instaurar la dictadura marxista del partido (del "proletariado"), preconizada por Largo de modo todavía confuso. Esta última tendencia crecería tras el fracaso del golpe de Sanjurjo, en agosto de 1932, que desató una oleada de euforias revolucionarias. Pero el equilibrio entre las tres tendencias iba a romperse con motivo del episodio de Casas Viejas, causado por el tercer gran movimiento insurreccional de la CNT.
Conviene detenerse brevemente en este suceso. Los anarquistas habían sido los primeros "gruesos batallones populares" que habían dado serios disgustos a Azaña. Para enero de 1933 habían programado una insurrección con los focos principales en Cataluña y Andalucía. No fue difícil al gobierno dominarlos, pero la Guardia de Asalto, creación republicana, perpetró una matanza de campesinos detenidosen el pueblo gaditano de Casas Viejas. El gobierno fue denunciado en las Cortes y la prensa, y Azaña, que se negó a una investigación del suceso, fue acusado de haber ordenado una represión brutal, "tiros a la barriga". La frase no es segura y los apologistas de Azaña la niegan, pero el mismo político consigna en sus diarios, con ocasión de otra revuelta anarquista anterior, su recomendación de fusilar sobre la marcha a los rebeldes armados que se capturasen.
Casas Viejas convirtió a Azaña en un cadáver político (resucitaría más tarde), pero tuvo otra repercusión fundamental en el PSOE. Como socios de Azaña, los socialistas compartían la responsabilidad por la masacre de la aldea gaditana, y así lo hicieron notar sobre todo los anarquistas, sus principales rivales entre la acción sindical. La UGT iba perdiendo afiliación, por tanto medios económicos; los republicanos de izquierda se habían desacreditado (perderían estrepitosamente las elecciones parciales siguientes) y por tanto la participación en el poder con ellos no resultaba ya tan apetitosa.
La respuesta a estos hechos y expectativas sería la radicalización del partido y el sindicato: a juicio de muchos socialistas, la república que ellos llamaban burguesa estaba agotada, y con ella la etapa de colaboración gubernamental. De acuerdo con un esquema marxista clásico, solo quedaba ya luchar por el socialismo, es decir, por la dictadura del PSOE, dejando atrás las ya superadas y siempre engañosas libertades burguesas. Engañosas según la doctrina imperante en el partido.
-------------
LA ERA DEL CHANTAJE
"Emisiones cortadas por la huelga. Nuevo capítulo de la ofensiva sindical contra Telemadrid".
¿Sindicatos o mafias? Con el gobierno al fondo.
González Pons: "Será una legislatura dura para la Iglesia; tendría poco sentido que la Iglesia utilice su emisora para machacar al PP".
La transparente amenaza del chantaje: La Iglesia debe liquidar la libertad de expresión y de crítica si quiere que el PP la defienda. Pero el enmafiado PP de Rajoy, colaboracionista del golpe de régimen, no defenderá a la Iglesia más que a la libertad de expresión. Solo puede tratar de convertirla en un auxiliar del siniestro programa de Zapo y Zapo bis.
Permítanme que repita las frases de García Domínguez, que ya habrán leído. De brillantez expresiva insuperable:
"Dicho en román paladino: si la línea editorial de la COPE sigue sin ajustarse al Plan Pons Vileza en Siete Días, los fariseos de comunión diaria del PP podrían desentenderse de sus obligaciones terrenales con la fe que juran profesar".
"Arenas rectifica y dice ahora que sí hay 'asuntos por aclarar' del 11-M".
Cierto, pero a él le da igual porque, afirma, a los españoles no les interesan. Arenas, el nasionalista andalú.
Gallardón: "Funcionó la Justicia y se condenó a los culpables del 11-M".
Justicia gallardonesca. O zapotesca.
***
"La nueva idea de Aído: crear bibliotecas sólo para mujeres".
¿Y por qué no? Siempre que no sea con dinero público. ¿Qué significa emplear el dinero de todos para empresas particulares de partido? Puro y simple choriceo. Una de las bases del ideario sociata.
***
"Los socialistas de la UE creen que el fin de las sanciones a Cuba es un gran logro".
Gran logro de la tiranía castrista, obviamente. Y de sus simpatizantes.
-------------
En Época, de la semana última:
LA HOMOSEXUALIDAD COMO IDEOLOGÍA
En el ensayo "La sociedad homosexual" intenté explicar el feminismo como una ideología homosexual. Una cosa, desde luego, es la homosexualidad, un fenómeno minoritario, y otra la ideología que intenta hacer de él un modelo de conducta y hasta de concepción social, pretende representar a los homosexuales y, por fin, dictar las normas morales, las reglas de la ciudadanía y la enseñanza de nuestros hijos. Feminismo y homosexualismo han ido juntos hasta confundirse, pues por algo el primero trata de negar las evidentes diferencias entre hombres y mujeres.
La gran mayoría de los homosexuales no están contra la familia ni hacen de su peculiaridad una causa política. Pero como ideología, la homosexualidad (el amor estéril) se opone a la familia y, en definitiva, a la procreación, y no por casualidad hay tantas lesbianas en el movimiento feminista, sobre todo en los puestos decisivos. Suelo citar unos comentarios muy ilustrativos de Doris Lessing: "Las feministas trataban a las mujeres que decidían tener hijos como ciudadanas de segunda clase". Pues tener hijos, puede observar cualquiera, contradecía demasiado obviamente esa igualdad homosexual buscada. ¿Por qué solo tenían que parir las mujeres? Una maldición para las feministas, tan aficionadas, por eso, al aborto: "Nosotras parimos, nosotras decidimos". Proseguía Lessing: "El banco Natwest tenía un proyecto para promocionar a las mujeres dentro del propio banco y descubrió que solo interesaban a una parte muy pequeña de las empleadas. En cambio lo que sí deseaban era casarse y tener una familia". Y comenta de Simone de Beauvoir, típica mujer sin hijos ni deseo de tenerlos, con abundantes experiencias lesbianas: "Nunca le gustó ser mujer. No le gustaba serlo y siempre se estaba quejando de ello. A mí no me parece nada terrible. Tiene sus ventajas. Y de todas maneras ¿qué puedes hacer? Lo que me asombra es que noto cierto tono de queja en lo que se dice. ¿A quién dirigen sus quejas? ¿A la naturaleza?"
Puesto que la naturaleza ha hecho de los humanos una de las especies con una diferenciación sexual más acentuada –física y anímica–, y ha impreso en ellos una fuerte inclinación a reproducirse, no hay duda del carácter antinatural de esta ideología. La cultura, desde luego, ha evolucionado oponiéndose en alguna medida a la naturaleza, pero, obviamente, no en tan gran medida. La literatura feminista, pareja a la de otras muchas ideologías utópicas, exhibe casi siempre un fondo de pensamiento histérico, de rebelión contra la realidad en nombre de fantasías un tanto contradictorias o pueriles. Una constante en estas ideologías: la más característica, el marxismo, tan influyente en el feminismo y muchas otras, pretendía emancipar al ser humano de lo que la naturaleza puso en él y crear un "hombre nuevo" diseñado, en fin de cuentas, por la mente de unos burócratas exaltados y chiflados. Ahora tenemos en el gobierno español al grupo de políticos más necios desde la transición, empeñados en modelar "una nueva masculinidad" al zerolesco modo.
Otro rasgo de estas ideologías es su fraudulenta pretensión de representar a tal o cual sector social. El marxismo afirmaba defender a los obreros, pero chocaba con los obreros de verdad, a quienes "por su propio interés" privó de todo derecho. Algo así pasa con los nacionalistas vascos, catalanes o gallegos, autonombrados representantes metafísicos de unas poblaciones cuya libertad acosan y a las que pretenden despojar de las partes más relevantes de su cultura; cultura española, se mire por donde se mire. Lo mismo vale para las pretensiones de los zerolos de representar a los homosexuales, o de las feministas, entre las que tanto abundan lesbianas y marimachos, de representar a las mujeres; y, últimamente, de cambiar al varón a imagen y semejanza de sus ideíllas, harto ridículas o repulsivas, según se las mire.
-------------
"Estimados amigos:
Mediante este boletín os informamos sobre el curso de verano que, por segunda vez y con la misma ilusión de la primera, organiza la Fundación para la Defensa de la Nación Española. Lo hemos titulado España, Nación discutida, Nación indiscutible parafraseando en su más noble y correcto sentido la definición, como mínimo espuria, perpetrada nada menos que por nuestro presidente del Gobierno.
Esta II Escuela de Verano de la Fundación DENAES se celebrará en el Hall Principal del Palacio de la Magdalena de Santander, entre los días 18 y 19 de julio, y esperamos que sea todo un éxito tanto de participación como de implicación por parte de los asistentes. Los actos previstos así lo auguran, con conferencias a cargo de eminentísimas personalidades del mundo de la cultura, el periodismo y la política. Precisamente en un momento histórico como el que vivimos, de los más delicados que ha atravesado jamás la Nación española, es necesario un rearme intelectual de los ciudadanos que nos vacune contra la manipulación mentirosa e interesada del todopoderoso tinglado nacionalista; aliado éste con la cultura, el periodismo y la ideología oficiales, pero también con un estado de alienación colectiva con el fin de impedir cualquier manifestación libre y razonada, orgullosa y sin complejos, de nuestra historia y raíces comunes.
Reforzar el patriotismo de los españoles con argumentos sólidos y profundos, más allá de ese españolismo superficial tan fomentado históricamente por los enemigos de España, es hoy, pues, más necesario que nunca. La Fundación DENAES, consciente que una de las principales batallas –si no la principal– contra la mentira separatista ha de librarse en el campo cultural, educativo y doctrinal, quiere sumarse a esta labor pedagógica y regeneradora mediante sus cursos de verano; los cuales sirvan, al mismo tiempo, de lugar ideal para el intercambio de ideas y confraternización entre sus socios y simpatizantes.
Por dichas razones os animamos fervientemente a participar en esta II Escuela de Verano, en la seguridad de que todos saldremos de la misma no sólo fortalecidos de mente y espíritu, sino también con la agradable sensación de no estar solos en esta batalla: la de la verdad, la libertad en suma, contra los enemigos de España.
Descargar programa de la II ESCUELA DE VERANO en formato PDF.
24 de Junio de 2008 - 10:20:08 - Pío Moa - 95 comentarios
El congreso de Valencia puede pasar a la historia por los discursos de Acebes y Aznar, que marcan claramente la traición de Rajoy, aunque no exponen una línea de acción contra ella; o por la imposición definitiva de la línea Zapo-bis. Si aquellos discursos marcan el comienzo de una campaña contra la felonía rajoyana, todo puede corregirse aún. Si marcan solo una protesta testimonial e inane, la situación empeoraría mucho. No es cuestión de que Rajoy tenga o deje de tener suerte en las próximas elecciones. Podría tener suerte perfectamente, al menos la suficiente para mantenerse, sobre todo si no encuentra una oposición firme con un programa claro. Se trata de si la política anticonstitucional y de balcanización de España va a encontrar oposición seria o no.
En cuanto a la traición de Rajoy, dudo que proceda de México. Quien siga su trayectoria puede apreciarla desde su campaña electoral de 2004. Entonces parecía simple torpeza, pero ya nadie puede creerlo así.
---------------
“Señor Moa, en torno al problema de Kuron y el liberalismo que le expuse el otro día: no he encontrado respuestas muy interesantes en su blog. Solo una referida a la propiedad de los datos en manos de Kuron. Si Kuron traficaba con una mercancía que no era suya, ningún liberalismo autoriza al empleado de una empresa a traficar con los bienes o los datos de la empresa. ¡Pero el trabajo de los servicios secretos consiste en robarse esos datos! Y otro punto: ¿están los intereses de la empresa por encima de los del individuo que trabaja en ella?
Le saluda
CPB"
---------------
La pregunta del envidioso, "¿por qué él sí y yo no?", tiene mucha enjundia. No es una pregunta racional ni retórica, sino más bien expresión de despecho desesperado ante la injusticia de la vida. Si la vida es injusta, si el reparto de dones y circunstancias favorables es tan desigual, tengo derecho a ser injusto a mi vez y a tratar de echar por tierra una felicidad, una suerte o un mérito ajenos que humillan los míos. Si estoy destinado a condenarme, porque visiblemente no he recibido la gratuita y arbitraria gracia, no tengo otro camino. Y si no creo en salvaciones ni condenaciones, razón de más. En cualquier caso no cabe dudar de la fuerza del sentimiento de la envidia.
Sin embargo, ¿podría sostenerse la vida sin una ley intrínseca, y sin la justicia correspondiente?
---------------
Hoy, en El Economista:
¿UN PARTIDO PARA EL DESGUACE?
El historial político de España en los últimos cuatro años se resume en la conversión del Pacto por las libertades y contra el terrorismo en su contrario: Pacto con los separatistas y los terroristas contra las libertades; y la involución antidemocrática consiguiente.
Al principio pareció que Rajoy iba a oponerse a esa deriva, pero hoy está ya bien claro que su objetivo es integrarse en ella, precisamente: participar en la carrera por complacer a los secesionistas, e, indirectamente, a los terroristas, de quienes aquellos son los recogenueces. Una carrera por demoler la constitución y con riesgo cierto de balcanizar el país. He aquí la clave de la palabrería rajoyana sobre si "mirar al futuro", hacer un partido "atractivo" (¿para quién?), etc.
Esta política, que ahora sale a plena luz, la ha aplicado Rajoy de modo subrepticio y ambiguo casi desde el principio de su labor de oposición, de seudo oposición, como he expuesto en mi blog de Libertad Digital. Nada más demostrativo que su actitud hacia el estatuto catalán. Este, al reducir a "residual" el Estado de la nación en Cataluña, marcaba el modelo para los negocios con separatistas y terroristas, y de paso premiaba los asesinatos de estos (otra cosa es que la ETA quisiera todavía más). Rajoy, tras una primera resistencia, se sumó al proyecto y entró en la competición por nuevos estatutos que nadie pedía, en Cataluña ni en ninguna otra región, salvo unos cuantos politicastros locales.
Desde entonces el PP rajoyano dejó de ser un partido de oposición para convertirse en partido de colaboración. Colaboración con un cambio de régimen ilegal, golpista desde el poder, el hecho más grave desde la transición, pues arruina la convivencia en libertad construida entonces. Lo ha hecho con la ilusión de que así llegará a gobernar en 2012. Resulta más probable que liquide al partido. Y eso no sería lo peor.
22 de Junio de 2008 - 18:47:12 - Pío Moa - 141 comentarios
(artículos anteriores, días 6, 9, 11, 13, 14 y 20 de junio)
La tesis antes expuesta se compone de tres asertos: a) el espíritu religioso nace de un sentimiento peculiar y complejo ante el mundo; b) ese sentimiento da origen al mito (y al rito); c) el mito constituye el núcleo generador de la cultura y por tanto de la historia.
No me extenderé en argumentar estos asertos, pero los mismo no son obvios. De serlo, habrían inspirado una amplia bibliografía en ciencias sociales, pero no ha sido así o, en todo caso, los estudios elaborados sobre tesis marxistas o marxistoides es gigantesca, sin comparación posible con la otra. Resulta una idea provocadora la de que ese inmenso esfuerzo intelectual haya sido tan vano como los sistemas económicos del socialismo real y que haya producido básicamente una multitud de engendros culturales (http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276205212).
Por otra parte, marxistas y ciencistas en general coinciden en mutilar el sentimiento religioso de algunos componentes esenciales, limitándolo al miedo suscitado por la impotencia humana frente a la naturaleza. Es difícil explicar cómo a partir del miedo impotente pudo generarse la enorme acumulación de arte, pensamiento y conocimientos directa o indirectamente religiosos. Debe reconocerse que se trata de un sentimiento mucho más complejo y que el miedo es solo parte de él, probablemente no la más importante.
La consecuencia de la idea ciencista sería que, conforme el ser humano va conociendo, gracias o a pesar de la religión, las leyes que gobiernan el mundo, y utilizándolas a su servicio, el sentimiento religioso se va difuminando, pierde toda utilidad, y sus productos culturales quedan como logros apreciables para otras épocas, dignos de figurar en museos, pero superados e innecesarios hoy.
-----------
Denuncia testimonial o base para una lucha
Ha puesto Aznar varios dedos en varias llagas del PP de Rajoy. Su discurso puede interpretarse como una protesta testimonial, inane por lo tardía, o como la base para una lucha dentro del PP, que ahora comenzaría. Porque los dos proyectos y programas se oponen radicalmente, de eso no debe caber duda alguna, y aunque los dos hablan de integración, los futuristas anticonstitucionales se han apresurado a reducir al sector democrático a la impotencia en la dirección del partido.
Un problema en este proceso ha sido que el sector constitucional no ha sabido ver venir a tiempo a Rajoy, ha tardado mucho en comprender su traición (los discursos de Aznar y Acebes equivalían a una denuncia de traición a los principios). Quizá por eso no han podido elaborar a tiempo una programa de acción, y Rajoy y los suyos les han ganado por la mano. Falta por ver, si la victoria de los últimos es definitiva dentro del partido o solo el comienzo de una pelea. Como quiera que sea, de momento asistimos a un paso nuevo y especialmente dañino en la involución democrática comenzada con el 11-m.
-----------
Dábamos por insuperable la inanidad intelectual de Zapo, pero el amo del futuro y señor de la nena angloparlante le hace seria competencia: "Quiero un partido abierto a todos los españoles, vivan donde vivan y sean cuales sean sus convicciones y pensamientos". Desde los nazis a los comunistas, pasando por los separatistas. Recuérdense también algunas perlas del brillante portavoz, señor Pons.
-----------
Los progres y el Holocausto
Si hubiéramos de creer su propaganda, los progres atacan a Israel por las atrocidades que los judíos han cometido y cometen (suelen equipararlas a las de los nazis). Esas atrocidades, aunque muy exageradas por sus enemigos, se han dado y se dan con más o menos frecuencia, es prácticamente imposible evitarlas en una situación de acoso y asedio como la que vive Israel. Pero esa no es en absoluto la razón de la hostilidad progre. Nunca se ha visto a nuestros progres protestar por atrocidades mucho peores, como las que los regímenes musulmanes perpetran entre sí o contra sus propios pueblos, o por las de las guerras de Sudán o el Congo, o por las persecuciones a cristianos... Como nunca protestaban de las atrocidades del régimen del Gulag y en cambio gritaban "antes rojos que muertos", haciendo el juego a la intimidación soviética. Usan las atrocidades, bien claro está, solo como pretexto para engañar e indignar a los ingenuos.
¿Cuál es el motivo real de tanta inquina? Precisamente que se trata de una democracia, la única de la zona, y respaldada por Usa. ¿Ignoran nuestros progres que los tiránicos regímenes anti israelíes pretenden aplastar por completo el estado judío y sus habitantes, hacia quienes cultivan un odio absoluto? No lo ignoran. ¿Son conscientes del segundo holocausto implicado? Lo son.
-----------
A buen vino no hay pan duro
"Vini, vidi, vinci" del Oracle (gran titular a cuatro columnas)
"La Ilíada canta los sucesos de la guerra de Troya (...) Paris, príncipe troyano, es enviado a Grecia para liberar a la princesa Hesione. Allí se enamora de Helena (...) Ambos huyen juntos hacia Troya, lo que provocará las iras del esposo burlado, que organiza un ejército (...) Es muy conocido el momento en el que Paris, que se ha enterado de que el talón de Aquiles es su única parte vulnerable, le dispara una flecha y da muerte al héroe griego. Pero la escena más popular de la epopeya, recreada con espectacularidad por el cine, es la del caballo de Troya (...) La Odisea es la continuación natural de la guerra de Troya (...) "
Cultura para el hombre de hoy. En El mundo.
20 de Junio de 2008 - 08:16:37 - Pío Moa - 243 comentarios
(artículos anteriores, días 6, 9, 11, 13 y 14 de junio)
Como decía, considerar la religión como el núcleo dinámico de la cultura y, por tanto, de la historia, me parece una idea muy sugestiva y defendible. Ya indiqué algunos aspectos de esa idea: el arte, la ciencia, etc., como desarrollos a partir de la religión. Habría que añadir el poder político, al que siempre han estado muy unidas las ideas religiosas.
Contra esta hipótesis se alzan otras, especialmente la marxista, que ve en las religiones meras patrañas ideológicas, inversiones de la realidad al servicio de las clases explotadoras. La historia se explicaría, no por ese factor espiritual, "idealista", sino por el factor "material", la economía, plasmada en la lucha de clases. Este enfoque, con diversos matices y mutilaciones, sigue siendo el más difundido en las universidades. Su falsedad me parece evidente: nunca se ha podido explicar mediante la lucha de clases la historia contemporánea, donde la tal lucha debía haber alcanzado su clímax. Los obreros nunca han luchado según Marx lo preveía y deseaba, nunca se han identificado con sus teorías ni siquiera se han molestado en conocerlas la gran mayoría de ellos; nunca ha habido partidos burgueses y partidos proletarios: los partidos marxistas han tenido siempre una composición muy "interclasista", por seguir con esa terminología, y la dirección nunca ha estado en manos de auténticos obreros; tampoco ha existido nunca un solo partido proletario, como debía resultar de la teoría, sino varios en cada país, muy a menudo enfrentados entre sí a muerte, de modo literal; y los partidos llamados burgueses nunca se han reconocido como tales, sino por concepciones y objetivos sociales generales. Siendo falsa la teoría de la lucha de clases, lo es la idea de la religión como superestructura de esa lucha.
La religión surge, con toda probabilidad, de la contemplación de la naturaleza, de las fuerzas que la moldean, de inmensidad y potencia abrumadoras, de su extraña mezcla de estabilidad y de cambio a menudo catastrófico, su duración indefinida en comparación con la vida efímera e impotente del individuo, sus fenómenos de sentido enigmático; contemplación de la propia vida del hombre, traído al mundo, gobernado en su tiempo de existencia y llevado a la muerte por fuerzas asimismo indefinibles. Esa contemplación produce en la psique un deslumbramiento, una intensa impresión de admiración, humildad, reverencia y temor. El individuo, consciente de su aventura biográfica sobre la tierra, de su fin irremediable y de la continuidad del mundo, se pregunta sobre el misterioso sentido de todo ello, una pregunta angustiosa a la que da respuestas imaginativas. Esas imágenes (los mitos) originarían las formas culturales y constituirían el factor primordial de unión y orden en las sociedades humanas, tan expuestas a la disgregación y la lucha de todos contra todos, a causa de la extrema individuación y de los intereses y deseos diversos y a menudo antagónicos entre las personas.
Este enfoque parece bastante razonable y prometedor. Veremos luego si lo que podríamos llamar función de la religión ha cambiado, volviéndose inútil con la aparición del pensamiento científico.
------------
Chikilicuatre ovaciona
La designación de Cospedal ha valido a Rajoy una ovación, y la pobre Aguirre, gozosamente rendida y resignada, ha proclamado su deseo de votar al Futurista. ¿Qué representa la Cospedal? De momento, la única ideología del PP: conseguir poltronas. No se le ha visto protestar por la colaboración rajoyana con la ETA y los separatistas a través de las reformas estatutarias, por poner un caso escandaloso. Ni por la persecución a la libertad de expresión, persecución en la que ha colaborado la propia Aguirre, así sea pasivamente. La señora Cospedal ha criticado a Ortega Lara afirmando que el PP no había cambiado su política antiterrorista: la ha cambiado radicalmente en relación con la de Aznar. habrá que insistir en ello, porque la evidencia suele ser lo último que se ve.
Pero la ovación... Ovación chikilicuatre.
Dice González Pons, flamante nuevo portavoz del PP, que "hay que escuchar antes que hablar" y que "debemos acabar con los portavoces de gatillo fácil". Pons se revela así como un personaje de gatillo fácil hacia sus predecesores en el cargo, a quienes insulta insolentemente, y muy predispuesto a "escuchar" a Zapo. ¿Tan torpe es que no le ha entendido y comprobado sus actos en estos cuatro años? Pero "escuchar" , en su lenguaje, significa simpatizar, congraciarse. congraciarse con el gobierno y los separatistas, hacerse "atractivo" a ellos, integrarse en su designio. Designio golpista, por cierto. Talante cantamañanesco el del portavoz, que no piensa antes de hablar. De otro modo no se habría puesto en evidencia tan groseramente.
Y observen: su portavocía será "plural", ya que el PP "no es un partido de una sola voz, es un partido de muchas voces", por lo que él será "uno más" de los "miles de portavoces que afortunadamente tenemos". ¿Hablará en serio? ¡Menuda algarabía! Estos políticos nos gobiernan.
----------------
"Un país de mierda"
El vídeo del joven judío David Navarro, ha tenido un éxito extraordinario. El joven actúa y se explica bien, aunque algunas notas falsas estropean bastante su mensaje. Imposible oponer las imágenes de violencias y tropas en acción con las de la normalidad: ambas son reales, y las noticias casi nunca se refieren a la normalidad. Señala el autor que Israel es la única democracia de la zona, pero no se trata de una democracia que viva en normalidad, sino violentamente amenazada por los cuatro costados, y por ello sus violencias defensivas tienen mucho sentido, frente a los patrocinadores de un segundo Holocausto, tan abundantes en el mundo progre.
Hay otras notas falsas al hacer la comparación con España: ¿por qué esas imágenes de grupos ultraderechistas, que normalmentese se manifiestan sin violencias, al contrario de las contramanifestaciones progres? Los llamados neonazis, skins y similares son un fenómeno diferente, de ideología sumamente difusa y en tantos puntos similar a la izquierdista. Podía haber enfocado las turbulentas manifestaciones progres bajo las banderas del Gulag y otras anticonstitucionales. ¿Y desde cuándo el matrimonio homosexual es un signo de democracia?
Pero el video es técnicamente bueno, y de ahí su éxito. Puede ser un buen sistema para denunciar la involución política española. Solo un problema, pero serio: sin un buen nivel de calidad artística, el efecto se perdería entre los cientos de miles de vídeos que inundan Internet.
---------------
A Europa, la Europa del pacto, o lo que sea, de Lisboa, le convence la tiranía cubana.
19 de Junio de 2008 - 08:48:56 - Pío Moa - 267 comentarios
El nuevo intento de antenicidio, de ataque masivo a la libertad de expresión en relación con Jiménez Losantos, causa especial repugnancia por la exhibición de odio, jactancia y embuste, de violencia mal contenida, de típico espíritu chekista. Mucha de esta gente sería capaz de asesinar si creyera poder hacerlo impunemente, esto es, si cayera la ley por completo; o de incitar al asesinato (en mi caso he sufrido esas incitaciones bastante directamente). No por nada tenemos un gobierno "rojo" y una amplísima prensa basura que se identifican a sí mismos con el Frente Popular y con los terroristas.
Pero quizá repugne más aún la ausencia de una sana reacción de solidaridad en defensa de las libertades por parte de la mayoría de los periodistas y de los medios. Al contrario, la actitud más común ha sido el regodeo, empezando por el PP y sus periodistas afines. ¡Y todos estos se llaman demócratas! No cabe duda, una vez más, de que estamos en plena involución política, y nuestra democracia seriamente enferma.
Como los pueblos que olvidan su historia repiten lo peor de ella, empezaré aquí, a partir de mañana, una pequeña serie sobre los crímenes de ese rojo Frente Popular que destruyó la legalidad republicana y que tanto inspira a nuestros políticos de izquierda y secesionistas; a los cuales desean complacer y hacerse atractivos los futuristas rajoyanos.
-------------
Se jactaba Rajoy de que en su familia no había ningún franquista. "Empezando por mi célebre primo", podía haber añadido hoy.
-------------
"Estimado señor Moa,
Permítame que plantee a ustedes, los liberales, un pequeño problema extraído de la autobiografía de Markus Wolf, el que fuera jefe del servicio secreto de Alemania oriental. En referencia al espía Kuron, un agente del espionaje occidental que en realidad trabajaba para Wolf, éste escribe lo siguiente: "Cuando llegó a conocerse su caso, después de la unificación alemana, la prensa occidental condenó a Kuron y afirmó que era un espía especialmente cruel y codicioso. Pero yo tengo una opinión diferente acerca de su motivación. Creo que su decisión de trabajar para nosotros fue el acto de un hombre que había internalizado el mensaje esencial de la sociedad capitalista con exclusión de todo el resto, y que lo aplicó sin escrúpulos. Al ver que la gente exitosa y muy apreciada que formaba su entorno había comprado su acceso a la prosperidad y el éxito, vendió sus conocimiento de experto en el único mercado que conocía".
Según oigo y según leo, los liberales consideran el provecho personal como la motivación esencial humana, y consideran asimismo que el interés del individuo está por encima del interés del Estado, y que la sociedad no puede ir contra él. Por lo tanto, entonces, el tal Kuron obró como un perfecto liberal vendiendo su mercancía al mejor postor, ¿no es así?
Un cordial saludo
C. P. B."
Dejo el problema a la consideración de los lectores.
-------------
Cómo destruyó el PSOE la República (IV)
La colaboración del PSOE con la izquierda republicana, en particular con Azaña, se basó en un equívoco mutuo, pues cada socio aspiraban a dirigir al otro. Azaña había explicado cómo aplicaría su "programa de demoliciones" (contra la Iglesia y las tradiciones hispanas) mediante una alianza entre la "inteligencia" republicana y los "gruesos batallones populares en la bárbara robustez de su instinto". En ese designio, los "batallones", es decir, los sindicatos obreros, servirían de "brazos" y los republicanos de cabeza.
Idea no muy buena: revelaba poco conocimiento de los "gruesos batallones" y de su escasa disposición a actuar de "brazos"; y sobrevaloraba la inteligencia republicana, no menos escasa como iría constatando él mismo con creciente amargura. En realidad no era un plan inteligente, sino nefasto por los fines e ilusorio por los medios.
Y así resultó. Los batallones anarquistas, con quienes probablemente contaba al principio, le dieron enseguida tales disgustos insurreccionales que les cobró un intenso rencor. Hijo del cual fue, muy posiblemente, el episodio de Casas Viejas, donde naufragó su política.
En cuanto al PSOE-UGT, la realidad, que él no quiso mirar muy de cerca, tampoco resultaba confortante. Como quedó indicado, Largo Caballero aceptaba colaborar con los republicanos solo mientras las condiciones no madurasen para tomar el poder definitivamente y en exclusiva. Además no tenía el menor respeto por la "inteligencia" republicanala, y la menor intención de dejarse dirigir por ella. El sector socialista de Besteiro desechaba la colaboración, por considerar que el programa republicano no interesaba a los obreros, aunque tampoco quería hostigar a la república, una vez establecida. El socialista más afín a Azaña era Prieto, ideológicamente acomodaticio; no obstante lo cual Azaña le retrata en sus diarios con feos colores: "La violencia de su carácter es tal que tiene aterrorizados a sus funcionarios. Si les manda hacer un proyecto, por disparatado que sea, lo hacen sin formular ninguna observación. En los consejos de ministros se pasa el tiempo sin proferir palabra, echado atrás en su sillón o de bruces sobre la mesa" "Blasfemias y ciertas chuscadas" "Aspavientos, desmanes oratorios y procacidades, chocarrerías" Cita de Maura, inquieto por la gestión de Prieto en Hacienda: "¿Cree usted que España puede estar dirigida por un loco?" Sin embargo sería con Prieto con quien mejor terminaría entendiéndose.
El primer bienio de la colaboración republicano-socialista satisfizo muy poco al PSOE que se veía también acusado por los anarquistas. Apenas un año y medio después de instaurada la república, el XIII Congreso socialista puso sobre la mesa la ruptura con los republicanos: "El ciclo revolucionario que ha significado la colaboración socialista (...) va rápidamente a su terminación. Se aproxima y se desea, sin plazo fijo pero sin otros aplazamientos que los que exija la vida del régimen, el momento de terminar la colaboración ministerial". Entonces "El Partido Socialista se consagrará a una acción netamente capitalista (...) y encaminará sus esfuerzos a la conquista plena del Poder para realizar el socialismo". Prieto solo consiguió que no se pusiera fecha al inquietante programa.
18 de Junio de 2008 - 08:57:51 - Pío Moa - 225 comentarios
(anteriores 27-V y 7-VI)
El Pacto de San Sebastián comenzaría muy peligrosamente la lucha republicana: organizando un golpe militar que debía completarse con una una huelga general instrumentada por la UGT. Tal era su respuesta a la oferta de elecciones libres hecha por el gobierno monárquico.
El golpe, intentado a mediados de diciembre, fracasó de modo estrepitoso, como es bien sabido; pero son menos conocidas las tensiones dentro del PSOE entre Largo Caballero y Besteiro. Largo, como ya vimos, se había aproximado a los golpistas republicanos, mientras que Besteiro mantuvo su reticencia, de tal manera que hizo fracasar también, en Madrid, la huelga general. En Los personajes de la República, resumo: "Era lunes, y Largo Caballero, que se había ocultado, supo por la tarde que la ciudad continuaba su vida normal. Explica Largo en sus memorias: "Araquistáin y yo nos trasladamos a casa de Besteiro" en el coche de Negrín, y luego en él bajaron por La Castellana. "Le hice a Besteiro las consideraciones del caso, recordándole el compromiso contraído (...) Le hice observar que si no cumplíamos con nuestro deber ello constituiría un descrédito para la clase obrera organizada y que en el porvenir pagaríamos cara la deserción. Besteiro decía que sí, pero sin poder sacarle la declaración de por qué no había declarado la huelga. Al fin prometió que me comunicaría que se declarase la huelga el martes (...) El martes vinieron a verme y me dijeron que no había huelga (...) No había duda, la huelga estaba saboteada, consumada la traición de los enemigos de formar parte del Comité revolucionario". Fue el primer choque serio entre el golpista Largo Caballero y el legalista Besteiro.
El revés no supuso, sin embargo, el derrumbe de los planes republicanos. En la intentona, los militares rebeldes habían matado a un general, un capitán, dos carabineros y un guardia civil, por lo que fueron fusilados los dos cabecillas más significados. Pero tras esta aparente energía, el gobierno dio muestras de total pusilanimidad. Procuró no detener a nadie, y varios de los complicados tuvieron que presentarse por su cuenta, como explica Largo: "Llegaron Araquistáin y Negrín para comunicarme que Fernando de los Ríos nos esperaba (...). Acordamos presentarnos espontáneamente al día siguiente ante el General Juez Instructor de la causa (...). Antes de ir al cuartel del Pacífico donde se hallaba el juzgado, pasé por la Casa del Pueblo. Vi a Besteiro y a Saborit, les di cuenta de lo resuelto (...), esto es, presentarnos ante el Juez de Instrucción... y se encogieron de hombros sin decir una sola palabra. La indignación que esto me produjo fue tan grande que no pude evitar que se me saltasen las lágrimas (...) Al juez le sorprendió nuestra presencia. Tomó declaración a los tres y dijo que por la tarde su ayudante nos diría la resolución adoptada con De los Ríos y conmigo (...) Aquella tarde el ayudante del General se presentó vestido de paisano en la Casa del Pueblo y, muy cortésmente, nos condujo en su auto a la Cárcel Modelo". A Sánchez Román, que también quería ir a la cárcel, no se lo consintió el juez.
Era solo el primer acto de una farsa que terminaría convirtiendo en héroes a aquellos golpistas, y en verdugos a sus "perseguidores". El gobierno dio a los republicanos todas las facilidades para que convirtiesen la Cárcel Modelo en un centro de propaganda a todo el país, efecto multiplicado luego por un seudo juicio en que los jueces militares hicieron todo lo posible por favorecer a los reos y poner en ridículo la justicia monárquica.
Lo que seguiría después, las elecciones municipales de marzo de 1931 y el golpe de estado propinado por los monárquicos y el propio rey contra la monarquía, son episodios asimismo bien conocidos, que aquí no explicaré. Y así llegó la república el 1 de abril, y con ella el período de colaboración republicano-socialista, que iba a durar dos años y medio.
------------
La España de la trola, el choriceo y el puterío es, en gran medida, una creación de los medios de masas. La razón de que esos medios se comporten así merece un estudio, pero entre tanto observemos este equívoco: se supone que la derecha defiende determinados valores opuestos a aquellos, pero no ocurre así: la derecha abandonó la lucha por las ideas, si alguna vez la sostuvo (Gallardón, el modelo). De ahí la entrega de la universidad y de la cultura a la izquierda, una izquierda que en España nunca fue democrática ni identificada con su país. De ahí, por ejemplo, las promociones de periodistas y titiriteros formados, justamente, en la "cultura" de la trola, el choriceo y el puterío.
Hace semanas me informaba un corresponsal de intentos de crear una organización universitaria contra esas tendencias. Sería una gran cosa, porque la universidad es clave para el futuro de España. Llevo años oyendo cosas parecidas, pero sin continuidad. Porque las ideas no están muy claras ni hay un programa de acción, y todo termina diluyéndose. No tiene nada de fatídico, mas por ahora es lo que hay.
------------
Más abyección:
Leo en el blog http://www.heterodoxias.net/:
Dani (Sirera) también gira al centro: "La solidaridad de Catalunya [sic] con el resto de España no puede ser ilimitada".
Haciéndose atractivo a los nacionalistas: su mismísimo lenguaje. Aznar, Mayor Oreja, Vidal Quadras, Aguirre y tantos más, tienen ahí una responsabilidad: o echan a los pro etarras y pro separatistas, o estos les echarán a ellos. A menos que se "resignen".
17 de Junio de 2008 - 17:32:05 - Pío Moa - 31 comentarios
GALLARDÓN "HIZO BIEN" EN IR CONTRA LOSANTOS
García Escudero: "Cuando se entra en la injuria, los políticos tenemos derecho a acudir a la Justicia"
Por supuesto. Y cuando los políticos degradan la justicia tratando de utilizarla contra la libertad de expresión, los ciudadanos tenemos derecho a decirlo en voz alta y clara.
Y cuando esa degradación de la justicia entra en una campaña general de involución política y de ataque a la constitución y de acuerdo con terroristas y separatistas, más todavía.
Gallardón y García Escudero, solidarios en el ataque a la libertad de expresión y en la degradación de la justicia. Creen que los ciudadanos tienen la obligación de tragarse su palabrería. No es una injuria, es una descripción de los hechos.
***
LA DIRECTORA DEL INSTITUTO CERVANTES
Caffarel cree que el debate de Aído sobre las "miembras" demuestra que España es "inteligente"
¿Tan inteligente como estas tiorrillas? Pánico da pensarlo.
-----------------
Hoy, en El Economista
¿UN PARTIDO PARA EL DESGUACE?
El historial político de España en los últimos cuatro años se resume en la conversión del Pacto por las libertades y contra el terrorismo en su contrario: Pacto con los separatistas y los terroristas contra las libertades; y la involución antidemocrática consiguiente.
Al principio pareció que Rajoy iba a oponerse a esa deriva, pero hoy está ya bien claro que su objetivo es integrarse en ella, precisamente: participar en la carrera por complacer a los secesionistas, e, indirectamente, a los terroristas, de quienes aquellos son los recogenueces. Una carrera por demoler la constitución y con riesgo cierto de balcanizar el país. He aquí la clave de la palabrería rajoyana sobre si "mirar al futuro", hacer un partido "atractivo" (¿para quién?), etc.
Esta política, que ahora sale a plena luz, la ha aplicado Rajoy de modo subrepticio y ambiguo casi desde el principio de su labor de oposición, de seudo oposición, como he expuesto en mi blog de Libertad Digital. Nada más demostrativo que su actitud hacia el estatuto catalán. Este, al reducir a "residual" el Estado de la nación en Cataluña, marcaba el modelo para los negocios con separatistas y terroristas, y de paso premiaba los asesinatos de estos (otra cosa es que la ETA quisiera todavía más). Rajoy, tras una primera resistencia, se sumó al proyecto y entró en la competición por nuevos estatutos que nadie pedía, en Cataluña ni en ninguna otra región, salvo unos cuantos politicastros locales.
Desde entonces el PP rajoyano dejó de ser un partido de oposición para convertirse en partido de colaboración. Colaboración con un cambio de régimen ilegal, golpista desde el poder, el hecho más grave desde la transición, pues arruina la convivencia en libertad construida entonces. Lo ha hecho con la ilusión de que así llegará a gobernar en 2012. Resulta más probable que liquide al partido. Y eso no sería lo peor.
16 de Junio de 2008 - 13:43:08 - Pío Moa - 267 comentarios
DESDE "SUS MICRÓFONOS Y SUS TRIBUNAS"
Basagoiti: "Hay gentes en Madrid que se atreven a insultar sentados en cómodos sillones"
Me comentaba hace tiempo Gotzone Mora su asombro al ver cómo políticos de su partido con unas ideas consecuentemente antiterroristas y antirrecogenueces, pasaban de la noche a la mañana a sostener las posiciones opuestas, siguiendo como robots las nuevas consignas zapotescas de colaboración con los asesinos.
Exactamente lo mismo estamos viendo en el PP con gente como Basagoiti, que se atreve a aderezar su abyecta traición con el prestigio ganado por quienes rehúsan traicionar.
El apego a los cargos y la afición inmoderada al poder convierte a los hombres (y mujeres) en miserables peleles o en golfos descarados. Generalmente para su propio mal, lo que sería insignificante si, de paso, no trajeran tantos males a la sociedad.
De dónde saldrán estos politicastros.
--------------
Esta semana, en Época:
SANTIAGO CARRILLO
Últimamente vuelve Carrillo a los medios, siempre entre el oficioso respeto de sus anfitriones. Y lo merece, por su historial.
Muy joven, Carrillo participó en la dirección del golpe de 1934, concebido textualmente como guerra civil con propósito, también textual, de sustituir la república por la dictadura del proletariado, es decir, del PSOE. De los jefes socialistas, solo Besteiro denunció el propuesto baño de sangre y el "envenenamiento de los obreros" por la propaganda partidista. Pero a Carrillo estas cosas, plenamente documentadas por mí (y no solo por mí) en Los orígenes de la guerra civil, se le han ido de la memoria y nos cuenta un levantamiento "antifascista"... contra la moderadísima CEDA.
La derrota no le cambió, al contrario. Considerando a los stalinistas más resueltos y diestros en la labor de derrocar la democracia burguesa e implantar el comunismo, gastó a su jefe Largo Caballero la broma pesada de arrebatarle las juventudes y traspasarlas al PCE, el partido de Stalin en España. Mientras, desde febrero del 36, el país sufrió el doble proceso, revolucionario desde la calle y destructor de la legalidad desde el gobierno, que llevaría a la derecha a sublevarse. Contra el ilegítimo y revolucionario Frente Popular.
Reanudada la guerra civil, a Carrillo no se le conocen hazañas en el frente, pero sí en la retaguardia. A cargo de la represión interior de Madrid durante la batalla de noviembre del 36, destacó como el mayor chekista de la guerra con las matanzas de Paracuellos, también las mayores de la contienda. Aquí vuelve a fallarle la memoria, pero hoy, conocidos los testimonios de F. Schlayer y muchos otros, caben pocas dudas al respecto.
Un rasgo del stalinismo fue la paranoia que llevó a Stalin a matar a más comunistas que cualquier régimen fascista, no digamos democrático. También en esa labor haría méritos Carrillo. Perdida la guerra por el Frente Popular, huyó al exilio mientras en España otros comunistas, Quiñones el más célebre, intentaron reconstruir el PCE en condiciones durísimas. Al grupo exiliado eso no le pareció muy bien, pues trataba de controlar rígidamente a los comunistas del interior, y Quiñones creía que el exilio les había hecho perder la perspectiva. Luego Quiñones fue detenido por la policía, lisiado en los interrogatorios y fusilado... mientras Carrillo y otros jefes, cómodamente instalados en América, le declaraban traidor. Muchos años después, Carrillo seguirá maltratando en sus Memorias el honor de Quiñones. Curiosa psicología y rencores.
Más tarde vino el maquis, intento de reanudar la guerra civil pensando ganarla esta vez, dadas las excelentes condiciones internacionales. Carrillo, dirigiendo desde fuera, aprovechó para librarse de camaradas poco afectos, con provocaciones o asesinatos al cruzar la frontera, según expone E. Líster. Volvió a exhibir sus habilidades al eliminar a rivales como Claudín, acusándolos de desviaciones ideológicas para, a continuación, imitarlas. Recuérdese que la táctica staliniana invocó siempre las libertades, a fin de disimular su objetivo real y atraerse al mayor número de "tontos útiles" o "compañeros de viaje", así llamados en su jerga. El llamado eurocomunismo solo sería una variación sobre el viejo tema.
Ante la transición, Carrillo tenía el partido más organizado, pero todo el mundo, desde la extrema derecha y los sindicatos alemanes a la propia UCD, trataba de levantar un PSOE como principal fuerza de izquierda. Peor aún, el franquismo final especulaba con legalizar al PSOE y no al PCE, y Felipe González no hacía muchos ascos a la idea. Ello forzó a Carrillo a renuncias dolorosas, y ese fue su mayor mérito en la transición al régimen actual.
Contrástese, en fin, la diferencia de trato a Carrillo, el honoris causa, y a Jiménez Losantos, verdadero héroe de la democracia. Así entendemos mejor donde estamos.
--------------
En Años de hierro:
En parte como sanción por la poca disciplina, la División Azul había sido destinada al norte en lugar de a Moscú, pero la sanción redundaría en ventaja, pues resultó un frente bastante estabilizado, con alojamientos y avituallamiento aceptables. Eludirían así las marchas agotadoras de los demás frentes. Escribía un soldado destinado a Ucrania: "Lenta, pero ininterrumpidamente, la gran aventura se aproximaba a través de la llanura. El sol quemaba. El sudor y el polvo embadurnaban las caras, y la marcha y la carretera parecían no tener fin (...) Los pies se hinchaban y dolían y se hacía cada vez más penosa hasta la parada. Cada noche se convirtió en una liberación". Esto podía describir la pasada marcha de la división 250. Pero con el otoño "Empezó a llover a cántaros. Resbalábamos sobre la hierba y el barro (...). Con las carreteras intransitables, seguimos marchando de pueblo en pueblo (...) El enemigo aún estaba lejos, pero la marcha se nos hacía suficientemente amarga. (...) Nuestros cañones y carros de municiones se atascaban en el barrizal, los caballos se derrumbaban y apenas conseguían llevar cargas ligeras. El avituallamiento se cortó y ya no recibíamos provisiones. Los caballos caían uno tras otro, morían reventados o tenían que ser sacrificados de un disparo. Los sustituimos por caballos rusos, más resistentes (...) también ellos morían de hambre: enflaquecieron, se debilitaron, sus huesos sobresalían de la piel pelada y descuidada. Nuestras mantas y capotes se humedecieron y se pusieron rígidos, con grumos de barro mezclados en la tela, y ya no podíamos sacarnos las botas mojadas de los pies, hinchados e inflamados. Aparecieron supuraciones en la piel debido a la suciedad y los piojos. Pero nosotros marchábamos, tropezando, tambaleándonos, sacando los carros del fango, y seguimos caminando mecánicamente bajos los aguaceros, la nieve mojada y las pasajeras heladas nocturnas".
Todo empeoró pronto: "Nos moríamos de hambre". Y causaban el hambre a su paso: "Cogíamos a las mujeres y los niños el último pedazo de pan, nos hacíamos preparar pollos y gansos, nos llevábamos sus escasas reservas de mantequilla y manteca (...) y las lágrimas, las súplicas y las maldiciones no nos afectaban. Éramos los vencedores, la guerra disculpaba todo, promovía la crueldad, y el instinto de conservación no consultaba a la conciencia". "No pensábamos en la hambruna que vendría tras nuestro paso". "Llegó muy poca ropa de invierno, solo mantas y pasamontañas, y algunos guantes. (...) Hacíamos guardia en el suelo nevado bajo una intensa helada, y a algunos se les helaron los pies". "Un soldado no había podido encontrar ya botas de fieltro rusas, que protegían magníficamente del frío, y hasta el día siguiente no dio con un muerto del Ejército Rojo congelado. Tiró de las botas inútilmente. Cogió un hacha y le cortó al cadáver las dos piernas. Volaron fragmentos de carne. Se puso los muñones bajo el brazo y los colocó, junto a nuestra comida, en la estufa. Cuando las patatas empezaron a hervir, las piernas se habían descongelado y el soldado se calzó las botas de fieltro ensangrentadas. Los restos junto a la comida nos importaban tan poco como que alguien se vendara las congelaciones o matara los piojos mientras comíamos".
A finales de noviembre, el choque con el enemigo: "Caímos ya en el fuego de un tren blindado y enterramos la cabeza en la nieve. Una oración gritó en nuestro interior que nos mantuviéramos firmes. No rezábamos por nuestras vidas, solo queríamos valor, solo esa valentía que nos hiciera conservar el orgullo y la fuerza (...). La cobardía era peor que la muerte, y también yo, el hombre de paz, despreciaba a aquel que temblaba por su vida y quería eludir el destino. Yo amaba la prueba y el peligro. Ahí residía el último sentido de esta época". El frente añadiría otros tormentos: "Imperaba solo el puro y simple instinto de conservación. Solo él permitía soportar lo más duro de la helada y de las marchas, y aguantar las noches en vela. Nunca había sentido y afirmado con tanta intensidad como entonces la pura voluntad de vivir". Enfermo, volvió a retaguardia a reponerse, y "nos despiojaron y bañaron, nos dieron ropa limpia y de pronto nos vimos tendidos en camas blancas; ya no teníamos que pasar frío ni hambre ni hacer guardia, podíamos dormir (...) Creíamos que todavía había solo nieve y hielo en la tierra, y en un miedo súbito a todo lo hermoso y bueno, nos asaltó la nostalgia. Añorábamos Rusia, el blanco infierno invernal, las privaciones, el peligro mortal"; "Despreciábamos a quienes habían quedado en la patria y no experimentaban como nosotros la muerte, el combate y el peligro, a los que se ahorraban lo peor, lo que nos hacía la vida tan valiosa y a menudo tan espantosa". Escribirá a un amigo: "Estoy orgulloso de esta vida peligrosa y de lo que he soportado".
El relato refleja las contradicciones de una situación extrema. Su autor, Willi Peter Reese, un joven de veinte años en 1941, moriría en el frente en 1944, y parte de sus diarios se publicó en 2003 con el título Un extraño para mí mismo. Era empleado de banca, algo mujeriego, con afición a la poesía y la música, y vocación de escritor. En la paz, "a menudo a medianoche seguía sentado con mis amigos charlando sobre Dios y el espíritu, la poesía, la música o el amor. (...) Buscábamos, con toda la seriedad y la pasión de la juventud, nuestro camino". No era un soldado típico, pero ello no merma el interés de sus escritos, pese a una cierta sobrecarga literaria: "Nada más ajeno a mí que el oficio de las armas y un día también luchar por una concepción del mundo que odiaba, en una guerra que nunca había querido y contra personas que no eran mis enemigos". No obstante, en el campamento, en Alemania, "Encendimos una hoguera y nos sentamos sobre muros desmoronados, hiedra, ramas rotas, maleza y vid silvestre. Vaciamos un barrilito de cerveza, fumamos y cantamos canciones de la vida del soldado, el amor, la partida a la guerra y la muerte, llenos de esa jovialidad melancólica y hermosa que yo había sentido escuchando la sinfonía militar de Haydn. Las llamas bailaban, las estrellas brillaban, las sombras nos acogían, el aroma de los bosques (...) ascendía hasta nosotros, el viento de la noche rompía contra la roca y los arbustos, y la luna recorría la romántica noche. El grito de la lechuza resonó (...). Estábamos sentados juntos como en una pausa de un largo viaje. (...) Sentí el espíritu del soldado que, con el alma bien dispuesta, capta lo hermoso entre fatigas y dolores".
14 de Junio de 2008 - 11:25:47 - Pío Moa - 473 comentarios
Tras el fracaso de la constitución de Giscard, los políticos profesionales aprendieron la lección: "Nada de nuevas consultas ni debates populares, arreglémoslo todo entre nosotros mismos, por encima y a espaldas de los europeos". Y así marchaba la función cuando se interpuso Irlanda en un ejercicio de libertad real frente a la libertad virtual propugnada por esa gente.
¿Recuerdan ustedes la infame y totalitaria campaña de Zapo y Rajoy (ya entonces iban más juntos de lo que parecía) en pro de la constitución giscardiana, tan especialmente perjudicial para España? Su lema práctico era: "Vota sí y no te molestes en entenderlo, ni siquiera en leerlo". Ahora Irlanda ha dado una lección a toda Europa, y particularmente a España, con el lema: "Si no lo entiendes, vota no". Y como no se entiende que el tratado de Lisboa –constitución giscardiana bis– traiga, como pregona con descaro, más democracia sino más burocracia, menos soberanía nacional y más poder para los profesionales del mismo; como el desvergonzado lema "más poder para los ciudadanos" viene contradicho por el mismo método de aprobación del tratado, los irlandeses han votado NO. Un no que salva, provisionalmente, la razón y la democracia en Europa. Provisionalmente, porque los burócratas de Bruselas y el poco legítimo parlamento europeo se distinguen por su enorme tenacidad (no tienen otra cosa que hacer) y ya buscarán nuevos trucos. Su mentalidad es la vuelta al despotismo ilustrado. Pretendidamente ilustrado.
***
Información basura: "800.000 irlandeses bloquean a 500 millones de europeos". El Mundo.
-----------------
Religión e historia
La idea expuesta ayer de que la religión constituye el núcleo generador de la cultura (al menos hasta la época del desarrollo pleno del pensamiento científico, si queremos hacer esa concesión al ateísmo ciencista; época que quizá no haya llegado aún), resulta una hipótesis muy sugestiva y posiblemente fructífera para la historiografía. Entonces las creencias religiosas de cada época y civilización deberían estudiarse como una clave esencial de la historia. Esta hipótesis, no obstante, rara vez ha sido aplicada, y en la medida en que la visión ciencista común lo ha hecho, se ha dedicado más bien a denunciar y denostar el efecto de las creencias religiosas, destacando caricaturalmente los aspectos negativos, cuando no inventando sucesos.
La mayoría de los historiadores sigue el enfoque de Marx, centrando sus estudios en factores más "materiales", en particular la economía, y dejando la religión como un dato marginal, apenas relevante. Cierto, hoy pocos comparten el mesianismo de Marx sobre la emancipación del proletariado y la humanidad, pero entonces el enfoque "materialista" se queda a medias y construye una historia que, muy a menudo, resulta una sucesión de atrocidades sin sentido, como en la célebre frase de Macbeth: un relato de ruido y de furia contado por un idiota y que nada significa.Tampoco encontraríamos mayor sentido en las épocas de paz y tranquilidad.
Tal viene a ser la sustancia no solo de incontables libros de historia, sino también de gran parte, la más característica, del arte y la literatura europeas del siglo XX: una visión del mundo en la que el suicidio resultaría, implícita o explícitamente, una opción perfectamente racional y razonable. La idea de progreso, con la que a menudo se sustituye la de la emancipación marxiana, apenas queda como un feble remedio a la sensación de absurdo, algo así como una aspirina para un cáncer.
-----------------
QUIERE "AUTONOMÍA" Y HACER "ATRACTIVO" EL MENSAJE DEL PARTIDO
Basagoiti confía en que "algunos" votantes del PNV "lleguen a confiar" en el PP"
Para entenderlo: defender los principios de la libertad y de España no resulta atractivo: hay que hacerse atractivo para los separatistas. Y por supuesto, con mayor "autonomía": un partido confederal como preparativo para la anticonstitucional Expaña confederal diseñada por los delincuentes.
Hablábamos de la flojera de Rajoy , pero el futurista está demostrando ser incomparablemente más agresivo y resuelto que, por ejemplo, Mayor Oreja, Vidal Quadras, Esperanza Aguirre o Arístegui. ¿Es que estos no creen en lo que predican?
-----------------
En Años de hierro:
Narran Kleinfeld y Tambs: "Quinientos guripas que esperaban en la oscuridad recogieron sus equipos y cargaron las armas pesadas, radios y raciones extra. Con los motores en marcha, los conductores miraron por las ventanillas de sus vehículos cubiertos de nieve. Los hombres del 2º trabajaban en silencio, sin bromas ni canciones. Y no empezaron a cantar hasta que la columna se puso en marcha, a las ocho. Con los faros enmascarados y ruido de cadenas, el convoy patinaba por la helada carretera, azotada por el viento, a Fiodorofski, a través del río Itshora, y por la carretera Moscú-Leningrado (...) Los desechos del frente pasaban hacia el sur por Sablino y Ulianofka. Ambulancias, trenes hospitales y caballos heridos que gemían por la carretera. Columnas de carros de combate, camiones, trineos, cañones de infantería, se desplazaban hacia el norte, hacia Mga (...) No bastaban para contener la marea roja. Avanzadillas de los ejércitos 67 y segundo de choque [rusos] se encontraron en Poselok, el lunes (...) ¡El bloqueo de Leningrado estaba roto!". Provisionalmente.
A las 3 de la tarde anochecía y el frío llegaba a los 40 grados. Llegados a los bosques de Poselok, los divisionarios desplegaron en la oscuridad e improvisaron parapetos con maderos y ramas, camuflándolos con nieve. Hacia las 6 de la madrugada sufrieron un largo y terrorífico bombardeo, y hacia las 9, amaneciendo, dos divisiones soviéticas se lanzaron al asalto. Una y otra vez serían rechazadas a lo largo del día. El capitán Masip "observaba movimiento entre los abetos y los pinos. Un regimiento salió a terreno descubierto. Los habituales gritos de ¡Urrá! ¡Urrá! hacían eco en el helado vallecito. Masip dio la orden de fuego (...). Se apilaban los cadáveres ante el frágil frente español (...) Un ametrallador se desplomó como un fardo. Masip retiró el cuerpo, se sentó en el sillín de la máquina y abrió fuego. Una bala le alcanzó en el ojo izquierdo. Se echó para atrás y reanudó el tiroteo mientras una sangrienta pulpa se deslizaba por su mejilla y se helaba (...) Un sanitario le vendó la cara, y Masip siguió disparando. Pero otra bala le alcanzó en la pierna derecha (...). No pudiendo ya andar, se arrastró por la castigada línea. La segunda sección había desaparecido, volada en pedazos (...). Abraín y Casas habían muerto. Cinco de los seis ametralladores alemanes estaban rígidos e inmóviles (...). Masip trataba de taponar las brechas en la línea volviendo a emplazar las piezas que quedaban. Los rusos venían ahora con más lentitud (...) La avanzadilla soviética estaba a solo veinte metros de distancia. (...). Poniéndose dolorosamente en pie, Masip sacó la aguja de su última granada y murió en el momento de lanzarla. Una ráfaga le cogió de lleno". Hasta el 30 de enero, el batallón tendría 418 bajas, 124 de ellas mortales. Pero las líneas finalmente aguantaron.
Todavía sería más furioso el combate de Krasni Bor, en el extremo del sector español. Desde allí se percibía, en la cercana Kolpino, el trasiego de armas y tropas: los rusos preparaban un golpe tremendo. Los desertores y prisioneros también informaban de él. "La noche llega a las reservas del Batallón de Reserva Móvil... Sobrecoge el silencio (...) y el capitán Miranda, siendo plenamente consciente de la situación, (...) recuerda el capitán Oroquieta, tuvo la feliz iniciativa de rogar al Padre Pumariño (...) que oficiase una misa en el búnker de mi compañía, para que así asistiera el mayor número posible de voluntarios (...) La comunión puso una paz total en nuestro espíritu, confortándonos para todo aquello que pudiera sobrevenir". Alfredo Miranda, un capitán campechano y audaz, advirtió al páter que probablemente ninguno sobreviviría.
"Miranda se enderezó y sonrió, subió las escaleras y marchó a la 2ª compañía de Ulzurrun, a la izquierda. Oroquieta volvió a sentarse, y en ese momento un centinela llamó a la puerta. "Ruidos, mi capitán". Echó a correr el oficial hacia la fría oscuridad y oyó paladas, martillazos y voces de mando rusas. Preparaban los emplazamientos para la nueva artillería. Luego, un sonido distinto: el fuerte rugido de motores de carros de combate, a distancia". Los motores funcionarían toda la noche, por temor a que la helada les impidiera arrancar por la mañana. "Palacios envió a buscar a los tres jefes de sección de la 5ª Compañía. "Mañana correrán los toros", les dijo, y les dio instrucciones de doblar la guardia y comprobar el estado de las posiciones, pero no de despertar a los soldados. "Dejadles dormir", musitó. "Para muchos puede ser su último sueño".
El ataque artillero superó todo lo imaginado, uno de aquellos de los que los hombres solo podían salir para el cementerio o para el manicomio, en frase de un general ruso. "Eran las siete menos cuarto de la mañana del miércoles 10 de febrero de 1943. Kolpino entró en erupción como un volcán colérico. Ochocientas bocas escupían fuego sobre el sector de Sagrado. La tierra temblaba y se movía"; "El bombardeo sorprendió a Palacios bajando a "El Trincherón" (...). Los pinos estallaron en llamas como luminarias. Los fogonazos de las granadas le cegaban pero, en unos segundos, también ellos quedaron oscurecidos por una sucia nube de turba, humo y cristales de hielo (...) El acre olor de la cordita le ahogaba. Se hundió la trinchera. Desapareció el fortín de mando. Callaron los teléfonos"; "Negro contempló fugazmente el frente. Los puntos rojo herrumbre de las granadas soviéticas se concentraban en las compañías 5ª y 6ª. Los puntos se expandían, devoraban el humo, se clavaban al cielo y subían como un acantilado de fuego rojo. Negro se pegó al fondo de la trinchera".
Parte del frente español quedó volatilizado, pero no todo. "Convencidos de que las líneas españolas estaban destruidas [los ivanes] venían confiados l(...). A Negro se le hizo un nudo en la garganta. ¡Tantos rusos! "Calma, calma", tranquilizaban los oficiales". La angustia que precede al choque se desvaneció de golpe: "Negro vio a sus compañeros ponerse en pie. Gritando, riendo, saltando, lanzaban ráfaga tras ráfaga y tiraban bombas y más bombas a las figuras que pugnaban más abajo con la barrera (...) Toda la tensión acumulada durante hora y media de bombardeo saltaba como un resorte. (...). La 63ª de Guardias [soviética] se retiró, dejando atrás los cuerpos mutilados de sus compañeros. Siguió un sepulcral silencio".
13 de Junio de 2008 - 09:25:38 - Pío Moa - 211 comentarios
La fe religiosa y sus representaciones, nos dicen muchos ateos ciencistas, solo pueden ser fantasmagorías inanes, por su carácter evidentemente ajeno al mundo que conocemos. Contradicen lo que la física nos enseña y son innecesarias para mantener la moral: esta se halla naturalmente impresa en nosotros, y hay gente buena y mala con las más diversas creencias o falta de ellas. De hecho, ni siquiera quienes se llaman creyentes pueden creer realmente en tales fantasmas, de los que en realidad nada saben. En cualquier caso, la religión sería contraproducente, bien como instrumento de explotación y opresión de las masas, según afirman los marxistas, bien como una simple distorsión gratuita e irrazonable de la moral y el conocimiento.
Sin embargo el mundo parece mucho más amplio y complejo que todas las teorizaciones construidas por la mente humana: "Verde es el árbol de la vida...", decía Goethe. Ya vimos cómo el mundo tan fantasmagórico de las matemáticas, tan ajeno al mundo sensible y "real", guarda con éste un lazo difícil de explicar, incluso de concebir, pero fuerte en extremo. Podemos suponer fácilmente una relación análoga para el fantasmagórico mundo religioso.
En esa dirección nos orienta la observación más sencilla: la inmensa suma de arte y pensamiento surgidos directamente de la religión. Suma también de conocimientos: inventos como el de la escritura –quizá el más trascendental invento humano, por cuanto permite fijar y acumular la memoria–, la medicina o la observación del cosmos, proceden con toda probabilidad de la religión. Por tanto, nada de fantasmagorías inanes, sino todo lo contrario, extremadamente preñadas de consecuencias. Tiene muy buen fundamento la tesis de que las culturas descansan en las concepciones religiosas. Desdeñar sin más esas evidencias, y las acciones derivadas de ese desdén, solo pueden reflejar un espíritu de barbarie: baste recordar la persecución religiosa de nuestra guerra civil, entre otros muchos episodios revolucionarios parecidos en Europa y América, siempre en nombre de la ciencia y el progreso.
No obstante, desde el punto de vista ateo, cabe llegar a un compromiso: se aceptaría el papel cultural de la religión... hasta la aparición del pensamiento científico. A partir de este, la religión se volvería superflua, de modo similar a como la aplicación de la máquina de vapor a la navegación volvió innecesarias las antes utilísimas velas. He aquí una cuestión especulable.
---------------
Tiorras y tiorrillas
Tiorras fue el nombre que dio Unamuno a las marimachos del Frente Popular, milicianas y demás, aquel tipo de mujeres vociferantes a quienes a veces se refiere Lerroux en sus memorias como la vergüenza de su sexo. Dos paradigmas serían la Pasionaria o Margarita Nelken, sedientas de sangre y de poder, y no por nada ídolos de nuestra izquierda (y de Preston).
"Tiorras desgreñadas", escribía Unamuno. Sus sucesoras nada tienen de desgreñadas: gastan muchísimo tiempo y dinero en arreglarse y seguir las modas. También han aprendido una retórica pacifista –contraria a la paz– más efectiva en el clima social de hoy. Bajo esos maquillajes asoma su perturbada feminidad: ideología homosexual, como he expuesto en un ensayo, odio tanto al varón como a la mujer de carne y hueso, tan reacios a acomodarse a sus fantasías (como ocurría con los "burgueses y proletarios" de la propaganda comunista), odio a la familia, etc.
Por eso prefiero llamarlas tiorrillas.
***
Imaginen una huelga del transporte como la actual con el PP en el poder y Zapo en la oposición: movilización de titiriteros, asaltos a sedes del PP, acusaciones de despreocupación por las legítimas reclamaciones de los trabajadores, manifestaciones con banderas del Gulag y anticonstitucionales, abundantes destrozos en la vía pública, invención y difusión masiva de bulos contra el gobierno, la propia televisión oficial explicando las cosas al modo de Zapo y los ministros rehuyendo la confrontación en espera de que escampase...
***
Rajoy veta a Carmelo Barrio y oculta las enmiendas de Valencia a los compromisarios"
Marianito el Flojo. Según con quién, claro.
---------------
(En Años de hierro)
(1939) Los vencedores temían brotes de resistencia. Los exiliados disponían de recursos económicos y extensas simpatías entre las izquierdas europeas, y ante la creciente tensión franco-alemana, París podía sentir la tentación de reorganizarlos en milicias para volver a España por la fuerza. Miles de exiliados estaban dispuestos a ello. Por las sierras y campos de España, grupos de huidos practicaban un bandidaje de subsistencia, capaz de transformarse en verdaderas guerrillas bajo un liderazgo serio. Debía esperarse que los sindicatos y partidos izquierdistas y separatistas, tan nutridos hasta hacía poco tiempo, volviesen a la acción. Asimismo la masonería, con sus redes ocultas, podía ejercer un papel subversivo de enlace, aparte de una tenaz propaganda internacional antifranquista. Estas aprensiones, aunque llegaran a veces a paranoias, tenían una clara base racional, y de ahí, en parte, la violenta vigilancia del régimen.
Un informe de un confidente del SIPM (Servicio de Información y Policía Militar) destacado en Marsella daba cuenta, a finales de julio, de los cambiantes estados de ánimo entre los exiliados: al principio la mayoría daba por hecho que el franquismo duraría muchos años, y trataban de embarcar para América, pero "las gentes que opinaban así hace dos meses sostienen hoy criterio radicalmente opuesto (...) El optimismo más desenfrenado ha sucedido al pesimismo (...) González Peña, Lamoneda, Gabriel Morcón, Companys, Osorio Tafall, Riquelme, José Luis Fuentes, Alzugaray, reiteran todos los días la confidencia y el consejo (...) "Todo el problema está en aguantar aquí tres meses. Pasado ese plazo, volveremos a España por la puerta grande y volveremos a gobernar" "Aquello no aguanta nada", "Yo mismo, ante el rumbo que toman las cosas, desisto de marchar a América definitivamente". Esta afirmación optimista rueda de boca en boca sin contradicción".
El análisis del confidente sobre aquel optimismo tiene también interés: "Descansa en los siguientes presupuestos: A) La falta de unidad política. Para los dirigentes rojos la España nacional está gobernada por otro frente popular que adolece de los mismos defectos que el rojo La pugna [interna] hará que la unidad de los días de guerra desaparezca y dé paso a una lucha brutal entre unos y otros (...) Falangistas y requetés son incompatibles (...) Los monárquicos a su vez en franca oposición al resto; los (...) antiguos afiliados de la CEDA, en discrepancia también con la tendencia totalitaria, y los propios militares, divididos ¿Qué estabilidad política puede asentarse sobre esas bases? La solución inmediata "nos vendrá a las manos", decía Lamoneda (...)
B) El alcance y los términos de la represión Las noticias que ponen en circulación los elementos rojos a este respecto son de una extremada gravedad, secundados por la prensa izquierdista francesa. (...) Hacen ascender a 50.000 el número de personas detenidas en Madrid; a 300 los fusilamientos diarios; a centenares el de paseos dados por los falangistas (...) El proceso de Besteiro, a quien ellos califican de traidor vendido a Franco, comentadísimo insidiosamente (...) La condena de Besteiro sería una satisfacción grande para estas gentes.
C) La situación económica de España (...) En España no se come. No hay pan, ni café, ni azúcar ni...una peseta. No hay trabajo ni lo habrá en mucho tiempo. Hacen objeto de circulación preferente (...) una supuesta campaña contra Cataluña, movida por los alemanes, que tienden a arruinar totalmente la industria catalana a fin de no tener contradictor en el mercado industrial. Esta campaña encuentra eco fuerte en las masas catalanas, de derechas o de izquierdas (...) Suponen que esta supuesta o real penuria económica ha de despertar en el pueblo una fuerte agresividad contra el poder constituido, que dará al traste con él. También esperan mucho de la resistencia de los países democráticos a hacer empréstitos a España".
D) La situación internacional: De la situación internacional y de su agravación esperan también óptimos frutos. Álvarez del Vayo tranquilizaba hace pocos días a Lamoneda (...) "La guerra vendrá inevitablemente a fines de verano, y España, quiera o no quiera, entrará en ella al lado de Italia y Alemania. En este momento, los ex combatientes republicanos, con la ayuda franco-inglesa ya en gestión, entraremos por los Pirineos, mientras los vascos entrarán por Navarra y Guipúzcoa. Aunque tarde, Francia se ha dado cuenta de su torpeza al abandonarnos".
El análisis de los emigrados, socialistas sobre todo, distaba de la simple fantasía, aunque cargase las tintas. De hecho, sobre aquellos peligrosos asuntos iba a girar la política, la habilidad y la capacidad de resistencia del régimen en los años siguientes. El infiltrado, sin duda un hombre ponderado y realista, expone: "Después de hecha esta investigación, me tranquilizo. Aunque en algunos puntos puedan tener cierta razón, incurren en un error fundamental (...) Olvidan, de un lado, que todo su razonamiento descansa en la hipótesis del juego normal de una política, con la influencia decisiva de la opinión pública, que en el actual régimen de España, aunque admitiéramos la hipótesis de su frialdad, no tendría eficacia alguna. Por otra parte, olvidan también que de estos dirigentes no ha quedado uno solo con prestigio personal que sea capaz de sumar una docena de adeptos". Ciertamente el recuerdo de la guerra seguía demasiado fresco como para que la opinión pública transformarse sus disgustos en oposición real, y los partidos y jefes de la república habían quedado profundamente desbaratados: dentro de España no tenían perspectivas.
Lo más corrosivo para las izquierdas no había sido la derrota bélica misma, sino el modo como había caído el Frente Popular, y la huida de sus jefes. En el exilio, tras dimitir Azaña a finales de febrero, la presidencia de la república correspondía interinamente a Martínez Barrio, que debía asumirla en el plazo de 38 días, pero dejó pasarlos y renunció ante la fantasmagórica diputación permanente de las Cortes, en Méjico; y esta decidió a finales de julio la inexistencia de un gobierno republicano. La gente común perdió las viejas ilusiones, como indica Marías, y pocos seguían dispuestos a luchar por ellas en el interior. La inmensa mayoría de los ex combatientes antifranquistas trató de adaptarse a las circunstancias y volver a una vida normal, y en general lo consiguió. No pocos se congraciaron con la situación e incluso medraron en ella, ocultando mejor o peor su pasado político. Una minoría activa organizaba redes de asistencia a los presos y sus familias, a veces fugas de prisioneros, o sabotajes esporádicos. Los anarquistas formaron grupos de asistencia, también los socialistas, sobre todo en Asturias, en cuyas montañas se habían refugiado militantes suyos. Los masones "abatieron columnas", entrando en hibernación, por así decir, y la mayoría de los líderes del exilio, aunque dispuestos a organizar grupos armados si Francia lo favorecía, de momento pensaban en subsistir más bien que en seguir la pelea...
Con la excepción de los comunistas. Éstos, conviene reiterarlo, habían vertebrado y prolongado la guerra, dotando al Frente Popular de la disciplina, el ideal y el ejército precisos, y habían dispuesto de un elemento ausente en sus aliados: una visión estratégica tanto militar como política. Lógicamente, atribuían la derrota a la traición de los Casado, Besteiro, Mera, etc., a quienes acusaban, además, de haber dejado entre rejas a varios dirigentes medios y militantes del PCE, como ofrenda a los nacionales (y así había ocurrido, fuera por intención o por el desorden de aquellas jornadas). Los comunistas sólo se sentían vencidos provisionalmente, y estaban dispuestos a volver a la lucha: "donde hay un comunista, allí está el partido", rezaba un dicho interno, no del todo falso. Poseían una mística y una disciplina especiales, muy superiores a las del resto de las izquierdas e incluso a las de sus archienemigos falangistas.
12 de Junio de 2008 - 08:32:28 - Pío Moa - 285 comentarios
Mario Onaindía fue, sin duda, un ex terrorista. Como lo fue Yoyes o lo es Teo Uriarte. O los numerosos polismilis que se integraron en el PSOE, un partido hoy colaborador abierto de la ETA, en el que Onaindía, cabe especular, se sentiría harto incómodo.
Pues bien, desde ese partido y sus terminales me presentan sistemáticamente como "ex terrorista", dando a la expresión el sentido de un estigma imborrable y olvidando convenientemente que en mis tiempos atacábamos a un régimen que ellos llaman tiranía genocida, y a unos policías a quienes ellos trataban de torturadores y pistoleros.
Pero ¿quiénes son estos héroes de la virtud democrática autoerigidos en jueces morales? Terrorista no es solo quien aprieta el gatillo o activa la bomba, sino también, y a menudo con mayor responsabilidad, quien pertenece a la organización asesina, sobre todo en cargos relevantes, o colabora con ella. Zapo, Rubalcaba y compañía desempeñaban cargos importantes cuando su partido practicaba el terrorismo desde el gobierno. Lo cual no ocurrió bajo una dictadura, sino en plena democracia, socavando y desacreditando a esta (por no hablar de la corrupción adjunta). ¿Cuándo protestaron Zapo y los suyos por tales actos? Participaron de ese terrorismo y corrupción, con clara responsabilidad.
El PSOE, por lo demás, tiene un viejo y amplio historial de terror que data al menos de la huelga revolucionaria de 1917, para desarrollarse con plenitud durante la república y en la guerra civil. Solo durante las dictaduras de Primo de Rivera y Franco prescindieron los socialistas de la violencia, en el primer caso porque colaboraron con el dictador, en el segundo porque no hicieron nada. Zapo y los suyos nunca han condenado ese historial. Al contrario, dicen sentirse orgullosos de él.
Fieles a esa tradición, estos personajes, han aplicado una política de colaboración, de indudable colaboración, con los asesinos etarras, algunos de cuyos detalles he tratado en otras ocasiones. Además de ofrecer a los pistoleros indemnizaciones y "memoria histórica", entre otros gajes, y de contribuir desde el poder al acoso a sus víctimas más directas.
Y estos personajes, tan poderosos como moralmente repulsivos, pretenden descalificarme repitiendo a coro una y otra vez, venga o no a cuento: "¡ex terrorista!". Todo porque he desbaratado en mis libros la mitología que aspiraban a institucionalizar como historia y en la que tratan de fundar su legitimidad política. Ofrecí un debate al respecto, porque nadie tiene la verdad absoluta, y la respuesta ha sido la censura e insidias como esta.
De ex terrorista me acusan los terroristas y admiradores de la cheka, y sus servidores mediáticos. A su modo, no deja de tener gracia.
-----------
Las tiorrillas pretenden definir una nueva masculinidad. Como suena. Solo definen su feminidad. Inexistente o perturbada.
***
Hablando de tolerancia
La democracia ha permitido mucha mayor libertad de expresión de la que había en el franquismo; pero dicha libertad y pluralismo eran mucho mayores bajo el franquismo (recuérdese la reacción de gran parte de la prensa ante la visita de Solzhenitsin) que la existente hoy en los medios izquierdistas-separatistas, a los que vemos pedir e imponer censura y tratar de silenciar a Jiménez Losantos. Lo cual vuelve a demostrar que España no ha tenido una izquierda democrática (ni identificada con su propio país, insistamos en ello).
***
Gallardón, Rajoy y Fraga nunca dirán: "¡Olvidémonos de la matanza del 11-m y de las víctimas, que son cosas del pasado! ¡Corramos un tupido velo y aplaudamos la sentencia aunque no haya aclarado el motivo del acto ni de la fecha, ni el autor intelectual!". Dirán, en cambio: "¡Miremos al futuro!". Que significa lo mismo.
-----------
(De Los personajes de la República vistos por ellos mismos, sobre la intentona revolucionaria de 1917, combinación de movimiento insurreccional y golpe militar):
"La huelga empezó el 13 de agosto. Hubo choques sangrientos en Barcelona, Madrid, Asturias, Bilbao y otros lugares, se multiplicaron los sabotajes y un descarrilamiento provocado causó numerosos muertos y heridos en Bilbao. Pero los militares, contra lo esperado por los rebeldes, se pusieron del lado de la legalidad. Los dirigentes revolucionarios, abandonados, presentaron luego los hechos como una provocación del gobierno contra una huelga pacífica. En realidad la huelga fue netamente revolucionaria, y de haber estallado con plena preparación habría resultado mucho más sangrienta o conducido a la guerra civil.
Suele afirmarse que la represión fue muy dura, y se destacan frases truculentas de algún general, pero los datos indican otra cosa. Oficielamente hubo 80 muertos y 150 heridos, menos que en la Semana Trágica barcelonesa, y Dato subrayó en el Congreso, sin ser desmentido, que el ejército sufrió bastantes más bajas que los revolucionarios.
Quizá hubo alguna decena más de víctimas. La policía tampoco hizo estragos. Largo Caballero cuenta su detención: "La noche del 15 de agosto nos disponíamos a cenar cuando llamaron a la puerta. Eran el Comisario y varios agentes. "Tengo orden de detenerlos, vénganse conmigo" "¿Nos permite usted cenar?", pregunté. Dudó un momento y contestó: "¡Bueno!". Se marchó, dejando con nosotros a dos agentes. Estando comiendo observé que uno de ellos se sonreía. No pude contenerme y le pregunté: "¿Por qué se ríe usted?". "Me río –contestó– porque comen ustedes como si no ocurriera nada".
No está claro por qué los revueltos militares de las Juntas defendieron el orden. Quizá porque sus fines, bajo frases regeneracionistas, eran puramente corporativos. Alcalá-Zamora apunta otra causa: "Mi impresión, confirmada por cuanto después he oído a los caudillos socialistas, es que en aquella huelga el problema social entró solo como un pretexto. En el fondo de aquellas aguas oscuras hubo un movimiento intervencionista [en la guerra mundial de entonces]. Precisamente por eso no prevaleció; porque contra sus esperanzas de coincidir con la otra agitación simultánea en el ejército, éste, que presintió la tendencia, combatió la huelga y ayudó para vencerla a un gobierno al que volvería a mirar con desdeñosa hostilidad tan pronto como pasó aquel peligro". Muchos, en efecto, creyeron que el motivo oculto de la revolución era arrastrar a España a la guerra europea, que pocos militares querían.
Sin embargo la derrota socialista fue todo menos decisiva. Tras unos meses de cárcel y el habitual indulto, los jefes insurrectos sentenciados a cadena perpetua estaban libres, y varios de ellos en las Cortes. Allí, en mayo de 1918, ya exigían cuentas por la represión. Un airado Dato les replicaba: "Los autores de un movimiento revolucionario que tenía por fin derribar el régimen, los que se lanzaron o lanzaron a los demás por caminos de perturbación, considerando que la amnistía no es el perdón sino la apoteosis del delincuente, vienen aquí a acusar a aquellos gobernantes que en los días negros y amarguísimo del mes de agosto tuvieron que defender el orden social. Vosotros, deteniendo proyectos de ley que a esas clases trabajadoras se refieren, habéis pasado sesiones y sesiones hablando ¿de qué? ¿De aquello que puede unirnos en una colaboración común tan indispensable en los momentos por que la Nación está atravesando? No; para sembrar aquí rencores, para establecer antagonismos, para continuar aquí la obra revolucionaria de que estáis encargados".
11 de Junio de 2008 - 08:37:22 - Pío Moa - 128 comentarios
Ha habido mucha discusión sobre si las matemáticas son un instrumento inventado por nuestra mente con propósitos de utilidad práctica, o un mundo peculiar, transversal al nuestro por así decir, que nuestra mente descubre, no inventa. Me inclino a creer que el hombre no inventa, sino que descubre el mundo de las matemáticas, pero no es cosa de intentar dirimir aquí el problema. En todo caso habría que explicar cómo ese instrumento inventado, que juega con la eternidad y la infinitud, puede tener tanta utilidad, tanta aplicación en nuestro limitado mundo temporal.
Como fuere, tenemos aquí un caso de cómo unos conceptos (matemáticos) tan alejados del mundo sensible pueden influir en este y de alguna forma "explicarlo". De modo similar cabe plantearse el caso de la divinidad, asimismo tan extraña a nuestras percepciones mundanales y emparentada con los conceptos de infinitud y eternidad. Curiosamente encontramos ahí un viejo dilema, ya explícito en la Antigüedad y muy parecido al de las matemáticas: ¿Es Dios un invento de nuestra mente, con propósito de utilidad, práctica, para asegurar un comportamiento moral y mantener la sociedad ordenada? ¿O más bien nuestra mente descubre de algún modo a Dios como el autor último de un mundo y una moral imposibles de explicar por sí mismos? ¿O se trata, en fin, de un concepto ilusorio y contradictorio, sin fundamento real y en todo caso inútil ("los dioses no se ocupan de los mortales")?
En el mundo moderno, el ateísmo ciencista oscila entre declarar la religión como una serie de ilusiones contraproducentes (y que por ello deben ser combatidas), o inocuas (pero a punto de ser superadas definitivamente por la ciencia). Fue Marx quien dio una explicación en apariencia más clara de la religión como una fantasmagoría creada por la indigencia material e intelectual humana, y convertida por las clases explotadoras en instrumento de dominación. Esta idea subyace aún hoy en gran parte de los historiadores y científicos --o pretendidos científicos-- sociales. Otra gran masa de ellos prescinde de la "lucha de clases", pero considera la religión una simple fantasmagoría. Cuestiones interesantes todas ellas.
------------
Nunca dirá Rajoy: "Zapo tenía razón. Debemos sumarnos a la carrera por dar gusto a separatistas y terroristas y liquidar la Constitución mediante hechos consumados". Dirá más bien: "queremos un partido centrista, dialogante y de futuro. Sin abdicar de nuestros principios". Que significa exactamente lo mismo
Tampoco dirá: "Debemos aislar a María San Gil y cuanto ella representa como defensa de unos principios que nos parecen molestos y anticuados". Insistirá: "Se trata de construir un partido centrista, moderado, dialogante y de futuro". Que vuelve a significar lo mismo.
Ni dirá: "Nos importa un bledo la libertad de expresión, y nos parece muy bien que a Jiménez Losantos le apliquen un correctivo que enseñe a los demás a conducirse adecuadamente". Volverá a dar la matraca: "Un partido centrista, dialogante y de futuro, con la nena angloparlante en el corazón y el cerebro". Que, una vez más, significa lo mismo
¿Por qué tanto acoso a Federico? Porque nada subleva tanto a los mafiosos como sentir que les faltan al respeto.
***
Bajo el imperio de los idiotas
Académicos de la RAE: "Siempre tenemos locos pidiendo cosas peregrinas"
Más que locos, idiotas. Como observa Albiac: "Podría, a fin de cuentas, soportar que la vida me la jodieran grandes monstruos del mal a escala histórica. Los que invocara un Joseph Roth descuartizado entre dos guerras. Que me la joda una banda de idiotas es más de lo que todo estoicismo podría hacer tolerable. No hay siquiera epopeya en ver perecer este país a manos de caricaturas: Pepe Blanco, Zapatero, Rubalcaba... Muy miserables hemos debido de ser -y muy medrosos- para merecernos esta casquería. Y no hay dolor al contarlo. Ya. Ni siquiera la rabia asesina del vencido. No es ni resignación. Sólo vergüenza."
Bajo el imperio de los idiotas y las tiorrillas. El imperio de la trola, el choriceo y el puterío.
---------------
(En "Años de hierro")
Los Aliados sometieron a los jefes nacionalsocialistas a los juicios de Núremberg, los cuales han recibido críticas de parcialidad, por su tono de venganza y por la inclusión de figuras nuevas de delito aplicadas ilegítimamente con retroactividad. Lasfiguras empleadas fueron: crímenes contra la paz, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y conspiración para realizar cualquiera de los anteriores. Desde luego, los líderes nazis y cientos o miles de sus seguidores podían ser acusados de esos delitos, y sin embargo el castigo fue chocantemente benévolo por comparación con los hechos: once condenas a muerte, tres a prisión perpetua y algunas otras menores (aparte, claro está, de centenares de ejecuciones por los aliados occidentales y de un número desconocido por los soviéticos, en otros juicios o sin ellos).
En España las acusaciones de Núremberg fueron acogidas con grados diversos de incredulidad, y el juicio entendido como una revancha. El monárquico ABC reproducía el cuadro de Velázquez La Rendición de Breda, para contrastar la generosidad hacia el vencido con el rencor de los Aliados. No obstante, Fernández de la Mora, llamado a ser uno de los teóricos más conspicuos del régimen, publicó en el mismo ABC un enfoque distinto: "Si el Derecho ha de ser algo serio, forzoso es admitir que los Estados, lejos de poder determinar inapelablemente qué es lo justo y lo injusto, están sujetos a una Justicia superior y trascendente (Derecho natural) (...) Si los jefes alemanes prepararon y declararon una guerra injusta, violaron tratados y preceptos bélicos y cometieron asesinatos en masa, esos delitos deben ser castigados inexorablemente. Porque lo contrario sería (...) reconocer el absurdo de de que los mayores crímenes, cuando se cometen en ejercicio de la soberanía, deben quedar impunes. Es además inexacto que tales delitos sean una invención actual. Ahí está la doctrina del tiranicidio entumecida de puro vieja, y la perenne obra de Vitoria, Molina, Suárez y toda una escuela de juristas y teólogos españoles". El tribunal, señalaba el articulista, debía representar a la humanidad y no a estados parciales, pero "es preciso no olvidar que la pena impuesta por un Tribunal incompetente puede ser justamente merecida". Justificaba el juicio argumentando sobre el Derecho natural, mientras que los jueces seguían un Derecho positivo estricto, menos adecuado a su objeto.
Restaban otros problemas espinosos. Los soviéticos podían ser acusados de la mayoría de las acciones achacadas a los nazis: asesinatos y deportaciones en masa, guerra injusta contra Finlandia y agresiones a los países bálticos o Rumania, matanza de militares e intelectuales polacos, conspiración contra la paz en colusión con Hitler mismo y reparto de Polonia con él. Y uno de los crímenes de guerra más feroces fue, desde luego, el bombardeo de la población civil, en el cual destacaron con diferencia los países anglosajones... por lo que no fue juzgado. Las acusaciones a Dönitz por diversas acciones navales fueron retiradas cuando quedó de relieve que los submarinos useños hacían lo mismo contra Japón, lo cual sugería que un acto constituía o dejaba de constituir delito según quién lo realizase. Y la conducta en marcha con los vencidos (deportaciones, muertes por hambre y miseria en los campos de prisioneros, trabajos forzados, etc.) no dejaba de recordar las conductas juzgadas como criminales. Los anglosajones -- no los soviéticos-- solo estaban en condiciones de acusar al nazismo de haber planeado y desatado la guerra; así como del Holocausto, un crimen excepcional por sus características, aunque ellos tampoco hubieran hecho gran cosa por impedirlo.
Sorprende un poco la idea misma de crímenes contra la humanidad, por cuanto los nazis formaban parte de la humanidad, y el concepto implicaba que otra parte de ella se arrogaba la representación del conjunto. Las aporías jurídico-morales podían extenderse a los "crímenes contra la paz", ya que todos los contendientes perseguían una paz en sus propios términos; y suena excesivo considerar eterno e inalterable el orden previo a la guerra, y criminal su alteración. Finalmente, un tribunal de la humanidad y no solo de las potencias vencedoras, como sugería Fernández de la Mora, puede sostenerse sobre "las leyes eternas e inmutables de los dioses", de Antígona, no fáciles de especificar, pero no tanto sobre los decretos soberanos y debidamente promulgados, de Creonte. Conflicto de interpretaciones que no ha cesado ni probablemente cese.
La justificación de los juicios guarda relación con la declaración de San Francisco: el propósito de eliminar para lo sucesivo las guerras. Los causantes de la pasada (la parte vencida) debían recibir ejemplar castigo y exposición permanente al horror y vergüenza, a fin de evitar la repetición de actos semejantes. Designio cuya desmesura utópica, humanista en el mal sentido, la expresó Harold Laski cuando advirtió que democracia y totalitarismo no podrían convivir: apuntaba falsamente a España, pero tenía razón en un sentido distinto. El totalitarismo se expandió con rapidez y la preconizada paz definitiva se transformó en "guerra fría". La cual no llegó a hacerse globalmente caliente debido a la conciencia de que acarrearía la mutua destrucción, pero condujo a numerosas contiendas menores y de crueldad extrema, manifiesta en la proporción creciente de víctimas civiles, en nuevas deportaciones y genocidios.
10 de Junio de 2008 - 10:12:31 - Pío Moa - 148 comentarios
Mi comentario de ayer sobre el Rajoy pro etarra ha suscitado críticas un tanto indignadas, a derecha e izquierda, etc., acusándome de mentir, insultar o delirar. Veamos.
Un análisis político no debe partir de las palabras, sino de los hechos, o, mejor, de la relación entre unas y otros. Cuando los hechos no corresponden a las palabras o estas se contradicen demasiado, o los cambios de orientación se explican mediante buenas intenciones vacías, sabemos que estamos ante demagogos, los cuales, como también sabemos desde Aristóteles, constituyen el mayor peligro de las democracias.
Zapo nunca dirá: "vamos a entrar en chanchullos con los asesinos a costa de la unidad de España y del estado de derecho". Dirá más bien: "vamos a dialogar con todos sin excepción", lo que en la práctica significa lo mismo, pero engaña a mucha más gente. No dirá: "lo que nos interesa realmente es ese "diálogo" con los asesinos y extorsionadores; con los contrarios y las víctimas directas, nada de diálogo, los silenciaremos y marginaremos". Dirá, en cambio: "Algunos extremistas de derecha rechazan el diálogo, quieren la continuidad de la violencia, no hacen más que crispar". Y tratará de acosar a los críticos en los medios, judicialmente o de otros modos. Y así sucesivamente.
Rajoy acaba de emplear los dos términos reveladores: "diálogo" y "con todos sin excepción". La primera palabra ha dado buen resultado a Zapo porque la seudo oposición de nuestro futurista ha sido incapaz de explicar algo tan simple como esto: el diálogo con los terroristas implica la negación del diálogo con las víctimas y la aceptación y premio al crimen como forma de hacer política. Esa negociación, ese "diálogo" solo puede hacerse, y se hace, a costa de la Constitución y del estado de derecho, y de la unidad de España. Rajoy, en lugar de explicarlo, trataba a Zapo de ingenuo y se ofrecía a ayudarle "cuando todos le abandonasen". Simple exhibición de majadería, oficiosidad y servilismo, si no fuera acompañada del abandono, en la práctica, de la AVT o de quienes realmente criticaban la política de Zapo, a los cuales nunca defendió Rajoy con un mínimo de sinceridad y empeño.
Pero ha habido cosas más graves. Desde siempre, la ETA ha buscado la disgregación de España, y su designio se ha visto favorecido por unos políticos banales y a menudo venales (cuando no compartían gran parte de la ideología etarra, como sucede con Zapo). La clave del "diálogo" con la ETA ha sido el desmantelamiento de la Constitución mediante los estatutos balcanizantes, con el catalán como modelo, que reducen el estado español a "residual", dejando un ligero barniz unitario que permita a Zapo seguir en el poder (otra cosa es que los etarras quieran eliminar incluso ese barniz, pero eso ya son disputas peculiares entre los del tiro en la nuca y los "gorrinos"). Pues bien, Rajoy, tras denunciar el estatuto catalán, entró en la carrera de las reformas balcanizantes desencadenadas por el "diálogo", no exigidas por la sociedad y sí por camarillas de politicastros regionales. Así, el Futurista se ha sumado a la política de Zapo para complacer a los separatistas y a la ETA (su casi nula resistencia a las maniobras socialistas en el Tribunal Constitucional va en la misma dirección). Rajoy, por tanto, sigue EN LOS HECHOS, como el gobierno, una política pro etarra, y no vamos a cerrar los ojos a los hechos para abrir enormes orejas de asno a la verborrea demagógica con que se orquesta la delictiva operación.
¿Por qué obra así Rajoy? Al revés que Zapo, él no concuerda con la ETA en casi nada. Pero ansía el poder, se siente "en forma" y "con ganas" de presidir el país para llevarlo al futuro de la nena angloparlante; y le han convencido de que solo puede alcanzar tan nobles objetivos imitando la demagogia de Zapo, aceptando el diseño balcanizante del actual gobierno e integrándose en él, entrando en la competición para complacer a los secesionistas. Por el poder ha renunciado a la honradez, y quedará sin poder y deshonrado. Y de paso, posiblemente destruya su partido.
Mi comentario de ayer ha provocado críticas, con rasgado de vestiduras y tono injurioso, entre los mismos que solían tratar a Rajoy de ultraderechista: ¡Qué ternura repentina por el líder del PP, qué interés por salvar su honor, mancillado al parecer por mis palabras! ¿Cómo explicarlo? Pues porque ya casi sienten al futurista como uno de los suyos, y defendiéndole, se defienden. Navegan en el mismo barco. El barco de los farsantes.
---------------
Justicia e involución política.
Por ejemplo:
Le agradece "la transparencia de su comunicación"
El TC no cree que Casas deba dejar su cargo por aconsejar a la abogada encarcelada
La señora Casas afirma que actuó "de buena fe". Todo en ella respira buena fe, desde su feminismo a sus proclividades pro Zapo, pro PNV y contra la nación española.
Por ejemplo:
Le acusa de desórdenes públicos
La Audiencia de Vizcaya juzgará a un miembro del Foro Ermua por ser agredido en Bilbao
---------------
Hoy, en El economista
UN SUCIO EPISODIO
Azaña empezó caracterizando a sus cofrades republicanos como "gente impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta". Desde ahí sus dicterios fueron in crescendo: "¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?". O bien: "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad". Y así sucesivamente. Pero esa necedad no excluía, muy al revés, una mala leche, una desvergüenza y una capacidad de intriga impresionantes. Por algo el gobierno actual se ha declarado "rojo" y heredero de aquellos nefastos personajes: acertó de lleno.
Esa tradición hiede en la nauseabunda campaña contra Jiménez Losantos, quien sí sabe argumentar con contundencia. Tan injuriado, perseguido, agredido y calumniado como él no lo ha sido nadie, ni de lejos (quizá yo vaya el siguiente, aunque a mucha distancia); y sin embargo los organizadores del acoso, incapaces de argumentar, como decía Azaña, incapaces de debatir...¡le acusan de insultar! Estos caballeros (y señoras) que jamás ha luchado ni sufrido por las libertades, que solo las explotan fraudulentamente, ¡se sienten tratados sin el debido respeto por Federico! Ni siquiera esconden su intención chekista de silenciarle, con el apoyo del sector de la derecha dispuesto a integrarse en la involución política, en el diseño anticonstitucional del gobierno. Con mucho griterío y con su control de grandes medios de masas esperan ahogar la razón y la libertad.
Se trata de uno de los episodios más sucios de una democracia desdichadamente pródiga en ellos: el terrorismo separatista, las mareas de corrupción, la degradación judicial, los negocios con la ETA, el ataque a las víctimas del terrorismo, a los derechos ciudadanos en "naciones" recién inventadas... Urge que la sociedad reaccione para frenar a los liberticidas.
---------------
En Años de hierro:
Económicamente, la contribución de España a la contienda mundial fue muy escasa y equilibrada: diversas materias primas vendidas a Alemania y a Inglaterra. Pero en el orden estratégico tuvo en algunos momentos relevancia extraordinaria. La posición española difería sustancialmente de la de Suecia o Suiza. La neutralidad de estas, englobadas en la Europa nazi, dependía de la benevolencia del Reich, la cual debieron ganarse mediante servicios muy señalados, de los cuales también sacaron cuantiosas ganancias. Por contraste, España se hallaba, literalmente, entre dos fuegos, sometida a rudas presiones y debiendo proteger su integridad frente a ambos contendientes. Y, a la inversa, la actitud española podía condicionar la guerra a favor de unos u otros, debido a su situación geográfica.
¿En qué grado la condicionó? Churchill reiteraría el valor de la neutralidad hispana hasta la Operación Antorcha inclusive. No exageraba, más bien al contrario. Jodl valoraría la renuncia a tomar Gibraltar, con o sin consentimiento de Franco, como una de las causas mayores de la derrota alemana. Aun si la mayor parte del tráfico naval inglés no pasaba por el estrecho cuando más posibilidad hubo de cerrarlo, habría sido un golpe psicológico y material de primer orden, y del mayor alcance, porque habría inutilizado la base de Malta y facilitado en muy alta medida las operaciones del Eje en el área mediterránea. Habría vuelto mucho más ardua, o imposible, la victoria británica en Egipto y Libia; y si el mismo se aplicaba en combinación con el plan de Raeder de avanzar sobre el Oriente Medio, habría podido tener efectos decisivos.
La toma del peñón habría repercutido también sobre América. Como expone N. G. Goda en Y mañana... el mundo, uno de los magnos planes de Hitler, perseguido con tesón durante ocho meses de 1940 y 1941, aspiraba a crear bases en las costas atlánticas de África occidental y en las islas españolas y portuguesas, con vistas a atacar a Usa o escudarse frente a un ataque ultramarino: Gibraltar constituía un punto clave de la operación.
Fue sobre todo Franco quien echó abajo esas posibilidades y proyectos, no por aversión a Alemania ni por amistad a los Aliados, sino por primar los intereses españoles, como hemos visto: guerra sí, pero corta o bien entrando en el último minuto, con garantía de que España no saldría tan baqueteada que al llegar la paz se convirtiera en mero satélite del Reich. Mejor o peor, este era el cálculo del Caudillo en 1940-42, de vastas repercusiones políticas y militares. Cuestión menor y sin solución es la tan traída y llevada de si Franco habría entrado en combate de haber aceptado Hitler sus exigencias imperiales y de suministros. En tal caso, Franco habría quedado sin esos argumentos, pero Berlín juzgó las peticiones españolas, por lo desorbitadas, una excusa para marginarse de la lucha, y a duras penas creeríamos que los franquistas las hicieron del todo inocentemente. Discusión esta un tanto bizantina porque, de cualquier forma, el Caudillo mantuvo al país en paz exterior, y esa es la historia real.
A finales de 1942 y principios de 1943, durante la Operación Antorcha y los comienzos del asentamiento aliado en el Magreb, la posición española volvió a cobrar máximo relieve. Mas a partir de ese período España perdió su valor estratégico y las posiciones de los beligerantes respecto a ella se invirtieron. A Alemania pasó a convenirle su neutralidad, por sentirse incapaz de sos tener un nuevo frente; y los Aliados pudieron pasar de una actitud respetuosa y casi amistosa hacia Madrid, a otra intimidatoria, con amenaza latente de invasión que duraría hasta la conferencia de Potsdam. Hoy sabemos que solo en algunos momentos pasajeros hubo intención aliada o alemana de invadir España, pero cada bando hizo planes al respecto y permaneció en inquieto acecho por si se le adelantaba el contrario o la política española tomaba un sesgo amenazante para sus intereses. El peligro continuó hasta entrado 1943, y aún después en relación con las promesas y expectativas de los exiliados y monárquicos antifranquistas, o el maquis.
Debe admitirse que mantener a España a salvo de la contienda, en tales condiciones, exigió una mezcla extraordinariamente hábil de flexibilidad y firmeza, y muy pocos políticos habrían estado a la altura del reto. Cualquier decisión, casi cualquier gesto mal medido, pudo haber empujado al país al torbellino y cambiado drásticamente la historia del país y posiblemente de Europa. Franco advirtió desde el primer momento la necesidad de observar las rápidas evoluciones del conflicto para obrar según ellas, atendiendo, como amonestaría a Don Juan, "a las realidades y no a las ilusiones".
En una primera etapa, y siguiendo su expectativa de cuando la crisis de Munich de 1938, Franco pensó que la lucha en el oeste de Europa solo beneficiaría a la URSS. El Pacto Ribbentrop-Mólotof y el ataque a la católica Polonia afianzaron esa idea. En 1940, la derrota francobritánica trastornó radicalmente esa perspectiva, y Franco se planteó la beligerancia para entrar en el nuevo orden europeo; pero lo hizo con cautelas y demandas que la aplazaron una y otra vez. Su "no beligerancia" podría definirse como tácticamente favorable al Eje y estratégicamente a los Aliados.
Luego, la vislumbrable derrota alemana volvió a presentarle el fantasma de una expansión soviética por Europa, y, a fin de impedirla, persiguió desde 1943 una paz negociada en occidente. Idea condenada al fracaso, pero coherente con su enfoque general. Y mucho más realista que las ilusiones de Churchill y Hoare en relación con el papel de británico en la posguerra (a la que Londres llegó en quiebra financiera, superada gracias a la sobresaliente generosidad useña), o los espejismos de ambos y los de Roosevelt o Hayes respecto a la evolución de la URSS*. Por fin, según la derrota del Eje se hacía ineluctable, la prioridad del Generalísimo consistió en evitar verse arrastrado por la caída de Alemania, contra el empuje de fuerzas muy poderosas fuera y dentro de España. Buscó aproximarse primero a Gran Bretaña y luego a Usa, como verdadero poder occidental, con la esperanza de que terminarían cediendo, y rompiendo con Stalin. Como así ocurriría.
* "Pregunté al Caudillo si podía contemplar con serenidad la preponderancia que había adquirido la Alemania nazi sobre el Continente con su fanático racismo y su paganismo anticristiano. Admitió que era una perspectiva que no tenía nada de agradable para España ni para él, pero confiaba en que no se materializaría. Juzgaba que Alemania haría concesiones, en el caso de hacerlas también los aliados, restableciéndose así una especie de equilibrio en Europa. Insistió en que el peligro para España y para Europa no era tan grande por parte de Alemania como por parte de la Rusia comunista. España no deseaba una victoria del Eje, aunque ansiaba una derrota de Rusia", relata el embajador useño Hayes de su primera entrevista con Franco, en junio de 1942.
9 de Junio de 2008 - 08:42:53 - Pío Moa - 63 comentarios
(Prosigo con mi especulación inocente y lega)
Si concebimos la eternidad como la abolición del tiempo, según parece razonable, hemos de preguntarnos qué significado o valor puede tener el concepto para nuestro mundo, que se caracteriza por su temporalidad. Se diría un concepto ocioso e ilusorio elaborado arbitrariamente, un poco al modo como el de Dios, tan ligado al de eternidad y, según los ciencistas, una simple ilusión de efectos necesariamente perniciosos. En el mejor de los casos, un concepto irrelevante al modo como decía Rabindranaz Tagore: si no tenemos modo de aprehenderlo, es como si no existiera.
Consideremos, no obstante, las matemáticas. Estas nacieron o, mejor, fueron descubiertas, cuando, por alguna intuición casual y después de decenas de miles de años sin habérsele ocurrido a nadie, algún individuo separó mentalmente los números y las formas de sus referencias concretas y tangibles, y descubrió que números y formas componían un mundo independiente, con su propia lógica y su propia dinámica, relaciones y reglas, ajenas al mundo que nos ofrecen los sentidos: como que se trata de un mundo infinito y eterno. El teorema de Pitágoras es cierto para una superficie plana en todo tiempo, o, mejor, con independencia del tiempo, sin necesidad de demostrarse por ninguna experiencia práctica.
Como señala J. D. Barrow, "Si paramos por la calle a un historiador o a un biólogo y le preguntamos cuál es su objeto de estudio, ninguno tendrá dificultad en responder. Pero paremos a un matemático y él no será capaz de decir qué son las matemáticas. Leamos cualquier libro de texto de matemáticas, vayamos a cualquier clase de matemáticas en la universidad y no aprenderemos qué es la matemática". Se trata de un mundo indefinible, ajeno a los sentidos y a la evidencia concreta, en el cual rastrean y avanzan los matemáticos al margen de consideraciones mundanas.
Podríamos preguntarnos, así, si realmente existe el mundo de las matemáticas, al que lo eterno y lo infinito son connaturales. ¿Cómo puede existir? "En cualquier aspecto del mundo material que tomemos en consideración, vemos que el lenguaje de la matemática se adapta maravillosamente a la naturaleza del mundo y a su funcionamiento. No se ha encontrado ningún fenómenos que escape a su poder descriptivo. Es verdad que existen campos en los que su utilización resulta inadecuada –quién sería tan estúpido de considerar que una sinfonía de Beethoven no es nada más que una variación matemática particular, o una combinación de presión de aire y tiempo— pero no existe ninguno donde sea imposible".
Por lo tanto el mundo matemático existe, aunque de una manera difícil de definir y distinta del mundo "real" en que vivimos; y además se cruza de modo extraño con este mundo temporal y finito. ¿Cuál es la relación entre ambos mundos? Barrow emplea la palabra "describir", pero no parece muy adecuada: las matemáticas no describen el mundo común. Tampoco lo explican, propiamente hablando. Sospecho que precisaríamos un concepto nuevo que diese cuenta de esa peculiar relación.
En cuanto a la eternidad divina, percibimos ahí un problema parecido: ¿se trata, como decíamos al principio, de un concepto irreal y arbitrario, sin relación con nuestro mundo, o tiene alguna similitud con el mundo matemático antes examinado (quizá erradamente, por supuesto)?
-------------
Rajoy, el pro etarra.
Cada vez se descubre más el personaje: "Quiero un partido en el centro, un partido que dialogue con todos, sin excepción"
Como Zapo, ofrece el diálogo, el negocio político, en palabras más claras, a los asesinos, a la ETA. No directamente, no lo precisa, pero sí en la práctica. De hecho ya lo ofreció al entrar en la carrera de la revisión de los estatutos, la carrera por complacer a los balcanizadores de España. Que era, justamente, la clave de la colaboración de Zapo con la ETA.
Hay una diferencia entre la actitud de Zapo y la del Futurista Solemne. Zapo obra así por afinidad ideológica con la ETA. Rajoy, nada afín en ese sentido, obra por un ingobernable afán de poder. Diferencia irrelevante a efectos prácticos.
Y necedad futurista: en esa carrera de "diálogos", Zapo tiene las de ganar. Rajoy y su camarilla, faltos de cualquier espíritu creativo y con inteligencia muy limitada, imitan las tácticas que han dado el poder a Zapo. Recuerda a las muchas imitaciones de El País que se intentaron por toda España a raíz del éxito de ese periódico: no caían en la cuenta de que El País ya existía, y de que los sucedáneos difícilmente encontrarían espacio.
Y, por cierto, al caballero del Futuro no se le ha oído una palabra en defensa de la libertad de expresión, hoy tan acosada. Tendrá cosas más importantes en qué pensar: el diálogo, la nena angloparlante en el corazón y el cerebro...
Rajoy, con el Tiranosaurio y Gallardón: los políticos más miserables de la derecha, hoy.
-------------
Cadáveres políticos
No Rajoy sino, me temo, Aguirre, Vidal Quadras, Mayor Oreja, Arístegui... No han sabido estar a la altura de las circunstancias. Debieran haber sabido ponerse de acuerdo y elaborar una crítica razonada de la seudo oposición rajoyana a Zapo, y unas propuestas alternativas, pero ni eso. Desde el principio optaron por la retirada entre quejitas y pellizcos de monja. Su responsabilidad tienen.
Con típico oportunismo, creen que les conviene esperar a que Rajoy pierda algunas nuevas elecciones para presentarse con mayor seguridad. Pero de lo que se trata es de que expliquen por qué la política de Rajoy es falsa (¿tan difícil les resulta?), y defiendan claramente otra salida. Sin eso, todo queda, para el ciudadano corriente, en una turbia querella entre personajes ambiciosos.
La crisis del PP podría haberse resuelto de forma clara mediante una oposición democrática. Ahora queda la salida de las intrigas, al estilo de UCD. Una oportunidad perdida.
Aznar tiene también una responsabilidad, y la ocasión de corregir un error.
-----------
A no olvidar. El terrorismo catalufo (que no catalán)
"En la base de esa línea pretendidamente moderada se encuentra una intimidación política de alta intensidad combinada, a veces, con terrorismo de baja intensidad. Esto quedó de manifiesto en la campaña de 1981 contra el manifiesto de 2.300 intelectuales y profesionales que protestaban por las vulneraciones de los derechos ciudadanos por el gobierno de Pujol. El suceso merece atención especial, porque terminó con una gran victoria, casi definitiva, para los nacionalistas, los cuales apenas encontraron desde entonces oposición a sus atropellos. Fue prácticamente un hecho fundacional.
La víctima más significada fue Federico Jiménez Losantos, que había luchado contra el franquismo (al revés que la gran mayoría de los nacionalistas catalanes) en la extrema izquierda, desde la cual había evolucionado hacia el liberalismo, señalándose desde entonces como uno de los más destacados y entregados defensores de las libertades en el país. En su libro "Lo que queda de España", pinta la farsa de las pretensiones democráticas del nacionalismo, describiendo la reacción ante el golpe de Tejero:
"Agradecí, como español, el comportamiento de Suárez y Gutiérrez Mellado. Y por eso mismo casi lloré de pena al día siguiente, en la manifestación de apoyo a la democracia del 24-F, que en Barcelona fue algo así como un tejerazo por inhibición. No hubo una sola bandera española. Hacía frío. era de noche. Por el Arco de Triunfo abajo, camino del Parlamento de Cataluña, desfilaban los demócratas catalanes en oposición al golpe, en defensa de la democracia. Sólo que apenas desfilaba nadie. Cuatro gatos, si se compara con Madrid: los mismos que nos manifestábamos contra Franco. Nada del millón que recibió a Tarradellas. No había más gente que de Comisiones Obreras y UGT, del PCE-PSUC y del PSC-PSOE. El resto brillaba por su ausencia.
"Tranquil, Jordi, tranquil", era la frase del día. Y "tranquilos, por si acaso", la consigna de la noche. No solo éramos pocos los manifestantes ateridos bajo una llovizna inclemente sino que, llegados al Parlamento, desde dentro no abrieron las puertas. La continua defección nacionalista a la causa de la libertad en España, Cataluña incluida. Ni una bandera española.
Recuerdo la faz lívida y aburrida de Pere Portabella bajo la lluvia. Iba como sonámbulo. Después de ver aquello y de enterarme de que en el País Vasco ni siquiera se manifestaban a favor de la libertad por falta de acuerdo entre los partidos ( muchos nacionalistas vascos durmieron esa noche, como muchos nacionalistas catalanes, en Francia), me fui a casa sin esperar el fin de la que, más que Manifestación fue Inhibición clamorosa. No alcancé a ver el portazo del Parlamento catalán en las narices de los manifestantes, pero creo que UGT y comisiones perdieron la última ocasión en su vida política de hacer honor a sus presos, a sus muertos, a sus despedidos, a sus pobres, a sus desheredados derribando la puerta de un edificio que sólo es sede de soberanía cuando le trabajan otros la libertad".
"Por entonces Losantos, con Amando de Miguel, Carlos Sahagún, Alberto Cardín y los otros 2.300 preparaban un manifiesto contra la política ligüística de Pujol, simétrica de la aplicada por el franquismo y contraria a las libertades. El manifiesto hubo de publicarse en Madrid, en "Diario 16", porque en Barcelona existe una auténtica censura nacionalista, aunque "se quejan si burlas la censura publicando en Madrid, como si hubieras traicionado alguna libertad catalana que, por supuesto, está bajo su control".
El documento criticaba, en tono civilizado y tranquilo, los abusos y vulneraciones de los derechos ciudadanos por el gobierno de la generalitat: "No hay ninguna razón democrática que justifique el manifiesto propósito de convertir el catalán en la única lengua oficial de Cataluña (exponía numerosos ejemplos de ello y desbarataba los argumentos en que el gobierno autónomo justificaba su despotismo, sobre todo en el terreno de la enseñanza) No podemos aceptar la desaparición del castellano de la esfera oficial, sencillamente porque la mitad de la población de Cataluña lo tiene como lengua propia y se sentiría injustamente discriminada si las instituciones no reconocieran --de hecho-- la oficialidad de la lengua.
El principio de cooficialidad, pensamos, es jurídicamente muy claro y no supone ninguna lesión del derecho a la oficialidad del catalán, derecho que todos nosotros defendemos hoy igual que lo hemos defendido en otro tiempo y acaso con más voluntad que muchos de los personajes públicos que ahora alardean de catalanistas.
No acaso, sino indudablemente. La defensa del catalán y de las libertades en general realizada por los nacionalistas bajo el régimen de Franco apenas tuvo importancia, y fueron otros, muchos de ellos castellanohablantes, quienes realmente hicieron algo significativo al respecto... para verse pagados a la hora de la verdad con una opresión discriminatoria. La reacción al golpe de Tejero volvió a mostrar esa realidad.
Pues bien, la publicación del manifiesto despertó una marea de clamores y protestas en Cataluña: "Vamos, que todos los que no se manifestaron contra Tejero el 24-F lo hicieron contra el manifiesto un mes después", señala Federico.
Para orquestar el tumulto de injurias, rasgado de vestiduras e intimidaciones, nació una asociación específica y pluripartidista, la "Crida a la solidaritat". También se volcó en la campaña el poderoso diario madrileño "El País", que preparaba su edición catalana y quería congraciarse con quienes tenían la sartén por el mango en Barcelona.
"Aviesamente, "El País" vinculó a los firmantes del manifiesto con la dictadura de Franco, como hacían en Cataluña los demás detractores: "Qué es la "libertad y tolerancia" que quieren "restaurar" los señores del manifiesto sino la que dominaba en las dictaduras? Quieren volver a una situación que a tantos españoles, catalanes y no catalanes, nos mantuvo en el exilio o en la desesperación"
El asunto adquiría ese aire de comedia típico de las campañas separatistas: al revés que muchos de los firmantes, los directivos del periódico madrileño, empezando por su director Juan Luis Cebrián, y su propietario, Jesús Polanco, no solo no habían luchado contra la dictadura, sino que habían prosperado de modo vertiginoso en la administración franquista o en sus aledaños. Quizá mientras prosperaban se habían sentido "desesperados", cualquiera sabe. También fue muy revelador que "El País", tras desinformar sobre el manifiesto, se negara a reproducirlo total o parcialmente, y a publicar las réplicas de los firmantes: un modelo de conducta democrática y de respeto a sus lectores.
"No ha existido en toda la transición --dice Jiménez Losantos-- un fenómeno de tal magnitud, tan absolutamente masivo, de linchamiento intelectual y político contra una gente que se había atrevido, como prueba el texto, simplemente a pedir que se cumpliera la Constitución y el Estatuto. No importaba nada que casi nadie de los que lo criticaban conociese el manifiesto, que los diarios de Barcelona, como "El País", se negaron a reproducir, con escasísimas excepciones. Conocida la culpa e identificados los culpables, sobraban las pruebas".
La campaña culminó en el secuestro del propio Jiménez Losantos por el grupo nacionalista TErra Lliure. el escritor fue abandonado con un tiro en la rodilla, como aviso a todo el mundo. A menudo agresiones tales provocan reacciones muy fuertes en la opinión pública contra sus autores, pero en este caso los partidos y la prensa catalana, y parte de la madrileña, se ocuparon de impedirlo. Tal complicidad con el crimen fue sin duda lo más significativo. Ni CiU ni la Esquerra lo condenaron, varios partidos de izquierda emitieron una condena puramente formulista, mientras fabricaban la versión de que el atentado, "si no lo había preparado yo, lo habían preparado para mí, y así seguir haciendo victimismo", señala Losantos. "Hasta que cuatro meses después no fueron detenidos los pistoleros y confesaron orgullosos su patriótica acción, fue corriente hablar del "oscuro atentado", del "grupo desconocido", de la "intención desestabilizadora", e incluso de la "intención anticatalanista", para desprestigiarnos, del atentado". "El Periódico" manipuló con especial vileza. La militancia nacionalista e izquierdista divulgó la expresión "el piernicidio", para burlarse de la víctima.
"Nadie de los partidos representados en la Crida me llamó ni hizo acto de presencia. Tampoco obispo alguno. Nadie llamó desde la Generalidad: ni Pujol, ni Max Cahner ni Aina Moll. El único que se presentó a título personal fue Miguel Roca, único nacionalista que no se portó como si, por fin, se hubiera hecho justicia"
Tarradellas, primer presidente de la Generalidad después de Franco, fue otra excepción, señalando sin tapujos: "Se han pagado las consecuencias de once meses de demagogia". Y animó a Federico: "Ahora más que nunca hay que seguir trabajando por la franca convivencia de todos los ciudadanos de Cataluña, camino para conseguir el bienestar de España".
8 de Junio de 2008 - 12:37:42 - Pío Moa - 174 comentarios
Se ha cumplido el 40 aniversario del primer asesinato de la ETA, comienzo de la carrera de crímenes terroristas más productiva, políticamente, de la historia de España.
De Una historia chocante. Los nacionalismos vasco y catalán en la historia contemporánea de España (pp. 508 y ss):
Pese a su temprana decisión de recurrir a las armas, la ETA tardó diez años en matar a alguien. Con alguna salvedad. Según parece hubo ya en 1959 un proyecto o intento, algo legendario y en todo caso frustrado, de provocar el descarrilamiento de un tren que llevaba a Bilbao a ex combatientes del ejército de Franco para un acto conmemorativo, lo que habría ocasionado probablemente una carnicería. Y en 1960 la organización mató a un bebé de 22 meses, la niña Begoña Urroz Ibarrola, abrasada por la explosión de un artefacto colocado en la estación de Amara, en San Sebastián. Este asesinato, por razones obvias, no fue reivindicado
Todo cambió el 7 de junio de 1968, con la muerte de un guardia civil, cerca de Tolosa. Los hechos sólo serían relatados con veracidad treinta años después, por uno de los participantes, Iñaki Sarasqueta. Éste iba en un coche con el autor de los disparos, Javier Echevarrieta "Txabi", cuando el guardia civil José Antonio Pardines, gallego, les hizo parar: "Supongo que se dio cuenta de que la matrícula era falsa (...). Nos pidió la documentación y dio la vuelta al coche para comprobar si coincidía con los números del motor. Txabi me dijo: "Si lo descubre, lo mato". "No hace falta –contesté yo–, lo desarmamos y nos vamos".
"No, si lo descubre, lo mato". Salimos del coche. El guardia civil nos daba la espalda, en cuclillas, mirando el motor por la parte de atrás. Sin volverse empezó a hablar: "Esto no coincide..." Txabi sacó la pistola y le disparó en aquel momento. Cayó boca arriba. Txabi volvió a dispararle tres o cuatro tiros más, en el pecho. Había tomado centraminas y quizá eso influyó (...) Era un guardia civil anónimo, un pobre chaval. No había necesidad de que aquel hombre muriera".
"El relato de Sarasqueta no hace concesiones a la hagiografía. Echevarrieta disparó por la espalda a un hombre agachado y lo remató cuando yacía en el suelo, boca arriba. No fue un enfrentamiento, no fue la heroica lucha de un guerrillero contra un enemigo prevenido, sino un asesinato, como el del nazi que dispara sobre el judío arrodillado junto a una zanja en los bosques de Lituania, o sobre la del rehén de las Fosas Ardeatinas (...). Instituyó el estilo de los futuros atentados de ETA: tiro por la espalda y, si es posible, con la víctima maniatada", comenta J. Juaristi en Sacra Némesis.
El autor de los disparos y su acompañante se refugiaron en casa de un cura. Pero Echevarrieta, en quien la euforia provocada por las centraminas había cedido al pánico, insistió en marcharse. "Salimos de la casa y nos detuvo una pareja de la Guardia Civil. Los dos llevábamos una pistola en la cintura. Primero me cachearon a mí y no la notaron. Recuerdo que Txabi lanzó un rugido. Y después una escena típica del oeste, de las de a ver quién tira primero... El guardia civil disparó antes que yo, y salí corriendo... No supe en ese momento que Txabi había muerto..." Sarasqueta cayó detenido poco después, y, condenado a muerte, la sentencia le sería conmutada".
La ETA, el PNV, el clero nacionalista y la oposición antifranquista transformaron este doble episodio de muerte en un relato, entre heroico y martirial, de lucha por la libertad y venganza represiva. La versión difundida afirmaba que Echevarrieta había sido "cazado a tiros": sacado del coche, esposado, puesto contra la pared y asesinado de un tiro en el corazón" Los curas nacionalistas, incluso tibios, celebraron por él muchas decenas de misas con las correspondientes homilías; en su honor se compusieron poemas y canciones, una de las cuales adaptaba otra compuesta por los comunistas para Julián Grimau, y que empezaba: "He conocido el crimen una mañana/color tiene mi pena de sangre humana/ solo nubes y plomo/lo contemplaron/Txabi Echevarrieta, te asesinaron, te asesinaron". El nombre del grupo terrorista empezó a sonar dentro y fuera de España, levantando solidaridades. No sólo la ETA, también el nacionalismo y el antifranquismo en general se identificaron con el mártir.
El asesinato del guardia civil, gratuito, sórdido y sin asomo de épica, realizado por un estudiante semidrogado, tuvo verdadero carácter inaugural. Hasta entonces la ETA era un grupo sin demasiada importancia, molesto para el gobierno, aunque mucho menos que el PCE, que organizaba frecuentes huelgas en Vascongadas. En adelante se convertiría, junto con los comunistas –y siendo ella misma en buena medida comunista– en el enemigo principal del régimen. Y más allá de las lucubraciones teóricas de los años anteriores, inauguraba también, como observa Juarista, el método de "lucha" predilecto de la ETA: el disparo por la espalda a la víctima indefensa"
La dirección etarra decidió tomar venganza por la muerte de Echevarrieta, y dos meses después, el 2 de agosto, mataba a tiros en Irún al comisario Melitón Manzanas, de la Brigada político-social. Este atentado ilumina muchos aspectos de la realidad de entonces, y es también Sarasqueta quien explica algunos de ellos. Ya antes del asesinato de Pardines estaba siendo vigilado Manzanas, pero no por los etarras, sino por un dirigente medio del PNV: "La primera información sobre sus movimientos me la dio Jon Oñatibia, miembro del PNV y antiguo delegado del gobierno vasco en Nueva York. Fue una decisión personal, no digo que el PNV tuviera nada que ver. Supimos qué autobús cogía, a qué hora, incluso dónde solía sentarse... Yo se la pasé a Txabi. En aquella época media Guipúzcoa estaba aterrorizada por este hombre, con una terrible fama de torturador. Siempre he pensado que se valía más de esa fama que de la propia tortura. El caso es que fui yo quien levantó el pájaro".
Las palabras de Sarasqueta sobre el supuesto torturador son bien expresivas. La oposición antifranquista, que describía comúnmente a los policías como torturadores, era a veces víctima de su propia propaganda, al crear un ambiente de miedo que, como da a entender Sarasqueta, facilitaba los interrogatorios –sin que ello niegue la existencia de torturas en algunos casos–. El órgano del PCE "Mundo Obrero" dio una justificación al tentado definiendo a Manzanas como "torturador de comunistas, católicos, socialistas y otros demócratas". Obsérvese la inclusión de los católicos como demócratas, al lado de los comunistas.
Más interés tuvo la reacción del PNV, que, después de haber acusado a Manzanas de atrocidades, desaprobó el asesinato e hizo correr el rumor de que el mismo obedecía a un asunto de faldas. Interpretación llamativa cuando un peneuvista destacado –su nombre tardaría muchos años en salir a la luz– había estado, por lo menos, en el origen e inducción del atentado. Oñatibia, activista del servicio de información y propaganda del PNV en Usa, relacionado con la CIA, había vuelto a España en los años 60 para centrarse en la promoción de actividades culturales de matiz nacionalista, como cursos de verano para estudiantes useños. Lo hasta hoy sabido impide asegurar nada, pero la actitud del PNV tiene todos los rasgos de la intoxicación.
Y, por supuesto, la leve condena al crimen se volvía incondicional al régimen. En un comunicado oficial tras la muerte de Manzanas, el exiliado "gobierno vasco", con asistencia de socialistas y republicanos, rechazaba "con la mayor vehemencia los abusos de poder del gobierno franquista, que se instauró y funciona violentamente, pues esta violencia ha dado lugar a la otra. Y el PNV añadía: "El genocidio sañudo y persistente, la negación y atropello sistemáticos de los derechos de la persona humana, y la práctica repetida e inhumana de la tortura que el régimen franquista viene practicando ininterrumpidamente durante los largos años de su dominación sobre el Pueblo vasco, han creado en Euskadi un clima de extrema tensión y violencia". En octubre hablaba de "más de ciento cincuenta presos y cincuenta confinados"como resultado del estado de excepción, lo que no parece una cifra exagerada para el masivo "terror de Estado"; y organizaba colectas pidiendo a todos los vascos identificarse con los perseguidos.
Cabría preguntarse cómo, si la violencia de la ETA nacía de la represión del régimen, no había habido mucha más violencia cuando la represión había sido mucho mayor. El PNV, al tiempo que suministraba a los terroristas todo género de justificaciones y les facilitaba un inapreciable aliento propagandístico, personal y económico mediante colectas, exhibía su distanciamiento de ellos porque, afirmaba, el partido tenía carácter democristiano y exigía "el respeto integral a la vida y la dignidad del hombre, base esencial de toda convivencia civil y razón de nuestra propia lucha frente al sistema de opresión imperante hoy en el Estado español". Un etarra algo cínico podría haberse extrañado de que a tan altas razones correspondiese una lucha tan tibia.
Ocurrían también estos hechos en un año, especialmente un verano, marcado en Europa por la revolución del 68 en Francia, la proliferación de huelgas obreras y estudiantiles, violentas con frecuencia, en Alemania, Italia y otros países, el recrudecimiento de la guerra de Vietnam, las marchas de apoyo al Vietcong, la mitificación del Che Guevara y la lucha guerrillera, el aplastamiento de la "Primavera de Praga" por los tanques soviéticos, la matanza de cientos de estudiantes perpetrada por el gobierno del PRI en la plaza de Tlatelolco, en Méjico, etc. Vistos en la perspectiva del terrorismo posterior, en España y otros muchos países, aquellos atentados etarras parecen poca cosa, pero en el plácido ambiente español del momento cayeron como una pesada piedra en un estanque. Tres muertos en sólo dos meses, y la agitación no ya de la oposición, sino de fuerzas mucho más poderosas en el exterior, constituían el ataque más grave, directo y sangriento al franquismo desde la época del maquis.
El gobierno respondió decretando el estado de excepción en Guipúzcoa por tres meses. Menudearon las redadas y detenciones, muchas veces por simples sospechas. La oposición, empezando por el PNV en el exterior, clamó con redoblada energía contra el "terror de Estado", acusándole de las acciones de la ETA, cuando había sido exactamente al revés. Se desataba la espiral diabólica de la acción-represión-acción, y la simpatía y colaboración en ella de muy variados elementos, incluso de la derecha. El nombre ETA se envolvía en Europa y América de un halo de heroísmo o al menos de justificación: un grupo patriota y democrático en lucha por la liberación de un pueblo oprimido o una colonia, contra una dictadura fascista.
Quizá nunca logró tales ganancias con tan poca inversión un grupo terrorista. Desde el punto de vista de sus planes había logrado una victoria inimaginable, un "salto cualitativo" que marcaba un antes y un después.
Por supuesto, en otro orden de cosas el éxito le salió muy caro, de momento, pues en 1969 la policía desarticuló prácticamente la organización y detuvo a la mayoría de sus dirigentes, entre ellos, con toda probabilidad, a los autores materiales del asesinato de Manzanas. Ello provocó una desorganización momentánea y un duro enfrentamiento interno, que reproducía el anterior a la V Asamblea entre los nacionalistas socialistas y los socialistas nacionalistas".
7 de Junio de 2008 - 09:56:08 - Pío Moa - 25 comentarios
Por no alargarlo, dejé de lado en el "recuerdo suelto" de este fin de semana sobre la UNIR de Ferrol, una canción que solíamos entonar, un poco de cachondeo:
Serafino era un muchacho
Como tú y como yo
No tuvo ningún enchufe
Y a la UNIR se le mandó.
Dando a entender que el destino en la unidad era el peor de todos, cuando era el mejor. Los destinados a oficina, considerados los más enchufados, vascos en su mayoría, se aburrían mucho y a los pocos meses de mili solían ponerse muy gordos.
La música de la canción recordaba vagamente, en vulgar, a algunos pasajes de la rusa Stenka Razin, referida a un célebre rebelde y aventurero cosaco: una melodía espiritual, melancólica y majestuosa, con argumento algo repulsivo: Stenka, al mando de una flotilla, avanza por el Volga. Acaba de casarse con una princesa persa y va feliz y borracho mientras la princesa, ni viva ni muerta, le escucha con los ojos bajos. Sus compañeros murmuran una hiriente burla: se está afeminando y, por la mujer, no atiende a sus deberes de jefe. Stenka, dolido, decide tirar del barco a la belleza, como ofrenda al Volga. "¿Qué, hermanos, estáis tristes?/ ¡Eh, tú, Filka, demonio, baila!/ Cantemos una canción de duelo/ en memoria de su alma".
Mayor contraste se aprecia en Dubinushka ("garrotito"), de música inspirada y letra brutal. Karóbushka ("el buhonero") tiene argumento alegre y picaresco, algo inesperado. Fue adaptada por Sorozábal en su zarzuela Katiuska...
Bueno, en realidad esta disparidad entre melodías elevadas y contenidos vulgares o cursis es demasiado común en todos los idiomas... Creo que divago un poco.
Por cierto, no sé ruso. Me puse a estudiarlo precisamente cuando estaba en la mili, pero solo durante un mes. No tuve paciencia, y lo he lamentado siempre.
-----------
¿Por qué tiene Delavogue que contaminar aún más a Casas? "El Gobierno –afirma– no tiene duda de la honestidad y profesionalidad de Casas". El gobierno. Nada menos.
Raúl del Pozo desbarra sobre Federico: "Dice que dice la verdad". Del Pozo ni siquiera pretende decirla; lo suyo, bien se ve, es otra cosa.
Rajoy: "El PP ha demostrado que sabe dar la talla en los dos últimos meses". ¿Sólo en los dos últimos meses? La talla y el perfil.
"El PP acusa a Rosa Díez de "copiar" sus iniciativas". Muy bueno, esto ha estado muy bueno. El PP, no puede negarse, cada vez más inspirado.
-----------
Cómo destruyó el PSOE la II República (II)
(art. anterior, el 27 de mayo)
Como decía, la unidad de los republicanos en el Pacto de San Sebastián y el autodenominado Comité revolucionario salido de él, no incluyó al principio al PSOE. Besteiro rechazaba tal acuerdo y Largo Caballero lo despreciaba. No obstante, Prieto asistió por su cuenta a la reunión de San Sebastián, sin representación del partido, y luego maniobró dentro de éste para arrastrarlo al golpe militar decidido en el Pacto. Enteró a sus codirigentes de los planes en curso, para comprometerlos. Besteiro no se dejó impresionar, pero Largo aceptó, arguyendo que el programa del partido "consignaba como su primera aspiración la de implantar la República, sin especificar que fuera burguesa o social, pero establecida como estado transitorio. Además, no era correcto separarse del Comité revolucionario estando ya enterados de los secretos de la conspiración, pues si se descubría algo se nos achacaría la responsabilidad".
Hubo fuertes discusiones en la dirección. Largo explicará: "Nunca he creído que la República burguesa pudiera ser la panacea para curar todos los males del régimen capitalista (...) Desgraciadamente, muchos trabajadores la consideraban imprescindible, como un paso ineludible para llegar al fin de sus ideales (...) Una experiencia de la república burguesa les convencería de que su puesto estaba en el Partido Socialista para la transformación del régimen económico".
Ante la división de los jefes socialistas, Alcalá-Zamora ayudó a Prieto discutiendo con los contrarios en casa de Besteiro. Llevó consigo a varios militares que "informaron detalladamente (...) y declararon que sin la cooperación del Partido Socialista y de la UGT no se podría realizar el movimiento revolucionario. Después de marcharse los informantes todos reconocieron que se trataba de una cosa seria. Besteiro y Saborit seguían muy reservados".
Estos datos aparecen muy raramente en las historias de la época, y nunca prácticamente en las de tono izquierdista. Y sin embargo son absolutamente claves para entender la evolución posterior del régimen, como lo es el discurso de Azaña en el Ateneo por aquellas fechas, otro documento tan decisivo como sistemáticamente obviado en este tipo de historias.
En resumen, Prieto era muy favorable a la cooperación con los republicanos sin límite de tiempo, Besteiro se oponía por principio, y Largo Caballero, el más influyente, se incorporaba al movimiento republicano y al golpe militar. Pero lo hacía con el claro designio de acabar con la república en cuanto considerase maduras las condiciones para pasar a un sistema socialista, esto es, a la dictadura de su partido.
6 de Junio de 2008 - 10:20:28 - Pío Moa - 53 comentarios
(Permítaseme esta pequeña especulación inocente, sin otro objeto que el de estimular a los verdaderos entendidos a aclararnos alguna cuestión, como hacía nuestro maestro nacional Benjamín Núñez)
Tengo entendido que Newton, pese a su religiosidad, concibió un universo eterno e infinito, en contradicción con la doctrina cristiana. También estaba en contradicción con la ley de la gravedad, descubierta por él, contradicción solo percibida mucho tiempo después, y más a través de la observación que de la argumentación. Mucho antes de esas observaciones se había argumentado también que, si Newton tuviera razón, habría habido tiempo de sobra para que el cielo estuviera lleno de luz, día y noche, y nosotros probablemente asados sobre la superficie terrestre.
Esta idea de la eternidad, muy antigua, ha producido especulaciones como la del eterno retorno, retomada por Nietzsche, según la cual –si no la he malentendido– todas las combinaciones posibles se agotan en la eternidad y por tanto han de repetirse; idea poco acertada, me parece, pues bastan dos elementos para producir combinaciones inagotables, sin fin, como prueba la informática.
La idea de un tiempo sin principio ni fin (en cierto modo el tiempo absoluto de Newton) es una extensión mental de la experiencia práctica; parece lógica, pero en realidad choca con esa experiencia, que observa el tiempo como sucesión de sucesos, valga la expresión. Sucesos necesariamente efímeros, para los cuales nuestra mente ha diseñado el marco no natural de los minutos y las horas. Pero resulta difícil concebir una eternidad compuesta de sucesos efímeros. Pues tan pronto se introducen los sucesos en la eternidad, esta queda abolida al entrar en ella el principio y el fin. Solo cabe concebir la eternidad como la ausencia de sucesos, en definitiva como la abolición del tiempo.
Esto, permítaseme otra pequeña digresión quizá traída por los pelos, me lleva a la noción del castigo eterno para los pecadores, al menos para los grandes pecadores. Como es sabido, Orígenes sostenía que en el final de los tiempos habría una especie de reconciliación general (apocatástasis), y pecadores y no pecadores volverían a unirse en Dios. Suena razonable, por cuanto la hipótesis de un castigo eterno, ilimitado, para los pecados, que son limitados por naturaleza, parece chocar con la idea de la justicia y la misericordia infinita de Dios. No obstante, San Agustín sostuvo la tesis contraria: el castigo sería eterno. Pero ¿qué significa esto? El mismo Agustín, creo recordar, opinaba que el tiempo aparece con el mundo, va intrínsecamente unido a él, por lo cual no puede ser eterno. Así, el concepto de eternidad debe aludir a otra cosa.
---------
(En Años de hierro)
Proseguía la implacable represión de los brotes comunistas. Como ya vimos, la policía había dado con la pista del grupo de Quiñones, y en enero de 1942 ya había logrado capturar al comité central, menos a tres personas. El propio Quiñones, detenido, se negó a hablar. La policía usó un truco para averiguar su domicilio: insertó en la prensa el anuncio de haberse recogido en la calle un caballero con la descripción de Quiñones, pidiendo a sus familiares, dueños de pensión o de casas particulares se presentasen en comisaría para identificarlo. Según la versión de A. Ruiz Ayúcar, lo identificó la dueña de la pensión, ignorando la actividad del detenido, y así habría caído en manos de la policía una amplia documentación que Quiñones guardaba en la fonda. Según la versión de G. Morán, la dueña de la pensión, también comunista, encubría a Quiñones, habría destruido los papeles de su huésped y terminaría condenada a treinta años. Como fuere, Quiñones tenía madera de héroe, y aguantó interrogatorios brutales que le dejaron lisiado, llegando así a la cárcel de Porlier, dos meses después de su detención. La policía debió de obtener la información sobre todo del donjuán Luis Sendín, capturado en octubre cuando dormía en casa de dos hermanas. Sendín tenía una maleta de madera llena de papeles del partido. Para hacerla desaparecer, la tiró por una ventana, pero se rompió al caer al suelo y fue localizada.
Pese a las redadas, el miedo y las sospechas de delación, el trabajo no cesó. Un miembro del Buró Político de Quiñones, Jesús Bayón, contactó con una militante llamada Alicia, depositaria de lo único que se había salvado: el aparato de propaganda y los archivos. Así encontró a otros militantes y emprendió de nuevo la reorganización, que se estaba demostrando la roca de Sísifo. Un afiliado, Calixto Pérez, que trabajaba en Bilbao, facilitó una reunión para crear un nuevo grupo dirigente, integrado por Bayón, Ramón Guerreiro y Agapito Olmo. El más preparado debió de haber sido Guerreiro, natural de Lugo y formado en la Escuela Leninista de Moscú. Durante la guerra había llegado a comandante de infantería y pertenecido al SIM. Huido a Francia al caer Cataluña, había vuelto a la zona centro el 8 de marzo del 39, cuando ya la plana mayor del PCE había escapado, y desde entonces había estado activo.
Como primera medida, la nueva dirección anuló la línea política quiñonista y aceptó la dirección del exterior. Otros pasos seguirían por impulso de Uribe, Carrillo y los jefes en México, resentidos por el autonomismo de Quiñones y por el desprecio de este a su condición de exiliados. Pronto se enteraría el moldavo, en la cárcel, de su expulsión del partido "por traidor", acusación concretada luego en la de "provocador al servicio de los ingleses". Acusaciones sin el menor fundamento.
Muy lejos de allí, en la ciudad caucasiana de Tiflis o Tbilisi, se suicidaba al terminar el invierno, el 18 o el 21 de marzo, José Díaz, máximo jefe del PCE desde 1932. Había firmado en Moscú un análisis crítico de la guerra civil, Las enseñanzas de Stalin, guía luminoso para los comunistas españoles, aunque su autor real fue acaso Enrique Castro Delgado, fundador y primer comandante del famoso Quinto Regimiento, creado por el PCE en 1936 para formar cuadros militares. El escrito achacaba la derrota a la débil vigilancia sobre los vacilantes aliados del Frente Popular, que habían saboteado el esfuerzo de guerra. Díaz, sevillano, panadero en su juventud, moría con 46 años. Había pasado del anarquismo al comunismo, reivindicado para su partido –con falsedad– la insurrección del 34 y, tras las elecciones de febrero de 1936, había intentado que el gobierno desarticulase a la CEDA y demás grupos conservadores ("fascistas" en su lenguaje). Llevaba tiempo enfermo, habiendo sido operado de un cáncer de estómago. Corrieron rumores, sin prueba alguna, de haber sido asesinado por el NKVD*. En Tiflis, capital de Georgia, había pasado Stalin su juventud, y estudiado en su seminario.
El 2 de octubre Quiñones y sus compañeros Sendín y Cardín fueron llevados ante las tapias del cementerio del este, para ser fusilados. Quiñones iba sentado en una silla, al no poder sostenerse en pie, a causa de sus lesiones. Gritó "¡Viva la Internacional comunista!", justo antes de que el pelotón hiciera fuego y pusiera fin a la vida de los tres. Concluía así su empeñada aventura por reconstruir el partido comunista en condiciones tan arduas. Ante el tribunal había defendido con ardor sus ideas y asumido su responsabilidad. Al preguntarle el fiscal sobre el cargo de traidor que le hacían sus camaradas, replicó que el asunto solo concernía a los comunistas. Ni aun su ejecución indujo a los jefes de Méjico a levantarle el estigma de traidor y agente inglés (alguien le había visto fumar cigarrillos ingleses, de ahí la acusación). Se inventó la herejía del quiñonismo, "variante nacionalista, que despreciaba a la dirección central constituida por el partido de Pepe y de Dolores". Algo de cierto había en lo del desprecio, pues Quiñones había mostrado poco respeto hacia los jefes del PCE, excepto José Díaz y Pedro Checa, ambos fallecidos el mismo año 42. Checa responsable de organización del partido, había muerto de enfermedad en Méjico, en agosto.
Todavía muchos años después, en sus memorias, escribirá Carrillo este epitafio de Quiñones: "Había conseguido hacerse, sin encargo de nadie, con la dirección de lo que parecía haberse organizado como partido en el país; tenía contacto con agentes ingleses y parecía ser que postulaba el apoyo a una restauración monárquica, rechazando el control del equipo dirigente emigrado (...). Su mala reputación empeoró cuando en el momento de ser detenido cayeron con él, según noticias que nos llegaron, más de un centenar de camaradas en todo el país. Su negativa a reconocer la dirección del partido, sus posiciones políticas (...) configuraron la noción de que Quiñones era un provocador. Mucho más tarde se supo que Quiñones había sido torturado y condenado a muerte. Nunca ha podido hacerse total claridad sobre aquel episodio". Carrillo participó en las intrigas para desbancar al poco acomodaticio moldavo, en crearle "mala reputación" y tuvo que conocer pronto su valerosa conducta, no "mucho más tarde". Tantos años después, quien nunca abandonó la seguridad del exilio, persiste en la destrucción política y moral de quien, "sin encargo de nadie", había dado su vida por el partido.
"A fines de 1942 –explica Carrillo– nos reunimos en México Uribe, Mije, Ángel Álvarez y yo (...). En esta reunión se confirmó a Uribe como responsable del equipo; se me designó a mí como responsable de organización; a Mije de la propaganda y a Ángel Álvarez de la labor con la emigración". Carrillo instruía: "Ser comunista significa ser fiel hasta la muerte al partido (...) a la causa de la libertad y la independencia de España (...) luchador intransigente contra la Falange y los opresores hitlerianos; no regatear esfuerzos ni sacrificios para hundir su régimen de guerra, hambre y terror".
El último día de octubre aparecía El Español, semanario "de política y espíritu", que aspiraba a aglutinar una corriente intelectual mesiánicamente nacionalista e inclinada al fascismo. En ella habían de colaborar muchos intelectuales que con los años emigrarían a otras regiones políticas. La dirigía Juan Aparicio, figura clave del periodismo de la época, que había fundado a finales de 1941 la Escuela Oficial de Periodismo (crearía otra en Barcelona, años más tarde), para formar profesionales en el espíritu de la nueva época, y que tendría un desarrollo importante.
Aparicio era un dinámico agitador cultural. Había diseñado la bandera de la Falange con los colores rojo y negro, por asimilarla al anarcosindicalismo, al modo del nacional-socialismo alemán, pero atribuyendo al anarquismo un carácter más español: se trataba de "nacionalizar el sindicalismo ácrata". Había inventado los inspirados lemas "Por la Patria, el Pan y la Justicia" o "Una, Grande y Libre", y adaptado el yugo y las flechas de los Reyes Católicos a la simbología falangista. Según su explicación posterior, los símbolos procederían de Virgilio y habrían sido recogidos por Nebrija. El yugo, de sentido ambiguo, representaría el espíritu romano del "debellare superbos", derrocar a los soberbios y levantar a los humildes. Había de promover otras revistas intelectuales de considerable proyección (Así es, La estafeta literaria, Fantasía, etc.).
* El 1 de mayo de 2005, después de trasladados sus restos a Sevilla, la corporación municipal en pleno, con todos los grupos políticos, lo declaró "hijo predilecto" de la ciudad.
5 de Junio de 2008 - 10:24:49 - Pío Moa - 89 comentarios
Admirable espectáculo el de Rosa Díez defendiendo derechos elementales de los españoles entre los abucheos de los diputados. La chusma política. ¿De dónde habrá salido esta gente?
***
Decadencia de la hombría
Repito, del blog del 16 de mayo, un comentario de Taraza: “Ningún partido político se atreve a atacar de frente el asunto terrorismo. Ayer mismo, el PP, rectifico, los Diputados del PP, algún Diputado del PP, por lo menos uno, tras la "oración funebre" por el guardia civil asesinado debió cargar contra ZP, y contra todos aquellos Diputados que en la legislatura anterior autorizaron al Gobierno ZP a tomar contactos con ETA. Esa autorización sigue en vigor, pues no ha sido derogada expresamente. ¡Ni un solo Diputado del PP cargó contra el Gobierno! Si yo lo fuese, tendrían que echarme del hemiciclo, para callarme. ¡Por Dios: entre 154, ni uno solo cargó contra ZP!”.
Ni uno solo. Todos unidos, ¿contra el terrorismo? No. Para estafar una vez más a los ciudadanos.
Y con todo ello, la decadencia de la hombría. Evaporación del concepto mismo de hombría.
***
Propuesta de manifiesto
El acoso a Jiménez Losantos trasciende por completo el aspecto personal. Afecta a todos los demócratas, y los demócratas van a tener ocasión de retratarse. Hace falta, para empezar, un manifiesto breve, que llegue al gran público y exponga en pocos párrafos la gravedad de la actual involución política.
El gobierno ve en el asunto de Emilia Casas "un gesto humano a una conocida". Buenas conocidas parece tener Casas, y buenos gestos hacia ellas. Recuerda los gestos humanos de Zapo para con la ETA, asimismo bien conocida por su "discurso de paz", aun si con "trágicos accidentes" ocasionales. Y a todo esto, algo podría decir el marido de la presidenta del Constitucional (¿?).
***
Supone Ana Belén, brava socialista o comunista, no recuerdo con exactitud, que la solidaridad bien entendida empieza por uno (a) mismo (a). Y el alcalde de Toledo, socialista de pro, afirma que lo principal fue la "concienciación" del pueblo en torno a la situación del Sahel: encima el cachondeo. Sahelianos y toledanos estafados, pero concienciados, vaya lo uno por lo otro, o más bien lo uno con lo otro. Rara vez falla: los tres valores de la ética socialista: la trola...
***
La envidia, tan destructiva, que "muerde y no alimenta", decía no sé si Quevedo. Y tan extendida –¿quién está por completo libre de ella?– que nos hace vislumbrar su fundamento metafísico: la protesta ante los dones y premios de la vida, aparentemente repartidos con tal arbitrariedad, con tal injusticia. "¿Por qué él sí y yo no?", "¿Por qué otros sí y yo no?", preguntas realmente trágicas, sabiendo que todos hemos sido traídos al mundo sin nuestro consentimiento, por esa fuerza ajena a la que llamamos " naturaleza", como si poniéndole nombre conjurásemos su misterio. No digamos si, además, nos hablan de predestinación. Pocos sentimientos más profundos que la envidia.
***
(En Años de hierro)
Desde la primavera llegaban al exterior datos sobre el exterminio masivo de judíos, y la prensa suiza publicó un informe sobre Auschwitz. El 21 de agosto el nuncio vaticano en Budapest, Rotta, había convocado a los diplomáticos neutrales para protestar por las deportaciones, logrando interrumpirlas durante el verano. Entre quienes más velaban por los perseguidos estaba el diplomático sueco Raoul Wallenberg, que multiplicaba sus gestiones con notable éxito. Por otra parte se produjo la extraña oferta de Eichmann a los Aliados, de cambiar la libertad de un millón de judíos por 10.000 camiones para el frente ruso. Los organismos judíos internacionales solicitaron a los Aliados la aceptación del trueque, o bien el bombardeo de las instalaciones de Auschwitz, pero las dos propuestas fueron rechazadas. Solo se aceptó presionar sobre los países neutrales en pro del salvamente y tránsito de los perseguidos.
Para un país en las circunstancias de España esto suponía una carga económica considerable, y el gobierno, que permitía desde el principio la entrada de refugiados, incluso ilegalmente, insistió a los Aliados para que los evacuasen de España en la misma proporción, hacia Lisboa o Casablanca. Pero los Aliados tenían interés sobre todo en sus propios compatriotas, o en los jóvenes polacos y posibles combatientes, y mucho menos en los hebreos. Eisenhower había pensado crear en Marruecos vastos campos de acogida, pero el proyecto chocó con las autoridades musulmanas y francesas, reduciéndose a iniciativas más modestas. Otra opción era la emigración a Palestina, pero solo desde enero ofreció el Mediterráneo seguridad para los viajes.
Por su parte, los ingleses no deseaban más hebreos en Palestina, y de ahí las amargas acusaciones de Menájem Beguin en su libro autobiográfico sobre el Irgún: "No puede decirse que los forjadores de la política británica en Oriente Medio no quisieran salvar a los judíos. Sería más correcto decir que ansiaban que los judíos no se salvaran. Escribí estas duras palabras fundándome en el estudio y en el análisis de los hechos. En los años cuarenta y cincuenta carecíamos de documentos para probar nuestra grave acusación. Sin embargo llegó el día en que la verdad, la verdad más horrible, fue confirmada con ayuda de documentos históricos". Y cita el caso de 40.000 judíos húngaros, cuyo transporte a Turquía por la Cruz Roja, de paso para Israel, frustró el gobierno inglés, como también frustró la aplicación de fondos, desde Suiza, para salvar a judíos franceses y rumanos, por "la dificultad de colocar a un número considerable de judíos, si fueran rescatados". Ariel Sharón declaró en 2005, durante su visita a Auschwitz: "Los Aliados conocían la aniquilación de los judíos. La conocían y no hicieron nada... Todas las sugerencias de operaciones de rescate presentadas por organizaciones judías fueron rechazadas. Simplemente no quisieron enfrentarse a ello".
El 2 de octubre, el Congreso Mundial Judío acordó agradecer al gobierno español sus gestiones a favor de los judíos, y pidió su intervención para intentar frenar a Hitler. Se aceptó la propuesta, aunque sin muchas esperanzas de éxito. España se comprometió a tratar de ayudar también a los ashkenazis, si bien los alemanes solo concedían a España autoridad sobre los sefarditas, y con restricciones.
Surgían otros problemas, explícitos en la protesta de Lequerica a las peticiones del Congreso Judío, el 28 de octubre: "Desde hace tres años España viene accediendo reiteradamente y con la mejor voluntad a cuantas peticiones presentan comunidades judías (...) habiendo dado ello lugar a enérgicas intervenciones no solo en Berlín, sino en Bucarest, Sofía, Atenas, Budapest, etc., con desgaste evidente de nuestras representaciones diplomáticas (...) Gracias a estas gestiones, numerosos israelitas de Francia han podido pasar nuestra frontera (...) otros se han visto eficazmente protegidos (...) en Francia, Holanda y otros países, y gran número de sefarditas han visto mejorar considerablemente el trato que sufrían en los campos de concentración y aun han podido salir de estos (...) Pero siendo ésta la situación, no puede menos de causar profundo sentimiento al Gobierno español el advertir que por empresas periodísticas, de radio o de difusión de noticias controladas por elementos israelitas, especialmente en Estados Unidos, se hacen intensas y reiteradas campañas calumniosas contra España" En consecuencia ordenaba al embajador español en Washington, Cárdenas, presionar a los organismos judíos para que pusieran fin a aquellas campañas calumniosas "por ser incomprensible que reiterados y eficaces esfuerzos de España no hayan dado lugar a muestra alguna de reconocimiento por parte de esas comunidades".
Lequerica exageraba sobre el carácter "enérgico" de las intervenciones españolas, y él mismo las había desaconsejado en sus primeros tiempos de embajador en Francia. Pero bastantes perseguidos se habían beneficiado de las gestiones franquistas, y no habían faltado tensiones y roces con las autoridades nazis.
En noviembre la situación de los judíos de Hungría empeoró...
4 de Junio de 2008 - 09:05:45 - Pío Moa - 57 comentarios
Como estoico, el virtuoso Marco Aurelio creía vivir conforme a la naturaleza. Su hijo Cómodo, aunque educado en el estoicismo, parece haber opinado que la naturaleza le inclinaba, precisamente, a olvidar la virtud y gobernarse por el placer; tanto más cuanto que la vida le había otorgado una posición de poder que le permitía dar rienda suelta a sus deseos, sin las restricciones impuestas a los hombres comunes por la necesidad o la ley . ¿No está la exigencia de placer profundamente impresa en la naturaleza? En cambio el principio de la virtud nos parece contrariar a menudo tendencias naturales.
Claro que hasta el hedonista más pedestre se percata de que el placer suele durar poco y traer consecuencias nada placenteras, mientras que el virtuoso percibe cómo su escrúpulo moral puede llevarle a dolorosas renuncias que no acaban de justificarse. Posiblemente haya un punto de coincidencia, aunque inestable. Séneca y Horacio concuerdan, por ejemplo, en el carpe diem, que no se sabe si es placer o virtud, o aúna ambos.
Añadamos que la exigencia de virtud se halla tan impresa en la naturaleza como la del placer, a menos que el ser humano sea antinatural, según sugieren los ecologistas.
----------
¿Va a tener que elegir el PP entre Rajoy y Costa? ¿Entre Zapo bis y Zapo tris? ¿Tan extraordinariamente falto de ánimos es el sector democrático del partido?
------------
"El doctor Adler se echó atrás en el sillón con expresión cansada, cruzó las manos sobre el regazo y, sin levantar la mirada de la copa de coñac que había dejado sobre la mesilla, replicó:
– Hijo, tú eres ya bastante mayor, tienes edad de votar y no pretendo ejercer autoridad sobre ti. Lo que hagas con tu cuerpo es cosa tuya. No obstante me acusas de retrógrado porque no creo que la homosexualidad pueda equipararse a la sexualidad normal. Atiende, convertir el canal de los excrementos en órgano del amor, o esas mujeres que, lógicamente, no pueden penetrarse y han de recurrir a artefactos repulsivos, ese reparto grotesco de papeles haciendo uno de hombre y otro de mujer, tan frecuente entre ellos, esa parodia de la relación normal...todo eso es muy viejo y no me parecen avances ni me creo atrasado por indicártelos, sino razonable. Me gustaría que resistieras a esos impulsos, pero si no te es posible, preferiría que los considerases con realismo. El amor entre personas del mismo sexo es estéril, pocas veces es estable, por su propia naturaleza suele producir inestabilidad emocional, también en esos medios circula la droga con mayor facilidad, la prostitución masculina es la mayor parte de las veces homosexual, y fácilmente se contraen enfermedades... No, no quiero decir que todos los homosexuales sean así, y si ese señor con quien te has... con quien has entrado en relaciones, está al margen de esas cosas, bien, me alegraré, y si encuentras a alguien con quien puedas entenderte largo tiempo y mantener un lazo lo más parecido posible a la normalidad, eso es lo que te deseo, ya que no parece que puedas o quieras cambiar... Solo quiero advertirte contra falsas ilusiones.
Dijo las últimas palabras levantando los ojos y mirando a su interlocutor fijamente, con una especie de desilusión todavía esperanzada. El muchacho, salido no hacía mucho de la adolescencia, palideció. Aguantó un momento la mirada de su padre, y enseguida desvió la suya.
– ¿Vas a decirme que tu relación con mi madre, ¿eh? Que tu famosa sexualidad normal, ha sido perfecta? ¿Que ha sido un gran éxito, un modelo de estabilidad?
– No confundas las cosas. Que algo bueno falle no justifica algo malo de entrada...
El joven se levantó.
– Me voy de casa –anunció con el rostro contraído de furia–. Para mí, ya no tengo padre".
----------
En Años de hierro:
Los rusos sabían el día y hora de la ofensiva, de modo que poco antes, durante la noche del 4 al 5 de julio, las 20.000 bocas de artillería y la aviación soviéticas desataron una tormenta de fuego que perturbó los movimientos de concentración enemigos y les causó sensibles bajas. Por fin comenzó la ofensiva a las 5,30 de la mañana. Los alemanes hubieron de padecer entonces los campos de minas y el fuego antitanque, y constantes contraataques locales. La progresión se hacía muy lenta y sangrienta. En torno a los días 12 y 13 se producía el mayor encuentro de carros de la historia, en Prójorofka, con victoria alemana, aunque muy costosa. "Se hallaba la batalla en su ápice y en un tris de la victoria o la derrota", según Manstein, pero el día 13 Hitler convocó a este y a Kluge a su cuartel general. Tres días antes, les comunicó, los aliados habían desembarcado en Sicilia, y los italianos no combatían. Por ello debía desistirse de Ciudadela, retirando fuerzas del este para atender a Italia. Además, Model había quedado atascado y una contraofensiva soviética por Oriol amenazaba su retaguardia. Manstein aconsejó persistir en el intento, pues creía estar tocando la victoria con la mano. Pero Hitler y Kluge no lo veían claro y Ciudadela fue detenida.
La batalla pasa por ser la mayor de la historia en tanques y aviones. Concentrada en tiempo (apenas diez días) y espacio, su número de bajas no fue tan masivo como en Stalingrado. Vencer en Kursk habría permitido a los alemanes tener a raya a los rusos, incluso llevarlos a una crisis copando su despliegue hacia el mar Negro; quizá les habría facilitado una paz negociada y en todo caso habrían podido afrontar con grandes fuerzas la crisis de Italia. En cambio, debían luchar simultáneamente y en pésimas condiciones en ambos frentes, como había advertido Manstein.
Puede considerarse a Kursk la batalla realmente decisiva de la guerra mundial, más que la de Stalingrado. Pues esta, con todo su alcance, no había impedido a los alemanes rehacerse y ganar nuevas victorias; pero a partir de entonces la Wehrmacht no lograría ya retomar la iniciativa ni infligir ningún revés grave a los soviéticos. Su tercera ofensiva de verano quedaba truncada en su mismo inicio. Peor aún: los rusos lanzaron de inmediato contraofensivas por gran parte del frente, y a lo largo de agosto y septiembre recuperaban Oriol, Biélgorod, Járkof y la cuenca del Dónetz, llegando al Dniéper. El fracaso de Ciudadela alejaba toda probabilidad racional de que Alemania ganase la guerra, impresión psicológica de las más amplias repercusiones en todo el mundo. Moscú no precisaba ya ningún acuerdo con Berlín, y vislumbraba un triunfo completo y la ocupación de buena parte de Europa.
Si el desembarco en Sicilia había contribuido a desbaratar Ciudadela, esta había empujado, más indirectamente, a la crisis al régimen mussoliniano, desesperanzado de la victoria, mientras los Aliados empezaban a bombardear Roma. Así como los éxitos germanos de 1940 habían precipitado en la administración y la opinión italiana una corriente proteutónica, los éxitos aliados en el mismo territorio italiano provocaban la corriente contraria. El 24 de julio el Gran Consejo fascista, Ciano incluido, negó la confianza y destituyó a Mussolini. Al día siguiente, el rey Víctor Manuel ordenaba arrestar al caído Duce y le sustituía por el mariscal Badoglio. Este trató de engañar a a los alemanes prometiéndoles continuar la lucha, mientras negociaba bajo cuerda con los Aliados y ocultaba cuidadosamente a su prisionero. De este modo se rompía el Eje en Europa. Para Hitler, la alianza con el fascismo italiano, muy perjudicial para él, terminaba con un golpe final y terrible, de fuerte repercusión sobre Rumania y Hungría.
Kursk también dio a los Aliados occidentales un claro aviso de que el Ejército Rojo podía avanzar por Europa central y occidental mucho más de lo deseable, con una URSS sin signos de agotamiento, a despecho de sus sobrehumanos sacrificios. Urgía, por tanto, adelantarse a los acontecimientos. Del 19 al 24 de agosto, Churchill y Roosevelt se reunieron en la conferencia de Quebec y decidieron preparar la invasión de Francia (operación Overlord), que Stalin llevaba dos años exigiéndoles, y que debía estar lista para el 1 de mayo del año siguiente. Los useños le daban la mayor importancia, mientras que Churchill sentía preferencia por el Mediterráneo, donde se abría la ocasión de avanzar por Italia o, mejor aún, por los Balcanes. La conferencia también trató la construcción de la bomba atómica. Los alemanes habían renunciado a ella, prácticamente, por creerla inviable y sin haberle dedicado antes muchos recursos. Usa, por el contrario, volcaba sumas inmensas en el proyecto. Dadas las expectativas de un arma tan extraordinaria y los medios dedicados a desarrollarla, Roosevelt quería retenerla para su país, lo cual irritaba a Churchill, pues Inglaterra también aportaba cuanto podía. Los dos líderes llegaron a un acuerdo parcial al respecto, decidiendo excluir a los soviéticos. Sin embargo el espionaje comunista trabajaba intensa y, como se vería, fructíferamente por hacerse con los secretos de la bomba. Otro acuerdo de la conferencia fue la intensificación de los ataques aéreos a las poblaciones alemanas.
3 de Junio de 2008 - 08:07:18 - Pío Moa - 215 comentarios
Pero Federico tiene un historial. Luchó contra la dictadura, al revés que todos esos antifranquistas retrospectivos. Denunció el ataque a las libertades y a España por los nacionalistas catalanes, y afrontó por ello los intentos de silenciamiento, la soledad política y finalmente un secuestro y un disparo en una pierna. Ni aun así lograron acallar su voz libre: a los pocos años convertía, junto con otros, a Antena3 radio en la emisora más oída del país, por lo que el club de las doncellas urdió la operación ilegal de comprarla y cerrarla. Volvieron a fracasar, pues Federico no es un mindundi ni un corrupto, y desempeñó un papel clave en la denuncia de la gente de los "cien años de honradez", que impidió a las doncellas convertir a España en un México tipo PRI. Y ahora prosigue en la COPE su batalla contra esas doncellas corrompidas que trafican la integridad de España con los terroristas. Y prosigue, claro, la pugna de las doncellas por silenciarle mediante intrigas, querellas, injurias y provocaciones.
Por todo ello Federico es probablemente el mayor referente moral e intelectual de nuestra democracia. Su historial honra y da esperanza a lo más libre de una sociedad por desgracia muy "adoncellada". Por eso justamente le odian y emplean los medios más inicuos, reveladores en su vileza, para amordazarle. Y amordazar de paso la libertad de todos.
----------
Un par de verdades ha dicho Leguina sobre el Tribunal Constitucional, contrario a la igualdad ante la ley y a la unidad de España, y por tanto a la constitución y a la democracia. Tribunal Anticonstitucional, en rigor, presidido por una feminista adversa a la nación española. Tribunal a la medida de un gobierno colaborador de terroristas y separatistas, insistamos una vez más en la evidencia frente a la palabrería con que se intenta despistar a la opinión pública. Los jueces demócratas de ese tribunal deberían dimitir para no colaborar en la farsa. ¿Lo harán o se integrarán en el tinglado?
----------
Rajoy tiene el aspecto de un caballero. El aspecto.
----------
"El llamamiento de Stalin (1941) movilizó enseguida a los comunistas de todos los países, para quienes la defensa de la URSS constituía la máxima prioridad. Tornaron entonces a la postura anterior al pacto Ribbentrop-Mólotof, y prepararon la lucha armada en Francia, Yugoslavia, Grecia, Italia, etc. La nueva resistencia comunista creció al lado de otras resistencias burguesas, generalmente menos empeñadas y con las que tendría serios roces, llegados en Yugoslavia y Grecia a una auténtica guerra civil.
Bastantes exiliados españoles en Francia, comunistas y anarquistas sobre todo, se organizaron para cometer sabotajes y atentados. Ahora la URSS era aliada de países calificados hasta poco antes de imperialistas, y por tanto se ampliaba el ámbito de las alianzas políticas. Negrín, en Londres, volvió a mostrarse activo, el PCE llamó en julio a la Unión Nacional contra Franco y la Falange, aceptando incluso a los derechistas monárquicos; y la reorganización interior cobró mejores perspectivas.
Desde Madrid continuaba sus tareas el comité de Quiñones, el moldavo agente de la Comintern. A finales de la primavera había entrado en contacto con el grupo de Larrañaga y Asarta, los enviados de América establecidos en Lisboa, a quienes se uniría en julio Isidoro Diéguez, que tomaría el mando. Quiñones había estructurado un Buró político de doce miembros y preparaba unas normas de orientación política y reuniones para elevar el nivel de la acción. Según datos no muy fidedignos, contaba ya con varios miles de afiliados en numerosas ciudades. Pero en julio sufrirían un grave percance. Un militante, llamado Prades, había montado una taberna en la calle Ave María, de Madrid, que servía de centro clandestino de enlace o reunión. Prades fue denunciado y, ante la probable pena de muerte, facilitó una amplia redada en la cual serían detenidos, y luego fusilados, el polaco Wajsblum, y otros militantes, Prades incluido. La policía supo así la existencia del grupo de Quiñones y el aspecto de éste, aunque poco más.
La caída obligó al moldavo a rehacer la dirección y restablecer el contacto con América, insistiendo en la autonomía del interior. Los de Méjico no acogieron bien tal autonomía, y Uribe preparó una doble intriga para impedirla. Espoleó a la nueva dirección enviada a Lisboa y previno a Monzón, jefe de hecho del partido en Francia, contra el grupo de Quiñones. También mandó a Rusia aviso a La Pasionaria.
El contacto entre los de Lisboa y los del interior se hizo a través de dos jóvenes inexpertos de las Juventudes, llamados Lobo e Irma, ésta cubana, que fueron a Barcelona y causaron pésima impresión a Quiñones, el cual rompió con ellos. Hasta el otoño continuarían los desencuentros entre ambas direcciones.
El exilio no comunista de América había vegetado en la inoperancia, entre las disputas por los fondos e intentos poco convencidos de unidad política. Pero el giro de la contienda reavivó las esperanzas. Algunos dirigentes pensaron alistar voluntarios, aunque fuera a un nivel simbólico, para recoger algún fruto de la victoria. Miaja y otros se ofrecieron al embajador useño en Méjico para formar un gobierno provisional republicano a establecer en Canarias bajo protección y previa ocupación anglosajona de las islas. Así lo confirmaba el semanario España libre, de Acción Republicana el 25 de julio. En Londres, el coronel Casado, creían más útil integrar las proyectadas fuerzas con las de De Gaulle.
No solo los comunistas y exiliados multiplicaban sus empeños, también los monárquicos Sainz Rodríguez y Vegas Latapie maniobraron en pro de una junta monárquica con cinco generales: Aranda, Orgaz, Kindelán, García Escámez y Vigón. No debieron de atraer a Vigón ni a García Escámez, pero siguieron tratando de ganarse a personas influyentes. Gil Robles, residente en Lisboa, dejó constancia en su diario, el 10 de julio, de la propuesta de Orgaz de atraerse al sector católico, sin convencerle: "Un movimiento de esa naturaleza sería inoportuno y peligroso (...) Nos apartamos resueltamente de todo lo que signifique conspiración. Los informes que me llegan me hacen pensar que el intento del general Orgaz tiene extensas ramificaciones. ¡Dios quiera que no lancen a España a una grave aventura y que, comprometiendo la suerte de la monarquía, den a Alemania el pretexto para una intervención!". Hacia mediados de julio los conspiradores organizaron en el plutocrático Club Marítimo de Las Arenas, cerca de Bilbao, un almuerzo donde se criticó el "tinglado" de Franco, y se acusó a este de haber defraudado las ilusiones puestas en la rebelión del 36".
(En Años de hierro)
2 de Junio de 2008 - 08:41:37 - Pío Moa - 75 comentarios
En un régimen que se proclama democrático y ante las narices de todo el mundo, asistimos a las más canallescas intrigas y maniobras, típicas del despotismo, para silenciar a Jiménez Losantos y realizar una segunda edición del gangsteril antenicidio.
Y no se trata de amordazar a cualquiera, sino al periodista e intelectual que más ha luchado y sufrido (incluido secuestro y tiroteo) por las libertades, por la libertad de todos y que, atacado y acosado una y otra vez por enemigos muy poderosos, que lo son también de la libertad, no ha cesado un momento de bregar contra las mafias políticas y los señoritos aprovechados y sinvergüenzas que pervierten nuestra democracia.
Asistimos sin apenas reacción –incluidos los medios periodísticos, primeros interesados en la libertad de expresión– , como si fuera lo más normal del mundo, a esta persecución e intento de linchamiento absolutamente intolerable. El caso es tan increíble como revelador de la profunda atonía, de la enfermedad moral de una gran parte de nuestra sociedad, ahíta o embotellonada de la "ética" de los "ciento y pico años de honradez" más una oposición de puta respetuosa. Las mafias contra la libertad. Y contra España.
---------
José Manuel Soria. La vileza del grupo de Rajoy.
---------
Sistach, el arzobispo de Barcelona, odia la libertad de expresión, y por ello se ha sumado a la campaña contra Jiménez Losantos orquestada por los colaboradores del terrorismo y balcanizadores de España (y enemigos de la Iglesia, por cierto). También él quiere el silenciamiento de las voces críticas. Obsérvese, insisto, que no se trata de que discrepen de Jiménez Losantos (están en su derecho), sino que intentan acallarlo porque él discrepa de ellos. Intentan aplastar la libertad de expresión, en suma.
Las palabras de Sistach tienen su nota cómica: La Mañana, afirma el arzobispo, provoca "la desafección de muchas personas respecto a la Iglesia". Dos cosas, señor Sistach: tengo entendido que la sociedad catalana es la más descristianizada de España, en lo cual no tiene arte ni parte Jiménez Losantos, mientras que usted, puede estar seguro de ello, sí tiene su cuota de responsabilidad, por lo que no le vendría mal meditar sus propias palabras. Y esa "desafección" a la Iglesia no proviene de La Mañana, como usted sabe: afecta, además de a algunos, muy pocos, católicos –despistados, separatistas o antidemócratas, o todo junto– a los enemigos más cerrados de la religión, a quienes usted, vuelvo a decirlo, se suma.
Estos son hechos, le gusten a usted o no.
---------
La batalla decisiva de la II Guerra Mundial
"El balance de la campaña de invierno en Rusia permitía especular con una paz separada entre Berlín y Moscú. En palabras de Manstein, "El camino recorrido de Stalingrado al Donetz lo había sembrado el enemifgo de sacrificios para ir a encontrarse al final de él con dos serias derrotas y con que se le frustraba el intento de aislar al ala sur alemana, a pesar de que para ello había tenido las mejores oportunidades. Y aunque a nosotros nos había costado un enorme sacrificio la plaza de Stalingrado, teníamos también que, según los cálculos del Alto Mando del Ejército, llevaban perdidos los rusos desde el comienzo de la guerra ¡once millones de hombres entre muertos, prisioneros y heridos irrecuperables! De suerte que algún día tenía que llegar el enemigo al cabo de sus recursos".
Los soviéticos tenían en principio buenas oportunidades de atacar a lo largo de todo el frente. Disponían de tropas bregadas, de tanques tan buenos o mejores que los alemanes, de aviones comparables y mejores fusiles de asalto, así como de mandos muy capacitados. No obstante, como había demostrado la campaña posterior a Stalingrado, sus adversarios seguían superándoles en movilidad y destreza operativa, y podían infligirles serias derrotas hasta hacerles insoportable la continuación de la lucha. La idea de una paz por separado rondó probablemente en Moscú, máxime ante su permanente desconfianza de que los anglosajones hicieran lo propio en el oeste o procurasen que la URSS llegase desangrada a la victoria. Hay indicios de tratos germano-soviéticos a través de Estocolmo, y aquella primavera el frente conoció una especie de tregua; pero, desde luego, no fructificaron. Los rumores alarmaron a Franco, pues no era esa la paz negociada que él perseguía.
Durante los dos años anteriores la Wehrmacht había tenido sus victorias en primavera-verano, y sus derrotas en otoño-invierno; y en la primavera de 1943 trató de retomar la iniciativa por tercera vez. Ya no podía aspirar a la conquista de Moscú o del petróleo del caucásico, pero sí a destruir una fracción significativa del ejército enemigo, que facilitase ulteriores avances o indujese al Kremlin a una paz al gusto de Berlín.
Manstein estimaba que la dirección más probable del ataque ruso, y la más prometedora para este, repetiría el intento anterior de irrumpir hacia el suroeste para embolsar al grupo de ejércitos Sur y aplastarlo contra la costa del mar Negro. A ese fin propuso facilitar la ofensiva enemiga y dejarle adueñarse de la cuenca industrial del Donetz para embolsarla a su vez y aniquilarla contra el mar de Azof. El plan, muy osado, exigía que el centro de gravedad de toda la guerra se concentrase en aquel sector, "para lo que sería preciso despojar despiadadamente otros escenarios de guerra secundarios, incluso al riesgo de pasar en ellos por dificultades sensibles". Pero Hitler se había vuelto mucho más conservador que en 1940, y rechazó la idea. Le obsesionaba el temor de que la pérdida de los recursos mineros e industriales del Donetz, aunque fuera pasajeramente, paralizaría su esfuerzo bélico. El año anterior sus expertos habían estimado asimismo imprescindible el petróleo del Cáucaso para sostener la lucha, pero aun sin él esta continuaba, y seguiría un año y medio más con la insuficiente producción de los yacimientos rumanos y la gasolina sintética.
Se decidió entonces la Operación Ciudadela, con el objetivo de aniquilar las fuerzas enemigas en torno a Kursk, un amplio entrante en el frente alemán de unos 15.000 kilómetros cuadrados, entre Oriol al norte y Biélgorod al sur, ambas en posesión alemana. Desde el norte los generales Kluge y Model, y desde el sur Manstein y Hoth, mandarían la ofensiva que debía atenazar y copar al enemigo. Resuelta la operación, Manstein presionó en abril a "volcar todo en ella, porque hasta los eventuales reveses que pudiéramos sufrir en otros puntos del frente quedarían ampliamente compensados". Y a hacerlo con máxima urgencia, a mediados de mayo, para aprovechar la debilidad soviética. Model, en cambio, pidió más tiempo y preparación, al observar las vastas defensas enemigas. Model era un militar muy competente, pero, observa Manstein, sus mismas virtudes "alejaron de sus sienes el lauro de una victoria cosechada en alguna operación audaz". Se amplió la dilación a fin de incorporar los nuevos tanques Tigre y Pantera, y los cañones de asalto Ferdinand, de los que se esperaban grandes efectos. Manstein creía que el aplazamiento beneficiaría mucho más al enemigo y, si coincidía con una previsible derrota en Túnez, "tendríamos que luchar a vida o muerte en dos frentes". No obstante, la acción se retrasó a mediados de junio, y nuevos retrasos llevaron a Manstein a cuestionar si valdría ya la pena.
(De Años de hierro)
1 de Junio de 2008 - 10:52:57 - Pío Moa - 103 comentarios
