Creen algunos que la expansión del inglés me es desconocida, y me ilustran sobre ella cada vez que señalo su peligro para la cultura española, a la que dicha expansión está asfixiando literalmente, y para la que es una amenaza cien veces mayor que los manejos secesionistas. Estos son débiles, no representan ningún peligro real en ese sentido, y los criticamos más que nada por su ataque permanente a la democracia. Pero caracteriza a nuestros donjulianes la sumisión servil ante el fuerte y la arrogancia ante el débil.
Y como nadie habla del asunto y la resistencia a ver los hechos es muy tenaz, repito un comentario del 10 de octubre pasado:
"Tras mucho meditar, debe suponerse, Rajoy ha llegado a la conclusión de que “lo que quieren los españoles”, lo que “les interesa”, no es estudiar educación para la ciudadanía, sino inglés y nuevas tecnologías. Lo mismo podría decir que lo que quieren los españoles no es comer paella, sino escuchar heavy metal; la lógica –la ilógica, la sandez– tiene el mismo calibre en ambos casos.
Es interesante lo del inglés. Desde hace muchos años nos están metiendo el inglés hasta en la sopa, millones de españoles gastan considerables cantidades de dinero y de tiempo en unos estudios que en la gran mayoría de los casos solo les permitirán chapurrear el idioma. Y del que van a sacar poquísimas ventajas, entenderse en los hoteles cuando viajan y poco más. Aunque con creciente frecuencia pueden entenderse también en español, debido a la mera influencia del número creciente de viajeros de nuestro idioma.
Pero el asunto tiene otra faceta de mayor enjundia: el proceso acelerado de aculturación, de pérdida de la propia cultura, que sufre España. La gran mayoría no aprenderá más inglés que el suficiente para adulterar y estropear su propia lengua, y la minoría que realmente lo aprende está desplazando al español, en nuestro propio país, de los niveles altos de la cultura, la economía, etc. En esos niveles la cultura española va borrándose o se convierte, cada vez más, en un sucedáneo de baja calidad de la cultura anglosajona. A grandes masas de españoles su propia cultura le resulta cada vez más extraña, cuando no despreciable, mientras absorbe en grandes dosis la useña e inglesa, junto con la telebasura, que tanto está desmoralizando a nuestra sociedad.
¿Es esto lo que quieren los españoles? ¿Es lo que de verdad les interesa? ¿O es lo que quiere o interesa a Rajoy y los suyos, lo que ellos quieren que queramos?".
Que Rajoy haya estado bastante bien en el debate con Zapo no debe hacernos olvidar su carrera de claudicaciones y colaboraciones con las iniciativas del gobierno, cuya clave mayor, pero no única ni mucho menos, son los estatutos regionales, clave a su vez del entendimiento con terroristas y separatistas. ¿Ha cambiado Rajoy de postura? No lo creo, francamente. Él y Esperanza Aguirre representan, además, un "patriotismo de hojalata" bien equiparable al de los afrancesados (muchos rasgos históricos se repiten, ya desde la invasión islámica): Napoleón y el idioma francés eran “el futuro” y había que adaptarse… Gente muy lúcida, original y valiente.
La cursilería de la nena angloparlante. Ninguna inocencia, en mi opinión.
El poder es, por tanto, parte fundamental de la vida social humana, la cual consiste en la cultura. Como los términos cultura y civilización se emplean con significados bastante diversos por diversos autores, diré en qué sentido los uso aquí. Llamo cultura al conjunto de creencias, saberes, artes y formas de organizarse el grupo humano, y que lo diferencian radicalmente de las formas de sociedad animales, tanto por su contenido como por su gran variabilidad. Todos los grupos humanos de cualquier época elaboran espontáneamente, pues, sus culturas. La cultura así entendida sería, entonces, universal para las sociedades humanas, en rigor sería el contenido mismo de esas sociedades, aunque su variabilidad en el espacio y en el tiempo plantea el problema de si realmente hay algo en común entre todas ellas. Dejaré de lado ahora esa cuestión.
Por civilización entiendo una forma compleja de cultura que aparece hacia el 4.000 antes de Cristo en Egipto y Mesopotamia, e incluye la especialización de la religión, el poder y los medios militares, la escritura, la urbanización, una economía agraria asentada y un comercio considerable.
Obviamente, antes de llegar a la civilización cabe distinguir distintas épocas en la evolución cultural, muy marcadas en la llamada revolución del Neolítico, unos 10.000 años atrás; sin olvidar que esta no se dio simultáneamente en todas las sociedades humanas, sino que empezó, como ocurriría con la civilización, en núcleos muy reducidos.
Podríamos pensar que la civilización es una tendencia evolutiva natural en el hombre, pero esa suposición choca un tanto con el hecho de que la civilización no apareciera durante la mayor parte de la existencia humana sobre la tierra, que solo apareciera, como por azar, en lugares muy aislados, que fuera a menudo rechazada por otras culturas y se expandiera normalmente por medio de la guerra u otras formas de imposición.
Rajoy pudo haber estado mucho más contundente –no necesariamente agresivo–, pero habida cuenta de que su futurismo se resume en una nena que sabe inglés (él dijo “idiomas”, pero se le entiende) y de que no se ha percatado aún de las bases de la colaboración del gobierno con los terroristas, separatistas y tiranías del tercer Mundo, por lo menos no se ofreció a ayudar Zapo a hacer las cosas bien, como ha sido su costumbre. En conjunto estuvo mejor de lo esperado, con más brío y más pegada. Desde cualquier punto de vista racional ganó el debate, aun si no llegó a romper los colmillos a su venenoso antagonista.
Sin embargo muchas encuestas dan por ganador a Zapo. ¿Cómo es posible? En España las encuestas han solido fallar demasiado, a veces escandalosamente, como las de la Constitución europea. Pero aunque no sean fiables revelan a una masa de población refractaria a argumentos y datos, guiada por estereotipos muy simples, dócil a quien manipule mejor sus deseos: la España de la telebasura, el botellón, la memez histórica, indiferente a su propio país, a su cultura y a las libertades. Una España que no existía al comienzo de la transición (y por ello fue posible esta), pero que ha ido tomando cuerpo entre la demagogia de izquierdas y separatistas y la dejación o desarme ideológico de la derecha. Así, en la sociedad han llegado a hablarse dos lenguajes diferentes, que apenas permiten el entendimiento. Como decía El sol en vísperas de la catástrofe del 36, se va creando una situación en la que nada nos es común a los españoles.
En fin, se ha perdido mucho terreno durante treinta años y no será fácil recobrarlo. Más difícil porque la muy extendida disposición a quejarse no se acompaña casi nunca de disposición a hacer algo práctico. Todos sabemos lo que debieran hacer los demás, pero pocos se preguntan sobre lo que podrían hacer ellos mismos.
Campo Vidal, como un maestrillo de escuela, felicitando a sus dos alumnos por lo bien que lo han hecho... Increíble. Pero revela algo, la dependencia de los políticos con respecto a los medios.
Una España que hable inglés. Como la BBC.
Leo en un libro de José Martínez Millán: “Desde que España surgió como nación, en el siglo XIX…” Con toda autoridad. Este hombre, catedrático de Historia moderna de la Universidad Autónoma de Madrid, confunde el culo con las témporas, que diría Cela. El mismo tipo de confusión que convierte al Frente Popular en la II República y en defensor de la democracia; y, aunque otra cosa parezca, en la misma línea de “pensamiento”. Nuestra universidad hoy.
Los hombres no pueden ni desean vivir aislados, salvo raras excepciones. Y ello no solo por un cálculo implícito de utilidad o conveniencia, pues más allá y previo al mero interés utilitario existe entre las personas una fuerte empatía y un sentimiento natural de atracción, solidaridad o amor (con varias formas y grados). Esta es seguramente la sustancia de la sociabilidad.
No obstante, ese sentimiento primario no basta, como decía, para asegurar la cohesión del grupo, el cual precisa algo así como un centro de gravitación, el “poder”, para funcionar como conjunto. Ocurre también en los grupos animales (abeja reina, macho dominante en muchas especies, etc.). La extrema individuación e individualismo de los humanos, sus grandes diferencias de intereses, sentimientos, dotes, ideas y anhelos, junto con la pérdida de los automatismos instintivos, vuelve sumamente ardua su convivencia, necesaria sin embargo para mantener la cohesión social e impedir su disolución entre luchas internas. La historia nos habla constantemente de tales pugnas, a menudo sangrientas. A esa dificultad se debe también, muy probablemente, la gran variedad, tanto en el espacio como en el tiempo, de las formas de poder humano.
El poder parece, por tanto, parte esencial de la vida social humana, la cual consiste en la cultura, que diferencia radicalmente las sociedades humanas de las animales, estereotipadas por lo que llamamos instinto. Pero antes de continuar será preciso tocar otras cuestiones.
El jueves pasado me tocaba presentar simultáneamente dos libros para los que he escrito sendos prólogos, uno Cristóbal Colón y España, de María Virginia Martínez Costa de Abaria, en el CEU, y otro, póstumo, de José Manuel Martínez Bande, Los años críticos, en el Casino Militar. Hube de optar por el segundo, comprometido de antes.
Ya hablé algo de la primera obra con motivo del 12 de octubre, pero entonces todavía no estaba en las librerías. Se trata de uno de los grandes enigmas de la historia, pues ni Colón ni los Reyes Católicos parecieron interesados en aclarar el origen de aquel, y tendría sumo interés averiguar las causas. La investigadora llega a la conclusión, muy convincente, de que la hipótesis genovesa es excesivamente inverosímil para ser tomada en cuenta por una historiografía seria. También habría que descartar su origen judío, que Madariaga postula sin ningún indicio real. ¿De dónde era, entonces? Las mayores probabilidades se inclinan hacia un origen español no castellano, y desde hace tiempo se viene especulando con Mallorca como su patria regional. En este sentido el debate sigue abierto. Dentro de poco quizá sea posible llegar a conclusiones más precisas mediante los análisis del ADN. Esperémoslo. Mientras tanto, la lectura de esta obra, a la que yo me enfrenté al principio con mucho escepticismo, es de lo más recomendable.
En cuanto al libro de Martínez Bande, expone de forma muy clara y precisa la evolución política del país durante la república, el Frente Popular y la conspiración militar contra el proceso revolucionario reiniciado el 16 de febrero de 1936. Martínez Bande es uno de los historiadores más serios y documentados sobre este período, no en vano ha sido, como Ricardo de la Cierva, “erradicado” de la universidad por la pestífera caterva de epígonos de Tuñón de Lara, que tanto han logrado rebajar el nivel intelectual y democrático de nuestras facultades. Afortunadamente la historiografía lisenkiana está en retroceso, y es de esperar que antes de mucho los estudiantes podrán estudiar a los erradicados (también los hermanos Salas Larrazábal, etc.) junto con las figuras de la historiografía progre. Y comparar.
Por cierto, en la presentación del libro, y en relación con la actual situación política: "Constato que existe mucha afición a la queja y muy poca a organizarse y hacer algo práctico. He tenido la experiencia en el blog de Libertad Digital. De ahí concluyo que para que haya una reacción suficiente las cosas tendrán que empeorar más todavía, que por desgracia ese camino llevan.
"Nosotros no arriamos ni arriaremos nunca la bandera de España y la libertad. Pero seríamos estúpidos si no reconociéramos que los enemigos de nuestra Nación son muchos más y tienen muchísimas más armas que nosotros. Las que les ha dado el PP todos estos años y nos ha negado a nosotros".
¿Se trata de estupidez o de otra cosa? Sospecho que de otra cosa, y peor. En definitiva el PP, buena parte de sus políticos al menos, parasita a una masa de opinión pública que quiere creer en él y no ha encontrado una alternativa. Y los gallardones no han perdido la partida tanto como algunos quieren imaginar; al contrario, siguen mandando.
"Rajoy responde a las palabras de Zapatero sobre ETA: "Los españoles deben recibir una disculpa de quien les ha estado engañando".
Adelante una disculpilla, total, ¿qué cuesta eso? Y además se queda bien. ¿Y otra disculpilla del que ha consentido el engaño sistemático, cooperando a él de ese modo?
------
Contra la pedagocracia
(O donde se narra lo que me sucedió en un foro pedagógico)
por Maximiliano Bernabé
Esto es, el gobierno de psicopedagogos y demás expertos sobre el sistema de la enseñanza española, cuyo desmontaje progresivo llevan acometiendo, al menos, desde 1990, año de la promulgación de la LOGSE, Ley orgánica de ordenación general del sistema educativo. La acción de estos modernos comisarios políticos, vicarios de la destrucción de un sistema educativo que no era, de seguro, el mejor del mundo pero que funcionaba, se ha acrecentado desde hace unos meses; tras la promulgación de la LOE, Ley orgánica de la Educación, en 2007. Por ahora, el fatal rodillo que va arrasando nuestro sistema educativo y que ya dejó la enseñanza primaria con niveles culturales que rozan el subdesarrollo, está empeñado en la erradicación de cualquier atisbo de inteligencia de la secundaria. En la obligatoria ya está casi totalmente conseguido, y se procede al asalto del Bachillerato: ya se puede pasar de un curso al otro (sólo dos) hasta con cuatro asignaturas suspensas. La universidad será el siguiente paso. Tras el vaciado de contenidos ya efectuado en las diversas materias, ahora se marcha por el camino de la burocratización absurda, con el fin de alienar la actividad del profesor. Que pasen el tiempo rellenando documentos redundantes y en algunos casos ininteligibles, no vaya a ser que les dé por pensar en la utilidad de lo que están haciendo, o simplemente quieran estudiar, formarse, en disciplinas que no sean los cursillos de risoterapia y similares, en algunos casos impartidos por empresas vinculadas a o poseídas por algunos de nuestros próceres de la Psicopedagogía. Aquí todo queda en casa. Esta “burrocracia” ahora se concreta en los llamados “informes trimestrales”, que en la Enseñanza Secundaria Obligatoria son unos documentos que acompañan a los boletines de notas. En esos mamotretos de varios folios, los padres de los alumnos encontrarán muchas observaciones y recomendaciones sobre aspectos que en nada deberían competer al personal docente, desde la limpieza y olores que desprenda el alumno, a su grado de “interactuación” con sus compañeros, los “roles” que asume dentro de la clase de “ratio” variable, si se integra en grupos “inclusivos”. Sólo por citar algunos ”palabros”. Esta acumulación de memeces, entre obvias y pedantes, podría resultar hasta divertida, si no fuera porque tiene un cierto tufillo de control orwelliano de todo menos aquello para lo cual los chicos fueron al instituto, la formación, y porque en su elaboración se va ahora gran parte del tiempo de muchos departamentos didácticos. Éste es sólo un paso más hacia el predominio en las diferentes asignaturas de la doctrina sobre los contenidos. Otro aspecto de esta burocratización es la implantación en la enseñanza de procedimientos hasta ahora circunscritos a la empresa: hay que “auditarlo” todo, que en la práctica se plasma en rellenar multitud de formularios de evaluación. Esto quizá pueda ser hasta útil para controlar la producción y mecanismos de una fábrica de embutidos, por poner un ejemplo. Sin embargo, en una actividad de corte intelectual, como es la educación, a veces no se sabe lo que se evalúa si no es la pérdida de tiempo. Imaginen que cuando Julio II encargó a Miguel Ángel pintar la bóveda de la Capilla Sixtina, éste hubiese tenido que pasar más de la mitad del tiempo asignado rellenando cuestionarios sobre los pasos en los que tendría que dividir su trabajo y los procedimientos para realizarlo, y luego, a la hora de la verdad hubiera pintado apresuradamente unos mamarrachos. Pero claro, los profesores son unos vagos que tienen muchas vacaciones y ahora van a tener algo en qué ocupar su ocio. Esto es lo que acostumbra a decir un inspector educativo que yo me sé, y es una idea que ha venido propagando toda esta progresía pija, que en el seno de varios gobiernos del PSOE –nacionales y autonómicos– ha programado el desmontaje del sistema educativo. No es que el PP hiciera mucho por remediarlo cuando gobernó, mas la paternidad del desmán no se la puede disputar nadie a estos pijo-progres que parece que tramaron su siniestra reforma tras ver “El Club de los Poetas Muertos”, o alguna otra película del subgénero del profe guay que interactúa con sus alumnos díscolos. Tampoco a la cohorte de pelotas y lametresillos que les rodea. Y sobre todo a los pedagogos y expertos de jerga bizantina y vacua. Todos ellos tienen en común que tras haber casi logrado el desprestigio total del sistema público de enseñanza español, llevan a sus hijos a centros privados. Puede que lo hayan hecho todo para convertir los centros públicos en aparcamientos para pobres y quitar competidores a sus tiernos retoños. Luego, achacarán los problemas del sistema a la enseñanza de la religión católica y a la resistencia a la implantación de educación para la ciudadanía. Señores, esos son otros problemas. Uno de política exterior (renegociación de los acuerdos con el Vaticano) y el otro, de la implantación de una asignatura inane más, las “marías” de toda la vida.
Es interesante asistir a uno de los congresos que periódicamente montan estos expertos pedagogos. Esos saraos que a los sumos sacerdotes de la progresía educativa les organizan para que tanto espinazo-doblado les ría las gracias y las genialidades. Recuerdo uno al que asistí no hace mucho (tengo ese placer insano de ir a ver cómo piensa el enemigo), cuyas actividades son extrapolables a la mayoría de estos eventos. Ahora suelen comenzar con un coro que entona el tema central de “Los Chicos del Coro”. Y luego vienen los expertos. Yo tuve el placer de escuchar a la lumbrera pedagógica de la universidad de Murcia, fiel escudero de la secta pedagógica, quien en un tono avinagrado, perdonavidas, hasta chulo, comenzó soltando varias frases llenas de palabros de esos que no vienen en el Diccionario de la Real Academia, para justificarlos seguidamente con un “Es que soy de Pedagogía”. Con dos cojones, como se dice vulgarmente, pero que, por lo menos, es buen castellano. Luego continuó con un aire tétrico de comisario estalinista con que habría que plantearse poder separar del servicio a los profesores que no siguieran ciertos métodos pedagógicos. Más tarde vino la lumbrera del sindicalismo gallego progresista de la educación (algo así dijeron cuando le presentaron), adalid proletario-pacifista de la mediocrización de la enseñanza, el cual, como un dios airado, comentó elogioso la conducta de un alumno maleducado, rayana en el gamberrismo, hacia un profesor que se atascaba en la materia que impartía –sucede que debido a inadecuada planificación, en centros pequeños hay profesores que deben impartir asignaturas para las que no están debidamente preparados–. Aunque ninguno de estos cantamañanas es comparable a otro que recuerdo de ocasiones anteriores, lumbrera de la universidad de Málaga, quien cual santo guerrero, tiene la querencia de predicar con parábolas sobre animales que deben trepar a los árboles y la obsesión de que profesores y alumnos han de compartir los mismos retretes. No sé qué trauma adolescente les habrá llevado a semejantes postulados; bien es cierto que todos ellos tienen una visión del profesor como un ser torvo que hace recitar listas de reyes visigodos, dice ya en Septiembre que van a suspender todos y se pasea por entre los pupitres vara cimbreante en mano. ¿Qué les sucedería en sus años mozos? Luchando a duras penas contra el deseo de siesta, pues hay que decir que estos expertos que han hecho de la motivación la panacea que sustituya a estudio y esfuerzo, son mortalmente monótonos, escuché a las autoridades presentes, oscilantes entre la elocuencia del garrulo aventajado y el tedio de quien cita pasajes de libros que no ha leído. A continuación suele venir alguien que te cuenta las bondades de sistemas de otros países. Ahora está de moda el finlandés, sobre el cual pocos se han parado a pensar que lo que le hace funcionar es que emana y se asienta en una sociedad protestante, con ética del trabajo, que suele dedicar largas horas a la lectura, y que pasa mucho tiempo en casa. ¿Podemos mimetizarlo? Tras algún monólogo ingenioso de esos que están de moda entre los “modelnos”, en estos tiempos abundan las exposiciones sobre los maestros de la II República. Esto tiene la función, subliminal o no, de evadirnos de los problemas actuales haciendo que sintamos empatía hacia una época en la que sí, puede que se hicieran esfuerzos por la enseñanza (aunque no fue la única), pero que no tiene ninguna similitud con la presente. El que estos mangantes se proclamen herederos de los maestros republicanos es una impostura. Lo mismo que lo fue justificar la invasión de Iraq apelando a la vieja película de la II Guerra Mundial. Esto también es una falacia. Como corolario viene la ocurrencia de achacar los malos resultados de nuestros escolares en informes internacionales a gente de otras épocas. Varios responsables educativos, no hace mucho, han cargado el muerto al franquismo ¿A quién si no? Ya puestos, podrían haber culpado a los suevos, o a los cartagineses. Claro, que mejor es la genialidad de la ministra de educación, Sra. Cabrera, que dice que hay cosas en las cuáles nuestros alumnos son buenos, como es el lenguaje de los mensajes de móviles. Sin palabras.
Así es como se escenifica el ataque directo al corazón de la inteligencia en el sistema educativo español. La iniciación en unos saberes milenarios, asentados sobre los peldaños de nuestra civilización se ve sustituida por que el profesor (ahora convertido en educador, más adelante en animador juvenil, para pasar a ser llanamente un payaso) pase (“interactúe”) varias horas con sus alumnos manteniéndoles en unos débiles límites, no ya de corrección, sino de una difusa “no agresión”, pues la mayor parte de las asignaturas han sido despojadas de contenido. En Bachillerato se introduce una asignatura pomposamente denominada “Ciencias del Mundo Contemporáneo” para chicos que no han aprendido ni Matemáticas ni Física. Como si un lego absoluto en música hubiera de convertirse en un gran intérprete pianístico simplemente oyendo dos o tres veces un disco de Chopin. Se está expoliando a los institutos de su capacidad para que los alumnos intenten mejorar personal y socialmente a través del esfuerzo y el mérito. A esto lo llaman “elitismo”. Díganme señores pedagogos, lo que un hijo de familia de pocos recursos no aprenda en el instituto ¿Dónde lo aprenderá? A lo mejor pasa que estos progres pijos, que llevan a sus hijos a colegios privados o al extranjero, lo que quieren llanamente es que los hijos de los que tienen menos euros que ellos estén ya destinados desde la adolescencia a acarrear ladrillos o poner cañas. Ante refutaciones como ésta, los expertos pedagogos y sus pelotas siempre acaban diciendo lo mismo: lo que pasa es que tú eres de Derechas. No se preocupen quienes se sientan izquierdistas. Primero, ser de Derechas no es un defecto ontológico, y luego, un progre es a un izquierdista lo que un dominguero a un explorador.
En cuanto a la correlación de fuerzas, no hay que ser optimistas; corre a favor de los partidarios de la secta pedagógica. Frecuentemente pensamos que hay muchos profesores y maestros que están por el sentido común. No tantos. Entre a quienes, legítimamente, absorben sus cargas familiares, los preocupados por aprobar la oposición, los entregados a una vida social intensa (hay tantos) se restan muchos posibles partidarios. Sí, algo empieza a moverse contra tanta impostura pedagógico-destructiva. Se han publicado varios libros en los últimos años. Algunos desde posiciones ideológicas aparentemente lejanas. Están “El Panfleto Antipedagógico” de Ricardo Moreno Castillo (Ed. Lector) y “La Enseñanza Destruida” de Javier Orrico (Ed. Huerga y Fierro) entre los más destacados, además de varios artículos de escritores señeros. Pero ¿Por qué no nos unimos en este combate? Las posibilidades y el destino de muchas generaciones, presentes y futuras están en juego. Sinceramente espero que no sea por ese vicio tan nuestro de querer ser todos generales. En esta empresa también hacen falta muchos capitanes, y, claro está, soldados, entre los que ya engrosamos las “huestes antipedagógicas”, o del sentido común.
Maximiliano Bernabé Guerrero. Toledo.
Redactor, El Inconformista Digital.
55 comentarios
23 de Febrero de 2008 - 11:28:24 - Pío Moa
(Sobre una pregunta en el blog)
Savater empezó hace bastantes años como enfant terrible anarcoide, simpatizante de todo aquello que pudiera ir contra España, porque España, su historia y su unidad carecían de importancia a juicio de todos los progres, eran un tema “franquista”, “reaccionario”, “casposo”. Su experiencia con la chusma separatista le llevó a revisar muchas de sus posiciones y a auspiciar la vía más lógica y racional de la colaboración entre los dos grandes partidos para frenar la escalada terrorista-separatista, estrategia frustrada finalmente por los Cebrián, Zapo y compañía.
Con todo, la evolución de Savater ha quedado a medias. Hay clichés ideológicos adoptados en la juventud que se resisten a cualquier análisis o a la evidencia y terminan creando reflejos condicionados. Por ejemplo, el desdén hacia España, convertido en una práctica seña de identidad de la izquierda. Pero la integridad de España y la democracia son dos conceptos básicos para asegurar nuestro futuro, y la unión de los dos constituye el arma más formidable para arrostrar las graves amenazas que pesan sobre el país. Eso no acaba de verlo Savater, como tampoco los futuristas ni tantos políticos e intelectuales más.
Otro de esos clichés es la aversión a la Iglesia. Pero da la casualidad de que esta, al menos en su mayor parte, cumple hoy un papel de muy primer orden en la defensa de España y de las libertades. Esta evidencia debiera empujar a Savater y tantos más a revisar, siquiera moderadamente, sus viejas convicciones, así como la conducta tradicional de las izquierdas o la persecución religiosa. Los excesos eclesiásticos de los siglos XIX y XX han venido menos por iniciativa propia que por reacción a los excesos, a menudo criminales, de sus adversarios. Y sin duda existe en la Iglesia una tendencia fundamentalista a determinar la política y eliminar la aconfesionalidad del estado, pero se trata de una tendencia hoy por hoy insignificante. Nada más absurdo que hacer de ella un mundo, cuando la realidad es tan otra. Si en ese sentido existe un peligro, aún débil pero creciente, procede del islamismo, cuya expansión tanto protege el gobierno de las “civilizaciones”.
Imagino, y desde luego deseo, que los jefes e inspiradores de UPD y Ciudadanos no se detendrán en su revisión ideológica, máxime cuando la derecha tradicional del PP les ha abierto con sus dejaciones un espacio político tan amplio. Ya he dicho otras veces que considero a estos partidos una posibilidad de regeneración de la izquierda o, más propiamente, de creación por primera vez en España de una izquierda democrática e identificada con su propio país. No sé por qué no han unido sus fuerzas cuando se parecen tanto, supongo que por el sectarismo propio de todos los partidos; pero esa es una cuestión distinta.
-------
La tiorra miente. Como siempre.
-------
Insistamos, porque es la evidencia:
A la ETA le conviene Zapo.
A los separatistas les conviene Zapo.
A los islámicos les conviene Zapo.
A los zerolos les conviene Zapo.
A los tiranos del Tercer Mundo les conviene Zapo.
A los artistas de la subvención les conviene Zapo.
A España y a la democracia, NO.
53 comentarios
22 de Febrero de 2008 - 20:51:10 - Pío Moa
Desde luego, entre Zapo y Rajoy es preferible Rajoy, pero muy poco preferible, diferencia que también reflejan las encuestas, hoy por hoy con ligera ventaja para el primero.
Los futuristas, creyendo que la preocupación de los españoles está ante todo en el bolsillo, han elegido un terreno difícil para su campaña electoral, como ha demostrado el debate entre Solbes y Pizarro, ganado por el primero según opinión mayoritaria. La razón de fondo es que el PSOE ha seguido una política económica muy similar a la del PP, y que la crisis actual no afecta solo a España, por lo que el único argumento real de los futuristas es su afirmación, no muy creíble, de que ellos gestionarán la crisis mejor que el PSOE. Pero sus promesas tienen poca sustancia frente a los logros que puede exhibir y exhibe el gobierno. He aquí una diferencia: en 2004 ya Rajoy se presentaba con promesas gratuitas, como si saliera de la oposición, incapaz de explotar los éxitos económicos del gobierno de Aznar. Quizá ya entonces quería distanciarse de él.
Otro problema es que la política de Rajoy en todos los asuntos que quiere tocar (ayudas a la familia, “la mujer”, etc.) es la misma que la de Zapo, mientras que aquellos en los que podría marcar diferencias reales (el terrorismo, la Constitución, la balcanización de España, etc.) evita tocarlos. En rigor carece de una política respecto de ellos, solo dispone de algunas vagas y cada vez más escasas declaraciones, y aun éstas bajo la presión del miedo a los votos que pueda llevarle UPD.
Cuando las elecciones de 2004 advertí del enorme error de Rajoy por no haber aceptado el debate con Zapo. Yo creía que se merendaría al socialista, pero, visto lo visto, quizá no fue ningún error, pues muy bien podría haber ocurrido al revés. Ahora temo que sea Zapo quien haga trizas a Rajoy, cuya especialidad en los últimos tiempos ha sido declarar que se sentía muy en forma para ser presidente del país, y que estaba seguro de que lo haría muy bien y sin enfrentarse con nadie. Parece basar su campaña en la autosugestión. Ya sé que es tarde pero, ¿no había ningún otro líder con más sustancia y pegada política en el PP?
44 comentarios
21 de Febrero de 2008 - 10:01:15 - Pío Moa
Cuando el PP gobernaba, el clan de los titiriteros le asustaba en nombre de “la cultura”, y cuanto más mordía la mano del gobierno, más subvenciones obtenía. No lo hacía por oposición o rebeldía frente al "poder", pues con el poder de Zapo el clan se siente muy a gusto. Y es lógico. Se pretenden artistas, pero no tienen nada que ver con la concepción tradicional del arte independiente. Su aspiración fundamental es la de vivir a costa del erario, de saquearlo, viejo deporte de la izquierda. Otros rasgos suyos son su intenso antiespañolismo y una indisimulable, prácticamente indisimulada, simpatía por las tiranías del Tercer Mundo y por los terroristas. En ello consiste lo esencial de su “arte”. Luego, aparte, pintan, cantan, hacen cine, escriben…, con la calidad que cabría esperar. Y acosan e insultan al PP, y dicen sentirse acosados por los pobres futuristas.
---------
Parece que el Futurista, apóstol entusiasta del inglés, apenas si tiene idea de ese idioma. Es algo frecuentísimo: “¡Ah, si yo supiera inglés no sería tan memo!”, vienen a clamar con optimismo desorbitado.
En fin, el principal peligro para nuestro idioma y cultura, el más grave, con mucho, no proviene de los nazionalistas, sino del progresivo y rápido desplazamiento del español por el inglés a todos los niveles, desde los más corrientes de la cultura popular a la alta cultura (arte –¿les suena “Art-Madrid"? Como España carece de arte propio tienen que buscar la palabra en inglés, natural– o ciencia, en la que se propone lisa y llanamente la exclusión idiomática). Además influye tan poderosamente en el español de América, transformándolo de forma no uniforme, que pronto se formarán allí verdaderos dialectos.
Doble problema, pues apenas existe conciencia de él, y casi todos los políticos e intelectuales ayudan a ese proceso. Los nazionalistas sueñan con el día en que los idiomas de sus “naciones” sean el regional y el inglés, y, por supuesto, el Futurista está muy dispuesto a ayudarles.
En segundo lugar, ¿qué hacer? No se trata solo ni principalmente de medidas defensivas. Si la comunidad hispanohablante continúa sin producir casi ninguna ciencia que valga la pena, por poner este caso, da igual que lo haga en español o en inglés. Lo mismo si el arte español, en general, es tan irrisorio, aunque en este caso podamos consolarnos con que tampoco brilla a mucha altura en otros países.
Publicado en LD hace unos años:
UNA NUEVA CULTURA POPULAR
Hará como quince años, caminando por Soria, me di cuenta de lo mucho que estaba cambiando la cultura popular, al ver los anuncios de fiestas veraniegas, con grupos de rock en papel estelar. Se había puesto de moda en ambientes progres la cosa de "potenciar" las fiestas de los pueblos, y eso normalmente significaba introducir en ellas el rock, y también porros o drogas de más enjundia, y la costumbre europea de emborracharse por emborracharse. Este último verano estuve en unas fiestas en un pueblo extremeño de mediano tamaño. En la calle principal sonaba un estruendo rockero que lastimaba los tímpanos, y a su ritmo bailaban grupos de jóvenes y algunos no tan jóvenes. Tengo entendido que la sordera y otras dolencias de oídos han aumentado mucho entre la juventud, debe ser la contrapartida por pasárselo tan bien.
Otra novedad me llamó la atención: metidos entre los cristales de algunas cabinas telefónicas, unos cartelillos exponían el anhelo de un grupo itinerante de prostitutas por prestar sus servicios a los lugareños, aprovechando los festejos. En el kiosco del pueblo, los videos y revistas pornográficos estaban expuestos al lado de los tebeos para niños. Este es otro cambio característico: la enorme expansión de la prostitución y la pornografía. Las páginas pornográficas son las más solicitadas en internet, en las gasolineras se venden videos de esa clase, a lo largo de las carreteras proliferan los puticlubs, algunos parques son burdeles al aire libre, una buena parte de los anuncios publicitarios, en televisión y en las calles, tienen el "toque" porno, sea para promocionar ropas, coches, perfumes o helados. Un signo de nuestro tiempo es lo que pudiéramos llamar burdelización del espacio público.
Tengo la impresión de que el rock y la pornografía constituyen elementos básicos de una verdadera nueva cultura popular, entendiendo la palabra cultura en un sentido sumamente amplio. Un tercer puntal de ella sería el fútbol. Siempre hubo afición a este espectáculo, pero no con los rasgos casi obsesivos y la creciente violencia de ahora. Me llama mucho la atención que los sociólogos no hayan estudiado este conjunto de fenómenos, sumamente reveladores del mundo actual y de lo que llaman "calidad de vida", y bajo el cual se está asfixiando la vieja cultura.
Otro rasgo clave de esta nueva cultura consiste en su anglofonía. El idioma absolutamente hegemónico del rock y la pornografía es el inglés, que desplaza cada vez más al español en una multitud de manifestaciones. En cuanto al fútbol, de origen inglés como su nombre indica, su vocabulario se había españolizado, pero en los últimos tiempos se observan síntomas de una vuelta a los principios.
---------
Una crítica recurrente a la democracia liberal afirma que en esta no hay libertad porque los intereses “del pueblo” quedan secuestrados por élites con intereses distintos a los de las masas populares, élites que controlan el dinero o se benefician de un trato de favor por parte de los poderes financieros a cambio, naturalmente, de contraprestaciones ilícitas.
Sin duda las influencias ocultas de este género son un serio problema, pero no es verdad que “el dinero” obre como un todo ni que sus intereses sean, en general, contrarios a los de las “masas populares”. Un empresario acorralado por los sindicatos en nombre, supuestamente, de los intereses obreros, puede replicar: “Yo he creado una empresa y puestos de trabajo: ¿cuántos puestos de trabajo han creado los sindicatos? ¿quién defiende, en definitiva los intereses obreros?”. Pues aunque los sindicatos dicen representar, y a veces representan, a los trabajadores, en España y otros países se hallan muy viciados por ideas utópicas que los han llevado no pocas veces a hundir empresas y aumentar el paro.
Por otra parte la influencia ilegítima y corruptora de medios financieros sobre los partidos (y viceversa, baste pensar en los manejos del PSOE, desde el poder) no es una plaga exclusiva de la democracia: existe en cualquier régimen. La democracia simplemente permite un control y denuncia que en los regímenes no democráticos desaparece. Ocurre como con los partidos: existen siempre, inevitable y forzosamente; pero en los regímenes no democráticos funcionan como camarillas más o menos ocultas en torno al poder, ajenas al control ciudadano.
---------
LA NORMALIZACIÓN DE LO ANORMAL
Se acercan las fiestas de la Magdalena en Castellón de la Plana.
La evolución de esta fiesta, que tiene raigambre popular (y de ello da fe que fue instituida en tiempos de "la Oprobiosa") podemos calificarla de lamentable… Hasta están pensando titularla "fiesta de interés internacional"…
Cuando tuve el placer de conocerla por primera vez hace catorce años, gozaba con la profusión de banderas nacionales que engalanaban todas las calles de la ciudad, y aunque se veían excesos de alcohol y guarrería, podemos decir que estaban de cierto modo delimitados…
Pero han ido pasando los años, y como sea que los políticos tienen muy claro que al pueblo hay que darle pan y circo, se las gastan todas (todas las del pueblo, claro), en la profusión más grotesca del circo.
Progresivamente, el ayuntamiento democrático, con mayoría absoluta del PP, fue arrinconando las banderas nacionales. Primero, un año, quedaron en franca minoría, para ir disminuyendo año a año hasta desaparecer por completo del panorama festivo, a la par que la guarrería ha ido ganando en importancia, hasta conseguir que el que suscribe, que era asiduo de estas fiestas, haya decidido prescindir por completo de ellas, para regocijo de los parásitos políticos.
Y es que los políticos (sí, mayoría absoluta del PP), que nada tienen de españoles ni de interesados por la cultura, tienen sus propios fines, inconfesables. Reparten el dinero de los contribuyentes entre quienes se esfuerzan por erradicar todo lo que aparente españolidad; fomentan, además de juergas infinitas, la edición de folletos, libros extraordinariamente ilustrados, que nadie lee, siempre que erradiquen el uso del español, con una clara intencionalidad contraria a la esencia del pueblo de Castellón, marginando todo lo español, y en concreto el idioma. Una actividad que ya lleva décadas socavando la inteligencia de los educandos, y claro rebufo de la actividad llevada a cabo en Cataluña por sus congéneres, donde en los años 80 comenzaron a acogotar la vida intelectual con algo que llamaban normalización y que no es otra cosa que la normalización de lo anormal.
Cesáreo Jarabo
108 comentarios
20 de Febrero de 2008 - 08:52:15 - Pío Moa
Jon Juaristi: “El pasado jueves, en la Cuatro, al final de su entrevista con Rajoy, Gabilondo transmitió a éste la pregunta de un espectador que pretendía saber del candidato del PP en qué cuneta estaban enterrado un supuesto tío suyo (del espectador, por supuesto). Rajoy reaccionó con rapidez pero con torpeza, explicando que no había tenido un solo franquista en su familia".
Indica Juaristi, entre otras acertadas observaciones, que los izquierdistas enterrados en cunetas podrían haber sido víctimas de las propias izquierdas. También.
Pero, en fin, se trataba de una bellaquería preparada por Gabilondo y su equipo, respondida con otra bellaquería del Futurista aceptando implícitamente que el balance del franquismo se encuentra en las cunetas, como quieren los de la “memoria histórica”, es decir, los glorificadores de las chekas. ¿Qué dirán los incontables políticos del PP que sí tienen muchos parientes franquistas (probablemente también Rajoy)? No hablo de los del PSOE, separatistas o de IU en las mismas circunstancias, porque su especialidad es orinar en la tumba de sus padres.
** Ya lo he puesto en otras ocasiones, pero es preciso insistir frente a la persistencia de la izquierda en difundir patrañas (del artículo “Aclarando a Justo Vila”, un repulsivo sembrador de odios):
"Al efecto, me permitiré resumir un informe anarquista para que el poco leído señor Vila vaya haciéndose una idea. El mando comunista del XXIII Cuerpo de ejército dio orden de formar pelotones de "probados antifascistas" para hacer una "limpia" de enemigos en retaguardia, en el pueblo de Turón, de Granada: "Llegan a Turón los designados y matan a 80 personas, entre la cuales la mayoría no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de su propia organización, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia como les habían indicado sus superiores.
También hay casos de violación de las hijas (que se ofrecían) para evitar que sus padres fueran asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por la comarca". Obsérvese que para el informante todo habría estado muy bien si las víctimas hubieran sido realmente de derechas.
Tales eran los "defensores de la democracia", si hemos de tragarnos la propaganda hoy al uso. Abundan también los testimonios de torturas y crímenes en las checas, no sólo contra derechistas, sino también contra izquierdistas. ¿Para cuándo la rehabilitación y la recuperación de la dignidad de esas personas, señor Vila? Puestos a memorizar la historia, es decir, los hechos más siniestros y odiosos de la historia, por los que tanta predilección muestran ustedes, ¿no urge ya crear una comisión para investigar a fondo estos crímenes perpetrados entre las propias izquierdas?".
-------
Observen las continuas intimidaciones y agresiones de la izquierda para eliminar la libertad de expresión, la penúltima contra Rosa Díez. El rector de la Complutense, como Peces Barba en otra ocasión, cómplices. En una situación normal, individuos semejantes perderían automáticamente el cargo, aquí siguen mandando. Una manifestación, más, menor pero extendida e identificatoria, de un gobierno cómplice del terrorismo y de las tiranías del Tercer Mundo.
-------
Un amigo me manda esta iniciativa: "Ante la marcha de las encuestas, fuentes oficiales del PSOE admiten que van a "retocar" su campaña. Yo les hago esta sugerencia. Saludos, José Juan.
46 comentarios
19 de Febrero de 2008 - 09:17:40 - Pío Moa
** Como los anglosajones se muestran torpes y apocados en la difusión de su idioma, aquí les han salido una multitud de políticos serviles y oficiosos compitiendo entre sí para ayudarles, con el dinero público y la imposición pública: el inglés, ¡ahí está la solución a nuestros problemas de enseñanza!
El Futurista empezó, y, naturalmente, Zapo no quiere quedarse atrás. Pero he aquí que Esperanza Aguirre estaba hecha ya toda una adelantada, y su portavoz o lo que sea, Lucía Fígar, asegura que en Madrid ya rige un plan mucho más ambicioso que el de Zapo, el cual es solo una "versión light" que supondría "un paso atrás": Ella prefiere la versión heavy: "Tenemos ya muchos jóvenes con un nivel prácticamente bilingüe acreditado por el Trinity College" (¡El Trinity!, ¿se dan cuenta?), hazaña debida "a la gestión de Esperanza Aguirre y no de Zapatero", aclara Fígar.
Competencia por desplazar al español y la cultura española. Pues de eso, precisamente de eso, se trata.
Patriotas de hojalata, llamó Zapo a esta gente. Y mira por donde, por una vez acertó.
** La prohibición por el ministerio de Defensa de cualquier alusión patriótica en la conmemoración del año 1808 es más que una anécdota. Corresponde plenamente al espíritu del Frente Popular, en el cual el grito de ¡Viva España!, llegó a considerarse subversivo.
---------
LA IMPORTANCIA DEL ESPÍRITU
La situación de España recuerda a la de los hijos de un padre emprendedor que les ha dejado una gran herencia, pero ellos han salido ineptos, arrogantes y de cortas luces, no saben desarrollar el legado, lo malgastan y de paso escupen sobre la memoria de su progenitor. Me comentaba un corresponsal la diferencia entre una multinacional como Ikea y las grandes empresas españolas. Ikea rebosa de patriotismo sueco en los nombres, colores y estilos, los exhibe con orgullo; las empresas españolas procuran borrar cualquier signo de su origen nacional, hasta cambian sus nombres y los de sus productos por otros de sonido anglosajón. Y sin embargo el empeño sueco, con toda su simpatía, tiene algo de patético: su idioma se habla en un solo país poco poblado, sin esperanzas de una proyección exterior real, por lo que su cultura quedará cada vez más satelizada a la anglosajona. De España, en cambio, se dice que dispone del segundo idioma más hablado de occidente, una riqueza absolutamente infrautilizada, cuando no menospreciada por los mismos hispanos.
En el extremo contrario de Suecia encontramos a Usa, una sociedad con un sentimiento patriótico y conciencia cultural no menos intenso que el sueco pero que, en cambio, ha logrado desarrollar una inmensa cultura influyente sobre el resto del mundo. En cuanto a España, no es que falten patriotas, hoy abundan, pero han trasladado sus sentimientos de pertenencia… a Usa: oficiosos y entusiastas nacionalistas useños, aspiran a eliminar el español en el ámbito científico y contribuyen al proceso de desplazamiento del español en la cultura superior. No se explican con tanta crudeza, claro está, emplean el truco de dar por hechos sus deseos: el triunfo del inglés en todos los ámbitos es irremediable, por lo cual ¡hay que espabilar y adaptarse, chico! He ahí la argucia, salvadas otras distancias, de los afrancesados con respecto a Napoleón, o de los colaboracionistas de la pasada guerra mundial.
Entre la legión de entusiastas y oficiosos prouseños, el colaborador de LD Rubén Osuna se siente obligado a ilustrarnos con una información hoy trivial por archisabida sobre la expansión del inglés en medios científicos (y no científicos). Por supuesto, tal fenómeno obedece en gran parte a la calidad de las universidades useñas (y a otros factores de potencia económica, política y militar para él irrelevantes). La cuestión, que él no ve o se niega a ver, radica en que esa abrumadora expansión plantea un reto decisivo para nuestra cultura e idioma, un problema de supervivencia a largo plazo, quizá no tan largo. Este reto clave de nuestro tiempo no entra en las preocupaciones de Osuna, ni siquiera parece capaz de percibirlo, debido a una extendida inconsciencia o despego hacia la propia cultura, como ocurre con Rajoy, Esperanza Aguirre y tantísimos más. Con tal espíritu la ciencia y en general la cultura española carecen de futuro, condenadas de antemano a la posición de satélites muy subalternos de Anglosajonia.
Al revés que nuestros oficiosos, los useños tienen un muy agudo sentimiento de sí mismos, de su cultura e intereses, y de ese espíritu derivan precisamente sus logros y su influencia actuales. Los centros de enseñanza superior en Usa no han nacido de la casualidad o de un espíritu ni remotamente parecido al de nuestros nacionalistas prouseños, sino de un empeño consciente, tesonero, audaz y costoso por elevar su nivel y conseguir la primacía. Ese espíritu debiéramos imitar, pero los prouseños de aquí, tan abundantes, ni siquiera lo entienden. ¡Como que ante el problema se salen con quejas sobre obstáculos burocráticos para presentar documentación o tesis en inglés en el CSIC! Su espíritu no va más allá.
Comentaba Tocqueville el fruto de la burda imitación mejicana del federalismo useño: al copiar las formas del norte no pudieron importar su espíritu, y el resultado ha sido una estéril oscilación entre la anarquía y el despotismo militar. Pasando del terreno político al intelectual, viene a ocurrir lo mismo: la esterilidad. Eso sí, en inglés.
---------
Consecuencias de una decisión histórica
Reunidos en Yalta los tres Grandes, el destino del franquismo pareció resuelto: ¿cómo podría resistir un país empobrecido no ya a la fuerza militar y política que estaba aplastando la tremenda potencia del Eje, sino a la mera insinuación del empleo de esa fuerza? Dentro del propio régimen franquista cundía la incertidumbre. La alternativa juanista parecía posible, aun si pocos creían en su viabilidad a plazo medio: tenía todas las probabilidades de convertirse en un breve y convulso intermedio antes de volver a la situación previa a la guerra civil, la cual se habría librado en vano.
No obstante, Franco se negó a liquidar o jubilar al régimen, y comentó a su hermano Nicolás: "Si las cosas van mal, terminaré como Mussolini, porque resistiré hasta derramar la última gota de mi sangre. Yo no me fugaré como Alfonso XIII". Una resuelta intervención de los Aliados habría destruido al régimen, por cierto, pero el coste habría sido alto para unos países, en particular Inglaterra, ya cansados de tanta "sangre, sudor y lágrimas"; además se crearía en España una situación de guerra civil peligrosa en extremo para los intentos de democratizar a Europa occidental. De Gaulle lo expondría muy bien: en un momento afirmó: "Nosotros y los rusos nos encargaremos de que dure pocos meses el anacronismo de Franco"; y poco después: "La guerra civil en España puede ser la guerra civil en Francia". El ambiente en Potsdam no era el mismo que en Yalta. Así, todos ellos tuvieron que aceptar un régimen al que, por otra parte, tenían mucho que agradecer.
La decisión de Franco de resistir –acompañada de una diestra diplomacia– tuvo los más decisivos efectos históricos a corto y a largo plazo. No había alternativa democrática a su régimen, lo señalé en otra ocasión y creo haberlo probado en Años de hierro, y Franco aseguró la estabilidad del país y con ella, en buena medida, el éxito de la democratización de Francia e Italia. Y tuvo aún otra consecuencia clave: al revés que casi todos los países de Europa Occidental, España debe su actual democracia a sí misma, no a la intervención useña. Por eso nuestra democracia viene del franquismo y no del Frente Popular, contra lo que predican los colaboradores del terrorismo que hoy la amenazan.
---------
Hoy, en "El economista":
LA REPÚBLICA Y EL FRENTE POPULAR
Pío Moa
Hay fraudes generadores de políticas y cataratas de libros, y que sin embargo se dejan resumir en una frase, hasta en una palabra. Por ejemplo el palabro Euskadi inventado por un orate para sintetizar sus ensueños ultrarracistas, semilla de tanta barbarie. O Memoria histórica, ideada por los apologistas de las chekas para recuperar los odios guerracivilistas. O el término "republicanos" para definir al Frente Popular, término de éxito increíble, pues lo siguen usando con esa significación tirios y troyanos.
Rara vez se ha falseado más la realidad con una sola palabra. La república nació como intento de democracia liberal o "burguesa", pero enseguida se vio desbordada por las izquierdas (quema de conventos, bibliotecas y centros de enseñanza, insurrecciones anarquistas, etc.). El golpe más grave, casi mortal, fue la insurrección de octubre de 1934, planeada textualmente como guerra civil para liquidar aquella república burguesa. Una vez fracasado, Prieto, organizador de la insurrección, y Azaña, colaborador de ella y antes golpista tras perder las elecciones del 33, idearon la coalición electoral que derivaría en Frente Popular.
La coalición incluyó a comunistas y socialistas radicales, y aunque de las anómalas elecciones del 36 salió un gobierno republicano de izquierdas, el mismo descansaba sobre un movimiento revolucionario que imponía la ley desde la calle, mientras el propio gobierno rompía las bases de la democracia echadas en 1931. El Frente Popular fue así el auténtico destructor de la II República. Sin embargo, cuando las derechas se alzaron contra el proceso revolucionario, dichos destructores se proclamaron con desenvoltura "republicanos", para ganar legitimidad y apoyo de las democracias. Fracasaron a medias, pero la confusión continúa, a menudo intencionada: triunfo de la propaganda sobre la historia, con efectos muy actuales.
67 comentarios
17 de Febrero de 2008 - 13:46:15 - Pío Moa
He aquí algunas:
* Para ambos partidos España, su cultura y su unidad, son valores de escasa enjundia, de hecho apenas tienen conciencia de ellos. Pero el PSOE se inclina a liquidar esa herencia favoreciendo los separatismos, mientras que el PP aspira a satelizarla y diluirla en la cultura anglosajona. El PSOE acusa al PP de franquista o imperialista, y el PP acusa al PSOE por oponerse a la “modernidad”.
* Los dos partidos desprecian el papel de la mujer en el hogar y la educación de los hijos, y presionan sin descanso por apartarla de ambos, dejando el primero a las marcas comerciales y la segunda a la burocracia estatal. En esto no se aprecian diferencias.
* Con respecto al aborto y al “matrimonio” homosexual, el PSOE está por imponerlos y extenderlos, y el PP por no impedirlo.
* Al PSOE no le importa destruir la nación española, sustituyéndola explícitamente por un conglomerado de “naciones” al gusto de las camarillas políticas que le apoyan. Al PP le molesta que se haga tan explícitamente, pero de hecho sigue la misma vía.
* En economía apenas hay diferencias de política, solo que cada uno dice que lo hará mejor que el otro.
* Con respecto a la Iglesia, el PSOE se siente agresivo, el PP molesto. Idem con respecto a la AVT.
* Por relación con el terrorismo, sería interesante saber la postura de Rajoy cuando, ante la anterior “tregua”, Mayor Oreja a duras penas consiguió imponerse dentro del PP a la corriente que se empeñaba en aceptarla y “negociar”. Si es que tuvo alguna postura.
* En relación con la historia reciente de España, el PSOE la falsifica y el PP prefiere olvidarla, en pro de un futuro... anglosajonizado.
* Los dos partidos vienen, de un modo u otro, del franquismo. Pero el PSOE trata de negarlo y el PP, nuevamente, de olvidarlo. Cabría definir al PP de Rajoy como el partido del Alzheimer voluntario.
Todo esto, si atiende uno a los hechos y deja de lado por un momento las palabras con que los maquillan los políticos.
------
El grotesco Zapo se jacta de las últimas detenciones de etarras. Como si fuera lo mismo una detención en el marco del cumplimiento de las condenas que en la perspectiva de una próxima reanudación del proceso de desmantelamiento de la Constitución y de la nación española. Está bien claro que a la ETA le conviene el triunfo de Zapo y tengo la convicción moral de que Zapo y los asesinos siguen en tratos, directos o indirectos, lo cual explicaría la casi ausencia de crímenes de sangre por parte de los pistoleros separatistas.
114 comentarios
15 de Febrero de 2008 - 13:47:03 - Pío Moa
Ejemplo de esos factores inesperados que hacen que no ocurra lo seguro, sino lo muy improbable: Zapo podría haber cometido un grave error al tratar de sacudirse el protectorado de PRISA favoreciendo a una empresa rival. Como la ley del bolsillo es la primera para estas empresas, Polanco, Cebrián y los suyos podrían cambiar de chaqueta, el interés por el dinero hace estos milagros, y ayudar al PP a obtener una mayoría amplia. A cambio Rajoy, claro está, tendría que acentuar lo que él llama centrismo y futurizar al máximo sus propuestas "radicales". En fin...
Mas por el momento la perspectiva probable sigue siendo el empate técnico, el cual quiere decir, como observábamos al principio, que los grupos separatistas se convertirán en árbitros de la situación. Esto es más fácil de aceptar para el PSOE, mandado por sujetos que no se sienten españoles, que para el PP, y significaría otros cuatro años de Zapo.
Solo evitaría esa salida un triunfo notable de UPD. Muchos dicen que no podría sacar nunca más que uno o dos diputados y aseguran que el voto a ese partido es inútil. Se trata de ese tipo de pensamiento en círculo vicioso: si el mismo prevalece, UPD sacará pocos votos, y por tanto la decisión pasará a los separatistas. Pero si, pese a tal campaña de opinión, un número suficiente de gente percibe el problema y apoya a la formación de Díez y Buesa, la situación cambiaría por completo.
Es opinión común que UPD solo podría obtener esos votos a costa del PP. Lo dudo. La unidad de España y la democracia pueden defenderse también desde una izquierda civilizada, hay muchos votantes del PSOE patriotas y afectos a las libertades, y UPD puede ganárselos si acierta a explicar con claridad y audacia sus planteamientos (la necesidad de volver al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, en definitiva). Por otra parte se trata de lo que podríamos llamar corriente besteirista en la izquierda. Si triunfara rompería la maldición histórica que favorece a las corrientes más extremistas y necias, y regeneraría a la izquierda. Lo que necesita ese partido es romper el círculo vicioso del voto supuestamente útil.
Otro buen efecto de UPD: ha obligado a Rajoy y compañía a acentuar un poco algunos rasgos que les atribuye su electorado, con más deseo que realismo, en mi opinión. Lo hacen, sospecho, menos por convicción que por miedo a perder votos a favor de UPD. Desde luego, hay bastantes votantes del PP dispuestos a cambiar su voto, y los rajoyanos podrían preguntarse por qué, en lugar de ningunear y hostigar a una nueva izquierda básicamente respetuosa con la democracia, a pesar de sus tópicos.
--------
No se olvide, porque es la pura y evidentísima realidad:
A la ETA le conviene Zapo
A los islámicos les conviene Zapo
A los separatistas les conviene Zapo
A los zerolos les conviene Zapo
A los tiranos del Tercer Mundo les conviene Zapo
A España y a la democracia, NO
----------
En relación con la reciente Historia de Europa coordinada por Miguel Artola, pregunta a éste Ángel Viñas sobre la reivindicación de las raíces europeas por la Iglesia. Y Artola (cito de memoria) viene a decir que le parece lógico que la Iglesia diga tal cosa, pero no deben olvidarse otras raíces, en especial el paganismo y la Ilustración, la cual tiende precisamente a desacralizar la sociedad.
La respuesta rechina un poco. En primer lugar no se trata de si la reivindicación cristiana es lógica, sino de si responde a la realidad. Por otra parte no pueden ponerse en el mismo plano los tres elementos. El paganismo (mejor, los paganismos) murió en Europa hace muchos siglos, y la herencia cultural del paganismo grecolatino se conservó en parte, se adaptó y se transmitió, precisamente, a través de la Iglesia, que sigue viva. Además son bastante claras las raíces cristianas de la Ilustración, si bien en ella existe una corriente anticristiana y atea. Pero es esa corriente –no toda ella, pero sí la históricamente más significativa– la productora de los totalitarismos. Todo ello forma parte de la herencia europea, pero hay ahí algún problema que Artola no parece notar.
--------
Mienmano compara a los obispos con los ayatolas iraníes. Palabra de Mienmano. Que olvida la gran campaña realizada antaño por el PSOE y PRISA en favor de Jomeini, y que los ayatolas son un puntal de la Alianza de Civilizaciones de Zapo. Esta gente...
---------
El colectivo homosexual se manifestará frente a la sede del PP tras firmar un convenio con Gallardón
¿El colectivo homosexual? No: los homosexuales militantes o zerolos, que con toda desvergüenza se proclaman representantes de ese colectivo y lo manipulan. Como los feministas hacen con la mujer, los nazionalistas con los vascos, catalanes, etc. Es la demagogia, la corrupción de la democracia y la perversión del lenguaje.
132 comentarios
14 de Febrero de 2008 - 11:42:16 - Pío Moa
"Una opinión mía, sin pretensiones de objetividad, es que El segundo sexo ha ocasionado más neurosis que una catarata de traumas infantiles. El dilema de si la mujer “nace o se hace” no tiene mayor enjundia que el de si el hombre come o bebe, o el de si debe bailar o desfilar (sobre el que nos instruía Serrat)"
(En La sociedad homosexual y otros ensayos)
"Además, la situación interna seguía mejorando. El 27 de febrero de 1945, Simone de Beauvoir había salido de París para Hendaya: “Hacía quince años que había dicho adiós a España (…) Al borde de la carretera una mujer vendía naranjas, plátanos, chocolate, y se me anudó la garganta de codicia y de rebelión: ¿por qué se nos prohibía una abundancia que estaba a diez metros de nosotros? De pronto nuestra penuria dejó de parecerme fatal; tenía la impresión de que se nos imponía una penitencia: ¿quién? ¿con qué derecho? En la aduana me cambiaron mis escudos y rechazaron mis francos (…) En el tren volví a encontrar al viejito; me contó que al verme pasar por la carretera los españoles habían dicho: “¡Es una mujer pobre, no tiene medias!” Bueno, sí, éramos pobres: sin medias, sin naranjas, nuestro dinero no valía nada. En los andenes de las estaciones se paseaban muchachas charlatanas y risueñas, las piernas cubiertas con medias de seda; en los escaparates de los comercios de las ciudades que atravesábamos veía montones de comestibles. En las paradas, vendedores ambulantes ofrecían frutas, bombones, jamón; los comedores de las estaciones desbordaban de comida. Me acordaba de la estación de Nantes, donde estábamos tan hambrientos, tan cansados, y donde sólo pudimos comprar, a un precio exorbitante, unas galletas rancias. Me sentí rabiosamente solidaria con la miseria francesa”. Simone compensa luego esta visión, quizá excesiva, con otras estampas de miseria en los barrios obreros de Madrid. (13)
Persistía el hambre, cada vez menos, sobre todo en zonas deprimidas de Extremadura, Galicia o Andalucía; y podían sufrirla más gente de clase media que trabajadores: “Más me valdría haberme casado con un obrero (…) Llevan alpargatas, pero no les falta su buena comida y su buen jornal. Ya quisiera Juan tener el buen jornal de un obrero de fábrica”, se queja Gloria en Nada. En 1945 la muerte directa por hambre alcanzó a 236 personas, algo menos de lo habitual en la república, pero la situación sanitaria había mejorado, por cuanto no hubo sobremortalidad y volvió a bajar, por el contrario, la mortalidad por comparación con la del año 1935, último normal del régimen anterior".
(En Años de hierro)
-------
Parece bastante razonable dejar de beber la cerveza Estrella Damm, y sería una buena noticia que la empresa lo notase.
------
En cuanto al
artículo sobre Raymond Carr que publiqué ayer en el suplemento de Ideas, sospecho que esta moda de los historiadores ingleses por desacreditar la idea de la unidad española se debe sobre todo al influjo de los historiadores separatistas catalanes. Es sabido que los nazionatas catalanes han hecho esfuerzos muy tenaces por divulgar sus puntos de vista en el extranjero, y parece que el éxito les va sonriendo. Véase tambien a Kamen, por poner otro caso destacado.
100 comentarios
12 de Febrero de 2008 - 11:14:00 - Pío Moa
El hedonismo entiende que el sentido de la vida se concreta en la búsqueda del placer y la evitación del sufrimiento. Parece una teoría clara (la conducta humana va por ahí) y económica (la navaja de Occam), pero ofrece bastantes dificultades: placeres de distinto nivel en competencia o en conflicto (los corporales o materiales y los espirituales, por ejemplo, y dentro de estos dos grupos, otros diversos), que imponen elecciones y renuncias; el roce o el choque entre los placeres propios y los ajenos; el esfuerzo por alcanzar esos placeres, no pocas veces excesivo o anulador la satisfacción; la no infrecuente sensación de hastío posterior al placer logrado; las consecuencias corporales o sociales a veces dolorosas... Estas y otras dificultades someten el placer a cálculos individuales y normas que lo restringen y desvían, estropeando un tanto ese sentido de la vida.
Como es sabido, el epicureísmo atendió a algunos de esos problemas y propugnó un hedonismo refinado, evitando costes y riesgos perturbadores para la serenidad placentera del hombre sabio; pero muchos encontrarían poco satisfactorio ese hedonismo, por las renuncias exigidas.
Uno de los placeres más importantes, y hasta el placer por excelencia, sería el erótico, y siendo ese el objeto de la sexualidad, el epicúreo adoptaría hacia él la actitud menos costosa. Horacio dirige su segunda sátira o sermón contra quienes se apasionan "por el sexo de la mujer de alto linaje" y por el adulterio con las mujeres casadas: "Cuántas pruebas les acechan de todas partes, cuánta amargura empaña los placeres que rara vez alcanzan a costa de graves peligros". El hombre sabio se conforma y sabe disfrutar de lo que halla más a su alcance: "Vilio, deslumbrado únicamente por el prestigio del nombre, pretendió seducir a Fausta, hija de Sila, por lo que recibió un castigo desmesurado: fue molido a puñetazos, herido con la espada y arrojado de la casa, mientras Lorentano se holgaba con ella dentro. Si a la vista de tantos sufrimientos su miembro viril, tomando de su alma la palabra, le hubiera dicho: "¿Qué es lo que pretendes? ¿Te pido yo acaso un orificio femenino descendiente de ilustre cónsul y velado con la estola rozagante cuando hierve mi furor?", qué respondería (Vilio)? "¡Era tan ilustre el padre de mi amante!".
Los tontos siguen ese mal camino: "Mi amor es semejante al cazador: desdeña lo que tiene a mano y persigue lo que se le resiste. ¿Y con esas cantinelas esperas arrojar de tu corazón el dolor y las duras preocupaciones? ¿No será más útil conocer el límite que la naturaleza pone a nuestros deseos (...)? Cuando la sed te abrasa la garganta, ¿pides una copa de oro para beber? Cuando el hambre te aprieta, ¿rechazas cualquier alimento que no sea pavo o rodaballo? Cuando tu miembro viril se inflama y tienes a tu disposición una sirvienta o un esclavo jovencito en quienes puedes satisfacer sin tardanza tus impulsos, ¿preferirás aguantarte hasta reventar?". (Obsérvese, como indicaba hace días, que, desde ese punto de vista, siempre será preferible la relación homosexual.)
Esto lo escribía Horacio en tiempo de crisis de la vieja fe en los dioses tradicionales, cuando la angustia resultante se manifestaba en la relajación de las costumbres y la proliferación de sectas. El gran poeta no se muestra aquí muy sublime y relega implícitamente el matrimonio como institución necesaria para la reproducción pero ajena al reino del placer. Nada romántico, desde luego. A cambio es muy consecuente con su epicureísmo, buscando el placer más económico, una buena relación esfuerzo-resultado o calidad-precio. En ese plano resulta extremadamente moderno. La sexualidad tiende hoy a un nivel zoológico, observaba Julián Marías. Al revés, en apariencia, comenta Éric Zemmour en su panfleto citado hace unos días cómo en nuestra sociedad, que llama feminizada, todo es "amor". Pero "amor" equivale aquí a puterío, tal como, en otro orden, "proceso de paz" significa acuerdo contra la ley entre asesinos y chorizos, o "alianza de civilizaciones" pacto entre tiranos.
---------
Hoy, en "El Economista" (paso a los martes, en lugar de los jueves):
TARRADELLAS Y PUJOL
Tarradellas, extremista durante la guerra, reflexionó en el exilio (pocos lo hicieron) y dijo a Pla: "Si alguna vez gobierno, no destruiré nada de lo hecho por Franco que sea positivo para el país y la estabilidad general". Y mucho había hecho Franco, o así lo sentían los catalanes, pues le recibían con especial entusiasmo.
Pujol discrepaba. En 1981, Jiménez Losantos fue secuestrado y tiroteado en una pierna por denunciar los ataques a la democracia y al bilingüismo perpetrados por los nacionalistas (irrisoria su lucha contra Franco). Tarradellas condenó el crimen como fruto de la demagogia y escribió: "Hay que seguir trabajando por la franca convivencia de todos los ciudadanos de Cataluña, camino para conseguir el bienestar de España". Pujol y los suyos, en cambio, se burlaron de la víctima (el "piernicidio") y explotaron el miedo para impulsar una pequeña limpieza étnica.
Pujol había hecho de Banca Catalana su palanca política, con aportación de Andreu Abelló, uno de los manipuladores de los tesoros robados en el célebre yate Vita. Abelló, tras exiliarse en Méjico, reapareció en Tánger en 1949 como dueño de nada menos que un banco inmobiliario. Misterios. En 1964 volvió sin problemas a la España franquista e ingresó en dicha Banca, propiedad de Pujol padre e hijo. En 1982 Banca Catalana quebró fraudulentamente y Pujol, con otros 25 ex directivos, fue acusado. Pero él desplegó, desde el gobierno autónomo, una intensísima campaña de propaganda para convencer a los catalanes de que el proceso por su conducta financiera constituía un "ataque a Cataluña". Y debe reconocerse que tuvo bastante éxito, imponiendo un modelo de propaganda que ha dado grandes ganancias a los separatistas. Aunque no era original: Goebbels, por ejemplo, la había practicado a fondo en Alemania.
"¿Cuándo se jodió el Perú?", preguntaba un personaje de Conversación en la catedral. Pues eso.
136 comentarios
11 de Febrero de 2008 - 11:12:55 - Pío Moa
Ayer se cumplió el 65 aniversario de la batalla de Krasni Bor. La División Azul combatió como las mejores alemanas, no cometió los crímenes y matanzas que perpetraron muchas de estas, y sirvió de advertencia a cualquier posible agresor de que una invasión de España podría resultar muy costosa.
De Años de hierro:
"Todavía sería más furioso el combate de Krasni Bor, en el extremo del sector español. Desde allí se percibía, en la cercana Kolpino, el trasiego de armas y tropas: los rusos preparaban un golpe tremendo. Los desertores y prisioneros también informaban de él. “La noche llega a las reservas del Batallón de Reserva Móvil… Sobrecoge el silencio (…) y el capitán Miranda, siendo plenamente consciente de la situación, (…) recuerda el capitán Oroquieta, tuvo la feliz iniciativa de rogar al Padre Pumariño (…) que oficiase una misa en el búnker de mi compañía, para que así asistiera el mayor número posible de voluntarios (…) La comunión puso una paz total en nuestro espíritu, confortándonos para todo aquello que pudiera sobrevenir”. Alfredo Miranda, un capitán campechano y audaz, advirtió al páter que probablemente ninguno sobreviviría..
“Miranda se enderezó y sonrió, subió las escaleras y marchó a la 2ª compañía de Ulzurrun, a la izquierda. Oroquieta volvió a sentarse, y en ese momento un centinela llamó a la puerta. “Ruidos, mi capitán”. Echó a correr el oficial hacia la fría oscuridad y oyó paladas, martillazos y voces de mando rusas. Preparaban los emplazamientos para la nueva artillería. Luego, un sonido distinto: el fuerte rugido de motores de carros de combate, a distancia”. Los motores funcionarían toda la noche, por temor a que la helada les impidiera arrancar por la mañana. “Palacios envió a buscar a los tres jefes de sección de la 5ª Compañía. “Mañana correrán los toros”, les dijo, y les dio instrucciones de doblar la guardia y comprobar el estado de las posiciones, pero no de despertar a los soldados. “Dejadles dormir”, musitó. “Para muchos puede ser su último sueño” .
El ataque artillero superó todo lo imaginado, uno de aquellos de los que los hombres solo podían salir para el cementerio o para el manicomio, en frase de un general ruso. “Eran las siete menos cuarto de la mañana del miércoles 10 de febrero de 1943. Kolpino entró en erupción como un volcán colérico. Ochocientas bocas escupían fuego sobre el sector de Sagrado. La tierra temblaba y se movía”; “El bombardeo sorprendió a Palacios bajando a “El Trincherón” (…). Los pinos estallaron en llamas como luminarias. Los fogonazos de las granadas le cegaban pero, en unos segundos, también ellos quedaron oscurecidos por una sucia nube de turba, humo y cristales de hielo (…) El acre olor de la cordita le ahogaba. Se hundió la trinchera. Desapareció el fortín de mando. Callaron los teléfonos”; “Negro contempló fugazmente el frente. Los puntos rojo herrumbre de las granadas soviéticas se concentraban en las compañías 5ª y 6ª. Los puntos se expandían, devoraban el humo, se clavaban al cielo y subían como un acantilado de fuego rojo. Negro se pegó al fondo de la trinchera”.
Parte del frente español quedó volatilizado, pero no todo. “Convencidos de que las líneas españolas estaban destruidas [los ivanes] venían confiados (…). A Negro se le hizo un nudo en la garganta. ¡Tantos rusos! “Calma, calma”, tranquilizaban los oficiales”. La angustia que precede al choque se desvaneció de golpe: “Negro vio a sus compañeros ponerse en pie. Gritando, riendo, saltando, lanzaban ráfaga tras ráfaga y tiraban bombas y más bombas a las figuras que pugnaban más abajo con la barrera (…) Toda la tensión acumulada durante hora y media de bombardeo saltaba como un resorte. (…). La 63ª de Guardias [soviética] se retiró, dejando atrás los cuerpos mutilados de sus compañeros. Siguió un sepulcral silencio” .
Pese a una resistencia febril, Krasni Bor cayó en manos rusas, porque la ayuda alemana llegó tarde. Los rusos podrían haber avanzado mucho más, dado el agotamiento de sus enemigos, pero se detuvieron, debido a sus pérdidas extraordinariamente altas, entre 7.000 y 9.000 hombres, según estimaciones alemanas, aparte de numerosos tanques, hasta el punto de que los rusos interrogaban a los prisioneros de la División sobre una supuesta arma secreta que explicaría tal efectividad. En menos de 24 horas la División Azul tuvo 1.125 muertos, 1.036 heridos y 91 desaparecidos, además de 300 prisioneros. Las pérdidas más fuertes, con diferencia, tenidas hasta entonces en una sola batalla. Pero, en conjunto, fue una victoria pues, en combinación con las defensas alemanas, desbarató los ambiciosos planes de ofensiva soviéticos".
“Atrás quedaban dos años de combates incesantes en las condiciones casi inconcebibles (para los dos bandos) del frente ruso. Atrás quedaban los nombres y a menudo los hombres: Román, Ordás, Ulzurrun, Garay, Palacios, Escobedo y tantos otros, en escenarios apenas pisados nunca antes por españoles. Habían nutrido la división, en distintos relevos, más de 45.000 soldados o guripas, que dejaban en tierra rusa unos 4.000 cadáveres, el 9%, y en torno a 400 prisioneros (Según Morán, en el bando soviético lucharon 749 españoles, con 204 muertos, una tasa tremenda del 28%. Los rusos se habían opuesto al principio a su participación, pensando reservarlos para futuras operaciones políticas o militares en España, pero muchos de ellos se habían enrolado, incluso saltándose las rígidas normas soviéticas). Los heridos pasaban un poco del doble. Habrían infligido a los soviéticos más del triple de bajas, unas 50.000, dato difícil de comprobar pero muy posible, habida cuenta del escaso ahorro de vidas propias por parte del Ejército rojo. Las bajas hispanas por enfermedad y congelación habrían elevado la cifra en 9.000 más. La proporción de oficiales caídos fue alta, por la costumbre atacar a la cabeza de sus hombres. Hubo muy pocas deserciones, y quienes se alistaron con intención de pasarse a los soviéticos tuvieron la brutal sorpresa de ser recluidos también en el GULAG, donde sobrevivía asimismo un número de pilotos y marineros españoles del Frente Popular, retenidos en 1939 e internados por no aceptar la ciudadanía soviética. De los prisioneros morirían en los campos un 30%(*).
La división ganó dos cruces de caballero de la cruz de hierro, una de ellas con hojas de roble, 2 cruces de oro, 2.497 cruces de hierro (138 de primera clase), 2.216 cruces del mérito militar con espadas (16 de primera clase), innumerables distintivos, pasadores y ostmedaillen de 1942, más una medalla específica de la división, ordenada por Hitler, distinción que ninguna otra unidad tuvo. Y por parte española, 8 laureadas, 44 medallas militares y otras condecoraciones.
Aunque Moscú acusó a la división de crímenes de guerra, parece más cierto que no los hubo. El trato de los voluntarios a los civiles rusos fue en general correcto, incluso afectuoso y correspondido por los paisanos, que a menudo los protegían frente a los partisanos; tampoco hubo crueldades con los prisioneros, aunque en algunos casos extremos los divisionarios no admitieran la rendición de enemigos. Hay testimonios del buen recuerdo dejado por la unidad cuando algunos veteranos, ya viejos, volvieron de visita por aquellas tierras. Con los alemanes no faltaron roces y malentendidos, fuera por la disciplina poco estricta o la grosería de algunos españoles con las mujeres germanas, o por su protección a grupos de judíos, o por la altanería de algunos mandos teutones, o por el abandono de estos en Krasni Bor, durante unas horas. Pero prevaleció ampliamente la camaradería y el respeto mutuo.
En la unidad combatió una representación peculiar de la sociedad española, pues la integraron personas de todas las regiones y de capas sociales urbanas. Si bien muy pocos campesinos, en aquella España todavía mayoritariamente rural. Fue absolutamente desusado el porcentaje estudiantes universitarios e intelectuales, sobre todo en las primeras expediciones: el 25%. Abundaron los empleados –pero no los funcionarios– los obreros mecánicos, conductores etc., y pocos de la construcción.
Al margen de su significación moral como cancelación bien sobrada de la deuda de sangre con Alemania y en parte de la deuda económica, la división tuvo otros valores, desde el punto de vista del régimen: contribuyó, aun si modestamente, a frenar al comunismo, pero sobre todo cumplió un doble papel político muy relevante: sirvió para calmar un tanto los recelos y actitudes amenazantes de Berlín, y ofreció una prueba palpable, a los Aliados y al Eje, de que una agresión a España no saldría barata.
(*) La mayoría restante, unos 250, volverían a España en 1954, en el buque Semíramis, que recibió en Barcelona una acogida entusiasta y multitudinaria. Unos pocos se casaron y se afincaron en Rusia, y no volvieron.
-----------
Un Partido Popular desnortado
Observo desde hace tiempo, con perpleja tristeza y comprensible desazón, las nefastas promesas y actuaciones de un Partido Popular absolutamente desnortado y que, con el paso de los meses, me está confirmando que su objetivo parece más el de perder las Elecciones y aceptar la desintegración de España que el de vencer en los comicios de marzo y sacar a la nación del rancio prostíbulo socialista-nacionalista en el que está sumergida. No se trata de una sensación efímera y transitoria, sino que, por desgracia, es la indecente constatación que, día tras día, los gerifaltes del Partido Popular vienen demostrando con políticas irrisorias –cuando no luctuosas–, medidas a medio hacer, acercamientos sospechosos a la más absoluta ambigüedad y comportamientos que en nada ayudan a España si el objetivo es lograr el mantenimiento y fortalecimiento del castellano, la unidad de nuestra Patria y, en definitiva, el cumplimiento de cada uno de los artículos de nuestra Constitución.
El nuevo fascículo de promesas electorales de cara a las Elecciones ha sido anunciado hoy por el Partido Popular. Se trata de una medida que garantizará por ley la enseñanza en castellano en toda España, con un porcentaje menor en aquellas comunidades con lenguas cooficiales. Quizás me hubiera sorprendido más el anuncio si el tiempo se hubiera detenido hace unos meses; sin embargo, apenas un mes antes de los comicios, y teniendo en cuenta que el navío popular surca los mares de la incertidumbre y la vacilación, este escandaloso comunicado me huele a aromas ya antes olfateados. En resumen, en las comunidades autónomas en las que el castellano está desterrado y confinado a los barracones de la soledad, nuestra lengua oficial será estudiada con menor profusión o dedicación que en las demás comunidades autónomas en las que jamás se ha topado con ningún impedimento. En un resumen todavía mayor, en vez de luchar para lograr derribar la alambrada de la intolerancia, preferimos quedarnos con un pie a cada uno de los lados de la espinosa valla que cercena nuestras libertades. Triste, muy triste.
Y me pregunto yo en estos instantes, ¿cómo habrán degustado la noticia aquellos padres, votantes del Partido Popular, amantes de las libertades y del castellano, tolerantes con las lenguas cooficiales pero asustadizos ante la ofensiva socialista y nacionalista, que habitan en los territorios con lenguas cooficiales? ¿Cómo entenderán esta promesa electoral aquellos padres, residentes del País Vasco o Cataluña, por ejemplo, que se encuentran arrinconados por pedir a gritos que sus hijos reciban la misma educación en castellano que en el resto de comunidades autónomas? Pues la respuesta seguramente sea sencilla: enormemente decepcionados por quienes siempre han enarbolado la bandera de la tolerancia y el respeto, indignados porque sus hijos no vayan a recibir el mismo porcentaje de español que en el resto de comunidades autónomas y profundamente confusos ante la triste, muy triste e incomprensible, promesa electoral del Partido Popular.
Ignacio de Saavedra Lage
98 comentarios
10 de Febrero de 2008 - 10:21:01 - Pío Moa
En una democracia los ciudadanos tienen el derecho de votar, y también el de exponer y difundir su opinión. Y cuando un grupo de colaboradores del terrorismo se ha aupado al poder y corrompe las reglas del juego democrático, el ejercicio de nuestros derechos ciudadanos se convierte en un deber. Cada uno debe hacer su campaña electoral contra los mayores enemigos que ha tenido la libertad desde la Transición. Una buena idea es concentrar el mensaje en unas pocas evidencias, generalmente olvidadas por los políticos, sin dejarse distraer por temas secundarios, y repetirlas por todos los medios hasta que calen en la población. Por ejemplo:
A la ETA le conviene la victoria de Zapo (o Zapatero).
A Ibarreche, a Carod, a Mas, a Touriño… les conviene la victoria de Zapo.
A Fidel Castro, a la tiranía iraní, a la tiranía marroquí, a Chávez, etc., les conviene la victoria de Zapo.
A los islamistas les conviene la victoria de Zapo.
¿Y A TI?
------
Justo dos siglos después, tenemos que volver a demostrar que somos el único pueblo que se organiza sin generales.
Con engaños, como entonces, unos pérfidos desalmados buscan perjudicarnos gravemente por su exclusiva conveniencia. Ante el desafío que nos lanzan, cada uno sabrá donde está su puesto y como va a responder. Dar una moneda o repartir una octavilla, todo es importante.
Nuestros muertos, nuestros mayores, nuestros niños y los españoles por venir esperan que demos lo mejor. Nuestras vidas futuras y la tranquilidad de todos ellos o el oprobio a nuestra Nación están en nuestras manos. La responsabilidad es únicamente nuestra.
Seguros de la rectitud de nuestra causa y de nuestro triunfo, los corazones valientes que ya van despertando y laten con furia española en cada pecho son todo el aval que necesitamos.
Que Dios reparta suerte.
Memoria, dignidad y justicia”.
------
Rajoy y los suyos, como siempre
Dice que garantizará por ley la enseñanza del castellano. Esa ley ya existe, está en la Constitución, no necesita más papelajos ni burocracia, solo cumplirla: lo que no han hecho los separatistas ni los socialistas. La Carmen Chacó dice que cumplir la ley es “rancio, centralista y anticatalán”. Ella, como su banda, está por incumplir la ley, esto es, por la delincuencia. Catalufa ella, que no catalana. ¿Quién dijo que en España no existe clase política, sino chusma política?
Pero tampoco ha cumplido la ley el PP cuando estaba en el poder ni lo cumple en las comunidades bilingües donde gobierna, en las cuales ha imitado la política "educativa" de los separatistas, contraria a la democracia y a España. Al final, Juan Costa, personaje de una necedad política desusada, nos explica que se garantizará la enseñanza en castellano... allí donde solo se habla castellano; en las demás regiones, solo "en porcentaje menor". La única garantía, al final, va a ser para el inglés. Así es el PP. Estas cosas, como los estatutos o sus obsesiones anglofilíticas relejan la mísera realidad de Rajoy y los suyos bajo su palabrería “patriótica”.
La Constitución exige la cooficialidad real del español común y de los idiomas regionales, así como el derecho de los ciudadanos a expresarse o recibir enseñanza en una u otras. Y los políticos, incluidos los del PP, repitámoslo, no lo han cumplido en ningún caso. Con ello se han situado y se sitúan al margen de la ley.
109 comentarios
8 de Febrero de 2008 - 12:00:09 - Pío Moa
En su panfleto (en el buen sentido) Perdón, soy hombre, Éric Zemmour acusa a las grandes marcas, “el capitalismo”: ellos habrían decidido la degradación social y sexual hoy imperante. El individuo aislado, cierto, se ve impotente frente a la bazofia publicitaria promovida por intereses poderosos. Pero el “capitalismo” no impide a la gente organizarse contra esas publicidades y boicotear a esas marcas. Lo asombroso es que la indignación ante ellas no encuentre cauce, mientras solo parecen dispuestos a movilizarse los demagogos tipo cambio climático, antiglobalización y similares. Ahora bien, nadie puede quejarse del “sistema capitalista” si por pereza, miedo o torpeza, desaprovecha las posibilidades que este le ofrece.
Zemmour cae también en el lenguaje impuesto por la homosexualidad militante: “homosexuales y heterosexuales”. Existe una sexualidad normal y otras formas de ella que no lo son, y que no pueden equipararse como se pretende. No obstante, si cambiamos el enfoque podemos llegar a la conclusión contraria: si el placer, en lugar de un acompañamiento de la sexualidad, se convierte en el objeto de ella, todas las formas de actividad sexual se igualan. Más aun, la homosexualidad se convertiría en lo normal y deseable, por sus evidentes ventajas sobre lo que hoy seguimos considerando normal: evita compromisos, embarazos no deseados –en rigor, todo embarazo tiende a convertirse en indeseado– y muchas otras complicaciones.
Estos puntos de vista no son nuevos. Horacio podía interpretar su carpe diem precisamente en ese sentido, sumamente práctico en su hedonismo.
-------
Perspectivas (IV)
En líneas generales lo deseable en las próximas elecciones sería una victoria del PP por mayoría absoluta. Pero esa no es siquiera la ambición de Rajoy, y él y su equipo no valen para afrontar situaciones de crisis. Aun así, el hostigamiento que sufriría su gobierno por parte de sus enemigos (enemigos de España, realmente), podría hacer reaccionar a las fuerzas más sanas del PP, mientras que posiblemente el sector extremista de Zapo se viera desplazado a favor de otros, como el de Bono, un demagogo bocazas pero menos idiota e iluminado que el actual mandamás.
Sin embargo, esta posibilidad queda, ahora mismo, muy lejana, y conviene prestar atención a otras más realistas (aun sin olvidar la sabia conclusión de Keynes sobre lo ineluctable y lo inesperable).
-------
Charla con uno de los empresarios más poderosos de Galicia. Él y otros están preocupados por si se desarrollan en la región procesos de violencia como en las Vascongadas, de los que el Grapo pudiera ser un ascua susceptible de convertirse en llama. Me explica lo del Grapo y mi propia vida:
La organización nació en Holanda, en 1965, vinculada a las evoluciones de la Iglesia allá. Se fue desarrollando de algún modo, manejada por alguien, y en Vigo se formó en el colegio de los Jesuitas de Teis. En algún momento entro yo en el esquema: durante los secuestros de Oriol y Villaescusa, la policía me detiene y yo actúo como confidente de ella dándole las direcciones de los secuestrados. Luego, la dirección del Grapo me condena a muerte y yo me exilio en Portugal, protegido por la policía, para la cual elaboro tres o cuatro tomos de informes explicando todo lo referente a la organización, sus puntos débiles, y finalmente vuelvo a España sin ser nunca juzgado…
Y así una buena sarta de disparates como nunca antes había oído. El asunto obliga a plantear algunas cuestiones de interés para un historiador, por ejemplo cómo se crean estos bulos. Muchos surgen espontáneamente, por vanidad de gente que quiere pasar por conocedora de “secretos”, o por simple confusión de la memoria: alguien que decía haber estudiado conmigo en el instituto Santa Irene de Vigo “recordaba” cómo yo obtenía brillantes notas casi sin esforzarme, cuando apenas cosechaba entonces más que suspensos; Alfonso Bullón de Mendoza, presente en la discusión, señaló cómo una señora le había informado de que durante los secuestros famosos la policía me había capturado y yo, por no dejar huérfana a mi hija, había delatado toda la operación. La "historia" expuesta por el empresario tiene el aire de patraña deliberada, creada por profesionales políticos más preocupados de sembrar veneno que de resultar convincentes para cualquier persona informada. Posiblemente su origen esté en el BNG, aunque el empresario mencionó a algún jesuita exclaustrado y a un inspector de policía de Vigo.
Una segunda cuestión es la de cómo bulos semejantes “cuelan”, no entre indocumentados, sino entre personas con responsabilidad, incluso preocupadas como afirmaba estar este empresario, y que desdeñan en cambio la documentación y la información fidedigna. Una vez más se comprueba cómo una persona puede ser un lince en su terreno y comportarse fuera de él como un iluso.
116 comentarios
7 de Febrero de 2008 - 10:39:54 - Pío Moa
Parece claro, observando con realismo el panorama político, que la mayoría absoluta de uno u otro partido es muy improbable, aun si no descartable (siempre hemos de movernos en el terreno de las probabilidades y no en el de las profecías, y sin olvidar el aviso de Keynes: “suele suceder lo inesperado, y no lo ineluctable”). Pero en ningún caso una mayoría absoluta despejaría los nubarrones tormentosos que oscurecen nuestro horizonte, formados por la conversión del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en su contrario y por la insuficiente denuncia de esa involución antidemocrática del gobierno por parte de Rajoy (insuficiencia, cuando no colaboración). Ganase de ese modo uno u otro partido, la situación tendería casi seguramente a empeorar.
En estas circunstancias, muchos conservadores adoptan una actitud meramente negativa: lo único importante es que Zapo y su banda salgan del poder. No prestan atención a cómo convencer a la mayoría de los votantes y, sobre todo, al hecho de que la alternativa rajoyana no es tal. Actitud típica de las “democracias” a la latinoamericana, favorecedora de los bandazos y la demagogia: solo cuenta echar al contrario.
La colaboración (no rendición) del gobierno con la ETA y los separatistas no viene impuesta por una desgraciada necesidad ni nace de ingenuidades, sino de tópicos ideológicos muy arraigados en nuestra izquierda. De modo similar, la política de Rajoy y los suyos tampoco viene de complejos o ingenuidades. Estos políticos del PP se consideran muy “modernos” y opinan que la modernidad consiste en la primacía de la gestión económica. Sobre ella gira lo esencial de su discurso, olvidando que es precisamente lo único que ha hecho bastante bien el PSOE. Los demás problemas le estarían subordinados y, a decir verdad, los jefes del PP no creen mucho en ellos. Nadie ha podido ver en su partido a un defensor enérgico y claro de las libertades, de la independencia judicial, de la AVT, de la integridad de España… En la práctica han mezclado asuntos importantes y baladíes, han replicado con sordina a las iniciativas anticonstitucionales de Zapo y, finalmente, las han imitado.
Inmediatamente después de las elecciones de 2004 escribí el siguiente artículo. Puede apreciarse que entonces atribuía ingenuamente a ingenuidad la política de Rajoy (otra cosa es que a veces el líder de la derecha parezca vivir en la nubes).
CONTRIBUCIONES A LA DERROTA (15-III-2004)
Pío Moa
En estos momentos me gustaría poder decir que todo lo que he escrito sobre el PSOE estaba dictado por la pasión y era más o menos falso. Pero no. El PSOE no sólo tiene una historia nefasta, sino que lleva tiempo empeorado en la mala vía. Casi hubiera sido preferible que ganara por mayoría absoluta para que, al menos, mermase su dependencia de los partidos nacionalistas. Pero no va a ser así. Las tendencias antidemocráticas y antiespañolas, siempre presentes en el PSOE, difícilmente dejarán de acentuarse, a no ser que una sensación del peligro le lleve a apoyarse en el PP para las cuestiones importantes. Aun así, Cataluña se va a presentar como el gran problema, sumado al de Vascongadas. Porque, no debe olvidarse, el partido de Maragall no es realmente el PSOE. Es otro partido, de corte nacionalista. Y aunque Zapatero ha empezado con palabras conciliadoras, el socialismo español está más radicalizado que en los últimos años, y también más dividido internamente.
Se dice que al resultado de una batalla contribuyen tanto el vencedor como el vencido. Sobre los méritos del vencedor no hace falta hablar: se han basado en la demagogia más agresiva y desvergonzada, confirmando que en España la izquierda sigue siendo extrema. Pero ésta no tendría por qué haber triunfado si no le hubiera ayudado tanto el PP. Ya señalamos algunos en diversos artículos anteriores la increíble estupidez de negarse al debate cara a cara, de presentarse en el mismo plano que el PSOE, el plano de las promesas sin apenas referencias a los logros del pasado. El PSOE sólo podía prometer, porque su pasado es nefasto, y al PP le habría bastado comparar insistentemente ambos pasados para abrir los ojos a muchos, en especial a los jóvenes. Pero no. ZP ha sabido tomar la iniciativa y atraerse a buena parte de los nuevos votantes, frente a la inane respuesta de su contrincante.
El golpe decisivo tiene que ver con la guerra de Iraq. El PP creía que la guerra apenas tendría influencia y que el PSOE cometía un error al recordarla. También aquí ha sido insuficiente, a lo largo de estos meses, la explicación del PP, que, con la excepción de Aznar y pocos más, mostró una cobardía excepcional en su momento y después intentó simplemente olvidar el asunto. La guerra podría haber tenido, de todas formas, una incidencia secundaria si no hubiera sido por el salvaje atentado, tan bien aprovechado por la izquierda contra un PP que se ha defendido tan mal, perdiendo lamentablemente, una vez más, la iniciativa. Le hubiera bastado, en vez de lamentarse de las calumnias y agresiones, con haber señalado con claridad y firmeza que el atentado se dirigía contra España y contra la democracia, causa común de la ETA y Al Qaida, y que quienes pretendían exculpar a la ETA y presentar a Al Qaida como víctima y al PP como asesino, actuaban como cómplices del terrorismo, recordando de paso los métodos de los gobiernos del PSOE al respecto.
Pero los dirigentes derechistas, al margen de su mala explicación previa de la guerra de Iraq, han tenido miedo a “crispar” la situación replicando con la dureza necesaria y poniendo a la defensiva a los acusadores. No se han percatado aún de que, por mucha mansedumbre que mostrasen y mucha información que suministrasen, iban a ser tachados igualmente de asesinos, franquistas, autoritarios, mentirosos y crispadores. Han ignorado la capacidad de la demagogia para enturbiar la percepción de millones de personas. Le conviene a esta gente repasar la historia de la CEDA, que conserva cierta actualidad, como estamos viendo.
El PP representaba en estas elecciones los intereses de la democracia y de la unidad de España. Los representaba, pero no ha sabido defenderlos bien. ¿Vale la pena recordar ahora estas cosas? No se trata de caer en recriminaciones, sino de señalar errores, quizá corregibles. Entender el pasado ayuda a afrontar el futuro.
---------
“Ha triunfado la cuaresma, del gesto agrio y la estricta conducta”. Gallardón, como sus amigos del PSOE, prefiere el carnaval, con sus disfraces y conducta nada estricta. Muy bien, pero con sus medios particulares, no con los públicos.
---------
¿Capitalismo? ¿Heterosexuales?
"Los publicistas no anuncian la sociedad del futuro; están encargados de imponerla a golpe de propaganda. Se les paga muy bien por ello. Han juzgado que todos los hombres, homosexuales y heterosexuales debían adoptar los valores lúdicos y festivos de los "gays": homosexual es además una palabra de otro tiempo, que no era más que un intento científico de catalogarlos, encuadrarlos, contenerlos, en beneficio de una vis
