Diciembre 2007
Pepiño, la checa y la Iglesia
31 de Diciembre de 2007 - 11:54:14 - Pío Moa
Pepiño Blanco, portavoz de los herederos voluntarios y voluntariosos (nadie les obligaba a ello) de la checa –véase su "memoria histórica"– y de la sádica persecución religiosa practicada por los suyos, por la que nunca ha expresado el más mínimo pesar (como tampoco por sus gigantescos expolios), dice ahora, con "esa constante e irritante mentira de los rojos" (Marañón) que la concentración en defensa de la familia fue "un acto del PP presidido por los cardenales".
Él sabe bien que el PP, cuando estuvo en el poder, nunca se preocupó por la familia y que, en la oposición, abunda en las ideas y medidas del propio PSOE, orientadas precisamente a socavarla. No se contenta con eso nuestro glorificador de chequistas, pues con el mismo talante con que los herederos de las checas vienen exigiendo a la Iglesia que pida perdón a sus masacradores, quiere asustar ahora a los obispos para que rectifiquen por haber afirmado que los derechos humanos sufren una involución bajo el gobierno de los autoproclamados "rojos", enterradores de Montesquieu y sucesores del totalitario Frente Popular.
La intimidación va en la línea de las denuncias mafiosas a Alcaraz, a Jiménez Losantos, a César Vidal o a mí por decir, precisamente, la verdad: que este gobierno se identifica con los terroristas y acosa a las víctimas, que corroe la independencia judicial, desvirtúa la Constitución, socava la familia, promueve el separatismo y llena el país de corrupción. La democracia permite, ciertamente, la expresión del embuste, y los embaucadores políticos, siempre gritando, siempre intimidando, han llenado el país de su basura. Pero una cosa es el derecho a la mentira, inevitable dada la naturaleza humana, y que no deja de convertirse en camino a la difícil verdad si encuentra la crítica y la aclaración correspondientes; y otra cosa muy distinta que lo único que permita la democracia sea precisamente la mentira, como quieren los cada día más radicalizados pepiños, los balcanizadores del país, los herederos de la checa y sus "creadores" a sueldo, pagados con el dinero de todos. Esa gente ha tenido muchos años de predominio en la plaza pública y aspira a convertir en absoluto ese predominio. Si lo consintiéramos con nuestra pasividad, con nuestro silencio, nos convertiríamos en sus cómplices.
-------
Posta
Señor Moa: si hay algún físico entre sus lectores me gustaría me aclarase lo siguiente: según la ley de la gravedad, la Tierra debería caer hacia el Sol tal como una piedra cae hacia el suelo; pero en lugar de ello, la Tierra y los demás planetas giran en torno al Sol. Supongo que ello se debe a que la atracción hacia el Sol se contrarresta con algún impulso en otra dirección que produce ese movimiento. Muchas gracias.
Benjamín Núñez Sel
Bajo perfil
30 de Diciembre de 2007 - 12:25:59 - Pío Moa
Compárese la campaña electoral de Zapo con la de Rajoy en 2004. Rajoy tenía a su favor los ocho mejores años de la democracia, bajo Aznar. Pese a carencias y errores penosos – uno de los mayores, su incapacidad para explicarse ante el derrocamiento de Sadam--, España había superado la crisis económica y cumplido, contra todo pronóstico, las exigencias de saneamiento económico para el euro, había logrado una influencia sin precedentes en la Unión Europea, rebajado a la mitad los tres millones de parados legados por el PSOE y a mucho menos de la mitad la corrupción del período González, entre otros logros muy notables. Pero el éxito mayor de Aznar y Mayor Oreja fue el acorralamiento de la ETA con la ley en la mano, y con él el avance del estado de derecho, gravísimamente dañado por los gobiernos de Felipe González: no es de extrañar que sonaran las alarmas de los recogenueces separatistas vascos y catalanes, cómplices morales y políticos de los pistoleros. Por todos estos éxitos fue y es odiado a muerte Aznar. Pues bien, la campaña electoral de Rajoy prescindía por completo de aquella herencia, y el personaje se presentaba con un montón de promesas vacuas, como si saliese de la oposición. De no ser por el legado de Aznar, en el cual se apoyaba sin apenas citarlo, Rajoy habría sufrido una derrota desastrosa, sin necesidad de atentados terroristas.
Ahora, en cambio, el PSOE explota a fondo los logros de sus cuatro años de gobierno, presentándolos, con perfecto descaro, como la ejecutoria más “brillante” de la democracia. Logros insignificantes al lado de sus fechorías, mucho peores que las que llevaron a la cárcel a diversos políticos de Felipe González. El actual gobierno, ni español ni democrático, se ha convertido en el colaborador más efectivo que haya tenido el terrorismo en su historia, se ha comprometido con los separatistas contra la nación española y ha dejado la Constitución y el estado de derecho tambaleantes. Ha avanzado en la balcanización de España, así como en el “entierro de Montesquieu” y no cesa en su empeño por silenciar a quienes rechazan tales derivas, aparte de aliarse con una serie de dictaduras (“civilizaciones” en su perverso lenguaje) peligrosas para nuestro país. Entre tantos otros desmanes. El PP de Rajoy no denuncia en todo su significado ninguno de estos hechos determinantes, en la práctica colabora con ellos distrayendo la atención ciudadana hacia asuntos secundarios, a menudo perfectamente ridículos, y poniendo en pie -- dato cien veces más grave-- estatutos tan anticonstitucionales como el catalán.
Esta colaboración con las políticas que simula denunciar por interés electoral se presenta como de “bajo perfil” con el fin táctico de ganar a electores vacilantes entre el PSOE y el PP, a fin de aplicar luego, desde el poder, una acción más enérgica. No lo creo. Esa política expresa el ínfimo perfil de la cúpula del PP y de ningún modo una táctica más o menos habilidosa: expresa lo que realmente es y piensa esa cúpula. Rajoy no es simplemente flojo, sino algo diferente.
Gran parte del electorado del PP está desconcertado. Piensa votar a Rajoy solo y exclusivamente porque cree que cualquier cosa es preferible a otro período del PSOE, y el equipo de Rajoy sabe explotar ese estado de ánimo con espíritu de auténtico chantaje.
Algunos ingenuos piensan que una vez en el poder podrán presionar al PP desde la base, cuando, por espacio de cuatro años, esos políticos podrán prescindir tranquilamente de sus votantes, aparte de verse empujados por la presión mucho más efectiva de socialistas, separatistas y terroristas, nuevamente unidos.
En mi opinión Rajoy no es alternativa a Zapo, podría incluso empeorar la situación al concitar sobre sí todas las fuerzas disgregadoras y anticonstitucionales del país, que de otro modo se pelearían entre ellas. Por desgracia no se aprecia una alternativa, y debemos verlo así. A veces las sociedades no solo parecen inanes, incapaces de suscitar líderes y movimientos a la altura de los retos, sino que ni siquiera perciben el reto.
----------
Segundo paso: el manifiesto ha salido hoy en "El Mundo", en la sección de Ciencia, página 33, ocupando casi la mitad de ella. La lectura del periódico es hoy muy superior a la de otros días por lo que, teóricamente, lo leerán algunos cientos de miles de personas. hablaremos de ello en días próximos. El número de firmas ha sido algo superior al expuesto, pero debemos excluir alrededor de una docena de seudofirmas, generalmente insultantes, que se han introducido en las listas.
MANIFIESTO POR LA VERDAD HISTÓRICA
Diversos políticos y partidos propugnan una determinada visión de nuestro pasado mediante la llamada Ley de Memoria Histórica. Este acto, por sí mismo, constituye un ataque a las libertades públicas y la cultura.
De modo implícito, pero inequívoco, la ley atribuye carácter democrático al Frente Popular. Hoy está plenamente documentado lo contrario. Dicho Frente se compuso, de hecho o de derecho, de agrupaciones marxistas radicales, stalinistas, anarquistas, racistas sabinianas, golpistas republicanas y nacionalistas catalanas, todas ellas ajenas a cualquier programa de libertad.
También está acreditado suficientemente que, ya antes de constituirse en Frente, los citados partidos organizaron o colaboraron en el asalto a la república en octubre de 1934, con propósito textual de guerra civil, fracasando tras causar 1.400 muertos en 26 provincias; y que, tras las anómalas elecciones de febrero de 1936, demolieron la legalidad, la separación de poderes y el derecho a la propiedad y a la vida, proceso revolucionario culminado en el intento de asesinar a líderes de la oposición, cumplido en uno de ellos. Esa destrucción de los elementos democráticos de la legalidad republicana hundió las bases de la convivencia nacional y causó la guerra y las conocidas atrocidades en los dos bandos y entre las propias izquierdas.
La Ley de Memoria Histórica alcanza extremos de perversión ética y legal al igualar como “víctimas de la dictadura”, a inocentes, cuyo paradigma podría ser Besteiro, y a asesinos y ladrones de las checas, cuyo modelo sería García Atadell. Así, la ley denigra a los inocentes y pretende que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia. También erige en campeones de la libertad a las Brigadas Internacionales orientadas por Stalin, a los comunistas que en los años 40 intentaron reavivar la guerra civil o a los etarras que emprendieron en 1968 su carrera de asesinatos. ¿Cabe concebir mayor agravio a la moral, la memoria y la dignidad de nuestra democracia?
La falsificación del pasado corrompe y envenena el presente. Nos hallamos ante una clara adulteración de nuestra historia agravada por la pretensión de imponerla por ley, un abuso de poder acaso compatible con aquel Frente Popular, pero no con una democracia moderna. La sociedad no puede aceptarlo sin envilecerse: los pueblos que olvidan su historia se condenan a repetir lo peor de ella. Que el silencio no nos condene.
Pío Moa (historiador), César Alonso de los Ríos (ensayista), Federico Jiménez Losantos (ensayista y periodista), José María Marco (historiador), Adolfo Prego (magistrado del Tribunal Supremo), Milagrosa Romero Samper (historiadora), Pedro Schwartz (catedrático Universidad), José Luis Orella (historiador), Ricardo de la Cierva (historiador), Jesús Palacios (historiador), Juan Carlos Girauta (ensayista), Sebastián Urbina (profesor de Filosofía del Derecho), César Vidal (historiador), Eugenio Togores (historiador), José Vilas Nogueira (catedrático Universidad y escritor), y 7.640 firmas más.
La familia cristiana
29 de Diciembre de 2007 - 11:44:55 - Pío Moa
Antier, en "El economista":
LA FAMILIA CRISTIANA
Pío Moa
En otros tiempos algunos denunciábamos la “familia burguesa”, represora de la sexualidad, transmisora de los valores e ideología del explotador sistema capitalista y opresora de la mujer. Esa familia, con la propiedad privada, la religión y la patria o nación también burguesa, eran los objetivos clave de nuestras ofensivas. Tras las experiencias del siglo XX pocos atacan tan directamente la propiedad privada, pero las otras instituciones siguen recibiendo fuego graneado de las tendencias progres y más o menos rojos o libertarios.
La familia burguesa era en realidad la familia cristiana, antigua de casi dos mil años, apoyada en los pilares de una estricta monogamia, del “compañera y no sierva”, de la fidelidad conyugal a ser posible de por vida y la atención a la prole. Preceptos nunca cumplidos del todo, ni muchísimo menos, pero que marcaban un ideal y frenaban otras formas como la poligamia o el llamado libertinaje sexual, poco o nada compatible con la noción misma de familia estable.
Sugiere Paul Diel que la superioridad de la cultura occidental proviene de ese tipo de familia, la cual facilita mejor la educación de los hijos, la transmisión generacional de los valores morales y una individuación y noción de la libertad personal más sólida que en otras culturas. ¿Cabe hablar de superioridad cultural? La ideología progre considera tabú tal pretensión, pero la realidad salta a la vista.
Los ataques de las ideologías utópicas a la familia invocaban antaño el “amor libre”, sin papeles ni más compromiso que la atracción momentánea. Sus experimentos han funcionado mal (la URSS volvió pronto a una especie de puritanismo), y hoy se combinan esas viejas ideas con la igualación de cualquier tipo de “familia”, incluso la homosexual. Ni ellos creen tales cosas, solo las utilizan como arietes contra la familia cristiana, a la que tanto detestan.
----------
Comparada con las otras dos penínsulas europeoas del Mediterráneo, la Ibérica se caracteriza también por una posición geoestratégica de especial relevancia, por cuanto se abre al mismo tiempo al Atlántico y al Mediterráneo, los dos mares de mayor tráfico comercial, cultural y político de la historia --al menos hasta hace muy poco--, y tan cerca de África como Grecia de Asia. Obviamente, esta señalada posición geopolítica ha influido de modo decisivo en los avatares históricos del país. En él han repercutido con fuerza los procesos históricos mediterráneos y atlánticos, haciendo de España al mismo tiempo un puente y una barrera, lugar de afluencia natural, bélica o pacífica, de poblaciones desde el norte, el sur y el este. De hecho la península pudo haber pasado del ámbito cultural europeo al afroasiático en dos ocasiones decisivas, y en buena parte así ocurrió durante algunos siglos en la Edad Media. Si ha predominado la cultura europea se debe a una esforzada decisión colectiva, cuyo éxito no estaba en modo alguno predeterminado.
Cabría esperar que, por estas causas, las convulsiones y choques militares, políticos y culturales habrían sido continuos. Y no han faltado, en efecto, pero, sorprendentemente, España ha sido en muchos aspectos uno de los países más estables de Europa. Su mismo nombre, muy antiguo, ha persistido a través de más de dos milenios desde la Antigüedad clásica, caso muy raro tanto en Europa --junto con los de Italia y Grecia -- como en el norte de África. Los nombres Francia, Alemania, Inglaterra y los del norte, este y centro de Europa, corresponden a épocas bastante posteriores, y se relacionan con la expansión medieval de los pueblos germánicos y eslavos. La permanencia del nombre Hispania-España no es un mero azar, encierra una opción político-cultural, según veremos, frente a intensas presiones históricas contrarias: pudo haberse perdido y sustituido por Gotia, como la Galia pasó a ser Francia; o, más decisivamente, por Al Ándalus
Hispania fue el nombre con que conocieron a la península los romanos, y se supone –sin verdadera certidumbre-- derivado de una palabra fenicia de significado incierto, pues los especialistas lo han traducido de modo tan diverso como “Tierra de conejos”, “Tierra (o costa) del norte” o “Tierra de los metales”. A su vez, los griegos llamaron Iberia a la península, sobre todo a su parte mediterránea, nombre que se conserva asimismo, si bien con sentido meramente geográfico. También se ignora el significado de la palabra, aunque pudiera tener relación con la usada por los naturales para llamar a los ríos (conservada en el río Ebro). Curiosamente, Iberia llamaron también a una región del istmo caucásico aislada del mar y sin la menor relación aparente con nuestra península. Iberia quedaría como denominación meramente geográfica, mientras que Hispania adquiriría andando el tiempo una significación cultural y política extraordinariamente densa.
Algo semejante, aunque en mucha menor medida, ocurre con las fronteras. A lo largo de la Edad Media, España sufrió una inestabilidad crónica y la inseguridad de si terminaría, política y culturalmente, como país norteafricano o europeo. Pero llegada la Edad moderna, sus fronteras han resultado mucho más firmes que las de casi todo el resto de Europa. En su forma actual proceden de mediados del siglo XVII, con la mutilación de algunas zonas más allá de los Pirineos, pero conserva básicamente las establecidas al final de la Reconquista con la incorporación de las Canarias, a finales del siglo XV, y la reincorporación de Navarra a principios del XVI. La frontera con Portugal también permanece estable en lo esencial desde que el vecino país se separó del reino de Castilla y León a principios del siglo XII y continuó desde entonces independiente, salvo por una breve interrupción de 60 años en los siglos XVI-XVII. Por contraste, las fronteras de Italia, Bélgica, Holanda, etc., datan del siglo XIX, las de Suecia y Noruega de principios del siglo XX, las del Reino Unido de 1922, las de Alemania, Polonia, Hungría o Rumania de 1945, e incluso Francia experimentó rectificaciones significativas en esa fecha; y aún son más recientes las de naciones creadas o reconstruidas a finales del siglo XX, como Chequia, Eslovaquia, Ucrania, Bielorrusia, Croacia, Serbia, etc. La prolongada estabilidad de las fronteras españolas constituye igualmente un caso excepcional en Europa. España no sufrió más que una invasión real en los últimos cinco siglos, mientras que solo en siglo XX la mayor parte de los países del continente ha sufrido al menos dos.
Ripollet i Bohigas en Nueva York
22 de Diciembre de 2007 - 14:46:16 - Pío Moa
Me sigue enviando mi atenta corresponsal de Reus documentos de la polémica inter-nacionalista que, por desgracia no puedo publicar enteros. Uno de ellos es una nueva carta de viajes de don Jaume Ripollet i Bohigas:
Apreciado y admirado señor Bofarull
Aproveché el último puente de la Constitución (española, o sea… para qué hablar; pero hay que aprovechar lo que se pueda) y me fui unos días a Nueva York, tenía curiosidad por conocer la gran ciudad, que muchos dicen la capital del mundo, aunque yo no me lo creo, siempre les faltará, pues eso, les faltará el seny y esas cosas que tanto nos distinguen a los auténticos catalanes, pero digo yo que no hay que ser chovinista ni patriotero, hay que tener un espíritu amplio, cosmopolita, abierto a todos los horizontes y capaz de apreciar los méritos de los demás, un auténtico espíritu catalán, en suma… Así que allí me fui, tanto me habían hablado de la gran urbe… Y sí, todo lo que usted quiera, sus rascacielos y todo eso, su movimiento y tal, y la técnica y los restaurantes, se nota, se nota que allí hay algo, que corre el dinero… pero para qué le voy a contar, si usted habrá estado allí cientos de veces.
Lo que no me esperaba, en cambio, son los disgustos que iba a llevarme. Que no todo fueron disgustos, es verdad, porque allí, ya le digo, hay cosas bastante admirables, pero, seamos sinceros, bastante estropeadas por otras mucho menos dignas de estima, por no decir que son un verdadero asco. Me explico. Nada más llegar observo en el aeropuerto carteles en… ¡español! ¡Ni uno en catalán! ¿Se da usted cuenta? ¡Ni uno en catalán! No daba crédito a mis ojos, y yo me preguntaba: “Pero esta gente, estos norteamericanos, ¿cómo pueden ser tan inconscientes? ¿Es que no les han enseñado un mínimo, lo que se dice un mínimo de historia? ¿Es que no saben que el español es el idioma de los que fueron a joder y destruir América, que la dejaron arrasada, liquidaron aquellas fabulosas civilizaciones de los indios y masacraron a la población o la esclavizaron, que no ha habido matanzas mayores en la historia, ni siquiera las de los nazis? ¿Es que no lo saben?”.
¡Pues si lo saben es como si no lo supieran! ¡Se hacen los locos! Le aseguro que estuve a punto de pegar un grito en medio del gentío y protestar por tanto ultraje “Spanish is a criminal idiom, is the idiom of the enslavers of the Catalonians and the Indians and the Americans people! Out the Spanish from America and from the Peninsula Iberican!, que ya sabe usted lo que significa, naturalmente, que echaran fuera el idioma de los esclavizadores de los catalanes, los indios y los americanos en general, pues hasta ahí podíamos llegar. Me contuve no sé cómo, haciendo de tripas corazón, pero me contuve, pensando que allí estaba solo y podrían interpretarme mal. Pero no me privé de ir diciendo a los policías y a los demás pasajeros que me acompañaban en el aeropuerto: “The catalonians people we are not Spanish”. Ya en un momento no pude contenerme, y grité: “Franco forbid the Catalonian language, he killed us if we speak Catalonian, Franco was a criminal!”, ya sabe usted, que el criminal Franco condenaba a muerte a los que hablasen catalán, lo grité tres veces, pero casi nadie me hacía caso, solo una viejecilla me vino a dar palmaditas en el hombro y me repetía “poor little things, poor little things!” En fin, tenía que haber reivindicado letreros en catalán pero con el enfado del momento ni se me ocurrió.
Bueno, pues luego me acerqué a un bar y me tomé un whisky, aunque iba en ayunas, y la cosa se me fue pasando y veía la vida con más optimismo, pero cuando cojo el taxi para ir la ciudad, el taxista, un mulato del diablo, cubano me parece que era, se me pone a hablar en español, y yo le digo que por qué cojones me habla en ese jodido idioma, y va el tío y me dice que como en mi maleta pone Barcelona en grandes letras (yo, ya se lo he dicho, procuro hacer país por todas partes que voy)… ¡Hay que joderse, el tío mierda ignorante creía que Barcelona estaba en España! Pero no te lo pierdas, todavía lo mejoró el fulano diciéndome, con una sonrisa: “Además tiene usted un aire de español que no hay quien se equivoque”. Aquello ya fue el colmo. No le di de hostias porque era un tío grandullón y además yo estaba cansado del viaje y un poco abatido por aquel ambiente. Estábamos ya en marcha y estuve por decirle que parase y que me bajaba, pero, reflexioné, lo mismo iba a dar con otro taxista parecido, ya se sabe que los oficios más bajos y serviles los reservan aquí para estos hispanuchos, así que por no perder más tiempo le di la dirección del hotel, en inglés, y no volví a decirle palabra, aunque el tío trataba de hacerse el gracioso: “Yo, es que cuando veo a un español, no se me despista. Buena gente, por lo menos los que yo he conocido, sí señor” ¿A quiénes habría conocido aquel bergante? Seguro que a otros mangantes como él. “Habla usted un inglés muy gracioso”, me dijo en otro momento, y al ver que yo no le respondía empezó a interesarse por mi salud, vamos, a fingir que se interesaba, por cachondearse, imagino: “¿Se siente usted mal?”, me insistía el maldito parlanchín. Al final decidió que yo debía de estar sordo y me dejó en paz.
Con este comienzo, ¿cómo quiere usted que yo pudiera apreciar en todo su esplendor las cosas buenas de la ciudad? Que las tiene, ya se lo indiqué, pero con tan pocos días apenas pude apreciarlas ya. En fin, creo que hay un movimiento por aquí en muchos sitios de “English only!”, que me parece acertadísimo y muy oportuno, porque si llegas y te encuentras con el mismo idioma opresor que en Cataluña es que ya empiezas amargándote.
Reciba usted un cordial saludo y un abrazo lleno de seny de su admirador
Educación religiosa
21 de Diciembre de 2007 - 11:34:28 - Pío Moa
"Estamos un poco sorprendidos por algunas de las actividades, a nuestro juicio muy poco formativas, que se ofrecen en el colegio. Señalaremos concretamente tres:
El año pasado, la obra de teatro de fin de curso, inspirada en una famosa comedia de “macarras”, Grease, trataba justamente de una buena chica que terminaba “superando sus inhibiciones” e integrándose en una panda de macarrillas, lo que se planteaba como una evolución muy positiva. Los resultados de este género de “cultura” los estamos viendo y sufriendo a diario. Nos dejó de una pieza que los padres aplaudiesen semejante basura, totalmente contraria a lo que cualquier persona con dos dedos de frente desea para sus hijos.
Recientemente se ha planteado llevar a los chicos a ver la película Elizabeth, otro engendro completamente falso desde el punto de vista histórico, además de antiespañol y de paso anticatólico. Me asombra que estemos ayudando a financiar semejantes cosas, que solo pueden deformar a muchachas y muchachos a esa edad en la que, lógicamente, no saben mucho ni tienen un criterio formado.
En tercer lugar, el libro Alicia en el país de la televisión, que hay que comprar por lo visto para la asignatura de Ética. Se trata de un relato repugnante y trivial, semipornográfico, en un plan aun peor que el de Grease, incitador a lo que en términos vulgares, pero expresivos, se llama puterío. Ni siquiera vale como objeto de crítica, difícil de hacer para unas chicas tan jóvenes y que además inducirá inevitablemente a otras a defenderlo, ya que es lo que propaga la televisión. Y, en cambio, contribuimos con nuestro dinero a fomentarlo.
Suponemos que hay libros, películas y obras de teatro mucho mejores y más dignas de ser divulgadas y apoyadas. Pero si no las hubiera, por lo menos debieran eludirse materiales como los mencionados y prevenir contra ellos".
Sr. Moa, quizá usted esté pensando en un instituto regido por sociatas. Pues no, se trata de un colegio religioso.
J. L. R.
-------
"Diversos políticos y partidos propugnan una determinada visión de nuestro pasado mediante la llamada Ley de Memoria Histórica. Este acto, por sí mismo, constituye un ataque a las libertades públicas y la cultura.
De modo implícito, pero inequívoco, la ley atribuye carácter democrático al Frente Popular. Hoy está plenamente documentado lo contrario. Dicho Frente se compuso, de hecho o de derecho, de agrupaciones marxistas radicales, estalinistas, anarquistas, racistas sabinianas, golpistas republicanas y nacionalistas catalanas, todas ellas ajenas a cualquier programa de libertad.
También está acreditado suficientemente que, ya antes de constituirse en Frente, los citados partidos organizaron o colaboraron en el asalto a la república en octubre de 1934, con propósito textual de guerra civil, fracasando tras causar 1.400 muertos en 26 provincias; y que, tras las anómalas elecciones de febrero de 1936, demolieron la legalidad, la separación de poderes y el derecho a la propiedad y a la vida, proceso revolucionario culminado en el intento de asesinar a líderes de la oposición, cumplido en uno de ellos. Esa destrucción de los elementos democráticos de la legalidad republicana hundió las bases de la convivencia nacional y causó la guerra y las conocidas atrocidades en los dos bandos y entre las propias izquierdas.
La Ley de Memoria Histórica alcanza extremos de perversión ética y legal al igualar como "víctimas de la dictadura", a inocentes, cuyo paradigma podría ser Besteiro, y a asesinos y ladrones de las checas, cuyo modelo sería García Atadell. Así, la ley denigra a los inocentes y pretende que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia. También erige en campeones de la libertad a las Brigadas Internacionales orientadas por Stalin, a los comunistas que en los años 40 intentaron reavivar la guerra civil o a los etarras que emprendieron en 1968 su carrera de asesinatos. ¿Cabe concebir mayor agravio a la moral, la memoria y la dignidad de nuestra democracia?
La falsificación del pasado corrompe y envenena el presente. Nos hallamos ante una clara adulteración de nuestra historia agravada por la pretensión de imponerla por ley, un abuso de poder acaso compatible con aquel Frente Popular, pero no con una democracia moderna. La sociedad no puede aceptarlo sin envilecerse: los pueblos que olvidan su historia se condenan a repetir lo peor de ella. Que el silencio no nos condene.
----------
DEFENSA DE LA INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR PARA LA DEFENSA DE LA ENSEÑANZA EN LENGUA MATERNA Y EL BILINGÜISMO ESCOLAR.
(Intervención de Francisco Caja, Presidente de Convivencia Cívica Catalana ante el Parlamento de Cataluña el 19 de diciembre de 2007).
COPIA PARA LA PRENSA
INTRODUCCCIÓN:
Me dirijo a Uds. en nombre de los más de 50.000 ciudadanos que de forma expresa e inequívoca, identificándose individualmente, les demandamos que pongan fin a una situación absolutamente contraria a los más elementales principios de racionalidad, pedagógicos, jurídicos y en materia de lengua de enseñanza; que les demandamos que pongan fin a lo que Uds. llaman la «inmersión» lingüística; que les demandamos la reintroducción de un modelo de enseñanza efectivamente bilingüe que evite la discriminación de los escolares por razón de lengua y sus consecuencias. Oigan nuestra voz voz.
Pero no son sólo los más 50.000 ciudadanos a los que represento los que rechazan la política lingüística escolar que todos los gobiernos autonómicos, el actual y los pasados de CIU, han impuesto en Cataluña. La mayoría de la ciudadanía catalana ha mostrado de forma constante y reiterada su disconformidad con la política lingüística escolar de la Generalidad de Cataluña. Diversos estudios, entre los que cabe destacar: el estudio 2.298 de C.I.S. sobre Usos de lenguas en comunidades bilingües: Cataluña y La familia española ante la educación de sus hijos dirigido por el sociólogo Víctor Pérez-Díaz y patrocinado por la Fundació la Caixa, ponen de relieve que el desacuerdo de la población catalana con la política lingüística escolar del gobierno autonómico es de tales dimensiones que debería causar verdadero escándalo: en el estudio del CIS, un 69,9%, se muestra en desacuerdo con que la enseñanza sea exclusivamente en catalán. En el estudio de Pérez-Díaz, el 54% de los padres afirma preferir la enseñanza bilingüe o exclusivamente en castellano.
Esta es la voluntad de la mayoría de los ciudadanos de Cataluña: que en Cataluña, una sociedad bilingüe, la enseñanza sea bilingüe. Las leyes que Uds. han aprobado, contradicen esa voluntad. Uds. han impuesto contra esa voluntad que la única lengua vehicular en la enseñanza sea una sola de las dos que hablamos mayoritariamente los ciudadanos de Cataluña. No sólo eso. Las palabras del Subdirector General de Llengua i Cohesió Social del Departament d’Educació de la Generalitat de Catalunya, Josep Vallbcorba, resumen cual es la sustancia de su política lingüística escolar: «No basta con que toda la enseñanza se haga en catalán: debemos recuperar el patio, el pasillo, el entorno”. ¿Con esto construyen su nación? ¿A costa de los escolares catalanes? ¿A costa de la erradicación del castellano del aula, del pasillo, del patio, del entorno, o sea de cualquier espacio? Uds. quieren un «espacio exclusivo» para el catalán en una sociedad bilingüe. Por eso convierten la escuela en un correccional lingüístico. Lamentable.
Non confundatur.
Oigan la voz de los ciudadanos. Pero no se confundan: la propuesta de ley que presentamos es en defensa de los derechos de todos los ciudadanos, sean catalanohablantes o castellanohablantes. No venimos aquí a reivindicar el derecho de los padres a escoger, elegir, la lengua de enseñanza para sus hijos, o los derechos de los castellanohablantes. Queremos que todos, lo repito, todos los escolares de Cataluña reciban una educación bilingüe, que todos aprendan el catalán y el castellano, que ambas lenguas sean lenguas vehiculares o de enseñanza, según modelos lingüísticos escolares de eficacia comprobada que aseguren los mejores resultados escolares. Son Uds., con sus leyes, los que fracturan la sociedad catalana, una sociedad incoerciblemente bilingüe. Son Uds. los que discriminan a la mayoría de la sociedad catalana, rompiendo la cooficialidad de las lenguas. Porque el sistema de inmersión lingüística, el que Uds. han impuesto ni es legal ni constitucionalmente lícito. es, además, uno de los factores determinantes del elevado índice del fracaso escolar entre los escolares catalanes. Y es pedagógicamente aberrante, como demostraré.
Aquí sí pasa algo. Pasa, en primer lugar, que el sistema que Uds. llaman de inmersión lingüística discrimina gravemente a los niños cuya lengua materna es el castellano. Son éstos los únicamente inmersionados. No lo pueden negar: para los niños catalanohablantes: enseñanza en lengua materna, regular, sin que tengan que solicitarlo sus padres o tutores; para los niños castellanohablantes, inmersión en una lengua que no es la materna. Y no apelen en su descargo aquí a esa monstruosidad que es la «atención individualizada»: los niños castellanohablantes, la mayoría de los escolares de Cataluña, no pueden ni deben ser individualizados como excepciones. A eso se le llama exclusión social, desigualdad.
Desde 1996 diversos organismos internacionales vienen denunciando la vulneración del derecho de los niños a recibir la primera enseñanza en lengua materna en Cataluña. Así El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la O.N.U. en informe de septiembre de 1996 y posteriores, observaba como un motivo de especial preocupación que en Cataluña y en el País Vasco “a los niños de la minoría castellana les puede resultar difícil recibir la educación en su lengua materna”. De igual manera, y en fecha más reciente, el Informe de la Comisión contra el Racismo y la Intolerancia del Consejo de Europa en enero de 1999 denunciaba las dificultades a las que, a veces, se enfrentan los niños de lengua castellana residentes en Cataluña y el País Vasco, “cuando se trata de recibir una educación en castellano en las escuelas”. Lo mismo advertía La Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América en su informe del año 2000 sobre derechos humanos en el mundo.
Desde entonces y hasta la fecha, en un proceso gradual pero inexorable, el Gobierno de la Generalidad de Cataluña, haciendo caso omiso de esas denuncias y de la voluntad de sus ciudadanos, ha venido implementado políticas lingüísticas escolares que han extendido, si cabe aun más, la discriminación de los niños castellanohablantes. A pesar de que en Cataluña el castellano y el catalán son lenguas cooficiales, el gobierno catalán ha impuesto, mediante el llamado sistema de “inmersión lingüística”, una de esas dos lenguas, la lengua catalana, como la lengua exclusiva de la escuela en todos sus niveles, marginando y finalmente excluyendo del ámbito escolar como lengua de docencia la lengua materna de más de la mitad de los ciudadanos en Cataluña, el castellano.
Pero no son sólo los niños castellanohablantes los perjudicados por el aberrante sistema de la inmersión lingüística. a los niños catalanohablantes se les niega con ese sistema de monolingüismo la posibilidad de un conocimiento adecuado del castellano, la lengua común de todos los españoles, una de las principales lenguas de comunicación internacional.
CRÍTICA PEDAGÓGICA
Es conocida la posición de la UNESCO en materia de lengua de enseñanza. La UNESCO reconoce el alto valor cognitivo y la beneficiosa influencia sobre la personalidad del niño que posee la enseñanza en lengua materna en las etapas iniciales de la enseñanza y el bilingüismo escolar, subrayando la naturaleza axiomática de la afirmación de que la lengua materna es el mejor medio para enseñar a un niño. La posición que la UNESCO sostiene desde el año 53 al respecto se resume en los principios recogidos en el reciente documento: “Educación en un mundo multilingüe” (2.003). A saber:
I.- La UNESCO respalda la instrucción en lengua materna como medio de mejora de la calidad educativa basándose en el conocimiento y la experiencia de educandos y docentes. La instrucción en lengua materna es esencial en la enseñanza inicial y la alfabetización, y debiera ser extendida en los demás niveles educativos todo cuanto sea posible .
II.- La UNESCO respalda la educación bilingüe y/o multilingüe en todos los niveles de la educación como medio de promoción simultánea de la igualdad social y de género, y como un elemento clave de las sociedades lingüísticamente diversas.
Estos principios entran en contradicción frontal con la política lingüística del gobierno de la Generalidad de Cataluña en la enseñanza, confirmando su carácter discriminatorio y contrario a los derechos de los niños. Uds. lo saben Uds. saben que la mejor enseñanza es la que comienza en lengua materna; que en sociedades bilingües, la escuela debe ser necesariamente bilingüe. Pero Uds. tiene grandes soluciones: como los armoricenses de los que escribe Tucídides en La historia de la guerra del Peloponeso han cambiado el significado normal de las palabras: «Cambiaron incluso el significado normal de las palabras en relación con los hechos, para adecuarlas a su interpretación de los mismos».
Una muestra paradigmática de ello: «L’escola a Catalunya ha de posar el mitjans, i pot aconseguir-ho dins del seu àmbit perquè faci seva la llengua catalana, superant la concepció tradicional de llengua materna “que aprenem de la mara” (sic) per assumir la de llengua materna “que ens uneix a una comunitat i a una cultura”. Saben Uds. o deberían saberlo a quién pertenece la cita: a la ilustre pedagoga Marta Mata, una de las principales promotoras de la aberración de la inmersión lingüística. Uds. han hecho de la escuela catalana literalmente la escuela del desmadre. La pedagogía catalana había experimentado, estamos en 1981, un salto cualitativo: el propósito de la escuela, su principal objetivo, ya no era el «libre desarrollo de la personalidad»; de lo que se trataba, lo principal, era enseñar al infante quien era su verdadera madre. Uds. han inventado la “tercera lengua”. Como decía la citada: «sigui quina sigui la llengua que el nen ha après a parlar en la familia, i la que parlará en un futur en el grup on visqui, el nen ha d’aprendre a l’escola no solament les dues llengues, catalana y castellana, a fons, sino també la llengua catalana com a pròpia de la seva comunitat nacional.»
Pero la cosa ha seguido desde entonces. Hasta extremos aberrantes. Así podemos leer en un opúsculo de 2005, con ocasión de la celebración del en el «Día internacional de la lengua materna», de la ONG Unescocat, entidad que los gobiernos de la Generalidad ha subvencionado y subvencionan generosamente: «La misma persona puede tener diferentes lenguas maternas» y que «La lengua materna de una persona puede cambiar a lo largo de su vida, incluso hasta varias veces» Lo dicho la escuela del desmadre. Lo que importa para Uds. en la enseñanza no es el libre desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales, como establece el artículo 27.2 de la CE. La escuela catalana tiene un objetivo superior: nacionalizar a los niños. Una misión sagrada.
Hay un principio pedagógico elemental indiscutible: que la lengua de enseñanza influye decisivamente en el rendimiento escolar de los niños; que los mejores resultados se obtienen cuando la lengua de enseñanza es la LENGUA MATERNA.
Ilustres señores, Uds. los que componen el actual gobierno, los anteriores gobiernos autonómicos, tiene un problema: ese problema se llama fracaso escolar. El fracaso escolar, medido de acuerdo a los parámetros establecidos en la Ley de Educación (LOGSE), presenta en los últimos años unos resultados muy preocupantes en Cataluña, con una tasa cercana al 41% en la red pública, un 20% en la privada y un 31% de fracaso escolar promedio. Esos datos colocan a Cataluña en el grupo de cola de España y también de Europa en el terreno educativo. La evaluación conjunta de los datos de fracaso escolar derivados de la LOGSE y los resultados de la evaluación PISA 2003 permite cuantificar la tasa de fracaso escolar de los alumnos castellanohablantes en Cataluña en el 42.62%, frente a un porcentaje del 18.58% en los alumnos catalanohablantes. Existe, por tanto, una diferencia muy acusada, de más de 24 puntos porcentuales de tasa de fracaso escolar entre catalano y castellanohablantes. Prácticamente uno de cada dos escolares castellanohablantes está condenado al fracaso escolar.
Es posible que eso genere la indiferencia en algunos; pero es de una gravedad extrema. Extraigan Uds. las consecuencias: la fractura de la sociedad catalana. Y no nos digan que esos resultados se deben al diferente nivel socio-económico cultural, el parámetro utilizado por el informe PISA: una vez detraída la influencia de los aspectos socio-económicos y culturales, la influencia de la inmersión lingüística constituye la causa directa de una parte nada despreciable (más de un 37%) de esa diferencia, un 9.02%. Ello significa que la sustitución del actual sistema de inmersión lingüística por un modelo que contemplase la primera enseñanza en la lengua materna del alumno y el bilingüismo escolar permitiría reducir ese fracaso de los alumnos castellanohablantes en un 9%, aminorando el diferencial de fracaso escolar entre castellanohablantes y catalanohablantes, como mínimo, de 24 a 15 puntos porcentuales.
Por otra parte, el informe PISA 2006 pone de relieve un dato escalofriante que debería causarles vergüenza: Cataluña, la cuarta Comunidad Autónoma en cuanto al PIB per capita tiene el raro privilegio de disponer de la peor enseñanza pública de España.Lean ese informe si no lo han leído ya. Cataluña, la Cataluña que gobiernan, que han gobernado durante los últimos treinta años tiene la peor enseñanza pública de España. ¿No decían que los factores socio-económicos culturales determinaban el índice del fracaso escolar? Han conseguido poner a Cataluña en la cola de España en cuanto a rendimiento escolar. Lo han conseguido. ¿Es esto lo que quieren para Cataluña?
¿Cómo hemos llegado a esta situación? ¿Qué ha sucedido en Cataluña para que se vulneren de forma tan grave el principio de igualdad y el derecho de enseñanza de los escolares? La respuesta es tan simple como inequívoca Que Uds. ha sustituido de manera fraudulenta el modelo de conjunción lingüística o de bilingüismo integral por el llamado de inmersión lingüística, monolingüe. Agravado por el llamado «Pla de Llengua i cohesió social», verdadero catálogo de las aberraciones introducido por el gobierno tripartito a su llegada al poder. No me digan que el Tribunal Constitucional ha sancionado la conformidad de ese sistema al orden constitucional. Eso es sencillamente falso. Y quien lo sostenga miente descaradamente. el modelo que el TC sancionó como legítimo es el modelo de conjunción lingüística o de bilingüismo integral en su ya célebre sentencia 337/94 de 23 de diciembre.
Ahora bien, para que el modelo de conjunción lingüística no pueda ser objeto de reproche de constitucionalidad alguno, el Tribunal Constitucional, en la referida sentencia, establece unos límites y condiciones estrictas, que el modelo de inmersión lingüística o de coreccional lingüísitco, como habría que llamarlopropiamente, viola en su totalidad; a saber:
1.- Debe asegurar al final del proceso educativo que el alumno obtenga igual competencia en ambas lenguas oficiales (FJ 9 de la STC 337/1994). Quien sostenga que el actual modelo de inmersión lo consigue está mintiendo. Basta comprobar los datos oficiales extraídos de los estudios efectuados por el Instituto Nacional de Calidad y Evaluación (INCE) y el Consejo Superior de Evaluación del Sistema Educativo de Cataluña (CSDA). Sus propios datos, los datos del Departament d’Educació, confirman un hecho incontestable: los alumnos catalanes tienen graves dificultades para expresarse oralmente y por escrito en castellano con coherencia y corrección. No hay tiempo para entrar en detalles, pero déjenme dejar constancia de algunos datos : el tanto por ciento de los alumnos al final de primaria que alcanzan el nivel básico de léxico, en la redacción de textos, es para el catalán el 96%, para el castellano, el 72%.; en cuanto al nivel de cohesión del 89% para el catalán, del 65% para el castellano; en coherencia, el 93% en catalán, el 54% en castellano; en morfosintaxis, el 88% en catalán, el 55% en castellano. Y no hablemos de la diferencia en el dominio del castellano de los escolares catalanes respecto a los del resto de España. Sería un milagro que si el resto de los escolares en España tiene 25 horas de enseñanza en castellano y los niños catalanes 2(3) horas alcanzaran el mismo nivel. La verdad es otra: muchos niños catalanes no saben hablar y escribir el castellano con corección. Lo ha reconocido el Conseller Maragall en esta Cámara en un momento de lucidez y sinceridad que le honra: los niños de Olot no saben hablar en castellano, ha dicho.
Lo han conseguido, han conseguido que los escolares en Cataluña sean analfabetos funcionales en castellano. ¿Es eso lo que Uds. quieren para Cataluña?
2.- El principio de libre desarrollo de la personalidad (valor supremo y «prius ontológico» en palabras del Tribunal Constitucional, del ordenamiento jurídico) consagrado con carácter general en el artículo 10 CE y de forma específica para el proceso educativo en el artículo 27.2 CE, plantea también un límite pedagógico al sistema de conjunción lingüística o de bilingüsimo integral: que los primeros pasos escolares –que es cuando la personalidad del niño es más frágil– se tengan que dar al calor de la lengua materna. Una inmersión lingüística (forzosa y obligatoria) en el ciclo inicial atentaría contra dicho principio de respeto al libre desarrollo de la personalidad que lleva a la exigencia de la lengua materna. Doctrina que el Tribunal Constitucional asume también en la referida sentencia 337/1994 de forma explícita en su FJ11, al afirmar que: «quienes se incorporan al sistema educativo en la Comunidad Autónoma donde existe un régimen de cooficialidad lingüística han de recibir la educación en una lengua en la que puedan comprender y asumir los contenidos de las enseñanzas que se imparten; ya que en otro caso podrían quedar desvirtuados los objetivos propios del sistema educativo y afectada la plenitud del derecho a la educación que la Constitución reconoce.»
3.- La proporción del empleo como lenguas vehiculares de cada una de las dos lenguas puede variar en función de ese resultado final. Pude darse, así lo admite el tribunal, que la lengua minoritaria sea “el centro de gravedad” del modelo, pero en ningún caso con otro propósito que el de asegurar el resultado mencionado, sin que ello pueda nunca comportar «la exclusión del castellano como lengua docente». Se quebraría esta condición, por ejemplo, en el caso de que una de las lenguas fuera la lengua exclusiva de docencia, relegándose la restante a una mera asignatura. Es absolutamente decisivo que los alumnos reciban la enseñanza conjuntamente en las dos lenguas oficiales y en un estatuto entre éstas (proporción de uso, rango de las materias en que son usadas) no desequilibrado. De fallar este requisito, se precipita la legitimidad constitucionalidad de la fórmula, porque el sacrificio de la libertad de elección lingüística sólo se justifica a cambio del valor de integración, que exige el empleo de las dos lenguas oficiales como lenguas de enseñanza y como lenguas enseñadas.» Justamente lo que hace el aberrante sistema de inmersión lingüística que Uds. han implantado desde año 1993.
¿Cuándo el TC ha avalado la constitucionalidad de un sistema de enseñanza monolingüe, que no asegura el conocimiento igual de las dos lenguas al final del periodo de escolarización obligatoria, que no respeta el principio de enseñanza inicial en lengua materna y que excluye el castellano, la lengua común de todos los españoles, como lengua vehicular o docente? ¿Cuándo? Díganoslo.
«L’alumnat que participa en programes de llengua dual [inmersión recíproca] arriba a ser bilingüe i bialfabetitzat, a més d’aconseguir un rendiment acadèmic en les àrees de contingut per sobre de la mitjana o en la mitjana », y contribuir muy eficazmente al desarrollo entre los escolares de actitudes positivas hacia la escuela y reducir drásticamente el abandono escolar.
Este es el modelo que recoge la propuesta de ley que sometemos a su consideración. De esta manera se obtiene, se garantiza –largos años de experiencia de aplicación de este modelo así lo acreditan– la obtención de los fines que cualquier persona sensata, cualquier ciudadano de buena fe debería aceptar, que son:
1. Una perfecta biligüización: «els resultats indiquen que tant els alumnes hispanoparlants com els anglo parlants fan progressos excel.lents en les capacitats lectores i d’escriptura en ambdues llengües.»
2. «L’alumnat que participa en programes de llengua dual [inmersió recíproca] obté resultats acadèmics comparables o superiors als de l´alumnat escolaritzat en una sola llengua.»
3. La majoria de l’alumnat del programes de llengua dual no pretén abandonar els seus estudis, tot y pertànyer al grup amb un percentatge més alt de risc d’abandonament escolar.»
Y si lo saben, ¿por qué no lo ponen en práctica? ¿Por qué sostienen de manera recalcitrante un modelo que condena al fracaso escolar, al desconocimiento de la lengua castellana, que vulnera derechos y libertades fundamentales? ¿Es eso lo que quieren para Cataluña?
Arránquense la costra mental nacionalista, como dice el diputado Sr. Ferrán. El gobierno de una sociedad bilingüe si es democrático, si quiere ser verdaderamente democrático, debe considerar como propias las lenguas que hablan los ciudadanos a los que representan o dicen representar; debe garantizar una escuela bilingüe. Dejen de sacrificar las mentes y el futuro de los niños catalanes: la Cataluña que dicen construir es la Cataluña del fracaso escolar, de las desigualdades sociales, la Cataluña del pasado y no la del futuro. Y no invoquen ese alibi de la lengua propia, para justificar lo injustificable. Recurrir a ese concepto, que carece de cualquier fundamento jurídico –a pesar de los ímprobos y vanos esfuerzos de los nacional-juristas–, para autorizar una política discriminatoria y lesiva del derecho de educación, no significa otra cosa que introducir un principio radicalmente iliberal en una sociedad democrática: el de atribuir derechos a la tierra y a los antepasados por encima de las personas, de los ciudadanos.
Por último, nosotros creemos en la democracia, creemos en la deliberación como medio de solución de los conflictos; no hurten a los ciudadanos de Cataluña el necesario debate en sede parlamentaria sobre el modelo lingüístico escolar. El rechazo por la cámara de esta propuesta de ley en el trámite actual la alejaría aún más de los intereses reales de los ciudadanos. Voten a favor de esta propuesta para que el debate se prolongue hasta su conclusión. Votar a favor de la tramitación de la propuesta no es aceptar la propuesta, es aceptar que el debate es necesario. Si rechazan nuestra propuesta en el trámite actual, rechazarán la posibilidad de la deliberación, lo que equivaldría a rechazar la plenitud del derecho de participación de los ciudadanos en la cosa pública que consagra el art. 23.1 de la Constitución Española. Si así lo hacen, tengan la seguridad de que acudiremos a instancias internacionales, al Parlamento Europeo, al Defensor del Pueblo Europeo para que toda la Unión Europea, para que los organismos internacionales conozcan que Cataluña, una sociedad bilingüe, es el único lugar del mundo civilizado en donde se practica ese sistema aberrante que es el trágala de la inmersión monolingüe forzosa; donde se practica la discriminación de los escolares por razón de lengua; donde el supremo objetivo del sistema de enseñanza es la nacionalización identitaria obligatoria de los escolares y no el libre desarrollo de su personalidad.
No venimos aquí a crear enfrentamientos, a alterar la convivencia o la paz social; como establece el art. 10 de la CE: «La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.» Porque no hay paz si no hay respeto a los derechos y libertades fundamentales.
Devuelvan las cosas al estado de donde nunca debieron salir. Acepten la enseñanza bilingüe como el único sistema lingüístico escolar democrático en una sociedad bilingüe. Y legislen en consecuencia. Los ciudadanos de Cataluña se lo premiarán.
Muchas gracias.
Época de vileza
20 de Diciembre de 2007 - 14:25:38 - Pío Moa
****
El Congreso rechaza exigir a los ayuntamientos vascos que retiren los símbolos proetarras
Natural: un congreso proetarra, contrario a la ley y a la Constitución, contrario a las víctimas, contrario a la democracia. Un Congreso que urge en cambio a retirar "símbolos del franquismo", del régimen del que procede la democracia en España. Un Congreso que equipara a Besteiro o Peiró con García Atadell, a los inocentes con los sádicos chequistas. El Congreso más repugnante que haya padecido España desde la Transición: sus politicastros se retratan ellos mismos a cada paso. Época de vileza.
------
Este sábado se cierra la recogida de dinero para el Manifiesto. Estamos cerca de los 7.000 euros, cantidad todavía exigua.
Con tu pasividad no solo estás cediendo el terreno a los falsificadores de nuestra historia, sino que pagas sus campañas, organizadas corruptamente por el poder con dinero público. Pero el falseamiento de la historia envenena el presente y atenta contra la libertad de todos. Puedes difundir y comentar el Manifiesto por la verdad histórica, contribuir económicamente a él y animar a otros a hacer lo mismo. Es tu responsabilidad, ¡no permanezcas pasivo!
CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.
AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
¡No permanezcas pasivo!
19 de Diciembre de 2007 - 08:10:19 - Pío Moa
Con tu pasividad no solo estás cediendo el terreno a los falsificadores de nuestra historia, sino que pagas sus campañas, organizadas corruptamente por el poder con dinero público. Pero el falseamiento de la historia envenena el presente y atenta contra la libertad de todos. Puedes difundir y comentar el Manifiesto por la verdad histórica, contribuir económicamente a él y animar a otros a hacer lo mismo. Es tu responsabilidad, ¡no permanezcas pasivo!
CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.
AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
----------
"¿Hubo encomenderos brutales? Sí, y esto nos lleva al segundo punto de la Leyenda Negra, a la segunda acusación, que es la de la esclavitud: los españoles esclavizaron a los indios. Que también es falsa. ¿Por qué los españoles no podían esclavizar a los indios? Lo dijo la reina Isabel en su testamento: a los indios había que llevarlos a la fe y tratarlos como a cristianos. Eso sí, pongámonos en la piel de cualquier español del siglo XVI que pasa a América: ha arriesgado su vida, ha conquistado tierras y se encuentra con que no puede tener esclavos. ¿Cómo que no? Todos tienen esclavos: los portugueses, los árabes; pronto los ingleses, los holandeses, los franceses. No valoramos suficientemente el enorme impacto psicológico que debió de ser aquella prohibición en una época donde la esclavitud seguía siendo una institución social vigente. Pero Carlos I lo subrayó con toda claridad en las Leyes de Indias: "Es conformidad de lo que está dispuesto sobre la libertad de los indios, es nuestra voluntad, y mandamos, que ningún Adelantado, Governador, Capitán, Alcaide, ni otra persona de cualquier calidad, en tiempo de paz o de guerra, sea osado de cautivar indios naturales de nuestras Indias y Tierra Firme del Mar Océano, descubiertas o por descubrir..."
Esto no era papel mojado. La crónica está plagada de casos en los que no solo encomenderos, sino también funcionarios reales de alto nivel fueron investigados por la justicia, apresados, conducidos a España, juzgados, encarcelados e incluso ejecutados por los abusos cometidos (...)
Los indios fueron sometidos a un régimen de servidumbre semejante al que se aplicaba en Europa (...) Hoy nos parecería insoportable y seguramente lo era en muchos casos: es difícil saber cuántos indios –seguramente miles– murieron exhaustos en las encomiendas o, después, en las minas. Pero no eran esclavos (...) Precisamente por eso comenzó la importación de esclavos negros, vendidos por los mercaderes árabes y por las tribus africanas. ¿Por qué podía esclavizarse a los negros y no a los indios? De eso hablaremos otro día...
(José Javier Esparza, La gesta española, p. 217-8)
----------
Josu Ternera, Pakito, Ibarreche, Pujol, Carod, Montilla, Zapo, Rubalcaba, Carrillo, Alfonso Guerra... Parafraseando cierta expresión célebre podríamos decir que el "antifranquismo" es el último refugio de los canallas.
****
Rajoy, chistoso, dice que no pactará con quienes pongan en tela de juicio la nación española. Como si no la estuvieran poniendo en tela de juicio, socavando y tratando de reducir a la nada todos los cabecillas políticos del Charlamento. ¿Con quién pactará entonces? Y él mismo, con sus estatutos balcanizantes y su flojera culpable, ¿qué hace sino contribuir al proceso?
****
La SGAE amenaza al PP: "Los creadores tomarán buena nota" de su oposición al canon
Los "creadores", ya saben, los proetarras, pro Sadam (un genocida, pero ¡era tan laico...!), pro Castro, pro Chávez y compañía. Los creadores.
----------
Hoy en el Casino de Madrid, presentación de "Años de hierro". Creo que piden entrar con chaqueta y corbata (por lo menos a los que hablaremos, Adolfo Prego, magistrado del Tribunal Supremo y a un servidor).
Asturias y la memoria de los envenenadores
18 de Diciembre de 2007 - 17:10:22 - Pío Moa
Presentación de Años de hierro en Gijón. La última vez que fui, tuvo que irse mucha gente porque no cabía en el local (unas 200 personas). Esta vez vinieron unas 80, que no está nada mal para lo corriente en estos actos, pero sobraron sitios. La causa: el diario La nueva España, único que lo anunció, y lo hizo en un lugar prácticamente escondido, y, veo en Internet, como “literatura”, no como historia. Así son. Un articulista habitual del periódico y bien conocido, Carlos Menéndez de Alba, había escrito un artículo hablando del libro: censurado; quiero decir que no lo publicaron. Cataluña como modelo, donde la ley del silencio impera a plena potencia. Casi no había jóvenes (“Los jóvenes no van a ningún acto de estos, ni de izquierda ni de derecha. Ni saben ni quieren saber”. ¿El atractivo de la infancia? “Si ignoras lo que ocurrió antes de que nacieras, siempre serás un niño”, escribió Cicerón).
El coloquio tuvo interés. José Luis Martínez, presidente del Ateneo Jovellanos, comentó un incidente: algunos paisanos despotricaban contra un servidor y él preguntó al más acre si había leído algún libro mío: “Ni lo he leído ni pienso leerlo”. A esto se le llama fanatismo en todos los idiomas, y es la conducta más extendida en la izquierda, incluidos muchos profesores universitarios. Critican –le llaman así– sin saber de qué hablan. Salió uno de estos fanáticos preguntándome por Publio Cordón y asegurando que para criticarme no hace falta leerme. Otro incidió en que las atrocidades de la izquierda las cometieron gente muy pobre y analfabeta, y, claro… (nada más lejos de la realidad: las checas fueron organizadas a conciencia por partidos y políticos que nada tenían de pobres ni de analfabetos). Interesante la intervención de Pedro Fandos, un investigador concienzudo, replicando a un comentario sobre las Trece rosas: “En la represión practicada por las izquierdas también hubo muchas “rosas”, hasta de cinco años”.
Luego cenamos unos cuantos amigos. En Asturias, los socialistas en el poder han desplegado la habitual campaña de la “memoria histórica” sin oposición de los futuristas. Su mayor hazaña ha sido el “pozo Fortuna”, cerca de Turón. Empezaron por decir que a él fueron arrojados 20 “rojos” y ya van por los trescientos. Han hecho un monumento, organizan actos, según veo en Internet también un museo de la “memoria” sobre la represión franquista. “¿Sabes cuántos rojos fueron arrojados al pozo? Ninguno. Es todo un camelo”.
Monumento, pagado por todos, a un fraude, si tiene razón Fandos, que seguramente la tiene. Recuerda el caso del barranco de Órgiva, en Granada, un osario de cabras y perros que la izquierda intentó hacer pasar por una especie de Paracuellos donde entre 2.000 y 4.000 “rojos habían sido asesinados”, surgiendo al respecto catedráticos, testigos oculares y todo lo que hiciera falta. Besteiro lo explicó muy bien: "Estáis envenenando la conciencia de los trabajadores".
Como muchos que pelean por la verdad, Fandos procede de la izquierda, no es un señorito. Está trabajando ahora con la Causa General, un volumen de información gigantesco y detalladísimo, apenas explotado, sobre las atrocidades que la izquierda quisiera borrar de la memoria de las gentes: “Es tan impresionante que no me extrañaría que el gobierno lo hiciese desaparecer”.
--------
Mañana, 19, a las 8 de la tarde, presentación de Años de hierro en el Casino de Madrid.
-------
Me llega esta nota por Internet, de Luis David Bernaldo de Quirós:
"Estimados amigos:
No sé si habréis visto últimamente el programa “El avispero”, de COPE Televisión. En este programa el ex concejal socialista Mallada ha insultado a nuestro amigo y compañero Gómez Fouz.
El asunto es el siguiente: se va a hacer un homenaje a José Angel Fernández Villa, que en tiempos de Franco fue confidente de la policía y chivato, aparte de vago y comodón.
Todo esto está perfectamente documentado en el libro de Gómez Fouz intitulado “Clandestinos”, concretamente en le capítulo 12. Os ruego que entréis en Google y escribáis: gomez fouz clandestino capitulo 12. Una vez leído, se verá quién es este personaje de Villa.
A continuación enviaremos un e-mail al mencionado programa (avispero@copeasturias.com) con el objeto de apoyar a Gómez Fouz diciendo, por ejemplo, que como se puede hacer un homenaje a un personaje de tal calaña, o también, lo que se le ocurra a cada uno después de haber leído el capítulo 12.
¡¡ Apoya a Gómez Fouz !! ¡¡ Envía el mensaje !!"
------
Hemos superado las 7.000 firmas y los 6.000 euros en la campaña por el Manifiesto, pero es preciso que todos hagamos un último esfuerzo. Pensad que nos están obligando a pagar subvenciones, monumentos, museos, y todo el enorme tinglado que mueven los recuperadores de la mentira y el odio, los autoproclamados herederos de aquellos a quienes tan bien retrató Besteiro. Luchas por restablecer la verdad es un deber, no una afición ocasional, y en ello nos va mucho: derrotar la mentira es asegurar nuestra libertad.
CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.
IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
"Educación" sociata
17 de Diciembre de 2007 - 10:57:59 - Pío Moa
Miguel Ángel, un amigo, ingeniero, que viaja mucho por razones de trabajo:
“Vine el otro día de Tashkent, y a mi lado, en el avión, venía una chica joven, también española, ingeniero de telecomunicación. Algo sabía de literatura, había oído hablar de Guerra y paz, de Tolstoi. “Pero Napoleón también fue derrotado en España, claro”. “¿Ah, sí?”. “No me digas que no lo sabías”. “Pues no, la verdad, de historia sé muy poquito” “Pero ¿de verdad? ¿Viviendo en Madrid no tienes idea del origen del 2 de mayo?” “Pues no, te lo digo en serio, sé que es la fiesta de la ciudad, pero nunca supe más”.
-------
Hemos superado los 6.000 euros en la campaña del manifiesto. Es todavía una cantidad muy insuficiente, y es necesario agilizar las aportaciones. Pensad que todos estamos pagando, nos guste o no, los "trabajos" subvencionados por el poder en torno a la "memoria histórica". Y que al reivindicar la verdad histórica defendemos nuestra libertad presente y futura. La pasividad es nuestro mayor enemigo.
CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.
IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
----------
Iniciativas
Sr. Moa:
Sobre su idea de "una derivación de la gimnasia española”, me parece que el alumno, al terminar la enseñanza media, se habría familiarizado con cerca de un millar textos que, si están bien escogidos, representarían un abanico cultural muy amplio: pensamiento, literatura, ciencia, y sin pasar por el tamiz de los libros de texto habituales, que sintetizan los saberes pero a menudo también los deforman. Serviría de apoyo a las demás asignaturas y enseñaría a entender bien lo que se lee. Desarrollaría el sentido crítico y orientaría a los alumnos sobre sus preferencias. Coincido con uested en que es una lástima que aquellos viejos libros de "lecturas graduadas" se hayan abandonado en lugar de perfeccionarse
Félix González
-----
Este tipo de acciones es muy interesante y debieran organizarse en todas partes y con abundancia. Normal que, por ser la primera vez, les temblasen las piernas a sus autores, pero se trata de actuaciones muy necesarias.
"Apreciado José,
éste no es un comunicado como los que anteriormente has recibido de C’s. Nos ponemos en contacto contigo para hacerte llegar un testimonio. Se trata de una carta escrita por la Coordinadora de nuestra Agrupación en Maresme Centre, que consideramos importante que conozcas y que seguro, no te dejará indiferente. Recibe un cordial saludo.
www.ciudadanos-partidodelaciudadania.com
He vivido momentos de emociones al límite en este partido y puedo deciros que hoy no ha sido menos. Esta tarde en el pleno del Ayuntamiento de Mataró Coordinadora de la Agrupación de Maresme Centro de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, me he vuelto a emocionar de verdad. Esta pequeña acción de hoy me ha hecho recordar el porqué existe C´s y el porqué debe seguir existiendo.
Hoy he entendido la importancia que a veces no le damos a pequeñas acciones que otros no hacen, como es condenar un atentado, hoy me he dado cuenta de que aquí también existe miedo y de hasta qué extremo una minoría puede controlar con el miedo de una mayoría. Esos pocos se crecen con nuestro silencio y creen que nos dominan. Entiendo a algunos compañeros que hoy han decidido no acompañarnos alegando que tienen una familia, un negocio, y que temen a los Batasunos Catalanes denominados CUP. Este partido nacionalista radical se ha negado a condenar el reciente atentado de ETA en Francia.
Os voy a relatar lo que hoy ha pasado. En total éramos 8 personas, ni muchos ni pocos, los suficientes para ser representativos en el pleno. Llevábamos un letrero cada uno con la foto de los guardias civiles asesinados por ETA, en el que ponía su nombre y edad, y abajo "ASESINADOS POR ETA", y otros letreros que decían "RECHAZAMOS LA VIOLENCIA Y A LOS QUE NO LA CONDENAN", en catalán. Los llevábamos en una bolsa y nos hemos sentado al final de la sala. Ha empezado el pleno normalmente, y cuando ha llegado el punto del orden del día relativo a la condena del atentado, el alcalde ha leído en voz alta dicho comunicado y ha dado la palabra a Safont Trias, de la CUP. Entonces nos hemos levantado, hemos sacado nuestros letreros y nos hemos quedado en silencio con ellos en la mano. Me temblaban las piernas de la emoción y de los nervios. Como estábamos detrás y los medios de comunicación estaban delante han tardado en percatarse de que estábamos allí, pero en cuanto uno se ha dado cuenta y ha empezado a fotografiarnos, los demás le han imitado, y lo mismo ha hecho el cámara de televisión. Yo llevaba la camiseta que repartió el partido el día de la Constitución con el articulo 14 escrito en ella y han venido a fotografiarla. Cuando terminó de hablar el concejal de la CUP hemos vuelto a tomar asiento, y cuando han acabado cada uno de los grupos su posicionamiento y ha vuelto hablar Safont Trias hemos vuelto a hacer lo mismo.
He sentido una mezcla de orgullo por mi partido y de emoción por las fotos de Fernando Trapero y Raul Centeno, y un gustazo de que por fin los medios de comunicación sepan que estamos allí (hace una semana cuando la CUP decidió no condenar el atentado enviamos una nota de prensa a los medios y ninguno de ellos se hizo eco). Ya no podrán negar que dejamos claro nuestro posicionamiento y espero que salga en la prensa.
Ha sido bonito, parecía que en la sala solo existían nuestras reivindicaciones con la voz de fondo del radical que reafirmaba aún mas nuestro mensaje, un mensaje de libertad, de solidaridad, de esperanza, de ilusión para hacer que en Cataluña y en otras partes de nuestro país los demócratas podamos expresarnos con libertad y poder exigir a los cargos públicos, también en los Ayuntamientos, que condenen los atentados, porque de lo contrario hieren moralmente a las víctimas y sus familiares, y vulneran la Ley de partidos.
No sólo nos han fotografiado los medios de comunicación, también lo ha hecho Juan Jubany un miembro de la CUP que hace unas semanas estaba quemando fotografías del Rey en una concentración que hicieron delante del Ayuntamiento de Mataró. Supongo que será para ponernos en la lista de personas "non gratas" de su partido o igual algún día la utilicen para hacerse dianas en su entreno batasuno de mentes retorcidas y delirantes.
Un concejal del PP ha abandonado el pleno solo para poder enviarnos un sms que decía "muy bien, con un par".
De verdad que ha sido una experiencia gratificante y creo que mañana hablarán de nosotros no sé si bien o mal, pero que hablen….
Espero que poco a poco esas personas que nos llaman fascistas a nosotros por pedir la igualdad vean a qué personas han votado, en el caso de Mataró os aseguro qua ya hay muchos que se están arrepintiendo de haberlo hecho.
Gracias a todos por vuestras muestras de apoyo.
----------
Presentación del libro La Sangre del Pelicano
De Miguel Aranguren
Día: 19 de diciembre de 2007
Hora: 20:15 horas
Lugar: Asociación Cultural Zayas
Príncipe de Vergara 40
28001 Madrid
----------
Presentación de "Años de hierro" en el Casino de Madrid, 19 de diciembre, a las 20,00 horas.
(Un inciso: en el anuncio del libro en el diario "El Mundo" ayer, se habla de 200.000 ejemplares vendidos. Es una evidente errata: hay que quitar un cero. Va por la tercera edición en poco más de un mes, pero no es para tanto).
Lecturas y biografías
16 de Diciembre de 2007 - 13:54:01 - Pío Moa
El escocido comentario de Arcadi Espada sobre el reciente libro de Jiménez Losantos tiene interés. A Arcadi, aquella Barcelona le trae mal recuerdo: “De este lado siniestro forman parte preferencial los libros que leímos. Observo que algunos de ellos coinciden, aunque Jiménez Losantos es mayor que yo y lee mucho más rápido. Pero ambos pasamos por Roszak, por Harnecker, por Reich, por la Semiótica, el Estructuralismo, el Psicoanálisis, el Marxismo y sobre todo, horror supremo, por el Freudomarxismo, al que la Revista de Literatura (otro de los productos de Losantos y sus amigos) dedicó un número especial con el abrazo entre Greta Garbo y John Gilbert en portada. La mayor parte de esos libros eran basura. Los que no eran directamente malignos (como las apologías ecodrogadictas que llevaron a tantos a la tumba) eran inanes. Se perdió el tiempo y no está escrito que siempre deba ser así a los veinte años. Pudimos haber leído a Orwell, Connolly, J.S.Gould y Revel y leímos (tratamos de leer) a Wolfe, Barthes, Foucault y Althusser. Pudimos hacernos con Hiroshima, de Hersey, y nos embarramos con A sangre fría, de Capote. Aprendimos a pronunciar mucho antes el nombre de Genette que el Auerbach. Y estuvimos contra Sainte-Beuve sin saber quién era Sainte-Beuve. Y pasaron cosas peores que me da vergüenza escribir. Ya se ve que fue imposible darse con una educación realista. La cuestión llamativa es que Losantos describe sus pésimas lecturas casi con alegría y como mínimo con cariñosa piedad”.
¿Pésimas lecturas? Ah, amigo, las lecturas siempre pueden ser pésimas, la cosa está en su digestión. Los chicos que le dieron a la droga y otras “transgresiones” y lo pagaron con la vida, física o anímica, no lo debieron tanto a las lecturas como a la indigestión. Ahora hay muchísimos más metidos en esas memeces y pagando el coste –el embrutecimiento–, pero ya sin las pretensiones intelectuales de entonces, simplemente porque sí, por pura sandez instrumentada por la educación de la telebasura o de El País o El Mundo, que allá se van todos.
Malas lecturas bien digeridas pueden dejar un recuerdo alegre o una cariñosa piedad: el sentimiento de victoria sobre ellas, y más si ha sido una victoria trabajosa, produce esa especial satisfacción, muy legítima: no basta declararlas basura y cambiar a otras con el mismo fervor cegato.
Nótese el detalle de las lecturas: ninguna española. ¿Porque no las había o porque se las desdeñaba? Asunto a discutir. Sí cabe afirmar que los desdeñosos no han producido ni producen nada aparte de su tedioso desdén: rompen con la tradición, y ni siquiera plagian.
Las lecturas, o mejor, la digestión de ellas, condicionan la biografía de mucha gente, bien sabido es. Dice también Arcadi: “Los lugares donde uno fue feliz pasan a convertirse en lugares felices. Como sabes, yo tengo una idea muy diferente de la Barcelona de los setenta, pura pata de elefante con patillas. Es una idea más próxima a "la siniestra juventud" de Pla. O la de Paul Nizan, que el gran Tubau puso en la segunda página de su impagable libro de memorias: "Tenía veinte años. No dejaré decir a nadie que es la mejor edad de la vida". ¡Vaya!, ¿no se es “le roi du monde” a los veinte años, como cantaba Françoise Hardy? ¡Qué descubrimiento! Y el gran Tubau. Bueno.
---------
Unos ingenuos estudiantes de la Autónoma de Madrid me invitaron a un debate. No es que me gusten mucho estos encuentros, prefiero los debates por escrito, porque permiten ordenar mejor las ideas y no se depende tanto de la ocurrencia del momento; pero en fin, hubo de suspenderse, por falta de contrincante. Nada nuevo. Sánchez Dragó se empeñó durante meses en lo mismo, también en vano, y así otros. ¿Desdén del intelectual refinado hacia el advenedizo, como aseguran? Para nada: no han parado estos años en su peculiar y obsesivo modo de polemizar, sin perdonar un librote de 500 páginas cuya principal tesis es que no debe hacerse caso de mis libros; y no han cesado de advertir que estaban preparándome un "escarmiento" –intelectual, se supone–. Pero, sobre todo, han exigido la censura, que tan bien los retrata, y han impuesto donde les ha sido posible, y les ha sido en muchos lugares, la ley del silencio.
No se ha visto una mayor bancarrota intelectual en muchos decenios. Es comprensible que después de haber fundado sus prestigios y carreras en ideas tan peregrinas (aunque largo tiempo exitosas) como la del carácter democrático del Frente Popular, encuentren sumamente embarazoso admitir tan gruesos errores. Comprensible, repito, pero hay formas y formas.
-------
Al reivindicar la verdad histórica defiendes tu libertad presente y futura. No caigas en la pasividad
CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.
IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
El lado profano de los templos
15 de Diciembre de 2007 - 17:44:18 - Pío Moa
La escritura es sin duda la invención más importante de la historia humana, porque gracias a ella han podido acumularse y diversificarse los conocimientos, el arte, etc. En los milenios y decenas de milenios anteriores los hombres apenas si podían mantener los conocimientos, relatos y tradiciones adquiridas, estrechamente limitados por la memoria oral y expuestos por ello a continuas desvirtuaciones o variaciones puramente azarosas, incluso en pueblos cuyos sacerdotes cultivaron la memoria con especial asiduidad, como los celtas. ¡Cuántos relatos, creencias, sucesos, reflexiones y observaciones valiosas se habrán perdido a lo largo de ese largo tiempo!
Probablemente la escritura nació en los templos de las primeras civilizaciones, inventada por las castas sacerdotales, en un principio con propósitos conservadores: asegurar la permanencia y fidelidad de los ritos. Los documentos escritos más antiguos suelen tener carácter religioso. Y su aplicación al comercio pudo muy bien haber tenido el mismo origen, pues los templos solían ser también centros de comercio –a veces incluso sexual–. Asimismo encontraremos en ellos las primeras observaciones más o menos científicas sobre el cosmos, la naturaleza con fines económicos o medicinales, y unos principios de geometría necesarios para la construcción de grandes edificios.
En definitiva, los sacerdotes eran el único grupo social no excesivamente presionado por la necesidad de ganarse el pan o por las exigencias de la guerra o del poder, y podían dedicar tiempo a otras actividades, según el grado de su curiosidad espiritual. Todavía en tiempos tan recientes como nuestra alta Edad Media, la lectura era ignorada por las capas bajas de la población y a menudo desdeñada por las, digamos, clases políticas. La conservación de gran parte de la cultura clásica se debió a los clérigos, y asimismo las primeras escuelas.
--------
En La ciudad que fue: magnífica descripción de los manejos, las vilezas y las violencias con las que los nacionalistas –antifranquistas de después de Franco– y los comunistas, –antifranquistas de siempre, pero aún más antidemócratas–, lograron imponerse en Cataluña a costa de la libertad. En más de un sentido Federico es todo un símbolo: consiguieron echarle de Cataluña combinando el secuestro y el pistoletazo con una masiva campaña de calumnias, embustes y presiones administrativas. Ahora intentan silenciarle por métodos parecidos, y es tristemente lógico: nadie ha hecho más por la libertad en España, en estos años.
--------
Al reivindicar la verdad histórica defiendes tu libertad presente y futura. No caigas en la pasividad
CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.
IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
--------
El Futurista Solemne parece contento de que la burocracia de la Unión Europea haya nombrado a Felipe González presidente de una comisión que estudiará el futuro de dicha unión. Un gran futuro, si hemos de juzgar por el pasado. Y es que, afirma el Futurista sin ironía ni celos de su competidor, González "es español y tiene gran experiencia". Y tanto. La experiencia que parece estar adquiriendo el mismo jefe del PP.
--------
Iniciativas:
Queridos amigos:
Se acompaña el enlace de la película “Trece entre mil”. Vale la pena ver, aunque sea de vez en cuando, el trailer.
Un abrazo.
Roberto Poch.
--------
Consulta la nueva página de la película documental "Trece entre mil" de Iñaki Arteta
Nuevos contenidos, más información y posibilidades de adquirir obras de Iñaki Arteta (otros documentales, libro) de difícil localización en el mercado habitual.
Opina acerca de la película.
La traición de los jefes del PP
14 de Diciembre de 2007 - 07:39:45 - Pío Moa
La aprobación del estatuto balcanizante de Valencia por el deleznable Tribunal Constitucional es solo el primer paso para la aprobación del estatuto catalán, la pieza maestra sobre la que ha girado la estrategia del PSOE, especialmente su "proceso de paz", es decir, su colaboración con el terrorismo y el separatismo.
El estatuto valenciano no proclama abiertamente "nación" a Valencia, como sí lo hace el catalán (y el andaluz), pero la implica. Significa privar de sustancia política, esto es, de poder y soberanía, a la nación española. Siendo la nación la base de la soberanía, significa el derecho a crear estados propios cuando lo consideren oportuno los jefecillos nacionalistas, en este caso los del PP.
Ninguno de estos estatutos responde a exigencias sociales, ni mucho menos a un debate sobre la situación en que nos hallamos treinta años después de la Constitución. Responde exclusivamente a los intereses de camarillas de corruptos politicastros al margen de la opinión pública y de la ley.
Que el Tribunal Constitucional avale estas tropelías demuestra, junto con tantos otros ataques a las libertades, la extrema degradación del poder judicial, de las instituciones que teóricamente deben garantizar el estado de derecho y la democracia. Entre la indiferencia o escasa atención de casi toda la prensa.
Mucha gente piensa aún que el único problema del PP es el ínfimo perfil de sus líderes, pero que en lo esencial el partido defiende, aunque lo haga mal, unos valores fundamentales de unidad de España y libertades. Sin embargo los hechos, unos hechos completamente explícitos, demuestran que no los defiende, ni bien ni mal, sino que sus jefes los traicionan arteramente. Y si lo hacen cuando están en la oposición y necesitan ganar votos fingiendo lo que haga falta, más lo harán si llegan al poder, cuando la presión del voto se atenúe durante cuatro años.
Por lo tanto no se presenta, ante las elecciones, una alternativa real al zapatismo, sino un zapatismo bis, un PSOE bis. Tal es el fruto del larguísimo abandono de la lucha por las ideas en la derecha española. Ante ello, ante la resignación pasiva de las bases del PP y la ausencia de otras alternativas creíbles, lo que se plantea para el ciudadano no es "elegir" entre dos perversiones políticas semejantes, entre dos formaciones corrosivas de la unidad de España y las libertades, sino expresar su repugnancia al proceso y debilitar en lo posible a ambos partidos, deslegitimándolos.
Cuando hablo de UPD no me hago, ciertamente, ilusiones sobre ese partido, pero al menos defiende la unidad de España, la igualdad de derechos y la reforma de la Constitución. Ese partido podría --quizá-- regenerar a la izquierda a falta de otro simétrico en la derecha. En todo caso, dadas las presentes circunstancias, puede ser el voto útil, el voto realmente útil, si no para superar la crisis sí para desplazar esta hacia los dos grandes monstruos que ponen en crisis a España entera.
---------
Ha sido mínima la respuesta al llamamiento que hemos hecho estos días a acelerar el aporte económico para insertar el manifiesto en los medios de masas: ¡apenas llegamos a los 4.000 euros! Es sorprendente la renuencia de muchos a hacer un pequeño esfuerzo, cuando todos gastamos cantidades importantes en fruslerías o en pagar exacciones oficiales más o menos justificadas. La campaña de recogida, aunque iniciada algo tarde, no puede mantenerse indefinidamente. ¡Reaccionemos todos con más brío!
CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.
IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
----------
Naciones "inventadas"
Todas las naciones, como toda expresión cultural son hechos artificiales, "inventos" en el sentido de que no son naturales al modo del terreno, los árboles o los animales. Pero aquí empleo el término "invento" en el sentido de falsificación de historias y tradiciones por parte de grupos políticos con el fin de alcanzar un poder exclusivo sobre algún territorio o masa de población.
Así, en la historia real los vascos, catalanes, andaluces o gallegos se han considerado siempre españoles; pero hacia finales del siglo XIX algunos individuos, en especial Sabino Arana y Prat de la Riba, dos auténticos botarates intelectuales y políticos, afirmaron la no españolidad de sus respectivos paisanos. Tal aserto tenía algunas consecuencias: contradecía el sentimiento regional casi unánime, mutilaba la historia y la cultura regionales del carácter adquirido durante siglos, del idioma materno predominante o ampliamente compartido, de la literatura, expresada en el español común casi exclusivamente en Vascongadas y en su mayor parte en Cataluña, etc. Una mutilación y falseamiento histórico realmente brutales. De paso denigraba a catalanes y vascos como sujetos a una envilecedora opresión por parte de un pueblo ajeno e inferior, envilecimiento que llegaba a la abyección al aceptar vascos y catalanes identificarse, como españoles, con sus supuestos opresores. Y al estar el racismo de moda en Europa, unos y otros se pretendieron miembros de razas superiores, idea difícil de congeniar con su larguísima -- e imaginaria-- sumisión a los inferiores maketos o charnegos. No obstante servía de apoyo a su pretensión el despegue económico de Barcelona y Bilbao, como expresaría Cambó: las riquezas ensoberbecieron a muchos catalanes, haciéndoles presa fácil para las propagandas nacionalistas.
Este movimiento, al principio insignificante y ligado al clero más tradicionalista, representaba una reacción frente al triunfo liberal en el conjunto de España. Posteriormente se diferenciaría en corrientes mesiánicas de izquierda y anticlericales en Cataluña, aunque en Vascongadas permanecería muy de derechas y clerical. Probablemente nunca habrían pasado de modas pasajeras de no haberse producido la quiebra moral y psicológica del 98, "el desastre" frente a Usa. La mayoría de los políticos y los intelectuales pronto más influyentes (Costa, Ortega, Azaña, etc.) interpretaron la derrota, por lo demás bastante lógica, como prueba de una decadencia absoluta...cuando el país venía progresando lenta pero sólida y acumulativamente desde comienzos de la Restauración, habiendo superado las guerras civiles, el golpismo militar, el sectarismo antirreligioso y otras plagas de la época anterior. Esa interpretación fundaba un peculiar nacionalismo español tan "inventado" como los de Arana o Prat de la Riba o, poco después, Vicente Risco o Blas Infante: la historia anterior de España habría sido una colección de disparates y "anormalidades" que los "regeneracionistas" iban supuestamente a corregir. Entre estos tres nacionalismos --el español regeneracionista y los dos periféricos (a los que pronto se sumarían el gallego y el andaluz, mucho menos influyentes)--, más el impulso del anarquismo y de un socialismo desestabilizador, lograron llevar al régimen liberal de la Restauración a la ruina, de la cual derivaría finalmente la guerra civil del siglo XX.
---------
La perversión del lenguaje
"Mayor Oreja insta al Gobierno a explicar en Estrasburgo que Batasuna forma parte de ETA
PIDE QUE HAGA VALER SU "PODER DEMOCRÁTICO"
¿¿Su qué?? Pero vamos a ver, ¿no está suficientemente claro que el gobierno es el mayor y más efectivo colaborador político que ha tenido la ETA en su historia? ¿No están claras, no debieran estar claras, las razones de esa colaboración? ¿De qué poder democrático habla Mayor Oreja? Está pervirtiendo el lenguaje a su vez, como la Infame Alianza, quizá pensando ingenuamente que con ello pone en evidencia al gobierno. Pero en política, y más con gente como Zapo, Ternera, Ibarreche, Mas o Montilla, esas ingenuidades, el uso de su lenguaje estragado, resultan culpables.
Nación y nacionalismo
13 de Diciembre de 2007 - 09:10:44 - Pío Moa
Se ha extendido la idea de la nación como invento de los nacionalismos, los cuales reflejarían, a su vez, intereses económicos burgueses. Así, no existirían naciones hasta después de la revolución francesa.
La historia ofrece un panorama muy distinto: vemos naciones efectivamente inventadas por movimientos nacionalistas o creadas por estados (las naciones americanas, por ejemplo, o las africanas y muchas asiáticas); y naciones que a su vez han creado estados mucho antes de la época llamada burguesa, como diversas naciones europeas, en particular la española, la francesa o la inglesa. Los ejemplos son muy variados y nacen de una doble y contradictoria tendencia a la unidad y a la diferenciación, presente en todas las sociedades humanas.
Por nacionalismo suele entenderse una especie de hiperpatriotismo o patriotería, pero realmente es la doctrina según la cual la soberanía pertenece a la nación, al pueblo, desplazándola de los monarcas. Idea democrática en principio. Y así como existen naciones desde muy antiguo, el nacionalismo es muy reciente, se remonta a la Revolución francesa. Una vez establecida la doctrina, han proliferado los movimientos reivindicativos del derecho a constituir nuevos estados nacionales, nuevas “soberanías”. Esos movimientos expresan en unos casos diferenciaciones profundas y aspiraciones políticas con sólida base histórica y cultural, y en otros casos constituyen invenciones sin cimiento histórico (el cual suele ser falseado a conciencia). Un nacionalismo inventado en este sentido puede parecernos ilegítimo o destructivo, pero ello no le impedirá imponerse si encuentra condiciones favorables.
Así pues, no todos los nacionalismos son iguales. Y tampoco lo son en otro sentido: algunos tienen rasgos democrático-liberales, mientras que otros entienden la nación en sentido totalitario, al estilo de la “voluntad general” (equivalente a nacional) de Rousseau y sus sucesores intelectuales.
-----------
Hoy, en "El economista":
¿DE CATALUÑA A CATALUFIA?
Pío Moa
El libro de Jiménez Losantos La ciudad que fue, expone muy bien cómo se produjo la degradación de la democracia en Cataluña a manos de los separatistas, con la colaboración del PSUC primero y de los socialistas después. Particularmente ilustrativo es el relato del atentado terrorista que sufrió el autor por defender los más elementales derechos ciudadanos, y la complicidad de Pujol y los comunistas, aliados en la infame tarea de redondear la hazaña criminal con campañas de descrédito y burlas. O las oleadas de embustes y calumnias –a quien había luchado contra la dictadura osaban llamarle franquista una tanda de trepadores que de pronto veían en el antifranquismo un modo de encubrir sus ataques a las libertades… y seguir trepando, claro–. Anguita definió la demagogia de Pujol: “Siembra el odio con palabras suaves”. Palabras suaves nunca ajenas a las violencias de otras ramas nacionalistas, tampoco al terrorismo (el asesinato, repulsivamente sórdido, del empresario Bultó marcó época) ni a las “nueces” etarras.
Hoy percibimos cómo la libertad de expresión se encuentra allí reducida a casi nada entre las agresiones físicas de los energúmenos y la mucho más efectiva agresión solapada del silencio, la ley del silencio practicada por un periodismo corrupto, de la que personalmente he tenido malas muestras. Amén de una presión administrativa que ha logrado sembrar un miedo difuso entre la gente: “mejor no meterse en problemas”. De hecho la democracia está muy seriamente recortada en el “oasis catalufo” en que quieren convertir a Cataluña, como lo está, hasta reducirse a casi nada, en las Vascongadas. Y esa tendencia va extendiéndose a toda España de la mano del actual gobierno. El dilema consiste en resolverse por la democracia, y con ella la unidad de España, o bajar la cabeza ante unas fórmulas nacionalistas que balcanizan y latinoamericanizan el país.
-----------
Aunque los jefes del PP apenas le han prestado atención ni la han denunciado en todo su significado, la Ley de falseamiento de la memoria histórica constituye un ataque en profundidad al espíritu y a los logros de la Transición, a la Constitución y a la convivencia democrática. El falseamiento del pasado envenena el presente, y los muertos pueden matar a los vivos, como en la tragedia clásica.
El manifiesto por la verdad histórica forma parte de una campaña de opinión pública, para contrarrestar la continua tergiversación de nuestro pasado realizada con intenciones políticas actuales. No se trata de un asunto menor ni secundario, pues los autores de la ley, perdida su anterior legitimación ideológica, fundamentalmente marxista, buscan sustituirla por una legitimación histórica... identificándose, precisamente, con el espíritu de la checa y organizando una verdadera involución antidemocrática.
Todos los demócratas debieran contribuir a esta campaña, no solo firmando sino dando a conocer el manifiesto y procurando nuevas firmas, y aportando al fondo para la inserción del manifiesto en la prensa, que le daría una difusión mucho más vasta. El paso siguiente sería plantear la inconstitucionalidad de la ley.
CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.
IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
-----------
En el mundo de lo grotesco.
Unos hechos de los que dudo existan muchos precedentes, excepto en países tercermundistas:
Una sentencia sobre el atentado más sanguinario de la historia de España que deja en la oscuridad los motivos, intenciones y grupo organizador del mismo: unos chiflados a los que un buen día les dio por hacer lo que hicieron.
Unos medios de “información” que, con las muy escasas excepciones de rigor, acepta la grotesca sentencia.
La esposa del juez principal que explota el filón del juicio escribiendo un libro al respecto “desde dentro”, con la anuencia del juez. El cual explica aprobatoriamente que su esposa quería “realizarse”.
¿Qué decir? Retrato de un país cada vez más grotesco bajo un grotesco gobierno, en plena involución.
-----------
Iniciativas
El Presidente de la Fundación Universitaria San Pablo-CEU,
D. Alfredo Dagnino Guerra,
tiene el placer de invitarle al acto
“España es Libertad”
por la Concordia Nacional y la Reforma Constitucional
que se celebrará el próximo 13 de diciembre a las 20:00 horas en el
Colegio CEU San Pablo, C/ Claudio Coello, 141.
Intervendrán
Santiago Abascal Conde
Francisco Caja López
Inma Castilla de Cortázar Larrea
Iñaki Ezkerra Gereño
José Manuel Otero Novas
Alejo Vidal-Quadras Roca
España y democracia
12 de Diciembre de 2007 - 12:15:38 - Pío Moa
El problema real es el de la democracia, y a él va unido el de la subsistencia de España. Los enemigos de la nación española han atacado a esta tenazmente, desde principios del siglo XX, presentando su historia como un relato de opresión y odio a la libertad... cuando eran ellos, precisamente, los mayores liberticidas. Los defensores de España, gran parte de los defensores, cayeron en la trampa por debilidad o pasividad intelectual, y a la vista de los desmanes de sus contrarios concluyeron que España solo podría salvarse renunciando a la democracia. De ahí el círculo vicioso del que parecía habernos librado la Transición... y al que vuelven a arrastrarnos los herederos del Frente Popular y de la checa, imponiéndonos una involución democrática cada día más peligrosa. Mientras, los futuristas siguen a lo suyo, es decir, colaborando en el proceso con su pasividad o algo peor que la pasividad.
---------
¡Importante!
Esta semana culminaremos la primera fase de la campaña sobre la memoria histórica. Hemos conseguido numerosas firmas, muchas de ellas de personalidades prestigiosas de la universidad, el ensayismo, etc. Sin embargo, por haber empezado esta tarea tarde, la cantidad recaudada hasta ahora es muy pequeña para el objetivo buscado: 3.200 euros, cuando se necesitan en torno a 20.000.
Por lo tanto hacemos un llamamiento para alcanzar entre todos la suma precisada y, simultáneamente, multiplicar en esta semana la difusión del manifiesto en el entorno familiar, de amistades y profesional de cada uno. Porque defender la verdad sobre el pasado es defender la libertad del presente.
CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.
IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
---------
Bermejo acusa al PP de ser el "altavoz de ETA" y "hacerle el juego a los terroristas"
En lo del “altavoz de la ETA”, de esos hombres de paz autores de trágicos accidentes, Bermejo exagera, sin duda. Pero en lo segundo tiene bastante razón: los jefes del PP hacen el juego a la ETA. ¿Cómo lo hacen? Del modo más hipócrita: encubriendo el juego del gobierno con la ETA en lugar de denunciarlo efectivamente, y engañando a sus propios electores y a las bases del partido, o a gran parte de ellas. Colaboración entre fingimientos, especialmente miserable. Al obstinarse en “ayudar” al gobierno, le hacen el juego, e indirectamente también lo hacen a los terroristas. Bermejo da ahí en la diana. Sin proponérselo, suponemos.
---------
"Así transcurrió la Controversia de Valladolid. ¿Quién ganó? En realidad, nadie. O quizá los dos. La mayor parte de los teólogos se inclinó por Las Casas; la mayor prte de los juristas, por Sepúlveda. El tribunal votó y empató. No hubo sentencia oficial. Pero sí varios informes, y todos ellos tuvieron consecuencias. España no abandonó las Indias. Aquí, como en casi todo, se tuvo en cuenta lo que ya había dicho Francisco de Vitoria:
"Es claro que, después de que se han convertido allí muchos bárbaros, ni sería conveniente ni lícito al príncipe abandonar por completo la administración de aquellas provincias".
Y se mantuvo el dominio español como Sepúlveda reclamaba. Pero se reconoció que los indios eran personas con derechos propios (hoy nos choca por obvio, pero entonces no lo era en ningún lugar del mundo en relación con otras culturas) y se suspendió la penetración en el continente americano hasta 1556; en esa fecha se ampliaron los asentamientos en el Perú, y ya fue con instrucciones muy específicas para evitar daño a los indios. Ya no se hablaba de conquista sino de pacificación.
Lo más importante: a partir de la Controversia de Valladolid amanecieron los derechos humanos. Fue la primera vez que los reyes y los teólogos se plantearon la cuestión de los derechos fundamentales de los hombres por el simple hecho de ser hombres, derechos anteriores a cualquier ley positiva. Nunca antes un pueblo se había preguntado con tal profundidad dónde acaban los derechos propios, los derechos del vencedor, y dónde empiezan los derechos ajenos, los del vencido. Nunca el poder se había sometido de tal manera a la filosofía moral. Si la gesta de la Conquista nos hace grandes, porque nunca se había hecho nada igual, el debate sobre su justicia nos agiganta porque es un rasgo elevadísimo de civilización" (José Javier Esparza, La gesta española, p. 195, Ed. Áltera, Barcelona, nov. de 2007).
---------
Iniciativas
El Presidente de la Fundación Universitaria San Pablo-CEU,
D. Alfredo Dagnino Guerra,
tiene el placer de invitarle al acto
“España es Libertad”
por la Concordia Nacional y la Reforma Constitucional
que se celebrará el próximo 13 de diciembre a las 20:00 horas en el
Colegio CEU San Pablo, C/ Claudio Coello, 141.
---------
Las asociaciones cívicas AGLI (Asociación Gallega para la libertad de idioma), Vigueses por la Libertad y Coruña Liberal presentan el próximo jueves 13 de diciembre en el Centro de Estudios de Caixa Galicia en Ronda de Nelle 31 (La Coruña) a las ocho de la tarde a D. Augusto Bruyel, que pronunciará una conferencia bajo el título
Algo así: otra forma de luchar contra la imposición lingüística
basada en su libro, Algo Así, una obra que combina la política ficción y el ensayo político, inspirada o urgida por una honda preocupación por la evolución política de España en el último cuarto de siglo proyectada a los próximos veinticinco años y su posible colapso con reminiscencias balcánicas.
Título.- Algo así,
Género.- novela-ensayo
371 págs.
Autoedición
Prólogo.- de Ernesto Ladrón de Guevara, autor de ’Educación y nacionalismo: historia de un modelo’.
El autor:
Augusto Bruyel, doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación por la Universidad de Santiago de Compostela, licenciado en Psicología y en Filología hispánica por la Universidad Central de Barcelona, profesor de lengua y literatura Españolas, orientador y director del instituto de enseñanza media en el que imparte docencia, en Santiago.
Entre otras publicaciones es autor de Cuentos nacionalistas, prologado por Aleix Vidal Quadras.
Agradeciendo la atención y la difusión que puedan dar a este acto, atentamente, Pilar Pato Alonso, presidente de la asociación cívica Coruña Liberal.
Democracia y liberalismo
11 de Diciembre de 2007 - 08:49:27 - Pío Moa
La clásica distinción aristotélica entre monarquía, aristocracia y democracia, y sus respectivas degradaciones en tiranía, oligarquía y demagogia, sigue empleándose corrientemente, y sin embargo, como observaba hace tiempo un frecuentador del blog, resulta poco adecuada. Señalemos de entrada, el ilogismo de la diferente calificación del segundo régimen, “poder de los mejores”, con respecto al carácter neutro de los otros dos. En realidad debiera decir oligarquía, no aristocracia, y buscar algún nombre distinto para expresar su degradación.
Pero, sobre todo, cualquier forma de poder algo estable es al mismo tiempo una monarquía, una oligarquía y una democracia, en el sentido de que solo una persona ejerce el poder máximo, de que lo ejerce forzosamente apoyándose en una oligarquía (partido, camarilla, grupo de poder) ocupante de los principales cargos del estado, y de que ha de contar con un grado suficiente de aceptación popular. Algunos regímenes pueden mantenerse mediante el terror abierto del monarca y los oligarcas sobre la población, pero no suelen ser estables, como tampoco suelen serlo los diunviratos, triunviratos, etc.
¿Qué diferencia, entonces, el régimen que solemos llamar democracia? Solo (y nada menos) la limitación del poder. El “monarca” (generalmente llamado presidente), no es el soberano, sino que ejerce el poder en nombre del soberano supuestamente real, es decir, del “pueblo” o “la nación”, y su mando y el de la oligarquía que le respalda queda limitado temporalmente y por las leyes que afirman las libertades de los ciudadanos y la separación de poderes, sin las cuales los ciudadanos carecerían de libertad política y, por tanto, de poder, no digamos de soberanía. Democracia, en este sentido, equivale a limitación del poder.
A menudo se establece la separación, y hasta conflicto, entre democracia y liberalismo, pues el “pueblo soberano” podría decidirse por un sistema totalitario, y de hecho los totalitarismos suelen presentarse como democracias. Pero tal cosa es imposible, pues otra característica del pueblo es que no puede ejercer su soberanía al modo de un rey, por ejemplo, sino que ha de delegarla, y tampoco puede actuar con una sola voluntad, ya que dentro de él se observan siempre y forzosamente divisiones causadas por diferencias de intereses, de ideas o de sentimientos (solo en casos excepcionales, como una guerra, ocurre algo semejante a la unanimidad).
El problema se resuelve tradicionalmente por medio de elecciones, que otorgan el ejercicio práctico del poder a un “monarca” transitorio y limitado. Si este y su oligarquía, incluso apoyándose en una amplia mayoría del pueblo, convirtiesen su poder en absoluto, estarían oprimiendo a una parte de la nación, aunque fuese minoritaria, e impidiendo con ello la democracia. Esta, paradójicamente, solo puede mantenerse aceptando la división del “pueblo soberano”.
Por lo tanto, aunque quepa establecer diferencias teóricas entre liberalismo y democracia, resulta muy difícil concebir una democracia no liberal.
---------
Esta semana culminaremos la primera fase de la campaña sobre la memoria histórica. Hemos conseguido numerosas firmas, muchas de ellas de personalidades prestigiosas de la universidad, el ensayismo, etc. Sin embargo, por haber empezado esta tarea tarde, la cantidad recaudada hasta ahora es muy pequeña para el objetivo buscado: 3.200 euros, cuando se necesitan en torno a 20.000.
Por lo tanto hacemos un llamamiento para alcanzar entre todos la suma precisada y, simultáneamente, multiplicar en esta semana la difusión del manifiesto en el entorno familiar, de amistades y profesional de cada uno. Porque defender la verdad sobre el pasado es defender la libertad del presente.
CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.
IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
---------
¿Apoyar a Rajoy?
A mi juicio, este político ha dado ya sobradas muestras de su disposición a engañar a una gran parte de sus electores, de aproximación o seguidismo de las posturas del PSOE, de su ausencia de política propia, que él quisiera limitar a la gestión económica, innecesaria desde el momento en que el PSOE ha continuado básicamente la del PP.
Para conseguir votos solo le queda el argumento –muy próximo al chantaje– de que un nuevo gobierno con el grotesco Zapo sería mucho peor. Esto no resulta evidente en modo alguno. Si en la oposición Rajoy se ha empeñado en “ayudar” al gobierno –y bien que lo ha ayudado en sus medidas balcanizantes, en lugar de denunciarlas y combatirlas–, en el poder iba a verse obligado a contemporizar mucho más, porque, insistamos, carece de una política propia más allá de la obtención de cargos políticos y porque su estabilidad dependería, con toda probabilidad, de seguir haciendo concesiones a los partidos separatistas ahora que, como ha señalado Vidal Quadras, no queda ya nada por conceder como no sea la efectiva disgregación de España. La actitud de la cúpula del PP en la oposición anuncia la que adoptaría en el poder. ¿Será esto peor que un nuevo período de Zapo? O bien la base del PP logra cambiar la deriva de su cúpula, o la supuesta alternativa al PSOE no será tal.
En estas circunstancias solo cabría votar a formaciones como UPD.
-----
Iniciativas
El Presidente de la Fundación Universitaria San Pablo-CEU,
D. Alfredo Dagnino Guerra,
tiene el placer de invitarle al acto
“España es Libertad”
por la Concordia Nacional y la Reforma Constitucional
que se celebrará el próximo 13 de diciembre a las 20:00 horas en el
Colegio CEU San Pablo, C/ Claudio Coello, 141
-----
Las asociaciones cívicas AGLI (Asociación Gallega para la libertad de idioma), Vigueses por la Libertad y Coruña Liberal presentan el próximo jueves 13 de diciembre en el Centro de Estudios de Caixa Galicia en Ronda de Nelle 31 (La Coruña) a las ocho de la tarde a D. Augusto Bruyel, que pronunciará una conferencia bajo el título
Algo así: otra forma de luchar contra la imposición lingüística
Título.- Algo así,
Género.- novela-ensayo
371 págs.
Autoedición
Prólogo.- de Ernesto Ladrón de Guevara, autor de 'Educación y nacionalismo: historia de un modelo'
El autor:
Augusto Bruyel, doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación por la Universidad de Santiago de Compostela, licenciado en Psicología y en Filología hispánica por la Universidad Central de Barcelona, profesor de lengua y literatura Españolas, orientador y director del instituto de enseñanza media en el que imparte docencia, en Santiago.
Entre otras publicaciones es autor de Cuentos nacionalistas, prologado por Aleix Vidal Quadras.
Agradeciendo la atención y la difusión que puedan dar a este acto, atentamente, Pilar Pato Alonso, presidente de la asociación cívica Coruña Liberal.
Hacia una nueva barbarie
10 de Diciembre de 2007 - 11:37:21 - Pío Moa
La libertad y la responsabilidad fundan el carácter moral del ser humano y lo apartan decisivamente del animal. Son conceptos de ardua definición, y al intentar precisarlos llegamos fácilmente a contradicciones, paradojas o caminos sin salida; pero, con todo, resultan imprescindibles para caracterizar la condición humana.
El contenido esencial de los utopismos consiste en la negación de la libertad y su correlato la responsabilidad. Y se entiende su poderosa seducción: quisiéramos librarnos de ese modo de ser, a menudo tan penoso, pues la libertad lleva aparejada la incertidumbre, la inquietud humana, el malestar en la cultura, que Freud atribuía a otras causas. “La libertad no hace al hombre feliz –acertó a decir Azaña–, solamente lo hace hombre”.Quisiéramos, por tanto, encontrar el modo de que nuestra conducta estuviese guiada por el instinto, como la de los animales, conducta certera o en todo caso ajena a la moral, según elogiaba Walt Whitman: los animales “no sudan ni gimen por su condición, no yacen despiertos en la oscuridad ni lloran sus pecados". Por ello son más felices.
Perdido en gran medida el instinto, queda un recurso: una organización, un Estado todopoderoso y omnisapiente, que indique a cada cual qué hacer y cómo hacerlo. Pero, ¿es concebible tal sabiduría en una organización social y la voluntaria sumisión a la misma? Sí, si esa organización posee la varita mágica, es decir, la ciencia, en rigor un instrumento superior a la varita mágica. La ciencia busca, y en gran medida encuentra, el saber seguro y no opinable, el episteme, descartando la doxa. ¿Será posible conocer del mismo modo, con la misma seguridad, la condición humana, de modo que ideas tan difusas o engañosas como la libertad, y tan penosas como la responsabilidad, queden borradas? Las interpretaciones de pretensión científica han abundado, unas basadas en la sociología (el individuo es simplemente un producto del medio social), la economía (la conducta del hombre se explica a partir de sus intereses “materiales”), las psico-sexuales o conductistas a lo Skinner, etc. La penúltima varita mágica es el estudio del cerebro, de “las bases biológicas de la conducta humana”, lo cual suena más científico porque abandona el terreno dudoso de las ciencias sociales para inscribirse en el más prestigioso de las naturales.
Ciertamente el conocimiento del cerebro tendrá amplias y contradictorias aplicaciones. Una de ellas, como en los casos anteriores, el intento de liquidar la libertad en nombre de la felicidad, o si se prefiere, de la "adecuación biológica", científicamente determinada. Por fortuna, no será la única aplicación.
---------
Esta semana culminaremos la primera fase de la campaña sobre la memoria histórica. Hemos conseguido numerosas firmas, muchas de ellas de personalidades prestigiosas de la universidad, el ensayismo, etc. Sin embargo, por haber empezado esta tarea tarde, la cantidad recaudada hasta ahora es muy pequeña para el objetivo buscado: 3.200 euros, cuando se necesitan en torno a 20.000.
Por lo tanto hacemos un llamamiento para alcanzar entre todos la suma precisada y, simultáneamente, multiplicar en esta semana la difusión del manifiesto en el entorno familiar, de amistades y profesional de cada uno. Porque defender la verdad sobre el pasado es defender la libertad del presente.
C