Septiembre 2007
La enseñanza de Monipodio
30 de Septiembre de 2007 - 11:47:21 - Pío Moa
Algo obvio es que un partido como el PSOE, con su historial totalitario y extremadamente corrupto, solo puede educar para algo semejante a lo que él es. Aducen algunos que no hay por qué armar tanto escándalo por su "ciudadanía" porque, de todas formas, esa educación ya se viene impartiendo desde hace muchos años. Y es cierto: basta hojear los textos escolares, especialmente en geografía, historia, ¡en la misma religión!, para notar la difusión sistemática de las doctrinas progres, sin que durante decenios hayan chocado con una denuncia y oposición firmes. Por otra parte, argumentan, la iniciativa sociata no tendrá mejor suerte que la FEN del franquismo, que apenas era tenida en cuenta. No creo que sea así. Gran parte de la juventud y de la sociedad está hoy moldeada por la telebasura, trasunto de la ideología progre. Ahora han dado un paso más adelante, tratando de sistematizar las enseñanzas de Monipodio bajo un disfraz virtuoso. Pues bien, ese paso es la ocasión de recuperar el terreno perdido, de explicar amplica y convincentemente por qué esa "educación" es falsa y contraproducente, y no puede producir ciudadanos, sino botelloneros, pro terroristas, pro separatistas y ladrones de los fondos públicos. He aquí el reto.
---------
Me ha escrito D. Javier Esparza, autor del libro sobre el terror rojo comentado el otro día:
"Después me he demorado leyendo las intervenciones de los "foreros",
(...) Entre esas intervenciones hay una que me gustaría aclararte: aquella
según la cual yo fui miembro e incluso dirigente del grupo neonazi
CEDADE. Es curioso, porque yo jamás he estado en CEDADE, ni en
Falange ni en nada parecido. Mi única afiliación fue a AP en
septiembre de 1982, donde entré de la mano de Verstrynge, y me di de
baja pocos años después, cuando Fraga aplaudió la intervención de los
aviones de Reagan contra Gadafi en el golfo de Cidra (ya ha llovido
desde entonces); después, como es notorio, he seguido vinculado al
PP, pero sin pertenencia asociativa. Cuando dirigí Hespérides, entre
1992 y 2000, publiqué colaboraciones de alguno que había militado en
CEDADE, pero es que yo nunca he pedido pedigrí a nadie. Lo que me
llama la atención de ese asunto de CEDADE es que "alguien" lo saca
siempre que yo hago algo notable, sea un libro, sea un puesto en la
Administración, sea mi nuevo programa en la COPE (de madrugada, de
1,30 a 3,00). Es una acusación recurrente al menos desde 1994;
siempre surge igual, a modo de rumor y, por supuesto, sin que nadie
haya sido capaz de enseñar ni la menor prueba, una ficha de
afiliación, un acta de la asociación, nada -porque es mentira. Da la
impresión de que hay una fuente oculta de expedientes de limpieza de
sangre ideológica dispuesta a mostrar que uno es "judío" en cuanto
asoma demasiado la cabeza. Hace unas pocas semanas llegaron al
extremo de liar a un conocido abogado de Madrid, ex colaborador de
ABC y hermano de un filósofo, para que me acusara por haber negado el
Holocausto. Pero, claro, yo nunca he negado el Holocausto. En fin,
cosas singulares de España. De todas maneras, quería que supieras la
verdad sobre esta historia".
En fin, muy aclaratorio para entender cómo las gastan esos que quieren educar a la juventud para "la ciudadanía".
-------
"La decisión del alcalde de Madrid de otorgar a Jesús Polanco una calle en Madrid ha recibido duras críticas por parte del secretario general del PP de la región. Francisco Granados ha calificado la medida de "inoportuna" y ha dicho que no está "en absoluto de acuerdo" con ella. La propuesta de Gallardón tampoco convenció a parte de los populares del consistorio pero finalmente sólo se ausentó del pleno uno de los concejales. Según el número dos de Aguirre, "no había ninguna necesidad" de otorgarle la calle "con estas prisas"."
Bueno, Gallardón siempre ha sido el hombre de PRISA en el PP, y es natural que demuestre agradecimiento a su patrón. Al fascistoide Polanco.
------
El próximo martes, 02 de octubre, a las 20 h. en el salón de actos del Casino de La Coruña, c/ Real, 83, tendrá lugar la presentación de nuestra asociación, que se honrará con la presencia de D. Ignacio Sánchez Cámara, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de La Coruña, y a la que invitamos a todos los que quepan en la sala.
Visite www.corunaliberal.es
Perspectivas
29 de Septiembre de 2007 - 11:57:03 - Pío Moa
Dice el PP que Zapo ha perdido el control de la situación. No tanto. Para Zapo el Rojete, que España se desintegre y que la democracia se haga trizas no es un panorama preocupante, en realidad es su objetivo. Solo le preocupa que su partido pueda perder el poder en el proceso, si este se vuelve demasiado desordenado. Que es lo que, por fortuna, está pasando.
Es el PP el que ha perdido la perspectiva con Rajoy y compañía. Con este partido pastelero y poltronero de señoritos, el PSOE puede volver a ganar, o quedar en posición de gobernar junto con los gángsters separatistas. Por eso es tan importante que el partido de Mikel Buesa y de Rosa Díez señalen el verdadero programa ante la crisis. Ya lo sugirió Mayor Oreja en su momento sin que sus colegas pitonisos le hicieran el menor caso. Entonces el PP tenía el poder y grandes posibilidades de llevar adelante la reafirmación de la democracia; ahora la tarea es mucho más ímproba, y el nuevo partido demasiado pequeño y un tanto confuso. Pero es una tarea imprescindible.
Por fortuna, decía, las torpezas de Zapo y los apetitos desmesurados de los separatistas y terroristas están desordenando el programa de liquidación de la democracia española. Ante la miseria del PP, es posible que sea por ahí por donde naufrague el infame intento, aunque ello solo podría dar lugar a un caos, si no surge el programa y el partido adecuados a la crisis.
El terror rojo en España
28 de Septiembre de 2007 - 13:35:38 - Pío Moa
Es extraordinario cómo la izquierda y los separatistas persisten incansables en sus versiones, perfectamente ficticias, sobre la guerra civil. En los años 70, diversos autores, en especial los hermanos Salas Larrazábal y Ricardo de la Cierva, desmontaron gran parte de su tinglado de argucias propagandísticas, pero a base de repetir las mismas como si nadie las hubiera rebatido, y de satanizar a los críticos, al estilo stalinista, con ayuda de los fondos públicos y medios manejados por la izquierda y la vergonzosa inhibición de la derecha, consiguieron imponer en la sociedad sus puntos de vista. Claro que desde entonces, la crítica creciente les ha obligado a retroceder un tanto. Su último baluarte era la represión, en torno a la cual han construido una serie de mitos que volvían inatacable el comportamiento de la izquierda, y doblemente culpable el de la derecha. Por algo el montaje de la “memoria histórica” reposa, precisamente, sobre esa pretensión: las víctimas del franquismo, supuestamente caídas en defensa de la libertad.
Sobre esa falsedad se elevaba una argucia: no podía dejar se reconocerse el terror masivo llevado a cabo por las izquierdas, que manchaba un tanto el “buen nombre” humanista y democrático de las mismas. Pero, claro, debíamos tener en cuenta que, por una parte, fue un terror causado por la sublevación fascista o franquista, una reacción defensiva al golpe militar; y que, por otra parte, se ejerció al margen de los deseos e intenciones del gobierno, los dirigentes y los partidos del Frente Popular, fue un terror popular, espontáneo y desordenado, nacido de una “opresión de siglos”. El terror derechista, en cambio tenía los rasgos contrarios: antipopular, sistemático, organizado de arriba abajo por una oligarquía ferozmente reaccionaria.
Hacía falta un libro que dejara las cosas en claro y documentara la doble falsificación. De hecho han salido un buen número de ellos tratando aspectos parciales, como la persecución religiosa, los crímenes en determinadas provincias, el caso de Paracuellos, etc. Pero este de Javier Esparza El terror rojo en España. Epílogo: el terror blanco, es, como señala su prologuista Stanley Payne, el más completo y ordenado publicado hasta hoy. Esparza ha realizado un trabajo brillante, intelectualmente bien organizado, que demuele toda la fantasía propagandística creada al respecto. No fue “el pueblo” descontrolado, sino los partidos y sus dirigentes, el mismo gobierno, quienes organizaron el terror. Un terror preparado de largo tiempo atrás por una propaganda de odio, de una tosquedad brutal, en especial la antirreligiosa, pero efectiva. Otra cosa es que entre los diversos partidos del Frente Popular menudearan las rivalidades que les impedían un pleno control, y que terminaron en otro terror típico y olvidado, pero recordado por Esparza: el aplicado entre las propias fuerzas del Frente Popular.
El autor realiza una serie de aportaciones de gran interés, como un documento de Dimitrof sobre la responsabilidad de Carrillo en la matanza de Paracuellos, que corrobora lo que en realidad es evidente, salvo para algunos interesados de izquierda y unos pocos bobalicones de derecha. También aclara el proceso de creación del terror comunista, a menudo bajo el control del NKVD, por inspiración del cual creó Prieto el tenebroso SIM. Obsérvese: el socialista "moderado" Prieto lo crea, aunque aproveche sobre todo a los comunistas. El papel del PSOE en el terror –aunque sufriera también alguno por parte de sus aliados del PCE– y en el desencadenamiento de la guerra, es expuesto inapelablemente en el libro.
¿Qué decir del terror “blanco? Tuvo grandes semejanzas con el rojo en un primer período, el más sangriento en los dos bandos, caracterizado por el hundimiento radical de la legalidad republicana. Después, conforme la guerra se iba decantando a favor de los franquistas, su persecución atendió sobre todo a la necesidad de asegurar la retaguardia. La represión de posguerra tuvo otro carácter, el de hacer justicia tal como la entendían los vencedores, castigando los crímenes del enemigo (no los propios, claro, pero esto ha ocurrido siempre).
A mi juicio, la cuestión clave en torno a estos tristes episodios gira en torno a cómo y por qué se destruyó la república. Hoy, después del fracaso de los historiadores de izquierda y separatistas en su intento de refutar la documentación y testimonios contrarios, no puede caber duda de que fueron unas izquierdas revolucionarias o jacobinas las que destruyeron una legalidad que ellas mismas impusieron al principio; una legalidad solo parcialmente democrática, pero con decisivos elementos de libertad susceptibles de desarrollo y asentamiento mediante las reformas que enseguida impuso la experiencia. Aquellos mismos destruyeron la ley, unos porque creyeron llegada la ocasión histórica de pasar de la “democracia burguesa” a la “revolución proletaria”; y otros porque, al no admitir la posibilidad de que la derecha gobernase, intentaron transformar el régimen en algo similar al PRI mejicano, seudodemocrático y muy masonizado. Contaron finalmente con la ayuda de Alcalá-Zamora, un derechista acomplejado y resentido que con su insensatez desató un proceso hasta entonces evitable.
Sin duda es una paradoja, impuesta por la propaganda, que a los destructores de la república –stalinistas, marxistas, separatistas, racistas, jacobinos, anarquistas– se les siga conociendo en todas partes como “los republicanos”. Esta paradoja define una mentira esencial.
En fin, un libro serio y sólido, muy bien escrito, y un golpe demoledor a la “memoria histórica” de los falsarios.
Catalanes y Catalufos
27 de Septiembre de 2007 - 13:50:36 - Pío Moa
Hoy, en la columna invitada de "El Economista":
CATALANES Y CATALUFOS
Pío Moa
“Catalufo” es un término despectivo aplicado no a los catalanes, sino a los nacionalistas, similar al de “charnego” con que los catalufos designan al oriundo de otras regiones. Con una diferencia: la voz charnego rebaja a alguien por el mero hecho de haber nacido en otro lugar, mientras que catalufo desprecia a quienes piensan y actúan de modo muy ofensivo para el resto de los españoles.
Los nacionalistas catalanes suelen parapetarse detrás de Cataluña para defender sus dañosas fantasías, y a menudo se cae en su juego identificándolos como “los catalanes”, aunque solo sea por abreviar lo de nacionalistas o separatistas. He leído la idea de dejarlo en “nanes” (“nascos”, para los correspondientes vascos), pero no parece que vaya a cuajar. En cambio el más popularizado catalufo, despojándolo de su matiz despectivo, quizá pudiera servir. En todo caso importa hallar un término adecuado, para evitar la confusión y las trampas del envenenado lenguaje que a diario nos sirven aquellos nacionalistas.
Para apreciar la diferencia entre catalanes y catalufos: los catalanes convirtieron a Barcelona en el primer emporio industrial de España. Lo hicieron gracias, para empezar, a su renacido espíritu de empresa, pero también al conjunto del mercado español y a la protección –por lo demás excesiva–, de Madrid, que veía en Barcelona y en Bilbao dos focos económicos fundamentales para el país. La simbiosis entre Cataluña y las demás regiones era evidente, y así lo sentían los catalanes. Pero los catalufos no. Para ellos la industria barcelonesa probaba la diferencia esencial, racial, con el resto (su propaganda cultivó la idea ridícula de ser una raza aparte y superior). Dejaban a Cataluña, por tanto, dos opciones: separarse del resto de la inferior España o dominarla mediante un imperialismo extravagante. Que finalmente se contentaría con los “països catalans”.
Dos mensajes
25 de Septiembre de 2007 - 10:41:26 - Pío Moa
España se la suda
22 de Septiembre de 2007 - 13:25:27 - Pío Moa
A Savater le encanta escandalizar un poco al personal, y no debe tomársele demasiado en cuenta, en razón de su excelente comportamiento contra la ETA. Pero lo cierto es que con sus sudadas va en muy distinguida compañía: a Otegui, a De Juana, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Montilla, a Zapo el Rojo, a Chaves, a las tiorras y tiorros del gobierno…, les ocurre el mismo llamativo fenómeno. España se la suda.
Parece típico de las izquierdas y los separatistas, pero no creo que Buesa o Rosa Díez, por ejemplo, sigan el mismo camino. En cambio sí les pasa también a mucha gente de la derecha, a Arenas, inclinado al “hecho nacional andaluz”, a Feijoo, que encuentra demasiado españolista el estatuto andaluz, al merluzo Camps, que pide que se dé en inglés la educación contra la ciudadanía (¿y por qué no toda la enseñanza, memo?)… Resulta en verdad extraño, pero nos encontramos con una caterva de políticastros, a derecha e izquierda, unidos por su común odio o desprecio a España, a su tradición, a su historia, a su idioma. Por lo visto estos genios, desde la inmensa elevación de sus dotes y merecimientos, pueden permitirse tales desdenes, nunca España estará a su altura. Déjenles las manos libres con el dinero público, con el dinero de todos los españoles, y verán los prodigios que son capaces de hacer.
En fin… esos tipos deben a España, que no a sí mismos, deben a la sociedad creada por las ilusiones, los sufrimientos, los logros y las frustraciones de muchas generaciones de españoles el haber crecido y vivir en uno de los países con una vida más desahogada del mundo, con uno de los mayores niveles de consumo, haber podido educarse (mal, según se aprecia, pero aun así), disponer de un idioma de los más hablados, con una tradición literaria y artística excelente… Y pagan esa deuda impagable envenenando la convivencia, creando problemas artificiales, infringiendo las leyes, ostentando su desprecio ignaro y soberbio de chiquillos malcriados y caprichosos. Tales políticos tenemos. Pero, ¿de dónde habrá salido esa canalla?
Jaume Ripollet i Bohigas enjuicia a los gallegos
21 de Septiembre de 2007 - 14:43:19 - Pío Moa
Me lo hace llegar mi corresponsal de Reus:
Admirado profesor Bofarull i Bofarull
Aun sin haber tenido respuesta a mi carta, y después de los rebuznos del tal Eguaraz, me permito relatarle una nueva y dolorosa experiencia para que compruebe el atraso de muchos de estos bárbaros que se llaman antiespañoles y son más españoles que los españoleitors, con eso se lo digo todo. Este verano fui también a Galicia con dos amigos, también patriotas catalanes, a los que yo hacía de traductor, porque yo hablo y entiendo un poco, bueno, bastante, el castellano, qué remedio, me obligaron a estudiarlo, menos mal que eso ya va cambiando. Fuimos a una excursión por el río Sil que llaman Ribeira Sacra (¡sacra! ¿ve usted? En plan religioso y tal, a estas alturas). La carreterucha hasta allí era africana, qué africana, española, y nos preguntábamos los tres qué hace esta gente con la pasta que nos sacan a los catalanes y que dicen que es para mejorar a esas naciones atrasadas como Galicia. Ya te jode que encima de que nos roban los cuartos a través del Estado español, solo sepan hacer chapuzas… menuda panda de vagos e ineptos, estos gallegos. ¡Gallegos! Ya la palabra dice mucho. Ya nos íbamos calentando al comentar estas verdades, cuando dimos con un bache enorme, el coche medio se hundió y pegó un brinco, Oriol y Jordi se pegaron un hostión de cuidado con el techo y quedaron con tortícolis para todo el día, las ruedas de delante perdieron el paralelo, y así el coche iba por donde le daba la gana. Fue un milagro que no nos cayéramos por uno de aquellos barrancos. Conseguimos llegar al embarcadero, y algunos palurdos de estos se nos quedan mirando mientras maniobramos penosamente, y al ver los CAT de medio metro que llevábamos junto a la matrícula y en los dos lados del coche, va uno y comenta: “Ah, claro, es que son catalanes”, como diciendo qué otra cosa podían ser tales gilipollas, cuando llegábamos así por culpa de ellos de sus putas carreteras. Encima de lo que nos mangan, ¿eh?… Si mis compañeros no fueran medio lisiados por lo del bache, con la cabeza doblada sobre el hombro, creo que les habríamos enseñado lo que es la sangre almogávar y carolingia.
Pero lo peor fue cuando subimos al barquichuelo con el que dan paseos por un tramo del Sil. El sitio no estaba mal, me recordaba un poco a los fiordos noruegos en los que tanto disfrutamos hablando catalán con los naturales, tan amables y civilizados, seguramente de estirpe carolingia también. Bueno, el paisaje no estaba mal, ya digo, pero la chusma de por allí… Total, que la tipa que iba explicando las cosas hablaba con voz muy dulce pero resultó una arpía de no te menees. Voy y le digo que nos hable en catalán, y la tía borde nos contesta en gallego. Yo la entendía bastante, porque el gallego, aunque le dicen idioma, yo creo que es un castellano mal hablado y nada más. Me mosqueó que la tía se pusiera en plan chulo, y le dije que en Grecia y en Noruega, y en muchos sitios más, los guías y tal nos hablaban normalmente en catalán, y no comprendía cómo dentro del Estado español, mucho más cerca, no se nos atendía igual en nuestro idioma, y que luego encima nos llaman separatistas, cuando son ellos los separadores, los que por la puta envidia no reconocen la pujanza internacional de nuestro idioma. Y la tía, que no nos hace puto caso, se da la vuelta y se mete en la parte cubierta del catamarán, así le llaman, creo, que si estuviéramos en Cataluña llevaría ya veinte años desguazado.
Entonces nos subimos a la cubierta de arriba, que tenía unos bancos al aire libre, para olvidar los sinsabores y disfrutar un poco del paisaje, ya digo, lo único algo bueno, por no decir lo único soportable de todo aquello, aunque el pasaje era demasiado caro. En mala hora se nos ocurrió ir a esta maldita nación. Oriol y Jordi, por lo del cuello, tenían que hacer números para mirar arriba hacia aquellos picachos, se retorcían, gemían y sufrían lo indecible. Y en estas, que la tía burra, por la megafonía, interrumpe las explicaciones turísticas y suelta: “Atención, hay aquí tres golfos que no han pagado el pasaje, y para que no siente precedente y sirva de advertencia, voy a decir sus nombres”. Y suelta mi nombre y el de mis compañeros. Porque olvidé decirle que los billetes hay que reservarlos en el hotel, y en la reserva venían nuestros nombres. Hervíamos de indignación, ¿así tratan a los turistas por estos pagos? ¿A los que les damos de comer? Pero Jordi dijo: “Hagamos como que no hemos oído, no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”. Y entonces va la arpía y grita por el altavoz: “Son esos tres que van sentados en el banco segundo de la izquierda, dos de ellos con el pescuezo torcido”. Y la gente mirándonos y cuchicheando. Uno me pareció que hablaba de tirarnos al agua. Aquello ya era demasiado, señor Bofarull, aquello ya no podía ser. Descendimos bajo cubierta, donde hablaba la maldita individua, y le dije:
– Ha de saber usted, señora, que sí hemos pagado ya, que no debiéramos haberlo hecho, porque no se respeta nuestro derecho a recibir las explicaciones en catalán. Es la primera vez en mi vida que nos tratan de esta manera, voy a protestar a…
– ¡Qué carallo van a haber pagado ustedes! ¡A ver si creen que soy tonta!
– ¡Le digo que hemos pagado, y que vamos a presentar una protesta…!
– ¡Pues si han pagado, vuelven a pagar, qué carallo! Primero me obligan a decir por megafonía lo que he dicho, que es algo muy violento, créanme, muy desagradable para mí, y encima vienen aquí a llamarme mentirosa y a amenazarme. ¡Carqueixo! ¡Carqueixo!
Y que sale de no sé donde una especie de bestia parda con un cuchillo de monte al cinto, un cuchillo como un alfanje, vamos, y nos dice posando la mano en la empuñadura:
– Qué pasa aquí, ¿quién está amenazando a mi perlita del Caribe? ¿Quién se atreve a llamarla mentirosa?
Y la tía, que se echa a llorar diciendo:
– Me han obligado a tener que decir que había tres golfos que no pagaban, con lo desagradable que es tener que decir esas cosas… Y no quieren pagar…
¿Usted cree que se puede razonar con semejantes bestias, señor Bofarull? ¡Esos ni se habían olido el talante carolingio, se lo puedo asegurar, estoy seguro que se lo dices y ni saben de qué les estás hablando! Estuve por darle una patada en los huevos al tío, pero Oriol, con la cabeza penosamente doblada, me advirtió al oído: “Tranquilo, Jaume, tranquilo, que nos pierdes. Que luego viene la Guardia Civil, y ¿a quién crees que va a darle la razón? ¿Nos va a dar la razón en cuanto sepa que somos catalanes? Ni de coña, nos empapelan a los tres y nos meten en chirona. Si hay que pagar otra vez, pagamos y ya está”. Me di cuenta de que era un aviso lleno de seny, señor Bofarull, aunque muy amargo, cada vez que pensaba en la borrachera que iban a coger aquella pareja de piratas con el sobresueldo que tuvimos que aflojarles, porque lo único que deben saber hacer bien por esta desdichada tierra es empinar el codo, bueno, es que me daban ganas de volver y hacerles un agujero en el barco, con ellos dentro atados y amordazados.
En fin, señor Bofarull, así están las cosas por esas naciones que dicen que se solidarizan con nosotros. Creo que hay que montar una campaña de boicot turístico para que, al menos, no se beneficien de nuestros euros en estos países de salvajes. Y por supuesto, escribiré a la Generalitat para que tome cartas en el asunto, porque no puede permitirse que traten así a unos ciudadanos catalanes, y menos en un país de mierda como Galicia, de donde han venido tantos muertos de hambre a que les demos de comer en nuestra nación, y los cabrones así nos lo agradecen. Después de volver a casa, gastándonos una pasta en paralelar las ruedas y en linimentos y tal, todavía me hierve la sangre, cada vez que me acuerdo. Después de esto ya no me extraña nada de los Eguaraces y Carballeiras, los creo capaces de cualquier cosa, hasta de declararse españolísimos el día menos pensado.
Una intolerancia necesaria
20 de Septiembre de 2007 - 11:02:59 - Pío Moa
Hoy, en "El Economista"
POLITICASTROS. MODOS DE EMPLEO
Pio Moa
Una banda de politicastros europeos y españoles ha montado –con el dinero de todos– una exposición cuyo título ya ofende de entrada a los creyentes, y que pretende trivializar, so pretexto de “tolerancia”, el fenómeno religioso y atacar especialmente al catolicismo, presentándolo como un factor de violencia y guerra. Se trata de una manifestación más de la corrupción, la manipulación y el abuso de poder típicos de nuestros mandamases.
No hace falta ser creyente para reconocer en el catolicismo la raíz y el núcleo de nuestra cultura e historia. Cierto que alguna gente, con todo derecho, juzga que se trata de una herencia nefasta, de la cual haríamos bien en librarnos; tal como otros, sin ser creyentes, opinamos que su alternativa a la cultura de base cristiana es pura bazofia, lo cual sería cuestión de gustos sino fuera porque esa bazofia tiene efectos totalitarios bien demostrados por la historia reciente. Otra diferencia es que a mí, por ejemplo, no se me ocurre emplear el dinero público para promover mi punto de vista. Me basta defenderlo con mis pocos medios en los pocos medios de comunicación que me dan cancha. En cambio la exposición de los politicastros constituye una prepotente estafa al ciudadano, que, por sí sola, nos da indicio del valor de sus recetas antirreligiosas, “laicas”, dicen ellos.
En la iniciativa, es significativo, han coincidido politicastros del PSOE y del PP. Debería montarse otra exposición: “Politicastros. Modos de empleo”, recogiendo la multitud de embustes y corruptelas que adorna la carrera de la mayoría de ellos y recordando que casi todas las guerras han sido obra, precisamente, de politicastros. Tal exposición no ayudaría a la tolerancia, por lo menos a la tolerancia para con los abusos de estos personajes. Pero la conciencia ciudadana se desarrolla, justamente, con este tipo de intolerancia.
---------
Fundación Francisco Franco
Con motivo de mi próximo libro, sobre los tiempos de posguerra en España, fui varias veces a consultar los archivos de la Fundación Francisco Franco. Naturalmente, pregunté por la acusación que les han hecho Cebrián y otros de que no permitían el acceso a historiadores de filiación izquierdista, y me dijeron que ello era totalmente falso. Lo habían desmentido públicamente, si bien, como suele ocurrir, el desmentido apenas había tenido difusión. Me comentaron el caso de unas periodistas progres llegadas allí a "investigar" en plan mataharis, disfrazadas con insignias de Falange y demás, para averiguar "la verdad" sobre la Fundación, y que les habían hecho reír un rato.
También se ha dicho que, puesto que hay allí muchos documentos del estado, estos debieran pasar a organismos oficiales. Quizá. Pero entonces debiera ocurrir lo mismo con otras fundaciones, por ejemplo la Pablo Iglesias, que custodian numerosos documentos de Largo Caballero y del gobierno del Frente Popular. El argumento pierde además mucho peso por cuanto quienes lo emplean son los mismos que han mutilado y expoliado el Archivo de Salamanca, y que siempre han entendido que pueden operar a capricho sobre los bienes del estado, según el modelo del saqueador Negrín.
Cualquiera que visite la Fundación Franco se da cuenta de los escasísimos medios de que disfruta por comparación con, por ejemplo, la citada Pablo Iglesias. Esta la frecuenté hace años, y debo decir que el servicio y la organización eran impecables, ayudados por el escasísimo número de visitas que tenían, pese al valor de sus fondos (lo que revela algo sobre las acusaciones que esos historiadores vagos suelen hacerme en relación con los archivos). Luego se ha trasladado a un palacio adaptado de Alcalá de Henares, cosa que me parece muy bien en cuanto a la profusión de medios y ayudas oficiales que revela, aunque haga más incómodo llegar a él para quienes viven en Madrid. Archivos valiosos como estos merecen estar en buenas condiciones.
¿Por qué esta diferencia de medios con la Fundación Franco, cuyos fondos no son menos valiosos? ¿No debería ser al revés puesto que, según nos cuentan, el franquismo fue un régimen de oligarcas, banqueros y gente adinerada en general, mientras que el PSOE es un pobre y honrado partido obrero? Pues por dos razones muy simples: porque esos cuentos son eso, cuentos, como hemos comprobado hasta la saciedad, y porque los "pobres pero honrados" sociatas aspiran desde hace mucho a hacerse con los archivos de la Fundación Franco, lo cual pasa por procurar la ruina de la misma. En fin, un episodio más de saqueo, al estilo Negrín, personaje muy reivindicado por el PSOE en los últimos años, y no en vano.
Para arruinar la Fundación han recurrido al embuste sistemático como el que señalábamos arriba, y al chantaje. Vale la pena recordar la escandalera que armaron cuando el gobierno del PP le dio una subvención para microfilmar e informatizar los fondos, subvención mucho mejor justificada que las habituales en el PSOE. Como la manipulación de los medios informativos en España alcanza grados intolerables, la opinión pública apenas quedó aclarada de la realidad, y se ha difundido un verdadero miedo social a cualquier forma de colaboración económica con la Fundación maldita. Maldita por los saqueadores. Me contaban que algunas personas que les habían dado dinero no querían de ninguna forma que su nombre apareciese en ningún papel. Esta gente ha conseguido meter miedo, efectivamente, aunque también debe decirse que nada hay más amedrentable que la derecha española.
Y, por supuesto, el gobierno de Zapo ha retirado cualquier subvención, mientras las otorga generosamente a sus paniaguados de oenegés que lo mismo se dedican a las lesbianas bolivianas que a la educación contra la ciudadanía. Como siempre, consideran el dinero público de su propiedad particular y para sus usos "progresistas".
Ahora me llega un comunicado de la Fundación Franco, acosada por la falta de ayuda económica y solicitándola para proseguir su tarea, de interés cultural e histórico, tan evidente, como mínimo, como el de la Fundación Pablo Iglesias. Pues a ver si hay una respuesta adecuada y el miedo desciende unos pocos grados, ya va siendo hora.
Una aclaración, que debiera ser innecesaria a estas alturas: yo no defiendo al franquismo, sino a la democracia. Pero entiendo que el franquismo ya está en la historia y pasó el momento de ponerse en plan heroico contra él. Y entiendo también que nuestra democracia procede del franquismo, y de ningún modo del gran frente antifranquista, que va desde Josu Ternera hasta Juan Luis Cebrián, pasando por todos los separatistas y nostálgicos de Negrín o partidarios de la Alianza de Civilizaciones. ¿Cómo podría venir de esa gente nada parecido a la democracia?
La Fundación Franco (FNFF) tiene una página web en la que puede leerse su comunicado.
Viejos y nuevos ateos
19 de Septiembre de 2007 - 16:41:39 - Pío Moa
Vale la pena insistir en algunas evidencias que los ciencistas, con espíritu poco científico, no gustan tomar en cuenta. En el siglo XX y ahora mismo han proliferado ideologías laicistas y ateas que han dejado un rastro impresionante de genocidios, en nombre de la ciencia, social o biológica. Este hecho debiera ser analizado seriamente por cualquiera que se proclame ateo, y más si pretende serlo por razones científicas. Pero nos encontramos con el fenómeno opuesto: presenciamos una nueva ofensiva atea que, desde luego, rechaza siquiera ese análisis, lo descarta básicamente y, aprovechando el resurgir de la ideología yijadista en el Islam, se dedica a atacar el cristianismo como supuesto factor de guerra, violencia y atraso. Incluso dicen que, en realidad, aquellas viejas ideologías ateas eran en el fondo religiosas (lo cual recuerda mucho los argumentos comunistas: los comunistas disidentes eran acusados de lo mismo: “idealistas” burgueses, religiosos en definitiva). Mientras nos aseguran que sus intenciones, actitudes y sentimientos (los de los nuevos ateos ) son hermosos y amorosos, y no hay por qué esperar de ellos la repetición de las viejas matanzas.
Lo que no está claro es el por qué de esos buenos sentimientos suyos. ¿Quizá porque genéticamente están programados en esa dirección, al contrario que los viejos ateos? ¿Quizá porque en su cerebro las zonas de los buenos sentimientos están más desarrolladas?
Suelen decir algunos de ellos que el hombre es un animal moral. En mi opinión, esa es una descripción mucho mejor que la clásica de animal intelectual o racional. Pero ocurre que con las mismas palabras nos referimos a hechos distintos. La moral es para ellos un hecho básicamente fisiológico, incluso anatómico, y, como los ateos tradicionales, consideran herejía otra interpretación. Un problema que tienen es que si reducimos la moral a un mero producto de la evolución y de los genes, chocamos constantemente con las conductas “inmorales”, que también existen abundantemente. ¿Cómo considerarlas? ¿Cómo enfermedades o malformaciones? Algo así tendrá que ser. Los viejos ateos neutralizaban a estos enfermos como se han neutralizado las vacas locas en Inglaterra. Ahora a los nuevos ateos esa solución les parece demasiado drástica, o bruta –no explican bien por qué– pero se enfrentan con el problema de que algo hay que hacer con esa gente mal evolucionada y mal genetizada, sumamente peligrosa, en definitiva
------
"DENAES denuncia que el Gobierno no tiene voluntad de hacer cumplir la Ley de Banderas"
Es que tiene voluntad de incumplirla, como tiene voluntad de incumplir la Constitución y de echarla abajo mediante hechos consumados, de acuerdo con los separatistas y los terroristas, y con la colaboración de hecho del PP. Lo de las banderas es solo un aspecto más, pero está bien llamar la atención sobre él, porque mucha gente no entiende la maniobra de los estatutos, por mucho que se explique, pero ve con claridad la de las banderas.
Decía ayer un sinvergüenza que "muy bien, de acuerdo,hay que cumplir esa ley, pero también las demás, empezando por la de educación ciudadana". La ley de banderas es constitucional, no de partido, está por encima de los partidos. La de la educación contra la ciudadanía es una ley impuesta por un partido, el partido que incumple la Constitución e intenta hundirla, precisamente.
El profesor y la Venus
18 de Septiembre de 2007 - 13:30:02 - Pío Moa
Si bien se mira, la actitud del profesor ciencista ante la Venus de Milo es de lo más instructiva. Pocos ciencistas se atreverían a razonar abiertamente como él, así como pocos marxistas se atreverían a proponer la quema del museo del Prado por contener arte burgués y reaccionario, pero es solo por inconsecuencia: se quedan a medias en su razonamiento, por indecisión u oportunismo. El profesor va hasta el final, y defiende:
A) que el carácter pétreo de la Venus de Milo es perfectamente claro y demostrable, mientras que su carácter femenino, no digamos ya religioso, es demostrablemente falso, un puro y simple engaño. Nadie podría dejar de darle la razón, vistas así las cosas;
B) que, de modo análogo, el ser humano es un conjunto de células en el grado de evolución del primate, si bien, la mayoría de los primates no haría tonterías tales como modelar un pedrusco y darle un significado animal (femenino) y, mucho menos aún, religioso. Ese grado de sandez queda referido solo al ser humano inconsciente de sí mismo, ajeno a la ciencia.
Podríamos extender la analogía con la de aquel otro profesor de ciencias que incitaba a los alumnos de letras a tirar a la basura las obras literarias, ficticias, esto es, falsas por definición.
Cabría objetar lo siguiente: la Venus de Milo remite de un modo u otro al carácter moral del ser humano. Al contrario que el hombre, el primate, como el resto de los animales, guía su comportamiento casi exclusivamente por el instinto, es decir, por reacciones semiautomáticas de las que no puede hacérsele responsable. En cambio el ser humano es para sí mismo responsable de sus actos, salvo situaciones extremas, lo cual constituye la base de la moral. Ello significa que su conducta, aunque mantenga en parte su base instintiva, sobrepasa ese nivel. Esta diferencia crucial separa al ser moral –o animal moral, si se prefiere–, del primate y de los demás animales con tanta profundidad como los animales se separan de las plantas.
El carácter moral, responsable, y la libertad y la culpa implícitas, son al mismo tiempo una pesada carga, a veces un verdadero tormento. Por ello una tendencia ancestral del ser humano ha sido también la de rehuir su condición y retornar al paraíso de la conducta instintiva, inocente, sin responsabilidad ni culpabilidad ni, por tanto, libertad. Tal es la clave de la ideologías utópicas y ciencistas: la conducta humana puede hacerse tan previsible, y por ello manipulable, como la de un animal, una vez conocemos “científicamente” o “racionalmente” sus imperativos fisiológicos bajo la “impresión ilusoria” de la libertad y la dignidad.
Sin embargo la vuelta a la inocencia instintiva es imposible, la impide “el ángel con la espada flamígera”, dicho en plan simbólico. Las opciones utópicas, que, no por casualidad, se han pretendido casi siempre científicas y racionales, tienen una doble consecuencia: a) obligan a una aceptación general de ellas, excluyendo así la libertad, que es una pura ilusión, desde su punto de vista; b) permiten la eliminación de los elementos antisociales y anticientíficos que rehúsan aceptar esas conductas. Después de todo, la “dignidad humana” no pasa de ser otra ilusión presuntuosa de un animal que “se miente mucho a sí mismo”, como ha descubierto la señora Margulis. ¿Qué impide liquidar en masa a los disconformes, tal como en Inglaterra se mataron millones de “vacas locas”, un sacrificio económico lamentable, pero visto como necesario y que nunca provocó mayor remordimiento? Las vacas locas, los primates humanos inadaptados, seres enfermos, pueden ser liquidados sin mayor problema, pues, en definitiva, ¿son algo más que simples conjuntos de células con un orden determinado? No por casualidad ha pasado lo que ha pasado en el siglo XX.
----------
Desgraciadamente tiene razón la tiorra del PSC que afirma que los sucesos de Gerona solo tienen importancia “a nivel de Madrid”. Porque en Madrid todavía existe una conciencia democrática capaz de protestar por tales cosas, mientras que en Cataluña se han convertido en normales las amenazas de muerte, ataques a la libertad de expresión y a las víctimas del terrorismo, las expresiones de amistad hacia los asesinos, el apedreamiento de los no separatistas o la imposición de una “normalización” lingüística típicamente totalitaria, el ataque permanente a la mitad de la población castellanohablante, todo ello estrechamente ligado a las expresiones separatistas. En Madrid quedan medios de expresión libres, que en la corrupta Cataluña nacionalista prácticamente no existen. Los catalanes tienen esta tarea: organizarse cada vez mejor y más activamente contra los catalufos, en pro de la libertad y la unidad de España, el lugar de Cataluña desde siempre.
----------
El significado de la Literatura
Pío Moa
Con los atascos de tráfico por la lluvia, la profesora de lengua y literatura avisó al instituto, por el móvil, de que llegaría tarde. El director encontró al profesor de física, que holgazaneaba en la sala de profesores, y le encargó sustituir un rato a la de literatura, para que los chicos no alborotaran.
El de física, muy contento, entró en el aula sonriendo lobunamente. Miró a los alumnos y entonó: “¿Nunca habéis pensado en que la literatura es una sarta de trolas? Si no, vamos a ver, el Quijote, una de las novelas mejores, y hasta la mejor, dicen muchos. Por ejemplo, ¿quién, con un mínimo de criterio científico, puede tragarse que después de los estacazos que recibía el hombre, no le hubieran roto un montón de huesos? Con la medicina de entonces, habría quedado baldado por meses o para el resto de su vida Pero en la novela, ¡hay que joderse!, a los cuatro días ya lo tenemos tan campante, en busca de nuevas palizas. ¡Y todo lo demás es lo mismo! Así que, si esa novela es de las mejores, ya podéis imaginar las restantes. Y mira que hacen esfuerzos los autores modernos por darles aire de realidad. ¡Venga hombre, hasta el más tonto se da cuenta del truco, si se fija un poco! ¡Puro cuento! ¡Embustes que insultan a la razón y a la experiencia! Los jetas de los autores nos toman por feacios… ya sabéis, los de Ulises, que les contó no sé cuántos rollos de cíclopes, sirenas, magas y qué sé yo, y se lo tragaron todo. ¡Nos toman por feacios, así, literalmente! ¡Es indignante, tíos y tías! ¡Pero si todo son clarísimas invenciones, falseamientos de la realidad! La literatura se parece mucho a la religión, un montón de disparates y rollos tártaros. ¡Coño, como que viene de ella! ¿De dónde viene la literatura, sino de los mitos? ¡De ahí viene todo el camelo! Los mitos aquellos, que como dice… ¿cómo se llama? ¡Maldita memoria!, sí hombre, el de los genes… ¡Dawkins, eso es!… Los mitos son una cosa pobrísima, dice, extravagante, al lado de la ciencia, tíos… y tías. Esto tiene que cambiar, porque ya lo dijo el sabio… Bueno, el del Jarama creo, que ya dejó aquel timo de la novela. Pues dijo: mientras los dioses no cambien, nada habrá cambiado. Y si desaparecieran todos los dioses de una tacada, digo yo, pues tanto mejor. El mundo sería más como es debido, y habría menos caraduras viviendo del cuento y tomándonos el pelo.
“Por eso, ahora que estáis formando vuestro intelecto, yo os haría un llamamiento ¡No os dejéis tratar como feacios! ¡Coged esas pretendidas obras maestras, engendros de la superstición y del engaño, y tiradlas a la basura!...”
No pudo decir más. Al final, la profesora había salido del atasco y llegado casi a tiempo. Desde el pasillo oyó buena parte de la perorata del de física, y entró en el aula blandiendo amenazadora el paraguas y salpicando copiosamente de agua al sorprendido orador. Éste, entre cuyas virtudes no se contaba un valor excepcional, esquivó a la furia y salió corriendo por la puerta.
“¡No te jode el tío cabrito! ¡Quiere dejarme sin trabajo! ¡Mandar al paro a miles de modestas y honradas profesoras y profesores de literatura! ¡Hasta ahí podíamos llegar! ¡Ni puto caso, ¿eh chavalas y chavales?! ¡Ni puto caso!”
Cosas así pueden ocurrir en cualquier momento. Y aún peores.
Aún nos falta para llegar a primates
16 de Septiembre de 2007 - 10:42:37 - Pío Moa
Las libertades, sin uso, se oxidan
14 de Septiembre de 2007 - 12:16:23 - Pío Moa
Un futuro poco esperanzador
13 de Septiembre de 2007 - 10:33:34 - Pío Moa
La situación en España se está volviendo ciertamente muy grave. Mientras la ETA y sus decisiones se convertían en el centro de la política, mientras la pandilla de Zapo esperaba que los asesinos abandonasen las pistolas a cambio de la demolición constitucional, para vender lo primero como justificación de lo segundo y ganar así las elecciones, los separatistas estaban agazapados sin hacer demasiado ruido, pensando que todos iban a salir enormemente beneficiados con la victoria de Zapo, la victoria de todos ellos, pistoleros y recogenueces. Pero el chanchullo entre el gobierno y los asesinos se ha venido abajo, al menos de momento, y Zapo podría perder las elecciones incluso ante un partido tan cantamañanas como el PP. Por consiguiente, los separetas extreman su radicalismo y sus exigencias, no vaya a ser que las cosas se compliquen luego.
Un pequeño síntoma: le preguntan a Ana Pastor en la COPE sobre la política educativa: "Si la LOGSE y las ideas sociatas son tan malas, ¿qué hizo el PP en sus ocho años de gobierno?" Ana Pastor se ha extendido en consideraciones varias, pero no ha contestado. Mira al futuro, como el gran Rajoy. Un futuro poco esperanzador, si no para el PP, para la España democrática.
----------
Hay quien sostiene que los simpáticos señores/as Bofarull i Bofarull, Eguaraz Hernandorena, Aixa Modrejón Cogolludo etc., no pueden ser personajes reales, de tanto como disparatan. Pero ¿es que no prestan atención esos escépticos a los disparates de los Carod, Ibarreche, Mas, Ternera, Quintana, Joel, etc. etc.? ¿No son perfectamente reales todos ellos, a pesar de que desbarran aún más que Bofarull, Carballeira y compañía? Pues así es la cosa, volvemos a la política surrealista.
Como los demás jueves, en "El economista":
¡VIVA RAFAEL CASANOVA!
Pío Moa
Una de las cosas más graciosas que se les ocurrió a los nacionalistas catalanes, también conocidos por “catalufos” (no confundir con los catalanes a secas) ha sido declarar a Rafael Casanova héroe nacional, y convertir la heroica resistencia de Barcelona a los Borbones en una especie de lucha por la independencia o al menos por “las libertades”. Hace meses hubo una interesante polémica entre unos profesores nacionalistas, Bofarull i Bofarull, catalán, y Carballeira O'Flanaghan, gallego, en que se ponían mutuamente de chupa de dómine por ese asunto. Incluyo parte de ella en mi blog de Libertaddigital.com, del pasado día 11.
Como todo el mundo sabe, menos los “catalufos”, Casanova fue lo que ellos, despectivamente, suelen llamar un “botifler”, es decir, un catalán españolista. En rigor, todos aquellos barceloneses eran españolistas, pues luchaban, o creían luchar y así lo decían, por la libertad de España frente al modelo francés; y, desde luego, por el destino de la monarquía española. La verdadera alma de la resistencia no fue el alcalde Casanova, que en realidad vacilaba mucho y deseaba rendirse, sino el jefe militar, Antonio de Villarroel, al parecer de origen gallego. Casanova, de quien han pintado una leyenda de sufrimiento y persecución, terminó integrándose tranquila y productivamente como abogado en el aparato borbónico, demostrando su buen sentido –tan ausente en el mundillo catalufo, que tanta desgracia ha traído a Cataluña.
En cuanto a las libertades en cuestión, la cosa es algo complicada, pero permítanme simplificar: no tenían nada que ver con lo que entendemos por libertades democráticas, pues se trataba de usos de tipo feudal que, de haberse mantenido, habrían impedido, por ejemplo, el desarrollo de la industria catalana o el comercio plenamente libre entre Barcelona y América. Así que, finalmente, lancemos un hurra por Rafael Casanova.
¿Qué esperar?
12 de Septiembre de 2007 - 11:28:37 - Pío Moa
Zapo es, entre otras cosas, hombre de una estupidez como rara vez se ha visto entre nuestros políticos. Su inmensa sandez no impide, sin embargo, su profesionalidad como demagogo, su dominio de los trucos del político profesional, pues no en balde es lo único que ha hecho en su vida. Viene a ser el clásico señorito listillo. Ha tenido además, la gran suerte de tener enfrente a un partido tan flojo, pesado, semiinane como el PP, falto de una política propia como acaba de demostrar nuevamente el confeccionador de su programa. Por ello se mantiene y es muy posible que gane las próximas elecciones, solo o con apoyo de los separatistas y quizá de los terroristas, a quienes ofrecería nuevas negociaciones.
La estupidez de Zapo se revela no solo en sus pueriles concepciones generales, de un sesentayochismo rebajado, sino en la torpeza y las constantes mentiras en que se ve envuelto en sus tratos con separetas y asesinos, siempre tan juntos. Desde hace tiempo, su táctica consiste simplemente en negar la evidencia, frente a un PP que ni siquiera es capaz de acosarlo en esas condiciones. Basta comparar el discurso de Sarkozy con el de Rajoy para comprender el carácter romo, pedestre, ramplón, ayuno de ideas, de este último. Lo único que sabe decir es que está decidido a gobernar, que Zapo es peor que él, y que hay que mirar al futuro. Una maravilla.
Bien, supongamos que la bruticie de Zapo y un poco de suerte lleven al PP al poder. ¿Qué podremos esperar de él? Pues lo mismo que en la oposición: un remedo de la política sociata, tal como sus estatutos son remedos del estatuto sociata-separatista catalán. Como, por desgracia, es cierto que no se vislumbra otra alternativa, los jefes del PP chantajean a los ciudadanos: "Si no queréis al PSOE, lo único que queda somos nosotros". ¡Pero qué alternativa!
-----
Parece que la carta de Jaume Ripollet i Bohigas, alumno de la Universidad Rovira i Virgili, al profesor de la Pompeu Fabra y ex detective señor Bofarull i Bofarull (ver comentario del 27 de agosto, en este blog), ha levantado ronchas en algunos, según la réplica que me envía mi atenta corresponsal de Reus:
“Hace tiempo que dejé de contestar a estos maketos, porque está claro, un maketo es un maketo, ya lo aclaró nuestro gran Maestro Sabin, y ¿qué se puede esperar de un maketo? Lo digo sobre todo por los catalufos esos tan engreídos, como el tal Jaume Nosekehostias i Nosékerrollos, que ya ha hecho que se me inflen los cojones y me obligue a darle la respuesta que se merece.
Pues en su carta al tal Bofarull carolingio ese de la Pompeu Fabra (¡qué risa!) dice el tal Jaume que en Grecia les dijo a unos baskos que pedirían al guía explicaciones en euskera, y que los baskos se le rieron en la jeta, y termina el tío: “Me di cuenta de que hay todavía mucho vasco absurdo y atrasado, desde luego están más atrasados que nosotros, lamentablemente: mucho tiro y mucha bomba, pero luego, nada”. Mire usted, tontolaba, claro que, si nosotros querríamos, el euskera se convertía en la lengua internacional, porque es la lengua más perfecta, lo cual es bien sabido y aceptado por todos los especialistas hoy día. Pero resulta, entérese usted bien, que el euskera no es un idioma para que lo hable cualquiera así como así, es el idioma más antiguo del mundo, probablemente ya lo hablaba Noé, eso lo han demostrado varios científicos del PNV, y, como comprenderéis, no vamos a andar divulgándolo de cualquier manera como un idioma más. Hablar euskera no lo habla el que kiere, sino el ke puede, y sin haber nacido en Euskadi… pues difícil va a ser. Incluso mutxos de nosotros mismos lo hablamos poco y en okasiones especiales, precisamente para no desgastarlo, porque es como una joya, que no hay por ké andar exhibiéndola por ahí a trotxe y motxe. “Si los maketos aprendieran el Euzkera, tendríamos que abandonar éste” ya lo dijo el Gran Arana. Se entiende, ¿verdad? No es como el catalán, que aparte de que no lo habla casi nadie, es que se ve enseguida que es como un dialecto del español, de tanto como se parecen, con un toque de franchute. Y le voy a decir una cosa a esos karolingios: traten de aprender euskera y ya verán como no lo consiguen ¿Y por qué? ¡Ah…! Contéstense ustedes mismos.
Y lo de los tiros y las bombas, se lo van a meter ustedes por donde les kepa, que los baskos como debe ser, los baskos nacionalistas, a esos me refiero, ya sé que hay algunos malos baskos que no merecen el título, tíos amaketados y que, lo decía muy bien nuestro Maestro “merecen ser arrastrados desde la cumbre del Gorbea hasta las peñas del Matxitxako”, pues los baskos de verdad somos de natural pacífiko, y si se quiere, humanista y científiko, por lo menos como ustedes y más, excepto que nos toquen mutxo los kojones, porque entonces nos defendemos, claro está. Ustedes los katalufos saben bastante de eso, porque ¿no se dicen ustedes carolingios? Pues los carolingios, según tengo entendido, eran francos, y bien para el pelo les dimos en Roncesvalles, así que espero que no les queden ganas a ustedes de volver a las andadas, ya saben lo que les espera si se pasan y se ponen demasiado tontos.
Pero ké hostias, ahora que lo pienso, ¡qué coño van a tener ustedes nada que ver con los francos, los carolingios y toda esa gente! Los francos se parecían más a los baskos, kiero decir, eran altos y rubios, y ustedes, bueno, cada vez que yo veía al Jordi Pujol ese, es que me partía de risa, o al Carod y toda esa banda, con pinta de cacereños, tíos setas alimentados con tocino y bellotas. ¿Pues anda que no viven ustedes de ilusiones, como los tontos de los kojones! Si ya lo decía nuestro Maestro de los maketos, y recuerden que ustedes es lo que son, les guste o no les guste: “más que hombres parecen simios poco menos bestias que el gorila; no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna: su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad”. Me doy cuenta de que es lamentable, pero es la realidad, y la realidad hay que conocerla y afrontarla, qué se le va a hacer. Fíjense en cambio en nuestro Arana, calificado con justicia en la prensa baska de “Bello Apolo euzkeldún con la hermosura corporal del crinado numen lírico, prototipo de la belleza viril”. Pues hay estas diferencias, señores carolingios de pega,.¿Que les fastidian? Pues les repito, ¡qué le vamos a hacer! Y no traten de impresionarnos con sus sapiencias de Sócrates, Homero, Julio César y todos esos, porque no lo konsegirán, ¡a nosotros con esas murgas!
Y vuelvo a citarles al Maestro: “No es razonable la alianza de los catalanes y los bizkaínos; pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña, ni se parecen en su desgracia; ni tienen un enemigo común; ni son las mismas sus aspiraciones. Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán, sería rebajar el nuestro. Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden, porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España”. No quiero parecer descortés, pero más vale que se vayan enterando de unas cuantas verdades y dejen de vivir de ilusiones, señores “karolingios”.
Iñaki Eguaraz Hernandorena, sin otro título que el de Buen Vasco.
En honor de Rafael Casanova
11 de Septiembre de 2007 - 12:00:10 - Pío Moa
Aunque Villarroel era de origen gallego, según cuentan, pero no nacido en la Galicia.
Escribe el señor Bofarull i Bofarull, de la Pompeu Fabra:
"No quisiera yo entrometerme en los asuntos internos de la oprimida hermana nación gallega, pero me ha suscitado indignación el artículo del señor Carballeira O'Flanaghan, de la universidad de Princeton, que quizá por estar en esa universidad, de cuyo prestigio nadie duda, y yo quien menos, cae en cierta arrogancia y se siente autorizado a inmiscuirse en los asuntos catalanes. También aquí tenemos universidades, señor Carballeira, acaso no tan rimbombantes como la suya, pero en las que también realizamos un trabajo callado, serio, científico y me atrevería a decir que ejemplar en más de una faceta.
Usted, señor Carballeira, se ha permitido aludir a un hecho histórico cierto, indiscutible, comprobado, como es la derrota de los barceloneses en 1714, luchando por la libertad nacional, y equipararlo a la supuesta y nebulosa derrota de los gallegos el 16 de junio de 576. Eso, señor Carballeira, me recuerda las tiradas del orate Sabino Arana sobre la fecha de la imaginaria batalla de Padura en defensa de las libertades vizcaínas. El mismo orate que, cuando los catalanes de bien le solicitaron unidad de acción contra la opresión española, osó escribir, ni más ni menos: "Cataluña es española por su origen, por su naturaleza política, por su raza, por su lengua, por su carácter y por sus costumbres. Ustedes, los catalanes, saben perfectamente que Cataluña ha sido y es una región de España. Maketania comprende a Cataluña, y maketo es el mote con que aquí se conoce a todo español, sea catalán, castellano, gallego o andaluz". Palabras injustas, hirientes, imperdonablemente ofensivas y ajenas a cualquier realidad científica. No digo que Arana no acertase en otros muchos temas, los catalanes no somos fanáticos, somos carolingios y sabemos distinguir y reconocer los méritos ajenos. Pero en estos dos asuntos es indiscutible que patinó ridículamente. ¡Españoles los catalanes! ¡La batalla de Padura! A otro perro con esos huesos.
Y usted, señor Carballeira O'Flanaghan –por cierto, ni sus apellidos ni su universidad nos impresionan aquí lo más mínimo– está patinando igual que Arana, mezclando el mito y la ciencia, la historia y la leyenda. Además, buen hombre, ¿qué personaje encarnaría la derrota de las libertades gallegas? ¿El rey Miro, que fue quien las traicionó? ¿Hubo alguien que las defendiera heroicamente, como aquí Rafael Casanova, nuestro héroe nacional por excelencia? No confunda ni compare, señor Carballeira, no invente mitos, que aquí en Cataluña estamos de vuelta de todo eso y asentamos nuestras reivindicaciones en hechos sólidos, científicamente constatables e indiscutibles, y por eso nos permitimos exhortarles a seguir nuestro ejemplo.
Doy por sentado, no hace falta decirlo, que usted es persona racional y dialogante, y entiende muy bien que le estoy haciendo una crítica con ánimo fraterno, pues a los catalanes, los vascos y los gallegos nos une nuestra lucha común contra la siniestra España. Y ese sentimiento es el que debe prevalecer, si bien, como dice el dicho, "juntos, pero no revueltos". Y lamentando profundamente tener que escribirle en el despreciable idioma que nos han impuesto a todos por la fuerza de las armas, le saludo cordialmente en el espíritu de la unión y el esfuerzo liberador".
---------
Comentario de Xan o Brétemas:
"¡Diosss! ... si lo hay. ¡Cuesta horrores contenerse! ¡Princeton, Pompeu Fabra, fábricas de ignaros y bergantes, la evidencia misma! El tal Carballeira ni menciona mi iniciativa de reconstruir científicamente y oficializar el idioma suevo, como si fuera una insignificancia, una idea que a cualquiera se le ocurre... ¡Y en cambio se ensaña calumniosamente con nuestro llorado rey Miro! ¡sí, llorado y recordado, por mucho que le pese, don Carballeira! ¡Le acusa usted, canalla, de crímenes que no cometió! ¿O es un crimen, señor cantamañanas, perder en buena lid frente a enemigos superiores en número como los godos, mandados por un tipejo tan mediocre, cruel y marrullero como Leovigildo? Miro intervino en las disputas entre Leovigildo y Hermenegildo porque cuando eres débil has de cultivar el "divide y vencerás". Esto lo sabe un barrendero, pero lo ignora un señor de Princeton ¡Tócache o nabo!
Miro explotó las querellas internas de los godos con el evidente propósito de aniquilarlos, de erradicar aquella plaga. ¡Usted mismo reconoce que tal era su deber! Y lo hizo derrochando inteligencia, cien veces más que la de un lambón como usted. Le salió mal a Miro, aceptémoslo, a veces pasa, ¿qué le ocurrió a Napoleón en Waterloo, a Aníbal en Zama, a Al-Násir en las Navas de Tolosa, o a Rojo en el Ebro? ¿Desdicen esas derrotas –causadas por la mala fortuna o las malas artes del contrario– de sus nobles aspiraciones o de su genio militar? Que Miro era un genio lo demuestra su amplia y aguda visión en defensa de los legítimos intereses del pueblo gallego. Con un poco más de suerte, habría extendido Galicia quien sabe si por toda la península, alumbrando una era de progreso y prosperidad. ¡Y hoy, entiéndalo bien, la historia nos depara una nueva oportunidad! ¡Y no podemos dejar que se esfume, sería una inmensa responsabilidad ante nuestro pueblo! Sí, don Carballeira, soy mirista, y a mucha honra, como buen gallego nacionalista y antiespañol, esto es, enemigo de los opresores.
Pero sospecho que, pese a sus extravíos, usted mantiene viva en su corazón la llama nacionalista, y a ella apelo ahora: dígame, Carballeira, ¿no le hace a usted maldecir y desesperarse el espectáculo de mil quinientos años de esclavitud y genocidio sufridos por los gallegos? ¿O es usted de esos miserables que, encima, se ríen? Usted ha hecho una propuesta con mal argumento, pero en el fondo correcta: el Día de la Patria Gallega debe trasladarse al aniversario de la derrota de Miro. La miopía de algunos galleguistas de antaño –tienen otros méritos, ya lo sé– les llevó a proclamar como tal día el de Santiago... ¡Carallo, el apóstol de la unidad española, el matamoros, el del "cierra España"! ¡Jódete y baila, con la ideílla!
¡Y para una cosa sensata que usted expone, viene una donicela catalana a soltar basura y comparar a nuestro Miro con su Casanova! ¡El héroe catalán por excelencia, dice el tío, y presume además de científico! Sépalo usted, señor (?) Bofarull: ¡no hay comparación posible! Su Casanova, hoy lo sabemos todos, ¡fue un flojo o algo peor! Durante el sitio de Barcelona sólo pensó en rendirse, traicionando al valeroso pueblo barcelonés, y luego de un corto exilio volvió y prosperó en aquella Cataluña masacrada y arruinada por el feroz Estado español. ¡Un botifler, como ustedes los llaman, señor Bofarull! ¡Un botifler, el héroe catalán por excelencia! ¡Sigan ustedes, sigan, como una recua de asnos, llevando flores a su estatua año tras año! ¡Lo primero que tenían ustedes que hacer, si les quedara un poco de decencia, es volar esa estatua y estar dos años seguidos dándose de tortas a ustedes mismos, por idiotas!
¿Y sabe usted quién mandaba a los barceloneses en aquella gloriosa ocasión? ¡Pues claro que lo sabe, pero disimula! Los mandaba Antonio de Villarroel, un gallego, ¡un descendiente del mismo Miro a quien maltrata usted desaforadamente! ¿Qué le parece? Ustedes, por un torpe chovinismo –que es una exageración insana y anticientífica del sano nacionalismo antiespañol–, han borrado al verdadero héroe que mandó a los valientes catalanes, cuando podrían haberlo convertido en símbolo de la hermandad galaico-catalana frente al Estado español. ¡Una estatua tendrían que erigirle a Villarroel, y peregrinar en desagravio a ella cada año! ¡Qué digo, cada año! ¡Cada mes, y aun, si me apuran, cada semana! Así demostrarían sensatez y verdadera fraternidad entre los pueblos catalán y gallego. Pero con estos tiquismiquis y falsificaciones de la historia, ¿adónde vamos a llegar? Usted lo ha dicho, señor Bofarull: ¡Juntos, pero no revueltos! ¡Y menos cuentos infantiles, por favor, que ya somos mayorcitos!"
---------
Réplica de Bofarull:
"He hecho polvo, materialmente, los argumentos del pretencioso pedante señor Carballeira O'Flanaghan, de la Universidad de Princeton –eso dice él, habría que ver qué hace en esa universidad–, el cual ni ha osado a replicarme. Aclarada la cuestión, me dedicaba yo, tan tranquilo, a mis tareas investigadoras, docentes y creativas, cuando unos alumnos me han mostrado las memeces vertidas por algunos individuos contra mí y, lo que es más grave, contra Cataluña. ¿Qué hacer? Pensé no gastar un minuto con gentes tan ineducadas e intolerantes, pero no podría callar sin hacerme cómplice de los desvaríos de unos personajillos grotescos, anticatalanes y anticientíficos, que siembran la confusión, dividen nuestras fuerzas y obran de hecho como agentes provocadores del nacionalismo español. Y me da igual si lo hacen pagados o gratis, y hasta con buena intención. Todo tiene un límite, y las buenas intenciones no pueden justificar la estupidez, la falsedad y la ignorancia.
Ha destacado por su falta absoluta de seny el señor Eguaraz Hernandorena, quien con inenarrable desvergüenza me exige reconozca, con el corazón en la mano, que los vascos bla-bla-blá, y los catalanes están muy por debajo de ellos en diferencias nacionales. Muy bien, pues con el corazón en la mano dígame usted, lenguaraz Eguaraz: ¿Son los vascos tan europeos y civilizados como los catalanes, ein? ¿Tienen algo de carolingios, ein? Lea y medite, buen hombre, si se lo permiten sus cortas entendederas, estas frases simplemente iluminadoras del Molt Honorable Jordi Pujol, pronunciadas en una visita internacional a Aquisgrán, sede del gran Carlomagno: "Cataluña nació como pueblo y como nación hace mil doscientos años, como una marca fronteriza del Imperio de Carlomagno. Cataluña es el único pueblo del Estado español que nace ligado a Europa, y no, como los demás, como una reacción autóctona del legitimismo visigótico contra los musulmanes". ¿Se entera usted, buen hombre?
Si el orate Sabino Arana –sí, orate, aunque duela–, nos insultaba a los catalanes tratándonos de españoles, lo cual precisa una falta de pudor, de espíritu académico y de actitud dialogante difícilmente superable, si aquel orate, insisto, y si le pica se rasca, suelta tales dislates, nosotros, catalanes auténticos, esto es, nacionalistas, podemos afirmar sin faltar en lo más mínimo a la verdad histórica que ustedes, como los demás pueblos de la península, gústeles o no, a duras penas pueden llamarse europeos, y de carolingios, desde luego... ¡venga, hombre! A nosotros nos enorgullece nuestro carácter tolerante, nuestro seny, nuestro ese no sé qué tan difícil de definir, pero evidente para cualquier observador imparcial, que nos sitúa a otro nivel, ¿comprende usted? Y le dejo, pobre señor Eguaraz, por compasión no quiero pulverizarlo a usted, que tanta envidia demuestra ante la formación universitaria de otros. ¡Firma usted "Sin otro título que el de Buen Vasco"! Mire, muchacho, no quiero hacer sangre, pero créame que le vendría bien algún curso en la Pompeu Fabra, para quitarse algo del pelo de la dehesa.
En cuanto a las chillonas, indoctas e ignaras tiradas del señor Brétemas sobre nuestro héroe y mártir nacional, el inolvidable Rafael Casanova, a quien homenajeamos fervorosamente los auténticos catalanes cada 11 de septiembre, y su torpe intento de sustituirle por Villarroel, las pasaré por alto: él mismo se califica con tales sandeces.
Más lamentable me ha parecido que la oficiosa doña Aixa Modrejón Cogolludo dé a entender que Casanova pudiera ser un botifler, pero que lo que cuenta es que el pueblo crea otra cosa: mire usted, doña Aixa, eso podría valer para Andalucía, pero no para aquí. Aquí la gente no se deja engañar, porque el espíritu científico y racional está tan arraigado en la mente catalana, que no acepta cualquier bobada simplemente porque halague su fantasía. Si Casanova es nuestro héroe nacional se debe a que su heroísmo está perfectamente contrastado por las más rigurosas investigaciones históricas. No hay ahí mito, no hay capricho, créame. En la Pompeu Fabra lo tenemos muy claro.
Usted, doña Aixa, es andaluza o andalusí, y como tal árabe-africana, como muy bien indicaba su buen líder Blas Infante. Pueden ustedes creerse, si quieren, el cuento ese de los "baños estupendos" andalusíes mientras los catalanes no nos lavábamos, y no voy a poner en cuestión las excelsas cualidades de la civilización andalusí ni su derecho a mandar a paseo a la maldita España. Pero es indudable que ustedes, como africanos, cultivan más la fantasía que la razón, y no me llame racista por señalar esta evidencia. Cada pueblo tiene sus peculiaridades, para qué, si no, querríamos separarnos de la infame España. Sin que ello entrañe ninguna superioridad o racismo. Bien al contrario, nosotros partimos de la tolerancia y la aceptación del "otro", ¿entendido? Por eso no vemos inconveniente en aceptar que a ustedes les distingue la fantasía como a nosotros el espíritu científico, a ustedes la cultura africana como a nosotros la europea; a ustedes el toque arábigo como a nosotros el carolingio. A cada cual lo suyo, y todos tan contentos y bien avenidos, ¿no le parece?
¡Ah!, y eso de que Modrejón Cogolludo significa en árabe "la doncella dorada bajo la fuente", mejor cuénteselo a sus compatriotas andaluces, porque si lo dice en Cataluña puede que nos dé un ataque de risa, y no es por ofender, ¿eh? Y, señor Brétemas, no se haga ilusiones: jamás su Villarroel sustituirá a Casanova en el corazón de los auténticos catalanes, ya puede usted subirse por las paredes o cantarlo en flamenco. Siga usted con sus fantochadas sobre el rey Miro y déjenos en paz a los catalanes, ¿vale? Y, volviendo al lenguaraz Eguaraz, es verdad que conmemoramos una derrota, pero una derrota digna y heroica, no una derrota vergonzosa y traicionera como alguna no tan antigua y de la que ustedes saben mucho, ¿eh? En pro del buen entendimiento entre los nacionalismos catalán y vasco me abstendré de entrar en detalles, pero quizá la palabra Santoña le indique a usted algo.
Con la esperanza de que hayan entrado ustedes en razón y no tenga yo que perder más tiempo en clarificar algunas cosas elementales, les saluda con el más tolerante espíritu carolingio
Francesc Bofarull i Bofarull, de la Universidad Pompeu Fabra.
---------
Réplica del señor Carballeira O'Flanaghan
Un señor Bofarull i Bofarull de una llamada universidad Pompeu Fabra, que, por lo visto, quiere competir con la de Princeton (por favor, no sean ustedes crueles y no se rían) se ha dedicado, por lo que veo, a difamarnos a los gallegos, con el pretexto de que yo, afirma él, ataco no sólo a él, sino a Cataluña. Nada menos Señor Bofarull, ex detective y, supongo, recogedor de la basura en algún tugurio de esa llamada universidad Pompeu Fabra: usted no tiene ni puñetera idea de lo que habla. Galicia, desde luego, recobrará sus derechos históricos pese a quien pese, se extenderá por toda la amplitud del reino suevo, de Ortegal al Duero, del Atlántico hasta Ávila, o más, si las investigaciones pertinentes atestiguan así la extensión de aquel reino. No ignoro, los patriotas gallegos no ignoramos, que tendremos problemas serios con leoneses y castellanos, y para ellos nos preparamos; como también problemas fácilmente solucionables, mediante la diplomacia, con nuestro hermano y razonable pueblo luso; pero el recobro de los legítimos derechos gallegos es sólo cuestión de tiempo...
Como usted observará, en nuestras reivindicaciones no entra ni un centímetro cuadrado de los Països Catalans, y por lo tanto no tenemos con ustedes el más mínimo roce. ¿A qué vienen entonces esas arrogancias y esas presunciones, carolingio de pandereta? ¿Quieren buscarse ustedes problemas donde no los hay? Y mire usted, don Francesc, presuma menos de científico y demás, sobre todo delante de mí, y, cuando sus labores en los tugurios le dejen un rato libre, estudie un poco de historia, por favor, eleve usted su cultura y entérese de quién fue realmente Rafael Casanova, su flamante héroe nacional. Y cuando se entere, nos lo cuenta, ¿eh? Con seriedad y sin ínfulas "carolingias". Porque ahí, yo estoy de acuerdo con Brétemas, de las pocas cosas en que estoy de acuerdo con él: el verdadero héroe fue el gallego Antonio de Villarroel, que les defendió a ustedes contra los Borbones, sin conseguirlo porque el material humano, qué quiere usted que le diga, no era de primera calidad, y además le estaba saboteando de continuo el Gran Botifler Casanova, ese individuo a quien van ustedes rinden irrisorio homenaje año tras año. Vamos, que.... Entérese bien, buen Bofarull, y luego nos lo cuenta. ¿De acuerdo?
Sólo coincido en parte con usted en relación con doña Aixa Etc. y Etc., una fantasiosa africana que con el cuento de la concordia y la amistad contra el enemigo común nos las quiere meter dobladas. Doña Aixa Etc. y Etc., mire usted, podemos actuar juntos contra el enemigo español, si se da el caso, que no creo, porque nosotros ya nos las apañaremos solos. Pero en todo caso se agradece la intención. Ahora bien, fantasías no, ¿eh?
Un cortés saludo a todos,
Camilo Carballeira O'Flanaghan, de la Universidad de Princeton
---------
Bofarull golpea de nuevo:
Siento verdadera repugnancia en escribir en la blogia de un españolista desvergonzado y abiertamente fascista y terrorista o ex terrorista, que me da igual, como el del señor Pío Moa. Siento verdadera repugnancia, insisto, pero como, con la mayor desvergüenza, doña Aixa y el tipejo ese de Princeton o que dice ser de Princeton, insisten en lanzar desde ahí sus insidiosas, calumniosas y anticientíficas tiradas contra Cataluña y mi modesta persona, que sería lo de menos, pero sobre todo contra Cataluña, no tengo más remedio que introducirme en el cubil de la fiera para medirme con esa canalla. San Jorge me asista.
Mi universidad Pompeu Fabra no quiere, señor (¿?) Carballeira, competir con la de Princeton. Yo sólo he dicho que en nuestra universidad se realiza un trabajo científico, progresista y erudito de primera línea, como está reconocido hoy día en toda Europa. ¿Que en Princeton lo hacen todavía mejor? Lo ignoro, y no me preocupa lo más mínimo, porque yo soy partidario de la cooperación, la colaboración y la comprensión, no de esa machista, neoliberal y obsesiva competencia de que hacen gala en Estados Unidos. Y en cuanto a que soy un limpiador de tugurios, mire, señor (¿?) Carballeira, me parece evidente que usted me atribuye su oficio en Princeton, porque no puedo ni imaginar que una persona como usted pueda desempeñar una tarea mejor en esa universidad de la que usted presume tanto y que, le insisto, aquí no nos impresiona lo más mínimo.
Ya le he dicho en otras ocasiones que no quiero inmiscuirme en los asuntos internos de un pueblo hermano y oprimido por el imperialismo estatalo-español. Pero ustedes, con sus pretensiones completamente fuera de lugar en el mundo académico, desprestigian, no sé si se dan cuenta, su propia causa. ¡Rey Miro por aquí, rey Miro por allá! ¡Resucitar el idioma suevo, el "auténtico"! ¿Pero se dan cuenta de las barbaridades anticientíficas, antiacadémicas y en el fondo reaccionarias que están soltando?
No puedo extenderme ahora, pero me permitiré decirle que tiene mucha gracia que nos vengan hablando del "botifler" Casanova y riéndose de la Diada unos tíos que no han tenido mejor idea que la de declarar el día de Santiago, el patrón del Estado español, el matamoros, el de "cierra España", como alguno de ustedes mismos ha reconocido, declararlo, digo "Día da Patria Galega". Son ustedes una panda de locos, y no se lo digo por insultar, sino por describirlos.
En cuando a doña Aixa... Bueno, es doña Aixa. Qué le vamos a hacer.
---------
Interviene otro, de apellido Quiroga:
"Quisiera intervenir en la polémica entre Aixa, Bofarull y Carballeira, en la medida de mis modestas posibilidades:
Intuyo que buena parte de los malentendidos viene de que utilizamos un idioma que nos es ajeno, el español. Un idioma que nos ha sido impuesto, un idioma brusco, brutal, que tiende naturalmente a la expresión insultante y vejatoria, un idioma imperialista, en suma. Aquí se reía un sinvergüenza de que no habláramos cada uno en nuestro idioma vernáculo. Pues no podemos hacerlo, por desgracia, porque no nos entenderíamos.
Para mí, que hay que volver al Tripartito de 1923, firmado en Barcelona por representantes de los pueblos vasco, catalán y gallego. Entonces, en el convite de honor a los gallegos y vascos, el representante vasco Eguileor habló, como decía el periódico Aberri, con "tonos tan vehementemente patrióticos y tan valientes que produjo un entusiasmo delirante. Pronunció la primera parte de su discurso en lengua vasca, y sólo a instancias del público catalán, que quería entenderle, tuvo que seguir hablando en castellano".
Porque, claro, así son las cosas por desgracia. Esto se lo digo a ustedes, Aixa y demás, porque también aclaraba "Aberri": "No es cierto, como un papelucho local dice insidiosamente, que el señor Eguileor hablase en castellano porque no sabe euzkera. Él tiene el altísimo honor de conocer perfectamente el euzkera, por haberlo estudiado muy a conciencia de mayor, como sucede también al señor Gallastegui". Bueno, todos sabemos que Gallastegui y Eguileor nunca llegaron a hablar bien el euskera, probablemente porque todavía no estaba debidamente normalizado como ahora, pero para el caso es lo mismo.
Ya lo hacía notar por entonces el prócer nacionalista catalán Sot i Delclós también en "Aberri": "Quisiera escribir en cualquiera de los idiomas de estas dos patrias que gimen bajo el yugo de la más injusta de las opresiones. Mas, a pesar de mis fuertes deseos, yo, esclavo, véome forzado a emplear la lengua de mi opresor para comunicarme con mis hermanos de esclavitud ¡Oh ignominia! Quisiera escribir vasco, mas no lo sé, quisiera escribir catalán, mas no lo sabéis vosotros, y de ahí que para comunicarnos nuestros dolores y nuestras tristezas, nos veamos obligados a emplear el idioma español, que nos ha sido impuesto por la fuerza bruta".
Así escribió entonces aquel noble prócer, y tenía razón. Pero el hecho de tener que entenderse en tal idioma no les impidió ponerse de acuerdo en el común esfuerzo.
Por eso yo os exhorto ardientemente, Aixa, Bofarull, Eguaraz, etc. a que, comprendiendo dónde está la causa de esa tendencia a romper el acuerdo entre nosotros, sepamos neutralizar las malas influencias de un idioma desdichado, sobreponernos a ellas.
Quiero recordaros que el Tripartito, que tan fecundos frutos pudo haber rendido, se realizó en una época de crisis del Estado español, y en acuerdo abierto o implícito con el gran liberador del Rif, Abd El Krim. Y ahora mismo vienen en nuestro auxilio, nuevamente, nuestros también oprimidos hermanos musulmanes. Que esta vez la ocasión histórica no se malogre.
---------
La cosa sigue, pero doña Aixa deja las cosas en claro:
"Un tanto alterada por la polémica con el señor Bofarull i Bofarull, he estado bastantes días sin leer el blog del ex terrorista que el diablo confunda, y por ello se me ha pasado su inteligentísimo comentario que, leído hace unos días, puede creerme que me ha emocionado. Lo he fotocopiado y repartido entre bastantes profesores y alumnos de mi universidad de Granada, y, créame, todos lo han recibido como quien ve la luz después de andar mucho tiempo tanteando entre sombras.
Yo estaba bastante desconcertada por la forma como catalanes, gallegos, andaluces, vascos y otros estábamos, como quien no quiere la cosa, enfadándonos y echándonos cosas en cara, en lugar de unir nuestras fuerzas contra el común opresor. ¿Por qué, por qué tenían que ser así las cosas, por qué no podríamos disimular nuestras faltas y dejar de lado querellas y desprecios, en aras del bien común? ¡Parecía cosa del demonio, o del destino!
Y usted, con auténtica genialidad, perdone si ofendo su sentido de la modestia que adivino tras sus inspiradas palabras, ha encontrado la raíz del mal en un par de frases, como quien dice, en fin, lo propio de una mente fuera de serie. Créame que le envidio.
Ha dicho usted: "Intuyo que buena parte de los malentendidos viene de que utilizamos un idioma que nos es ajeno, el español. Un idioma que nos ha sido impuesto, un idioma brusco, brutal, que tiende naturalmente a la expresión insultante y vejatoria, un idioma imperialista, en suma."
¡Pues ahí está, efectivamente, la raíz del mal! No puedo apoyarle a usted del todo cuando asegura que si cada uno hablase su idioma propio y natural no nos entenderíamos. ¿Por qué no? ¿Por qué no podríamos estar los vascos, los catalanes, los gallegos y los andaluces hablando cada uno su propio idioma y entendiéndonos perfectamente? Eso podríamos lograrlo con la mayor facilidad porque lo que cuenta, lo que realmente tiene valor es que las palabras salgan del corazón, que sean sentidas y sinceras. Ese es el lenguaje universal, el lenguaje del corazón, en el que todos nos podemos entender perfectamente.
Tenemos la enorme suerte de poseer esta riqueza idiomática, que nos aparta del tosco y feroz idioma castellano o español, y ¡somos tan tontos, incluso, perdóneseme que lo indique, tan acomplejados, que no la aprovechamos a fondo!
Aixa Modrejón Cogolludo (La Doncella Dorada Bajo la Fuente, en idioma árabe-andalusí)
Cunda el ejemplo
6 de Septiembre de 2007 - 08:57:29 - Pío Moa
La iniciativa ciudadana /Tangallegocomoelgallego/
<http://www.tangallegocomoelgallego.es> ha recibido numerosas llamadas y correos en los meses de verano, instándoles a continuar con la labor del pasado curso escolar, en el que iniciaron la protesta contra el polémico decreto que, por razones ajenas a las necesidades pedagógicas de los niños, establece un reparto arbitrario y absurdo de las materias escolares entre las dos lenguas oficiales, ocultando bajo la mentira del 50% un proceso de imposición y substitución de una por la otra.
Muchas de estas llamadas son de padres y madres alarmados ante la realidad que se encuentran al recoger los libros de texto para el curso entrante, pues están todos ellos, o la inmensa mayoría, en gallego (excepto español e inglés). Lo cierto es que, de esta manera, muchos niños tendrán que estudiar y realizar todo su aprendizaje individual con un libro que no está en su idioma, y con padres a los que les resulta así más difícil ayudarles. Se han atendido casos de todos los cursos de todas las etapas educativas, desde niños de 3 años que no tienen ninguno de sus 4 libritos en español, hasta 2º de Bachillerato en los que se da exactamente el mismo caso.
Desde la iniciativa /Tangallegocomoelgallego/ se defiende algo tan básico como que cada alumno pueda tener sus libros de texto en su idioma materno, sea este el español o el gallego. Que no se permita algo tan elemental como que los niños puedan tener sus libros en español o en gallego, según su preferencia, no responde a ningún fin pedagógico sino a fines políticos y económicos.
El decreto es manifiestamente ilegal en la imposición de la lengua de uso a los niños, tanto en las clases como en los libros, excepto los del idioma correspondiente. Esta iniciativa ha promovido un proceso judicial contra el decreto e invita a los padres a apoyar el recurso, para lo que estudia la manera menos gravosa de personación. Quienes deseen respaldarlo pueden dar sus datos en el correo electrónico o en el
teléfono de la iniciativa, y se contactará con ellos en el momento procesal oportuno.
e-mail: _info@tangallegocomoelgallego.es
---------
Hoy, en El Economista
ROSA DÍEZ TIENE RAZÓN
Pío Moa
Mucha polvareda a diestra y siniestra ha levantado la decisión de Rosa Díez de abandonar el PSOE e integrarse en otro partido. Sin embargo, nada podría ser más lógico. El actual gobierno diseñó la estrategia de aliarse con los separatistas, incluso con los terroristas, para retener el poder y aislar a la derecha, liquidando de paso la Constitución por la vía de los hechos consumados y reduciendo la unidad de España a una tenue apariencia (un conglomerado de “naciones” de fantasía). La alianza, pues, incluía a los asesinos de la ETA como parte muy relevante, aunque de momento el negocio con ellos se haya frustrado. Cualquier persona con un mínimo de patriotismo y decencia democrática, y con perspicacia para ver lo que se cuece bajo la palabrería política al uso, solo puede tomar una determinación.
Se critica a Rosa por desunir las fuerzas democráticas al no sumarse al PP, supuesto adalid de una política antiterrorista consecuente. Pero lo que está en juego no es solo la derrota de la ETA, sino, más aún, la defensa del orden democrático. Los tratos entre el gobierno y los terroristas incluían la ruina de la Constitución, y en ese camino han avanzado mucho, aunque terminen peleándose entre ellos. Hoy, el Estado de derecho está ya seriamente dañado. ¿Y qué ha hecho el PP? Recogió cuatro millones de firmas contra el anticonstitucional estatuto catalán y a continuación procedió a imitar dicho estatuto en otras comunidades. De hecho colabora en la estrategia del gobierno, aunque proteste en matices y detalles. ¿Dónde está su alternativa?
Otra cosa es que el partido de Rosa y Savater, como el de Ciudadanos, vaya adelante. Soy un tanto escéptico al respecto, pero en la situación actual sus actitudes expresan un creciente descontento social con la miseria de los dos grandes partidos. Y tienen todo el derecho democrático a protestar y a intentar nuevas vías.
---------
Me comunican que ha vuelto a salir la revista Chesterton. Que la disfruten los interesados.
La FERE, contra la libertad de expresión
1 de Septiembre de 2007 - 12:08:39 - Pío Moa
Jiménez Losantos es desde hace mucho el azote mayor de los progres y liberticidas de España. Como lo que dice es casi siempre verdad y lo que ellos dicen casi siempre es mentira, no pueden rebatirle. Entonces, de acuerdo con su carácter, recurren a la presión mafiosa, al chantaje sobre el Episcopado para que silencie su voz, como en otro tiempo consiguieron a través de Polanco y de Mario Conde. Y así ellos, los mayores injuriadores y calumniadores desde la transición, se rasgan las vestiduras: "¡Federico nos insulta! ¡Cómo puede tolerar eso una emisora de los obispos!". Nada enfurece más a los mafiosos que verse tratados sin el debido respeto. Y esos ateos cañís, enemigos jurados de la Iglesia, se permiten aleccionar a los obispos sobre la sana doctrina: "Deben ustedes acallar a Federico, porque no solo es agnóstico, es que Jesucristo se escandalizaría de oírle". Detrás de las protestas y lecciones, la maza, apenas disimulada: si los obispos no entran en razón, el gobierno utilizará el poder y los fondos públicos, el dinero de todos que él cree suyo, para apretar las clavijas a la Iglesia.
Al coro liberticida se ha sumado la FERE-CECA (Federación de Religiosos de la Enseñanza), manifestando a los obispos su "profunda desazón y malestar" por ciertas "palabras ofensivas" proferidas contra ella por Federico con motivo de la Educación contra la Ciudadanía. Pero el problema de fondo no es ninguna palabra ofensiva, sino la actitud acomodaticia de la FERE ante las iniciativas antidemocráticas, separatistas y en el fondo antirreligiosas del gobierno y las autonomías. Cierto que la FERE tiene mucho que defender, ha creado un cierto contrapeso a la enseñanza antirreligiosa oficial, y debe tener en cuenta los chantajes del gobierno, pero es que en gran parte está de acuerdo con él. No se opondrá a dicha educación porque, en apariencia, cree que ella, aunque promovida por un partido anticonstitucional, corrupto y proterrorista, puede ser adaptada a una concepción "correcta" o "cristiana" de la ciudadanía. Sin embargo basta observar cómo la FERE coopera, repito, en la campaña "Silencien a Federico", para entender qué clase de educación ciudadana promueve: empieza por atacar la libertad de expresión, base de la democracia, en lugar de responder con argumentos.
De hecho, la educación contra la ciudadanía existe desde hace muchos años, de forma difusa, en todos los textos escolares que conozco, de geografía, historia o ética, sin excluir los de la Iglesia. También en los con frecuencia pesados y pueriles textos de Religión, cuyas enseñanzas a duras penas difieren de los tópicos progres, y siguen extraídas en gran medida del marxismo patafísico de la Teología de la Liberación, todavía tan presente en la Iglesia española.
He constatado a menudo una gran aversión a Jiménez Losantos en medios católicos, no en todos. En unos, por puro integrismo, en otros por progresismo desatado. Unos y otros con un fondo común: detestan la libertad de expresión, y aun más la claridad expresiva.
Archivos
- Agosto 2008
- Julio 2008
- Junio 2008
- Mayo 2008
- Abril 2008
- Marzo 2008
- Febrero 2008
- Enero 2008
- Diciembre 2007
- Noviembre 2007
- Octubre 2007
- Septiembre 2007
- Agosto 2007
- Julio 2007
- Junio 2007
- Mayo 2007
- Abril 2007
- Marzo 2007
- Febrero 2007
- Enero 2007
- Diciembre 2006
- Noviembre 2006
- Octubre 2006
- Septiembre 2006
- Agosto 2006
- Julio 2006
- Junio 2006
- Mayo 2006
- Abril 2006
- Marzo 2006
Otros blogs
Sindicación
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.