Marzo 2007
Ateísmo y totalitarismo
30 de Marzo de 2007 - 13:18:25 - Pío Moa
Opino que ningún discurso pro ateo merece ser tenido en cuenta si no trata de explicar la experiencia histórica del ateísmo en el siglo XX, es decir, su aparente relación con el totalitarismo.
Tengo la impresión de que esa relación es algo más que una coincidencia desdichada. Sospecho que se basa en la negación "científica" de la libertad. El concepto de libertad es ajeno a los científicos de ley y azar; y lo mismo el concepto de dignidad humana, ligado al de libertad. En el fondo de los mundos concentracionarios comunista y nazi encontramos esta idea: el hombre es un animal producto de la evolución y no diferente de cualquier otro, en esencia.
Así, el comportamiento humano debe ser examinado sobre la misma base que el de las gallinas, pongamos por caso, estableciéndose conclusiones rigurosas y útiles al respecto. Por supuesto, hay diferencias entre ambos comportamientos, como el hecho de que las gallinas se conducen, prácticamente siempre, con arreglo a unos patrones discernibles, mientras que hay una mayor proporción de humanos que tienden a apartarse de los patrones adecuados, reconocibles científicamente para ellos. Hay un número más elevado de humanos "anormales".
Esta realidad puede achacarse a la propia complejidad evolutiva del hombre, que produce, de modo natural, mayor número de anormalidades. Estas anormalidades solo pueden tener su último asiento en deformaciones genéticas o en lesiones orgánicas. Lógicamente, la ciencia permitirá curar antes o después todas o casi todas esas anomalías, de modo que la conducta humana se vuelva más acorde con los patrones discernidos por la ciencia. Sin embargo estamos aún lejos de ese desideratum, y los comportamientos inadecuados producen daños, a menudo muy graves, que podrían ser corregidos de forma económicamente eficaz eliminado a los portadores de tales fallos orgánicos o genéticos.
Esa eliminación puede chocar con prejuicios seudomoralistas de origen religioso, pero de ningún modo con una correcta mentalidad científica. El hombre, recuérdese, no deja de ser un animal, no hay otro mundo ni justicia ultraterrena. Por el contrario, debiera producir alegría la liquidación de animales humanos perjudiciales para el resto de la humanidad.
Auschwitz o Kolimá respondían a ese concepto. Que hoy vuelve a ponerse en boga. Véase, por ejemplo, el comentario de Arcadi Espada en su blog, hace unos días:
"Este párrafo de la reseña de Stephen Cave (cortesía de Fernando Peregrín) "Ya hay amplias pruebas de que la prisión es el lugar al que la sociedad envía a aquellos cuyos cerebros no funcionan adecuadamente. Un informe publicado el pasado mes indicaba que más de un cuarto de los casi 80.000 presos en el RU tienen un índice de inteligencia inferior a 80 y probables incapacidades de aprendizaje, como formas de autismo o dislexia. Otro estudio del Young Offenders’ Institute de Aylesbury ha mostrado que si los presos recibían minerales y ácidos grasos necesarios para un buen funcionamiento del cerebro, cometían un 37% menos delitos violentos.
Y este último: "Tal vez es demasiado pronto para abrir las puertas de las cárceles, cerrar los tribunales y resignarnos a las despiadadas leyes de la naturaleza. Pero no hay duda de que conforme aprendamos más sobre la mecánica de la mente necesitaremos replantearnos algunas de nuestras creencias más profundas sobre nosotros mismos y la sociedad. Cada uno de estos tres volúmenes arroja alguna luz sobre la labor a realizar. Pero aún no está escrito el libro que haga verdadera justicia a esta cuestión".
Concluye Arcadi: "El asunto de la violencia política. Se comprende que sea el más delicado. Al fin y al cabo el violador puede decir: "Yo no lo hice. Fue mi cerebro". ¿Pero en qué lugar quedará el ideal cuando al terrorista le digan: "No mataste por la patria, sino por tu actividad eléctrica"?
La respuesta del terrorista es demasiado obvia: "Y usted no me persigue por razones de democracia o justicia, sino por su actividad eléctrica". La electricidad en el fondo de la moral. La vida como lucha de actividades eléctricas.
Y una pequeña manipulación: el terrorismo, como doctrina, nace modernamente de ideales no patrióticos o antipatrióticos: anarquismo, socialismo, etc. Ideales internacionalistas o cosmopolitas. También el terrorismo islámico. En cuanto a la ETA, lucha por la "patria vasca", sí, pero socialista, no se olvide.
Autoestima y miedo
29 de Marzo de 2007 - 09:13:37 - Pío Moa
“El señor Polanco muestra una aversión al franquismo algo chocante en quien amasó su fortuna precisamente en la dictadura y en relación directa con la administración de ella. Por lo que se refiere al laicismo, tenemos la impresión de que el señor Polanco repite el enorme error de Azaña, ofendiendo los sentimientos religiosos de la gran mayoría de los españoles. Confunde el laicismo con la antirreligión. Son dos cosas distintas y convendría no tropezar en la misma piedra.
En cuanto al guerracivilismo, quienes lo propician son los que complacen a los asesinos de la ETA y atacan a sus víctimas, quienes atacan la Constitución, quienes intentan enterrar a Montesquieu, resucitan las pasiones de la república y tratan de imponer una versión stalinista de nuestra historia reciente. Ellos crispan a la sociedad, socavan las bases más elementales de la convivencia democrática y del espíritu de la transición, y el PP tiene el derecho y el deber de denunciar esa deriva y oponerse a ella, porque puede llevarnos a un callejón sin salida”.
Algo así. Rajoy podía haber aprovechado el inestimable servicio que le han rendido las acusaciones de Polanco para explicar claramente la situación a los españoles, con tranquilidad y sin despeinarse. En lugar de eso nos aclara que se trata de la “autoestima y de no tener miedo”. ¿Y a quién le importa la autoestima o el miedo del PP, más que a ellos mismos? Lo que importa a los españoles es si el PP es capaz de denunciar y oponerse al guerracivilismo de la cuadrilla de Zapo. Si lo hace, ganará muchos votos; en otro caso puede perder las elecciones, o ganarlas por un mínimo, gracias a la reacción ciudadana –que no del PP– . Y continuar de un modo u otro el proceso de desmantelamiento de la Constitución y la unidad de España.
Ahora, Rajoy parece algo nervioso por la decisión de romper la relación con PRISA. Quizá no debería haberlo hecho, siempre que hubiera aprovechado para exponer la realidad. Pero ya que lo ha hecho, es de esperar que no dé el espectáculo de cuando rompió con el PSOE para mendigarle días después un poquito de atención. PRISA es un enemigo declarado del PP, de la democracia y de la derecha, y si Rajoy, después de esta ruptura algo impulsiva, se vuelve atrás, se encarnizará con su partido y tratará de romperlo. Pero tampoco es para tener miedo. Aznar se negó a conceder entrevista alguna a esos sinvergüenzas y ganó por mayoría absoluta. Son menos fuertes de lo que parecen, o, más bien: su fuerza consiste en el miedo del PP y en el oportunismo de algunos de sus señoritos.
Almudena, la afusilaora
27 de Marzo de 2007 - 16:51:01 - Pío Moa
Almudena Grandes asegura que la derecha actual se parece más a la de la república que a la del franquismo. No estoy muy seguro de qué quiere decir con eso, y probablemente ella tampoco. La derecha, bajo la república, fue muy moderada, legalista y pacífica, vicios tanto más dignos de repulsa cuanto que sufría a diario los ataques ejemplarizantes de una izquierda henchida de las virtudes opuestas. Pero en su infinita ignorancia histórica (nadie es perfecto) lo mismo Almudena cree lo contrario. Ella se ha forrado como escritora pornográfica o parapornográfica (de algo hay que vivir), y mi consejo es que continúe por ahí, porque como historiadora o novelista “histórica” su porvenir no parece muy claro. Aunque nunca se sabe, y allá cada cual.
También ha tenido la egregia novelista la amabilidad de confesar que fusilaría a unas cuantas personas cuyas voces le fastidian. Claro, por qué no, lo más normal. En lo que llaman “la república”, esto es, en el Frente Popular, podría haber satisfecho sus buenos deseos con la mayor sencillez. Hoy, con esta puñetera falsa democracia salida de una transición tan lamentable, todavía hay obstáculos para que las buenas gentes progresistas satisfagan sus impulsos más naturales y sentidos, viéndose sometidas a una represión intolerable. Baste mencionar a esos hombres de paz autores de tantos accidentes trágicos, pero también lógicos y qué menos, y todavía perseguidos por los reaccionarios, por esa derecha tan parecida a la de la república. Mas, en fin, todo se andará, si Progreso y Zapo quieren.
-------
Odiseus
No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer. En lo que cada cual tiene la posibilidad y la responsabilidad de hacer para que una Infame Alianza de demagogos, separatistas y terroristas no eche abajo la convivencia democrática conseguida por España desde la Transición. Cada uno tiene su responsabilidad.
Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":
http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/
Savater no sabe qué es Dios
26 de Marzo de 2007 - 11:32:50 - Pío Moa
– Ni siquiera eso. No creo que exista noción de Dios, no creo que exista nada sobrenatural. Decir que alguien es ateo es de por sí religioso, y yo no creo que nadie sepa a qué se lo está contraponiendo. No es que yo no crea en Dios, es que no sé qué es Dios, y el que cree tampoco lo sabe."
Tres observaciones, desde una increencia no indiferente:
1.- Ni Savater ni nadie sabe qué es Dios. Pero empleamos constantemente otros conceptos que nadie sabe qué son. Nadie sabe qué es la masa, o la energía. Normalmente explicamos unos conceptos recurriendo a otros más amplios y anteriores lógicamente, hasta llegar a unos conceptos límite, que resultan inexplicables por otros más amplios y anteriores. No sabemos qué son, pero su empleo no pierde sentido, porque nos permiten explicar lo que viene detrás. En otras palabras, “esa cosa” que llamamos energía tiene efectos constatables y medibles. Podemos definir la “cosa” por esos efectos, pero no por causas anteriores a la propia energía (y si encontráramos tal causa, volveríamos a lo mismo). La semejanza con el concepto de Dios parece clara: se trata de un concepto límite, impenetrable, pero sentimos de forma inmediata su efecto: el mundo, el universo, incluida la propia humanidad. Por consiguiente no carece de significado hablar de Dios, aunque no sepamos qué es.
2.- La cuestión real: ¿necesita de Dios el mundo –o nuestra mente como manifestación del mundo? La idea de Dios viene, al menos, de una doble intuición: a) El mundo no se explica por sí solo, necesita un agente distinto de él, un “creador”. b) El mundo se nos aparece como algo sin sentido, y la psique humana precisa, para sostenerse, percibir un sentido a la existencia del mundo y del mismo hombre. Ese sentido le vendría necesariamente de fuera, de Dios.
3.- El ateísmo, al menos el que intenta basarse en la ciencia, tiene también sus efectos, comprobables históricamente. Ya he hablado de ellos y de un lazo bastante inteligible entre él y el totalitarismo. Savater puede dejar de lado ese problema, porque ni siquiera se declara ateo. Pero su pretensión implícita de que tantos millones de personas durante miles de años hayan estado creyendo en un sinsentido y, en cierto modo, gobernándose por él, por una "droga dura", como llama a la religión, revela una audacia un poco difícil de distinguir de la frivolidad, por no decir la tontería.
También dice Savater que él no se entra en la vida de la gente. No entiendo por qué tiene que afirmar tal falsedad. Entra, inevitablemente. No cesa de indicarnos cómo debemos comportarnos y en qué debemos creer. Pretensión legítima en principio, pero habría que ver en qué grado valen la pena sus "entradas" en nuestra vida. Si no serán ellas, precisamente, "droga dura", incluso adulterada.
-----------
Los señoritos
Dice Rodrigo Rato que se encuentra muy bien en su cargo actual y que no añora sus tiempos en la dirección del PP. Mientras el país sufre los embates de la alianza del gobierno y los terroristas, Rato lo pasa bien. Su carrera va viento en popa. Eso es lo que cuenta.
Fue él el principal impulsor del acuerdo que dio a PRISA una posición privilegiada en los medios españoles; y, como todo el gobierno, desafió a la justicia incumpliendo la sentencia sobre el antenicidio. A cambio, naturalmente, de un tratamiento especial por parte del fascistoide grupo de medios. Un carrerón.
Rajoy, justamente indignado por el chantaje de Polanco, ha plantado cara al promotor de la Infame Alianza. Ayer me preguntaba: ¿qué hará Gallardón? Pues le ha faltado tiempo para sabotear a la dirección de su partido. A Gallardón le preocupa esta “guerra”, o, mejor dicho, le preocupa que el PP se defienda de Polanco. Gallardón es, en definitiva, el hombre de PRISA en el PP, en quien piensa Polanco cuando habla de “un partido de derecha laico” al que mangonear como mangonea al PSOE; el hombre, en fin, que podría tener por delante una gran carrera si PRISA le declara adalid de la “derecha civilizada”, para atacar a la derecha democrática.
No es que los señoritos sean una exclusiva del PP, los hay en todos los partidos. Pero en la derecha siempre han causado los mayores estragos. Recuérdese a la UCD.
---------
Parar el proceso a tiempo
25 de Marzo de 2007 - 14:25:02 - Pío Moa
Este gobierno empezó apresurándose a premiar, con la retirada de tropas de Irak, al terrorismo islámico, supuesto autor del mayor atentado que haya sufrido España; siguió con una política de entendimiento con partidos abiertamente separatistas y antiespañoles para consensuar con ellos unos estatutos anticonstitucionales, y transformar la nación española en un conglomerado de nacioncitas inventadas, a mayor gloria de las mafias políticas; y acabamos de tener la prueba de sus compromisos con el Terrorismo Nacionalista Vasco para utilizar la ley, es decir, para manipularla y convertirla, de obstáculo, en garantía para gran parte de los fines de la ETA. La prueba de su compromiso de cesar en el acoso policial y judicial contra los asesinos. De liquidar la Constitución y la separación de poderes en beneficio de la banda criminal. Algo tan absolutamente intolerable, tan desvergonzado, que solo una oposición sin nervio ni capacidad para explicar la situación a los ciudadanos permite que el proceso siga adelante. El proceso impuesto por un gobierno aliado con los delincuentes, y por ello delincuente él mismo.
La destrucción de la ley que permite convivir en una misma sociedad intereses e ideas diversos y aun contrarios, solo puede producir violencia, descomposición social o tiranía. La historia nos presenta ejemplos de las dos cosas. El proceso revolucionario emprendido por el Frente Popular después de las elecciones no democráticas de febrero del 36 liquidó la Constitución y la legalidad republicanas, causando con ello la guerra civil. Por su parte, Hitler utilizó las mismas artimañas que el actual gobierno español: destruir la democracia utilizando las mismas leyes de la democracia, y consiguió imponerse. La experiencia demuestra, por tanto, el inmenso peligro de estos procesos, y la necesidad de una reacción social a tiempo. En España viene produciéndose esa reacción espontánea de la gente de a pie, una reacción mal organizada y aún insuficiente pero ya considerable y en esperanzador aumento. España es de los pocos países europeos que deben su democracia a sí mismos. Casi todos los demás se la deben a la intervención de Usa en la guerra mundial, como deben su prosperidad, en gran medida, al Plan Marshall. Debemos saber defenderla y conservarla frente la alianza delincuente que hoy nos desgobierna. Es el reto del momento.
---------
Esta semana han pasado relativamente inadvertidas las consecuencias que cabe deducir de una noticia estremecedora. La retirada de cargos a Otegui por orden de Zapatero ha sido respondida por Batasuna con nuevos desplantes a ese Gobierno que saben que está rendido. Ha dicho Batasuna que piensa concurrir a las elecciones; ha recalcado Otegui que no tiene intención de condenar la violencia; ha amenazado Pernando Barrena con hacer públicos los acuerdos firmados con el PSOE antes del anuncio del alto el fuego de ETA. Y ésta es la noticia a la que quiero referirme.
Que existían esos acuerdos era algo ya sabido. De hecho, resulta más que dudoso que esos acuerdos sólo estén vigentes desde antes del anuncio del alto el fuego: lo más probable es que los acuerdos existan con anterioridad al propio 11-M. La noticia consiste, en realidad, en la confirmación del contenido de los acuerdos, más que en su propia existencia.
Según ha revelado Gara, el Gobierno de Zapatero se habría comprometido, a cambio del anuncio de alto el fuego y de otra serie de condiciones (como el cese de las extorsiones y de la adquisición de nuevas armas), a respetar el derecho a decidir de los vascos; a crear algún tipo de órgano de coordinación entre Euskadi y Navarra, como preludio de una futura integración; y a cesar en el acoso policial y judicial a ETA.
Resulta estremecedor que existan esos acuerdos firmados. Pero lo más terrible es lo que cabe deducir del contenido que ahora conocemos. Porque lo que esos acuerdos significarían es, ni más ni menos, que Zapatero se habría comprometido con ETA a acabar con la separación de poderes y con la propia Constitución.
Que el Gobierno se comprometa a cesar en el "acoso policial" a ETA es algo que cae, muy probablemente, en el campo de lo delictivo, pero se encuentra dentro del ámbito de decisión del Ministerio de Interior y, por tanto, del Gobierno. Sin embargo, ¿cómo puede firmar el presidente de Gobierno, en sus acuerdos con ETA, que va a cesar el "acoso judicial"?
En España, el poder judicial es un poder independiente. No existe forma legal, por tanto, de que Zapatero se comprometa en nombre de los jueces a que cese ese "acoso judicial". Si Zapatero o sus enviados han firmado esos acuerdos, eso querría decir, ni más ni menos, que está firmando un cheque sin fondos, prometiendo a unos asesinos algo que sabe que no puede cumplir. O, por el contrario, que está dispuesto a violentar las leyes, a acabar con la separación de poderes, para conseguir por medios extralegales que los jueces renuncien a perseguir a los miembros de la banda. ¿Qué medios extralegales serían esos? ¿Qué presiones va a ejercer, o está ejerciendo, Zapatero sobre unos jueces que, al menos en teoría, no están sometidos a su voluntad? ¿Cómo puede Zapatero firmar en nombre de unos jueces que forman un poder independiente?
Otro tanto cabe decir del compromiso a respetar "el derecho a decidir de los vascos". La Constitución española atribuye la soberanía al pueblo español en su conjunto. No cabe en esa Constitución, por tanto, ningún "ámbito vasco (o vasco-navarro) de decisión". En consecuencia, Zapatero habría firmado unos acuerdos expropiando esa soberanía popular y atribuyendo al Gobierno unas facultades de las que carece. Zapatero habría firmado, en nombre del pueblo español y sin autorización de éste, una renuncia de soberanía que posibilitaría ese "derecho de autodeterminación" que la banda exige. ¿Y cómo piensa Zapatero que puede hacer honor a ese compromiso, salvo violentando interpretativamente la Constitución y recurriendo, de nuevo, a la presión extralegal sobre los magistrados que componen el tribunal encargado de garantizar el respeto de nuestra norma suprema?
Zapatero habría firmado, por tanto, en nombre de otros. Lo que quiere decir que está dispuesto a retirar a esos otros las potestades que les corresponden y a asumir un poder que la Constitución no le concede. Zapatero habría decidido, en el momento de estampar sus enviados esa firma en el documento ignominioso, que cualquier medio es admisible para garantizar el pago. Zapatero habría decidido, al firmar ese pacto de sangre, que el Gobierno tiene que acabar con los mecanismos de control democrático y con la propia soberanía del pueblo español.
El golpe de estado permanente puesto en marcha con el 11-M llega así a su culminación.
Los asesinos se cabrean con los gorrinos
24 de Marzo de 2007 - 08:48:59 - Pío Moa
Uno de los espectáculos más deprimentes de todo el período democrático: la constante mentira de los gobernantes a los ciudadanos negando sus tratos con la ETA y contra el estado de derecho. Han sido los asesinos quienes, una y otra vez, han puesto al descubierto la siniestra golfería. Ocurrió con la UCD, con el PSOE y, por un tiempo, con el PP. En más de veinte años el oportunismo y la flojera de nuestros desdichados políticos les impidió entender lo obvio: que una banda de asesinos debe ser tratada como tal, debe aplicársele la ley sin más, y no burlarla en su favor. Complicidad de hecho con la ETA y uno de los factores clave de su supervivencia. Solo el gobierno de Aznar cambió de línea, con los más felices resultados.
Vulneración sistemática de la ley inspirada, cómo no, por el grupo PRISA. Con la habitual distorsión del lenguaje, la bautizaban “solución política”, mucho más inteligente –siempre han presumido de inteligentes– que la tosca “solución policial”. Es decir, que la solución legal.
Fue llegar al poder el iluminado Niñato rojo e invertir masivamente la política de Aznar. La política democrática degradada en chanchullo permanente a espaldas de las instituciones democráticas, reconocido con cinismo. Los asesinos han calificado a sus socios de gorrinos. Conocen bien al partido de Filesa y del GAL, nunca regenerado. Pero los acuerdos entre asesinos y gorrinos nunca han sido fáciles, y los unos se están enfadando ante los “incumplimientos” de los otros. Lo cual ha servido para sacar a la luz parte del plan: los gorrinos se comprometían a destruir el espíritu del derecho poniéndolo al servicio de los terroristas totalitarios: la ley –la salvaje manipulación de la ley– sería la garantía, no el obstáculo, para que la ETA lograra sus objetivos, o la mayor parte de ellos. Así de claro y de simple.
Los detalles externos los comprobamos a diario: una fiscalía al servicio de los terroristas; policías que actúan como confidentes y chivatos de los asesinos; un juez que los protege mientras amenaza con la cárcel a Aznar; los chapotes, dejuanas, oteguis y similares, triunfantes y desafiantes… Todo lo cual es mucho más grave y peligroso que el GAL y Filesa, aunque no baste a los exigentes héroes del tiro en la nuca.
Pero también cunde entre los ciudadanos una indignación y una resistencia crecientes. Cabe pensar que la Infame Alianza no se saldrá con la suya. Nuestra democracia merece ser defendida.
-------
Con monipodiesco descaro, el Niñato rojo y sus gentes atacan a las manifestaciones ciudadanas por emplear la bandera nacional que, aseguran, “es de todos”. Pues bien, DEBIERA ser de todos. Pero no lo es. El gobierno y sus socios tienen otras banderas. Las banderas separatistas. Las banderas del GULAG. Las de la ridícula franja morada. Siempre unidas contra la bandera nacional, siempre juntas en sus manifestaciones que acababan en destrozos y asaltos a sedes del PP y a supermercados.
-------
Parece que el PP le planta cara a Polanko. A ver qué hacen Gallardón y otros.
Archivos de la BPS
23 de Marzo de 2007 - 08:58:55 - Pío Moa
Estoy escribiendo para la revista Chesterton una serie de trabajos sobre la Transición, de los que he publicado el segundo en el número de este mes de marzo. Pensando sobre ello me he dado cuenta de que hay unos archivos fundamentales nunca abiertos, por cuanto yo sé: los policiales, en especial los de la BPS o Brigada Político Social, la policía política del franquismo. En ellos tiene que guardarse un caudal de información impresionante sobre la actividad antifranquista –que no demócrata– de la época, y sobre personajes que luego han tenido un protagonismo político de primera y segunda fila.
Ahora salen los polancones motejando de “franquistas” al PP y a las manifestaciones ciudadanas contra la alianza del gobierno y los terroristas. Esos polancones, empezando por el mismo Polanco, tienen a menudo un pasado franquista conocido, fuera medrando en la administración de la dictadura, fuera beneficiándose de ella económica –y a veces fraudulentamente– para construir sus fortunas. Pero en muchos casos existe un pasado más oculto de colaboración con la policía política de aquel régimen: como confidentes o similar.
Tuve ocasión de hablar una vez con el general Eduardo Blanco, poco antes de su muerte. Blanco dirigió durante varios años el aparato de seguridad del franquismo. Me comentó que su actividad principal se orientaba a los comunistas y a la ETA, y que del PSOE tenían más información de la que necesitaban, tan plagado estaba de confidentes. Algunos de estos llegarían a ser altos cargos del partido y tener importantes puestos políticos en la democracia. Pero rehusó decir nombres. Le pregunté si había escrito memorias y dijo que no, aunque le había tentado alguna editorial. En su opinión, era preferible que esas cosas quedasen ocultas.
Sin embargo el conocimiento de esos datos no iba a perjudicar a nadie de los cien años de honradez y similares; por lo menos no iban a perjudicarlos más que el descubrimiento de su corrupción o su terrorismo de gobierno –ya ven, de nuevo están en el poder y en el pesebre–. Y en cambio tendrían el mayor valor para la historia, para entender algunos aspectos del pasado reciente.
Recuerdo que hace bastantes años, en la anterior etapa socialista, algunos políticos reclamaron la destrucción de las fichas de la BPS alegando, extrañamente, que se trataba de informes dictatoriales o algo así. Desde luego, las razones auténticas solo podían ser otras. No recuerdo qué ocurrió, aunque esta gente ha sido perfectamente capaz de quemar o “perder” esas fichas. Me atrevo a solicitar desde aquí una investigación al respecto.
----------
Dice Polanco que apoyaría un partido de derechas "laico y fuerte". Se le olvidó decir "y pro terrorista". Y pro censura. Como el propio "El Pis". Un partido dirigido por Gallardón, Piqué y Arenas. Pongamos por caso.
-------
Odiseus
No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer. En lo que cada cual tiene la posibilidad y la responsabilidad de hacer para que una Infame Alianza de demagogos, separatistas y terroristas no eche abajo la convivencia democrática conseguida por España desde la Transición. Cada uno tiene su responsabilidad.
Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":
http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/
No a la esclavitud voluntaria
22 de Marzo de 2007 - 09:57:29 - Pío Moa
La admisión del asesinato como forma de hacer política. El premio a los asesinos.
La colaboración del gobierno con los asesinos. La colaboración de la fiscalía del estado.
El entierro de Montesquieu. La destrucción del estado de derecho, de las normas elementales de la convivencia en libertad.
La paz de los asesinos y los "gorrinos" contra la paz ciudadana.
No lo consintamos, amigos. No caigamos en la esclavitud voluntaria.
-----
"Vicio monstruoso" lo llamó no sin razón el joven Étienne de La Boétie en su célebre Discurso sobre la servidumbre voluntaria. Como es sabido, el discípulo de Montaigne se refería así al consentimiento libidinoso con que ciertos bípedos festejan su propia esclavitud. Una enfermedad que aquel ilustrado no acertaba a comprender, "dado que las propias bestias, aun las hechas para el servicio del hombre, no pueden acostumbrarse al control sin protestar". Por lo demás, poco sabemos de la génesis de ese sublime tratado, salvo que el original no fue redactado en catalán. Testimonio irrefutable de ello lo constituye el siguiente párrafo: "Trátase de un vicio para el cual ningún término puede ser hallado al no existir ninguno lo suficientemente ruin. Es algo a lo que nuestra lengua rehúsa mencionar".
Ni una sola columna en toda la prensa de Barcelona en defensa del jodido Barbeta. Ni una. Ni una sola vocecilla en ninguna tertulia de radio en auxilio del jodible Barbeta. Ni una. Ni un solo informativo de televisión jodiendo con lo de Barbeta. Ni uno. Escribe perplejo La Boétie: "Es increíble cuán pronto el pueblo se vuelve súbdito (...) Obedece tan fácil y tan voluntariamente que uno es llevado a afirmar que ese pueblo en verdad no ha perdido su libertad sino que ha ganado su esclavitud".
(Del artículo de José García Domínguez "Que los jodan")
España es uno de los pocos países europeos que se debe su democracia a sí mismo. No permitamos su destrucción. No ganemos la esclavitud.
-----------
Odiseus
No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer. En lo que cada cual tiene la posibilidad y la responsabilidad de hacer para que una Infame Alianza de demagogos, separatistas y terroristas no eche abajo la convivencia democrática conseguida por España desde la Transición. Cada uno tiene su responsabilidad.
Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":
http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/
---------
Error en el anuncio de ayer de la conferencia de Jesús Lainz en Bilbao: no es este jueves, sino el próximo. Perdón por el fallo.
No permita que la protejan, señora
21 de Marzo de 2007 - 10:06:13 - Pío Moa
Mire usted, señora, la ley de la igualdad ataca la igualdad ante la ley, del mismo modo que el proceso de paz con la ETA ataca la paz ciudadana. No se deje usted despistar por el lenguaje perverso de los demagogos. En una sociedad libre no existen, desde el punto de vista político, hombres y mujeres, como no existen viejos y jóvenes, o empresarios y obreros, rubios o morenos. Existen ciudadanos, es decir, personas iguales ante la ley. Dentro de eso, las personas tienen infinidad de opciones vitales y particulares que no son ni deben ser asunto de los políticos. Muchas mujeres no tienen interés en la vida laboral o en subir en las empresas, y lo tienen en el cuidado del hogar y la educación de los hijos. A otras mujeres, en cambio, les gusta ante todo la vida profesional. Eso es asunto exclusivo de cada una, no un problema político; pero los políticos parecen haberse puesto de acuerdo en reducir a las primeras, moral y socialmente, a la situación de parias. Naturalmente, toda elección tiene un beneficio y un coste, y así un ama de casa difícilmente podría dirigir una empresa, del igual modo que la que dirige una empresa habrá de renunciar a gran parte de la vida de hogar, incluso prescindir de ella. Dentro de esos extremos hay una gran variedad de situaciones y decisiones que pertenecen estrictamente al ámbito personal y familiar.
No permita que los políticos se introduzcan y mangoneen en esos ámbitos so pretexto de protegerla o de defender sus intereses. No olvide en ningún momento que los políticos no tienen por qué ser necesariamente corruptos, pero lo son con demasiada frecuencia; no tienen por qué ser ignorantes, pero lo son muy a menudo; los canallas no escasean entre ellos; y los partidos tienden a convertirse en mafias si no se ejerce sobre ellos una vigilancia permanente. A cambio de su protección usted pierde libertad, y la libertad política se ha ido conquistando en las democracias precisamente a base de restringir el poder de los políticos, su inclinación a meterse donde nadie les llama, a invadir la vida particular de los ciudadanos.
Hemos tenido la experiencia de los partidos que se proclamaban “obreros”, protectores de los obreros y “defensores de sus intereses”. Esos partidos han despojado a los obreros, como a los demás, de sus derechos allí donde se han impuesto. El coste de su protección es siempre una pérdida de libertad.
(Ayer oí a una señora del PP argumentar que su partido había perdido muchos votos por no haber apoyado la ley de la igualdad propuesta por la cuadrilla del “proceso de paz”. El argumento, la tontería de siempre: las mujeres son la mitad de la sociedad, etc. El igualitarismo a lo Bigopardo. También los trabajadores manuales son un alto porcentaje de la sociedad: ¿por qué no se impone por ley que los ministros y diputados sean trabajadores manuales en la misma proporción? ¿O en la dirección de las empresas? Asimismo los jóvenes entre dieciocho y veintidós años son una porción significativa: ¿por qué no hay ministros de dieciocho años? Es la demagogia más estúpida, a ese nivel estamos. Pero cala en mucha gente, porque no se la pone en evidencia)
----------
El caso Otegui: La pandilla del Niñato ha convertido el asesinato en una forma privilegiada y premiada de hacer política. Naturalmente, ello implica la burla y el pisoteamiento de la ley. Lo cual destruye los fundamentos mismos de la convivencia en paz y en libertad y aboca a la sociedad a la violencia o a la disolución. O se termina poniendo fuera de la ley a la pandilla, o ella pondrá fuera de la ley a la democracia. ¿Lo comprende el PP, o quiere formar parte del mismo proceso ejerciendo de "oposición" inefectiva y complaciente?
-----
Para los aficionados a la historia: hoy, miércoles, a las 19,30 horas, en la Asociación de Amigos de los Castillos, Bárbara de Braganza 8, 1º izda, conferencia del Dr. Carlos Pla "El Reformismo y la Restauración: el primer Azaña"
Mañana, jueves, a las 19,30, en la Sociedad El Sitio, de Bilbao, conferencia sobre "La nación falsificada", de Jesús Lainz, por el autor. Presentan Ernesto Ladrón de Guevara y María Dolores Azpiazu.
Una burla del Holocausto
20 de Marzo de 2007 - 09:12:25 - Pío Moa
Con ocasión de una conferencia mía en Melilla, la golfería sociata clamó que cómo se permitía hablar a alguien que, según mienten, niega el Holocausto. Esto lo dice un partido que ha equiparado el estado de Israel con el hitlerismo, y que de hecho promueve un segundo holocausto en Oriente próximo bajo sus turbias banderas falsamente humanitarias.
Intentan equiparar la represión franquista con el Holocausto de judíos. Aparte de la enorme desproporción cuantitativa de ambos hechos, existe una absoluta desigualdad cualitativa: la represión franquista respondía a una represión previa de las izquierdas y fue producto de una guerra en la que los dos bandos organizaron el terror contra sus contrarios. Ignorar esto supone una burla sangrienta del Holocausto, dando a entender que los judíos habrían asesinado a su vez a millones de alemanes.
La única similitud con el Holocausto en España la tiene la persecución de las izquierdas contra la Iglesia. No una similitud cuantitativa, desde luego, pero sí cualitativa: miles de clérigos y personas próximas a la Iglesia fueron asesinados, a menudo en circunstancias horribles, por el mero hecho de ser clérigos y cristianos, en una política de exterminio, tal como Hitler quiso exterminar a los judíos por el hecho de ser judíos.
-----
Cuando una manifestación de izquierdas auspiciada por el PSOE y con cargos del PSOE a la cabeza, pide la ilegalización del PP, enarbola banderas anticonstitucionales (estas sí lo son, no meramente a-constitucionales) y las banderas del GULAG, está confirmando la estrategia golpista y antidemocrática del gobierno. No está atacando al PP, sino a la normalidad constitucional y las reglas del juego. Si el PP, llevado por una idea un tanto mafiosa del centrismo, se hace el desentendido o reacciona con su acostumbrada flojera, está contribuyendo a ese proceso. A los ciudadanos no les importa el daño que se haga al PP, sino el que se hace a la democracia española, y espera que el PP la defienda. En la medida en que lo haga se ganará la confianza ciudadana. En otro caso la perderá. Muy merecidamente.
Estrategias
19 de Marzo de 2007 - 10:34:12 - Pío Moa
Juan Carlos Girauta:
"Y después de tanto buscar y no encontrar, de tanto inventar e intoxicar con la cosa simbólica, van los socialistas y socialistos, y, acompañados de sus titiriteros, celebran una orgía callejera que es una invitación al Rey a que se largue (¿Cómo interpretar sus tricolores?), un homenaje al totalitarismo (¿Cómo entender las banderas comunistas?), un canto al genocidio (¿Cómo explicar el fervor leninista?) y una llamada al golpe de Estado (¿Cómo definir su propuesta de ilegalizar a la oposición?).
No cabe atribuirlo a la irrupción de indeseados espontáneos. El llamamiento golpista vino de la organización, desde la megafonía. Nunca el doble baremo –la asimetría política y moral que define a los progres y fundamenta el nuevo régimen zapaterino– ha estado más a la vista, nunca ha mostrado su iniquidad dicha perversión liberticida con mayor desnudez. Si la orgía hubiera sido inversa, algo imposible, la izquierda y los nacionalistas forzarían la mayor crisis de Estado que se ha conocido desde el 23-F. Y lo harían desde la pura dimensión simbólica. Y tendrían éxito.
¿Qué va a hacer el PP? ¿Qué va a hacer la prensa liberal-conservadora? Sospecho que olvidarlo en unos días, en unas horas. Sospecho que desaprovechar una oportunidad perfecta para denunciar con contundencia ensordecedora la índole antidemocrática, sectaria y trasnochada de nuestra izquierda: un universo virtual gestionado por cargos políticos en fase de alfabetización; teledirigido en sus más oscuras facetas por ex cargos políticos que creíamos ahogados en la ciénaga de sus delitos y crímenes de Estado; interpretado por una caterva de vividores que se dice intelectual sin haber pasado por la Universidad y se vende como colectivo de artistas porque lo dicen ellos y lo confirma el funcionario que les da nuestro dinero"
"El PP pregunta si Zapatero investigará quién pidió ilegalizar a la oposición en la manifestación del PSOE por Irak". Qué miedo. Zapo, temblando.
"El líder popular ha denunciado que el Gobierno se aleja de la gente y hace oídos sordos a lo que le dice la calle". Pues si se aleja de la gente no debe denunciarlo, porque al alejarse pierde votos, sino felicitarse. ¿O desea que Zapo continúe en el poder indefinidamente? ¿Piensa tenderle la mano para que lo consiga? Lo que tendría que denunciar y explicar Rajoy a la gente es la COLABORACIÓN del gobierno con los asesinos y los separatistas.
En cuanto a hacer oídos sordos a la calle, Rajoy no parece tener una idea muy clara de la democracia. Es en las urnas, no en la calle, donde se decide, al menos en circunstancias de normalidad democrática. ¿Existe hoy esa normalidad? Si está siendo destruida por la Infame Alianza, entonces está de sobra pedir a los enemigos de España y de la democracia que "no hagan oídos sordos". La gente no se moviliza para que Zapo le escuche, sabe de sobra, al revés que Rajoy, que eso es trabajo perdido. Se moviliza para denunciar al gobierno cómplice político de los asesinos. Pero el PP diluye el mensaje.
¡Y ojo con Miguel Sanz! Ha soltado un discurso no tan alejado del de HB o el PNV como puede parecer a los ingenuos. Ni una referencia clara, ni una invocación precisa a la Constitución ni a España. HB y el PNV van a tomarle la palabra, no lo duden. Al lado de Sanz estaba Juan Cruz Alli... ¿Recuerdan?
"Aguirre destaca que las manifestaciones contra ETA muestran que somos una gran nación en la que no caben coacciones". No muestran absolutamente nada de eso. Y si son manifestaciones contra la ETA, menos todavía. Resulta una vergüenza que grandes masas de población tengan que manifestarse contra las pretensiones de unas cuadrillas de asesinos, convirtiéndolas así en una gran potencia. La ETA no sería nada sin un gobierno que colabora con ella, y es contra ese gobierno contra quien se dirigen las manifestaciones. ¿Y eso de que no caben coacciones? Caben y seguirán cabiendo, con manifestaciones y sin ellas. ¿A qué viene ese triunfalismo huero? Todavía no se ha conseguido nada, y no estamos al final del camino, sino al principio.
Da la impresión de que el PP tiene una estrategia o algo así para llegar al poder: la de los arriolas. Para lo que no se le ve estrategia alguna es para invertir el rumbo por el que está llevando a España la pandilla del Niñato. Baste pensar en los estatutos, la pieza clave, precisamente, de la estrategia del iluminado.
------
Para los aficionados a la historia: pasado mañana, miércoles, a las 19,30 horas, en la Asociación de Amigos de los Castillos, Bárbara de Braganza 8, 1º izda, conferencia del Dr. Carlos Pla "El Reformismo y la Restauración: el primer Azaña"
Manifestaciones y declaraciones
18 de Marzo de 2007 - 09:50:29 - Pío Moa
La manifestación de Pamplona contra el terrorismo y por la unidad de España, un éxito, aunque menor del debido: se ha perdido mucho terreno en estos años, debido a la desidia de la derecha. Menos mal que la reacción ciudadana empieza a recuperar ese terreno. El partido de la libertad para De Juana y la pornografía blasfema boicoteó la manifestación. Natural. No hubo ataques a sedes de otros partidos, ni destrozo del mobiliario urbano, ni asaltos a supermercados. Miguel Sanz, no sé si incoherente o ambiguo: "Navarra quiere ser Navarra y nada más que Navarra”. Tenía entendido que también quería ser España, aparte de serlo ya. “Navarra puede ser la pieza fundamental del futuro modelo territorial de España". ¿Qué quiere decir con esto?
Manifestación contra la Constitución y contra España, en Madrid. Un fracaso, aunque podía haber sido multitudinaria, y seguiría siendo una manifestación en pro de los terroristas y genocidas. Ni una bandera española, sí anticonstitucionales y totalitarias. Zerolo, referente moral e intelectual del PSOE, en cabeza de la “mani”: “Entonaremos el mejor himno que ha sonado nunca en España: cantaremos a la paz”. Como Hitler, a quien la palabra paz nunca se le caía de los labios. La paz de los terroristas. En Irak y aquí. No hubo los habituales asaltos a sedes de partidos, establecimientos y similares. Probablemente a causa del desánimo.
“El PP atribuye a 'la debilidad del Gobierno de Zapatero' la nueva campaña de extorsión de ETA”. Detrás de la extorsión no está la “debilidad”, sino la complicidad del gobierno. La debilidad es la del PP, que no se atreve a denunciar la evidencia. ¿Por qué? Por “centrismo”, entendiendo por tal una inclinación a la connivencia con el PSOE, a disimular sus fechorías, en contra de la ley y de los ciudadanos. "Todo el mundo sabe que detrás de cada carta está la amenaza y el atentado". Pues si todo el mundo lo sabe, ¿hace falta decirlo?
---------
“Seis de cada diez españolas creen que los hijos son un obstáculo para la vida laboral”. Lo son, sin duda. Lo extraño es que solo seis lo perciban así. Un obstáculo, claro, si la madre dedica un tiempo prudencial a la atención y educación de los hijos. En otro caso no. Quizá las cuatro que no ven obstáculo alguno correspondan al tipo de madre –en rápido ascenso– que, simplemente, se despreocupa de los críos, procura que cualquier otra persona se encargue de ellos, vuelve a casa cansada, con ganas de distraerse viendo la televisión o de cualquier otro modo, y no está para historias. Ve a sus hijos un ratito antes de acostarlos (o de acostarse ella, ese tipo de niños suele trasnochar casi tanto como los adultos). A esos minutos los llaman los expertos "tiempo de calidad”.
Cuestión de prioridades, en fin.
Navarra no es Euskadi; el País vasco tampoco
17 de Marzo de 2007 - 11:08:38 - Pío Moa
Creo que fue un proyecto de manifiesto. No sé qué habrá sido de él:
"Decían los peneuvistas: "Palabra taumatúrgica que no acertó a sacar durante cuarenta siglos nuestra raza del fondo de su alma, palabra mágica creada por el genio inmortal de nuestro Maestro Sabino Arana: ¡Euzkadi!". Arana inventó la palabra, en efecto, con la pretensión de englobar a las Vascongadas, Navarra trozos de otras provincias y del suroeste de Francia.
"Y, es verdad, la palabra nació de una mentalidad mágica y milagrera, y condensa todo el fraude del nacionalismo vasco. El inventor, observaron Unamuno y muchos otros, no hablaba bien el vascuence, pues introdujo la desinencia -di/-ti, sólo aplicable a vegetales: "Grotesca y miserable ocurrencia, como si a España la llamásemos "Españoleda", al modo de "pereda, robleda, etc." Ofensiva ocurrencia para los vascos, a quienes reduce no ya a animales, sino a vegetales.
"El designio expresado en la disparatada palabra también lo aclaró Arana. Según él maldecía, "El euskeriano y el maketo, ¿forman dos bandos contrarios? ¡Cá! Amigos son, se aman como hermanos, sin que haya quien pueda explicar esta unión de dos razas tan antagónicas"; "El bizkaíno tiene por suyas las glorias patrias de los españoles, por decadencia patria la de España, ríe y se regocija con el español y con él se entristece, piensa y obra como el español. Lo estamos viendo todos los días". Y para destruir tal unión y fraternidad predicó que "El camino del odio es mucho más seguro y directo"; "No hay odio que sea proporcionado a la enorme injusticia que con nosotros ha consumado el hijo del romano". Imaginaria injusticia contra la raza vasca, "la más noble y libre del mundo", la cual "no tiene ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española ni con la francesa, ni con raza alguna del mundo".
"El nacionalismo vasco, en su doble versión terrorista y recogenueces, ya no usa frases tan descarnadas, pero bajo su hipócrita palabrería actual destila las mismas ideas alucinadas, el mismo torrente de odio y de narcisismo pueril que han devastado moral y espiritualmente las Vascongadas e intentan extenderse a Navarra; la degradación del asesinato por la espalda como suprema virtud de un nacionalismo enfermo.
"Euskadi" condensa un programa para obligar a vascos y navarros, a renegar del idioma castellano –la lengua materna de la gran mayoría–, a renegar de la gloriosa cultura española a la que pertenecemos, a renegar de la enorme contribución de vascos y navarros a todas las empresas políticas y culturales españolas, a renegar de la unidad política con el resto de las regiones españolas. Todo ello sería sustituido por una irrisoria "cultura" nacionalista, en el espíritu de la coacción, el ataque a las libertades y derechos ciudadanos, el chivateo, el control social y el crimen.
"Pero los navarros, por mucho que lo lamenten los nacionalistas desde Arana hasta hoy, hemos sido y somos españoles, al igual que los vascos. Y como españoles amantes de la libertad, decimos NO al ideal separatista, NO al ideal del tiro en la nuca, la extorsión y el secuestro, NO a la propaganda del odio y el racismo, NO, en una palabra, a Euskadi. E invitamos a los vascos, no menos españoles que nosotros, a proclamar el ideal de la unidad de España, en la libertad y la Constitución. El mal, se ha dicho a menudo, triunfa porque los buenos permanecen pasivos. Pues bien, el tiempo de la pasividad ha terminado. Hoy es el día de la movilización ciudadana contra los enemigos de España y de la libertad. Que todos sepamos cumplir con nuestro deber".
-------
Odiseus.
La izquierda sabe dos cosas que el PP ignora: a) que el pasado importa y condiciona al presente; b) que es más importante en política llegar a la mayoría de la gente que decir la verdad.
Si la verdad no se sabe explicar a la mayoría, si no se defiende con claridad y queda reducida a círculos de enterados, tiene poco efecto.
Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":
http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/
El niñato rebelde y feminista
16 de Marzo de 2007 - 08:40:07 - Pío Moa
Este sujeto gobierna España
15 de Marzo de 2007 - 09:26:16 - Pío Moa
"José Luis Rodríguez Zapatero ha negado que el Gobierno esté manteniendo algún tipo de contacto con ETA para negociar. En declaraciones a Onda Cero, el presidente también ha rechazado que la excarcelación del sanguinario De Juana sea una cesión como parte del diálogo con la banda terrorista. Como ya hiciera este jueves con Rajoy, al que le negó una explicación clara sobre el último beneficio penitenciario al asesino de 25 personas, también ha evitado pronunciarse con claridad. Sobre una posible actuación contra la franquicia de Batasuna-ETA, ha dicho que "hasta ahora no ha habido algún dato que permita pensar" que el PCTV, los batasunos de las tierras vascas, "incurre en alguno de los supuestos de ilegalidad de la Ley de Partidos"
La canallería, nuevamente. Sin más comentario
-----------
Ibarra ha pedido disculpas "a todo aquel ciudadano que haya podido sentirse dolido o molesto". Cualquier ciudadano con algo de responsabilidad se habrá sentido herido y molesto, o algo más que eso, por el hecho de que él y su troupe se gasten un dinero que no es suyo en pornografía blasfema, una de las tradiciones de la izquierda española. Ibarra, desde luego, no se ha sentido herido ni molesto. Lo que le ha fastidiado ha sido la reacción de los ciudadanos y la posibilidad de perder algunos votos. Hipócrita, como siempre.
---------
Monumentos
No he visto por dentro el monumento a las víctimas del 11-M, pero por fuera se parece a un silo. Una muestra más de un arte sin inspiración, capaz tan solo de expresar el vacío y el sinsentido. Cabe compararlo con el humilde y no por ello menos evocador monumento, en la calle Mayor de Madrid, a las víctimas de otro atentado célebre: el que perpetró Mateo Morral contra Alfonso XIII y su esposa en el día de su boda, y que dejó entre 23 y 30 muertos, según versiones, y un centenar de heridos y lisiados. Por cierto que durante la guerra la calle Mayor fue rebautizada con el nombre de Mateo Morral. Todo un símbolo.
------------
Moh Ul-Sih
Y luego dirán algunos que no hay crispación… He recibido a través de LD la siguiente nota: “Señor (¿?) Moa: con harta repugnancia me dirijo a usted y a su infecta bitácora para aclarar a usted y a sus cretinos lectores que el Sr. Moh Ul-Sih nunca pasó de ser un vulgar falsario. Todo lo que ha escrito en “El erótico crimen del Ateneo de Madrid” no es sino una burda invención o, peor todavía, una tergiversación de mis actividades de detective en tiempos pasados, a base de verdades a medias. Ya advertí seriamente al autor cuando sacó su engendro, y creí que el asunto había quedado zanjado, pues la novelucha debieron de leerla él y cuatro amigos. Pero ahora me entero de que dejó escritas más babosadas sobre mí, y eso no lo consiento. Sepa usted que si, con el nombre de usted o con el de Moh Ul-Sih, prosiguen publicándose esos infundios y canalladas, tendré que tomar las pertinentes medidas judiciales, y no descarto otras más contundentes si preciso fuere. Es cierto que, como profesor de la ilustre universidad Pompeu Fabra, estoy obligado a guardar las normas convencionales de la corrección social y política, pero todo tiene un límite. Los nacionalistas catalanes tenemos seny, espíritu progresista, europeo y científico, y amor a la humanidad, pero se lo diré en plata: no nos toquen ustedes demasiado los cojones. Espero que no sea necesario un ulterior aviso” Firma Francesc Bofarull i Bofarull
Me doy por notificado.
Por su parte Miguel Prol, a raíz de mi comentario sobre las alabanzas tributadas en España a los muertos mientras en vida se les ningunea o fastidia, me ha rectificado:
“No dije que fueran todo alabanzas a Moh Ul-Sih. A mis oídos llegaron ciertas noticias, tal vez infundadas aunque no es la primera vez que las oigo, sobre maltratos a su mujer. Al parecer una cosa era el hombre y otra el escritor. Nada extraordinario por otra parte, si bien sea de lamentar. Cosas así habrán ocurrido a menudo a lo largo de la historia”.
Pues bien, amigo Prol, peor me lo pones. Que se trata de una absoluta calumnia, producto de la envidia, lo demuestra el hecho de que Mo Ul-Sih no estaba casado. Es más, guardaba una absoluta castidad porque, según afirmaba, es la mejor forma de obtener una perspectiva adecuada de la vida (en eso yo no entro ni salgo, cada cual tiene sus manías) Y no porque tuviera vocación eclesiástica o cosa pareja: era una de las personas más anticlericales que he conocido nunca, y he conocido a bastantes. Solo me queda lamentar sinceramente que tales barbaridades circulen en su ciudad natal, a la que tanto amó y a la que tanto honró con su actividad intelectual y literaria, aun si truncada en pleno florecimiento. Vergüenza para los vigueses propaladores de tales bulos y para los que callan y los consienten.
De Juana como modelo
14 de Marzo de 2007 - 10:17:31 - Pío Moa
Con sus bestiales celebraciones de los asesinatos y sus jolgorios por las lágrimas y expresiones de angustia de los familiares de las víctimas, Dejuana representa cabalmente el espíritu de la ETA. Y con sus chulerías y jactancias exhibe su convicción de que está ganando y de que va a ganar frente al “estado español”, gracias a los “gorrinos”. He ahí a los asesinos, triunfantes, pisoteando el honor del estado democrático, burlándose de una justicia en gran parte despreciable, escupiendo sobre las víctimas, del brazo del partido más corrupto de la historia contemporánea de España y practicante también del terrorismo… Es difícil llegar a una abyección mayor, pero ahí nos han llevado.
Asombrosamente solo dos de cada tres españoles ven con alguna claridad lo que pasa, lo cual revela la ínfima calidad de la labor informativa del PP. La gente saca sus conclusiones de la misma evidencia de los hechos, no de las confusas explicaciones del PP, y menos todavía de sus actos –véanse los estatutos–. Basta que la canallería en el poder pretenda que Aznar hizo lo mismo, es decir, colaborar con los asesinos, para que se pierdan en disquisiciones de detalle. No es que el PSOE haya cedido al chantaje y el PP no. El PSOE no ha cedido a ningún chantaje, ha colaborado con la ETA en el chantaje a la democracia. El PP cometió algunos errores, pero los fue rectificando, y el partido GAL-Filesa no ha rectificado ninguno, los ha agrandado al máximo.
Con Aznar, la ETA fue reducida a la mínima expresión de toda su historia, augurando su no lejana liquidación definitiva. Con el rojete niñato iluminado y su pandilla, la ETA está ahora en la mejor posición política y acaso organizativa de su historia. Una posición que le permite hablar de “paz” y de amenazar con “romperla” si no se cede a su chantaje. El chantaje de los asesinos y los gorrinos, compinchados, a España y a la libertad.
Otra cosa muy propia de los gorrinos: con el dinero de todos, la miserable Junta de Extremadura está promocionando pornografía blasfema. Qué dirían estos macarras si alguien aplicara tales métodos al Islam o al propio PSOE, de historia tan cuajada de ladrones y chequistas.
Una vez más, la estupidez y la canallería, como diagnosticó Marañón. Una tradición a la que les es imposible renunciar.
-----------
Odiseus:
Comentaba Gotzone Mora que le preguntan por todas partes qué se puede hacer. Tres cosas: organizarse, informar y movilizarse. A menudo se nos ocurren buenas ideas, pero que resultan inviables por falta de organización. Esto es, por tanto, lo primero. Pero las tres cosas han de ir juntas: organizarse para movilizarse e informar; informar y movilizarse, para organizarse.
Latín y griego
12 de Marzo de 2007 - 19:58:58 - Pío Moa
En uno de sus importantes artículos, titulado "De la historia de España al latín y el griego", Rodríguez Adrados denunciaba recientemente: "Es una pena que en un país llamado España, un país de origen cultural griego y latino, se descienda, tras infinitas luchas desde los años sesenta, a un vacío tan grande. Mientras se añaden nuevas materias, tecnología, optativas, lo de la Ciudadanía..." Y se ofrece una historia de España pintoresca, por decir algo. Adrados terminaba pidiendo una historia en serio, y también latín y griego en serio.
Me permitiré una pequeña discrepancia en cuanto a los idiomas. Sin duda el español común es latín transformado, pero el conocimiento del latín "en serio" resulta enteramente inútil para la gran mayoría. Se trata de un saber especializado, propio de la universidad y en las facultades correspondientes; pero opino que para el bachillerato bastan unos conocimientos sumarios del idioma, y claros de las locuciones latinas de uso literario o científico, a menudo tan mal empleadas. Lo mismo cabe decir del griego, no tan importante –por desgracia—en nuestra cultura. Ya lo expuse hace tiempo en el blog, y, por lo demás, la experiencia habla: quienes estudiamos bastantes años de latín y dos de griego salimos casi todos sin saber casi nada de ambos idiomas, y la mayoría, además, aburridos de la cultura clásica.
Sí importa, a mi juicio, un amplio trato con la cultura y la historia griega y latina, y despertar el interés por ellas. Esto no puede conseguirse, para el bachillerato, mediante declinaciones y compendios tediosos, sino por medio del conocimiento y comentario de numerosos trozos de la literatura y el pensamiento clásicos. Un bagaje clásico es fundamental, entre otras cosas, para percibir y rechazar el alud de basura "cultural" que amenaza asfixiarnos.
------
Una de las mayores fechorías de Zapo el Rojete ha sido la legalización y premio al asesinato como método de hacer política. Eso entra en una larga y desdichada tradición de la izquierda española, que conviene mucho conocer y corregir. En ningún país europeo, ni siquiera en Rusia, ha desempeñado el terrorismo un papel tan decisivo como en España. Muchos dirigentes de la derecha, entre ellos varios de los mejores y más prometedores, han sido asesinados por el terrorismo de izquierda, desde Cánovas a Gregorio Ordóñez, pasando por Canalejas, Dato, Calvo Sotelo o Carrero Blanco. El terrorismo anarquista fue un factor clave en la quiebra del régimen liberal de la Restauración, contribuyó poderosamente a envenenar y destruir el inicial proyecto republicano de una democracia liberal, con sangrientos atentados indiscriminados, anarquistas y socialistas, o el duelo entre estos y la Falange, a iniciativa de los primeros. Y si algo ha enturbiado la actual etapa democrática ha sido el terrorismo, en especial el nacionalista vasco.
En todos los casos el elemento más pernicioso no han sido los atentados mismos, que nunca habrían llegado demasiado lejos, sino el clima de simpatía de que los han rodeado siempre las izquierdas no directamente terroristas; su justificación y apoyo solapado, su boicot a las medidas eficaces contra los asesinos. Ha sido una constante.
Sorprendentemente no existe ninguna monografía que estudie este asunto en verdad clave para entender la historia de España en el siglo XX. Vuelvo a proponer la tarea a algún historiador joven, serio y ambicioso. Falta este libro: La incidencia del terrorismo en el siglo XX español. Terrorismo y la connivencia con el terrorismo. Si se hace bien, resultaría esclarecedor.
--------
Diálogos filosóficos (cortesía de don Joaquín Lai Jiménez)
Mitrofán.- He estado pensando, Bigo, lo de los caballos, la ecología y demás, y digo yo que, puestos a eso, ¿no sería mejor tomar ejemplo de los leones?
Bigopardo.- ¿Leones, Mitro?
Mitrofán.- Pues sí, los leones. Lo leí no sé dónde hace algún tiempo, y me convenció. Vamos a ver, la gente creía, a lo largo de los siglos, que a las mujeres les encantaba encargarse de la casa y todas esas cosas, ¿entiendes? Pero ha resultado ser falso. Lo que les gusta a las mujeres es trabajar, y cuanto más, mejor, como los tíos y más que los tíos. Lo dice todo el mundo, así que tiene que ser cierto. En cambio, a los tíos, Mitro, seamos sinceros, eso de trabajar nunca nos ha ido. Ya ves, el mito ese del trabajo como una maldición por el pecado original solo pudo habérsele ocurrido a algún tío. A una tía, ni se le hubiera pasado por la mollera. Lo que a nosotros nos interesa es no dar ni golpe y tener un harén, o cosa así, reconócelo, coño, sé sincero. Y eso es lo que hacen los leones. Las leonas hacen todo el trabajo y se ocupan de las crías y demás historias, los leones llegan, comen, se tiran a las leonas, dan vueltas por ahí, duermen a pierna suelta, y ya ves, todos tan contentos. ¿No es eso lo más natural? Por lo tanto, ¡dejemos que las tías se ocupen de la cosa del trabajo, la cosa económica y todo eso, y nosotros dediquémonos a seguir nuestras inclinaciones! ¿No te parece que así seríamos todos más felices? Nadie es feliz si no se le deja seguir su inclinación, ¿no estás de acuerdo?
Bigoparto. ¡Maldita sea, Mitro, hablas como un puto reaccionario! ¿Para eso me vuelvo yo loco, para explicarte las cosas más elementales y que no te enteres de nada? Vuelvo a lo de antes: ¿Son las mujeres seres humanos, sí o no? ¿Somos los seres humanos iguales por el hecho de ser humanos, sí o no? ¿Qué coño tienen que ver los leones en este cuento?
Mitofán. Bueno, Bigo, como tú hablabas de que si los caballos y las yeguas y la ecología y tal y tal... Los leones no son menos ecológicos que los caballos, vamos, digo yo...
Bigopardo: ¡Mitro, zoquete, tonto del culo, facha de los cojones! ¿Es que hay que explicarte hasta lo más elemental, como a los niños? Yo ponía los caballos como un ejemplo. Como una metáfora, ¿entiendes? ¿Tú sabes lo que es una metáfora? ¿Lo sabes? ¿Es que nosotros somos caballos? ¿Has visto tú algún hombre que sea como un caballo? ¿O siquiera como un burro? ¡Pues entonces...! Lo único que decía es que debemos obrar socialmente COMO los caballos, no que seamos IGUAL que ellos. Tomar ejemplo de ellos. Leones, leones... ¡Qué idiotez, que falta de sentido y de todo! ¡Los caballos son mucho más humanos que los leones, pero de lejos! Te juro, Mitro, que no te creía tan reaccionario. Contigo todo es trabajo perdido.
Mitrofán.- Oye Mitro, no me faltes, ¿eh? Eso de facha y reaccionario es que no te lo consiento, ¿de acuerdo? Además, ¿qué tienes contra los leones? ¿Es que los leones no tienen derecho a existir?
Manifestación: ¿un antes y un después?
11 de Marzo de 2007 - 10:52:58 - Pío Moa
No estuvo mal el discurso de Rajoy, no un gran discurso, pero sí hábil, incluso para sacar partido de sus propias claudicaciones (“les hemos tendido la mano…”). No aludió a la defensa de la Constitución, clave de cualquier política de oposición a un gobierno aliado con los separatistas y los terroristas para liquidarla. Pero, en fin, pasable.
La masividad de la concentración, una de las mayores que hayan tenido lugar en la historia de España, puede marcar un antes y un después, si el PP aprende a defender unos valores que sin duda comparte la gran mayoría de los españoles. De otro modo puede quedar como la recogida de firmas contra el estatuto balcanizante de Cataluña.
---------
Una nueva cultura popular
Otra novedad me llamó la atención: metidos entre los cristales de algunas cabinas telefónicas, unos cartelillos exponían el anhelo de un grupo itinerante de prostitutas por prestar sus servicios a los lugareños, aprovechando los festejos. En el kiosco del pueblo, los videos y revistas pornográficos estaban expuestos al lado de los tebeos para niños. Este es otro cambio característico: la enorme expansión de la prostitución y la pornografía. Las páginas pornográficas son las más solicitadas en internet, en las gasolineras se venden videos de esa clase, a lo largo de las carreteras proliferan los puticlubs, algunos parques son burdeles al aire libre, una buena parte de los anuncios publicitarios, en televisión y en las calles, tienen el "toque" porno, sea para promocionar ropas, coches, perfumes o helados. Un signo de nuestro tiempo es lo que pudiéramos llamar burdelización del espacio público.
Tengo la impresión de que el rock y la pornografía constituyen elementos básicos de una verdadera nueva cultura popular, entendiendo la palabra cultura en un sentido sumamente amplio. Un tercer puntal de ella sería el fútbol. Siempre hubo afición a este espectáculo, pero no con los rasgos casi obsesivos y la creciente violencia de ahora. Me llama mucho la atención que los sociólogos no hayan estudiado este conjunto de fenómenos, sumamente reveladores del mundo actual y de lo que llaman "calidad de vida", y bajo el cual se está asfixiando la vieja cultura.
Otro rasgo clave de esta nueva cultura consiste en su anglofonía. El idioma absolutamente hegemónico del rock y la pornografía es el inglés, que desplaza cada vez más al español en una multitud de manifestaciones. En cuanto al fútbol, de origen inglés como su nombre indica, su vocabulario se había españolizado, pero en los últimos tiempos se observan síntomas de una vuelta a los principios.
La liquidación de España (II)
10 de Marzo de 2007 - 11:48:32 - Pío Moa
La cultura española es hoy, ahora de verdad, un páramo con cierta vegetación, aunque raquítica: irrelevante en ciencia o en pensamiento y de escaso valor en el terreno literario y artístico (aunque esto último ocurre en casi todo el mundo), telebasura... Más aun, en la medida en que existe una ciencia en España, no es española: se expresa cada vez más en inglés y apenas constituye un mínimo satélite de la ciencia anglosajona. El esfuerzo económico que hace la sociedad para mantener las universidades se aplica a favorecer una cultura ajena, ya sea en las ciencias naturales o sociales, incluso en el pensamiento. La ausencia de debates o de escuelas muestra la inexistencia de una “masa crítica” intelectual, y si surge algún atisbo de tal cosa queda pronto aislado. Solo encontramos tales o cuales seguidores de corrientes de moda en Usa o Inglaterra, a menudo chillones, pero sin ninguna idea propia. Y cada vez más.
Si bien esta descripción está hecha a bulto y sin matizar, creo que es bastante adecuada, ni pesimista ni optimista. El hecho real es que el español retrocede a grandes pasos como idioma de cultura, apenas sirve hoy para traducir cosas que hacen otros. Y no estoy seguro de si esta tendencia podría invertirse. Todas las culturas se mantienen y mejoran afrontando los retos de la historia, pero para responder a un reto es precisa una vitalidad que no se observa y una agudeza para detectar el peligro que tampoco existe.
-------
Me comunica Miguel Prol que en Vigo no se habla de otra cosa que del fallecimiento de Moh Ul-Sih. No me extraña. En vida nadie le hacía el menor caso, ahora todo son alabanzas... para volver a olvidarlo mañana mismo. País.
Ha muerto Moh Ul-Sih
9 de Marzo de 2007 - 09:45:31 - Pío Moa
Tras una muy larga aunque por fortuna no muy penosa enfermedad, ha fallecido en un hospital de Ulán Bator el joven escritor vigués de lejana ascendencia china Moh Ul-Sih, a quien tantos éxitos augurábamos sus amigos. Moh se dio a conocer –relativamente– con la novela El erótico crimen del Ateneo de Madrid, cuyos beneficios económicos y propiedad intelectual me regaló, en gesto realmente amistoso, en una época en que yo pasaba graves apuros económicos, algo que él nunca tuvo la suerte o la desgracia de experimentar, pues era de posición acomodada. Era amigo, asimismo, del gran Antonio López Campillo. Me ha legado un cofre con, entre otras cosas, varios manuscritos suyos, algunos con nuevas andanzas del detective Francesc Bofarull i Bofarull, al parecer inspiradas en hechos reales de un curioso personaje que hoy es profesor, según tengo entendido, de la universidad Pompeu Fabra. También incluye un relato de las aventuras de su bisabuelo o tatarabuelo del mismo nombre, un chino procedente de Yenán, que se había instalado en Hong Kong y pirateado un poco y navegado en barcos de bandera española por Filipinas y el Lejano Oriente antes de recalar definitivamente en Vigo y montar un modesto negocio de zapatería, ha muchos años desaparecido, en la calle Real. Moh sentía verdadera fascinación por su abuelo, cuyo recuerdo siempre había pensado rescatar para conocimiento de las generaciones venideras.
Moh Ul-Sih llevaba enfermo siete años, con alternativas. Últimamente se encontraba tan bien que se creyó plenamente curado, y me comentó: "Por si vuelve a darme un arrechucho, aprovecharé para viajar hasta Yenán y Hong Kong, a fin de seguir en lo posible las huellas de mi antepasado". Por desgracia, la Parca se adelantó a sus proyectos, y en la capital de Mongolia segó una vida que tan fructífera se prometía para la literatura. Me autoriza, en sus instrucciones últimas, a publicar sus obras y percibir los beneficios, si los hubiere, aunque, por fortuna, mi situación económica ha mejorado algo desde aquella época. Espero poder cumplir esas instrucciones en la medida en que me lo permita mi agobiada agenda.
Moh tenía 36 años, a punto de cumplir los 37. Descanse en paz el amigo ejemplar.
-------
Zapo el amoroso
Zapo se ha declarado feminista, es decir, enemigo de las mujeres (no nos engañemos: igual que los comunistas han sido los peores enemigos de los obreros); y ha acusado a los conservadores de no tener amor. En lo que tiene toda la razón. Él ama a De Juana, y los conservadores no tanto; él ama a la ETA, y los conservadores no tanto; él ama a los separatistas, y los conservadores no tanto; él ama el matrimonio de homosexuales, y los conservadores no tanto; él ama a su patria, la libertad (de De Juana y los etarras), y los conservadores no tanto; él ama a los dictadores tipo Castro, Mohamed VI, Sadam y compañía, y los conservadores no tanto... El hombre exuda amor por cada poro, y los conservadores no tanto, ya se ve.
El término Zapo es una abreviatura de Zapatero. Suena algo mal, aunque no tanto como el término "Asnar" y otros con que obsequiaba la máquina de propaganda zapoísta a Aznar. No puede sonar bien un político que ataca por sistema la Constitución y ama a quienes ama.
----------
El periódico fascistoide El País pretende que las instituciones se devalúan por la resistencia de la sociedad, incluso por alguna del PP, a la infame alianza del gobierno con los separatistas y los asesinos. Periódico fascistoide, repito, tomando el fascismo como un estilo más que como una doctrina, según recomendaba Mussolini.
Y Rajoy, quizá bajo la sabia guía de los arriolas, no acaba de encontrar el tono. Sigue mirando al futuro: "La manifestación más importante de la historia de la democracia". Ya veremos. También se presenta como el próximo presidente. Ya veremos, de nuevo. A los ciudadanos no les interesan las pretensiones ni las profecías del señor Rajoy y del PP. Les interesa que hagan una oposición firme y adecuada, que ofrezca confianza como alternativa de gobierno, lo cual no está nada claro. Ciertamente, con las fechorías y los errores del niñato y su pandilla, Rajoy debería tener tras sí a la gran mayoría de la población. Pero no la tiene. Porque él tampoco inspira suficiente confianza.
La liquidación de España (I)
8 de Marzo de 2007 - 10:23:03 - Pío Moa
Que España vive un proceso bastante rápido de liquidación cultural y política me parece una evidencia. El aspecto más ruidoso es la conversión del estado español en residual, a mayor gloria del PSOE y los separatistas, y el desgarramiento de la nación en un surtido de nacioncitas de fantasía. Pero, con todo su ruido, es solo el factor de destrucción menos importante. Observen ustedes el argumentario de la mayoría de quienes critican a los separatistas. Viene a decir: “Pero, hombre, en pleno siglo XXI, cuando España se va diluyendo en un recuerdo, dentro de una Europa anglizada lingüística y culturalmente, donde pierde con rapidez su soberanía y se convierte cada vez más en una marca folclórica y turística, nos salen ustedes con esos particularismos…”. Generalmente no se dice con esta crudeza, pero es el fondo clarísimo de miles de críticas a los separatismos.
Crítica sin sustancia porque, si España se diluye de ese modo, ¿qué más da que ocurra lo mismo con una Cataluña, unas Vascongadas o una Andalucía nominalmente independientes? ¿Por qué acompañar al resto de España en ese proceso de disolución y no participar en él cada región por su cuenta? A fin de cuentas, va a dar lo mismo.
No hay, por tanto, defensa de España en ese sentido, sino contribución a una liquidación en apariencia menos dolorosa, pero mucho más eficaz y decisiva que la de los separatismos.
Y, tanto en un caso como en el otro, la actitud intelectual es la misma: el legado español apenas tiene importancia, su mantenimiento puede resultar muy costoso e inconveniente, y es mejor “adaptarse”, porque “el mundo va por ahí”.
--------
Diálogos filosóficos (Por cortesía de Joaquín Lai Jiménez)
Bigopardo. Te lo repito, Mitro, la igualdad, ahí, ahí está la cosa. Pero auténtica, ¿eh, colega? Mira, a mí no me vengan esos neolibes o neocons, o como coño se llamen, con pijadas de igualdad ante la ley ¡Formalidades vacías! La igualdad es la igualdad, Mitro, la real, la profunda. ¡Nunca llegas a profundizar en ella lo bastante! Porque, a ver, ¿Por qué habría yo de sentirme inferior a Beckham, o… o… o al mismo Zapotín, vamos a ver? Eso atentaría contra mi dignidad y mi autoestima, contra el hecho fundamental de que todos somos humanos. ¿Y es que con que mi voto y el suyo valgan lo mismo ya somos iguales? ¡Qué chorrada! Ya te he dicho que, por mí, pueden darle a su voto un valor triple del mío, esas formalidades me traen al fresco, pura superficie, chaval, pura forma, pura engañifa…
Mitrofán. Claro, Bigo, si en lo esencial estoy de acuerdo, pero…
Bigopardo. ¡Y ahí lo tienes, un decir! ¿Existe igualdad entre hombres y mujeres? ¡Será ante la ley, como dicen! Y eso, digo yo ¿qué hostias importa? ¿Acaso las mujeres son iguales? ¡No tienes más que mirarlas con esas caderas, esas maneras de hablar, esos mohínes, esas repugnantes tetas…!
Mitrofán. ¿Repugnantes, Bigo? ¿Estás seguro…?
Bigopardo. ¡Pues sí, asquerosas, te lo digo yo! Mi amigo Zirolo, ya sabes, un referente moral de nuestra sociedad, pero de los de verdad, ¿eh?, no te vayas a engañar, un referente intelectual… pues ya me lo explicó y me convenció… ¡Y es que sois unos subdesarrollados, hombre, que os han contado esos rollos y os los habéis tragado, eso es todo! Claro, la educación, miles de años de educación patriarcal y capitalista y opresora y todo eso… Siempre contra la mujer, siempre jodiendo a la mujer…Se entiende que a muchos os haya estragado… Mira, te lo voy a demostrar… Deberíamos imitar a la naturaleza, ser ecológicos, ¿ves? Deberíamos hacer como los caballos.
Mitrofán. ¿Los caballos, Bigo?
Bigopardo. ¡Los caballos, Mitro! Fíjate en los caballos y las yeguas. Iguales en talla, corren lo mismo, hacen casi todo igual… En cambio fíjate en los tíos y las tías, qué aspecto tan diferente y qué cosas… Lo cual demuestra que en el ser humano esas diferencias son artificiales. Y si no, fíjate en las atletas, las grandes corredoras, las nadadoras, las levantadoras de peso… La mayoría apenas tienen tetas, y menudos músculos sacan, las tías. ¿Eh? ¿Qué me dices a eso? Esas diferencias vienen de una discriminación ancestral, y si a las fulanas desde pequeñitas las entrenaran en un atletismo duro, mejorarían muchísimo. En dos generaciones salían tan musculosas y tan tal y tal como los tíos. Tiene que haber una discriminación positiva, ¿entiendes? que ellas hagan mucho más ejercicio y los tíos bastante menos, y que a los niños se les enseñe a jugar con muñecas y a las niñas con pistolas… ¡Uy, con pistolas no!... Pero con cosas mecánicas y todo eso, ya sabes. Te digo que en dos generaciones invertíamos toda la desastrosa historia de la humanidad… ¡Pero qué idea se me ha ocurrido! Se lo tengo que decir a mis amigos Zirolo y Zapotín.
------
Hoy, a las 19,30, en el CEU, calle Julián Romea, 23, tendré el honor de presentar la Historia general de la guerra de España, de los hermanos Ramón y Jesús Salas Larrazábal. La mejor obra de conjunto que se haya escrito hasta ahora sobre la guerra civil, tanto por la cuidadosa atención a los datos como por la ponderación del estilo y la agudeza del análisis. Absolutamente superior, desde luego, a las de Beevor, Bennassar, no digamos de Preston, Graham y tantos otros, que a estas alturas siguen intentando convencernos de que Stalin y sus protegidos defendían la democracia, de que lo malo de la insurrección del 34 fue la represión de la misma, o que la oleada de asesinatos, incendios y asaltos que siguió a las elecciones del 36 no era un proceso revolucionario, sino manifestaciones de “alegría republicana”. Superior también a la de Hugh Thomas, pese a ser esta mucho más ponderada que las de Beevor y compañía, y haberla corregido sustancialmente el autor en sucesivas ediciones.
Cuando me preguntan por las mejores obras sobre la guerra, coincido con Ricardo de la Cierva en señalar tres: la Historia del Ejército Popular de la República, de Ramón Salas Larrazábal, las monografías de Martínez Bande y La guerra civil española. Revolución y contrarrevolución, de Burnett Bolloten. Cada uno de ellos estudia minuciosamente aspectos parciales, pero fundamentales, de la guerra, y el de Bolloten es especialmente valioso para entender las pugnas dentro del Frente Popular. Hay que añadir, como visión general, esta de los hermanos Salas.
A qué llaman centrismo, algunos
7 de Marzo de 2007 - 10:14:56 - Pío Moa
El PP le debe mucho, muchísimo a Federico Jiménez Losantos. Le debe la defensa de principios en los que el PP también cree, pero no siempre sabe defender con firmeza. Le debe la denuncia de muchas fechorías del PSOE (el partido más corrupto, probablemente, de la historia de España), que el PP conocía, pero no tenía redaños para sacar claramente a la luz pública. Le debe muchos, muchísimos votos, desde luego. Sin embargo Jiménez Losantos no le debe nada al PP, a no ser disgustos. Piensen en el incumplimiento de la sentencia del antenicidio, suceso revelador como una foto del delito en acción, del delito flagrante. Incumplió la ley el PP para favorecer a Polanco, fuera por miedo a este o por deseos de congraciarse con él. A eso, a vulnerar o incumplir la ley en pro de operaciones o aspiraciones ilegítimas, a esa estafa a los ciudadanos es a lo que llaman algunos “centrismo” y “moderación”, como otros llaman “paz” a la connivencia con la ETA. Lo señaló Adam Smith de los ricos, que lo primero que piensan es en repartirse el mercado para no tener que competir en él, y ocurre igualmente entre los políticos con sus repartos de poder (y cuanto este lleva consigo) a espaldas de la ciudadanía. Véase el estatuto andaluz.
No sé por qué me viene esto ahora a la cabeza. Quizá por desconfianza hacia lo que hagan después de la manifestación del sábado, a la que hay que asistir, pero que podría resultar como la recogida de firmas contra el estatuto balcanizante de Cataluña: las firmas quedaron olvidadas, y el PP desarrolló a su vez el modelo balcanizante en varias regiones donde manda.
----
Las discusiones en el blog adolecen a veces de poca viveza, debido a la escasa participación de los discrepantes. El problema es que los discrepantes, por lo general progres, casi nunca introducen otra cosa que estupidez y canallería, con las consiguientes e interminables disputas infantiles. Basta un repaso por los blogs y foros españoles de internet para ver hasta qué punto son irrelevantes la mayor parte de las discusiones, y hasta qué punto los más agresivos y menos inteligentes suelen expulsar a los más razonables. En parte se debe a falta de hábito de debate racional. Y en parte a una estrategia definida del aparato de propaganda sucia del gobierno: no hay más que ver las técnicas que utilizan, desde la insolencia o el insulto sistemático hasta el agotamiento mediante la discusión de detalles nimios o la introducción de información falsa.
En general, una buena discusión debe partir de una información correcta o bien debe poner en claro lo incorrecto de una información ofrecida. A veces basta mostrar la falsedad de cualquier supuesto dato objetivo para que se vengan abajo enormes cantidades de palabrería y la correspondiente adrenalina.
---------
Mañana, a las 19,30, en el CEU, calle Julián Romea, 23, tendré el honor de presentar la Historia general de la guerra de España,de los hermanos Ramón y Jesús Salas Larrazábal. La mejor obra de conjunto que se haya escrito hasta ahora sobre la guerra civil, tanto por la cuidadosa atención a los datos como por la ponderación del estilo y la agudeza del análisis. Absolutamente superior, desde luego, a las de Beevor, Bennassar, no digamos de Preston, Graham y tantos otros, que a estas alturas siguen intentando convencernos de que Stalin y sus protegidos defendían la democracia, de que lo malo de la insurrección del 34 fue la represión de la misma, o que la oleada de asesinatos, incendios y asaltos que siguió a las elecciones del 36 no era un proceso revolucionario, sino manifestaciones de “alegría republicana”. Superior también a la de Hugh Thomas, pese a ser esta mucho más ponderada que las de Beevor y compañía, y haberla corregido sustancialmente el autor en sucesivas ediciones.
Cuando me preguntan por las mejores obras sobre la guerra, coincido con Ricardo de la Cierva en señalar tres: la Historia del Ejército Popular de la República, de Ramón Salas Larrazábal, las monografías de Martínez Bande y La guerra civil española. Revolución y contrarrevolución,de Burnett Bolloten. Cada uno de ellos estudia minuciosamente aspectos parciales, pero fundamentales, de la guerra, y el de Bolloten es especialmente valioso para entender las pugnas dentro del Frente Popular. Hay que añadir, como visión general, esta de los hermanos Salas.
-------
Odiséus
No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer. En lo que cada cual tiene la posibilidad y la responsabilidad de hacer para que una Infame Alianza de demagogos, separatistas y terroristas no eche abajo la convivencia democrática conseguida por España desde la Transición. Cada uno tiene su responsabilidad.
Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":
http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/
No es rendirse al terrorismo, sino al gobierno cómplice
6 de Marzo de 2007 - 09:39:14 - Pío Moa
Acebes: “La manifestación quiere trasladar al gobierno el mensaje de que la sociedad no se rinde ante el terrorismo”. ¡Hombre, Acebes! Los terroristas son unas cuantas cuadrillas de pistoleros, y usted los está convirtiendo en una superpotencia. Pues claro que España no se va a rendir a unos cuantos pistoleros, la idea es simplemente grotesca. El problema no está en ellos, está en el gobierno del niñato, que los apoya, colabora con ellos, los ha hecho grandes cuando antes estaban cerca de la ruina gracias, entre otras cosas, a la labor de usted mismo. Pero usted no se atreve a señalar esta evidencia, se asusta cuando la banda del niñato les acusa de ir más contra ella que contra la ETA, no sabe qué responder. Usted, como Rajoy, no se atreve con el verdadero peligro, no plantea bien el problema, y así no lo resolverá jamás. Mientras los aliados de los asesinos les llaman a ustedes golpistas y extrema derecha, ustedes se dirigen a ellos con el falso respeto de los lacayos, fingen que no ven sus fechorías y hasta les ofrecen su ayuda, y ahora la de la sociedad, para que no “se rindan”. ¿Cómo llamar a esa “política”?
-------
El jueves, a las 7,30, en el CEU, calle Julián Romea, tendré el honor de presentar la Historia general de la guerra de España, de los hermanos Ramón y Jesús Salas Larrazábal. La mejor obra de conjunto que se haya escrito hasta ahora sobre la guerra civil, tanto por la cuidadosa atención a los datos como por la ponderación del estilo y la agudeza del análisis. Absolutamente superior, desde luego, a las de Beevor, Bennassar, no digamos de Preston, Greene y tantos otros, que a estas alturas siguen intentando convencernos de que Stalin y sus protegidos defendían la democracia, de que lo malo de la insurrección del 34 fue la represión de la misma, o que la oleada de asesinatos, incendios y asaltos que siguió a las elecciones del 36 no era un proceso revolucionario, sino manifestaciones de “alegría republicana”. Superior también a la de Hugh Thomas, pese a ser esta mucho más ponderada que las de Beevor y compañía, y haberla corregido sustancialmente el autor en sucesivas ediciones.
Cuando me preguntan por las mejores obras sobre la guerra, coincido con Ricardo de la Cierva en señalar tres: la Historia del Ejército Popular de la República, de Ramón Salas Larrazábal, las monografías de Martínez Bande y La guerra civil española. Revolución y contrarrevolución, de Burnett Bolloten. Cada uno de ellos estudia minuciosamente aspectos parciales, pero fundamentales, de la guerra, y el de Bolloten es especialmente valioso para entender las pugnas dentro del Frente Popular. Hay que añadir, como visión general, esta de los hermanos Salas.
Problemas sin solución
4 de Marzo de 2007 - 13:50:03 - Pío Moa
Buen lince, Ignacio del Burgo. No hay tal órdago de la ETA a Zapo. Es el órdago conjunto de Zapo y de Batasuna-ETA a la democracia española. Y la paz no juega ahí ningún papel. Se trata de que seguirán asesinando, simplemente.
Ningún problema mal planteado puede resolverse, y está claro que estos políticos de derecha no acaban de plantearlo debidamente. Por consiguiente pueden muy bien contribuir a embrollar lo más sencillo. De hecho cabe preguntarse qué ha hecho Del Burgo ante esta amenaza, que no es de ahora mismo.
------
"Dos de cada tres españoles, contra la excarcelación de De Juana"
Solamente dos de cada tres. Y después del atentado de la T-4. Ello revela una podredumbre ética inducida por unos medios de masas a su vez podridos.
--------
Con motivo de la votación (totalmente falseada) del estatuto de autonomía gallego en 1936, iba a celebrarse en la universidad de Santiago un ciclo de conferencias. Pero el organizador cometió el error de incluir mi nombre entre los conferenciantes, e inmediatamente se produjo el boicot: Santos Juliá y otros cuantos profesorcetes amantes de la democracia, la verdad y el pluralismo, se dieron de baja o se negaron a participar, con lo cual el proyecto se ha venido abajo, al no haber el necesario contraste de posturas o interpretaciones. En el lenguaje perverso (siempre lo mismo) de estos caballeros, la democracia y el pluralismo consisten en que solo los de su cuerda puedan hablar. ¿No se podría llamar a esto fascismo?
Idéntico panorama me he encontrado con motivo de algunas conferencias que he dado en Zamora, en Melilla o en La Coruña. Los progres y sociatas han denunciado el hecho de que se me llamase para expresar mis puntos de vista. No intentaban siquiera rebatir mis tesis –las pocas veces que han hecho amago de intentarlo han salido escaldados, también debe reconocerse–. Para ellos, los grandes abogados de la tolerancia, resulta intolerable que se les contradiga y demuestre la mendacidad de sus asertos, a partir de la lisenkada de que los stalinistas y afines defendían en España la democracia.
¿Qué demuestra todo esto? Entre otras cosas que las izquierdas son muy conscientes del valor del pasado en relación con la política (el mangoneo en su caso) presente. Algo que la derecha está muy lejos de entender todavía.
-----
(Ayer, Vstavai):
"Me escribe un señor que escribía en el blog de Escolar (un blog ultra progre, me aclara) comentando o exponiendo de vez en cuando contenidos del blog de Pío Moa: "Solía hacerlo con el nick "Salmanasar", y lo precedía con una pequeña dedicatoria: "Unos minutos de meditación, por favor", aunque ya sé que eso de meditar o reflexionar es pedir peras al olmo, cuando se trata de progres, que obran más bien por reflejos condicionados como los perros de Pavlov. Notaba que se ponían de los nervios y respondían con la habitual catarata de insultos, pero seguía insistiendo porque me parece conveniente que estos señores lean algo más que las chorradas a las que están acostumbrados, unas chorradas que parece que les crean adicción, en general son gente aficionada al porro y a las drogas, y se comprende. He visto que en el blog de Moa se ha impuesto también una censura, pero el caso no tiene comparación, a mi modo de ver, porque en el blog de Moa era una sarta de injurias, amenazas hasta de muerte, provocaciones personales y obscenidades, mientras que yo me limitaba a recomendarles un minuto o dos de reflexión. Bueno, frecuento algunos blogs y foros con distintos seudónimos, y no conozco ninguno en que se haya agredido de tal manera al dueño del foro, yo creo que se nota que Moa les saca completamente de quicio, es que no pueden soportarlo. Bueno, pues el tal Nacho Nachete el machote, el dueño del blog Escolar, que es un progre, pero progre de la cabeza a los pies, también bastante bobo, pues el tío ha dispuesto que un servidor no pueda intervenir más allí, si ustedes ven ese foro verán que es de los más insulsos, repetitivos, tópicos y faltos de contenido que pueda haber, parecen estar a un paso de la subnormalidad, y sin embargo es probablemente el blog preferido de los progres, supongo que precisamente por eso. Ya no podré ejercer allí mi benéfica acción de contraste para que, por lo menos lean alguna cosa distinta. Qué le vamos a hacer, en fin". Muy bie, pues ya saben ustedes".
Corruptos y terroristas empiezan a sentirse inseguros
3 de Marzo de 2007 - 12:19:45 - Pío Moa
Patxi López acusa al PP de incitar a "la fractura social" y Jáuregui dice que "empieza a dar miedo"
Ese par de jefecillos del partido más corrupto que haya habido en España, compinchado con los terroristas y terrorista él mismo, dice que el PP les empieza a "dar miedo". Ojalá ese miedo los detenga antes de que aboquen a la sociedad a algún desastre.
------
La torre de Babel
La Biblia explica que los hombres, que hablaban una sola lengua, quisieron construir una torre que llegase al cielo. Pero Dios vio que aquello era solo el comienzo de algo que no le gustaba, y confundió su lengua y los dispersó por el mundo.
La profundidad de la Biblia es asombrosa: podría estar hablando de ahora mismo. El mito recuerda mucho al del Paraíso terrenal y el árbol del bien y del mal.
Una interpretación posible: Dios es enemigo del hombre y destruye su ímpetu y su poder. Puede sonar bien a los ateos, pero contradice su supuesto de que Dios no existe. Por lo tanto, no existen tales límites, y o bien el relato es una tontería absurda, o bien tiene otra proyección: el camelo de "Dios" serviría para que ciertos intereses frenasen las ansias de poder y libertad del género humano, frenasen el progreso en su beneficio. Sin embargo, ¿por qué habrían de beneficiarse del mal generalizado esos grupos de interés? No resulta fácil de explicar. Además, esos intereses antiprogresistas tienen la característica de ser también humanos ellos mismos: entonces el ser humano se opondría a sí mismo. Las ideologías han resuelto el problema a su modo: han localizado aquellos grupos e intereses que supuestamente se oponen al progreso, a la libertad y el poder del ser humano. Hecho eso, todo lo que queda es liquidarlos, por las buenas o por las malas. Misteriosamente, el problema nunca acaba de resolverse, y esos intereses renacen una y otra vez con las coberturas argumentales y progresistas más complicadas.
Otra interpretación: las ansias de poder y libertad por encima del bien y del mal conducen a la perversión del lenguaje, a la imposibilidad de entenderse, a la dispersión del poder creador del hombre, y a la destrucción catastrófica de todo el proyecto. Por poner un ejemplo, la perversión del lenguaje es algo típico de las ideologías progresistas, es la verdadera sustancia de la basura que hoy soportamos en España. Continuaremos, si hay ocasión.
Solidaridad entre terroristas
2 de Marzo de 2007 - 09:53:53 - Pío Moa
Dice Rajoy que la ETA ha conseguido doblegar al gobierno. Miente a los ciudadanos, y miente a conciencia. La realidad clamorosa es que la ETA y el gobierno, juntos, han logrado doblegar al estado de derecho, dando la libertad a un asesino desalmado y jactancioso, después de aplicarle una “pena” ad hoc. Los enterradores de Montesquieu han infligido un tremendo golpe, uno más, a la democracia, para favorecer a sus amigachos etarras.
Tras mostrar su endeblez moral, Rajoy ha tenido el desparpajo de pedir a los españoles que le “ayuden a reparar esta deuda de justicia”. ¿Qué piensa hacer este hombre? ¿Revocar la sentencia del asesino? Sin duda nos está tomando el pelo. Como con los estatutos balcanizantes que él mismo promueve. O como con la Constitución europea, por poner dos casos que vienen enseguida a la cabeza. Lo preocupante es que no se vislumbra en el PP al Churchill que denuncie claramente a estos chamberlains de tres al cuarto y pueda regenerar al partido.
Pero vamos con el asunto De Juana, uno más entre tantos premios del gobierno a los terroristas, aunque puede ser la gota que colme el vaso por sus especiales características de crueldad y humillación a las víctimas y a la sociedad entera. Realmente, ¿qué podía esperarse? Zapo, cargo importante del PSOE cuando este practicaba el terrorismo desde el poder, con el ministro portavoz del GAL y la corrupción… Es la solidaridad entre terroristas. El problema no está en que el asesino haya sido liberado por su amigo Zapo. El problema está en que Zapo siga en libertad y en el poder. Un problema muy grave, muy serio, para la democracia. Desde que subió al gobierno, el niñato habilidoso no ha cesado un momento de favorecer al terrorismo nacionalista vasco y al islámico. Ya he explicado la razón profunda de ello: todos comparten un fondo ideológico, que les lleva a pintar a las democracias como las responsables de los “océanos de injusticia y pobreza”… causados efectivamente por gente como ellos.
Cuando señalo estas evidencias, surge un coro demasiado unívoco para ser espontáneo, un coro obviamente entrenado por el partido-GAL, el partido-Filesa nunca regenerado, que me acusa de haber sido a mi vez terrorista. Voy a aclarar un par de cosas a esos rufianes: yo luché contra una dictadura cuando la mayoría de ellos no hacían nada o trepaban en la administración franquista. Considero que la violencia contra una dictadura está moralmente justificada. Otra cosa es que pueda ser políticamente estúpida, como lo fue; y que quienes luchábamos, con violencia o sin ella, buscáramos una tiranía cien veces peor que la de Franco, lo cual también ocurría. La oposición activa antifranquista, con poquísimas excepciones, era mucho más antidemocrática que aquel régimen. Lo dejó de relieve el episodio Solzhenitsin; y cualquiera con un mínimo de sentido crítico lo comprende en cuanto escarba bajo las pomposas declaraciones de aquella gente en pro de las “libertades”.
En cambio el gobierno GAL y sus amigos y beneficiados de la ETA están luchando en plena democracia contra ella, contra la convivencia en paz y en libertad producto de la Transición, una transición que ya entonces quisieron impedir mediante la "ruptura".
Y aun si lo que llamábamos lucha armada nunca pasó de terrorismo, sigue habiendo una distancia entre quienes arriesgábamos la vida frente a una dictadura y quienes asesinan o benefician a los asesinos en una democracia, desde la impunidad –que esperemos no se prolongue demasiado– y saqueando los fondos reservados.
-----------
La Fundación DENAES para la Defensa de la Nación Española, junto con las organizaciones Asociación de Víctimas del Terrorismo y el Foro España, convocamos a todos los asturianos para concentrarse mañana viernes 2 de marzo, a las 21:00 horas, en la plaza de la escandalera de Oviedo, como acto firme de protesta y repulsa cívica ante la decisión del Ministerio del Interior de atenuar la prisión al asesino etarra De Juana Chaos, y permitir que termine de cumplir su condena en un centro sanitario de Guipúzcoa, y posteriormente en su domicilio particular.
Las organizaciones cívicas convocantes exigiremos mañana la dimisión del Ministro del interior, Sr. Pérez Rubalcaba y del Presidente del gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero, responsables directos de esta humillante y absurda decisión política que pone al estado de derecho contra las cuerdas, y representa una clara ofensa tanto para las víctimas del terrorismo como para los ciudadanos de bien. Hora es que la ciudadanía alce su voz y reclame al gobierno de España un giro de 180 grados en su política de cesión ante el terrorismo separatista, dado que en ningún programa electoral del PSOE se propuso, en ningún momento, negociar con la banda armada ni sus secuaces políticos. Por tanto dicho gobierno no se encuentra legitimado en nombre del pueblo soberano para actuar en tan graves y trascendentes asuntos, sin previa consulta. Por el honor, la memoria de las victimas, la libertad de todos los ciudadanos de España, sea cual sea su región de residencia, y la igualdad de todos ante la ley, ¡¡acudamos mañana viernes a la plaza de la escandalera en Oviedo!!
Organizaciones cívicas convocantes:
Fundación para la Defensa de la Nación Española, Plataforma Cívica Foro España y Asociación Víctimas del Terrorismo.
¡¡Colabora y envía este mensaje o un sms a todos tus contactos!!
Joaquín Santiago, Delegado de DENAES en Asturias.
Archivos
- Octubre 2008
- Septiembre 2008
- Agosto 2008
- Julio 2008
- Junio 2008
- Mayo 2008
- Abril 2008
- Marzo 2008
- Febrero 2008
- Enero 2008
- Diciembre 2007
- Noviembre 2007
- Octubre 2007
- Septiembre 2007
- Agosto 2007
- Julio 2007
- Junio 2007
- Mayo 2007
- Abril 2007
- Marzo 2007
- Febrero 2007
- Enero 2007
- Diciembre 2006
- Noviembre 2006
- Octubre 2006
- Septiembre 2006
- Agosto 2006
- Julio 2006
- Junio 2006
- Mayo 2006
- Abril 2006
- Marzo 2006
Otros blogs
Sindicación
