Noviembre 2006
¿Rendición o colaboración?
27 de Noviembre de 2006 - 20:41:56 - Pío Moa
Un espectáculo patético: el PP y tantos otros implorando a Zapo y su pandilla que no se rindan ante la ETA, y hasta ofreciéndole ayuda al efecto. Y recibiendo por respuesta un corte de mangas tras otro. ¿No perciben aquellos la evidencia, o su pusilanimidad les lleva a hacerse los ciegos y sordos? El gobierno no se rinde ante los terroristas: COLABORA con ellos.
DESCRIPCIÓN: En los últimos tiempos de Aznar la ETA estaba acorralada en todos los frentes, el policial, el económico y el político. Y ello sin terrorismo de estado ni claudicación, simplemente aplicando la ley, luego de corregir algunos errores cometidos al principio. Los pistoleros no lograban asesinar aunque lo intentaban una y otra vez, y pagaban caro su empeño.
Tras la llegada de Zapo al poder, la ETA se ha repuesto en todos los órdenes: se ha rearmado copiosamente, se ha reaprovisionado económicamente, su influencia política es mayor que nunca. Se siente muy cerca de la victoria final y lo exhibe con insolencia. No asesina porque se le ha prometido el logro de sus principales objetivos, pero exhibe constantemente su capacidad de realizar atentados. De acosados, los asesinos han vuelto a convertirse en acosadores. Todo esto lo deben de forma directa al gobierno, el colaborador más eficaz y "generoso" que haya tenido el terrorismo hasta hoy. Mientras, las víctimas más directas y sus asociaciones son hostigadas y el estado de derecho y la independencia judicial arrastrados por el fango.
EXPLICACIÓN: Esto ocurre así porque ETA y el gobierno comparten "valores" y fines esenciales. Ambos están contra la Constitución y la nación española. Los dos creen, abierta o implícitamente, en el valor del asesinato como forma de hacer política. Los dos están contra "los océanos de injusticia y pobreza" atribuidos a la derecha.
Difieren en que el gobierno, ilegal y golpista a fuer de anticonstitucional, pretende mantener una leve apariencia de unidad, un estado central residual, a fin de mantenerse indefinidamente en el poder en alianza con los nacionalismos. Ese objetivo no importa en absoluto a la ETA, que desea la secesión total y desprecia sin disimulo a sus socios "gorrinos".
CLAVE DE LA SITUACIÓN. La ETA ha logrado una posición chantajista dominante: si Zapo y los suyos no ceden en toda la línea, advierte, volverá a matar (ahora puede hacerlo cuando le dé la gana, lo ha demostrado con sus numerosos atentados sin víctimas mortales). Con lo cual hundiría la política del gobierno.
Zapo, claro, puede presionar con otro chantaje: si la ETA echa abajo su política, tendría que volver a entendérselas con el PP, volvería a verse acorralada y posiblemente destruida en pocos años. Esto no es fácil de imaginar, con un personaje como Rajoy a la cabeza, pero en principio no deja de ser una amenaza eficaz. Pues entre chantajistas anda el juego. A costa de la democracia y la unidad de España.
Terroristas arrepentidos y el caso de Zapo
25 de Noviembre de 2006 - 15:21:33 - Pío Moa
Como obedeciendo a una consigna (probablemente obedeciéndola), desde los círculos próximos al poder se me presenta sistemáticamente como "ex terrorista", incluso como "terrorista". A veces, también, como "terrorista arrepentido", con propósito denigratorio.
Un "terrorista arrepentido", por usar esa expresión algo absurda, es quien ha protagonizado, o alentado, o colaborado activamente en atentados, pero que, por reflexión o experiencia, termina detestando tales métodos y haciendo cuanto esté en su mano por denunciarlos y contrarrestarlos. Mario Onaindía, Teo Uriarte y muchos otros, un modesto servidor incluido, ilustran el caso.
¿Es, en cambio, el caso de los etarras, aplicados a destruir la Constitución y el estado de derecho en contubernio con el actual gobierno? De ningún modo. Los etarras están muy orgullosos de sus crímenes, se sienten justificados plenamente y disfrutan de lo lindo con los premios que les conceden los "gorrinos", como llaman a quienes ustedes saben.
¿Y Zapo? Ayer se produjo en el blog una polémica sobre si se podía considerar terrorista a Zapo. Desde luego, el actual presidente pertenece a un partido que ha aplicado ampliamente el terrorismo en el pasado y lo ha alentado o justificado en otras ocasiones. Alguien ofrecía este argumento: Zapo, en su condición de alto cargo del PSOE cuando éste practicaba el terrorismo desde el poder, puede ser considerado partícipe de él, es decir, terrorista. Máxime cuando nunca usó su cargo para denunciar u oponerse a dicho terrorismo (ni a la corrupción).
Otro argumento de peso: desde que llegó al poder, incluso desde antes, este personaje no ha dejado de favorecer, estimular y premiar ya sea al terrorismo islámico o al etarra. Como no ha dejado de hostigar, dividir y desacreditar a las víctimas más directas de él. No parece haber el menor arrepentimiento en su caso.
Frente a estas evidencias argüían otros que se trataba de un presidente elegido por mayoría, y que llamarle terrorista equivalía a insultar a millones de españoles. No parecen argumentos sólidos. La gente, engañada o por otras causas, puede votar mayoritariamente, en un momento dado, a personajes sumamente indignos, corrompidos o violentos. No faltan casos en la historia. Y pretender que al decirlo se insulta a los votantes refleja una ignorancia básica sobre la democracia. Con nuestro voto ocasional, que puede cambiar de unas elecciones a otras, no nos identificamos en modo alguno con el uso fraudulento o golpista que puedan hacer del poder los políticos votados. Hasta ahí podríamos llegar.
Una hedionda comicidad
24 de Noviembre de 2006 - 11:46:50 - Pío Moa
Uno de los espectáculos más cómicos en cierto sentido, y deprimentes en otro, es el del partido de Filesa y el GAL, nunca regenerado, acusando de corrupción a otros; el partido del Pacto Pro Terrorista y contra las Libertades a punto de acusar de terroristas a las víctimas directas de la ETA. De momento ya las llama extrema derecha contraria a la paz, a la paz de los asesinos y los gorrinos. Y no pasa nada. Ahí están, dominando en los medios, tan orondos.
No menos estupefaciente es oír a unos políticos de vida familiar frecuentemente desastrosa, u homosexuales militantes, pontificar sobre la sexualidad, impulsar políticas "a favor de la mujer" o "contra la violencia doméstica", derrochando dinero público y creando una multitud de cargos parasitarios. Tan felices y virtuosos todos, creando problemas y fingiendo soluciones bien remuneradas. Y tampoco pasa nada.
Nada, excepto que la corrupción, una corrupción mucho más profunda que la meramente económica, se extiende por el país como una hedionda marea de aguas fecales. De momento, eso.
-----------
Odiseus: Informar, organizar, movilizar. Estas son las tres armas contra la Infame Alianza. Mucho depende de cada uno, y cada uno debe cumnplir su deber: menos quejas y más acción
Para coordinarse: odiseus48@gmail.com
También para "Amigos de la senda".
Violencia "de género"
23 de Noviembre de 2006 - 13:09:09 - Pío Moa
En los años 40 las autoridades estaban empeñadas en campañas incesantes para erradicar el mercado negro o “estraperlo”, que burlaba mercancías del control público y volvía el racionamiento más precario. Se detenía y condenaba a duras penas a redes de traficantes, se publicaba condenas llenas de indignación moral, normas, etc. Todo en vano. La razón era muy simple: el racionamiento creaba de forma automática el estraperlo, éste nacía de aquel. Lo mismo ocurrió en el resto de Europa al terminar la guerra mundial (el racionamiento –y el mercado negro– duró en Inglaterra hasta entrados los años 50, por ejemplo). Solo cuando se volvió al mercado libre desapareció el nefasto fenómeno.
El caso viene a cuento de las campañas, costosas y demagógicas, de los “liberadores de la mujer” contra la violencia doméstica, “de género” la llaman. Pero esa violencia nace, es un producto más, de sus concepciones de la sexualidad, tal como el estraperlo del racionamiento. La concepción “progre” de la sexualidad puede resumirse en esa especie de puterío y macarrería irresponsable introducidos ya desde la escuela, y masivamente por la televisión, la publicidad, etc. Salta demasiado a la vista el estrecho lazo entre esas concepciones y la disgregación de la familia, la pérdida de respeto mutuo en la pareja, la desafección a los hijos y otros fenómenos progresistas asociados, como el aumento de embarazos de adolescentes, de abortos, de la droga y el alcoholismo en la juventud… y la violencia doméstica. Tratan de reprimir por un lado lo que fomentan por el otro, creando de paso aparatos burocráticos y cargos retribuidos del presupuesto público, mientras se hacen los virtuosos.
Preston, historiador serio
22 de Noviembre de 2006 - 17:14:09 - Pío Moa
Carta publicada en el "Hoy" de Extremadura
Señor director:
Por una entrevista publicada recientemente en su periódico, observo que el señor Preston, en lugar de avenirse a un debate racional y concreto sobre la guerra civil, continúa con sus insidias y ataques personales. Dice, por ejemplo, que me apoyo en la propaganda franquista. Falso: me apoyo fundamentalmente en la propaganda y la documentación izquierdistas, como cualquiera puede comprobar. Afirma que yo sostengo que “en Badajoz no pasó nada”. Falso, como también puede comprobar cualquier lector de mis trabajos. Me atribuye la tesis de que la república fue culpable de la guerra. Falso, nuevamente: no fue la república, sino unas izquierdas mesiánicas y demagógicas, agrupadas finalmente en el Frente Popular. Identificar la república con dicho frente es una confusión interesada, creada por la propaganda staliniana, sobre todo. Añade el señor Preston que yo llamo “cretinos o imbéciles” a los “historiadores serios”, porque los insultos me parecen “más divertidos”. De ningún modo. Ni siquiera a historiadores tan poco serios como él les he llamado tal cosa. Lo que he hecho es demostrar de forma concreta y precisa sus muy numerosas manipulaciones. Algo que ellos nunca han podido hacer con mis trabajos. Y son ellos los que emplean constantemente el insulto y el falseamiento como única respuesta a aquellas críticas, según puede comprobarse fácilmente.
Un par de observaciones más. Pregunta este caballero por qué las izquierdas no van a tener derecho a llorar a sus muertos. Parece poco informado: no solo tienen el derecho, sino el hecho. Llevan treinta años llorándolos, exaltándolos y reivindicándolos como buenos republicanos víctimas de la vesania derechista. Es normal que terminen produciendo un hartazgo y la gente empiece a recordar que aquellos “buenos republicanos”, en su mayoría marxistas, anarquistas y separatistas, cometieron a su vez una enorme cantidad de atrocidades. Y que no solo asesinaron a derechistas, sino que también se torturaron y asesinaron abundantemente entre ellos, entre las propias izquierdas, cosa que siempre “olvidan” los recuperadores de la “memoria”. Como olvidan que al terminar la guerra, la represión franquista fue posible en gran medida porque los dirigentes huyeron al extranjero llevándose enormes tesoros expoliados a particulares y al patrimonio histórico y artístico español, y abandonaron a su suerte en España a sus seguidores comprometidos con el terror izquierdista.
Yo, por supuesto, soy muy partidario de recuperar la memoria histórica, pero de modo independiente y veraz, sin “olvidos”, y sin tratar de imponerla desde el poder, como se hace en los países totalitarios e intenta hacerse ahora aquí, utilizando fraudulentamente el dinero de todos. No es cierto en absoluto que esa falsa recuperación de la memoria sea “impulsada por los nietos de las víctimas”, como él nos cuenta. Es impulsada por grupos políticos muy concretos y subvencionados.
Se refiere Preston, también, a las pésimas condiciones de vida de los campesinos en Extremadura y otras regiones. Es cierto. Pero también lo es que las recetas socialistas para remediarlo solo introducían la demagogia y una violencia estéril. Sus medidas para remediar el hambre hicieron que el hambre subiera a los niveles de finales del siglo XIX… de lo cual, claro está, culpaban a las derechas. El problema real es que vivía en el campo mucha más gente de la que el campo podía sostener, y se solucionó en el franquismo del mismo modo que en todos los países civilizados: por la emigración a las ciudades.
En fin, para qué seguir. Solo me queda ofrecerme al señor Preston para un debate serio, en que cada cual se haga responsable de sus afirmaciones y no intente engañar a nadie atribuyendo al otro las propias falsedades.
Agradeciéndole la publicación de esta carta le saluda antentamente
Pio Moa
Los verdaderos olvidados
21 de Noviembre de 2006 - 11:46:11 - Pío Moa
Uno de los argumentos más pasmosos con que la izquierda justifica su incesante algarabía en torno a sus muertos por la guerra civil y la represión franquista, es que han estado “olvidados”: ¡llevan treinta años recordándolos sin tregua, y tratando de reducir al olvido y al menosprecio a las víctimas del otro lado! Con la canallería que tan indignado denunció Marañón, pretenden dejar sentado por ley –totalitaria, esto es, antidemocrática– que los muertos del Frente Popular lucharon por la libertad: los stalinistas, marxistas, anarquistas, racistas peneúvicos, golpistas de la Esquerra y compañía, luchando por la libertad y la democracia bajo la sabia protección de Stalin!
Son otros los verdaderos olvidados: los miles de víctimas de las peleas entre las propias izquierdas, de quienes nadie quiere hablar. Las izquierdas coincidían sólo en un punto negativo: el deseo de aplastar a la España de derechas –la mitad de la población, por lo menos– y a la Iglesia. Por lo demás, se odiaban entre sí con tal fiereza que ni siquiera el temor al enemigo común les privó de apresarse, torturarse y asesinarse pródigamente entre ellas.
Esto tiene la máxima significación histórica: si en plena guerra civil las izquierdas fueron capaces de organizar dos pequeñas, pero sangrientas, contiendas entre ellas mismas, no cabe duda de que, si hubieran triunfado contra Franco, el país habría debido soportar una segunda guerra civil entre ellas por hacerse con el poder. La cuestión tiene tal relevancia que merecería estudios y programas divulgativos. Sugiero desde aquí uno, al menos, a la nueva televisión liberal que está en marcha.
Las nuevas generaciones tienen derecho a saber, a no dejarse manipular por los nietísimos, por corruptos déspotas que, con dinero de todos, intentan imponer su peculiar versión de la historia como parte de su ataque a la democracia y la unidad de España.
Un botón de muestra (reproducido de algunos foros):
"Un buen día se recibe en las brigadas pertenecientes al XXIII Cuerpo de Ejército (de mando comunista) una orden de éste para que cada Brigada mandase un pelotón o escuadra de gente probada como antifascista. Así se hace y se le dan instrucciones completas para que marchen a Turón, pueblecito de la Alpujarra granadina. Se les dice que hay que eliminar a fascistas para el bien de la causa. Llegan a Turón los designados y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenían absolutamente por qué sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que los elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de sus propias organizaciones, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También hay casos de violación de las hijas (que se ofrecían) para evitar que sus padres fuesen asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca. Se estaba construyendo una carretera y los muertos fueron enterrados en la zanja de la misma carretera". (Abad de Santillán, “Por qué perdimos la guerra”, p. 288)
Fijaos que el autor del informe, un anarquista, consideraba perfectamente normal asesinar a los "fascistas" y violar a sus hijas. Pero no le gustaba que les hicieran lo mismo a ellos sus "camaradas de armas". Hay una extraña justicia en todo esto.
La cuestión de Franco
20 de Noviembre de 2006 - 15:41:40 - Pío Moa
Se preguntan muchos por qué de pronto ha vuelto a hablarse y discutirse tanto de Franco y el franquismo. Hay muchas razones, pero la principal de ellas es que, por efecto de la alianza entre socialistas, separatistas y terroristas, ha entrado en crisis la democracia española, lo cual devuelve a ésta, inevitablemente, a sus orígenes. La cuestión de Franco es, en realidad, la cuestión de la democracia y sus posibilidades en España. De ahí su importancia y actualidad. Esta cuestión clave encierra a su vez una serie de problemas parciales:
– ¿Causó la guerra civil la destrucción de la democracia, o fue la destrucción de la democracia la que causó la guerra? También puede plantearse de otro modo: ¿derrotó Franco a la democracia o derrotó a la revolución?
– El régimen franquista, ¿duró tanto porque sometía mediante un terror brutal a la población, o porque la mayoría de la población no se sentía incómoda con él?
– Si en la cuestión anterior la segunda opción fuera la correcta –como parecerá lo más probable a cuantos conserven un poco de memoria– ¿se debía esa actitud de la gente a una vocación o carácter servil de los españoles, o a otras causas? Si a otras causas, ¿podrían considerarse entre ellas la experiencia de la república y el Frente Popular, así como las alternativas posibles al franquismo durante los famosos cuarenta años?
– Dicho de otro modo: ¿representó la oposición al franquismo una alternativa real a la dictadura, o una salida previsiblemente desastrosa?
– ¿Puede considerarse al franquismo un régimen monolítico y rígido, inmune al cambio, o bien cabe distinguir en él una evolución y tendencias internas divergentes?
– La democracia actual, ¿entronca con el franquismo o con la república? Lo cual también puede plantearse de otra forma: ¿debemos nuestra democracia fundamentalmente a un franquismo reformista o a la oposición antifranquista?
Hay otros problemas de carácter histórico-ideológico, pero éstos me parecen los más cruciales, y de la respuesta que se les dé dependerá mucho, quizá el destino de nuestras libertades. Una respuesta acorde con la experiencia histórica puede acabar de asentar el proceso vivido en estos treinta años, mientras que una respuesta ajena a la realidad histórica, aun si parece coherente con diversos prejuicios ideológicos, puede retrotraernos a una España epiléptica y balcanizante. Se comprende así el calibre y la actualidad de la cuestión de Franco. En un foro de internet he leído este juicio: "Fíjense en quiénes son los antifranquistas más feroces al día de hoy: los terroristas de ETA; los separatistas de Ibarreche, Arzallus, Carod, Maragall o Pujol; los dirigentes del PSOE, nunca regenerados de su enorme corrupción; numerosos estalinistas o ex estalinistas mal reciclados. Esos pretenden una Segunda Transición: ¿qué puede salir de ella?". Vale la pena pensarlo.La corrupción como política
19 de Noviembre de 2006 - 21:25:52 - Pío Moa
La corrupción no deja de ser una forma de hacer política, incluso la forma privilegiada de hacerla en muchos países latinoamericanos, o, dentro de España, en Cataluña, Andalucía, Vascongadas o Galicia. Bajo el PSOE estuvo a punto de extenderse por todo el país. Y no me refiero solo a la corrupción económica. Peores han sido otras corrupciones.
Lo comento a cuenta de un papel que escribí hace bastantes años, hacia 1994 ó 1995 y que acabo de encontrar:
"En una tertulia radiofónica alguien declara que Felipe González no ha sido un modelo de ética. Rebate Santos Juliá diciendo que hay que dejarse de ética e ir a la política. Divorcia la política de la ética, olvidando que el PSOE utilizó durante muchos años su –imaginaria– superioridad ética sobre la derecha para ganar votos. Se ve que ha llegado el momento de renovarse y cambiar de melodía. Lo importante, según Juliá, es que cuando el PSOE llegó al poder la democracia estaba tambaleándose entre el involucionismo y el terrorismo, y pocos daban un duro por ella. Hoy, en cambio, la democracia está consolidada y firme, gracias evidentemente a González, y eso vale por todas las éticas.
"Hombre consecuente, Juliá también desdeña la ética al relatar la historia. Cuando el PSOE subió al poder el golpismo había sido ya vencido, y no por los socialistas precisamente, de quienes persisten sospechas muy razonables de connivencia o al menos aceptación ante las amenazas golpistas de un año antes (recuérdese que el PSOE también colaboró con la dictadura de Primo de Rivera). Y el terrorismo había logrado su marca de crímenes en 1980, con más de un centenar de asesinatos, para caer a menos de un tercio de esa cifra antes de que gobernaran los socialistas. Recuérdese también la demagogia que solía hacer el PSOE respecto de la ETA, similar a la que el PNV ha seguido haciendo. González recibió una democracia consolidada (y la mejor prueba de ello fue su pacífico y ordenado acceso al poder), con un golpismo residual y un terrorismo muy reducido en comparación con años anteriores.
"Utilizando las tesis de Juliá, González ha dicho al New York Times que el GAL obedeció a una especia de tenaza entre la "herencia franquista" en las fuerzas armadas y un terrorismo casi incontrolable. No solo es eso falso sino que, si bien hubo antes del GAL episodios de guerra sucia, ni de lejos fueron tan graves, sistemáticos y organizados al máximo nivel como con González, quien resultaría así un franquista radical, si hemos de seguir su argumento. Después de todo, Franco solo hizo ejecutar a algunos etarras (dos) después de juzgarlos, mientras que González ha hecho liquidar a muchos más sin juicio alguno.
"Al reproducir la versión de González, el New York Times usa el mismo lenguaje siniestro que los simpatizantes del terror: los "excesos" del GAL se habrían dirigido, no contra la ETA, sino "contra los vascos". Con extraño criterio democrático, los etarras aparecen representando a los vascos. Así estamos".
Panorama desde el puente
18 de Noviembre de 2006 - 13:32:07 - Pío Moa
Rajoy no pierde oportunidad de cubrirse de gloria. Hace unos días, con Obiang. Por sentido del estado, ha dicho. Estadista él.
"Rajoy exige el fin de la "mascarada", porque ETA quiere "la autodeterminación, luego la independencia y siempre Navarra". ¿Mascarada? La ETA siempre ha querido eso. Y también el PNV, "olvida" el señor Rajoy. No engañan a nadie. Engaña Rajoy, por disimulo. Tales objetivos no los hacen posible la ETA ni el PNV, sino el gobierno cómplice de Zapo. ¿Por qué no lo dice Rajoy? La mascarada está en dejarlo semioculto, abriendo la puerta a la complicidad con los cómplices de la gran infamia. Como en el caso de los estatutos anticonstitucionales y antiespañoles. ¿No tienen que ver con el caso? Pero Rajoy sigue la senda de ellos. Con matices, cómo no.
Madina, servil ante sus verdugos. Un caso no tan raro
Manjón, una comunista –nada mejor que una nazi– a la cabeza de una asociación de víctimas del terrorismo. ¿Paradoja? Para nada. Pura consecuencia en la lógica comunista.
El gobierno, tan próximo a los hombres de paz de la bomba y la pistola, tan colaborador de ellos. Tan hostil a la AVT.
Zapo el Rojo, sus inmensos favores a los terroristas, a costa del derecho, la libertad y la unidad de España. Y, ya ven, los favorecidos exigen más y más, a tortazo limpio, a los gorrinos. ¿No se darán cuenta esos hombres de paz de que así pueden terminar estropeando el negocio? ¿Y si luego el PP vuelve a ganar y vuelve a acorralarlos? ¿No comprenden el estrechísimo interés común que les une a ellos, a los pistoleros, con el gobierno? Ah, estos chicos, qué paciencia hay que tener con ellos, ¿no es cierto, Zapo?
-----------------------
El problema de la existencia de Dios quizá esté mal planteado, como decía: Dios se nos presenta como la causa y condición de la existencia. Se reflejaría en ella pero estaría por encima y no se incluiría en ella (en el universo) como un objeto o fenómeno más. Por lo tanto, plantear su existencia carece de sentido.
Surge la cuestión de cómo puede la mente humana concebir la divinidad, cuando toda su experiencia se limita necesariamente a lo existente, al universo. Sin embargo no es difícil entenderlo. La idea de Dios parte de una intuición fundamental sobre el universo: éste no se justifica por sí mismo. En la ciencia la cuestión viene implícita, a otro nivel, en la discusión entre quienes opinan que llegaremos a explicar la naturaleza plenamente, acaso pronto, y quienes creen que lo existente es inagotable y el esfuerzo científico no tendrá fin. En la personalizante psique primitiva, la pregunta consiguiente, con respuesta implícita, es, como indica Paul Diel: ¿"Quién" ha creado lo existente, la naturaleza, el universo?
La idea de Dios parte también de la profunda necesidad psíquica de sentido, como insiste el canónigo compostelano Guillermo. La vida parece al mismo tiempo tener sentido y no tenerlo. El sinsentido se nos presenta como la injusticia, el mal. Pero, objeción tradicional, si Dios es infinitamente benigno y poderoso, ¿cómo lo consiente? Ahora bien, si no hay Dios, la distinción entre el bien y el mal parece diluirse, "todo es posible", decía Dostoiefski. La mente humana debe resignarse dolorosamente a su limitación como parte de lo existente: solo podría comprender de forma tosca y parcial los designios divinos.
A la vista de ciertos desastres de la historia, algunos ateos dan vuelta al aserto dostoiefskiano: "Con Dios todo es posible". Para ellos, el mal parte, precisamente, de la idea de Dios, una falsedad radical y, por ello, causante de las mayores desdichas. La idea no acaba de convencer, a la vista de la experiencia práctica de los sistemas ateos, que han diluido, efectivamente, la distinción entre el bien y el mal, y causado terribles crímenes.
Crímenes desde el punto de vista del creyente, pero no del ateo: ¿por qué habría que estigmatizar como crímenes los genocidios de Pol Pot, por ejemplo? ¿En base a qué criterio? Para los jemeres rojos –tan humanos como cualesquiera otras personas– constituían solo un método racional y eficaz para lograr sus objetivos (la erradicación de las clases explotadoras). En todo caso habrían cometido algunos errores, pues no tuvieron el éxito esperado. Si bien ¡que les quiten lo bailao!
Puskas
17 de Noviembre de 2006 - 12:22:19 - Pío Moa
Lamento tener sólo un vago recuerdo del hecho: en una ocasión entrevistaban a Puskas en una televisión alemana y le hablaban no sé si en alemán o en inglés, y él contestaba en español; le preguntaron por qué, y aclaró que podía hablar otros idiomas, pero prefería el español por considerarlo más suyo, o algo por el estilo. A ver si alguien recupera sus palabras.
Puskas era también un símbolo de la resistencia a la tiranía. Abandonó la selección húngara en protesta por la sanguinaria invasión soviética de 1956 (cincuenta aniversario este año, pasado sin pena ni gloria en la España de Zapo el Rojo). Se aclimató muy bien en nuestro país, una dictadura, pero incomparablemente más suave que la “democracia popular” del suyo, dejado con gran sentimiento porque era su patria.
Algunos húngaros han contribuido de forma considerable a la cultura española. Me vienen a la cabeza los nombres del ensayista Andrés Révész, el fotógrafo Juan Gyenes o el director de cine Ladislao Vajda; un húngaro, Rousby, fue también el introductor del cine en España. Hace años intenté montar una asociación cultural hispano-húngara en el Ateneo, a raíz de unas conferencias de Maria Fabry Zelenka, llevada a la casa por la profesora Klára Bastianon. La cosa no prosperó, como no prosperaban allí la mayoría de las buenas iniciativas. Por si alguien cree oportuno reintentarlo, sugiero el nombre de Puskas para la asociación.
Héroes de la izquierda
16 de Noviembre de 2006 - 14:01:36 - Pío Moa
Está muy en su punto que los golfos que mangonean y desprestigian las universidades públicas retiren doctorados honoris causa a Franco y se los den a Santiago Carrillo.
Se los den, es decir, a uno de los jefes del sector más sanguinario de los bolcheviques asaltantes de la república en 1934, asalto derrotado por Franco al igual que la revolución reemprendida en 1936 nuevamente por don Santiago, entre otros. El antiguo líder de las juventudes socialistas quedará para la historia como uno de los principales responsables de la matanza de Paracuellos, de los intentos de volver a la guerra civil (¡qué vocación!) mediante el maquis, y también de la liquidación de bastantes camaradas que pudieran hacerle sombra, según su camarada Líster y más testimonios. Tuvo un momento de gloria en la Transición, cuando se condujo civilizadamente, más civilizadamente que González, Guerra y otros héroes de la no resistencia a la dictadura y los nunca vistos cien años de honradez. Pero desde hace años Carrillo ha decidido volver por sus viejos fueros, por la “memoria” embustera de los rencores y los odios. Merecido honoris causa en una universidad tan degradada.
Por no hablar del constantemente homenajeado Negrín: el político que enajenó las reservas de oro españolas, saqueó los bienes de particulares y del patrimonio artístico e histórico español, e intentó prolongar la guerra civil para continuarla con la mundial (de la que también libró Franco a España). Y hazañas parecidas.
Asimismo han vuelto las izquierdas a agitar contra Fraga el espantajo de otro de sus héroes predilectos, Julián Grimau, hombre de las checas, del SIM, o muy íntimamente ligado a esa organización creada por Prieto a instancias de la NKVD e imitadora de los métodos soviéticos. Grimau no solo estuvo involucrado en la represión (torturas y asesinatos) contra la llamada quinta columna derechista, sino también contra anarquistas y trotskistas.
Estos héroes definen a la perfección a quienes los tienen por tales.
----------------
Odiseus. Informar, organizar, movilizar. Coordínate en odiseus48@gmail.com.
También, provisionalmente, para "Amigos de la senda".
"La batalla por el pasado"
15 de Noviembre de 2006 - 13:38:11 - Pío Moa
Los marxistas siempre han entendido muy bien la necesidad de interpretar el pasado para dominar el presente, y de ahí su enorme esfuerzo, apoyado con el dinero de todos, por recuperar una "memoria histórica" a su medida, mientras la derecha imita a las echadoras de cartas y "mira al futuro".
En relación con el "Anti Moa" de Reig Tapia, Preston y compañía, voy a hacer algún esfuerzo para mostrar las causas de los radicales desenfoques teóricos de nuestros lisenkos de las ciencias sociales. Toda esa gente viene del marxismo, y aunque hoy no se atrevan a proclamarse marxistas con la alegría de antaño, mantienen los elementos básicos de la doctrina con la fe del carbonero... y el interés práctico, tan materialista, del control sobre dineros y prebendas públicas. Al igual que el PSOE, cerca del cual siempre navegan, han abandonado oficialmente la doctrina, por motivos utilitarios, sin haberla sometido a la menor revisión crítica, y atacando con furia a quienes sí lo hemos hecho. ¡Y ello pese a una experiencia histórica en verdad terrible!
Tengo la esperanza de que los artículos de respuesta a Reig, Preston y discípulos de Tuñón de Lara en general, reciban amplia difusión, pues de otro modo su efecto quedaría en casi nada. Me comunica un estudiante que él los coloca en tablones de anuncios de su facultad, y los manda por internet a muchas direcciones. Está muy bien, pero no deja de ser una iniciativa espontánea y aislada. Derrotar a los potentes medios de manipulación de la izquierda antidemocrática exige una actitud muy activa de muchas personas, algo hoy por hoy infrecuente.Degeneración de los partidos
14 de Noviembre de 2006 - 13:30:23 - Pío Moa
No existe hoy ningún partido de izquierda que apoye o respete la democracia liberal, la "democracia burguesa" como la llamaban antaño con ánimo destructivo; única democracia aceptable, al menos mientras no se encuentre algo mejor, decía Churchill. El PSOE empezó a democratizarse cuando abandonó el marxismo, pero ha experimentado una brutal involución.
En este panorama, la irrupción de "Ciudadanos" en Cataluña tiene el sentido de una posible y deseable regeneración democrática de la izquierda. Puede llegar a ser la izquierda democrática que precisa el país.
¿Y la derecha? El PP actual va a la cola del PSOE. Véase la argucia de Arenas para justificar su fechoría estatutaria: "como no podíamos hacer nada por impedir el estatuto –ha venido a decir–, hemos tratado de limarle aristas": la oposición al golpismo anticonstitucional convertida en matización del mismo. Podría haber aclarado: "Como nos falta convicción, claridad de ideas y valor político para oponernos al proceso de demolición de la ley, nos sumamos a él, para suavizarlo". Por ese camino tendrán más alivio: Zapo dejará de llamarles extrema derecha. Y ahí tenemos a Rajoy: el chanchullo del gobierno con la ETA, afirma, "no es legal ni moral ni eficaz". Con el primer adjetivo sobran los otros dos, que solo difuminan el delito y prueban la inconsecuencia palabrera de líder pepeísta. ¿Cómo que no es eficaz? Va camino de liquidar la Constitución, ¿cabe mayor eficacia? Y si no es legal, ¿qué debe hacerse?
Parece muy difícil una regeneración del PSOE, demasiado hundido en una corrupción no solo económica. No tan difícil la del PP, pero también azarosa. Por eso no resulta extraño que muchos de sus votantes en Cataluña hayan apoyado a Ciudadanos, y que apunten por todas partes iniciativas semejantes.
-------------
La "alianza de civilizaciones", ha dicho Zapo, no es un sueño ingenuo. Tiene toda la razón. Un pacto entre tiranos siempre es un negocio práctico. Y nada más alejado de la ingenuidad.
-------------
Odiseus: miércoles a las 8 de la tarde, en comienzo de Recoletos, Cibeles, para repartir manifiestos.
Coordinación contra la Alianza del gobierno con los separatistas y los terroristas. También para "Amigos de la senda". Odiseus48@gmail.comRazones de una complicidad
13 de Noviembre de 2006 - 12:59:35 - Pío Moa
El PNV ha sido y es cómplice de la ETA porque ambos persiguen fines fundamentales idénticos: la secesión de lo que denominan con el grotesco palabro “Euskadi”. Y ambos tienen idéntico enemigo principal: España. Cierto que en otras cuestiones discrepan. Entre el “reaccionario” PNV y la ETA revolucionaria abundan los roces y si lograran la anhelada secesión, difícilmente evitarían el encontronazo entre ellos. Pero mientras eso no llega, el enemigo principal es el otro, y contra él cabe el reparto estratégico de tareas tan gráficamente expuesto por Arzallus: “unos arrean y otros discuten”, “unos sacuden el árbol y otros recogen las nueces”. Además, la colaboración contra el enemigo común ha de crear lazos de compañerismo que quizá impidan el choque frontal entre ellos, en la esperada hora del triunfo.
Con Zapo el Rojo sucede algo semejante. En su concepto, los terroristas comparten la lucha contra el “océano de injusticia y de pobreza”, igual que las dictaduras por él llamadas “civilizaciones”. Comparten también el rechazo al edificio político construido en la Transición a partir del franquismo. Zapo busca demoler ese edificio y crear un nuevo régimen que enlace con la república. Los métodos del partido de Zapo y de la ETA difieren, como ocurre con el PNV. En la segunda domina el asesinato, y en el primero la corrupción, sin excluir tampoco el terrorismo, llegado el caso.
A esta comunidad de objetivos se une la definición del enemigo principal. En los últimos años de Aznar, el Pacto Antiterrorista procuraba la unidad de los demócratas contra la delincuencia separatista y sus cómplices. Ya entonces, hoy lo sabemos, Zapo traicionaba el pacto, desde que Cebrián y otros “teóricos” designaron como enemigo clave no a los separatistas, sino a la derecha en general y al PP en particular. La complicidad del gobierno anticonstitucional, nada ingenua ni autoengañada, sigue esas pautas estratégicas.
Los ingenuos cierran los ojos a la evidencia y sostienen que tanto el PNV como el PSOE son partidos democráticos, con unos principios morales que vuelven inverosímiles tales complicidades. Ingenuidad apuntalada por una pésima memoria y la absoluta ignorancia sobre el historial e ideas fundamentales de esos “demócratas” y gentes de tan elevada moralidad.
---------------------
Odiseus. El miércoles, al comienzo de Recoletos, en Cibeles, para repartir manifiestos.
Para coordinarse contra la Infame Alianza, y, provisionalmente, para formar una agrupación cultural, "Amigos de la senda" (ver blog de ayer): odiseus@gmail.com.
Amigos de la senda
12 de Noviembre de 2006 - 17:47:04 - Pío Moa
Hace unos veinte años, creo que ya lo he contado, hice un viaje a pie, o mejor dicho, varios viajes, siguiendo a trozos la Vía de la Plata, desde Andalucía a Asturias. A raíz de ello se me ocurrió formar en el Ateneo de Madrid una asociación de caminantes, preferiblemente caminantes en solitario. En el ambiente común, entre pancista y monipodiesco, la idea fracasó, pero la sigo creyendo valiosa, y la expongo aquí brevemente. Se trataría de formar un grupo informal de “amigos de la senda”, con las siguientes tareas:
a) Fomentar la reparación o reconstrucción de la red de calzadas romanas, en forma de vías para caminantes, ciclistas y gente a caballo, con exclusión de vehículos a motor.
b) Sacar una revista, a ser posible mensual, con relatos de viajes de los adherentes y entrevistas biográficas a personas no “importantes”, pero sí interesantes por alguna razón (habría que preparar cursillos de expresión escrita, observación, etc.).
c) Por supuesto, hacer viajes a pie por aquí y por allá.
De momento, estas tres cosas. Por si alguien se anima
---------------
Odiseus: para coordinarse contra la Infame Alianza: odiseus48@gmail.com
También, provisionalmente, para "amigos de la senda".
Migraciones y cultura (II)
11 de Noviembre de 2006 - 09:43:20 - Pío Moa
Comparando las migraciones tradicionales a Usa y las actuales a Europa nos percatamos de una diferencia importante: las primeras han buscado casi siempre integrarse en la cultura useña, mientras que las actuales a Europa no vienen con esa intención, e incluso llegan con ánimo hostil.
Hay muchas razones para ello. Una es la fuerte influencia de las ideologías izquierdistas comunes en el llamado Tercer Mundo, que pintan a Europa como un grupo de potencias colonialistas, imperialistas y explotadoras, culpables históricas de la miseria y las injusticias de otros continentes; ideas frecuentes también en la misma Europa, y surgidas de ella. (Claro que en la realidad no todo es tan negativo. Sin el pasado colonialismo esas poblaciones seguirían en la edad de piedra o en el medievo, sumidas en la ignorancia, con elevadísimas tasas de mortalidad infantil y bajas esperanzas de vida media; fenómenos como la esclavitud seguirían siendo corrientes. Con o sin los europeos, las guerras, invasiones e imperialismos entre ellas fueron una constante. En su mayoría, esas mismas naciones no existirían hoy, pues son un producto más o menos afortunado de la acción europea; y sus esperanzas de salir de la pobreza y la opresión tampoco existirían sin la técnica y las ideas aportadas por Europa. Pero el balance nunca incluye esos hechos, y el actual atraso y opresión de esos países debe mucho, indudablemente, a la expansión de tales ideologías, creadoras de tantas corruptas dictaduras).
Por consiguiente, Europa tendría una inmensa deuda moral y económica con las poblaciones víctimas, y estas un derecho de exigencia y reparación. Esa supuesta deuda hace que la actitud de buena parte de la inmigración sea muy poco asimilativa, y más bien hostil, señaladamente la de los musulmanes.
Otra diferencia con Usa consiste en la debilidad cultural europea desde la pasada guerra mundial. Usa ha sustituido y satelizado a Europa en cualquier terreno de la creatividad, desde las ideas, la ciencia avanzada o el arte hasta la vestimenta, la música popular o las modas, y su idioma se impone como privilegiado en la comunicación cultural. La misma prosperidad económica o la democracia europeas vienen en gran medida de la ayuda useña. Por tanto la cultura europea ha perdido el prestigio y capacidad asimiladora de antaño. Muchos inmigrantes la desprecian y miran con repugnancia la bajeza e inmoralidad de estas sociedades, al mismo tiempo que se sienten explotados y alentados en su repulsa por las ideologías “progres”.
La consecuencia es que la inmigración en Europa, mucho más que en Usa, tiende a crear enquistes y sectores sociales hostiles, de creciente potencialidad disgregadora.
Migraciones y cultura
10 de Noviembre de 2006 - 10:15:22 - Pío Moa
Las primeras tienden a imponerse sobre el pueblo y la cultura antes predominante en el territorio de destino, incluyendo no pocas veces el exterminio en mayor o menor medida de sus habitantes. Tales, por ejemplo, las migraciones europeas del siglo XIX en las grandes extensiones semivacías, pobladas por tribus de cultura muy atrasada, en Usa, Canadá, Argentina, Australia, Siberia, etc. Un tipo de migración muy frecuente en todos los continentes a lo largo de la historia.
La migración asimilativa, por el contrario, busca integrarse en el país receptor, cuya cultura supone superior a la del país de origen. El caso más típico ha sido la emigración europea y de otras zonas a Usa. Los inmigrantes veían en Usa una tierra de promisión y deseaban empaparse cuanto antes de su modo de vivir, idioma, etc.
Entre ambos extremos cabe distinguir otros tipos que podríamos llamar migraciones de enquiste (caso típico, los gitanos o zíngaros, en parte también los judíos, etc.), indiferente (a menudo de ida y vuelta, por ventajas, generalmente económicas, pero sin intención de integrarse en el país de acogida, como la emigración española de los años 60 a la Europa rica) y hostiles (también por razones sobre todo económicas, pero acompañadas de una actitud inamistosa hacia la cultura del país de acogida, reputada inferior o decadente: el caso de la inmigración musulmana en España, no toda pero sí en proporción muy alta. Esta inmigración tiende a convertirse en impositiva).
Creo que el problema inmigratorio, cada vez más serio en España y Europa, no puede abordarse sin estas distinciones elementales.
Pactos y chantajes gangsteriles
8 de Noviembre de 2006 - 14:25:20 - Pío Moa
El cálculo de Zapo al legalizar y premiar el asesinato como forma de hacer política, se basaba en los estatutos anticonstitucionales, los cuales debían servir de plataforma para el entendimiento con los terroristas: la nación española dejaba de existir en la práctica, el poder del estado se volvía residual en muchas regiones, dejando una leve telaraña unitaria que permitiera al PSOE, con la ayuda de los separatistas, mantenerse indefinidamente en el poder. A cambio, la ETA no tenía que abandonar las pistolas ni los atentados, le bastaba con no matar en el curso de estos, mientras la concesión fundamental de los estatutos se completaba con algunas otras más secundarias. El dominio del PRISOE sobre los medios de masas mantendría anestesiada a la población, satanizaría a los descontentos como "extrema derecha" y enemigos de la paz, y hasta no cabía descartar que Zapo ganase incluso el premio Nobel de la ídem.
La delictiva política del gobierno, claro está, ha convertido a una banda de pistoleros en árbitro de la política española: basta a la ETA con el chantaje de la vuelta al asesinato para imponer sus condiciones hasta el final. Previéndolo, los hampones del PSOE tratan de hacer recaer en el PP la responsabilidad de nuevos derramamientos de sangre.
Al revés que el PP, los etarras percibieron desde el primer momento la talla y la catadura de los "gorrinos" con quienes negociaban la destrucción de la ley, las libertades y la unidad de España. Quieren dejar bien claro que ellos, los terroristas, y no los gorrinos, son los vencedores después de tantos años de "lucha armada". Y que los despreciables (lo son realmente) gobernantes españoles han de pasar por el aro hasta el final, desacreditándose y desacreditando a la justicia, a la policía y cuanto haga falta.
--------------
Odiseus. Como todos los miércoles, a las 20.00, reunión en la esquina de Recoletos con Cibeles, para repartir manifiestos por la Constitución y denuncias en torno al 11-M
Para coordinarse: odiseus48@gmail.comDos Congresos
7 de Noviembre de 2006 - 10:19:14 - Pío Moa
-------------
Odiseus.- Un grupo llamado “Spanish Expatriates” critica el voto a Ciudadanos. Votar al PP o abstenerse, dicen. La verdad es que ya su nombrecito revela un espíritu cantamañanas. Ciudadanos es una alternativa desde la izquierda, que puede ayudar a regenerarla en un sentido democrático. El PP está de hecho dividido, y si bien defiende en teoría la democracia y la unidad de España, en la práctica va a la cola del PSOE. Con protestitas y grititos, pero va. Solo hay que ver su actitud ante los estatutos o sus ofertas de “ayuda” al gobierno traidor a la Constitución.
Es la hora de los ciudadanos, y eso quiere decir que debemos apoyar a los políticos que defiendan realmente la Constitución, desde Rosa Díez o Gotzone Mora a Ciudadanos, Mayor Oreja o Vidal Quadras. Y obrar por nuestra cuenta, en conciencia, sin supeditarnos a unos partidos que han sufrido un evidente proceso degenerativo.
Para coordinarse en defensa de la Constitución: odiseus48@gmail.com
Razones laicas para una enseñanza cristiana
6 de Noviembre de 2006 - 13:38:18 - Pío Moa
En su carta encíclica contra el nazismo, Mit brennender Sorge, Pío XI afirmaba: "Estos necios, que presumen separar la moral de la religión, constituyen hoy legión. No se percatan, o no quieren percatarse, de que, al desterrar de las escuelas y de la educación la enseñanza confesional, o sea, la noción clara y precisa del cristianismo, impidiéndole contribuir a la formación de la sociedad y de la vida pública, caminan al empobrecimiento y decadencia moral (...) Es un atentado criminal contra el porvenir del pueblo, cuyos tristes frutos serán muy amargos para las generaciones futuras".
No sé si se puede separar la moral de la religión, en todo caso los intentos realizados hasta ahora han fracasado, a veces de forma catastrófica. Por otra parte los valores e ideas morales que han fundado las sociedades democráticas actuales derivan del cristianismo, aun si la relación entre la Iglesia y la democracia no siempre ha sido armónica. Finalmente, la tradición cristiana impregna de tal modo la cultura occidental, que esta se vuelve incomprensible sin aquella. Una persona descreída, pero culta, debe admitir que estas razones pesan mucho en pro de la enseñanza no ya religiosa, sino específicamente cristiana en la instrucción pública. Enseñanza, claro está, para quienes la deseen.
Hay otro argumento a favor de ella: los gobiernos socialistas, tan empeñados en socavar o eliminar dicha enseñanza, son el mejor exponente del "empobrecimiento y decadencia moral" denunciados por la carta encíclica. Son los gobiernos de la corrupción, el terrorismo de partido en el poder, el ataque permanente a las libertades y la colaboración con los asesinos. Y esa gente pretende dictar la moral al pueblo español.Un libro importante
5 de Noviembre de 2006 - 10:40:45 - Pío Moa
Emilio Luis Lara López ha escrito una Historia de las transiciones en España (1808-1978), un modo original y muy fructífero de enfocar la España contemporánea y sus cambios de régimen demasiado frecuentes. El problema nunca bien resuelto en el siglo XIX fue el de la transición del llamado Antiguo Régimen a una sociedad liberal, complicado al alborear el siglo XX con el impulso de las ideologías mesiánicas, por lo común obreristas, y de los separatismos, todos ellos con un fondo totalitario. De hecho, la impresión muy generalizada de la “superación” del liberalismo en el primer tercio del siglo XX (sostenida luego en la dictadura de Franco, aunque de forma mucho menos virulenta), impediría hasta 1976-77 el establecimiento de una democracia de libertades con cierta estabilidad. “Cierta” estabilidad, ya que hoy se halla nuevamente en crisis.
Algo no exclusivo de España, pues, contra lo que a menudo se dice, una democracia tal no se ha alcanzado en casi ningún sitio sin graves problemas y, a menudo, convulsiones, como ha señalado Stanley Payne. Y nunca deja de estar libre de peligros. Solo tenemos que preguntarnos qué habría sido de Europa y sus democracias sin la intervención useña en los años 40. En España la evolución ha sido, en definitiva, menos traumática que en muchos otros países del continente.
Lara divide en libro en ocho apartados, desde las luchas y alternativas liberales-absolutistas nacidas de la Guerra de la independencia, hasta la transición posfranquista, pasando por el hundimiento de la monarquía de Isabel II en el sexenio revolucionario, la Restauración y la II República. Las tensiones políticas, los distintos enfoques de los problemas sociales y económicos, los resume el autor en una pugna entre continuistas, reformistas y rupturistas. Puede establecerse una norma: las transiciones de tipo reformista resultaron fructíferas, aun si acaso no muy brillantes. Las de tipo rupturista abocaron siempre a la convulsión, rompieron la evolución tranquila de la sociedad, y, en el caso más grave, acarrearon la guerra civil de los años 30. A la muerte de Franco, la pugna entre ruptura y reforma se saldó con un triunfo de la reforma, y de ahí estos treinta años de libertades, básicamente fructíferos, aunque siempre y seriamente perturbados por el ataque incesante de los rupturistas. Ataque directo, terrorista en unos casos, solapado y “recogenueces” en otros.
Debido al terrorismo, precisamente, la corriente rupturista ha llegado al poder y establecido una alianza, que he llamado Infame Alianza, para destruir la convivencia en libertad conseguida hace treinta años. Con optimismo, Lara subtitula su libro El triunfo de los reformadores. No estaría yo tan seguro, aunque en definitiva todo dependerá de la reacción ciudadana. Libros como este ayudan a clarificar nuestro pasado reciente, tan oscurecido por la farfolla y las supersticiones marxistas de las que no acaba de liberarse nuestra historiografía.
------------
¿Y por qué no da usted ejemplo, señor Rajoy? ¿Por qué no deja de hacer "cosas indignas" y "se planta"? Rajoy, el lacayo.
El martirio y el hambre
4 de Noviembre de 2006 - 12:46:38 - Pío Moa
"Mienten quienes digan que Andalucía ríe. La risa de Andalucía es la mueca del genio enloquecido por el martirio, debilitado por el hambre; de un genio que tuvo y tiene por fondo un optimismo creador; una santa alegría de vivir, caricaturizado hoy por una larga tragedia de miseria y sufrimiento".
He visto a más de uno impresionado por tiradas como esta, esencia de las demagogias nacionalistas. Por supuesto, Andalucía siempre ha reído. Y, por supuesto, había allí núcleos de población que pasaban hambre. Las dos cosas ciertas, aunque nada de "enloquecida por el martirio". Los enloquecidos por la ambición y la sandez, que ni de lejos por el martirio y el hambre, eran Blas Infante y sus cuates, al igual que quienes han declarado al orate "Padre de la patria andaluza".
El demagogo denuncia a voz en grito males de la sociedad, los exagera o los inventa. Con su gritería trata de impresionar a los incautos haciéndoles pensar que él tiene la solución a las injusticias reales o supuestas. Si de ese modo logra el poder, no hará otra cosa que aumentarlas. Aquellos necios, invocados ahora por Arenas y el resto de los politicastros andaluces, se sentía identificado con Al Andalus y con Marruecos, donde sí había verdadero "martirio" y mucha más hambre. Era la estupidez en estado casi puro.
Nadie más experto que los rojos en esas monsergas, y nadie ha causado a los obreros, a la población en general, mayores desastres. Actualmente los separatistas, en alianza con los rojos ya han anulado prácticamente la democracia en las Vascongadas y están intentando anularla en Cataluña y retroceder en toda España. Aunque la marea, por fortuna, empieza ya a ir en dirección contraria.
El secreto de los estatutos
3 de Noviembre de 2006 - 09:11:53 - Pío Moa
Un argumento básico empleado por Arenas y otros dirigentes del PP, incluso por Acebes, para justificar sus cambalaches estatutarios, es que los mismos difieren del de Cataluña, porque no declaran “naciones” a sus regiones, o porque invocan expresamente la Constitución. Esto es una evidente falsedad. El objetivo de ese movimiento estatutario lo definió Maragall al mencionar el carácter residual del poder de la nación española en Cataluña, una vez impuesto el estatuto. Se proclamen naciones o no, desafíen abiertamente la Constitución o la socaven solapadamente, tal es el sentido del movimiento estatutario desencadenado por el gobierno golpista de Zapo.
Un movimiento en el cual está participando el PP. Con mil excusas y protestas, con alguna que otra llorera, pero participando. Lo cual indica que ese partido o muchos de sus dirigentes, han perdido la perspectiva. En política se pueden negociar muchas cosas, la gran mayoría. Pero hay algunas, muy pocas, radicalmente innegociables, porque la transacción en ellas hace tambalear el sistema democrático. Muchos dirigentes del PP no lo comprenden, y eso los transforma en los clásicos politicastros.
Como el propio PP ha indicado, el actual proceso estatutario no surge de ninguna presión o exigencia de la sociedad. Ha surgido, aunque esto no ose decirlo, de las ambiciones de unos políticos hampones y de sus tratos con los terroristas, así como del odio a España en unos casos y del desprecio en otros. Una oposición digna de ese nombre habría hecho un balance de casi treinta años de autonomías y lo habría hecho llegar ampliamente a los ciudadanos, para proponer, muy posiblemente, una reforma de los estatutos, pero en dirección opuesta a la actual. Una reforma que corrigiera los evidentes excesos, la corrupción, el derroche y las tendencias disgregadoras alentadas por tantas castas autonómicas. Está haciendo exactamente lo contrario.
-------------
Vidal Quadras:
04.07.06 @ 20:02:18. Archivado en Autonomías
Ante la crisis de sistema que estamos viviendo, fruto de la liquidación de la Constitución de 1978 por el nuevo Estatuto de Cataluña y de la rendición del Estado de Derecho ante el crimen organizado, el Partido Popular ha de llevar a cabo de inmediato tres acciones para despertar a la ciudadanía del letargo en el que está sumida por la combinación de una situación económica todavía satisfactoria y de la hegemonía de los medios de comunicación afines al Gobierno:
1) La paralización inmediata de todas las reformas de los Estatutos de Autonomía en aquellas Comunidades donde cuenta con la mayoría absoluta o con el suficiente número de escaños, y su desvinculación total de estos procesos en aquellas en las que carece del peso necesario para influir de manera decisiva. El motivo de tan drástica medida radica en el hecho de que no se puede reclamar una reforma constitucional en profundidad que refuerce la unidad nacional y cohesione el Estado y simultáneamente impulsar normas autonómicas que avancen en sentido contrario.
2) La elaboración de una propuesta de reforma constitucional que devuelva al Estado competencias que nunca debió ceder, que asegure la igualdad de derechos y deberes de los españoles en todo el territorio nacional, que garantice su libre movilidad, que preserve la solidaridad y la gestión común de los recursos naturales y que ponga las bases de un sistema electoral e institucional que impida en el futuro la toma como rehén por parte de los nacionalistas del gran partido nacional que se encuentre en mayoría relativa en el Congreso. Esta propuesta, ampliamente publicitada, debe ser el eje de la oferta electoral del PP en las próximas generales. Obviamente, el complemento de este planteamiento es la promesa de que si el PP obtiene la victoria en las urnas, cerrará de inmediato con el PSOE regenerado que surja tras los comicios un pacto de Estado o un gobierno de gran coalición para llevar adelante la mencionada reforma.
3) El anuncio solemne de que en caso de que el Presidente del Gobierno en su negociación con ETA le otorgue contrapartidas políticas en los campos de la autodeterminación, de la anexión de Navarra al País Vasco o de la liberación de presos condenados por delitos de sangre, el Partido Popular invocará el artículo 102 de la Constitución y presentará en el Congreso acusación de alta traición contra José Luis Rodríguez Zapatero.
Cualquier otra línea estratégica equivale en las presentes y extremas circunstancias a marear la perdiz y perder miserablemente el tiempo.
Buenas perspectivas en Cataluña
2 de Noviembre de 2006 - 08:24:31 - Pío Moa
1.- Cerca de la mitad del electorado catalán se siente al margen de las actuales opciones políticas.
2.- El PP, más irrelevante aún que antes, si bien no ha recibido todo el varapalo merecido y necesario: los mitos del "voto útil", perfectamente inútil en este caso.
3.- "Ciudadanos" ha logrado entrar en el Parlamento, hecho triplemente importante: por su significado político, por haberlo conseguido contra el boicot de una prensa corrupta y de vocación totalitaria, y desafiando la cerrada hostilidad de los demás partidos, incluido el PP.
4.- El resto, como se esperaba. Algo mayor el bajón de Montilla y su pandilla.
Sobre las posibles alternativas de gobierno, Girauta las ha resumido perfectamente. Con una u otra combinación, más de lo mismo. El dato crucial ha sido la salida a la luz de la opción antiseparatista de Ciudadanos, pues el PP dejó de serlo desde los tiempos de Vidal Quadras. No digo que se haya convertido en lo contrario, simplemente ha descendido al nivel de despreciado lacayo de los separatistas de derecha.
Pese a ser un partido de intelectuales, cosa que rara vez ha funcionado, y de haber nacido ayer mismo, Ciudadanos ha roto la barrera y ahora se le abre la perspectiva de cumplir con su título. Solo tiene que demostrar algo a la gran masa de ciudadanos aburridos o intimidados durante décadas por la demagogia y el matonismo nacionalistas. Demostrarles que efectivamente defiende las libertades y, por tanto, a los catalanes españoles o a los españoles catalanes, la gran mayoría, sin duda. Mis más fervientes deseos de que lo logren.
------------------
¿Pueden creerlo ustedes? Ni Arenas ni Piqué han dimitido aún. ¿Qué se lo impedirá?
------------------
Odiseus: Informar, organizar y movilizar. Ningún ciudadano que realmente lo sea debe dejar de afrontar el reto de los tiempos: la defensa de la unidad de España y de las libertades. Para coordinarse: odiseus48@yahoo.com
Reto y respuesta
1 de Noviembre de 2006 - 15:05:51 - Pío Moa
La vida nos presenta a veces retos de grandes consecuencias. Quien no está a la altura del reto, sucumbe. Esto condensa toda la actualidad en España. Responder con lamentaciones o maldiciones es, precisamente, renunciar a ponerse a la altura.
Archivos
- Agosto 2008
- Julio 2008
- Junio 2008
- Mayo 2008
- Abril 2008
- Marzo 2008
- Febrero 2008
- Enero 2008
- Diciembre 2007
- Noviembre 2007
- Octubre 2007
- Septiembre 2007
- Agosto 2007
- Julio 2007
- Junio 2007
- Mayo 2007
- Abril 2007
- Marzo 2007
- Febrero 2007
- Enero 2007
- Diciembre 2006
- Noviembre 2006
- Octubre 2006
- Septiembre 2006
- Agosto 2006
- Julio 2006
- Junio 2006
- Mayo 2006
- Abril 2006
- Marzo 2006
Otros blogs
Sindicación
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.