Pío Moa

« Cuestión de pudor | Principal | Ventajas de la monarquía »

Aquella monarquía golpista

15 de Abril de 2006 - 10:07:26 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Conforme a su tradición golpista, los republicanos intentaron imponerse, en 1930, mediante un pronunciamiento militar (suele olvidarse). A continuación, la monarquía les permitió presentarse a las elecciones, primero a unas municipales. Esas elecciones no implicaban cambio de régimen; los republicanos las perdieron por gran diferencia, y sin embargo dos días más tarde estaban en el poder.

¿Fue un golpe de estado? Sin duda. Pero, ¿quién lo dio? No los republicanos, sino los monárquicos que, despreciando su propia legalidad y a sus votantes, entregaron el estado a sus enemigos. “Nos regalaron el poder”, reconoce Miguel Maura, verdadero artífice de la operación junto con Romanones en el bando del rey. Con ello la monarquía se declaraba a sí misma ilegítima y legitimaba la república.

Un caso con pocos precedentes en la historia, bien revelador de que las convulsiones en la historia de España no han venido sólo de grupos mesiánicos y/o terroristas, sino de la flojera irresponsable y el oportunismo  de quienes defienden, supuestamente, la estabilidad social y las libertades. Sólo Juan de la Cierva acertó. “El rey se equivoca si piensa que su alejamiento y pérdida de la Corona evitarán que se viertan lágrimas y sangre en España. Es lo contrario, señor”.

Por consiguiente, la II República nació como un régimen legítimo. Otra cosa es que luego lo hundieran unas izquierdas formadas a partes iguales por iluminados, ineptos y saqueadores del erario, como venía a decir Azaña. Excepciones: Besteiro y pocos más.

Hoy, una Alianza contra la Constitución formada por un corrupto PSOE, los mesiánicos separatistas y la ETA,  ataca a la España democrática por procedimientos ilegales, esto es, golpistas. La oposición, entre la flojera, el desconcierto y la colaboración. Por eso es la hora de los ciudadanos.

Comentarios (166)

« 1 2 3 4 »

51 laboro, día 15 de Abril de 2006 a las 16:52
No las dices, pero las implicas, muchacho. Hablar de "moritos" no implica necesariamente racismo, y pretender que es así es una forma de disimular cosas mucho más graves.
Hablar de "homofobia" es usar una palabra usada por los profesionales del asunto para tapar la boca a quienes no piensan como ellos.
Tu lenguaje te delata, no creas que das el pego tan fácilmente.
52 Adán, día 15 de Abril de 2006 a las 16:55
a 47..
No entiendo muy bien qué tiene que ver conmigo su comentario, ilustrator.
Conicido con usted en que el PSOE se ha visto envuelto hiustóricamente en numerosos casos de finaciación ilegal...no obstante, no me sorprende que recibierna financiamiento de otros partidos afines durante el período de oposición clandestina al franquismo, en el que ciertamente tenían un papel muy secundario frente al PC (lo cual puede explicar esa recepción de fondos d epartidos de ultraderecha alemana).
53 Adán, día 15 de Abril de 2006 a las 17:01
No pretendo dar el pego 51...Trato de argumentar.
El término "moro" (más si se usa con diminutivo) puede, y de hecho es considerado como racista, en espacial si se usa en un contexto descalificador.
En cuanto a las afrimaciones homofóbicas, están repartidas por todo el blog de ayer al menos...En cualquier caso, "maricón" o "mariconada" no son contribuciones precisamente a un lenguaje despojado de expresiones homófobas.
Mi lenguaje es el que es, pero de delatarme, en qué sentido lo hace...¿Cómo laguien que no coincide con lo que usted piensa? Para eso se hace uso del mismo..para expresar pensamientos e ideas.
En cualquier caso, supongo que le da igual que le responda o no, pero si quiere que lo haga, haga uso de otro tipo d eargumentos o de tono.
54 laboro, día 15 de Abril de 2006 a las 17:02
Este Adán anda un poco flojo de historia y de otras cosas.

"NO es esto óbice para considerar ilegítimo la posición de quienes aspiran a modificar (dentro d ela legalidad y la constitucionalidad -título X-), el regímen vigente."
El régimen vigente es una democracia. Por tanto, se puede defender una u otra postura con respecto a la monarquía. Pero lo que se está pretendiendo, y ese es el asunto real, es la liquidación de la Constitución por hechos consumados. Y eso es golpismo, ni más ni menos, y quienes lo intentan se colocan fuera de la ley.
El problema de la monarquía o la república es insignificante. Todas las monarquías europeas son democráticas, y la mayoría de las repúblicas del mundo son dictaduras. Quienes defienden aquí y ahora la república son precisamente los enemigos de la Constitución, son el conjunto ETA-Gobierno-ERC y compañía. Eso es bien significativo, ¿no?
La república fue enormemnente sangrienta y convulsa, nada que ver con la Transición. Y fueron las izquierdas las causantes de casi toda la sangre de la época.
No fue un régimen democrático en sentido electoral, ya que cuando ganaron las derechas en 1933 las izquierdas reaccionaron con golpes de estado y guerra civil. Y de las elecciones del Frente Popular, en 1936, nunca se publicaron los resultados de las votaciones. ¿Qué elección democrática es esa en que los supuestos vencedores no suministran los datos? Hasta 1974 o por ahí no publicó Javier Tusell unas estimaciones algo fiables, que daban mitad y mitad a derechas e izquierdas.
La actual democracia no viene de la república, sino de la reforma del franquismo, y los "republicanos" están intentando echarla abajo, para volver a sus típicas convulsiones
55 laboro, día 15 de Abril de 2006 a las 17:05
(48) "acaso me he manifestado yo a favor de cierres de medios de comunicación?"
¿Se ha mostrado usted en contra? Porque de esto es de lo que se trata. En cambio acusa de "extrema derecha", es decir, contrarios a las libertades, a otros que simplemente discrepan de usted, sin impedirle hablar en este foro. ¿Ve cómo se pilla fácilmente al mentiroso, don Adán?
Aquí nos manifestamos contra los ataques a la libertad, y usted no sólo no nos acompaña en ello, sino que nos acusa gratuitamente de estar contra la democracia. No sea tan hipócrita, hombre.
56 líbero, día 15 de Abril de 2006 a las 17:13
"moro" es el magrebí, también llamado beréber o berberisco. Por extensión inadecuada se suele llamar así a todos losmusulmanes. Actualmente España tiene un problema creciente con ellos debido, por una parte, a sus pretensiones sobre Ceuta y Melilla, y, si les dejan, sobre Canarias y buena parte de España. Los inmigrantes son en su mayoría inasimilables, no sólo por su religión (no hay un solo país musulmán democrático) sino porque consideran que España debe volver a ser Al Ándalus, y eso no sólo los fanáticos islamistas, sino también la mayoría de los "moderados".
En cuanto a la "homofobia", es una de esas palabras tipo "antisoviético", etc., que utilizan las ideologías para descalificar automáticamente al adversario.
"Maricón" o "mariconada", son expresiones populares despectivas, sobre todo contra el exhibicionismo homosexual. Una de las formas que ha utilizado el PSOE para descalificar a sus adversarios políticos, o en peleas internas, ha sido insinuar que eran homosexuales. No maricones, sino homosexuales: con Borrell o con Rajoy, por ejemplo. Al mismo tiempo promueven a Zerolo, cuyo mayor mérito es ser un profesional del asunto. En fin, contradicciones.
57 Elintrínseco,reivindicable,cronológicamente,, día 15 de Abril de 2006 a las 17:14
(41,44,46Adán)
Creo coincidir con usted en que los derechos colectivos, de existir, nunca pueden estar por encima d elos individuales. En cuanto a la monarquía, sin duda es constitucional, y por lo tanto aceptada democráticamente por el pueblo...



Discurso para lanzarse como diputado: Pueblo que me escucha, aquí me tienen delante de ustedes y ustedes delante de mí y es una verdad que nadie podrá desmentir Y ahora me pregunto ¿y porque estoy aquí? (...) estoy aquí porque no estoy en ninguna otra parte y porque ustedes me llamaron y si el pueblo me llama, el pueblo sabrá por qué. Yo, contrariamente a lo que dijo cierto sujeto, que no quiero pronunciar su nombre pero que lo estoy viendo, no represento ningún partido y no represento ningún partido porque me represento independiente, porque como dice el dicho "más vale solo que mal acompañado" (...) Y ustedes se preguntarán, este joven de tan tierna edad, de acento tan distinguido, ¿será capaz de conducir la nave a buen puerto? Pues este joven, que entre paréntesis es el que les habla, les contestará: A pesar de ser tan pollo, tengo más plumas que un gallo y sobre todo, tengo ganas de hacer justicia y darle al pueblo lo que el pueblo necesita.
58 acraciaya, día 15 de Abril de 2006 a las 17:15
la pregunta es simple ¿aceptamos todos el régimen de monarquía parlamentaria que tenemos como democrático ? ¿ o solo somos juancarlistas a la espera de despedazar el régimen por no democrático? VIVA EL REY
59 illustrator, día 15 de Abril de 2006 a las 17:19
A don Adán le parece muy "explicable" la corrupción del PSOE, que no sólo no luchó contra la dictadura, sino que se reorganizó con su permiso y con dineros de procedencia muy oscura. Pues unos datos más, para que se ilustre:

LOS PRODUCTIVOS “PRESOS” DEL PSOE
“ La justificación de los dineros que fluían a raudales desde Alemania se basaba, según el portavoz del SPD alemán, Bruno Fruedelrich, en declaraciones realizadas a los medios de comunicación, en febrero de 1976, en que "Son muchos los socialistas españoles que han sido apresados o encarcelados, y hay que pagar a los abogados o mantener a familias que se han visto privadas de su cabeza. Cuando el PSOE sea legal en España, se podrá convertir en un partido económicamente independiente"
Ni que decir tiene que en los últimos años del franquismo no fue procesado un solo dirigente socialista en España... No existía represión generalizada contra los socialistas españoles, y si la hubo fue muy puntual y episódica, nunca de la manera sistemática y continuada como la que recibieron algunos comunistas. Por consiguiente no había familias a las que ayudar... Pero el dinero existía y no sólo de dinero alemán vive el PSOE. Dinero mexicano, venezolano, judío, sueco, austríaco y (no podía faltar) dinero de la CIA norteamericana a través de sus brazos sindicales de la AFL-CIO... Pero la consigna es "sólo para las familias de los detenidos" (Antón Saavedra, “Secuestro del socialismo”)
“ Consumada la operación de Suresnes y pasado un tiempo, se pretendió hacer creer que en el extranjero los González, Guerra, Yáñez, Galeote y otros actuaban con nombre supuesto. El antifaz nominal del monaguillo González era "Isidoro"... Mentira, gran mentira. En el congreso escisionista de Toulouse, Felipe González habló como tal, según se puede comprobar en el periódico "El socialista". Y n Suresnes, dos días después de finalizar el congreso, Felipe González se reunió como tal Felipe a cenar en la cervecería Cherie, del Barrio Latino de París, con un grupo de periodistas españoles convocados por Yáñez, entre los que se encontraban Feliciano Fidalgo de Ya y Javier Martínez Reverte del diario "Pueblo" que por aquel entonces dirigía Emilio Romero..."

60 Adán, día 15 de Abril de 2006 a las 17:20
No les he acusado yo de tal cosa. Pero trataré de dar respuesta a algunos de sus argumentos.
Lo qu antes decía es que la Constitución es modificable..y que su título X pre´veé cómo... de ahí que defender un regimen republicano no me parece ni ilegal (si se pretende dentro d ela Constitución), ni tampoco ilegítimo... Y claro que el regimen actual es democrático. Sin embargo algunas opiniones aquí vertidas afirman que estamos en una dictadura. Lo cual me parece como mínimo, un error lamentable.
No he hecho el recuento de cuántas dictaduras son Repúblicas. Todas, probablmente, ya que la jefatura del estado no la puede ostentar entonces un rey...Es algo obvio, sin embargo, que muchas democracias son regímenes republicanos: Los EEUU, Italia, Francia, Alemania...en fin. Tan demencial le resulta pretender que la jefatura del estado no sea hereditaria?
Por otro lado, ya que me pide una manifestación d emis opiniones, se la doy: Estoy en contra d eque se cierren medios de comunicación o se censure a autores sea cual sea su signo político...Es usted tan visceral que la retórica d ela pregunta que hacía diciendo si yo había pedido cierres no alcanzó a ser entendida por usted.
Supongo que yo podría pedirle entonces también algún tipo d emanifestación, como por ejemplo, que está en contra de comentarios racistas, homófobos o progolpistas en este blog. yAsí como de uqe se proclamase abiertamente demócrata.
Un saludo
61 aducés, día 15 de Abril de 2006 a las 17:22
(56) Te falta algo por decir, Líbero: no sólo la minoría inmigrante "mora" es inasimilable, por lo general, sino que está siendo protegida activamente por el gobierno, como una forma de atacar a la Iglesia.
62 capitanhaddock, día 15 de Abril de 2006 a las 17:25
Veo que el foro se anima, eso es bueno.

Con todo el respeto señor Adán, de su intervención se desprende que todo, absolutamente todo el trabajo de Moa es sectario y más que deficiente, mientras que solo merecen el calificativo de "prestigiosos" aquellos hispanistas o historiadores que defienden versiones radicalmente opuestas o, cuando menos, muy divergentes.

Se equivoca si cree que hay tanta gente que, por fortuna, no comparte esos planteamientos "guerracivilistas". Ni mucho menos la gran mayoría de la población se traga hoy por hoy, y punto por punto, la idílica versión oficial sobre la II República y el franquismo. Usted lo sabe perfectamente.

Por otro lado, un autor que fuera solo un senacionalista sin escrúpulos y ávido de ganar dinero( como afirma el señor Raposo), hubiera tenido éxito solo durante un breve espacio de tiempo. Sin embargo, caad libro que publicana Moa tiene una notable acepatción. Y Los Mitos ha tenido 30 ediciones

Por mucho que le pese, es cierto que Moa( al que no creo que usted haya leido) ha arrojado mucha luz sobre puntos oscuros de la II república; lo cual dicho sea de paso tampoco es excesivemente complicado. Cponviene apuntar que la gran mayoría de fuentes documentales en que Moa se basa está formada por documentos del PSOE sacados del Archivo de la Fundación de Pablo Iglesias; y de las declaraciones literales, luego traducidas en hechos, de los protagonistas directos de la época.

Por supuesto, el trabajo de Moa( con la abundantísima documentación que loacompaña), ´debe estar sujeto a un juicio crítico, riguroso y lo más objetivo y desapasionado posible. tan cierto como que hasta ahora sus detractores no se han puesto ni creo que se pongan a la labor.

Lea usted a Moa y compare la rigurosidad de su trabajo con la aportación conocida de los S. Juliá, Preston, Moradiellos( para quien la amenaza en las corters de la pasionaria contra Gil Robles, simplemente no existe). Descalificar sin más el trabajo de Moa o S. Payne( me alegro de que le cite porque, si ha leido algo de él, comprobará que aunque con algnos matices, defiende la versión de Moa)bajo su estigmatización como "revisionistas neofranquistas, nulo prestigio académico, ex asesino del grapo etc" no creo que sea muy "científico" precisamente.

No se engañe amigo, porque hay muchísima más gente de la que usted cree que sí que aprecia el trabajo de esos "apologetas del franquismo". Prueba de ello es el sistemático acoso y la continua campaña de desprestigio que mantienen la izquierda y todos sus medios adictos contra él.

Ojaá algún día pueda tener lugar ese debate tan necesario y clarificador acerca de la II República y el régimen franquista. La izquierda, que tanto presume siempre de su "dialéctica", se seguirá negando en redondo

Por lo demás, y centrándome en el presente( por desgracia, con tantas inquietantes concomitancias con ese pasado), si usted realmente cree que la situación de España no es grave, que el estatuto catalán no es secesionista ni margina a los castellanohablantes, que todos los que denunciamos esto somos unos catastrofistas deseosos de crispar y romper la paz en España, que por exigir que se extreme la prudencia ante una negociación con eta y que no se cedan principios irrenunciables en un estado de derecho. que por decir todo esto somos unos cavernícolas de "ultraderecha"....pueseso, que creo sinceramente que la ideología le está desconectando bastante de la realidad.

No hay un solo pais de la UE en el que su presidente dude de que el pais que dirige sea una nación. Y por mucho que quieran quitarle hierro y minimizarlo, es absolutamente lamentable, triste, inaudito e inédito en cualquier democracia occidental el hecho de que el gobierno de la nación esté encantado de gobernar y pactar con los que odian a España.

El Pacto del Tinell es algo inaceptable en una democracia moderna. Y persigue el mismo objetivo que los socilistas y los republicanos de izquierda perseguían entonces: arrinconar y echar a patadas a la mitad de los españoles
63 El homófobo y progolpista, día 15 de Abril de 2006 a las 17:31
¿Sabe usted lo que es democracia? -No, no sé. -¿Se va a lanzar usted como diputado y no sabe lo que es democracia? -¿A poco usted sí lo sabe? -Pues me lo imagino. -¿Y qué es? -"Democracia", mire usted, según la lengua española traducida al castellano, quiere decir "demo", como quien dice dimo y dimo con qué nos quedamos. Y cracia, que viene a ser igual, porque no es lo mismo "Don Próculo se va a las democracias", que "demos cracias que se va Don Próculo".
64 acraciaya, día 15 de Abril de 2006 a las 17:36
Es que lo del pacto del Tinel demuestra que los partidos que lo firmaron no son democráticos , anteponen los intereses de los ciudadanos a sus alianzas particulares , y lo están cumpliendo al pie de la letra , los del PP son fachas y están solos , no tienen derechos y , como coreaban aquí en Ibiza , a los tiburones .¡Que amantes de la libertad y de la democracia!
65 laboro, día 15 de Abril de 2006 a las 17:38
"Lo qu antes decía es que la Constitución es modificable..y que su título X pre´veé cómo... de ahí que defender un regimen republicano no me parece ni ilegal (si se pretende dentro d ela Constitución), ni tampoco ilegítimo..."

Claro, hombre, claro. Pero esa no es la cuestión, en absoluto. Legalmente usted puede defender no sólo una república, sino también una tiranía, ¿por qué no? Pero lo que tenemos delante es un intento de subvertir la Constitución por parte de una alianza de hecho entre socialistas, separatistas y terroristas. Este es el problema real, y no especulaciones perogrullescas como las que usted hace.

"Y claro que el regimen actual es democrático. Sin embargo algunas opiniones aquí vertidas afirman que estamos en una dictadura."
Cada cual puede afirmar lo que quiera. La cuestión es que pueda demostrarlo. El hecho mismo de poder expresarse libremente ya niega que esto sea una dictadura. El problema es que, por una parte, las libertades están muy restringidas o prácticamente anuladas en partes de España, como Cataluña o las Vascongadas. Y que ese modelo está intentando extenderse por todo el país, como prueban los ataques a la COPE, las exigencias de censura y demás. Este es el problema real, y lo demás irse por los cerros de Úbeda, como con lo de la legitimidad de aspirar a la república.


"No he hecho el recuento de cuántas dictaduras son Repúblicas."
De nuevo: las monarquías europeas son democracias, tal vez las más avanzadas de Europa. Y fuera de Europa y Norteamérica, la mayoría de las repúblicas son dictaduras.

"¿Tan demencial le resulta pretender que la jefatura del estado no sea hereditaria?"
De nuevo yéndose por la tangente. El problema es que aquí, la monarquía es democrática, y que quienes atacan la Constitución en nombre de la república son una mezcla de corruptos, enemigos de las libertades y enemigos de España. Ese es el problema, no que la jefatura del Estado sea hereditaria o no, ese es un simple subterfugio.

"Estoy en contra d eque se cierren medios de comunicación o se censure a autores sea cual sea su signo político..."
Pues si es así, manifiéstelo con claridad, y no ataque con especulaciones gratuitas este foro, en el que puede usted expresarse tranquilamente.

"Podría pedirle entonces también algún tipo d emanifestación, como por ejemplo, que está en contra de comentarios racistas, homófobos o progolpistas en este blog."
Yo estoy en contra de que se considere racistas u homófobos, para cortarles el derecho de expresión, a opiniones tan legítimas, al menos, como las de los homosexuales profesionales, o las de los "moritos". ¿Sabe usted lo que dicen ellos de nosotros? Pues váyase enterando. Con su comentario usted ya se sitúa contra la libertad de expresión.
Y en cuanto a comentarios progolpistas, estamos inmersos en un auténtico golpe de estado, en el que se está echando abajo el estado de derecho en complicidad con los terroristas. Esos son, no lo comentarios, sino los hechos golpistas.
66 acraciaya, día 15 de Abril de 2006 a las 17:39
Perdón por el error: anteponen sus alianzas alos intereses de los ciudadanos
67 deck, día 15 de Abril de 2006 a las 17:41
¿España, en peligro?

Es cierto que ninguna nación moderna se ha hundido en dos días porque la envergadura de tal catástrofe no lo permitiría. Mas debemos recordar y siempre mirar al pasado, a ejemplos que la historia nos da, que nos lega en ayuda de nuestra experiencia.

No juzguemos mal. El agua seguirá cayendo del grifo. Aún tendremos luz cuando apretemos el interruptor. Si algo nos hace seres inteligentes es nuestra capacidad de abstracción y percepción de las consecuencias de nuestras acciones en el futuro.

Quien, saltándose todo análisis positivo realista de la situación realmente existente de España, nos tacha de catastrofistas está , simplemente, llamándonos animales nescientes irracionales y, lo que es peor, tratándonos como tales.
68 válgamedios, día 15 de Abril de 2006 a las 17:46
¿Son seres inteligentes, los jueces? Rojo así lo asegura. Los jueces, agradecidísimos.
69 lópez, día 15 de Abril de 2006 a las 17:48
Si yo fuera juez, besaría los pies al rojo Rojo. Él sí que sabe defenderlos.
70 lector, día 15 de Abril de 2006 a las 17:52
(68) El PSOE, ese sí que sabe entender bien a los jueces. Ya dijo Guerra que su partido pensaba enterrar a Montesquieu, el gran enemigo de los jueces.
71 activista, día 15 de Abril de 2006 a las 17:56
¿Lo veis? Si hubiera ya un poco de organización, ésta sería una magnífica ocasión para acudir con pancartas y difundir allí miles de hojillas con un pequeño manifiesto. O podría actuar el "foro Besteiro", que a ver si lo forman ya los socialistas honrados, que supongo que habrá unos cuantos:

"VEN. MITÍN ZAPATERO. VISTAALEGRE 2006"
El PSOE convoca mediante mensajes de móvil a sus militantes para celebrar los dos años de Zapatero en la Moncloa"
72 García Morán, día 15 de Abril de 2006 a las 17:57
señor Adán, mi reconocimiento por el valor de confrontar sus opiniones en este blog que usted (¿¡sin insultar!?) cataloga de extrema derecha. Quizá por ello utiliza usted el aparente seudónimo. puede ser cierto que existan dos Españas que no se reconozcan mutuamente, salvo en los casos en los que una asalta las sedes que representan a la otra, la llama mentirosa, ilegal, fascista, retrógrada, rompe con proclamas las jornadas de reflexión, etc. Le ofrezco dos datos de mi experiencia.
1. en el año 1982 los socialistas censuraron una exposición de dibujos de un autor de su afinidad ideológica al que yo organicé una exposición por sus innegables valores artísticos, por presentar en la misma un dibujo de un hombre arropado en la cama con una mujer, una imagen anodina, sin representación de sexo si nada parecido. La explicación de los reperesentantes del gobierno municipal socialista del momento fue la de que estábamos en época de elecciones. Es una tontería de como se socaba la libertad desde lo más imbécil.
segunda y más seria.
2 .cuando las izquierdas se echaban a la calle para protestar por la intervención en la posguerra de Irak, yo recordaba a un teniente de ingenieros que fue compañero y amigo mío en la BRILAT que murió en Bosnia (no de accidente) cuando Felipe González enviaba tropas de reemplazo a esa guerra saltándose la constitución con los típicos truquitos de político viejo sin que nadie protestara por ello.¿se manifestó usted entonces por la muerte de mi amigo?
No comparto este tipo de actuaciones sean de izquierdas o derechas porque soy demócrata y más aún porque soy cristiano. Se lo digo para dejarle el campo abierto a las descalificaciones que le parezcan oportunas. Le deseo lo mejor, reciba un cordial saludo. A todos mis disculpas por contestar una opinión en vez de hablar del tema propuesto. No habrá segunda vez.
73 capitanhaddock, día 15 de Abril de 2006 a las 18:01
Así es laboro. Parece que para Adán y algunos otros, la democracia solo puede articularse y realizarse plenamente bajo una forma de gobierno republicana. Obvian interesadamente(porque si ha sido solo unaomisión, lo es de tres pares de cojo.nes)el hecho de que en Europa existen Monarquías perfectamente democráticas. Y que esos paises son prósperos y en modo alguno la Monarquía ha supuesto un freno u obstáculo para su desarrollo y progreso. Las monarquias parlamentarias que conocemos son perfectamente democráticas.

No se trata de republica versus monarquía, sino de defender la estabilidad y la democracia. Y hoy por hoy, los partidarios de la Tercera República solo desean una reproducción fiel de la II; además, los únicos partidos que proponen en su programa la instauración de una república son IU y ERC, primos hermanos. El PSOE,aunque luego nos hemos dado de bruces con ZP "el republicano"y su querido abuelo, no propuso en su programa la opción por la forma de gobierno republicana.

.
74 foroelroble, día 15 de Abril de 2006 a las 18:09
He enviado los dos artículos de Moa sobre la república a no menos de 600 personas, muchos de ellos profesores de universidad. Unos diez me han respondido de forma insultante, casi todos parecen haberlos aceptado sin más comentarios, ninguno me ha contestado diciendo que les parecen bien. De los insultantes, ninguno ha argumentado mínimamente, y casi todos me han dicho que no volviera a enviarles nada. No lo haré, por supuesto.
75 mcristina, día 15 de Abril de 2006 a las 18:13
Sr.Raposo:Espero que nadie desee sufrir otra guerra civil.Los agitadores son otros, no los que Vd dice.Son aquellos que continuan hurgando heridas, son los eternos revanchistas, los impresentables sectáreos, en fin los
76 mcristina, día 15 de Abril de 2006 a las 18:17
la izquierda radical amargada y frustrada que intenta imponer dia a dia sus ideas republicanas.
77 Heimdall, día 15 de Abril de 2006 a las 18:31
foroelroble:

La fuerza del PSOE reside en el control exhaustivo que ejerce sobre determinados colectivos con importante influencia en la sociedad. Uno de ellos es el de los docentes universitarios. Durante los últimos 30 años, en España se ha propagado la idea de que cualquier persona del ámbito universitario que no respalde abiertamente las iniciativas de la izquierda se convierte automáticamente en un facha, reaccionario y antidemócrata. En consecuencia, hay que tener una autoestima muy alta y una seguridad en si mismo al mismo nivel para no dejarse arrastrar por la corriente dominante. Si a eso se le suma el dominio aplastante de los medios de comunicación (especialmente audiovisuales), el resultado no es otro que la virtual imposibilidad de transmitir ideas o conceptos determinados a grandes grupos de personas, aunque dichos mensajes estén apoyados en procesos lógicos perfectamente argumentados.
78 capitanhaddock, día 15 de Abril de 2006 a las 18:31
Lo que sí que es vergonzoso es que un Gobierno de España esté tan a gusto rodeado de terroristas y de toda la gentuza que les apoya y les justifica.

Lo que sí que es vergonzoso y triste es comprobar como en solo 2 años el PSOE ha destrozado el pacto antiterrorista que tan buenos frutos había dado contra eta. El propio Pakito reconocía en septiembre de 2004 que se encontraban en el momento más bajo de su historia. Y aún no había sido detenido el número 1 de la banda: Mikel Antza( esto ocurrió al mes siguiente).

Gracias al PSOE, eta ha pasado de estar acorralada a cobrar el máximo protagonismo en la vida politica; algo impensable hace apenas año y medio. El PSOE ha vuelto a demostrar que con tal de conservar el poder es capaz de aliarse con quien sea y "como sea".

Lo que está pasando en españa es impensable en cualquier país de la UE.

Pero para algunos no pasa nada, todo esto debe ser muy normal. Que los únicos que estén contentos con este desgobierno sean los separatistas de todo pelaje y la izquierda más trasnochada y radical dice mucho de la triste situación en la que el gobierno zp ha colocado a España. Los socios independentistas del gobierno acuden a manifestaciones de la mano de los proetarras pero no paaasa nada, todo esto es muy normal y propio en un pais de la UE.

Lo que si que es evrgonzoso es que destacados miembros del tripartito entre ellos el propio Maragall, amenzara con que " el drama está servido" si no se aprobaba el estatuto. Mientras el consejero de comercio Huguet decía que en tal caso iba a haber una "guerra civil".

Lo que sí que es vergonzoso es que en pleno siglo XXI y en una democracia europea, un grupo de políticos apruebe un documento como el Pacto del Tinell, que pretende dejar fuera de juego y tratar como apestados a media España

Pero no pasa nada, aquí los únicos que crispan, desestabilizan y aenazan la democracia son PIo Moa, el ex terrorista del grapo ahora reconvertido a la "extrema derecha"

79 jose maria, día 15 de Abril de 2006 a las 18:32
Desde mi punto de vista creo que hay muchos puntos en comun entre el proceso de proclamación y devenir de la republica con las actitudes de su lideres y lo que está ocurriendo hoy. Hoy el PSOE al igual que ayer ha optado por una política frentista con el solo objetivo de asegurarse unos réditos electorales. Entonces lo hizo con formulaciones marxistas y hoy lo hace con alianzas nacionalistas, extremistas e independentistas intentando un pacto con los terroristas. Ello como es obvio no es gratuito y es a consta de la Unidad nacional en el sentido de cohesión, igualdad y solidaridad social, en un intento de aniquilación mediática y política del único partido de la oposición: el partido popular, quizás la maniobra permita la pervivencia del Sistema algún tiempo más que será corto pero a consta de la disolución o debilitamiento del Estado-Nación y con ello la estructuración y desaarrollo encubierto de una nueva configuración estatal, quizas estados confederados y con un cambio de régimen. Lo grave de todo esto, lo muy grave amen del producto final es la forma torticera en que se está haciendo ante una España anestesiada que solo piensa en llegar al final de mes y poco más. Por su parte el partido popular, unico partido de oposición lo tiene francamente dificil, no obstante debería de ser aun mucho más explícito en sus posiciones y exponerlas sin complejos ni limitaciones y ello hacerlo no solamente a través de sus líderes nacionales, sino en todo lugar del territorio nacional a través de toda persona con cargo politico que pertenezca al partido: alcaldes, gobernadores, diputados, presidentes de asambleas regionales, presidentes autonómicos, etc etc y que fueramos capaces de despertar a esa inmensa ciudadanía anestesiada en una hora crucial para el presente próximo de esta nación a la que quieren algunos que se cuestiones su propia existencia.
80 in-cordio, día 15 de Abril de 2006 a las 18:53
“No he de callar, por más que con el dedo,
ya tocando la boca, ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.
(…)
Hoy sin miedo que libre escandalice
puede hablar el ingenio, asegurado
de que mayor poder le atemorice.
En otros tiempos pudo ser pecado
severo estudio y la verdad desnuda,
y romper el silencio el bien hablado.
Pues sepa quien lo niega y quien lo duda
que es la lengua la verdad de Dios severo
y la lengua de Dios nunca fue muda. (…)”

Soy muy poco religioso, pero tengo claro que, para nuestra desgracia, no hemos digerido bien el trueque de moral religiosa por moral cívica (¡un candil, un candil para buscarla!). Hemos hecho de la libertad la coartada para el desafuero y desdeñamos, porque golpea nuestra conciencia, la herencia del pensamiento que se nos ha legado. Por eso estamos dispuestos a desconocer todo límite, aunque veamos la certeza de que traspasar el último nos aboca a la destrucción o al abismo. Somos hijos de mucho pan y poco esfuerzo para lograrlo; hijos de la rabieta que todo lo consigue, del griterío que se impone como si fuese razón… De aquí que “no va con nosotros” cuando algún iluminado nos impone su yugo, su mentira, y que opongamos abulia ante quien malversa nuestra herencia. ¡Mientras sigamos viviendo bien…! Pobre país. Pobre España. Cuando nos demos cuenta de lo que hemos perdido será, una vez más, demasiado tarde.

Pero a mí me da igual: necesito un principio, siquiera sea uno elemental y solo, aunque semejante anacronismo se acoja con risas y desprecio. Y me niego a claudicar (¡naturalmente!), porque la menor de las renuncias es la fisura por la que brota en tromba la barbarie. Que nadie espere en los nuevos fascismos las torvas gafas negras, o bigotitos recortados a lo “mosca”: ahora visten de Armani y despliegan sonrisa embaucadora y acuosas miradas azul cielo. Por eso es éste el tiempo de las asperezas, de saber decir “no”, de vocear los hechos frente al mito; de negarse, en fin, a entrar en las tinieblas a las que quieren expulsarnos (“… ya no quedaba nadie que pudiera protestar”, Niemoeller) y demoler soberbias con armas de razón, que han de ser, a la larga, más fuertes que la fuerza.

Y usted, Sr. Moa, cuídese mucho, porque la verdad escuece. Hoy le niegan tan sólo un altavoz, pero hay gente en este huerto, mala hierba, que no se para en barras y que llegado el momento negará entre aspavientos al incontrolado que crezca de su abono. Ya ve: si la Segunda República fue “modélica”… Así que cuídese y tenga vista casa en algún país civilizado, pero, por favor, siga escribiendo, no calle usted nunca. ¿O es que acaso “No ha de haber un espíritu valiente? / ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? / ¿Nunca se ha de decir lo que se siente?”

81 acraciaya, día 15 de Abril de 2006 a las 18:57
necesitamos menos CCAA y más estado y municipios,no vamos a tragar ni con vaselina, por la constitución y los ciudadanos ,no a los nacionalistas decimonómicos,no a los pijiprogres corruptos y resabiados que se creen superiores moralmente y que sólo son poses anticuadas calcadas de radicalismo totalitario
82 ochichornie, día 15 de Abril de 2006 a las 19:06
(71)
Pues sí. Tendríamos que estar presentes en todos los actos públicos, de izquierdas o de derechas, con pancartas y hojas. Eso serviría también para salir en los medios. A ver si pronto estamos en condiciones de hacerlo, tío, eso tiene que irse montando pronto.
83 avanti, día 15 de Abril de 2006 a las 19:09
Foroelroble: Es verdad, como dice 77, que el mundo universitario está muy controlado por la izquierda y los secesionistas. Pero por eso mismo hay que ir a él, casi diría que de forma prioritaria. Me parece muy bien lo que has hecho. Hay que persistir y tener tenacidad. Que sólo diez te hayan rechazado explícitamente está bien. Además hay que dar a conocer este foro por todas partes.
84 aducés, día 15 de Abril de 2006 a las 19:11
(82) Ciudadanos por la Constitución. En todas partes.
85 carlos gómez, día 15 de Abril de 2006 a las 19:12
La derecha española está enferma.
Pobres gentes, insultando, manipulando, engañando. Alianza entre el PSOE y ETA. Claro, claro, si es que no nos hemos enterado y mira que nos avisásteis. Ya prepararon el 11 de marzo (el juez del Olmo también está compinchado)y les salió bien, así que para que cambiar un équipo que gana.
Y ya, ya lo se, nos han comido el coco, Prisa no hace más que engañarnos, Zapatero es tonto y nosostros somos (como dice vuestro primo Berlusconi) gi......
Larga vida a la democracia
86 avanti, día 15 de Abril de 2006 a las 19:17
Alte Kameraden auf dem Kriegespfad
In alter Freundschaft felsenfest und treu.
Ob in Kampfe oder Pulverdampf,
Stets zusammen halten sie auf's neu.
Zur Attacke geht es Schlag auf Schlag,
Ruhm und Ehr muß bringen uns der Sieg,
Los, Kameraden, frisch wird geladen,
Das ist unsere Marschmusik.

Nach dem Kampfe geht das ganze Regiment
Ins Quartier ins nächste Dorfhaus­element
Und beim Wirte das geflirte
Mit den Mädels und des Wirtes Töchterlein.

Lachen scherzen, lachen scherzen, heute ist ja heut'
Morgen ist das ganze Regiment wer weiß wie weit.
Das, Kameraden, ist des Kriegers bitt'res Los,
Darum nehmt das Glas zur Hand und wir sagen "Prost".

Alter Wein gibt Mut und Kraft,
In dem steckt der wahre Lebenssaft.
Und das alte Herz bleibt jung
Und gewaltig die Erinnerung.

Ob in Freude, ob in Not,
Bleiben wir getreu bis in den Tod.
Trinket aus und schenket ein
Und laßt uns alte Kameraden sein.


Alte Kameraden auf dem Marsch durchs Land
Schließen Freundschaft Felsenfest und treu.
Ob in Not oder in Gefahr, stets zusammen
Halten sie aufs neu'.

Zur Attacke geht es Schlag und Schlag,
Ruhm und Ehr' soll bringen uns der Sieg.
Los, Kameraden, frisch wird geladen,
Das ist unsre Marschmusik.

Alter Wein gibt Mut und Kraft;
Denn es schmeckt des Weines Lebenssaft.
Sind wir alt, das Herz bleibt jung
Und gewaltig die Erinnerung.

Ob in Freude, ob in Not,
Bleiben wir getreu bis in den Tod.
Trinket aus und schenket ein
Und laßt uns alte Kameraden sein.

Sind wir alt, das Herz bleibt jung,
Schwelgen in Erinnerung.
Trinket aus, schenket ein
Und laßt uns Kameraden sein.
87 limt, día 15 de Abril de 2006 a las 19:21
A ver, alguien que sepa alemán podría traducir eso?
88 in-cordio, día 15 de Abril de 2006 a las 19:23
¡Completamente de acuerdo, aducés, con tus tres elementos de (82)!: Ciudadanos, Constitución, en todas partes. Frente al "trágala", resistencia. Mil veces mil las verdades: la Constitución libera; romperla esclaviza. Así que si la técnica "1984" vale para el Goebbels de turno, usémosla también los ciudadanos y repitamos hasta la saciedad la razón que defendemos.
89 Hilketa, día 15 de Abril de 2006 a las 19:25
¿A quién vais a usar de tropas de asalto esta vez? ¿mesnadas de taxistas? ¿pieras de empresarios autónomos agobiados por el pago trimestrasl del IVA? ¿profesores de instituto agobiados por sus alumnos? ¿jubilados a la fuerza como Gustavo Bueno? ¿fracasados en las oposiciones públicas como Agapito Maestre?
90 in-cordio, día 15 de Abril de 2006 a las 19:26
perdón, aducés: con tus tres elementos de (84)
91 Artigas , día 15 de Abril de 2006 a las 19:26
Del blog de Del Pino:

"Entregas de explosivo controladas
15 de Abril de 2006 - 14:16:46 - Luis del Pino
¿Sabía usted que uno de los procesados del 11-M, Javier González Díaz (El Dinamita), ya fue condenado en 1979 por suministrar 400 kilos de Goma-2 a Terra Lliure y que en esa operación estuvo involucrado un miembro de ETA? La noticia ya fue publicada hace tiempo por La Nueva España.

Más que confirmar la participación de ETA en el 11-M, lo que esa noticia confirma (a mi juicio) es que la célula de Avilés era una célula utilizada por las Fuerzas de Seguridad para la entrega controlada de explosivos a distintos grupos terroristas. Y que si se entregó explosivo asturiano a los terroristas del 11-M fue bajo control policial. Lo que nos lleva a la pregunta de siempre: ¿fue el 11-M una negligencia? ¿O estamos ante otra cosa?
92 venga, tío, día 15 de Abril de 2006 a las 19:28
(86) Oye, que el alemán es muy difícil...
93 Hilketa, día 15 de Abril de 2006 a las 19:29
¿No hubo resistencia al franquismo? Que se lo pregunten a Carrero.
94 viejosocialista, día 15 de Abril de 2006 a las 19:31
Hilketa tiene razón: ¿Dónde están vuestros grupos de asesinos profesionalizados como los de la ETA? ¿Dónde están vuestras manadas de la kale boroka? ¿Dónde están vuestros periodistas comprados?
No tenéis nada de eso, así que nadie os va a respetar.
Porque Zapo ha legalizado el asesinato como forma de hacer política, pero, enteraos, lo ha legalizado sólo para la ETA.
95 Hilketa, día 15 de Abril de 2006 a las 19:34
ETA es lo único que en este país se sigue pareciendo a un ejército... hummm ¿Nos defenderán de los moros ora vez desde las montañas del norte?
96 Jover, día 15 de Abril de 2006 a las 19:40

DE VECINO A VECINO.
Unos días después de proclamarse la segunda república, una señora dice a su vecino: Ahora, Fulano, va a correr el oro; a lo cual éste le respondió: Ajo, Fulana, lo que va a correr son los “pioyos” (piojos). Ambas personas, ya fallecidas, y sus familiares, fueron y son conocidas.(De qué signo es cada persona, el lector lo adivinará sin duda). La respuesta fue profética, sin embargo se quedó corta. Desgraciadamente hubo mucho más que piojos pero no oro: Sangre, mucha sangre y lágrimas, muchas, muchísimas lágrimas. Batallas, batallas, batallas; venganzas, venganzas, venganzas; miseria, miseria, miseria; hambre, hambre, hambre; muertes, muertes, muertes.

Hoy, una izquierda autodenominada progresista y que había hundido en la más absoluta miseria económica, social, política y moral a España; intolerante, golpista y revolucionaria; dictatorial y liberticida; totalitaria y asesina, celebra como nunca esta segunda república. Son pocos, por ahora, aunque meten mucho ruido, pero mucho ruido muchas veces, llega a confundir al ciudadano, el cual, llegado un momento, se puede encontrar con unas dudas más que peligrosas, sin darse cuenta de la trascendencia de sus opiniones y decisiones ... o indecisiones; y cuando se quiera dar cuenta, puede encontrarse en un difícil camino sin marcha atrás. La gente está demasiado preocupada del día a día: Trabajo, familia, problemas, contratiempos, enfermedades, diversión, vacaciones, puentes ... en fin, lo cotidiano; sin embargo no puede negarse a una realidad que existe más allá de su entorno más próximo. Tampoco puede negarse a un conocimiento de esa realidad, la cual nos la hacen presentes los medios de comunicación de una u otra tendencia o ideología. No puede sustraerse a ella, porque quiera o no, esa realidad más amplia, tal vez menos perceptible, que se diseña en otros ámbitos al servicio de determinados intereses y no precisamente los suyos, incide paulatina pero decisivamente, a medio o largo plazo en la suya propia, de modo que si no está atento a ella, para tomar las decisiones que cada momento aconseje, puede ocurrir que cuando se percate de una situación problemática en que se encuentra, no le sea posible hacer nada. Por ello es necesario que tome conciencia en cada momento para adelantarse a situaciones que pudiendo ser evitables se produzcan por no estar atento. Lo de la segunda república es como una bola de nieve que se desliza por una pendiente y se va haciendo cada vez más grande y llegado un punto, si no se la detiene antes, puede resultar imparable. No es cuestión de discutir si monarquía parlamentaria o república. Es cuestión de ver y analizar la historia y aprender de ella, sacar conclusiones y actuar en consecuencia. No podemos andar a ciegas mientras unos cuantos espabilados, por no llamarlos de otra forma, toman decisiones y juegan con algo tan sensible. Estos espabilados de la política juegan con fuego .. que puede alcanzar a los demás y están empeñados en idolatrar el modelo de Estado más negro y rojo –teñido de sangre- del siglo pasado. Desde el principio no respetaron las reglas de juego que ellos mismos se impusieron, e hicieron valer todos los medios antidemocráticos arriba apuntados, para meter bajo su yugo a toda España y a todos los españoles, sin respetar nada ni a nadie. Todo ello trajo el caos y la anarquía (mucha gente llevaba armas por la situación de inseguridad y terror que había) y después de saltarse toda la legalidad y convertirse en un estado con un gobierno que gobernaba bajo la ley del terror y eliminación de toda oposición política, religiosa, mediática, arrastró al país a un enfrentamiento civil. Desde luego, los que organizaron todo este caos huyeron dejando a los españoles matándose entre ellos, y muchos de ellos, acabada la contienda, abandonados y engañados bajo falsas promesas, por los montes, para ser cazados estos pobres como alimañas, en los años siguientes. Es triste tener que recordar algo que uno ha ido diluyendo en la memoria del tiempo, principalmente por haberlo sufrido en su familia. Pero la miseria moral de estos personajes que pululan por la política, estos nuevos burgueses proletarios embrutecidos por el poder y el dinero, están empeñados en desenterrar cadáveres de personas que han sido víctimas de aquella barbarie urdida por quienes reivindican aquel régimen de caos, anarquía y terror. Dejad a los muertos que entierren a sus muerto.
Desgraciadamente la historia contada por los libros, la que estudiábamos desde una distancia de aquella tragedia que no comprendíamos en su verdadera dimensión y no la contemplábamos como lo que fue realmente, por más que nos ilustraran con muchos de los hechos que ocurrían. Algo parecido con lo que ocurre actualmente cuando vemos las imágenes de horrores de las guerras y de otras tragedias de la humanidad, que nos proporcionan los medios de comunicación, principalmente las televisiones; pero como no nos toca de cerca las vemos, nos impresionan, incluso las comentamos, pero nada más. Sin embargo, desde hace unos años a esta parte, con la siniestra idea de recuperar la memoria histórica, han vuelto a desenterrar lo nauseabundo de aquel pasado. Quienes tengan o hayan tenido un sano deseo de conocer en particular aquel momento histórico, les sirve leer los manuales de historia –incluso sólo los de texto que en su momento estudiamos- para comprender el alcance y la tremenda vigencia de su contenido y lo que se nos puede venir encima. Por otra parte quienes hayan tenido el privilegio de conversar muchas veces con personas de diferente signo, que han vivido aquella época, han podido enriquecerse de sus experiencias y sacado conclusiones muy valiosas.
¿República o Monarquía? Esto no es lo importante. Mejor dicho, sí. Porque mal está la Monarquía, pues si la actual clase política que domina en España es la que la tiene como está, que ha corrompido este régimen político hasta la médula, y es la misma que quiere eliminar al Rey e implantar la república, y es la misma que quiere imitar a la anterior, que Dios nos coja confesados.
Estos progresistas que nacieron y se criaron en la abundancia, que están envenenando y confundiendo a las nuevas y novísimas generaciones, inyectándoles odio a no saben quién ni a qué; algunos de ellos tendrán muertos en sus familias como muchos de los que les tuvieron que sufrir a ellos; de muertos que también fueron muertos por los “suyos”; que de forma cínica se definen como republicanos y de izquierdas de toda la vida, pero que muchos de ellos fueron simpatizantes y colaboradores activos del franquismo, confidentes de la policía, jefes locales del movimiento, de las delegaciones nacionales de sindicatos –el sindicato vertical- falangistas; de la OJE, incluso mandos, del SEU; que iban a las manifestaciones de adhesión a Franco en La Plaza de Oriente y que todos conocemos y conocimos –todos nos conocemos-; que incluso estaban amparados bajo el techo de familias del régimen; que juraban acatar los Principios del MOVIMIENTO y demás leyes fundamentales del Reino. Estos personajes, nuevos déspotas y oligarcas del Reino de España, han aprendido los mejores métodos del franquismo, y de unas líneas que leyeron, de la grandeza de la segunda república. Lo uno porque lo vivieron de jóvenes en la línea de la jerarquía y del poder establecido y lo otro porque lo aprendieron como doctrina en algunos de los excelsos manuales –made in Unión Soviética- que circulaban en la época de Franco y circulan adoctrinando mentes y deformando la realidad y la personalidad de quienes caen en sus círculos, convirtiéndoles en arietes violentos e intolerantes para sus fines ante otras formas del pensar. De eso hay muchísimos ejemplos entre los jóvenes y no tan jóvenes. Estos, principalmente, ignorantes absolutos de toda nuestra historia -antigua y reciente- son el semillero de esta ideología nefasta que cada vez que tocó poder en España, la arrastró por los lodos de la corrupción y el desastre. Este semillero inconsciente, primario, fanático, criado en el hedonismo más extremo, sin otra pretensión que unos euros en el bolsillo ¡qué digo bolsillo! invertidos en una play station, un MP3, un móvil y ¡cómo no! si llega el caso, su máxima aspiración: una moto o un coche, será víctima de su propia idiotez, y lo que es peor, nos salpicará a los demás.
Se puede pasar del todo a la nada. De la abundancia a la miseria. De la comedia a la tragedia. De la paz a la guerra. Porque, quien desconoce su propia historia, la historia de su pueblo, está condenado a repetirla. Vale.

“Después de la guerra viene la paz, con la paz viene el ocio, el ocio lleva al vicio y el vicio la guerra”. (Versos tomados, no en su literalidad, de un famoso poeta castellano)

97 lejano, día 15 de Abril de 2006 a las 19:42
Pues es verdad, coño. En el régimen que está construyendo el Zapo sólo tendréis voz, sólo obtendréis diálogo, sólo se os harán concesiones si tenéis unas cuadrillas de asesinos y gente con capacidad para intimidar y extorsionar a los ciudadanos. No seáis ilusos.
98 Hilketa, día 15 de Abril de 2006 a las 19:46
Otra curiosidad del nuevo pensamiento reaccionario. La automarginalización. No son del PP, ni del PSOE, ni de izquierdas, ni de derechas; es como pretender hacer Ciencia sin Teoría. Sus dirigentes forman un atribulado batiburrillo extrainstitucional, se han levantado de la mesa y han roto la baraja (salir del EGM permite a la COPE atribuirse la audiencia que les salga de sus santos cojones a los obispos.) Algunos hemos leído a Fernandez de la Mora y Mon, nada nuevo sub sole, es el mismo discurso. Los hay ateos y neopaganos (Sanchez Dragó), católicos y evangélicos, gente que se arroga el adjetivo de izquierdista y admiradores de Blas Piñar (Manos Blancas), son franquistas y antifranquistas, homófobos y homosexuales encubiertos (cuidado con las cartas cruzadas entre Federico J-L y Alberto Cardín, su compañero de redacción del Viejo Topo que le rechazó como amante varias veces -TODO el mundo lo sabía en el Departamento de Antropología de la Universidad de Barcelona, solo la decencia catalana ha impedido que salgan a la luz-), en fin, de todo un poco. Suelta a 400 reaccionarios y correrán a la carga en 400 direcciones distintas. Lo último, el señor Alberto, presi de España 2000 es manijero de la asociación española de clubes de alterne e Ynestrillas (hijo de un golpista al que ETA ejecutó en una de sus más brillantes acciones militares) es traficante de coca... rien ne va plus.
99 capitanhaddock, día 15 de Abril de 2006 a las 19:48
El problema, José María, es que resulta difícil desanestesiar a ese sector de la población que parece estar tan a gusto anestesiado, y que incluso quiere más cloroformo aún. Todo sea con tal de cerrar los ojos a la preocupante realidad.

Ha bastado una declaración de alt el fuego permanente de eta, seguida del optimismo antropológico del pepe sonrisas, para que de en unabrir y cerrar de ojos ocurriera lo esperado: entre 5 y 7 puntos de ventaja en intención de voto de los socialistas sobre el PP. Y desde el día siguiente al anuncio de la tregua.

Luego están los que como carlos gómez piensan que por sistema( y parece que s e lo llegan a creer, que es lo grave)esa derecha española solo pretende confrontar. No hay más que echar un pequeño vistazo al percal que nos rodea para percatarse de la falacia de tal afirmación. Más bien lso enfermos son los que, con tal de perpetuarse en la poltrona, son capaces de liquidar la unidad nacional y la constitución que juraron prometer. Es muy lícito y respetable criticar a la derecha, pero de ahí a negarles el pan y la sal como hacen estos y a tildarles sistemáticamente de golpistas o confrontadores, media un abismo. Lo peor, como digo, es que acaban tragándose sus propias trolas. Eso sí que es enfermizo. Pero todos conocemos su táctica: el ventilador, y acusar con total desverguenza a los demás de lo que ellos mismos hacen, y son además unos maestros en hacerlo

Si a todo eso se le añade la actitud tan acomplejada del PP, incapaz de hacer algo tan simple( y obligado moralmente, más aún ene stos tiempos)como desenmascarar al PSOE, dejar bien claro quienes son y han sido a lo largo de la historia, y también del pasado más reciente( filesa, gal, roldán...), pues apañados vamos.

los chavales de 14, 15 o 16 años que no hanvivido en directo los años de corrupción felipista, se van a acabar creyendo( muchos ya lo están creyendo), gracias al lamentable asepticismo del pp y a su mirar "solo al futuro", que el PSOE realmente es un partido modélico, democrático y que solo quiere la paz. Para mí, esta actitud tan cobarde y acomplejada del PP también está contribuyendo al desastre.Es necesario que el PP, entre en el debate histórico y secunde la labor de intentar desmontar todos los topicazos izquierdoprogrepacifistas de que se nutre este gobierno tan sectario. Al menos, que responda a todas las provocaciones
100 Artigas , día 15 de Abril de 2006 a las 19:52
El otro día se apuntaba aquí el rumor de que el gobierno estaría financiando a la ETA para encauzarla hacia "la paz". ¿No os suena sospechoso que ante las nuevas cartas de extorsión los mandamases sociatas se hayan apresurado a decir que probablemente no eran de la ETA? Huele mal, ¿verdad?
Porque el "alto el fuego" es sólo eso, un "alto el fuego", pero los pistoleros necesitan seguirse financiando, ¿no os parece?

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899