Pío Moa

Principal | Rajoy, Manjón y Alfonso XIII »

Apuntes

26 de Marzo de 2006 - 16:53:15 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El lazo entre el estatuto secesionista catalán y la tregua de los asesinos es evidente: la ETA premia el plan Ibarreche-Ternera bis. El gobierno va por buen camino, a juicio de los etarras.

Pero observen: se produce la tregua cuando todo el mundo hablaba del 11-M y sus circunstancias, cada vez más inquietantes. ¿Ninguna relación? 

 

Firma Norberto en un foro de internet: “Los cacos del PSOE y los criminales de ETA van a regalarnos la paz. ¡La paz!, ¿entendéis? Pongámonos todos de rodillas ante ellos, en señal de gratitud”.     Exacto. La “paz”, es decir, el desmantelamiento de la Constitución, la conculcación del estado de derecho y la balcanización de España. La destrucción de cuanto nos permitía vivir libres y en una paz sólo ligeramente alterada por los crímenes de la ETA (pese a que los medios de masas y los partidos agrandasen mucho el efecto).

Antaño Besteiro salvó el honor del Partido Socialista, aunque perdiera ante los demagogos (Prieto) y los vesánicos (Largo Caballero). Hoy no aparece ningún Besteiro entre los dirigentes de ese partido. Y cualquier protesta es decapitada al instante.

 

“Rosa Díez sigue la política del PP, no la del PSOE”,  ha acusado no sé si Pepiño el de los corrutos. No. Rosa Díez defiende una política antiterrorista. Los mandamases del PSOE, una política pro terrorista. Y Rosa debe pagar su “error”, y saber quién manda.

 

¡Ah, Zapo, Zapo, qué harían las mujeres sin ti! ¡Y sin Zero! La carnavalada africana de las mozuelas progres, encabezadas por la vicetiple,  tenía que culminar en la mascarada de  las Cortes  a cargo de la Banda de la Cuota y su protector, el de los montillas, más Pepiño el de los corrutos salvando a las mujeres surafricanas. ¡Y el pobre Zaplana, que apenas se atrevió a insinuar una décima parte de lo que merecían…!

 

Para Zaplana es una “deshonestidad” que el Gobierno compare al PP con la ETA. ¡Sorpresa! ¿Deshonesto el PSOE? Quién lo hubiera dicho… Hace muy bien Zaplana en denunciarlo, no vayan a estropearse los ciento y pico años de honradez...   Bueno, ¿deshonestidad o colaboración política con la ETA?  ¿Se va aclarando Zaplana  o, como Rajoy, achaca esa colaboración a “ingenuidad”? 

 

Una juventud a medida. A medida de la educación progre-sociata: la España del botellón, gemela de la España de la telebasura, de la España de los PER y los “montillas”. O de la  España de  la CEAPA, Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres (progres) de Alumnos.

Dice la jefa ceapeña que el botellón se debe a la falta de alternativas de ocio económicas. Vaya, pobres jóvenes. ¿No les dan ustedes dinero, padres y madres progres? Pues menos tacañería, buena mujer, ¿para qué están ustedes?

También dice: “si hemos fallado en la educación, la represión no sirve para nada”. ¿“si”? ¿Le cabe a usted la menor duda de que han fallado? Pues mire, cuando, a consecuencia de ese fallo esencial, tantos miles de jóvenes se portan como cerdos e infringen las normas más elementales de la convivencia, habrá que aplicarles la ley, eso que ustedes llaman “represión”, con asco y desprecio.

Como alternativa a la represión, la buena señora pide “diálogo”. Muy bien, ¿quién se lo impide? ¿O es que en sus casas no hablan con sus hijos?  ¿O no tienen nada que decirles? … Donde hablan ustedes como descosidos es en todos los medios, para imponer sus teorías educativas. Cuyo resultado más visible --sólo eso, el más visible--, es el botellón.

No se trata de “beber por beber”, nos adoctrina la CEAPA por boca de su lídera. Quizá fuera mejor que adoctrinaran a sus vástagos. Y  ¿están ustedes seguros de que beben por beber? Lo mismo beben por olvidar los padres que les han caído, a saber. A lo mejor encuentran los ceapeños un rato para pensarlo.

Comentarios (92)

« 1 2 »

51 Mullikan, día 29 de Marzo de 2006 a las 09:52
Lo mejor es desacreditarle demostrandole que sus libros no dicen la verdad, venga ánimo!!
52 juan vc, día 29 de Marzo de 2006 a las 09:54
Encantado de ver que tiene su propio blog, y darle ánimos Sr. Pío. La verdad es que no es bueno creerse a pies juntillas lo que escriben unos y otros, pero ahora, gracias a sus libros hay otra referencia, que sinceramente creo se acerca más a la realidad que la propaganda editada hasta ahora por muchos autores de izquierda. Está claro que si usted siguiese su línea, le denominarían historiador, pero como les da donde les duele le llaman "revisionista". Eso quiere decir que cualquier recien licenciado en historia como no siga la linea de Gibson será un revisisonista.Pues propongo la anulación de la carrera de historia por no poder ejercerse en libertad y propongo la licenciatura en Revisionismo. Bendito revisionismo, cuantas veces nos abrió los ojos en tantas facetas de la vida y escritos de la historia.
La iquierda sabe manipular, son lo único en lo que son maestros pero no para imitar.
saludos don Pío, y gracias por su obra
53 edelmiro, día 29 de Marzo de 2006 a las 10:15
Yo creo que los insultos sólo son admisibles si tienen algún ingenio, cosa que no pasa casi nunca. Yo sugeriría a Moa que todo ese ruido y basura que suelen meter unos cuantos fuera suprimido sin más. A veces es difícil distinguir dónde acaba la libertad de expresión y la expresión de la tontería o la basura, pero otras veces salta demasiado a la vista. Ninguna consideración, señor Moa.
He leído que se cumple el aniversario de la muerte de Miguel Hernández en la cárcel. ´Hernández era honrado a su manera, y en una ocasión fue al palacio donde Alberti y su mujer celebraban bailes de máscaras y fiestas mientras Madrid pasaba hambre. Hernández comentó en voz alta: "Veo que aquí hay mucha ramera y mucho hijo de ramera". La mujer de Alberti, sintiéndose aludida, le dio un gran tortazo.
Lo que me faltaba: no he podido enviar esto porque no se deben "incluir palabras malsonantes" como "p...." , por lo que me he visto obligado a poner en boca de Miguel Ángel "rameras". Esto no es, hombre.
54 edelmiro, día 29 de Marzo de 2006 a las 10:18
(75) Perdón, de Miguel Hernández, no de Miguel Ángel
55 cucufate, día 29 de Marzo de 2006 a las 10:23
Fedeguico!!!!!!!, Althusser !!!!!!!!, Piopio!!!!!,
Popitos todos!!!!!

Venid aquí que os van a dar canya.

Sr. Moa, ¿quién es, a su juicio, el director o responsable de la estrategia de comunicación de la investigación periodística del 11-M?

Pedro J controla en nómina a Mújica, García-Abadillo y el equipo habitual de El Mundo del siglo XXI.

Luis del Pino, en city FM, Libertad Digital y Telemadrid ha divulgado que la versión oficial es falsa. Pedro J lo ha fichado, pero es en su blog de libertad digital donde se deja leer entre lineas. El Mundo publica que 2/3 de los españoles no se creen la versión oficial, pero gente que no podamos admitir que Sánchez Manzano guarde la bolsa 13 de la comisaria de puente de Vallecas en su casa no debemos ser más de un millon, y los que conozcan el enigma 17 de Luis del Pino menos de 10000.

La Razón y La voz de Asturias han contribuído en lo que han podido.
El resto siguen con su postura de diseminación de la verdad oficial y PRISAica.

Es probable que algunos periodistas y políticos conozcan la verdad a fecha de hoy.

¿Controla Pedro J los tiempos y la estrategia?
¿Lo hace un equipo formado por periodistas afines?
¿Lo hace un equipo con periodistas y políticos?
¿Serán capaces de traicionarnos y negociar poder o dinero por información?
¿Habrán aprendido de la historia del GAL y conseguirán que esta vez se entere la población de la cómo trata PRISA la información?

Gracias

56 GoN, día 29 de Marzo de 2006 a las 10:54
"Dice la jefa ceapeña que el botellón se debe a la falta de alternativas de ocio económicas. Vaya, pobres jóvenes. ¿No les dan ustedes dinero, padres y madres progres? Pues menos tacañería, buena mujer, ¿para qué están ustedes?"

Para educar.
57 Pispiribis, día 29 de Marzo de 2006 a las 11:00
Me gustaría que algun crítico de la obra de Pio Moa, expusiese alguna vez el motivo de su crítica y lo argumentase.

Por ejemplo: que citase algun parráfo de sus libros y argumentase que no dice la verdad.

Nunca he visto semejante cosa.
58 Juanillo, día 29 de Marzo de 2006 a las 11:32
(80) Eso no lo ha visto ni lo verá. Cada vez que lo han intentado ha sido Moa quien les ha rebatido tan contundentemente que nunca han insistido.
Se los ve muy nerviosos a todos esos elementos progres, incapaces de salir de ataques personales de lo más rastrero. En lugar de hablar del tema hablan de la persona, empleando una técnica corrompida y bajuna que ya los retrata. Los he visto, siempre igual, en muchos otros foros.
59 Hayek & Hayek, día 29 de Marzo de 2006 a las 12:06
Hola D. Pío. Soy ferviente admirador suyo y me congratulo de forma sublime por su bitácora.

Algo me intranquiliza en la casuística que brilla en sus estudios, y me pregunto, usted tiene que conocerlas, por el resto de las oscuras relaciones de este infame entramado.

Por ejemplo: ¿las elecciones italianas? ¿no le parece que la coincidencia también afecta Italia, a las elecciones, a Berrusconi? No se pueden subestimar la maldad y desmedida ambición del rojerío, y no lo creo.

Más relevante es la coincidencia con las revueltas francesas en contra de la derecha. Porque pareciera que la declaración de tregua quiere despistar con la apariencia de un descontento ciudadano en Francia. Sin embargo, si se fija bien (y seguro que usted puede documentarlo cumplidamente), ETA nombra al país vecino en su comunicado. ¿Una maniobra para despistar a Villepin, para que reflexione sobre lo que en realidad no importa una higa? Puede uno pensar que Dominique es más listo que eso y no se dejará camelar, pero espere; espere acontecimientos y veremos como no me equivoco.

También hay una maniobra calculada ligando estos acontecimientos con la discusión que estos días vive Estados Unidos sobre inmigración. Los socialistas y ETA esperan pacientemente que habiendo un relajo irresponsable en las autoridades yankees por el anuncio de tregua de ETA, bajando estos la guardia en fronteras, puertos y aeropuertos, hacia el 2009 puedan enviar una remesa muy grande de emigrantes gallegos cuyo trabajo desde la base tenga como finalidad socavar irreparablemente la moral de los ciudadanos del país de la Libertad, y quién sabe si robar los planos de la bomba de fusión para armar peligrosísimamente a la revolución, a la que no han renunciado y nunca renunciarán.

Encuentro más relaciones extrañas, pero me da bastante corte exponerselas (soy de naturaleza tímido), temo que piense mal de mí si cometo algún error de apreciación.

Por tanto, sólo reiterarle mi admiración y alegría. Un saludo.
60 Incrédulo, día 29 de Marzo de 2006 a las 12:12
Venga va, decidme que esto lo ha escrito alguien con excesivo sentido de la ironía.
61 cucufate, día 29 de Marzo de 2006 a las 12:22
Dado que no hay cabida para un Besteiro en el PSOE,
¿podrían aparecer unos Ciutadans de Catalunya como reacción al PSC, a los que copien unos Ciudadanos de España y se hagan con los restos de un PSOE atronado por el sonido posterior al rayo que fulmina?
Lo digo por aquello de que Arcadi Espada esta en nómina de El Mundo y a Rosa Díez le encanta el blog de Arcadi Espada
62 manuela redondo, día 29 de Marzo de 2006 a las 15:02
Hola, ante todo quisiera decir que leo siempre todo lo que puedo del señor Moa, por tanto me alegro de la existencia de este blog.
Respecto a la educación y otras tantas cosas esta gente falsa y chillona que se hace llamar " progresista " , provoca casi todo lo que luego denuncia o al menos ayuda a provocarlo, después se presentan como si la cosa no fuera con ellos y proponen soluciones posmodernas de la peor categoría. Todo eso es la gran farsa como las élites de la Iglesia en el siglo XIII, su odiada Iglesia. No deja de ser sospechoso que una gente tan antiamericana se dedique a copiar lo peor del modelo de educación americano que sirve para que las élites lo sigan siendo, por supuesto sin copiar lo mejor. Es que, a las argucias por el poder se apuntan todos, pero sin disimularlo, que es lo triste. Por no hablar del capitalismo monopolista que le parecía un horror a su desconocido Marx etc..
Un saludo
63 leadlag, día 29 de Marzo de 2006 a las 21:49
Comentario al hilo del 26 de marzo:
Enhorabuena por inaugurar este blog.
perasalo#4 y pasionar#17: Derecha e izquierda son hoy términos de propaganda política;"izquierda" quiere heredar el prestigio de la izquierda liberal(girondinos,v gr Montesquieu)de la 1ª parte de la Rev Francesa.Como decía el Pres.Reagan ,"arriba" y "abajo" serían más adecuados para describir la realidad.La historia política y económica de los últimos 300 años se describe mejor con dos tipos de actores:liberales y antiliberales.Liberales:la base es el individuo, responsable y libre(por lo que puede hacer el bien y el mal,sin determinismos).Antiliberales (socialistas, comunistas, fascistas,nacionalistas): la base es el propio grupo( clase, etnia, corporación); el bien está en el grupo;el mal,en todos los demás;la historia es la lucha de los buenos (los propios)para derrotar a los malos(todos los demás).
El antiliberalismo es un comunitarismo donde el grupo obedece lo que manda la minoría dirigente( la nueva clase, detentadora de todo el poder)que gobierna despóticamente, i.e.según leyes que se cambian e interpretan a medida de las necesidades del partido-secta. No hay división de poderes que se controlen y equilibren (en inglés "checks and balances"); quien gana unas elecciones (si éstas existen)gana el poder absoluto(herencia de la interpretación jacobina de la Rev Francesa, que sustituye el Rey absoluto soberano por el pueblo soberano, representado por una élite soberbia y sectaria).
64 leadlag, día 29 de Marzo de 2006 a las 21:54
(sigue)
El resultado es el totalitarismo donde todos los aspectos de la vida social están controlados e impregnados de la ideología oficial. Desaparece la sociedad civil como ente diferente y autónomo respecto del Estado. Socialismo y Fascismo(socialismo nacionalista)no son conceptualmente diferentes(el intento social-comunista de marcar diferencias se inscribe en el ámbito de la propaganda). En tal sentido el término "facha" vale para uno y para el otro.
En la realidad política de los países se dan posiciones intermedias; así la socialdemocracia británica moderna(Tercera Vía de Tony Blair)que acepta gran parte de los postulados políticos y económicos del liberalismo aunque necesita de un Estado fuerte para atender a los desfavorecidos y a los que se despegan del "pelotón" (v gr los parados).
Resumiendo: "facha"= antiliberal,sea socialista, comunista o nacionalista (v gr,el Tripartito catalán)
65 how7pillow, día 29 de Marzo de 2006 a las 22:31
Patético. Mis dos post de ayer borrados, posts que no contenían el más mínimo insulto.
Magnífica lección de "libertad digital".
66 Matesa Bourio, día 29 de Marzo de 2006 a las 23:19
Sí, a mí también me han borrado el mío. ¡Caray con la "libertad" que se gastan algunos! Si me elogias, bien; si no, lápiz rojo.
67 Small Blue Thing, día 30 de Marzo de 2006 a las 03:42
Felicidades y bienvenido a la era del diálog, señor Moa.

Es usted un ejemplo vivo de que un terrorista puede reciclarse y usar los medios de comunicación legítimamente.

Saludos
68 Español como muchos, día 30 de Marzo de 2006 a las 06:22
Sr.Moa:Con la sinceridad y valor que Vd. viene manifestando en la actualidad,mucho lamento la inconsecuencia en la que creo incurre en cuanto a su opinion acerca de la persona y obra de Franco,cuando en su fuero interno reconocerá que toda la basura que desde hace 30 años se está vertiendo sobre dicha figura se debe, en parte al desconocimiento de la verdadera historia y por otra parte al odio visceral de un sector de españoles y extranjeros dispuestos a negar cualquier aspecto positivo que pudiera darse en la persona que evitó el hundimiento de España.
69 eaj16, día 30 de Marzo de 2006 a las 07:47
Creo que el comunicado de ETA se redacto a la vista de la sonrisa de Zapatero, por alguien al que le encantan las canciones de Georges Moustaki (por lo menos una de ellas. Busdadla)
70 Marcos, día 30 de Marzo de 2006 a las 08:20
Vd. no tiene verguenza. Como puede acusar que Estatut y ETA, és lo mismo. Eso en mi pueblo significa demagogia. Seguramente que no pondreis mi opinion aqui. Porque no admitiis otras opiniones, ya que vais de que España se acaba y que estais coartados. Y que conste que no soy de Cataluña. Pero me da verguenza ajena cuando voy por Europa y con las amistades, y me comentan cosa como las que vd. comenta y no se lo acaban de creer.
71 julia, día 30 de Marzo de 2006 a las 10:11
El estar discutiendo sobre términos cuyo significado ya no corresponde a su significante, en esta maraña de tribus, no conduce a nada,porque lo más importante es ¿ Qué es un ciudadano ? ¿ A qué clase de gobierno y organización puede aspirar la persona que contribuye, la que en realidad sustenta todo el sistema, aunque no parece darse cuenta de ello? ¿No se pide que se tenga en cuenta la voz de los que están en la base de la pirámide?, pues esto se olvida constantemente por parte de muchos ciudadanos de a pie, para muestra un botón, la frase que me dejó estupefacto " me da igual que gobierne un tirano con tal de que sea de los nuestros", esto lo oí de alguien joven, con poca cultura política, al que nunca le van a regalar nada, ni "los suyos", ni los "no suyos". Deduzco pues que acepta cualquier tipo de sistema, organización burocrática y arbitrariedad, si proviene de los suyos,el muy necio no entiende que él también puede ser prescindible en cualquiera de los casos porque es uno del montón (no perteneciente a las élites de las facciones que se reparten todo),por otro lado el mismo sistema tiránico le puede servir a " los suyos " o a los " no suyos", en este último caso debería callar, pero dudo que comprenda este último matiz.
72 Gonzalo, día 30 de Marzo de 2006 a las 14:41
Gracias señor Moa por decir las cosas claras sin tener miedo, siempre es muy bueno el debate intelectual, me encantan sus libros, me hacen darme cuenta de quien nos está gobernando. Sólo hay que ver quienes son los que piden la censura de sus libros para saber de que tipo de personajillos se trata. Ánimo y un cordial saludo desde Toledo, preciosa ciudad, queda invitado para cuando quiera.
73 Carmen , día 30 de Marzo de 2006 a las 15:38
Cuando empece a leer sus articulos pensaba que exageraba, pero a medida que fui adentrandome mas en el tema politico comprendi que no era asi.
Comparto sus frustraciones, sobretodo con todo lo que esta pasando en consecuencia de este malgobierno que tenemos en Espana. Vivo en los USA y me gustaria que el telefono fuera gratis para pasar las 24 horas del dia telefoneando a espanoles de todas partes del mundo e informarles de la realidad espanola y pedirles su apoyo para defenderla. La mayoria no saben lo que esta pasando y aman a Espana tanto como nosotros. De eso se aprovechan muchos politicos que desgobiernan en lugar de gobernar. Felicidades, le deseo todo lo mejor
74 janus, día 30 de Marzo de 2006 a las 17:46
Hay una cosa que no entiendo, y quizás el Sr. Moa me la pueda aclarar. Con motivo de la reunión entre ZP y Rajoy, la mayor parte de los comentaristas se ha alegrado – y manifestado gran sorpresa por ello –, sobre todo del cambio de actitud del jefe de la oposición, como si fuera algo tan extraño y novedoso que ha sido necesario sugerir (y anunciar sin pruebas) que el Rey mismo le había telefoneado para que se mostrara más “constructivo”. ¿De veras cree alguien que el líder del PP necesita una llamada real para mostrarse dialogante y posibilista con la política antiterrorista (o pro terrorista) del Infame? ¿Pero no ven todos que eso es lo que le pedía el cuerpo desde hace dos años? ¿No se dan cuenta de que es tan blandengue que no puede soportar estar en el ostracismo político al que lo han reducido todos los demás grupos políticos, incluida Coalición Canaria, que fue siempre socio fiel del PP? ¿No ven que toda la actitud de cara de póker de Rajoy tenía como objetivo salir él también en la foto? ZP le ha hecho un gran regalo. Y, ¿por qué?
¿No será porque el Rey con quien ha tenido que despachar (no necesita usar el teléfono) ha sido con ZP, para pedirle que rebaje el tono del enfrentamiento y colabore de una vez por todas con el partido que representa parlamentariamente a 10 millones de españoles? ¿Por qué si no iba ZP a cambiar su discurso de manera tan radical, llegando no sólo a tender la mano al PP, sino a declarar solemnemente que confía en ese partido y en su líder, e incluso a alabar en sede parlamentaria los logros de los gobiernos de Aznar? ¿No le habría sido políticamente más rentable sumar al prestigio que ha adquirido a los ojos del rogelío y el “sindicato” por haber logrado la “paz”, el triunfo de hundir definitivamente al PP a los ojos de la opinión pública, haciéndole aparecer como contrario a lo que nos quieren vender como la gran oportunidad en esta “hora de la esperanza”?
Por lo demás, no es la primera vez que ZP cambia estrategia, tratando de evitar – sin éxito – las consecuencias de sus insensatas apuestas anteriores. ¿Por qué si no cambió las cartas en la mesa para pactar con CiU un Estatuto, inconstitucional pero rebajado, que habría podido cerrar tranquilamente en otros términos con sus socios del tripartito? ZP se hace encima cuando ve las consecuencias de sus dislates, y entonces – como siempre – cualquier medio es bueno para corregir sobre la marcha, engañando a todos. Porque la verdad es que a él le importan un rábano la unidad de España, las víctimas del terrorismo, la justicia, el estado de derecho y todo lo que les importa a los españoles de bien. ¿No será que el Rey, finalmente, le ha llamado al orden?
75 how7pillow, día 30 de Marzo de 2006 a las 18:13
Gonzalo dijo el día 30 de Marzo de 2006 a las 14:41:
Sólo hay que ver quienes son los que piden la censura de sus libros para saber de que tipo de personajillos se trata.

Si "personajillo" es el que censura, ¿también es personajillo Moa por censurar comentarios en este blog?
76 janus, día 30 de Marzo de 2006 a las 20:00
De las muchas cosas buenas que he leído de Pío Moa, una de las mejores es su artículo de hoy en LD “Lo malo del PP”.
Vaya por delante que soy votante del PP, no por convicción sobre su programa, sino porque, en política, creo firmemente en la teoría del “voto útil”, tan denostada, por cierto, por algunos columnistas de LD. Cualquier cosa – dentro de un orden, claro – que impida la victoria del PSOE me va bien; y hoy por hoy, a falta de algo menos malo, sólo el PP es una alternativa real. Y, dado que la política es el arte de lo posible, pues, ¡hala, a votar al PP!, aunque sea tapándome la nariz, como decían hace años aquí en Italia los votantes de la Democracia Cristiana, por las mismas e idénticas razones.
Dicho lo cual, añado que me molesta cuando, desde LD u otros (pocos) medios más o menos afines, se critica con aspereza al PP; y no porque éste no se lo merezca, sino porque los trapos sucios de la familia se lavan en casa. Las críticas al partido de Fraga, Aznar y Rajoy sólo son útiles cuando cabe suponer razonablemente que harán reflexionar a sus dirigentes para enmendarse. Si no, mejor callar: es dar votos al enemigo. Yo, si tengo queja contra mi hermano, se lo digo en casa, no a través una carta abierta en el periódico. Por eso el artículo de Moa me ha gustado, porque pone el dedo en una llaga que es profunda, y debería hacer reflexionar al menos a la “pars melior” de ese partido. Además está escrito con sensatez y corrección, sin exabruptos, lo cual se agradece, teniendo en cuenta cuánto a otros les gusta vociferar.
La perversidad del espejismo centrista, como dice Moa, es que refleja una falta de fe en los principios que, teóricamente, “aún” informan al primer partido de la oposición, aunque solo sea porque sigue manifestándose oficialmente vinculado al llamado humanismo cristiano. En efecto, ser centrista es hacer prevalecer el pragmatismo y el oportunismo electoral sobre la coherencia y la valentía en defender aquello en lo que se dice creer. Es estar al pairo de lo que pueda pensar una opinión pública a la que previamente se ha lanzado como carnaza en las manos del “sindicato” (como escribe Moa, diría simpáticamente, si la cosa no fuera trágica), quién sabe por qué oscuros intereses personales o de grupo. Es tratar de hacerse digerible por los sectores electoralmente indecisos o indiferentes que genera el perverso sistema del adoctrinamiento televisivo y la contra-cultura del botellón.
Pero yo quiero ir más allá. El centrismo es una vergüenza política y moral. Semánticamente expresa equidistancia, y eso, en política, al menos en la Europa que ha vivido las dos grandes guerras y sufre todavía hoy una división en dos cosmovisiones contrapuestas, es sencillamente indecente y reprobable. No se puede aceptar cualquier cosa con tal de gobernar; no se puede estar cada vez más al centro, si se cree que hay una Verdad que es combatida a diario por la Gran Mentira. Más bien hay que tomar partido, y defender con coraje y sin vergüenza nuestra propia visión del mundo, donde los principios del respeto a la vida y a la dignidad de la persona humana, la libertad, la solidaridad, la honestidad, la verdad sean innegociables, no sujetos a acomodación alguna. Todo lo que no sea eso, todo lo que sea colocarse a medio camino de cualquier ideología para conseguir los votos del mayor número posible de gente, es repugnante sincretismo político, digno de la más enérgica condena. Por eso, Sr. Moa, me permita un pequeño consejo: cuando trata de explicar el sentido general y positivo que puede tener el término “centrista”, como expresión «de una política moderada, sin estridencias y respetuosa con la ley y las libertades, más una gestión eficaz», no use la palabreja en cuestión; hable, por ejemplo, de política moderada. Es los que hoy hacen en Italia los que antes se llamaban centristas.
77 Maite, día 30 de Marzo de 2006 a las 21:03
Estoy leyendo un libro suyo, "Los mitos de la Guerra Civil", y los parelelismos con el momento actual me parecen sorprendentes. Teniendo en cuenta que el libro se publicó en el 2003, ¿cree usted que el PSOE y ERC, así como el resto de partidos políticos están siguiendo un guión escrito hace más de 70 años?
Si es así, ¿cuál es el motivo de volver a intentar algo que causó cientos de miles de muestos? ¿Se puede hacer algo para evitarlo?
78 Español como muchos,, día 31 de Marzo de 2006 a las 04:25
Aunque no nos guste reconocerlo,en España no basta el Gil Robles de turno para salir del caos cada vez que nos meten en él, y a qué precio....Si Vd quiere llamar "catastrofismo" a este pensamiento esta en su derecho,pero ahí está la Historia(no manipulada,desde luego),tantas veces repetida por merecida.
79 jose, día 31 de Marzo de 2006 a las 09:35
¿por qué no nos cuentas como asesinaste a dos policías en 1975? venga, colegui
80 ANTIFASCISTA, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:57
QUEREMOS LA VERDAD ¿ es cierto que remataste a un Policía Armada en el suelo el 1 de cotubre de 1975, cuendo eras del GRAPO?
81 José, día 31 de Marzo de 2006 a las 12:10
Si a todo el mundo, empezando por los nacionalistas, les pareció bien la intervención del Rey el 23 F ¿Por qué el Rey no ha intervenido parando el destrozo de España que supone el Estatuto catalán?
82 Gonzalo, día 31 de Marzo de 2006 a las 12:48
Siento pena por las personas que vienen al foro a insultar y a recordar momentos difíciles en la vida del señor Moa. Aquí no estamos para hablar de la vida personal de nadie, y menos para menospreciarle, no conozco su pasado, pero todos cometemos errores y los cometeremos porque somos imperfectos, lo importante es arrepentirse y rectificar. Venid a hacer crítica constructiva y debate que siempre es positivo, pero no vengáis a insultar.
Los libros de Pío Moa son realmente buenos, y el que no esté de acuerdo con ellos, puede debatir el asunto y presentar sus pensamientos sin tener que insultar ni recordar el pasado de nadie.
Un cordial saludo
83 VICTIMAS, día 31 de Marzo de 2006 a las 12:50
Joaquín Alonso Bajo
Miguel Castilla Martín
Antonio Fernández Ferrero
Agustín Ginés Navarro
PRESENTES
Policias asesinados en Madrid el 1 de octubre de 1975 por el GRAPO
PIO MOA PARTICIPÓ EN LOS HECHOS
84 Badajoz, día 31 de Marzo de 2006 a las 16:34
Hablaremos tambien del GRAPO?? o seguira el silencio y la no publicacion de sus atentados??.
la verdad no se de donde saca usted, esa historia de España, mi padre y mi abuelo que estuvieron vivos en aquella epoca y lucharon en esa guerra, no cuentan lo mismo(contaban), y la verdad les creo a ellos, usted no me inspira la minima confianza, siempre oi decir que nada peor que un converso.
Seria mejor que contara sus andanzas con los GRAPOS, una vez muerto Franco, antes ni tuvo usted valor, ni suficientes ideas.
y expliquenos tbn la muerte de las 86 personas victimas de ese grupo, denominado antifascista pero como usted y yo sabemos, financiado por la extrema derecha de aquella epoca.
usted se lo continue pasando bien, y recuerde a los policias que cayeron a manos de ese grupo redentor.
Unas ultimas pregunta los hijos del policia muerto a martillazos, son del grupo de victimas del terrorismo??.
se reconocen sus derechos??.
cobraron indemnizacion??.
ya se que no se publicara esta misiva, pero me da lo mismo.
85 how7pillow, día 31 de Marzo de 2006 a las 19:38
En la primera página me censuraron el siguiente comentario. A ver ahora :D

"Le felicito por haber tenido la suerte de no nacer en Alemania. Allí estaría usted en la cárcel por negar el holocausto."
86 Filomenita Cacherros, día 1 de Abril de 2006 a las 20:26
Enhorabuena Sr. Moa es usted la persona mas rzonable que hay ahora mismo en la opinón . Todas estas circunstancias que estamos viviendo me dan miedo, corremos el riesgo de que salga por ahí un grupo de ultras y yala hemos liado, porque la verdad que estos del PP son bastantes miedicas, asi no vamos a ningún lado, hay que ir a por todas. Por cierto, y hablando de otra cosa es que en este pais (todavia España) no hay otra corrpción que la de Marbella. Cuidado con toda Andalucia y no digamos los catalinos....
87 Filomenita Cacharros, día 1 de Abril de 2006 a las 20:38
Por cierto, y de toda esta vorágine política que estamos viviendo ¿el rey no tendría que decir algo? que me conteste alguien si puede....
88 Filomenita Cacharros, día 1 de Abril de 2006 a las 20:43
Si que mataron los nazis a seis millones de judios pero ¿y los rusos...a cuantos? esos no los ha contado nadie
89 Carlos, día 3 de Abril de 2006 a las 00:26
Agradezco tener la ocasión de expresarme en los términos siguientes. Hay que apoyar Ciutadans de Cataluña, an la recogida de firmas, para modificar el punto 6.1 del Estatut de Cataluña, obra de unos insensatos. Ya se han opuesto un nutrido grupo de intelectuales catalanes. Apoyémosles. Al menos hoy por hoy, tenemos que parar a esos mezquinos e insensatos que solo ven el catalán y Cataluña, como única solución. Mi lengua materna es el catalán, sin embargo, si no hubiera sido bilingüe, no hubiera podido desempeñar mi puesto de trabajo y haber tenido una vida universal, como la que he disfrutado, que considero mucho mas bonita que una reducida, si hubiera sido solo con el catalán. Además, los mallorquines en mas del 90% no queremos ser catalanes pues se cargaron el Reino de Mallorca y nos redujeron a la miseria y vasallaje, sin representantes (hoy diputados) en sus Corts. Sabemos hablar catalán pero somos españoles, como los austríacos hablan alemán pero no son alemanes.
90 Isegor, día 3 de Abril de 2006 a las 01:57
No cabe esperar otra cosa de la cabeza desajustada de Pío Moa. Lo que realmente sorprendería a la gente de buen juicio es que Pio Moa dijera un día algo razonable. El problema no es que Pio Moa diga una barbaridad tras otra, al fin y al cabo es lo suyo, no da más de sí, pero lo que se echa en falta en este país es un buen manicomio, para que lo encierren a Piar entre sus cuatro muros.
91 jorge, día 3 de Abril de 2006 a las 16:32

Estos son como el Frente Popular del 36 pero también fueron los socios (PSOE-ESQUERRA) del golpe de estado contra la Republica en octubre-34.
Aunque parezca increible, en algunas cosas, el pasado persiste tozudamente en regresar.
Respecto al gobierno PSOE ilegal. Sin duda, pero la cuestion es ¿que institución para lo pies a un gobierno que transgrede la Constitucion? ¿Hay previstos mecanismos en la Const.? Sí, lo hay pero es políticamente incorrecto mencionarlo: el artículo 8.1 que delega en las las fuerzas armadas ¡¡¡¡la misión!!!! de salvarguardar la Const. y la integridad territorial de España.
En ningun diario ni TV sale este asunto en las tertulias, porque es un tema que "quema". En cuanto a la Corona, podemos esperar sentados.
Lo genial de este país es que sus máximos poderes, Corona y FF.AA no pueden opinar. Como si los militares no fueran ciudadanos.
92 jorge, día 3 de Abril de 2006 a las 17:29
Bien sr. MOA. Que le odien las izquierdas que se cargaron a la Republica con 5 insurrecciones y las elecciones mafiosas de febrero del 36 (frente popular), desencadenaron la guerra civil y ya con el poder en sus manos hicieron de su España una colonia soviética, incluida la entrega a Stalin del Tesoro nacional y la entrega del Ejercito "Popular" a los generales rusos y a los mercenarios de las brigadas internacionales (ejército privado del Komintern), es un honor para usted y confirma sus investigaciones históricas. ETA y ESQUERRA se parten de risa, y ya sabemos quienes son los culpables, pero yo quisiera poner en primer lugar de la responsabilidad a los españoles que votaron al partido terrorista que organizó la masacre del 11-M

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899