Buenas tardes. Al hilo del diálogo expuesto por el señor Moa, capítulo aparte merece el de los periodistas si exceptuamos el mentado Juan Luis Cebrián. Entre Pedro J., Luis María Ansón, el ínclito Miguel Ángel Aguilar, Carlos Mendo, José Luis Balbín, Carlos Carnicero, etc, etc, etc, menuda panda. Parece que llevan toda la vida ocupando sus poltronas gacetilleras. Ah, olvidaba al inefable Iñaki Gabilondo. Menos mal que la aparición de Libertad Digital, en todos sus formatos, ha aportado savia nueva al cotarro. Nota: en el caso de FJL, Luis Herrero y César Vidal, me da lo mismo porque son unos "craks".

Capitalismo mediterráno, “made in Spain” Carlos X. Blanco Rebelión El capitalismo “made in Spain” se corresponde netamente con el modelo mediterráneo de obtención de la plusvalía. Italia, Grecia, Portugal y el Estado Español comparten unas características lamentables que aquí, desde dentro, se quieren ocultar pero que saltan a la vista de cualquier persona informada y dotada de una cierta mentalidad comparativa. El modelo europeo mediterráneo está, claramente, a años luz del africano más cercano, igualmente mediterráneo: el magrebí. El nivel de renta, de instrucción, de industrialización es varias veces mayor que aquel. Por otro lado, en los aspectos culturales y en las inercias étnicas de los países de ambas orillas, tradicionalmente la orilla “cristiana” y la orilla “musulmana”, no difieren tanto como se nos quiere dar a entender. Pero volvamos a esta Europa del sur. Las revueltas graves de Grecia hace unos pocos meses parecen muy olvidadas. Y sin embargo allí, en un país tan semejante a la España mediterránea, la juventud desesperada ha luchado contra un sistema estatal que no funciona en todos los aspectos esenciales. El “estado del bienestar” que se convirtió en un clásico en los países nórdicos, centroeuropeos, e incluso en Francia, sencillamente sufrió un aborto en Grecia. No funciona la educación. No funciona la lucha contra la corrupción. No hay coberturas sociales dignas de ser consideradas como tales. El paro llena las calles. No hay futuro ni esperanza para un@ chaval@ que está en la edad de ser, de pies a cabeza, futuro y esperanza, precisamente. ¿Les suena de algo? Aplíquese el cuento a Italia, a Portugal. Dígase lo mismo de España… La integración en la Unión Europea no fue panacea en modo alguno para este tipo de países. Son estados que han conocido el fascismo y/o la dictadura militar recientes. Son pueblos que no han tenido muchas oportunidades para generar una cultura democrática, que han ido pasando de generación en generación bajo una bota, generalmente una bota militar. Y claro, es difícil crecer bajo una bota. En otro orden de cosas, el caso español es más parejo al italiano en lo que respecta a la fusta vaticanista. Aquí, como allí, el Vaticano es mucho más que un quiste para-estatal dentro del estado de los ciudadanos. Es un imperio dentro del imperio. El Papa fue el agente obstaculizador de la unidad italiana, y sigue siendo el agente que hipoteca la vida de esta república junto con otras logias y hermandades, sangrientas muchas de ellas, como se sabe y conectadas con esta corporación privada religiosa. El clero también es en el Estado Español el principal condicionante de la política. El Reino de España en el siglo XIX nunca cuajó como estado en sentido moderno y se quedó simplemente en eso, en un solar para los borbones y en un templo de esencias católicas para los integristas. Mucha de la sangre derramada en este siglo, desde la guerra a Napoleón hasta las carlistadas, no fue por “España”, fue por el Trono y el Altar. Cuando hay demasiado fervor por el Trono y por el Altar, no hay Nación, propiamente dicha, ni hay República tampoco. La presencia dominante, abusiva, de una corporación privada como es la Iglesia Católica, en los decursos políticos de un pueblo acaba por provocar el aborto de éste. Su nacimiento en el sentido republicano, como federación de hombres y naciones libres es algo que no puede suceder por culpa de las intervenciones ensotanadas. La Iglesia ha provocado el aborto de Italia, de España. Ha sido siempre un contrapeso a la creación de ciudadanos autoconscientes de que deben (algún día) dejar de ser súbditos. Esto ha provocado, evidentemente, una proliferación de caciquismos, mafias, logias y clubes que se arrogan la representación y la dirección del estado y de todas las demás instancias de poder público. Lo público, según el modelo mediterráneo que venimos comentando ya ha nacido “privatizado”. Es por ello que encontramos en estas sociedades mediterráneas un acendrado individualismo, un escaso sentimiento de decencia pública, una absoluta falta de sentido del “servicio a la comunidad”. Descaradamente, uno está en política “solamente por el dinero”, como pudo registrar presuntamente una grabadora al señor Zaplana. En la diputación de Castellón y en la Generalitat de Valencia, del lado del PP, o en el régimen chavista de Andalucía, por el lado del PSOE, nos encontramos con esa democracia neofeudal, de baja calidad, formada por “barones” y mafias locales y regionales que, en ausencia de una sociedad civil fuerte que los controle, se corresponde a la perfección con el modelo mediterráneo. Modelo del que ya he hablado largamente en otros textos. Se basó durante 15 años en un régimen de trabajo neo-esclavista. Labriegos analfabetos en el sur, habituados a comer ratas y desperdicios de los basureros, llegaron a comprarse automóviles de alta cilindrada, mansiones de ostentoso estilo californiano y harenes de rubias eslavas. ¿Cómo fue el milagro? Esos pobretones transformados en “empresarios”, vale decir, negreros… Murcia, Almería, Málaga, Alicante… son provincias que saben de esto. La fachada de la Europa del Sur pasó de ser la fachada pobre de Occidente, el erial que un día el turismo de playa y sol comenzó a salvar (pero también a destrozar) a ser otra cosa bien diferente: un inmenso campo de esclavos. Quizás debiéramos cambiar el término para ser más exactos. En vez de “esclavos” vamos a hacer referencia a los “neo-esclavos”. Son seres humanos a los que la Frontera Sur de Occidente trata como sub-humanos, como no-ciudadanos. La ósmosis del Frontex (una militarización de la falla que de facto hay entre norte y sur), la ósmosis de la alambrada de Ceuta y Melilla, etc., permite periodos de mayor o menor permisividad en la vigilancia según las necesidades de los empresarios gárrulos que controlan las diputaciones, ayuntamientos y gobiernos autonómicos. No hay “control de la emigración”: hay válvulas de acceso a subempleos regulables a voluntad de la patronal, a cuyo servicio trabajan el gobierno, la policía, la guardia civil, etc. El Estado Español no es en absoluto homogéneo. Como mínimo posee dos costas, una atlántica y otra mediterránea. No tengo el menor reparo en sostener que ese estado no es una nación, sino un conglomerado de pueblos. Podría parecerle a más de un lector que quiero salvar de este comentario a los políticos y patronos de la zona norte, por ejemplo de mi país, Asturies. No es el caso. Lamentablemente los pueblos del norte –políticamente- viven bajo la bota de superestructuras sureñas (es decir católicas, neoesclavistas, individualistas…) desde hace muchos siglos y su milenaria pertenencia a otras órbitas productivas es cosa que va diluyendo por un proceso de honda aculturación (me refiero a asturianos gallegos, vascos). El estilo gárrulo y canallesco del capitalismo meridional les va llegando. La corrupción, el abuso contra el extranjero y la mujer, el pelotazo y el parasitismo se extienden como las manchas de aceite precisamente por tener que compartir “un estilo”.

En defensa de Silvio Berlusconi y el modo de producción mediterráneo. Lo que no pueden entender los cómitres de cierto liberalismo en este blog (hacen el papel de los guardianes de la revolución en Irán), coinciden en esto como en otras tantas cosas con la "izquierda extrema", como se dice ahora, es que se ensalce la figura de Berlusconi, que gana las elecciones en Italia simplemente porque “cae simpático”. En un entorno de decadencia se ha de resaltar lo sobresaliente. Berlusconi, que no es ningún tonto, expió sus pecados en el caso de Eluana, frente al ex-comunista Presidente de la República (Nota.- los comunistas nunca son “ex”, se trata de un apostolado y no acaba nunca por dejarse, marca). También supo zafarse de nuestro juez prevaricador, provocando una recusación por coima-edición de uno de sus libros, por no mencionar los “pagos” del Santander. Juez que ha llegado, en su grado de endiosamiento en la permanente orgía de ludibrio e irresponsabilidad en que se ha convertido nuestro sistema, a enajenarse de la realidad, sin percatarse de lo que se le viene encima, y todavía pretende seguir actuando contra las torturas de Guantánamo y, claro, contra George Walter Bush (hipótesis: por su significado, no se descarta que esta acción sea una última llamada de auxilio al Gobierno para que interceda en el proceso iniciado de su defenestración –mi tesis al respecto en post anterior-; con lo que no habría perdido del todo el sentido de la realidad). Digo, que los vigilantes de la fe liberal no pueden entender las profunda moral que gobierna esta defensa del “Cavaliere” porque, dentro de la moraleja (que no moral) que ellos practican, no puede cuestionarse qué acciones humanas se comercian, sino que, y por poner un ejemplo, ante el fenómeno de la pornografía y la degradación humana que implica, se aprestan a montar un negocio basado en la demanda de “juguetes eróticos” y artilugios de látex y otros materiales de vanguardia: el mercado es el mercado, y “las necesidades” son demanda que hay que cubrir: nichos de mercado. No, ellos están en otra onda: en la nuda acción humana. No obstante, por qué le atacan “los liberales” si es un triunfador que vive como un romano; ¿cómo morirá?... Si, después de todo, "no es que los italianos sean ingobernables, es que es inútil el tratar de hacerlo" (Mussolini). No debo ir muy desencaminado en mi defensa: El País lo ataca, LD también. Bitácora de conquista virtual.- Para visitar este agreste blog cañí se debe ir en land rover, con botijo y misionero, por si nos topamos con alguno sin evangelizar o a medias.

Ante el brutal asesinato televisado en directo y cuyo ejecutor ha sido y sigue siendo el hombre más poderoso del mundo, qué sin ningún tipo de piedad ni rubor y, comprobando que en España la Instituciones siguen en manos de los herederos de tan triste recuerdo , deberíamos contemplar la creación de una Plataforma en defensa de LA Mosca Cagalera previendo males mayores. Saludos

"La subida de la gasolina me da igual, tengo coche oficial, que se jodan" resumen del pensamiento socialista, y 11 millones aplauden y corren a votarle. Excelente artículo de Pío, lo guardaré.

[...] Podría parecerle a más de un lector que quiero salvar de este comentario a los políticos y patronos de la zona norte, por ejemplo de mi país, Asturies. [...] ¡Menudo garrulo el tal Carlos X. Blanco! Típico producto semianalfabeto antiespañol y, por supuesto, anticatólico. ¡Qué tipo más casposo!

A don Pío.... Brillante el hilo de hoy. Ya he llegado yo a esa conclusión: que el régimen (el actual) es una evolución del anterior régimen. El PSOE no es más que un montaje de una facción de lo peorcito del franquismo. Y encima nos hemos convertido en una nación fiel al Nuevo Orden Mundial, dentro del neo-fascismo que se está imponiendo a nivel planetario...

Diálogos Norte-Sur Sí, soy de Murcia, mi dieta, de donde obtengo las proteínas, se compone mayormente de carne de rata; me desplazo en Audi6 (o siete veces al día) para vigilar mi plantación de Torre Pacheco. No he oído hablar de Don Pelayo, ni falta que me hace.

"Labriegos analfabetos en el sur, habituados a comer ratas y desperdicios de los basureros, llegaron a comprarse automóviles de alta cilindrada" ... "Esos pobretones transformados en “empresarios”, vale decir, negreros… Murcia, Almería, Málaga, Alicante… son provincias que saben de esto" ... "El estilo gárrulo y canallesco del capitalismo meridional les va llegando." Ni Goebbels lo hubiera dicho mejor, ¡que pena que los arios se contaminen con razas inferiores!, ¡que bien hace ETA en exterminarles! ¿no te parece bataruga?.

Tras leer el artículo de Pío recuerda las sabias palabras de Bermejo, el que decía que Jaén era de Castilla La Mancha: "Primero nos mantuvieron los padres y ahora nos mantienen los hijos".

¿Que os parece este diálogo de la hija de Wenceslao? "En el año 2003 ascendía… creo que… a 603 millones de € y en el año 2008… no perdón… en el año 2000 ascendía a 603 € y en el año 2008 a más 57000 €… no millones de euros… perdón… 603 millones de € en 2003… 2000 o 2003… 2000 y más de 57000 millones de € en 2008. Es decir que en 8 años ha habido un incremento de cerca del 100… 100 veces se ha incrementado... bueno, yo creo que ese es un dato muy importante". Me ha quedado claro que para el años 57000 el fondo será de 2000 o 2003 €, y mientras tanto se pide un préstamo de 17000 millones de euros para pagar el paro y las pensiones. Pero no importa, como decía ese gran estadista y político pinteño: "me da igual, tengo coche oficial, que se jodan".

#3, perieimi, ¿te imaginas al ZP organizando una fiesta como las de Berlusconi?

Abderrieimi (o Hazmerriemi): Copiabas en el anterior hilo (post #143) una noticia sobre pedofilia y pederastia. Leyéndola, a cualquier potencial dhimmi (como aspiras que seamos los cristianos españoles, salvo que nos resistamos) le pueden surgir ciertas dudas: - Una: no tomas partido, te limitas a copiarla.¿? - Dos: definiendo la pedofilia como la atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes. Y la pederastia como el abuso sexual cometido con niños. (Fuente en ambos casos: diccionario RAE, porque la Wikipedia no es lo suficientemente pura para ti, ¡oh guardián de la Alianza de Civilizaciones!) Creí recordar cierta "anécdota" de tu querido profeta. No sé si leyendo al infiel Spencer o al infiel César Vidal, o algún otro manipulador de tu santa y nada belicosa fe principal. Luego contrasté en internet, por tener una tercera fuente, una "de tu bando", y encontré esto: "Proyecto Memri Televisión. Doctor Ahmad Al Mubi, oficiante matrimonial saudí. LBC TV (Televisión del Líbano). 19 de junio de 2008. Doctor Ahmad Al Mubi: El matrimonio es actualmente dos cosas: Primero, estamos hablando del contrato matrimonial en sí mismo. Eso es una cosa, mientras que el estar consumando el matrimonio —teniendo sexo con la esposa por primera vez— es otra cosa. No hay una edad mínima para contraer matrimonio. Usted puede tener un contrato matrimonial incluso con una niña de un año de edad, sin mencionar a una niña de nueve, siete u ocho. Esto es un contrato (incido en ello) consentido. El guardián en un caso dado debe ser el padre, porque la opinión del padre es obligatoria. Por consiguiente, la niña se convierte en esposa. ¿Pero está la niña preparada en ese momento o no para el sexo? ¿Cuál es la edad apropiada para tener sexo por primera vez? Esto varía según el entorno y las tradiciones. En Yemen, contraen matrimonio a los nueve, diez, once, ocho o trece años de edad, mientras que en otros países contraen matrimonio a los 16. Algunos países han legislado leyes prohibiendo tener sexo antes de que la niña tenga ocho años. El profeta Mahoma es el modelo que nosotros seguimos. Él escogió a Aisha para que fuese su esposa cuando ella tenía seis años, pero tuvo sexo con ella sólo cuando ella tenía 9 años. Entrevistador: Cuando ella tenía seis... Doctor Ahmad Al Mubi: Él se casó con ella cuando ella tenía seis años, y él consumó el matrimonio, teniendo sexo con ella por primera vez, cuando ella tenía 9. Nosotros consideramos al profeta Mahoma como nuestro modelo. Entrevistador: Mi pregunta para usted es si el matrimonio de un niño de 12 años de edad con una niña de 11 años de edad es un matrimonio lógico, que esté permitido por la ley islámica. Doctor Ahmad Al Mubi: Si el guardián es el padre... Hay dos tipos diferentes de guardianes. Si el guardián es el padre, y él esposa a su hija con un hombre de estatus apropiado, el matrimonio es obviamente válido. La gente se encuentra a sí misma en todo tipo de circunstancias. Tome, por ejemplo, a un hombre que tenga dos, tres o cuatro hijas. Él no tiene ninguna esposa, pero necesita irse de viaje. ¿Lo mejor no sería esposar a su hija con un hombre, que vaya a protegerla y mantenerla, y que cuando ella tenga la edad apropiada, tenga sexo con ella? ¿Quién dijo que todos los hombres son lobos feroces?" La duda es, en realidad, la misma que la primera: ¿a qué vino la copia de esa noticia en el hilo anterior si está claro que tu gran fe anima, desde su fundación, a la práctica de lo que en la noticia se comunica?. Dedícame ahora otra sura, por favor. Y para que no se olvide a quién defiendes en este hilo: Qué hacía "il cavaliere" en sus años mozos: http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due Como no te gusta la Wiki, también puedes documentarte sobre este asunto leyendo a Ricardo de la Cierva. Siento no poder citarte otra fuente islámica, tengo entendido que los masones no les gustáis demasiado. En cuanto al CV de Silvio, sin ánimo de ser exhaustivos: miembro de una organización involucrada en varios crímenes en Italia, incluyendo sobornos, asesinatos, blanqueo de dinero, gobierno en la sombra. ¡Hummmm! ¡Qué rico huele!. ¡Hala, a pontificar a la Meca en tu Land Rover blindado! Ve con el mandil, ya verás que bien te reciben.

# 12 Juancarlamente (puesta al día de "francamente"), NO. En esto, como en todo, siempre ha habido clases y las habrá.

Clasista#14, más que clases querrás decir "grados": aprendiz, compañero, maestro, ...

[Liberalismo y Moral II] Argumentos en favor de la libertad económica Desde el año 1986 el presidente de la Heritage Foundation, Ed Feulner, felicita las Navidades con la selección de un ensayo que aborda algún aspecto clave y que su fundación edita y envía a sus benefactores. La lista de autores de los ensayos publicados es realmente impresionante: Whittaker Chambers fue el primero, seguidos de Richard Weaver, Wilhelm Roepke, Russell Kirk, F.A. Hayek, William Buckley o Robert Nisbet entre otros. Este año le ha tocado a un economista menos conocido, Ben Rogge, pero no menos brillante. Profesor de Economía durante toda su vida en Wabash College, Rogge tuvo una influencia capital en dos influyentes pensadores económicos: Milton Friedman y Thomas Sowell. Pieza importante en los inicios del Liberty Fund, fue también director de la Foundation for Economic Education y de la Mont Pelerin Society. El ensayo seleccionado este año por Feulner de entre la numerosa producción de Rogge se titula “The Case for Economic Freedom”, una cuestión candente y más necesaria que nunca con todo lo que está cayendo. No pretenderemos resumir aquí todos los argumentos vertidos en el ensayo, pero sí queremos destacar algunos puntos que consideramos especialmente pertinentes. En primer lugar, y para sorpresa de muchos, que Rogge no basa su argumentación en favor de una economía libre en su mayor eficacia: “le doy relativa poca importancia a la demostrada eficiencia del sistema de libre mercado para promover el crecimiento económico y elevar el nivel de vida. De hecho, mi tesis principal es que la parte más importante de la defensa de la libertad económica no es su eficiencia como sistema para asignar recursos ni su fabuloso éxito para promover el crecimiento económico, sino más bien su consistencia con ciertos principios morales fundamentales“. Esta fundamental dimensión moral de la economía explica que la mayor parte de la gente juzgue un sistema económico de acuerdo con su consistencia con sus principios morales antes que según su eficiencia. Así se entiende, como señala Rogge, que durante el siglo XIX, cuando la gente pensaba mayoritariamente que era responsable de lo que le ocurría, la libertad económica era respetada y valorada. En cambio, al extenderse la noción de que el hombre es víctima de su subconsciente o de su entorno, y en consecuencia irresponsable tanto de sus éxitos como de sus fracasos, el sistema basado en la libre empresa empezó a ser rechazado a pesar de su buen funcionamiento. Precisamente, el concepto de responsabilidad es clave para entender la argumentación expuesta por Roge. Así lo afirma: “Creo que cada hombre es responsable último de lo que le sucede. Ciertamente, está influenciado por su herencia, su entorno, su subconsciente y la pura suerte. Pero precisamente lo que hace hombre al hombre es su capacidad para sobreponerse a esas influencias y cambiar su propio destino. Si esto es cierto, se sigue que cada uno de nosotros es responsable de lo que hace. La respuesta a la pregunta “¿Quién es el culpable?” es siempre “Mea culpa, Yo lo soy“. El otro gran concepto que Rogge sostiene como pilar de su argumentación es la constatación de que el hombre es imperfecto, tanto en lo que se refiere a su conocimiento, como a sus elecciones, como a sus capacidades. En consecuencia, si el hombre es imperfecto, sus obras también lo serán, y tendremos que elegir entre distintos grados y tipos de imperfección. La obsesión por conseguir la perfección en este mundo no sólo es una locura, sino que acaba siempre por reducir la libertad. A partir de estas premisas, Rogge entra en materia en su defensa de la libertad económica argumentando que ésta no es más que una parte de la libertad total. En consecuencia, “debe existir siempre una enorme presunción contra todas y cada una de las propuestas de limitación gubernamental de la libertad económica. ¿Cuál es entonces el problema con un sistema estatal de seguridad social obligatoria? Que le niega al individuo su libertad, su derecho a elegir lo que hará con sus propios recursos monetarios”. Las consecuencias de esta visión son, como el propio Rogge reconoce, enormes: “Es increíble pensar en lo que este simple planteamiento provocaría en el aparato de control estatal en todos los niveles de gobierno. Eliminad de los libros toda la legislación que niega la libertad económica a los individuos y tres cuartas partes de las actividades que ahora asume el gobierno serían eliminadas”. Por supuesto Rogge no es un iluminado y es consciente de la dificultad de que un planteamiento así de claro sea aceptado de manera práctica, y confiesa: “No sueño con sueños irreales, no espero que llegue el día en que este principio de libertad económica como parte de la libertad total sea totalmente aceptado y aplicado. No obstante, estoy convencido de que a menos que este principio sea tenido en cuenta, a menos que los que examinan las propuestas de incrementar las regulaciones gubernamentales tengan en cuenta esta pérdida de libertad como un “coste” de la legislación propuesta, las posibilidades de que la libertad de empresa sobreviva son escasas. El potencial controlador siempre podrá encontrar razones por las que parezca conveniente controlar a los individuos; a menos que sea frenado por un sentido general de que es inmoral hacerlo”. El segundo gran bloque de su argumentación, que también se basa en la idea de que las diferentes libertades forman parte de la libertad tomada en su conjunto y que, por tanto, la disminución de la libertad en un ámbito repercute negativamente en otros ámbitos, es la afirmación de que una reducción de la libertad económica redundará en reducciones de otras libertades, como la religiosa o la de expresión. Quienes se preocupan por la defensa de estas libertades no económicas harían bien, pues, en preocuparse cada vez que, en el ámbito económico, el gobierno reduce la libertad de los individuos. Con cada incremento de su poder económico, “el gobierno incrementa su poder para dar forma y controlar las actitudes, los escritos, el comportamiento de los ciudadanos”. No hay compartimentos estancos cuando se trata de libertades, y la reducción de una comporta, antes o después, reducciones en las otras. Una lección que, en los tiempos que corren, no deberíamos olvidar. Jorge Soley Climent. http://www.fundacionburke.org/2009/02/17/argumentos-en-favor-de-la-libertad-economica/

Perieimi, El fin del mundo debe de estar próximo, porque he entendido casi todo su post 3. No sé exactamente a qué o quién se refiere con lo de la pornografía, los artilugios y el látex; intuyo que a Veo-ElMundo, pero creía que su bestia negra era más bien Intereconomía y todo lo que tenga que ver con E. de Diego. Cuando ayer AntiMarx (que hay que reconocer que está sembrao) le llamaba Al-Perieimi me recordó al alcalde de Alicante, conocido por su segundo apellido, Alperi, natural desta noble ciudad de Oviedo (http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_D%C3%ADaz_Alperi).

Pues sí, lo dejó todo muy bien atado. Enchufaron demasiado bien a sus hijos. Vaya ojo. El problema es, y así va, que de padres listos hijos tontos. Saludos.

Sorel 16 "En cambio, al extenderse la noción de que el hombre es víctima de su subconsciente o de su entorno, y en consecuencia irresponsable tanto de sus éxitos como de sus fracasos..." El otro día decía yo que una definición de lo que era ser de izquierdas era opinar que cualquier problema que me afecte es siempre culpa de algún otro, es una idea parecida. ....................... "En consecuencia, si el hombre es imperfecto, sus obras también lo serán, y tendremos que elegir entre distintos grados y tipos de imperfección. La obsesión por conseguir la perfección en este mundo no sólo es una locura, sino que acaba siempre por reducir la libertad." Bueno, el problema viene cuando de lo anterior se intenta deducir que "todo da igual" o tan buena es una idea o solución como otra, o que la verdad no existe, o que no la podemos encontrar.

# 17 La intuición es buena, aunque yo no tengo "bestia negra", simplemente intento cabalgar el tigre (seguro que algún listoblog lo explicará, es un cebo). Por cierto, 80 años de Habermas y seguimos vivos.

20 yo lo de VeoEl Mundo lo digo porque tienen promociones-teletiendas que deben de durar muchos minutos donde están explicando las bondades de aparatos de esos que Vd. decía, y alguna vez se me hecho raro ver esa basura antes o después de la hora deFederico. Hablando de basura en tv y de cabalgar al tigre (aparte de Nietzche y Evola), es interesante el artículo en http://www.fedicaria.org/miembros/fedAragon/0405/5_cabalgar_tigre.htm

rmlf 18 por ejemplo, al margen de las ideologías, no hay ahora políticos con una talla intelectual como Gonzalo Fernández de la Mora o Cruz Martínez Esteruelas: http://www.elmundo.es/2000/09/19/opinion/19N0043.html http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/gonzalo-fernandez-de-la-mora-8004/ http://www.nodulo.org/ec/2008/n074p14.htm

Genial el relato, Don Pio. XD

Yo creo que Fraga en el 81 acertó cuando hizo una crítica concreta a Franco: "El líder de Alianza Popular, después de elogiar al anterior jefe del Estado por su patriotismo, lamenta su falta de una visión general de un Estado que pudiera sucederle." http://www.elpais.com/articulo/espana/ARIAS_NAVARRO/_CARLOS/CIERVA/_RICARDO_DE_LA_/ESCRITOR/_EX_MINISTRO_DE_CU/LARA/_FERNANDO/FRANCO/_FRANCISCO/ESPAnA/GRUPO_PLANETA_/elpepiesp/19811216elpepinac_21/Tes/ Tampoco creo que hubiese que pedirle a Franco que siguiese gobernando después de muerto, yo no creo que tuviese esa visión, ni que lo pretendiese, ni que se le pueda exigir. A Franco se le puede culpar de no haber traído más libertad política, pero los responsables de lo que hay ahora son los que vinieron después.

Bonsái de Saladino: A lo mejor en #14, te referías a las clases de Al-Andalus:"...en la cúspide de la pirámide social a las familias árabes -cainitamente enfrentadas entre sí- seguidas por los bereberes, los musulmanes de origen español, los dhimmíes [judíos y cristianos] y los esclavos..." http://www.larazon.es/noticia/la-intolerante-al-andalus-opinion El número del 'call center' de Hezbollah para denunciar malos tratos dialécticos a masones islamófilos no me lo sé de memoria, aunque espero que no te tomes en serio mi sugerencia de irte a la Meca (y menos con tu uniforme de gala, digo de logia). Un cabreo momentáneo lo tiene cualquiera. Comprende que entre tus suras y tus P2, esto empieza a oler demasiado mal. (#20) Como dice Bacon, aparte de Nietzche y Evola, por mí como si cabalgas una muñeca hinchable. Si quieres un intérprete o un maromo, te lo pagas. Y que no se enteren tus amiguitos, que a lo mejor te lapidan (por impuras intenciones) aunque si estás soltero, hasta puede que te fustiguen: "... En la actualidad muchos grupos rechazan las escuelas tradicionales y se declinan por la Ijtihad o interpretación individual. Según cada escuela: La escuela hanafí no considera la homosexualidad como adulterio y deja la pena a la discrecionalidad del juez. Los seguidores más recientes de esta escuela rechazan la pena de muerte para la sodomía, pero la consideran si se es reincidente. Los shafiíes consideran la homosexualidad como otra zina, sexo prematrimonial o fuera del matrimonio. Así se pena al adultero a morir lapidado y al no casado como fornicador (a fustigación). Las escuelas malikí y ya'farí consideran que si se descubre a alguien en prácticas homosexuales se le debe condenar con la pena de adulterio esté casado o no." Como topes con los malikis, vas listo. Por una temporada, concéntrate en las ventosidades de la viuda italiana. ---------------------- Bacon #17, Su bestia negra somos todos los que no va a conseguir convertir a la Alianza islamo-progre, aunque con el tiempo en este blog puede conseguir amortizar a mescalero, que ya se va mereciendo una jubilación. Hasta la próxima

#bacon Mi intención, a la hora de colgar estos textos, es pretender unir una visión "liberal" en lo referente a la economía con una concepción más "conservadora" en lo social.

# 21, 22 ¿Se entera de ese rollo? Vaya directo a Evola, hombre que estos cobran por página de refrito, además no me gusta la bibliografía que cita, en general. Me molesta que se achaque a la telebasura, o al dominio audiovisual el triunfo de ZP, o el fracaso de la Derecha; nos deja al personal en muy mal lugar. Ni ellos (Gobierno) son tan listos ni nosotros tan gilipollas. Es la coartada de algunos "comunicadores" que aspiran a dirigir, más que a criticar, desde los medios al Gobierno y la oposición -se nota que no soy de sus "hooligans", prefiero las abluciones y la oración. Sin quitarle importancia a los monopolios mediáticos, el mito viene del debate televisivo Kennedy-Nixon. Máxima-paradoja: Es difícil que un zote sobresalga de entre once millones.

Sorel 26 y yo se lo agradezco mucho, no sólo este texto concreto, sino varios otros a los que no hice ningún comentario, porque siempre hay en ellos algo interesante, como en la mayoría de los textos que otros blogueros pegan aquí, excepto alruga, que es un pvto proetarra de mier.da, para decirlo finamente. A mi los que más me interesan son los que confrontan o aúnan catolicismo y liberalismo, de los cuáles se han puesto textos en ambos sentidos.

27 pues Bueno, a quien se cita, suele ser interesante, nunca tópico, y ha estudiado el asunto de los medios, aunque yo en eso no suela estar de acuerdo con él. Yo en lo de los medios y la basura no soy nada liberal: en la tv pública prohibiría toda esa mier.da y quitaría anuncios. Y si se pierde demasiado dinero, cerraría una de las dos cadenas de tve. Y si se sigue perdiendo, lo compensaría no dando ni un duro a los titiriteros.

[¿Qué significa ser conservador?] Por Russell Kirk Los líderes conservadores, incluso desde Burke y Adams, han suscrito ciertas ideas generales que, a modo de definición, brevemente pondremos por escrito. Los conservadores desconfían de los que Burke llamaba “abstracciones”, esto es, dogmas políticos absolutos divorciados de la experiencia práctica y de las circunstancias particulares. De todos modos, creen en la existencia de ciertas verdades permanentes que gobiernan la conducta de la sociedad humana. Quizá, los principios fundamentales que han caracterizado al pensamiento conservador americano son los siguientes: http://www.fundacionburke.org/wp-content/uploads/2008/01/whatis.pdf

Gracias, ¡Oh Dios clemente y misericordioso!, haces ¡oh poderoso infinito! que donde están los infieles también se encuentren los difusores de Tu Verdad. Creen en Dios y en el día final; ordenan el bien y prohíben el mal; corren hacia las buenas obras, a porfía unos de otros, y son virtuosos (III:110)

27 de Evola leí hace 30 años algo del Grial, en plan esoterismo; hoy me parece un chiflado. Y de Nietzsche estoy de acuerdo con Voegelin en el juicio que hace en Science, Politics and Gnosticism (se lo recomiendo, es pequeño y, para ser de Voegelin, relativamente fácil de leer): sintiendo la frustración de saberse carente de la gracia de la fé, pretendió hacer de esa deficiencia (sería un "hombre defectivo", en la feliz expresión de Denebola) un timbre de gloria: haber "matado a Dios", aspirando a llegar a ser un superhombre. Como él en el fondo lo sabía, fue, para Voegelin, un timador (intellectual swindler), como Hegel, Marx, Heidegger...

Si todos esos son "timadores intelectuales", hemos de concluir que le ha disminuido la categoría intelectual al insigne Gonzalo Fdez. de la Mora. ¡Que barbaridad!, solo nos queda Besteiro.

Sorel 30 lo he leído, con el punto 1, que es el más importante estoy de acuerdo. En EEUU, de donde es Kirk, hay bastante gente que piensa así. En España, me temo que somos muy pocos.

33 No, en nuestra época nos queda Voegelin, que ha estudiado en profundidad a esos timadores y desenmascarado a la perfección sus trucos, y ha escrito una obra extensa. ¿Besteiro? Dentro del psoe y de la izquierda española, lo mejor. Pero ahora tiene más peso leyre pajín.

33 tampoco está mal Chesterton, lea los textos de DeElea

VV Buenos días nos dé Dios. Pues tengo que decir que a mí el Pirelli me cae bastante bien, aunque no es difícil intuir qué disfraz llevaría puesto en la fiesta de moros y cristianos. En otro orden de cosas...cuanto más bonito es cabalgar a una fallera que a un félido.

VV #37 Parece que el mes que viene se reunen en Oxford para discutir si es pertinente impulsar su causa de beatificación (de Chesterton). http://www.catholicherald.co.uk/articles/a0000562.shtml

VV El #38 está relacionado con el #36 de bacon, sorry.

VV ¿Buenos días he dicho? Maldita resaca...

...O que a una muñeca hinchable: "proyección" de indudable perversión liberal, en # 25

Huelga decir que Chesterton es uno de los grandes, pero de ahí a apoyar su beatificación. Como no sea por su influencia en la conversión de protestantes al cotolicismo...

VV #41 ¡Cuidadín! Está coladito por tus huesos...

Lagaaarto...¡Toco ratón!, que la rata ya me la he comido (# 2 y 8).

Obviamente quise decir "catolicismo".

De Chesterton sus paradojas, su aprecio a la Edad Media, aun sin ser historiador, y su concepto de "amplitud" aplicado al cristianismo, fundamento de su universalidad, que hace la inubicuidad territorial de la comunidad de los creyentes (el islam requiere un territorio: dar al islam).

VV El del 2 es un "asturchale". Las plagas se propagan con facilidad si no se las ataja con "autodeterminación" cañí.

VV dar al islam lo que es del islam, y a Dios lo que es de Dios.

¡Ufffff!, por un momento creí que iba a hacer un chiste fácil con "dar al islam..."

VV #42 Sorel No conozco demasiado sobre su vida y costumbres por lo que no me quiero pronunicar al respecto.

VV #49 ¡Qué mal pensado eres! Nosotros adoramos a Dios 8 veces al día y ellos solo 5. No hay color.

#ArrowEco Lo digo porque gracias a la lectura de El hombre eterno, otro grande como es C.S. Lewis se convirtió al catolicismo al igual que Evelyn Waugh. Por cierto, en mi caso no surtió ese milagroso efecto aunque, eso sí, reitero que soy un católico cultural.

Pues eso tiene fácil arreglo: ¡Venga, misionero, baje del land rover, bendiga el agua del botijo y proceda!

Me despido por hoy. Un saludo y buenas noches.

VV San Benito también tenía su regla. "Como dice el profeta [Salterio]: «Siete veces al día te alabo». Cumpliremos este sagrado número de siete si realizamos las obligaciones de nuestro servicio a las horas de laudes, prima, tercia, sexta, nona, vísperas y completas, "porque de estas horas diurnas dijo el salmista: «Siete veces al día te alabo». Y, refiriéndose a las vigilias nocturnas, dijo el mismo profeta: «A media noche me levanto para darte gracias». Por tanto, tributemos las alabanzas a nuestro Creador en estas horas «por sus juicios llenos de justicia», o sea, a laudes, prima, tercia, sexta, nona, vísperas y completas, y levantémonos a la noche para alabarle." Dicen que el "7" es el número de la perfección, pero, al final, fueron 8 las ocasiones establecidas reglamentariamente para cumplimentar el oficio divino monacal.

¿Hay alguna diferencia con la Orden de San Bruno?: Maitines, Laudes, Prima, Tercia, Sexta, Nona, Vísperas y Completas. Parece igual. Sin embargo, el musulmán creyente medio sí se levanta a media noche a rezar, y en "nuestro mundo" no se suele hacer a no ser mediante votos monacales.

VV Cuando los aldeanos de la alta edad media, que no disponían de relojes Casio, necesitaban saber la hora en la que vivían, lo hacían gracias al repique que cada tres horas aproximadamente provenía del campanario más cercano con sus "toques de coro" correspondientes.

VV #56 Casi todas copiaron la regla benedictina, Pirelli.

VV El Chino nunca receba, era un putero.

Y un criminal. Stat Crux dum volvitur orbis

VV Los cartujos del siglo XI son muy modernos si lo comparamos con los benedictinos del s VI.

Estado de Derecho,(Por decir algo) LA OBLIGACIÓN más clara del Gobierno español, aparte de dimitir para que otros mejor preparados, solucionen la crisis, debe ser respetar al clero secular. Que las leyes ahora ignominiosas, del aborto, el matrimonio homosexual, las investigaciones sobre embriones y células madre, y la asignatura de Ciudadanía jamás se impriman y se rubriquen en el BOE. Que el fuero personal nazca del nacional. Que Rouco, Pastor y voz de millones de españoles, pueda hablar claro y valiente; sea azote y denuncia de cuantos Gobiernos pretendan reabrir viejas heridas. ¿Sabrán socialistas de ayer y hoy, admitir su derrota en lo moral, ético e incluso la de Franco? ¿Sabrán llevar coronas de flores anónimas? ¿Sabrán distinguir apostolado de apoyo? Aprendan de Tarsicio Bertone y Rouco los exquisitos modos y formas para defender la dignidad y la vida. Esfuércense, abandonen el embudo. La democracia es respeto, pero también garante de la vida, y más si ésta se quiere segar por mor de una intimidad que cuando la compartió, le dejó de pertenecer, para ser de tres. La Iglesia sabe y enseña al Papa y a sus hijos. Por eterna, como su Fundador. Sldos.

Humildad y respeto CUALQUIER aborto es un crimen sin sentido. La humana es la especie creada por Dios, a su imagen y semejanza, la del lince, si hay que protegerla, lo haremos, sin falsas maniobras de lirismos hipócritas. Más prodigiosa que las otras, más imprevisible, más inteligente, parece evidente, más productiva y beneficiosa para el conjunto; pero expectante ante el universo. Y su libertad ha de ser reconocida por todos los políticos, para los que, por desgracia, no es el principal problema. Los individuos son idénticos en su prudencia, su cultura, sus tradiciones, su civilización y sus creencias: Dios, Patria y familia. Se trata de que la resolución de un conflicto estrictamente personal, no se convierta en un asesinato legalizado. Quienes nos consideramos seres racionales, hemos de oponernos enérgicamente a los entes irracionales. El Amor admite más Amor. Y si la abstinencia sucumbe sin Amor…, pues eso, siempre hay alguien que lo tenga para ti, y para tú preñez. Repartamos Amor, con el ejemplo es como mejor se educa. Para evitarlo. Dejen de opinar abstinentes de mujer que jamás gozaran de hijo. África y condón, solo el Papa se atreve con la verdad. Toda vida estará siempre protegida por la gente de bien. Sldos.

VV "Dejen de opinar abstinentes de mujer que jamás gozaran de hijo." Opinará el que lo tenga a bien mientras lo haga con buen criterio y de buena fe, vamos digo yo. A ver si va Vd a ser como las feministas que no creen legítima otra opinión que la de la mujer.

Lleva usted razón. Esa frase no tiene sentido, si no se entiende como contestación a esta otra: (…)Y si no, dejen de opinar los abstinentes castos, como, en África, el Papa, del condón. Toda vida estará siempre amenazada.(..) Antonio Gala en LA TRONERA. (Reconocido homosexual) Sldos.

VV #65 Ya me extrañaba a mí. Perdone.

Que España está cargada de problemas de todo color e índole, no cabe dudas. Crisis, paro, despotismo, nepotismo, abusos de poder, es nuestro presente. El robo desde cualquier instancia política al erario, a la patria, a su historia es sangrante. El sarcasmo, la burla, el cinismo, la hipocresía, la incompetencia, la avaricia, el materialismo, el relativismo, la deshumanización..., se interponen, se reemplazan, se suman o se intercalan de momento en momento Todo basura. Todo está putrefacto, corrupto y corrompido por esta caterva de señoritos de nuevo cuño y niñatos de vieja estirpe. Yo no se quién manda, yo no se quien o quienes ha permitido que se llegue a éste malvado momento, pero, ni un paso más. Yo creo que no debemos seguir para adelante. El problema es… ¿Cómo? Todo es grave y decadente, todo es deprimente y humillante, pero todo se me antoja secundario si se permite dar riendas sueltas a los más bajos instintos criminales, a leyes que amparen a asesinos de niños bajo el epígrafe de aborto. Quien es capaz de promover esa abominable ley, es capaz de legislar la horca para quien le mueva la poltrona. Y quien la exija y ampare en ella para cometer su crueldad más sádica y vil con un inocente no merece respeto, no es un ser humano. Hay cuando menos que echar al político, y, formar al proyecto de persona. He escrito algunos pensamientos sobre el aborto, sobre su crueldad, sobre su sinsentido, sobre su perversidad desde el punto de vista humano, y su injustificación desde el hecho científico y bioético. He visto que insignes plumas y respetados personajes han dejado, --a veces de forma conmovedora, otras filosófica y, las más, apelando al más estricto sentido humanitario--, su reprobación a la practica abortiva, por retrograda y por su enconada amoralidad, involutiva y degradante. La Iglesia Católica se desgañita desde pulpitos y epístolas; la gente de bien, padres y madres, hijos y todo ser, que sea Ser, no dan crédito a la muerte organizada de inocentes a manos de políticos crápulas y meretrices borrachas de orgías, vicio y sexo. Pero, ¡maldita sea!, que frustración. Solo prevalece, la frase hecha, el eslogan: “nosotras parimos, nosotras decidimos”. Así de simple, así de insustancial, así de imbécil. Miles de páginas de bella literatura, de profunda filosofía, de moral y de ética han de rendirse ante un lema pegadizo. Aunque éste conduzca al crimen perfecto. Sldos. Algún día terminaré explicándome bien.

Antonio Gala, sea homosexual o machihembrado como sus bastones, sólo dice gilipolleces.

Cataluña aprueba la primera ley sobre fosas de la Guerra Civil El Parlament aprobó el miércoles con el rechazo del PP y la abstención del Grupo Mixto la ley de fosas que, de forma pionera en el Estado, reconoce el derecho de los familiares a obtener información sobre el destino de sus parientes desaparecidos durante la Guerra Civil y la dictadura, a la dignificación de las fosas y a la recuperación de los restos. (europapress.es)

El Gatopardo. Ese tendría que haber sido el título del post. Por cierto, Rodriguez Zapatero es hijo de un alto funcionario del Ayuntamiento de León. Su padre era el jefe del departamento jurídico y por tanto el responsable de aplicar las leyes franquistas. También fue responsable del colegio de abogados leonés en un momento en que ningún cargo se daba sin el visto bueno de gobierno civil, algo que ocurría en especial en la España profunda.

JUAN JOSÉ MARTÍN, ALCALDE DE PINTO (PSOE) "La subida de la gasolina me da igual, tengo coche oficial, que se jodan" Al alcalde de Pinto, Juan José Martín (PSOE), no le preocupa la subida de impuestos y así lo quiso dejar claro este miércoles. Según el PP, tras amonestar a una concejala por fumar, dijo que el precio de la gasolina le da "igual" porque tiene "coche oficial". "El resto que se jodan", espetó. En una democracia desarrollada ese individuo estaría inhabilitado para la práctica de la política, en España, con Zapo, igual acaba de ministro. Que país... Y mientras tanto Rajoy en perfil bajo, que verguenza de país, de gobierno y de oposición

¿A quien se puede apelar? ¿En que Estado depravado de crimen y sangre vivimos? ¿Cómo se puede matar a un chiquillo en su quinto mes de gestación y quedarse tan pancho? ¿Qué puede justificar el asesinato de un tierno bebé? ¿Qué mujer es capaz de arrancar la vida, apagar el latido de su hijo en sus entrañas y no morir con él de remordimientos? ¿Ley? ¿Qué ley puede servir de lúgubre covacha para esconder la locura de una noche loca? ¿Se legislan los sentimientos? ¿Se olvida por decreto la pena? ¿Unos renglones escritos en el BOE callan la conciencia? ¿Existe ley que ampare al que está por nacer? ¿Por qué me multan si arranco una flor en el parque, si puedo acabar con la vida de un ser humano impunemente? ¿Los legisladores, son padres? ¿Son madres y avalan el poder matar a un hijo? ¿Han tenido alguna vez un pequeñín entre sus brazos? ¿Derechos? ¿A abortar? ¿Has pensado que, esos derechos, terminaron en la cama? ¿O no tiene derechos el padre? ¿O no tiene derechos el hijo? ¿O no tiene derechos la vida, la dignidad, el amor? ¿Tú quieres acabar con tus derechos de mujer, de madre, de tú vientre? He pensado, que no me gustaría por madre a una mujer que hubiera estrangulado la vida de un hermano mío. ¿Y a ti? Sldos.