Pío Moa

« ¿Qué hacer? | Principal | Mal Rajoy, bien Otegui »

Ante un gobierno ilegal

31 de Marzo de 2006 - 09:46:50 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Al aprobar un estatuto manifiesta, flagrantemente anticonstitucional, el gobierno y los diputados que lo han hecho no han destruido la Constitución, como a veces se dice, sino que se han puesto fuera de la ley.  Pues solo faltaría que reconociéramos a un grupo de políticos corrompidos o irresponsables la facultad de situarse por encima de la ley.

Tenemos, pues, un gobierno ilegal. Esta es la realidad, y a ella debemos atenernos: se trata de un golpe a la Constitución, de un golpe de estado, el reto más grave, con mucho, que hayan sufrido la paz y la libertad de los españoles desde la Transición, harto más grave que el 23-F.  

Las sociedades, señaló Toynbee, evolucionan o se hunden afrontando los retos  que la historia les presenta, y esta es la ocasión en que, o vuelve a imponerse el espíritu y la letra de la ley, y con ella la convivencia en democracia, o se impondrá una caterva de políticos de cuya deleznable calidad moral e intelectual hemos tenido sobradas pruebas  a lo largo de bastantes años, y de los que sólo podemos esperar una rápida descomposición de la sociedad española. Y,  en el segundo caso, ni la paz ni la libertad serán ya posibles, porque es el respeto a la ley, precisamente,  lo que las garantiza.

Muchos se dejarán engañar pensando que la ciudadanía se someterá a su propio envilecimiento, aceptará sustituir la Constitución por el chanchullo entre políticos indignos, y que eso sería preferible a cualquier  crispación o enfrentamiento. Vana e ilusión, además de necia. La caída de la ley significa la entrada en el reino del despotismo y la arbitrariedad, y,  con ambos, de la violencia. Es indispensable reaccionar, es preciso articular un amplio movimiento cívico que frene el deterioro y exija, a su debido tiempo, responsabilidades a los golpistas, antes de que el estado y la sociedad entren en un proceso irreversible de ruina.

************

Qué hacer.   Según un típico argumento demagógico, la democracia es falsa porque consiste en votar cada cuatro años y dejar luego la política en manos de los partidos. Pero eso no es malo. Si todo el mundo estuviera preocupado de decidir en política cada día, la sociedad se volvería un caos. Sin embargo, en situación de crisis, cuando “los ministros, criados que saquean la casa, esperan la hora sombría en que la España agonizante muera”, como hizo decir Víctor Hugo a su Ruy Blas; cuando unos políticos indeseables, en asociación con los separatistas y  terroristas, preparan la disgregación de España en un amasijo de seudonaciones… cada ciudadano debe plantearse qué hacer.

De una crisis la sociedad sale fortalecida o hundida, depende de cómo la afronte. Por lo tanto, dejémonos de perder tiempo y energía en lamentaciones. Los enemigos de España y de la libertad no son tan fuertes;  en rigor, su aparente fortaleza procede de nuestra desunión y de nuestra absurda sensación de debilidad. Las quejas han de dejar paso a una resuelta acción cívica, sin derrotismos pueriles. De esta crisis, la España democrática tiene que salir fortalecida,  y ello depende de todos nosotros, de los ciudadanos de a pie dispuestos a no aceptar lo inaceptable. Ya hablaremos de los medios, pero no olvidemos que la actitud es lo fundamental.  Los mejores medios sirven de poco en manos de los claudicantes, y quien tiene claro su deber encontrará los medios precisos.

Piense cada cual, como aconsejaba Julián Marías, no en lo que “va a pasar”, sino en “lo que puedo hacer”. Lo que puede hacer cada uno por su cuenta, y lo que puede hacer de forma organizada. En cuanto lo pensemos fríamente, veremos muchas perspectivas. Por lo pronto, cada uno ha de tomar clara posición frente un gobierno manifiestamente ilegítimo e ilegal.  Seguiremos tratando estas cuestiones.

Comentarios (258)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 Zimmerman, día 31 de Marzo de 2006 a las 09:56
Hala, me hago una foto al lado de Victor Hugo y de Marías mientras arengo a las "masas" (jaja jeje) a eliminar a este gobierno ilegal mediante los "medios precisos".
Si esto no es protogolpismo que baje Dios y lo vea.
2 Víctor, día 31 de Marzo de 2006 a las 09:56
A lo mejor usted, Sr. Moa, podría visitar a Zapatero con un martillo...
3 Morlock, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:07
"... y quien tiene claro su deber encontrará los medios precisos."

Usted, además de ex-terrorista, está como una chota. Confío en que ningún analfabeto tome sus palabras como propias para plasmarlas en acciones de ningún tipo. Más le vale, sinceramente.
4 Raimon, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:11
"Protogolpismo" dicen las falanges y simpatizantes del partido de Filesa, el GAL, miennnmano, Roldán, etc... y ahora esto, que la cerrazón totalitaria y suicida de estos indocumentados está llevando a España a la ruina y los que nos atrevemos a protestar..."protogolpistas". Si no fuera porque en el fondo es para llorar, esto merecería una carcajada monumental.
A tomar viento, hombre.
5 diego, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:12
El texto de Moa describe perfectamente la realidad. Un gobierno golpista intenta liquidar la Constitución mediante un chanchullo con los terroristas y los separatistas. Y propone un gran movimiento cívico. Ese es el camino.
No propone medios como los que le gustan al gobierno, es decir, medios terroristas, a los que ofrece diálogo y concesiones. Propone, o eso creo entender, un movimiento ciudadano. Al margen de los partidos. Porque lo que está en juego nos afecta a todos, militemos donde militemos. A ese movimiento no le ofrecerá este enloquecido gobierno ni concesiones ni diálogo, pero hay que formarlo.
6 diego, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:15
De "Foroelroble"
Manifiesto por la paz, la libertad
y la unidad de España

En 1976, tras más de un siglo de convulsiones a menudo sangrientas, y de gobiernos de excepción, la gran mayoría de los españoles acordamos una reforma política que estableció la convivencia en libertad, recogida en la Constitución de 1978. Pese a algunos defectos, inherentes a cualquier obra humana, el acuerdo constitucional ha permitido casi treinta años de paz, libertad y prosperidad, aun si siempre amenazadas, siempre perturbadas por el terrorismo y sus cómplices.

Hoy esos logros están en peligro y nadie debe cerrar los ojos al riesgo de volver a las epilepsias del pasado. Desde hace unos años fuerzas poderosas presionan sin descanso por la que llaman Segunda Transición, y por cambios en la Constitución y los estatutos de autonomía. Sin duda la Constitución y los estatutos pueden reformarse, pero sería suicida hacerlo según el interés y el gusto de partidos cuyo objetivo declarado es la disgregación de España; partidos que han amparado y se han beneficiado del terrorismo; que han sembrado el fanatismo y el rencor, que han explotado la guerra civil como instrumento para resucitar los odios y arruinar la reconciliación; que allí donde han podido, como en Cataluña, han reducido las libertades y derechos ciudadanos, o, en el País Vasco, los han arruinado prácticamente. La anterior Transición nos llevó de una dictadura a la democracia. En estas condiciones la Segunda Transición sólo podría hacernos retroceder de la democracia a las viejas convulsiones.

El peligro, aunque creciente, parecía dominable hasta la matanza de Madrid del 11 de marzo de 2004: 191 muertos y más de mil mutilados y heridos. El terrorismo islámico, nadie debe olvidarlo, comparte con los separatismos el doble objetivo de desintegrar España y destruir su democracia. Y ha logrado con esa matanza, de un solo golpe, cambiar drásticamente la política de un país como España, novena potencia económica mundial y democracia supuestamente firme. Lo consiguió gracias a la debilidad de unos políticos, al oportunismo de otros, y a la confusión y el choque psicológico producidos en millones de españoles por la brutalidad sin precedentes del golpe. Desde aquella matanza el peligro se ha vuelto mucho más acuciante.

Nunca un atentado alcanzó sus objetivos de modo tan completo. Sus autores aspiraban a dejar a los iraquíes a merced del mismo tipo de asesinos de Madrid, y por lo que respecta a España lo lograron. Pero su éxito no paró ahí: desde ese momento se invirtió, dentro de España, la política de defensa del Estado de derecho y aplicación de la ley al Terrorismo Nacionalista Vasco, política que tan excelentes resultados venía produciendo. La ETA ha vuelto a ser legalizada, vulnerando la ley y los pactos democráticos. Se pretende que la claudicación ante los asesinos, bautizada como diálogo, traerá “la paz”, como si los terroristas tuvieran interés en ella y la causa de sus crímenes radicara en la anterior defensa de la libertad y el derecho por el Estado. Sobre tal inversión perversa de la realidad se pretende dividir y desacreditar a las víctimas directas y a cuantos propugnan el imperio de la ley, tachándolos de interesados en la violencia.

Asistimos hoy a una política de apoyo y supeditación a grupos abiertamente separatistas, que se jactan de su decisión de fragmentar España e imponer en sus regiones sistemas antidemocráticos y excluyentes. Asistimos a una política de amistad y concesiones a tiranías extranjeras, incluyendo la de Mohamed VI, que no oculta su apetencia sobre territorios españoles. Asistimos a campañas de falsificación de la historia y de apología del golpismo causante de la guerra civil. Todo ello realizado con los instrumentos del Estado y mediante hechos consumados y tratos oscuros, pervirtiendo el lenguaje para presentar lo inadmisible como deseable y anestesiar la conciencia de los ciudadanos españoles con ilusionismo verbal.

Esta política funesta está haciendo degenerar a la democracia en una demagogia rampante, está destruyendo el espíritu y la letra de la libre convivencia alcanzada en 1978 después de un siglo de frustraciones, y amenaza traernos un nuevo desastre. Al arrasar la reconciliación y la paz en la libertad, legadas por la Transición y basadas en el respeto a la ley, los responsables de tal política adquieren una inmensa responsabilidad histórica.

7 Smith (Batiburrillo), día 31 de Marzo de 2006 a las 10:15
Arnaldo Otegi se ha vanagloriado desde el periódico proetarra Gara de "haber derrotado la transición política española". El Estatuto catalán y pacto gobierno-ETA forman un mismo cuerpo desintegrador de España. Lo proclamó eufórico el cacique de ERC en "Avui", recién salido del hospital:"¡Hemos ganado!". ¿Quién ha hecho posible tal "hazaña"? José Luis Rodríguez Zapatero "El Disolvente".

Al comentarista 3: ¿Todo lo que puede aportar aquí es el insulto y la descalificación? ¡Pues váyase a freir espárragos!
8 Zimmerman, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:26
La Realidad según diego, el comentarista 5:
"Un gobierno golpista intenta liquidar la Constitución mediante un chanchullo con los terroristas y los separatistas"

¿Gobierno golpista? ¿Chanchullos con terroristas?
¿Leen vds. lo que escriben antes de postear?
Amigos, me dan miedo.
¿Qué proponen vds. hacer si, como es medianamente posible, el PSOE vuelve a ganar las siguiente elecciones? Lo digo por lo de "fuera caretas" y cosas así. Vamos, que definan con mayor concreción ese ambiguo "gran movimiento cívico" que proponen.
9 marmadrid, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:27
me maravilla ver como seres anónimos descalifican una trayectoria conocida. Sin embargo no desvían mi atención de la verdad que es la que expone el sr Moa. Por otra parte la solución propuesta si bien desable es improbable. Estoy francamente por la emigración. Con nuestro pan se lo coman.
saludos
10 GL, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:29
Pio Moa, una vez más, describe clara y concisamente la realidad actual: el claro golpe de estado que estamos sufriendo todos desde este "gobierno por accidente" (o premeditado desde las sombras) para su propio beneficio.

Levantémonos contra este gobierno anti-pueblo, que únicamente busca su interés y el de aquellos otros políticos que puedan respaldarle.
El cómo, con la justicia y el poder del pueblo, donde reside la soberanía.
11 activista, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:29
Señores, ¡menos quejas y más acción! Ni España ni la ley van a disolverse mientras quedemos españoles dispuestos a defenderlas. Por lo pronto, y siguiendo el consejo de Moa, ¡que cada cual copie y difunda el texto del blog a todos sus conocidos, y lo coloque en otros foros y blogs! Menos perder el tiempo con los trolls sociatas y más movimiento. Yo ya estoy en ello.
12 darío, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:32
(8) Quien da miedo es usted. De lo necio que demuestra ser. Un gobierno que impone un estatuto anticonstitucional es un gobierno golpista, ni más ni menos.
Y de los chanchullos con los terroristas... fíjese en lo contentos que están Otegui y Carod, entre otros.
Además, no olvide que el propio PSOE es un partido con un largo historial terrorista.
Piense usted antes de escribir necedades.
13 sotavento, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:36
(8) Si el PSOE rompe la Constitución se convierte en un partido ilegal. Lo que se plantea es echarlo del poder mediante un movimiento cívico. No bastan los votos para gobernar legalmente. Hitler los tuvo, y no era un gobernante legítimo. La cosa se plantea a otro nivel: ningún gobierno puede desmembrar España ni liquidar la democracia. Contra el que lo hace, tenga los votos que tenga, la resistencia no sólo es legítima, sino también obligada. Creo que un movimiento pacífico, pero activo y resuelto, puede cambiar esta situación miserable.
14 Milola, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:37
Al autor del comentario 3:
Si le parece y defiende el diálogo con Batasuna, supongo que el calificativo de ex-terrorista para usted es peyorativo por el prefijo.
Lo de que ningún analfabeto tome las palabras del señor Moa para plasmarlas en acciones (o pensar sobre ellas, ¡que también está mal pensar¡). La advertencia de "mas le vale" es porque sabe que la justicia está controlada por el Gobierno; que decide cuando y como aplicar las leyes existentes en función de las circunstancias del momento....
Todo muy edificante para los que creemos en la igualdad ante la ley como pilar de la democracia, veo que usted no es uno de los nuestros en este tema. Posiblemente en cuestión de pilares democráticos no tengamos ningún punto en común, porque creemos en el respeto a los que no piensan como nosotros y al derecho de expresarlo y defenderlo. Creemos en la importancia de vivir en paz, sin el temor a que alguien decida matarte o que te fuercen a marcharte de un sitio porque no piensas como ellos. Usted parece que piensa que algunos tienen derecho a amedrentar y asustar y cuando no pueden más entonces nos sentamos a hablar de lo quieren y se lo concedemos.
PD: Había escrito "Valiente defensa de la democracia la suya", pero lo cierto es que usted no está defendiendo la democracia sólo defiende la postura del Gobierno por dogma (no se si de fe, o de conveniencia); no ha dado ningún argumento.
15 Lois, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:38
Muy bien, de acuerdo, pero, ¿cómo articular ese movimiento cívico?
16 laboro, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:40
Para general ilustración:

Casos de terrorismo sociata:
Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos.
Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos.
Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista.
Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto
El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas
Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció.
Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse.
Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático.
Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución.
¿Qué les parece?
17 activista, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:46
(15) ¿Que cómo se articula? Ya empezó a haber una reacción el año pasado. Cuando todo el mundo decía que "la derecha no sale a la call" y salieron las manifestaciones más grandes que se recuerdan, si exceptuamos las de Miguel ángel Blanco. Y están surgiendo por todas partes nuevas asociaciones, desde el Foro de Ermua a la Fundación por la Defensa de la Nación Española o los Ciudadanos de Cataluña. Esta es una cosa social, no de partidos. Tiene que haber más iniciativas, y una coordinación entre ellas. Y como el movimiento se demuestra andando, repito: difundan masivamente las palabras de Moa, eso es algo concreto y práctico. Lo que no puede ser es dejarlos que se salgan con la suya. Menos quejas y más acción.
18 Morlocl, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:47
¿Descalificación? Pio Moa fue terrorista del GRAPO, y no lo digo yo, que lo dice él. No a las segundas oportunidades para los terroristas, creo que era la cuestión, ¿no?

Muy bueno eso de marcar a "los nuestros".

Como dicen por ahí arriba, quítense las caretas, porque de cualquier modo son bastante transparentes.
19 Zimmerman, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:47
sr darío, me llama vd. necio dos veces, y habla del "terrorista" Carod y de un "gobierno que impone". No me hace falta pensar para contestarle a vd.
20 Edmundo, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:47

Os voy a contar un hecho científico que, a mi juicio, describe perfectamente la situación actual:

Si se introduce a una rana, una rana vulgar, en un recipiente con agua a temperatura ambiente (20 grados p.ejm), el animal estará agusto y no se moverá.
Si el agua estuviera a 80 grados, el animal al caer en el recipiente, saltaría (o por lo menos lo intentaría) fuera del mismo intentando salvarse. Hasta aquí todo normal, verdad.
Pero, si el animal está en un agua de 20 grados, y paulatina, lentamente, vamos calentando el agua, el animal se encontrará inquieto, pero no sabrá lo que le pasa, seguiremos aumentando la temperatura lentamente hasta que la rana se cueza, pero NO saltará del recipiente.

Este comportamiento, demostrado científicamente, nos habla de cómo responden los seres vivos a los cambios en el entorno. Si son paulatinos, intentarán adaptarse poco a poco, aunque al final mueran. Si son violentos, los rechazarán.

Si cambiamos la Rana por España, y el aumento de la temperatura del agua, por los cambios sucedidos en los dos últimos años, entenderemos el porqué de parte el comportamiento de la sociedad actual. No es sólo que esté anestesiada, es que se intenta adaptar al medio, con el mínimo esfuerzo posible.
Hasta que se cueza
21 lópez, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:48
Activista: salieron las manifestaciones más grandes porque no las convocó la derecha, el PP cada vez más desprestigiado, sino asociaciones cívicas como la AVT. No se manifestaba la derecha, sino la ciudadanía consciente, incluidos muchos de izquierda, que es otra cosa.
22 Danuto, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:51
Joder, ahora se nos compara con ranas.
Cómo están las cabezas, señor, señor.
23 darío, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:52
(19) Señor Zimmermann, la necedad se demuestra en los hechos. Otegui es claramente el portavoz de la ETA, ¿o no se había dado usted cuenta? Y Carod es su colaborador político, como lo es también Zapo o Ibarreche. A mí me da miedo esa negativa empecinada de algunos a ver los hechos. Son como el tópico individuo que ve cómo un tipo está viokando a su mujer... y sale corriendo a consultar a un abogado. ¡Abra usted los ojos, hombre, que ese tipo de necedad es corregible!
24 Luis H Arroyo, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:54
De acuerdo totalmente con Ud, sr. Moa. Yo creo que jamás habíamos llegado a este nivel de inmoralidad política. Cuando veía lo de Marbella en la TV me preguntaba ¿Por qué no hacen esto con el infame parlamento y se los llevan a todos al truyo? Este parlamento no representa a nadie, pues ha roto en pedazos su base legal.
El estado explosiona en mil pedazos y nadie se conmueve, salvo unos pocos, desgraciadamente. Ahora bien, no creo que un movimiento cívico se ponga en marcha hasta que las cosas estén muy mal. Hasta que sientan en su vida cotidiana lo que va a significar estar al albur de la máxima arbitrariedad.
PS: Estoy disfrutando mucho con su "Una historia chocante"
25 diego, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:55
(18) Mire usted, ´Moa practicó el terrorismo hace muchos años y contra una dictadura. El PSOE ha practicado el terrorismo (GAL) hace pocos años, y en plena democracia.
Moa denuncia el terrorismo, y el PSOE colabora con él para hundir la _Constitución. ¿Ve usted lo contento que se ha puesto Otegui? Pues eso. mDígalo claramente: usted está con Otegui
26 Patillotes, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:56
Con todo mi respeto. Parece que hay gente aqui que anda con ganas de montar una guerra civil. Pais de cainitas tenemos, la leche.

Año 2006, vivir para ver.
27 darío, día 31 de Marzo de 2006 a las 10:58
(18) Morlocl: la cosa es muy simple hoy día: gente como usted están con Otegui, con Carod, con Maragall, y contra la Constitución y la unidad de España. Me parece que sus caretas ya han caído definitivamente.
28 darío, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:01
(26) Efectivamente, los que se alían con el terrorismo y los separatistas, y rompen la ley, están propiciando la guerra civil. Y lo que debemos hacer los ciudadanos es impedirlo, movilizándonos a tiempo.
29 Morlock, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:01
Que sí, Darío, que sí, que o con nosotros o con ellos. Ahora entiendo por qué los ingleses nos llevan dando sopa con ondas desde hace tres siglos.

Y soy partidario de la unidad de España, conste. Otra cosa es que estos delirios lleven a su ruptura y bla bla bla.
30 Patillotes, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:02
(25)Si claro, fue miembro de los GRAPO hasta el 77, en plena dictadura. Eso si, el glorioso "golpe" del martillo fue poco antes de la muerte de Franco.

Toda una muestra de antifranquismo del bueno. Guao.

Y dejandose de argumentos "ad hominem", a mi hay cosas del asunto de la tregua que me ponen los pelos como escarpias. Pero de ahi a triscar montes cual cabra guerrillera hay todo un trecho.

Nada, sigan conspirando para la proxima guerra civil, que se les ve muy sueltos en ello.
31 Danuto, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:04
"Efectivamente, los que se alían con el terrorismo y los separatistas, y rompen la ley, están propiciando la guerra civil"

Hombre, no me jodas, poniendo ya las excusas, cómo se aprende del pasado...
Me juego el martillo de Moa, el antidictatorial, a que no os habéis leído la Constitución ni dos de los presentes.
32 lópez, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:06
(19, Zimmerman: Pues claro que "un gobierno que impone". ¿O qué imagina usted que es una votación ilegal? Una de las primeras cosas que hicieron los comunistas en los soviets, que venían a ser un parlamente al principio ultrademocrático, fue imponer, por mayoría de votos, que se privara del derecho de expresión a los que ellos llamaban "enemigos del pueblo". Y el Parlamento alemán votó la Ley de de excepción que convirtió a Hitler en dictador.
Un problema serio en España es la falta de cultura democrática de mucha gente
33 Uatu, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:07
Pero que podemos esperar de unos individuos que justificaron el secuestro, asesinato y robo de fondos públicos (GAL), extorsión de grandes empresas para financiar ilegalmente su partido (Filesa), fraude a la Hacienda Pública (Ibercorp), cobro de comisiones ilegales (Expo 92) ... la lista es casi interminable.
34 Danuto, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:08
XD
Y tanto, López, y tanto.
Es curioso que un proceso que ha seguido todos los cauces legales, aprobado por el constitucional y en votación de partidos plurales en el parlamento español... es ilegal y soviético.

Qué asombro.
Tengo que pasar más por aquí.
35 donnadie, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:09
Una reacción psicológica.
En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos.
¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas.
Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros.
Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.
Y por eso les fastidia tanto que Moa sea EX terrorista y no terrorista en activo. Después de todo, el PSOE-GAL nunca ha pedido perdón ni se ha arrpentido de sus fechorías.
36 Patillotes, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:10
(33) Lo mismo que de Zaplana, que segun sus propias palabras "estaba en politica solo para enriquecerse".

Los mios son buenos y los tuyos malos. Gñeeeee.

Pais tenemos, coño.

Partidismo y sectarismo a gogo. Asi nos va el pelo
37 darío, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:12
(34) No hay trámite legal alguno que justifique la disgregación de España ni la liquidación de la Constitución. Como no lo hay que justifique la privación de la libertad de expresión, por ejemplo.
38 Patillotes, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:14
(37) Deduzco de sus palabras que esta en contra de la inclusion de los delitos de apologia en el CP, y, ya puestos, tambien en contra de la ley de partidos politicos.

¿Me equivoco?
39 illustrator, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:14
Como creo que algunos socialistas tienen una idea equivocada de su partido y siguen creyendo lo de los "cien años de honradez", les explicaré algunas cosas:

“DEMOCRACIA” DESDE SURESNES
En octubre de 1974 el PSOE celebró su XIII Congreso en Suresnes, cerca de París, con el patrocinio de la Internacional Socialista, especialmente de Mitterrand y de Craxi, aunque el apoyo material le llegaba fundamentalmente del SPD, el poderoso partido socialista alemán en el gobierno, liderado por Willi Brandt. La perspectiva de un no lejano acceso al poder espoleó crudas intrigas congresuales, y el grupo sevillano, de acuerdo con el vasco, desplazó definitivamente a los históricos del exterior. Tampoco faltaron querellas entre los del interior. El secretario general debía ser Nicolás Redondo, pero renunció, compitiendo por el puesto Felipe González, Pablo Castellano y Enrique Múgica. Ganó González en circunstancias que Castellano y otros estimaron irregulares. Dos de los elegidos a la ejecutiva quisieron dimitir como protesta, pero Alfonso Guerra desconectó los micrófonos, impidiendo que sus explicaciones fueran oídas.

Según Guerra, ocurrió terminado el Congreso: “Fue una patética escena (…) Bustelo y Juan Iglesias subieron a la tribuna y se dirigieron al micrófono que estaba ya desconectado (…) Castellano y algún otro dio cuenta a los periodistas de que yo les había cortado la palabra”.

En cuanto al desplazamiento de los históricos, Carrillo cuenta esta confidencia de Múgica: “Arrebatarle a Llopis el aparato había requerido una curiosa triquiñuela. Resulta que la UGT del interior recibía ayuda financiera de la CIOSL. Con esta ayuda la dirección del PSOE en el interior pagaba cuotas a la ejecutiva de Toulouse por un número superior de afiliados al que realmente existía (…) Llopis, que quizá en un momento se felicitara del aumento de los ingresos del interior, descubrió en Suresnes que se había quedado en minoría: los cotizantes que le apoyaban desde la emigración eran formalmente menos que los que apoyaban desde el interior al nuevo equipo encabezado por Felipe González (…) Múgica me contaba el hecho con toda naturalidad”.
40 Pere, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:14
Perdonenme si soy un poco duro con ustedes, pero es que parece que no hayan desarrollado ustedes sus capacidades mentales.

Golpistas, dicen ustedes, y mucho peores que los del 23-F, dice el señor Pío Moa.

Con la afición por las armas de uno y el coeficiente intelectual de los otros es normal esta forma de pensar; el uso de la fuerza se transforma en un mal menor en sus mentes. ¿Y después hablan del terrorismo de ETA y de las víctimas? Si ustedes están proponiendo lo mismo: si la mayoría no claudica a nuestros "principios" por las buenas, lo haremos por las malas (las armas siempre ayudan a las minorías a acallar a las mayorías).

Pero no pretendan que su "movimiento ciudadano" sea seguido por alguien más que por los pocos ultraderechistas que quedan en España; los ciudadanos, la inmensa mayoría, no necesitan de su ayuda para vivir en libertad. Si no nos gusta lo que ha hecho este Gobierno, lo mandaremos a la oposición, como hicimos con el Gobierno de Aznar. Y punto.
41 Danuto, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:17
Juraría que por el GAL ha habido condenas. Será una impresión mía (que, para más coña, no soy del PSOE).

Darío, España sigue ahí. Sólo que los catalanes se van a llevar más pasta, que es lo que de verdad persiguen. Por otro lado, lo de las naciones en España está en esa Constitución que tanto nos mola para sacar a colación. A mí no me parece bien, pero eso díselo a los de la transición, que dejaron las compuertas para que algún día fueran abiertas.

¿Libertad de expresión? ¿Y eso?
42 illustrator, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:17
Algo más: señores socialistas, espabilen, que ustedes son los primeros timados por sus líderes. La enorme corrupción de hace unos años ni fue un hecho casual ni ha desaparecido. Viene de lejos:

FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS
De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos.
Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”.
En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE?
“El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

43 josé, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:17
Completamente de acuerdo con don Pío: "Al aprobar un estatuto manifiesta, flagrantemente anticonstitucional, el gobierno y los diputados que lo han hecho no han destruido la Constitución, como a veces se dice, sino que se han puesto fuera de la ley. Pues solo faltaría que reconociéramos a un grupo de políticos corrompidos o irresponsables la facultad de situarse por encima de la ley."

El siguiente paso es ¿QUÉ HACEMOS?

Una observación: todavía queda el trámite de la votación en el Senado, donde recuerdo que la mayoría de sus miembros son elegidos marcando una casilla en la papeleta, no eligiendo la papeleta cerrada de un partido. Así pues, AVISO PARA SENADORES, SENADORCILLOS Y SENADORCETES.
44 darío, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:20
(41) La necedad, una vez más. Claro que España sigue ahí, y seguirá, no le quepa duda. Afrontando y derrotando a la alianza de corruptos, terroristas y separatistas.
Y... ¿Ha oído hablar usted de "la equis" del GAL? También muchos etarras han ido a la cárcel, pero no por eso han cambiado. El PSOE-GAL no ha cambiado. Por eso hace lo que hace.
45 illustrator, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:22
¡Que no os enteráis, socialistas!. ¡Que tenéis una idea muy equivocada de la historia!:

LOS PRODUCTIVOS “PRESOS” DEL PSOE
“ La justificación de los dineros que fluían a raudales desde Alemania se basaba, según el portavoz del SPD alemán, Bruno Fruedelrich, en declaraciones realizadas a los medios de comunicación, en febrero de 1976, en que "Son muchos los socialistas españoles que han sido apresados o encarcelados, y hay que pagar a los abogados o mantener a familias que se han visto privadas de su cabeza. Cuando el PSOE sea legal en España, se podrá convertir en un partido económicamente independiente"
Ni que decir tiene que en los últimos años del franquismo no fue procesado un solo dirigente socialista en España... No existía represión generalizada contra los socialistas españoles, y si la hubo fue muy puntual y episódica, nunca de la manera sistemática y continuada como la que recibieron algunos comunistas. Por consiguiente no había familias a las que ayudar... Pero el dinero existía y no sólo de dinero alemán vive el PSOE. Dinero mexicano, venezolano, judío, sueco, austríaco y (no podía faltar) dinero de la CIA norteamericana a través de sus brazos sindicales de la AFL-CIO... Pero la consigna es "sólo para las familias de los detenidos" (Antón Saavedra, “Secuestro del socialismo”)
“ Consumada la operación de Suresnes y pasado un tiempo, se pretendió hacer creer que en el extranjero los González, Guerra, Yáñez, Galeote y otros actuaban con nombre supuesto. El antifaz nominal del monaguillo González era "Isidoro"... Mentira, gran mentira. En el congreso escisionista de Toulouse, Felipe González habló como tal, según se puede comprobar en el periódico "El socialista". Y en Suresnes, dos días después de finalizar el congreso, Felipe González se reunió como tal Felipe a cenar en la cervecería Cherie, del Barrio Latino de París, con un grupo de periodistas españoles convocados por Yáñez, entre los que se encontraban Feliciano Fidalgo de Ya y Javier Martínez Reverte del diario "Pueblo" que por aquel entonces dirigía Emilio Romero..."

46 Quijote, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:23
Protogolpismo es lo que hacen los esbirros de Polanco cada día desde sus vergonzantes televisiones y periódicos. Golpismo puro es lo que hizo Rubalcaba el día 13 de marzo de 2004 frente a las cámaras. Golpismo es lo que, desde antes del 11 de marzo de 2004, está cambiando para siempre nuestro país y nuestro sistema de estado, con la connivencia traidora o la cooperación irresponsable y demagógica de las huestes del analfabetizador de la Moncloa. Mis mayores respetos para el Sr. Moa, que ha demostrado una altura intelectual y moral harto superior a la de sus furibundos detractores: los que dan los carnets de demócrata mientras conspiran con los terroristas y los separatistas. No esncuentro en las palabras del Sr. Moa nada de golpista ni antisistema; más bien, la convencida defensa de nuestras libertades, con medios escrupulosamente legítimos y acordes con la ley. El martillo de la infamia dio paso a la pluma de la concordia y de la paz que ahora se nos quiere quitar. No se calle jamás, Sr. Moa.
47 Patillotes, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:23
(44) En resumen, el PSOE-GAL, ETA, ERC y, en resumen, la antiespaña se han aliado para destruir España y mandarla a freir puñetas.

Pero una vez mas la España de verdad, la buena de toda la vida, se ha reunido para salvarla en estos momentos de gran nece(si)dad.

Cojonudo, ¿año 1936 o 2006?

Cainitas.
48 Danuto, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:24
"Claro que España sigue ahí, y seguirá, no le quepa duda."


Entonces, me sobran la mitad de los comentarios aquí expuestos. Ahora, a ver a qué te refieres con "afrontar y derrotar", que me huelo el percal.

Venga, vale, para ti la razón: el PSOE es un partido de terroristas a los que les pone dura la disgregación de España para fastidiarte a ti. No sé cómo no lo he visto antes.

Madreeeeeee...
49 illustrator, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:24
Sigo, dedicándolo especialmente a los socialistas ingenuos:

NO HABÍA PRESOS, PERO SÍ CONFIDENTES
El amo socialista de Asturias, Fernández Villa. Copio del libro de Antón Saavedra:
"Llegó al PSOE y la UGT en los inicios de los años 70, procedente de las filas anarquistas y comunistas; allí su misión consistía en participar en cualquier asamblea o reunión que pudiera surgir en las muchas empresas que frecuentó --cada poco era "despedido"--, en especial en la mina Miravalles de Asturias, donde iban a parar todos los despedidos pertenecientes a las organizaciones de izquierda, para posteriormente delatar a los compañeros participantes y levantar acta de lo acordado ante la jefatura de la policía social franquista. Era la persona más reacia a ocupar cualquier cargo en nuestras organizaciones. Al final ante la insistencia de los compañeros, siempre se conformaba con "cualquier vocalía" escudándose en una extraña enfermedad de la que nunca se supo y que sin embargo no le impedía tener una participación frenética en casi todas las reuniones, más o menos importantes, que se celebraban en los distintos lugares de Asturias... Había tenido la desfachatez de cobrar, como "despedido", del dinero de Fusoa que los compañeros recaudábamos en los puestos de trabajo para ayuda a los verdaderamente despedidos y detenidos, muchos de ellos debidos a sus chivatazos a los hombres de Claudio Ramos... Pero una vez que se había "despejado el camino" empezó a asumir tal cantidad de cargos sindicales y políticos que llegó hasta la mismísima Comisión Ejecutiva del PSOE". Y a senador y a otras muchas cosas. ¡Qué cosas tiene la vida!
50 illustrator, día 31 de Marzo de 2006 a las 11:27
Y por hoy termino con este cursillo abreviado para ingenuos e ilusos. No estaría mal que lo difundieran ustedes urbi et orbi, para aviso de ciudadanos. Ciento y pico años de honradez.

MÁS CORRUPCIÓN ECONÓMICA
Antón Saavedra: “ Que existía el dinero lo confirma el propio Luis Yáñez cuando recuerda el viaje realizado por Felipe González, Pablo Castellano y Nicolás Redondo a México, en el año 1976: "El presidente Echeverría nos trató magníficamente, nos ofreció una recepción y a su término quiso hacernos un regalo: era un maletín lleno de billetes... No sabíamos qué hacer con aquello, y por otra parte era un riesgo salir del país con un maletín cargado de dólares, así que se decidió dejar el dinero a Rafael Fernández para que lo administrara".
” Rafael Fernández regresaría muy pronto de aquel exilio dorado para convertirse en senador por Asturias y más tarde primer presidente del primer Gobierno del Principado de Asturias, cargo del que sería descabalgado por Fernández Villa y su camarilla de pandilleros sindicales. Éste --resulta curioso-- había sido su protegido precisamente en la época en que actuaba como chivato privilegiado del jefe superior de la temida e inolvidable brigada político-social del franquismo en Asturias, Claudio Ramos. Hoy ocupa los cargos de senador y secretario general del sindicato minero asturiano de UGT a pesar de gozar de una pensión en su máxima cuantía como consecuencia de un accidente minero que nunca existió, en un cambalache fraudulento cometido contra la Seguridad Social en connivencia con la dirección de la empresa minera Hunosa en 1995, de la cual forma parte como miembro del Consejo de Administración en representación de la Junta General del Principado de Asturias... Todo ello al margen de sus cargos en las ejecutivas regionales y nacional del partido, así como la presidencia de alguna que otra "fundación".
“Pero a pesar de las inmensas cantidades de dinero recibidas por el PSOE, al acabar el año 1977 éste estaba prácticamente en bancarrota. Sus dirigentes gastaban el dinero de forma eufórica, pensando en un triunfo electoral y las tarjetas Visa ya circulaban de manera cotidiana por los grandes restaurantes y los hoteles de lujo, incluyendo los más elegantes puticlubs, donde la empleaban para llevarse chicas a la cama como ha quedado demostrado públicamente. Se habían abierto cientos de sedes sin militantes y además la contabilidad del partido estaba en manos inexpertas, o, mejor, acostumbradas a manejar el partido como cuando éste cogía entero en un autobús"
"Jugaban con una multicopista "secreta" y fabricaban panfletos incendiarios contra el régimen franquista y contra el Monarca, al que llamábamos Juan Carlos el Breve. Se trataba de aquella leva de estudiantes rebeldes, con pantalón y chaqueta de pana rayada, lectores tardíos de Machado que husmeaban en la trastienda de librerías buscando "La peste" de Albert Camus mientras daban clases en la Universidad Laboral de Sevilla por recomendación de Girón de Velasco (caso concreto de Guerra), o aquellos otros como Felipe González..."
“También el PSP de Tierno Galván recibía fuertes cantidades de dinero procedentes de la socialdemocracia alemana y venezolana, así como del Gobierno libio de Gadafi. Lo primero respondía sólo para mantener otra opción socialista con la que amenazar al PSOE en caso de resistencias internas al proceso de socialdemocratización. Pero el dinero a chorros para el PSP de Tierno procedía de Libia. De hecho, la ayuda recibida para financiar la campaña de las elecciones de junio de 1977 se evaluó en más de 60 millones de pesetas y su motivo no era crear obstáculos al PSOE, con el que tenía establecidos suculentos negocios a través del banco libio Aresbank, sino contribuir a la creación de un partido socialista marxista, sin compromisos con el Estado de Israel y decidido a establecer sólidos contactos con los países árabes".

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899