Pío Moa

« Unas observaciones a Blasco Ibáñez | Principal | Cela y "La Colmena" »

Años de hierro y años de tocino

31 de Enero de 2008 - 10:03:56 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

– ¿Fueron muy duros los años 40? ¿Por eso ha titulado usted su libro "Años de hierro"?

– Fueron duros, a la sociedad española se le presentaron retos extremadamente arduos, pero en general los superó muy bien, en conjunto fue una generación excelente, de la que podemos estar orgullosos.

– ¿Qué retos?

– Tres, sobre todo: la reconstrucción del país, la guerra mundial y la posibilidad de una nueva guerra civil. El primero fue resuelto a medias y con bastantes errores, pero se trataba de unas circunstancias dificilísimas, por la necesidad de asimilar la economía desorganizada del Frente Popular (recuerde lo que ha costado a Alemania Occidental asimilar a la Oriental, en circunstancias mucho mejores), por la ausencia de reservas financieras y por el semibloqueo británico, que mantenía la economía española bajo mínimos. Aun así, a partir de 1943 el hambre bajó a los niveles de la república, que ya eran altos, para repuntar en 1946, con el aislamiento internacional.

– ¿Los otros dos retos?

– Se afrontaron con absoluta brillantez pese a su enorme peligro: España se salvó de la guerra mundial, que habría multiplicado víctimas y daños de la guerra civil y ocasionado una catástrofe a los Aliados; y se salvó de una nueva guerra civil, pese a las asechanzas e insensateces de los mismos Aliados, que tanto debían a la neutralidad o no beligerancia española.

– Sin embargo la impresión actual sobre la época es muy triste

– La actual generación española no tiene ningún mérito particular, es pancista, desmemoriada, impregnada de ideología CFC, ahíta de telebasura y pornopolítica... Lógicamente desprecia el esfuerzo, el valor, el sacrificio, aprovecha sin escrúpulo las ventajas legadas por sus mayores y escupe sobre ellos. Como cuando esos mediocrísimos intelectuales hablan con suficiencia del "páramo cultural del franquismo". El páramo son ellos.

– ¿Balance positivo del franquismo, entonces?

– Ciertamente.

– ¿Y la represión?

– Hablaremos más de ella

– ¿Y la democracia?

– Para que haya democracia tiene que haber demócratas, y en España no quedaban tras la desastrosa experiencia republicana. La oposición al franquismo no era democrática, y los pocos demócratas, tipo Marañón o Besteiro, aceptaban el franquismo, con todos sus defectos, pues solo él pudo librar a España de la revolución. Y de la guerra mundial y de una nueva guerra civil, como digo.

Quienes hablan de democracia para aquellos tiempos son charlatanes o algo peor: precisamente son un peligro para la democracia actual que, como usted sabe, procede del franquismo, no del antifranquismo. Mientras no reconozcamos estas evidencias, nuestra política seguirá enferma.
-----

El patio de Monipodio

Carmen Chacó, miembra destacada del partido más corrupto de la historia de España y aliado con otros del mismo estilo quiere una "Cataluña libre del PP". Una Cataluña monipodiesca, excluyente de quienes no compartan la "ética" de esas bandas. Porque del PP se pueden decir muchas cosas, pero su grado de corrupción es muy inferior al de estos fulanos. De paso, una Cataluña "libre" de democracia.

Otra de esas menganas, ministra de Educación, afirma que la inmersión lingüística en Cataluña, radicalmente antidemocrática y anticonstitucional, que condena al fracaso escolar a un porcentaje elevadísimo de castellanohablantes, es "un pilar sólido de convivencia". El lenguaje orwelliano de Monipodio: La guerra es la paz. La esclavitud es la libertad. La ignorancia es la fuerza.

Dice Zapo que los españoles de ahora no se dejan engañar: el argumento del timador.

-----

Hoy, en "El economista":

VOLVIENDO CON LA ENSEÑANZA

Pocas claves de la campaña electoral más indicativas que el mínimo interés de los políticos por la enseñanza. Y no porque podamos estar satisfechos de la que actualmente se imparte en España. Al contrario, el nivel general es bajo, el fracaso escolar elevado, en varias regiones se promueve una cultura antiespañola, la universidad está en gran medida copada por gremios demasiado parecidos a mafias, ávidos de dinero público y prebendas, faltos de espíritu intelectual o democrático. En suma, padecemos un auténtico páramo cultural. En la ciencia, España no pesa casi nada, y en los demás terrenos de la cultura superior pasa algo similar. De hecho apenas puede hablarse hoy de cultura hispana, porque está siendo fagocitada o satelizada a grandes pasos por la anglosajona. Ni siquiera la "educación para la ciudadanía" inspirada por el nunca regenerado partido de Filesa y el GAL, del saqueo de Rumasa o el entierro de Montesquieu, ha dado lugar al debate en profundidad propio de cualquier sociedad democrática un poco viva. En realidad, el desinterés de los políticos por estas cuestiones decisivas constituye una manifestación más de esta miseria... ¡y con el mayor desparpajo se permiten estos vulgarísimos personajes despreciar al "páramo franquista", cuya abundante vegetación expuso Julián Marías y recojo en Años de hierro!

Y Rajoy –que se dice patriota a pesar de seguir al PSOE, empezando por los estatutos balcanizantes– ha dado, parece ser, con la panacea: obligar a todos los niños a aprender inglés. El futuro está en el inglés porque, evidentemente, del español, de la cultura española, no puede esperarse nada interesante. Implica el patriota.

Una enseñanza de calidad es la mayor riqueza de un país, lección olvidada en España desde el siglo XVII. Nuestros desdichados políticos no lo entienden. Productos de una mala enseñanza, la perpetúan y empeoran.

Comentarios (57)

« 1 2 »

51 crazy, día 1 de Febrero de 2008 a las 00:57
49riesgo

Si, en esas estamos. No se como vamos a poder con ello, pero en esas estamos.

Ahora está hablando en telemadrid noticias, con Sánchez Dragó, el sociata de turno, contra la iglesia.

No les ha caído bien el comunicado de la conferencia episcopal y eso que está dirigido a los católicos y, según el psoe, quedan muy pocos. La consigna además es: ¡todos contra el PP!

Saludos.
52 XLuis, día 1 de Febrero de 2008 a las 06:01
LUCHA ANTITERRORISTA
La Fiscalía de la Audiencia Nacional aumenta la presión contra la AVT
FERNANDO LAZARO / MANUEL MARRACO

MADRID.- La Fiscalía está dispuesta a apretar a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Las críticas al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y las denuncias del chivatazo policial a ETA han elevado la temperatura en los últimos días. En el primer asunto, ha pedido nuevas diligencias contra el presidente de la asociación; en el segundo, ha logrado que el juez Baltasar Garzón deduzca testimonio contra un abogado de la AVT.

Los responsables del Ministerio Público no quieren que la querella presentada por una asociación de abogados contra el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, se archive rápidamente en la fase de instrucción. Así, tras escuchar su declaración como imputado y cambiar la fecha de la comparecencia para evitar su cercanía con una de las últimas manifestaciones de las víctimas contra la política antiterrorista, han reclamado al juez más actuaciones.

En un escrito remitido a finales de diciembre al juez instructor, Ismael Moreno, el fiscal Vicente González-Mota pidió que se recopilasen todos los soportes mediáticos en los que constan las palabras de Alcaraz contra Zapatero, que dieron origen al procedimiento judicial.

El magistrado ha accedido, por lo que la decisión sobre si archiva el caso u ordena que siga adelante por la vía del procedimiento abreviado -una decisión equivalente al procesamiento- no es inminente.

Coincidiendo con estas gestiones contra el representante de las víctimas, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha impulsado un procedimiento contra uno de los abogados de la asociación mayoritaria de víctimas. A petición del fiscal Carlos Bautista, el juez Baltasar Garzón acordó el martes deducir testimonio contra el letrado Juan Carlos Rodríguez Segura.

El magistrado ha dado curso así a la petición formulada el 21 de enero por el fiscal de enviar dos escritos, uno al Colegio de Abogados de Madrid y otro a la Fiscalía de Madrid, para que estudien si procede actuar contra el letrado. El primero, «por si existiera infracción disciplinaria». El segundo, «por si procediera el ejercicio de acciones penales».

Y es que el fiscal, que actuó también en el juicio del 11-M, consideró excesivos los términos utilizados por este letrado en uno de los recursos del sumario del chivatazo a ETA. En una actuación sin precedentes, el juez Garzón exigió, a petición del fiscal, una fianza de 4.000 euros a la AVT para que pudiera personarse como acusación popular. El fiscal considera que la AVT ha venido disfrutando de un «privilegio» que no puede proseguir.

En su recurso de reforma, presentado el pasado noviembre, el letrado de la AVT lanza duras críticas contra el fiscal y, especialmente, contra el juez instructor, por la manera en la que están investigando todo lo referente al chivatazo.

«Un ataque»

En su escrito, Rodríguez Segura considera que la decisión del instructor al exigir la fianza es más política que jurídica, y lo relaciona con la actitud que ha mantenido el magistrado durante el proceso de paz. También compara su labor ante el sumario con la desarrollada por el juez Fernando Grande-Marlaska durante los meses en los que sustituyó a Garzón.

En el auto en el que rechaza el recurso y ordena la deducción de testimonio, el magistrado califica el recurso como «un ataque descalificatorio profesional y personal del instructor y de la Fiscalía», y afirma que contiene «valoraciones políticas inaceptables en un proceso penal».

Rodríguez Segura recuerda en el recurso que durante más de 15 años la AVT se ha personado en multitud de causas sin que nunca se le exigiera prestar una fianza. En las últimas semanas, sin embargo, Garzón ha pedido al menos tres. Añade que en otros tiempos fue el propio Garzón quien ordenó que se le devolvieran a la AVT unas fianzas que se le habían impuesto, y que el esfuerzo económico de la asociación debe ir dirigido a atender a las víctimas.
53 Gogol, día 1 de Febrero de 2008 a las 09:09
Bermejo es un cuatrero, un esputo de ministro, un delincuente al servicio de otro delincuente, de Zapatero. Estamos gobernados por delincuentes, nadie sabe a los acuerdos a los que podrían llegar con ETA y los Nacionalistas a espaldas del pueblo español de seguir al frente del Estado.
54 Gogol, día 1 de Febrero de 2008 a las 09:30
Zapatero no ha hecho otra cosa en esta legislatura del horror, que negociar con ETA, mientras los terroristas se han rearmado en todos los frentes. Zapatero ha sido y es, el mejor socio político de ETA, y el mayor enemigo de las Víctimas del Terrorismo. Ha dejado el PSOE hecho unos zorros. Con Z de Zapatero.


55 denebola, día 1 de Febrero de 2008 a las 10:23

Buenos días,

de otro sitio:

"El Gobierno llama a empresarios para que oculten su pesimismo hasta el 9-M

El asesor económico de Zapatero está llamando por teléfono a constructores, banqueros y empresarios pidiéndoles que se guarden los datos económicos de sus especialistas hasta después de las elecciones generales."

Es decir, que el gobierno está usando fondos y personal públicos para ocultar a los españoles información relevante para decidir el voto.

¿PERO CÓMO PUEDEN SER TAN CANALLAS? ¿Y cómo pueden ser tan borregos los votantes de zapo? ¿Cómo puede una persona por voluntad propia arrancarse el cerebro?
56 Ajsc, día 1 de Febrero de 2008 a las 11:48
Sr. Moa: Siempre explica claramente los logros del franquismo. Yo nací bajo Franco, pero cuando murió aún era un niño. Pero no puedo por menos estar de acuerdo con sus planteamientos. En mi pueblo murieron de viejos personas que habían tenido un papel importante como milicianos del ejercito del Frente Popular, luego se puede decir que la reconciliación estaba hecha. Vamos a dejarnos de desenterrar fantasmas y miremos hacia adelante, para intentar que España tenga el papel que debe tener. Me tranquiliza el refrán "a cada cerdo le llega su San Martín". No se los años que tardaremos, pero veremos el San Martín de esos cerdos. Saludos
57 Sherme, día 1 de Febrero de 2008 a las 11:51
Buena pregunta, denebola. ¿cómo pueden arrastrarse, mentir, ocultar, falsear, disimular, justificar, tergiversar hasta llegar a las formas más violentas como amenazar o llegar hasta el asesinato (civil o de los otros) para conseguir el Poder absoluto y mantenerlo.

Va a ser cierto cuando dijo MATAZARES aquello de que habían "transfundido sangre ROJA al P$0€". Hoy es mucho más stalinista que fue con el felipismo (que no lo fue poco). Parecen dispuestos a todo a atacar y destrozar hasta con las patillas de las gafas (con en el Padrino 3 donde el sicario asesina a uno con sus mismas gafas). Solo les falta gritar ya el "No Pasarán". Bueno, la "comisaria Chacón" ya ha declarado que Cataluña debe ser "territorio libre del PP"...

Al hilo de todo esto, he estado leyendo dos magníficos artículos de los que pondré el enlace, por su extensión evitaré copiarlos.

El primero de Carlos Semprún Maura titulado "El oro y el moro de Moscú", donde cuenta sus experiencias de cuando era "correo del PCE" (y su dinero y consignas) en la España de los 50´s para conseguir (como él mismo comprendió después) convertirla en la peor de las cárceles, como lo era la URSS.
http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal...

Y el otro artículo es de Cristina Losada, titulado YO ME ACUSO http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...

que suscribo en su totalidad, máxime siendo médico. Aborreciendo la nauseabunda, la rastrera y miserable utilización de la "falta de pruebas" (por no haberse hecho autopsias de los cadáveres) que ha permitido a una jueza (¡qué asco de GAL judiacial!) exculpar, contradiciendo los peritajes profesionales y hasta la escandalosa disminución de muertes en el servicio del urgencias del Severo Ochoa tras la separación del "cargo de confianza" del "Menguele" ese del "Sendero Luminoso".

Hay que recordar que quien puso el grito en el cielo tras la denuncia "anónima" (probablemente de alguien de dentro del propio servicio) fue el entonces candidato del P$0€, RAFAEL SIMANCAS que lo calificó de EUTANASIA consentida, ¡cómo no! por Esperanza Aguirre y el PP... cuando vieron la adscripción política del inculpado... se quitaron de en medio con el rabo entre las piernas... hasta ahora donde poco más que lo han convertido en una "víctima inocente y beatífica" del "bien morir" (acelerado, inodoro, insípido e INMORAL) que tanto gustaba a los NAZIS y SOVIÉTICOS en sus "maravillosos" Hospitales del HORROR.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899