¡Que difíciles de contentar son algunos!

Un saludo

48# ZAPO será como sea... pero es QUIEN MANDA en la BANDA. Y mientras no pierda de forma CONTUNDENTE es quien da los puestos. Así sin más... QUIEN NOMBRA, MANDA. Esa es la p$o€.

No se enfade Sherme, yo estoy de acuerdo con usted, que este personaje , es la destrucción de España

VV

Acabo de ver al "gato" y Moa...muy bien. Especialmente emotivo el momento en que denuncia la merma democrática que supone no dar voz a los que tienen otras perspectiva sobre nuestra historia reciente. Un abrazo y mucho ánimo, pues la tarea que se ha propuesto es tan ingente como desagradecida.

Estuvo genial, don Pío. Vi la entrevista entera y hace falta una gan valentía y honradez intelectual para decir lo que usted dijo, que al fin y al cabo es la verdad documentada. Los otros contertulios fueron más políticamente correctos: Nart le dió la razón para luego quitársela y quedar de este modo bien, aunque se le veía próximo a sus tesis de usted. La del PP en la nube de siempre, centrada para no ofender. Patética la Sra. Jaen, que enseguida se desmelena, se desmarcó de usted, como era lógico, pero sin aportar ningún argumento para ello.

Gracias al gato al agua y a la honradez de su presentador nos dimos el gusto de gozar de unos momentos tan especialmente gratos como políticamente incorrectos.

Saludos desde Barcelona

53# No me enfado, Empe. No tomes a mal mis comentarios. Perdona.

El "personaje" es el que me indigna. No tú.

Mira, yo pienso que la BANDA necesitaba, tra perder Almunia, y haber echado a Borrell, un tipo IDIOTA que poner para PERDER aquellas elecciones contra "un Aznar" (que aunque decía que no se presentaba, ellos seguían sin creerselo). Cuando pusieron a un tipo GRIS, como era Rajoy, la cosa "se les enderezó". Luego vendría en 11-M, y la MISRABLE campaña de la BANDA (PRISA-p$o€) para echarle lasw culpas y decir "que mentían" el gobierno de Aznar, que estaba "noqueado".

Y es entonces cuando el ZAPO este empieza a hacer con el PODER. No subestimes a un MEMO ACOMPLEJADO como este. Tiene un complejo de SUPERIORIDAD de no veas. Un tipo que con 23 años es Diputado (por chamba. Se murió el que iba delante de él) y que desde entonces SIEMPRE ha estado ahí, COBRANDO. Y de "secretario general en su ciudaZ". Le pusieron "la guardia pretoriana" de Balbás para PERDER. Pero se equivocaron y él se hizo con TODO EL PODER. No quiere a NADIE que le pueda hacer sombra.... y ASÍ NOS VA para DESGRACIA de "estepaís".

perieimi
El programa de Labordeta se emitió durante bastante tiempo, a la gente le gustaba, no creas lo que más les importa sea el bigote o la barriga. Ni que el personaje en cuestión sea de una opción como la chunta. Por poner otro ejemplo mucho peor: ahí tienes a la albóndiga, con una imagen que no la arregla nadie, y tiene su público. Aquí lo principal es que Labordeta y la albóndiga dicen cosas que saben que van a ser muy bien acogidas por una gran cantidad del público; la albóndiga sabe que a la mitad del público le va a dar asco lo que ella dice, y le da igual, cuenta con ello, vive de mentir e insultar a media España. Miente más que habla, insulta y no trata de argumentar. No tiene nada que ver con lo que hace Moa.
Y mira Gabilondo, Calleja y cia.: imagen muy cuidada y en todo momento la mentira en la boca.
Lo de la dicción es otra cosa, eso sí que es importante, como escribir correctamente, pero un bigote poblado tampoco es como llevar la camisa por afuera de los pantalones. Lo de la dicción, si el problema es de nervios, se arregla con práctica: yo estoy harto de ver a gente joven cuando empieza a dar clase, y pasan grandes apuros, normalmente, en poco tiempo, la cosa mejora.
-------------------------------
"También sucede, y esto no es por vaciarse el bigote, que uno empieza a aproximarse a un personaje, lo empieza a comprender, sigue justificándolo y acaba queriéndolo."

Sí, eso os pasa a muchos, que acaba gustándoos el canalla de Azaña.

Sherme

Lo siento pero no puedo estar de acuerdo con usted. Nada de lo que ocurrio antes y despues del 11-M ha sido casualidad. El Psoe ya estaba negociando con la Eta bastantes meses antes del 11M ¿Como sabian que iban a ganar las elecciones? ¿Como sabian que iba a haber un 11-M ? que les veneficio tanto.

El PSOE todo lo que ha hecho ha sido planificado. ZP es parte de esa planificación. Hasta el mas tonto votante del PSOE se da cuenta de que la politica de ZP nos lleva a la ruina . ¿Entonces porque siguen votandole? ¿por qué solo ZP tiene la culpa? ¿Por qué esperan la 2 venida del mesias "Felipe Gonzalez"?

ZP solo es un mochuelo a quien echarle la culpa para desviar la atención de los verdaderos culpables y los verdaderos gestores de la politica del PSOE, como son Felipe Gonzales y la familia Polanco.

VV

bacon

Pirelli es antifranquista. Sus comentarios son indicativos de que la actuación de Moa ha hecho daño.

Arrow
ha hecho daño seguro. Y si Moa tuviese un programa o empezase a frecuentar alguno como invitado, sería la bomba.
En cuanto al franquismo o antifranquismo, el intento de los rojos de poner anteojeras en este tema hace que cada vez va a haber más gente que se acerca honestamente a ello y se va a dar cuenta del saldo positivo del franquismo, aunque no esté de acuerdo con algunas o con muchas cosas.

El gobierno de la república en España, actuaba directamente a las ordenes del gobierno de la URSS. Esto se acentuó con Juan Negrín como jefe del gobierno de la república. Un ejemplo de ello es el caso del asesinato del troskista Andreu Nin, enemigo de Stalin. El gobierno republicano de España no escatimó en esfuerzos para cargarselo utilizando las fuerzas de seguridad y la falsificación de documentos ayudados por la siniestra NKVD que disponía de oficina permanente en España y posada y fonda.
Si alguien duda del camino tan desgraciado que había cogido nuestro país solo tiene que buscar un poco de información de aquellos años. Estábamos a un sólo paso del terror stalinista.

Interesante articulo de opinión en "El País" (que se le va a hacer)

TRIBUNA: Joaquín Villalobos
De nuevo las repúblicas bananeras

http://www.elpais.com/articulo/opinion/nuevo/repub...

A destacar:

******
Estados muy débiles están recibiendo la embestida simultánea de narco-dólares criminales procedentes de EE UU y de petrodólares ideológicos procedentes de Venezuela. Los primeros compran voluntades para obtener complicidades con el narcotráfico y los segundos compran alineamientos políticos que están rompiendo la unidad de los países: y ambos destruyen a las instituciones. Luego del fraude electoral el Gobierno del presidente Ortega en Nicaragua luce cada vez más como una resurrección del dictador Somoza. Recientemente en Guatemala una víctima acusó al presidente Colom de su asesinato mediante un vídeo grabado previamente. El hecho luce como una perversa conspiración del narcotráfico para derrocar a un Gobierno extremadamente débil.
******
...

******
En Honduras se ha roto la cuerda de un conflicto geopolítico que viene creciendo en toda Latinoamérica, cuando Chávez se mete lo mismo en Colombia, que en Perú, Argentina o Bolivia. Honduras, una sociedad conservadora, de cultura política provinciana y primaria, de larga tradición golpista y con una izquierda también conservadora y pacifista, fue sometida a los debates del modelo bolivariano de reforma constitucional, reelección y socialismo del siglo XXI. El miedo es el motor de todos los conflictos y Honduras no es la excepción. El miedo que generó el acercamiento del derrocado presidente Zelaya al coronel Chávez condujo a que la clase política hondureña hiciera lo que sabe hacer en esos casos. Enjuiciar al presidente era demasiado sofisticado para Honduras. Ahora el problema se ha vuelto mucho más grave, ya que ningún presidente latinoamericano quiere llegar en pijama a otro país.

Sin duda hay que rechazar el golpe, pero la comunidad internacional debe tener en cuenta que las políticas autoritarias en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se han convertido en una seria provocación para las fuerzas conservadoras y centristas de toda la región. Las expropiaciones de empresas, los cierres de medios de comunicación, la intimidación callejera, las arbitrariedades judiciales, las reelecciones perpetuas y los fraudes son como golpes de Estado graduales. La polarización ideológica chavista está debilitando sociedades amenazadas por miles de pandilleros y poderosos carteles. Centroamérica puede convertirse en un bastión del crimen organizado que dé refugio a mafiosos y terroristas en medio de un caos y una inseguridad endémica que genere millones de emigrantes.
******

Parece que lo de Honduras es un fenómeno más amplio, como creo que alguien comentaba por aquí ayer.

Un saludo

58# Yo no he dicho que el 11-M fuera "por casualidad". Más bien es la CAUSA de que tengamos de JEFE de la BANDA ( y presidente de "estepaís") a un INDIGENTE INTELECTUAL como es el SOBERBIO ZAPO. (o Zapo, "el SOBERBIO ENSOBERBECIDO")

Independientemente de quién lo montara, quién lo pagara, quién lo dirigiera, y quién participara (ya se demostrará, no se podrá OCULTAR un hecho tan relevante y trágico, como ese mucho más tiempo) lo que es EVIDENTE es que PRISA-p$o€ fueron LOS BENEFICIARIOS de la matanza. Y ahí siguen... de momento, y para DESGRACIA de TODOS.

Me gustó mucho escucharle ayer en la tele don Pio. No me gustó tanto la sensación que tuve de que todos, incluso aquellos de los que menos me lo esperaba, aprovecharon para marcar distancias con usted, como si el hecho de coincidir del todo con lo que usted decía supusiera una mancha irreparable. Bueno ya está uno acostumbrado a la cobardía generalizada de la que usted es una refrescante excepción.
Me llamó la atención el argumento de Nart, que venía a decir que si la república lo había hecho muy mal, eso no era excusa para la intervención de Franco. Yo me pregunto, si unos guardias a las ordenes del gobierno secuestran y asesinan al líder de la oposición ¿Qué se tiene que hacer? ¿Poner una denuncia en la comisaría más cercana mientras se elige a otro "voluntario" para hacer de tiro al blanco disfrazado de líder de la oposición?
Es lamentable comprobar hasta que punto han calado las consignas de la izquierda en España. Incluso gente poco sospechosa de sectarismo es víctima de ellas.
Bueno, reciba usted un abrazo y mi más calurosa felicitación por su valentía.

62# jjvr, lo explicó perfectamente Plinio Apuleyo Mendoza anoche en una entrevista con Herman Tersh en TeleMadrid, Diario noche. Intentaré buscarla y a ver si pongo en enlace. Voy a ello.

Yo no sé que pasa, doctor, no comunico:

Vamos a ver, primero, le he dado una buena puntuación general a la actuación de Moa, # 18, y he formulado una crítica de lo que vi por casualidad en directo, y he vuelto a oír para escribir mi comentario. Si no conociera las tesis de Moa podía haberme sorprendido, y supuesto mi “anti”, haberme hecho daño, pero obviamente no es así. (Algunos, con esto, proyectan sus almas sectarias.)

Empleo lo que el consenso llama “crítica constructiva” (odio la expresión), y trato de ser objetivo. La convicción a través de la imagen de tv está en los ojos, no en la boca lo que hace que “la morsa” distraiga del punto de convicción. Uno de los motivos de que Rajoy perdiera sus debates con ZP en tv estuvo en el mal enfoque de ojos que presentó el realizador, parecía como ido “volao”, con unas pupilas antinaturales.

“El medio es el mensaje”, frase que no entiende el tiranoblog de Manuel Conthe. Y, esta es una prueba. La que vds. llaman “la albóndiga”, aparece siempre como recién salida de peluquería y enjoyada, lo que sucede es que la materia prima a mejorar tiene sus límites sin pasar antes por el cirujano.

La imagen depende de su ajuste al destinatario: si se es artista (Dalí), empresario (Cuevas o Rafael Termes), escritor de fama (Anonio Gala, sus pañuelos y bastones; Luis A. de Villena –todo un dandy…), cantante (según público), etc… Cójanse vds. una foto del filósofo Savater de hace veinte años y vean la diferencia, hasta se ha corregido el estrabismo y conserva la barba pero perfilada minuciosamente. El que crea que con mejorar su imagen falsea la convicción o verdad de sus palabras es un idota, aparte de anticuado. También puede ser que el sujeto se sienta a gusto en su círculo de aduladores, y eleve a categoría de aplauso el “yo soy como soy” y lo seguiré siendo…Pero si quiere traspasar los límites de la vanidad (y, de paso, vender más libros y ganar más dinero) tendrá que hacer algún pequeño esfuerzo. ¡Pobre la personalidad del que vea en esto renuncia!

Uno que está en proceso de adaptación metamórfica, como le sucediera a Gregorio Samsa, es Juan Manuel de Prada (el proceso aún no ha acabado, y va para largo –ha empezado por las patillas). Yo le aconsejo que se deje llevar de su profundo deseo y aparezca con hábito trapense, se ajustaría como anillo al dedo al tono de su discurso.

Vivimos en el mundo de la imagen, de la apariencia, y hay que contar con ello. Y, aunque así no fuera, entramos por los ojos, como la comida, luego viene la elaboración de la razón a través del intelecto.

Lo juro por la orquitis de Gibbon

Parece que no guardan los programas informativos. Este es el enlace que veo y no está (o yo no soy capaz de encontrarlo):
http://www.telemadrid.es/telemadrid/programa.pag?c...

No es de extrañar, D. Pío (pero eso no quiere decir que no haya que combatirla) el falseamiento de la historia pasada si se hace con la historia reciente. Me refiero a la movida ocurrida en Honduras (me resisto a llamarla Golpe Militar para no caer en el lenguaje falseador predominantes).

Desconozco exactamente lo que ha pasado así que no hablaré de ello. De lo que si hablaré es de los elementos comunes observados en los mensajes emitidos como noticia, al respecto).

1º) No se habla para nada de la intervención del Tribunal Supremo en el asunto.

2º) Solo se habla de Golpe Militar (¡hasta Husein Obama!).

3º)No se habla para nada de la intervención del Congreso hondureño en la destitución de su Presidente.

4º)Solo se ven manifestaciones de los partidarios del Presidente depuesto, pero no se ven de los partidarios de deponerlo.

5º) Se obvia que el sustituto para el periodo que queda es el vicepresidente, casualmente del mismo partido que el depuesto.

A) Sorprende la unanimidad en el caracter de las informaciones difundidas (¡Esto parece el parte, cuando Franco, y todas las emisoras entrando en cadena!).

b) No sorprende que tales informaciones calen en sociedades que han enterrado a Montesquieu (es decir no saben que los tribunales sirven para cosas distintas que respaldar al gobierno de turno) y que desconocen para que sirve un Parlamento, como representación popular y todo lo que ello significa.

C) Por cierto, sorprendente golpe (si es que lo fué), donde la soberanía popular (el Parlamento), no se altera y los golpistas triunfadores no toman el poder ejecutivo, y mas bien parecen limitarse a cumplir órdenes de instancias políticas superiores, como el Supremo y el Parlamento.
Nos resulta inaceptable por estos lares, que tardando aquí el Constitucional tres años en decidir sobre el Estatuto de Cataluña, sobre la ilegalidad o no (o si) de las decisiones del Presidente de la República, el Tribunal Supremo de Honduras haya tardado 24 horas.

perieimi 66
"Uno de los motivos de que Rajoy perdiera sus debates con ZP en tv estuvo en el mal enfoque de ojos que presentó el realizador, parecía como ido “volao”, con unas pupilas antinaturales."

Si fuese por eso, zapo los habría perdido todos con esa cara de anfibio anuro
------------------
"Anonio Gala, sus pañuelos y bastones; Luis A. de Villena –todo un dandy…"

eres un tramposillo, a los que citas claro que les importa muchísimo la imagen, pero también hay escritores no abiertamente maricones. Sin salirme de la progresía, Javier Marías no hace nada por eliminar ni esconder la barriguita. Y, dentro de los maricones, Álvaro Pombo tampoco busca una imagen muy a la moda.
Savater: antes iba a la moda (barba descuidada), ahora va a la moda (barba cuidada). No ha cambiado tanto, ha cambiado la moda. Un ejemplo de lo mismo: la pana de González y Guerra, ¿qué se hizo?. Se llevaba aquello, ahora esto otro. Pues ellos se adaptan.

El asuntillo de Gibbon sí que debía plantear problemas de imagen, además de otros peores.

ENÉSIMO BOFETAZO A CORONEL DE PALMA

Víctor Arribas rechaza una oferta de Coronel de Palma para dirigir La Linterna

Miguel Pato (PD)-. Tienen que moverse, y rápido, si quieren evitar que el EGM de diciembre deje la COPE como un erial. Necesitan fichajes importantes para suplir las bajas pero, de momento, los intentos de Alfonso Coronel de Palma no han dado sus frutos. La última negativa la ha recibido de Víctor Arribas a quien le ofrecían dirigir y presentar La Linterna a partir de septiembre.

Según ha podido saber Periodista Digital, el director y presentador de Telenoticias 2 en Telemadrid continuará en su puesto la próxima temporada donde asegura tener “importantes retos por delante”, después de rechazar el ofrecimiento de COPE.

Los nombres que estos días se han barajado para entrar a formar parte de la parrilla de la temporada de COPE es extensa. Además de Víctor Arribas, también sonaba con fuerza José María García. Sin embargo el anuncio de fichajes no llega y el tiempo se agota.

Las emisoras perfilan sus contenidos antes del verano y COPE necesitaría algún anuncio importante relacionado con La Mañana o La Linterna durante el próximo mes de julio para parar el golpe.

A la falta de noticias en este sentido se suma la incertidumbre que existe en torno a José Antonio Abellán quien lleva meses en una tirante negociación con COPE para la renovación de su contrato. Incertidumbre que, incluso, empieza a situarlo en otras emisoras.

http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2009...

Ninguno, ninguno de los eximios representantes de la cuchufleta se ha tomado la molestia de leerse la Constitución de la República de Honduras y sus reformas, tocan de oído y dirige ZP.

Y si alguno se la hubiera leído y sigue participando de la unanimidad del consenso sobre los hechos o no se ha enterado, o es un malvado paniaguado.

perieimi 66
te olvidaste el mejor: bono y su milagro capilar

# 69

¿Es que le cae mal Zapatero?

SEGÚN LA EXPERTA EN ORIENTE MEDIO CAROLINE GLICK

"El efecto Obama está narcotizando a la opinión pública estadounidense"

"El efecto Obama está narcotizando a la opinión pública estadounidense" Una opinión pública no informada es incapaz de tomar el tipo de decisiones que se esperan de los ciudadanos libres. Obama y sus incondicionales de los medios pretenden hacernos creer que hablando de valores estadounidenses y al distinguir entre amigos y enemigos George W. Bush encolerizó al mundo con América. Quizá sea cierto. Quizá no.

Sigue en:
http://blogs.periodistadigital.com/tizas.php/2009/...

74# Desgraciadamente "el efecto (PERNICIOSO) Obama" va a ser peor (para el mundo en general) que el "efecto (PERNICIOSO) Zapatero" para España.

Ambos "personajes" tienen muchos "para-LELI-smos". Eso sí, Zapo es más GAFE... hasta se le ocurrió decir que "nuestras empresas estaban casi como nuestro fútbol" el día antes de que los EEUU nos metieran 2 a CERO (Zapatero)

Sin duda hay que rechazar el golpe, pero la comunidad internacional debe tener en cuenta que las políticas autoritarias en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se han convertido en una seria provocación para las fuerzas conservadoras y centristas de toda la región. Las expropiaciones de empresas, los cierres de medios de comunicación, la intimidación callejera, las arbitrariedades judiciales, las reelecciones perpetuas y los fraudes son como golpes de Estado graduales. La polarización ideológica chavista está debilitando sociedades amenazadas por miles de pandilleros y poderosos carteles. Centroamérica puede convertirse en un bastión del crimen organizado que dé refugio a mafiosos y terroristas en medio de un caos y una inseguridad endémica que genere millones de emigrantes.
******

































eso mismo es lo que decía Plutarco Elías Calles cuando los Cristeros se levantaron copntra su gobierno liberal masónico en Mexico. JJrv

Es algún duende JJrv no te asustes.-

#6, perieimi, la intervención de Pío es excelente.

Don Pío, estuvo realmente bien en el gato al agua. Es usted una voz necesaria. Es una pena, y una desgracia para España y la cultura, que los medios le silencien. Siga escribiendo más, don Pío. Un saludo.

# 57 in fine

¡Cómo me va a gustar Azaña, con esas verrugas! Si era monstruoso, lo decían sus contemporáneos.

- Y tú mas.

Señor Moa, me alegré mucho de verle anoche en el gato. Sirvió su intervención para constatar que en la derecha tambien hay mucho giliprogre camuflado. Fuerza y Honor!

Buenas tardes.
Nunca he escrito en su blog o bitácora, pero ahora tengo un par de preguntas que hacerle. Espero que tenga a bien respondéremelas, don Luis.

Dice que “[Franco] dejó una España próspera y reconciliada, gracias a lo cual fue posible un tránsito poco traumático de la dictadura a la democracia�. Lo primero ¿cómo podría demostrar científicamente (en todo lo que tenga de científica la Historia) que el Dictador dejó una España reconciliada? No lo parece, habida cuenta de la enorme cantidad de críticas al opresivo modo de vida en el Franquismo. No dudo que mucha gente viviera bien, incluso muy bien, y que la mayoría de los españoles prefirieran el orden a la libertad individual. Pero parece claro que había mucha gente en esos años que sufrió moralmente el vivir en una dictadura, y que guardó rencor a los que la aceptaron. Por lo tanto, no me parece muy apropiado hablar de una España reconciliada. Más bien, si me permite que le corrija, cabría decir una España ordenada, o bien una España cohesionada. Si hubiese habido esa reconciliación, no habría habido disidencia de opinión, luego no habría habido transición a la democracia y el heredero de Franco a título de Rey hubiera seguido con el mismo sistema dictatorial ¿no?

Y lo segundo. Yo pongo en duda que realmente haya habido un tránsito a la Democracia, toda vez que las listas de los partidos políticos son cerradas, no sabemos cuáles son las cuentas de los partidos, sigue habiendo nepotismo, corrupción y soberbia en los altos cargos, se atemoriza a la oposición y al discrepante, los medios de comunicación siguen teniendo que someter sus informaciones a leyes franquistas y al poder político de los partidos, que pueden empurar a cualquier periodista que se pase de listo, no hay separación efectiva de poderes, no tenemos elecciones legislativas y elecciones presidenciales separadas... Es evidente que los defectos de nuestro régimen actual son culpa de los padres de la Constitución y de los distintos gobiernos constitucionales, que han desarrollado leyes inicuas en muchos casos y han conservado intactas las leyes franquistas que más les convenían, por más que fueran incompatibles con la constitución (la ley de Prensa, por ejemplo), y que no se puede culpar al franquismo de los errores de la democracia. Pero, óigame, don Luis Pío Moa, ¿por qué no reclama usted, no ya como historiador sino como intelectual una reforma de la democracia, una verdadera liberalización de la prensa, de la publicación de informaciones, libros, de impedir que el Poder manosee Internet? ¿por qué no dice usted que la España actual tiene en cada partido político una versión reducida y latente del sindicato vertical, del partido del movimiento nacional, y que si aquello era malo, esto no es mejor, y que conviene que los partidos políticos se liberalicen y se reformen bajo valores más democráticos y liberales que los que los inspiraron?

En definitiva. Sabemos lo que usted opina de la Historia de España. Díganos ahora qué quiere usted para el futuro de España ¿quiere una dictadura? ¿quiere más democracia? ¿quiere una democracia más liberal y menos socialista o al revés? ¿querría que los militares y que la Iglesia Católica tuvieran más presencia en la vida política o le parece que los militares no están para opinar sino para obedecer a la Ley, y que la Iglesia (cualquier Iglesia) está mejor cuanto más lejos del aparato del Estado?

Vamos, que se manifieste de una vez sobre su posición política actual. Pero no me remita a sus artículos de actualidad, por favor. Manifiéstese clara y directamente y abandone el subterfugio.


Que tenga salud y buenas lecturas.
Miguel

Reescribo mi comentario para mayor legilibilidad:

Buenas tardes.
Nunca he escrito en su blog o bitácora, pero ahora tengo un par de preguntas que hacerle. Espero que tenga a bien respondéremelas, don Luis.

Dice que “[Franco] dejó una España próspera y reconciliada, gracias a lo cual fue posible un tránsito poco traumático de la dictadura a la democracia”. Lo primero ¿cómo podría demostrar científicamente (en todo lo que tenga de científica la Historia) que el Dictador dejó una España reconciliada? No lo parece, habida cuenta de la enorme cantidad de críticas al opresivo modo de vida en el Franquismo. No dudo que mucha gente viviera bien, incluso muy bien, y que la mayoría de los españoles prefirieran el orden a la libertad individual. Pero parece claro que había mucha gente en esos años que sufrió moralmente el vivir en una dictadura, y que guardó rencor a los que la aceptaron. Por lo tanto, no me parece muy apropiado hablar de una España reconciliada. Más bien, si me permite que le corrija, cabría decir una España ordenada, o bien una España cohesionada. Si hubiese habido esa reconciliación, no habría habido disidencia de opinión, luego no habría habido transición a la democracia y el heredero de Franco a título de Rey hubiera seguido con el mismo sistema dictatorial ¿no?

Y lo segundo. Yo pongo en duda que realmente haya habido un tránsito a la Democracia, toda vez que las listas de los partidos políticos son cerradas, no sabemos cuáles son las cuentas de los partidos, sigue habiendo nepotismo, corrupción y soberbia en los altos cargos, se atemoriza a la oposición y al discrepante, los medios de comunicación siguen teniendo que someter sus informaciones a leyes franquistas y al poder político de los partidos, que pueden empurar a cualquier periodista que se pase de listo, no hay separación efectiva de poderes, no tenemos elecciones legislativas y elecciones presidenciales separadas... Es evidente que los defectos de nuestro régimen actual son culpa de los padres de la Constitución y de los distintos gobiernos constitucionales, que han desarrollado leyes inicuas en muchos casos y han conservado intactas las leyes franquistas que más les convenían, por más que fueran incompatibles con la constitución (la ley de Prensa, por ejemplo), y que no se puede culpar al franquismo de los errores de la democracia. Pero, óigame, don Luis Pío Moa, ¿por qué no reclama usted, no ya como historiador sino como intelectual una reforma de la democracia, una verdadera liberalización de la prensa, de la publicación de informaciones, libros, de impedir que el Poder manosee Internet? ¿por qué no dice usted que la España actual tiene en cada partido político una versión reducida y latente del sindicato vertical, del partido del movimiento nacional, y que si aquello era malo, esto no es mejor, y que conviene que los partidos políticos se liberalicen y se reformen bajo valores más democráticos y liberales que los que los inspiraron?

En definitiva. Sabemos lo que usted opina de la Historia de España. Díganos ahora qué quiere usted para el futuro de España ¿quiere una dictadura? ¿quiere más democracia? ¿quiere una democracia más liberal y menos socialista o al revés? ¿querría que los militares y que la Iglesia Católica tuvieran más presencia en la vida política o le parece que los militares no están para opinar sino para obedecer a la Ley, y que la Iglesia (cualquier Iglesia) está mejor cuanto más lejos del aparato del Estado?

Vamos, que se manifieste de una vez sobre su posición política actual. Pero no me remita a sus artículos de actualidad, por favor. Manifiéstese clara y directamente y abandone el subterfugio.


Que tenga salud y buenas lecturas.
Miguel

En mi opinión el problema de los izquierdosos es la disonancia cognitiva http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva.

Su forma de pensar y de ver el mundo esta basada en una serie de pilares mas falsos que un euromortadelo de plomo (en el caso español el de que su excelencia era una versión gallega de adolfito pöhl) o en que las izquierdas significan libertad progreso y justicia social. De poco sirve señalar que el primer sistema de pensiones moderno lo creo un estado que se alejaba bastante de las izquierdas, bismark en alemania, que la URSS era una gran prisión que funcionaba a base de confiscar el sueldo a la población, la separación del mercado internacional(lo cual te condena de antemano al fracaso) y los gulags con mano de obra esclava, que la nelken se opuso a que votaran las mujeres como usted expone, que no son las banderas ni las armas es la gente, que el ayende de libertario poco y de inutil y loco mucho y un larguisimo etc... y no digamos ya el cambiar tópicos marxistas del tipo que en España los terratenientes y los religiosos atacaron a “los republicanos” y franco dio un golpe de estado para trincar el poder, como para cambiarlos si hasta los derechosos caen en las trampas del marxismo, tipo: los obreros son de izquierdas "la burguesia" no se que, el "pueblo" tal etc...aquí no se une la gente ni para ver el futbol como para pensar en clases sociales de igual ideología intereses y deseos(y eso con permiso del señor dragó que en su excelente libro sobre españa achaca un monton de males solo a los españoles son males mas que corrientes en el resto de sitios ojo esto si mi opinion).

En lo unico que las izquierdas son imbatibles es en la propaganda y de eso viven porque de resultados ya me contaras. Es que van de desastre en desastre. Pero ai siguen porque la gente tiene muy poca memoria y los que viven de ello y si la tienen, se encargan de rescribirla a gusto del consumidor.

Lo de la propaganda me tiene alucinado, y fijese que yo hice 2 años de marketing y algo de vender productos defectuosos a la gente puedo decir que se. Aun hoy sigue el raca raca con identificar la guerra total con guernica (cuando muere mas gente en las carreteras o de fumar en un mes, o resulta ridiculo compararlo con los bombardeos de terror anglosajones sobre europa en la segunda). Los anglosajones otros cracks de la propaganda. El otro dia veia Pearl harbour(rodada en el 2000 ojo no de los tiempos del John wayne que entonces la propaganda era logica y hasta comprensible) y salian los japoneses ametrallando hospitales y coches por la autopista. Lo que hay que ver, pero quien no sabe nada de temas militares le dicen ademas que los facciosos hacen esas cosas pues se les suena factible y ademas les queda grabado por ser algo impactante.

Tal vez el problema de fondo sea que ahora todos pensamos que podemos opinar de todo. Se ha perdido el miedo un poco ha hacer el ridículo creo yo, y cualquier mono con traje o con chancletas se cree que puede opinar de historia o de temas bélicos por haber visto salvar al soldado ryan el finde, o los soldados de salamina o jugar al Call of duty o leerse las 13 rosas entre sentadas en el retrete. Pero la verdad es que no, fijese que yo llevo desde pequeñito leyendo historia y militaria sin parar hasta hoy y aun casi cada semana descubro decenas de cosas nuevas sobre la guerra y la historia que desconocía y cambian a veces mis planteamientos radicalmente. Ese cambio SI es bueno. No el cambio por el cambio que esos de bovinos votantes (expresion que le robo sin permiso porque me encanta).

Uno tiene que ir con un poco mas de humildad y no ir por ahí pensando que puede opinar de cualquier cosa como si fuera todo fútbol. Pero, el otro dia oi una cosa importante al respecto, decía uno que el inteligente y culto tiene dudas, no esta seguro se hace preguntas...pero el idiota inculto y burricalvo (a burricalva démosle un gusto a la menestra) ese lo tiene todo CLARISIMO pero claro claro claro... y pongase uste a demostrarle que no esta en lo cierto.
Yo de inteligente no mucho que voy de error en error y de culto solo lo intento de momento pero si que es evidente que cuanto mas sabe uno de una cosa mas dudas le asaltan. El que no tiene ni idea lo tiene todo clarísimo claro. Tal vez sea ese el problema.

Si hay gente que vuelve de cuba y dice que no sabe de donde viene esa mala fama si aquello es un paraíso (y antes en los 30 cuando volvían de rusia igual). (a ese respecto comento la hija del socio de mi padre una cosa que me encanto..."coño claro el que va alli a picar aquello es un paraiso" Algo de eso tambien habrá, que irian los del PCE alli como invitados y paga "ese pueblo", que en ese caso si era el pueblo y no "el pueblo" al que se refiere el guerra.

La capacidad de engañarse para no sufrir una disonancia cognitiva es infinita, por lo visto nada le aterra mas al cerebro que le toquen los pies con eso, y hasta en uno de los libros de Scott Adams llegaba uno a ver un camello donde no lo había. Una ficcion que me pareció de lo mas real, vistas las aluciones que sufrimos cuando se nos tambalean los pilares.

Y si encima el vivir del cuento depende de decir que arriba es abajo y que la derecha es la izquierda ya es que no te cuento claro...

No creo que haya mucho que hacer al respecto, pero al menos siempre me rebelo con esos que te dicen que no hay que hablar de politica ni hablar de franco. Lo que quieren decir es que no hay que hablar BIEN de franco lo descubri hace tiempo ya. No podría estar mas en desacuerdo. Lo que hay que hablar es de historia y no dejarse convencer por el estado de propaganda constante al que estamos sometidos que ya alcanza unas cotas que es de risa (por no llorar tambien es verdad). Menos mal que aun queda gente como el señor Moa para contarnos las cosas como si pasaron, o al menos, una versión distinta y unos razonamientos de cómo se llega a esa versión. Luego que cada uno crea lo que quiera, pero de todas las discusiones que tuve aireando sus conclusiones aun no me razonaron que estaba en un error en ninguna, asi que algo de razón tendrá.

Ps.
Hagan la prueba, todo el mundo opina de franco, pero cuantos saben algo del régimen y no digamos ya de la II republica. El otro dia me preguntaba un amigo que sabe un rato largo de historia, que quien era Alcalá Zamora en la republica. Y si no lo sabia mi amigo, imaginate el ciudadano medio. Y no digamos ya leroux, indalecio prieto Gil robles...Ni idea el 90% de la población, me juego la pensión que no cobrare. El que no sabe nada del asunto le ponen el cuéntame como paso y las trece rosas y todo le casa claro. Tal vez sea esa la forma en la que han conseguido convencer a todo el mundo.
Ayer leia un libro bastante bueno sobre el periodo de entre guerras que salió hace poco y ya en las primeras pagina empecé a ver los tópicos marxistas de siempre en funcionamiento. Digo vaya hombre ya empezamos a meter la pata, pero lo mejor fueron las referencias a España, los tópicos de libro oiga, y debajo pone de donde lo ha sacado y ponía Preston 84 digo ya salio, ya salio el anticristo, la madre que lo parió se quedo a gusto.
Pero esta bien, poder enterarse de cuando le están contando a uno historias patateras. Y eso al menos en mi caso es gracias en su mayor parte al señor de este blog. Asi que aun que solo sea por eso no es todo en vano lo que se hace si se salva a un borrego del borregismo intelectual, pues al menos por mi ya cumplió.

Que detrás de todos los desastres en los paises estan unos golfos desestabilizadotes que a menudo son, o al menos van de socialistas, es una opinión mia (eso si basada en muchos libros, escritos videos etc...no sacada de cuentame como no paso ojo) pero que el frente popular no era la republica, negrin fue lo peor desde fernando septimo y que el PSOE fue la mayor lacra del siglo XX para España eso no es una opinión, es un hecho histórico debatible eso si, pero que obliga a gritar y ofenderse por parte del que lo desmienta porque pocos argumentos mas va a encontrar para mantener lo contrario ojo.

[Ian Gibson es irlandés]

jjvr #16

Ian Gibson no es británico sino irlandés, de Dublín, República del Eire. Es el típico intelectual "a la carta": escribe para quien le paga lo que quiere el que le paga (el PSOE y sus grupos afines, en este caso). Como Paul Preston, que hasta ha escrito una biografía (apologética) del Rey. La misión de estos "intelectuales orgánicos", como se denominaba en tiempos de la Komintern (que les pagaba) a estos propagandistas revestidos de oropeles universitarios, es, ahora, mantener la propaganda de la Komintern respecto de la II República y la Guerra Civil. Propaganda para tontos, tanto útiles como inútiles,...pero hay muchos millones de ellos en el mundo.

En una palabra: Bazofia, pura bazofia.

En la Wiki Gibson parece algo (por la comparación con Hugh Thomas), aunque agruparle con Preston le sitúa en su sitio:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ian_Gibson

lead

La linea literaria de Preston ,gibson o thomas está muy clara.Pero ¿Tanto dinero consiguen con esta linea? ¿ Lo hacen porque son tan malos escritores,

Yo no escribí #16

Un saludo

Buenas Tardes,

Yo vi la entrevista a Pio Moa y estuvo como siempre seguro en sus argumentos, pero eso se quedó corto para lo que daba el tema de sí.

Si lo encontré un poco tenso, que creo que es lo que le puede dar mala imagen, en mi opinión debería ir diciendo las mismas verdades pero más en buen rollo y tuteando a los contertulios, eso engancha más a quien puede discrepar totalmente de él.

Por otro lado, creo que se perdieron en temas demasiado para historiadores como las cartas de Hitler, el nivel economico alcanzado en los cincuenta etc... y se trato menos el tema de debate, o sea, el retirar las condecoraciones de Madrid a Franco.

De todos los contertulios, el unico con conocimiento para rebatir o intercambiar datos historicos era Nart, aunque claro, que vas a esperar de alguien como Esther Jaen.

En resumen, creo que debería ser un tema objeto de debate histórico en el que de verdad Moa se faje y rebata con datos las falsificaciones historicas.

Al final todo se resume en querer derrotar a Franco despues de treinta años muerto abriendo una herida y fijandonos en cosas que nadie recordaba, que es lo que busca ZP para tener votos juveniles y radicales.

Un saludo

Lead

Perdón le he dado a intro sin querer.

¿Lo hacen porque son tan malos escritores, que sino no venderían una escoba? ¿son agentes al servicio del gobierno britanico? ¿Lo hacen por algun tipo de ideologia?

Son preguntas que yo me hago y que mi incultura no me ayuda a responder.

A Vuelvoa:

Yo soy el mas inculto de los compañeros de blog y se que mi presencia desvirtua el blog, mas que aportar , si lo hago es por la tremenda impotencia de ver tan claro como el agua lo que es el PSOE y donde nos llevan.

Yo creo que no hay que ser doctor o catedratico,para expresar la visión que tenemos de nuestro pais. Eso si , siempre con el respeto a los demas , aceptando la argumentación de otros y buscando la verdad.

En los paises nordicos, creo, que la gente se preocupa mucho mas que aqui por como se administra su pais. Quizas por eso ellos no están gobernados por un pelele como ZP.

[Guernica...y Cabra]

vuelvoAl #84, dices:

...identificar la guerra total con guernica (cuando muere mas gente en las carreteras o de fumar en un mes, o resulta ridiculo compararlo con los bombardeos de terror anglosajones sobre europa en la segunda).

No hay que compararlo con los bombardeos aliados sobre Alemania; basata comparar Guernica (126 muertos) con el bombardeo terrorista (población civil a cientos de km del frente) de la Aviación del Frente Popular sobre Cabra (Córdoba) en 1938, concretamente incidiendo sobre el Mercado. El pasado Noviembre puse el siguiente post en el blog:

[Guernica 1937, Cabra 1938]

Se cumplen, hoy 7 Noviembre, 70 años del bombardeo de la ciudad de Cabra (Córdoba) por la aviación republicana, acción puramente terrorista y vengativa a la vista de la situación en el terreno militar, en el que el Frente Popular había perdido ya prácticamente la guerra.

Esta acción sobre la población civil, en día de mercado y sobre el mercado, con un saldo de 102 muertos, no tenía ninguna justificación militar por la lejanía de Cabra de los frentes de lucha:

http://www.1936-1939.com/?p=736

http://www.youtube.com/watch?v=mIxzqbjdMwc

El asunto, del que la opinión pública española e internacional ha estado totalmente ignorante, adquiere hoy especial relevancia a la vista de la famosa "Ley de la Memoria Histórica" así como del mito, constantemente invocado, del bombardeo de Guernica que, con sus 126 víctimas civiles (entonces se habló de miles para una población de unos 5.000 habitanters), creó la gran conmoción mundial que los periodistas, especialmente ingleses, se encargaron de magnificar.

jjvr

Tienes razón; el #16 lo escribió sigoempe en respuesta a algo que habías dicho. Pero lo sustancial era aclarar lo de Gibson.

Mi post #90

vuelvoAl

Además, antes de llegar a los bombardeos masivos sobre poblaciones civiles de los aliados, tenemos el verdadero primer gran bombardeo sobre una población civil: el de los japoneses sobre Shanhai en Septiembre 1937, pocos meses después del d Guernica (Abril 1937).

Los británicos, creadores del mito de Guernica (por el correponsal George Steer, del periódico conservador The Times, de Londres) se callaron ante lo de Shanghai...cuando su numerosa población civil británica que vivía en esa ciudad china lo presenció en vivo y en directo (y lo siguió viendo y sufriendo cuando el Reino Unido entró en guerra contra el Japón, asunto muy bien descrito por Spielberg en su película El imperio del Sol).

Sobre este asunto reproduzco mi post de hace unos meses:

30
lead dijo el día 30 de Abril de 2009 a las 14:50:

[Shanghai, 1937: primer bombardeo masivo de la Historia]

De este asunto ya puse varios posts el pasado Enero, comparando el bombardeo de Guernica por la Legión Cóndor, de 26 Abril 1937, con el de la aviación republicana sobre Cabra, Córdoba, el 7 Noviembre 1938, ambos con un número similar de muertos (126 y 102, respectivamente).

El primer bombardeo realmente masivo ocurrió pocos meses después del mítico de Guernica, en Septiembre de 1937 (para otros el 28 Julio), realizado por la aviación japonesa sobre la ciudad de Shanghai, dentro de la Segunda Guerrra Chino-Japonesa, preludio de la II Guerra Mundial, cuyo más lamentable y terrible hecho fue la masacre y las violaciones de Nankin (entonces la capital de la República China):

Enlaces sobre los acontecimientos de Shanghai y Nanking:

(1) Nanking Massacre or the Rape of Nanking:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre

(2) The Battle of China:

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v....

Este video es parte de la serie de películas Why we fight? (¿Por qué luchamos?)(que también enlacé ayer) dirigida por Frank Capra, el de "Qué bello es vivir". En el primer minuto y medio del video (del 00:38 al 1:40) se cuenta el bombardeo, fechado en Septiembre 1937 en el video, con estas palabras "in off": "...el pavoroso comienzo de una nueva clase de guerra. Este es el primer bombardeo desde el aire de una población civil indefensa" -"...the fearful beginning of a new kind of war. This, the first mass bombing from the air of a helpless civilian population".

El enlace (1) de anterior dice:

Air operations

Shanghai's South Station after a Japanese bombing run[6]: A terrified baby found under a pile of wreckage and placed on a platform by a rescue worker[7]

On August 14, the Taiwan-based Shikaya and Kisarazu air squadrons of the Imperial Japanese Army Air Force launched bombing raids against Chinese targets in the Shanghai area. The bombings directly caused tens of thousands of civilian deaths as the explosives landed in populated centers and major transportation hubs.

Operaciones aéreas

La estación Sur de Shanghai después de una pasada de bombardeo: Un bebé aterrorizado encontrada bajo un montón de escombros y colocado en un andén por un trabajador de rescate.

El 14 Agosto, los escuadrones aéreos, con base en Taiwan, Shikaya y Kisarazu, de la Fuerza Aérea del Ejército Imperial Japonés, lanzaron incursiones de bombardeo contra objetivos chinos en el área de Shanghai. Los bombardeos causaron directamente decenas de miles de muertes de civiles ya que los explosivos cayeron en centros habitados y en importantes centros de transporte).

The Battle of China

Vuelvo a poner el enlace de YouTube:

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v...

Ya he visto la emision de "el gato al agua" de ayer.

Don Pio , considerando el ambiente hostil en el que se movia , se ha despachado pero muy bien , si señor!

La ignorancia de sus contertulios de ayer es espeluznante , atribuyendole la seguridad social a socialistas , menos mal que uno de ellos se acordaba de Otto von Bismarck, sino apaga y vamonos.

Tambien sobre el tema de Franco y la segunda guerra mundial habia lagunas tremendas , pero ese es un tema donde no hay tantos especialistas que se hayan empapado el tema.

Para los interesados aqui el link a los documentos que mencionó Don Pio ayer:

http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/spmenu.as...

Le recomiendo la lectura a los contertulios de ayer de Intereconomia, para que no vuelvan a soltar las barbaridades que oimos.

Don Pío, tuve la suerte de verte en directo y estuviste francamente increíble, desde el inicio hasta el final. Mi más sincera felicitación. Lástima que no haya más gente así, sin pelos en la lengua, con las cosas claras y capaces de explicarlas de forma entendible y concisa, y no sólo eso, si no de defenderlas con argumentos sólidos. Gracias.

Magnífico video, cuyo enlace me han pasado esta tarde. Ojalá se oyeran más voces como la de esta valiente mujer. "Wafa Sultan - Mujer valiente contra el Islám en el canal Al Jazeera:

http://www.youtube.com/watch?v=nUJhPrskAk0

lead #93

Curioso , en el video donde hablan del bombardeo de Shanghai y ponen imagenes de bombas cayendo , los aviones que lanzan las bombas son B17 americanos y no aviones japoneses.

Pero claro , Frank Capra tuvo que hacer su peli con lo que tenia.

En el video sobre el bombardeo de Cabra donde se ve un escuadron de biplanos preparandose para el ataque , y despues se les vé en vuelo , tampoco son los adecuados para que tres de ellos lanzen 30 bombas , como nos explica el comentario del locutor.

Vamos , que a falta de imagenes originales de los eventos , hay que tirar de lo que hay, aunque salgan disparates propagandisticos como esos.

# 96 Sherme

Si al clérigo le dejan suelto, le monta una lapidación a la pobre mujer.

Un saludo

[Pío Moa en Intereconomía]

Acabo de ver el video del programa "El Gato al Agua" utilizando el enlace de pereimi en #6, desde el minuto 16:04.

Moa ha estado muy bien, tanto argumental como expositivamente, en su línea habitual en Televisión. No le he visto nervioso en ningún momento (sólo un momento ha tenido que alzar la voz para intentar ser oído ante la baraunda que en ese momento había, que no le dejaba completar su argumento sobre Franco y su no incorporación al Eje como beligerante).

No le he notado ningún problema de dicción; ha hablado fluído y claro. ¿Imagen?: la que corresponde a un intelectual; él no es un anchor, un comunicador profesional televisivo. ¿Qué tiene bigote poblado?; también lo tenía Einstein y nadie, que yo sepa, lo sacó a colación porque podía comprometer sus teorías y argumentos. Por cierto, fue Einstein el que dijo que "es más fácil romper un átomo que un prejuicio"; pues en esas andamos en España (y en otros sitios del mundo, la mayoría yo creo).

Interesante la intervención de Javier Nart; empieza afirmando que no está de acuerdo en absoluto con Moa para, a continuación, repetir los argumentos de éste según los expone Moa en sus libros. Ese truco de intentar quedar "políticamente correcto" también lo emplea en el programa Fernando Fernández (rector de Universidad). La pobre Esther Jaén no tiene nada que decir, y nada de sustancia dice.

La del PP (Elvira Rodríguez) se equivoca (inducida por su jefe, Sr. Rajoy) de que a la gente sólo le interesan las cosas materiales; el resentimiento, la envidia y el prejuicio son los principales motivadores del voto en una mitad de la población, y para eso sirve la "Memoria Histórica" y sus mentiras.

Como la historia que se cuenta en Cuba, del genio de la lámpara que se le aparece a un campesino, instándole a que exprese un deseo pero advirtiéndole que a su vecino se lo duplicará; dice el pobre campesino ante esa eventualidad de salir de la pobreza:

= Genio, quítame un ojo.

He circulado el programa a mis amigos del grupo de e-mail que tengo (unos 20).

[Cabra y Shanghai]

ShinBeth #97

Cierto, hay que tirar de lo que se tiene. Pero lo que ocurrió en Cabra y en Shanghai está más que comprobado y corroborado. Ambos bombardeos pretendían aterrorizar a la población civil lo que exige publicidad y que sea ampliamente difundido; así funciona el Terror. La misma lógica se siguió para las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki: forzar a una rendición (en este caso) para evitar un millón de muertos ( a pachas entre americanos y japoneses) que habría costado la invasión de Japón, tras las terroríficas experiencias de las islas como Iwo Jima:

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Iwo_Jima