¿Amigos de los pobres?

25 de Septiembre de 2009 - 13:28:59 - Pío Moa

Hoy, en Época:

¿AMIGOS DE LOS POBRES?

El himno La Internacional encierra casi toda la inspiración ideológica de la izquierda, así como sus pretensiones de hiperlegitimidad: en pocas palabras, los izquierdistas defienden los intereses de "los pobres", "de los parias", los "sin derechos" o con derechos puramente formales, frente a los capitalistas explotadores. En su forma de ver las cosas, la riqueza caería del cielo, por así decir, pero algunos sinvergüenzas y desalmados se la habrían apropiado, despojando de ella a la mayoría. La idea fecunda asimismo las denuncias sobre la "expoliación" que practicarían los países ricos contra los llamados subdesarrollados. Así, quienes dicen representar a la inmensa mayoría empobrecida creen tener una fuerza ética muy superior a la de los partidarios de la "injusticia social", y consideran legítimo atacar a estas por cualquier medio.

Pero la riqueza no cae del cielo ni nace del suelo. No son los bienes naturales sino el espíritu de empresa, innovador y arriesgado, que está muy desigualmente repartido, el que realmente crea la riqueza. A menudo oímos la queja de que los españoles se llevaron el oro de América a cambio de baratijas, sin pensar que para las rudimentarias economías indígenas el oro no tenía valor económico, sino puramente ornamental, y lo que para los españoles eran baratijas, para ellos eran objetos sorprendentes y nunca vistos. Por lo demás, a cambio del oro (y sobre todo de la plata), los españoles llevaron allí ciudades, universidades, imprentas, acabaron con religiones espeluznantes y formas de gobierno totalitarias, llevaron la ganadería y una agricultura mucho más avanzada... Algo así pasó en España con los romanos y el oro del Bierzo, por ejemplo. La relación de intercambio no ha sido tan mala como se dice, y las quejas recuerdan los ataques de Fidel Castro denunciando el "intercambio desigual y explotador" al que sometía Usa a Cuba. Sin embargo los castristas echan la culpa de los muchos males y miseria de su pueblo al embargo comercial useño que, según decían, expoliaba y empobrecía a la isla.

Desde luego, la realidad histórica ha sido inclemente con esos pretendidos amigos de los pobres. Allí donde han triunfado han generado no solo tiranías brutales y matanzas, sino también la división entre una capa privilegiada con tiendas especiales y acceso a los bienes del mundo burgués, y una masa condenada a sobrevivir con muy poco, racionada y a menudo víctima de hambrunas tan terribles como las de la URSS, la China del "Gran salto adelante", la de Etiopía, etc. Después de la guerra mundial se popularizó el "socialismo africano", también hubo un "socialismo árabe" y lo mismo en la India y otros países, no marxistas, pero inspirados en ideas afines. El resultado siempre fue la concentración del poder político en unas oligarquías burocráticas, la ausencia o fuerte limitación de las libertades, una gran corrupción y el estancamiento económico. La amistad hacia los pobres parece haber consistido en multiplicarlos. A veces se alegan excepciones como el socialismo sueco, pero este era fundamentalmente capitalista, y su riqueza venía de su potente y emprendedora capa empresarial (piénsese en sus numerosas multinacionales), que fue molestada, pero no asfixiada.

Por acabar en un terreno más próximo, cuando oímos a esos sindicatos cantores del himno del genocidio, creeríamos que saben perfectamente cómo crear mucho más empleo, más estable y mejor pagado... Mas casualmente ellos no lo crean, y sí multitud de cargos parasitarios. En suma, a los pobres suele irles muy mal con esos amigos que les llaman "emanciparse" luchando contra "el sistema". En cambio, a los tales amigos les va bien. La defensa de los pobres es un buen negocio, fíjense por ejemplo en lo que ha prosperado El País durante tantos años, aunque ahora le toquen vacas flacas, por haberle salido competidores también repletos de ese espíritu amistoso.