El señor Moa (por así mencionarlo) hace unos días nos comento como el laicismo es la madre de la violencia. El, como laico confeso, pone de ejemplo, con su blog, la verdad de tal afirmación.
Es evidente que Moa se equivoca. Su dogmatismo, el que le llevo a matar, le lleva a incitar la violencia contra la voluntad del pueblo (es decir su decisión expresada en las urnas).

Usted, señor Moa, une a la bajeza moral la intelectual.

Moa DEBE EXPLICACIONES a sus lectores sobre su comentario justificativo de la violencia. Y debe hacerlo en su comentario de MAÑANA, para no defraudar a sus lectores no terroristas.

CONFIAMOS EN QUE LLEGARÁN LAS EXPLICACIONES, MOA

señor Moa, me temo que usted no se ha reinsertado de su pasado terrorista. Ánimo, nunca es tarde para convertise en demócrata.

Parece que la libertad de expresión no sirve para algunos
Y parece que no tenemos criterios de decisión propios
o es que acaso se pertenece por participar y concdir en muchos análisis como Moa, a una secta de la que no se pueda disentir?
Por favor un poco de reflexión que ya somos mayorcitos, y desde luego nada dogmáticos, o al menos deberiamos serlo, en estos temas políticos

Se puede coincidir, o disentir, con argumentos, y dejando a cada cual expresar sus ideas libremente, incluso a Moa

11M ENTIRA

Otra interpretacion del texto de Moa de hoy, antes de irme ...

A mi parecer Moa no esta incitando a la violencia, mas bien al contrario. Moa advierte a los que piensen que la violencia es la unica via que es una via equivocada. Cito : "Sin embargo eso es una cosa, y otra que la violencia fuera una buena salida y no condujera a la descomposición social."

Reclamo la ADHESIÓN de los lectores inteligentes de Moa para obligarle a que nos de una EXPLICACIÓN INMEDIATA sobre lo que parece una infumable justidficación de la violencia en una democracia.

Usted señor Pío no parece muy pío.
Pillo.

Si eres tan inteligente para qué necesitas explicaciones?

INTOLERANCIA DEMOCRÁTICA: Contra los que justifican la violencia política en una democracia tenemos que ser intolerantes.

uno ya no sabria que decirte, sin parecer original. pero bueno ya de paso, yo y mi cabra me cago en tu put mare y de paso en la de zamarro (grandisimo pedazin de jilipollon)

pá ke se cague la cabra antes sacale el rabo del culo (tu rabo, claro)

Reclamo la ADHESIÓN de los lectores inteligentes -hay otros como "acracia" que lo tragan todo- de Moa para obligarle a que nos de una EXPLICACIÓN INMEDIATA sobre lo que parece una infumable justidficación de la violencia en una democracia.

Acracia, la libertad de expresión no ampara la apología del terrorismo.

Moa ha legitimado la violencia contra el gobierno actual en varias ocasiones. La más clara, el 7 de julio, cuando dijo:

Pues sucede que el gobierno pierde su legitimidad para el empleo de la violencia, la cual pasa a ser despótica; y queda legitimada, en cambio la resistencia y la desobediencia de los ciudadanos. Que los ciudadanos usen o no métodos violentos en legítima defensa contra el despotismo deja de ser una cuestión de principio y pasa a ser sólo una cuestión de conveniencia.

"En palabras de Odiseus: informar, organizar y movilizar. Todo al mismo tiempo. Cada uno tiene ahí su tarea, y debemos ser capaces de cumplirla"

Es esto justificar o llamar a la violencia?

"No se trata de esperar a que la gente se eduque, sino de combinar la movilización con la aclaración de ideas básicas"

Es esto llamar a la violencia?

"Pasar a la violencia, entonces? Cuando el gobierno rompe las reglas del juego, cuando no solo legaliza el asesinato como forma de hacer política, sino que lo premia ofreciendo a los asesinos la liquidación de la Constitución y del estado de derecho, obviamente abre paso a la violencia y se priva de cualquier autoridad moral para condenar la que pudiera ejercerse contra él."

SI:"premia ofreciendo a los asesinos la liquidación de la Constitución y del estado de derecho, obviamente abre paso a la violencia"
SI SE LIQUIDA LA CONSTITUCIÓN Y EL ESTADO DE DERECHO, NO SE ABRE PASO A LA VIOLENCIA

creo que los condicionales todavia tienen sentido
o no?

no es escrupuloso. a ese le va todo. sera hijo de putanka.

Tragar, em parece que tragas tú bastante, yo ya hé contestado en los primeros post afirmando estar en contra de ls ideas que hoy expone Pio, pero todavía pienso por mi mismo, parece que usted sin Pio no piensa solito
Y se cree inteligente?

uy la violencia....!que miedo!,cuando la tolerancia se constituye en impasibilidad ante el mal,la violencia se establece como derecho.Hay litigios que no se pueden resolver mas que con la espada,y aqui,despues de la colusion entre el terrorismo (que legitima la violencia) y el actual gobierno del estado,que tiene el monopolio de la violencia (tiene?) y legitima el terrorismo,hurtandolo a la accion de la justicia,accion que es un deber del estado....esto en otras palabras se llama tirania por regimen,y contra ella es legitima la resistencia,incluso la resistencia violenta.

A mi modo de ver las cosas, la oportunidad de arreglar lo que el actual gobierno está haciendo mal: organización territorial (estatutos, diálogo-pacto con ETA y nacionalistas), política exterior, política económica, política educativa, inmigración, seguridad, etc. La tendremos dentro de dos años.
Como en cualquier país desarrolado social y políticamente, la normalidad democrática acaba dando la oportunidad a los ciudadanos de arreglar las cosas.
El problema es que la oposición, que tengámoslo prsente, tiene una gran base electoral que probablemente mantendrá, debe comenzar a reaccionar en el buen sentido. Éste pasa necesariamente por plantear alternativas serias y rigurosas a lo que el actual gobierno hace (deshaciendo).
Me explico, el alarmismo no es buen sistema para ganar votos, es mucho más importante dar confirnza a los ciudadanos y esto sólo se consigue ofreciendo soluciones prácticas a las cuestiones que he plantedo más arriba. Se trata de contrastar ante los ciudadanos el actual modelo de gestión y acción del PSOE con el que aplicaría el PP.
Donde ellos hacen A, yo voy a hecer B para conseguir tal resultado. Esa es la fórmula.
Creo que es bastante sencillo.
Un medio importante para conseguir esto es la política de comunicación que tiene o pueda tener el PP. Es difícil hacerlo ya que los medios públicos y un grupo importante de los privados (Prisa) están del lado del Psoe. pero hay muchos medios, imparciales unos y favorables a la derecha otros, que Rajoy y su equipo deben saber aprovechar.
Ante la consigna las ideas, hay que traer al gobierno al debate concreto: terrorismo, modelo de estado, sanidad, educación, ahí es donde los podemos batir.

ATENCIÓN: Se ruega a los oligofrénicos que escriban en su pizarra y no manchen este blog

DE NUEVO PARA QUE TE ACLARES UN POQUITO:

acracia ya dijo el día 6 de Septiembre de 2006 a las 15:08:
La violencia ahora no es el método a seguir, nunca lo és, y menos en un sistema democrático como el que tenemos con todos sus fallos
Y desde luego la partitocracia debe evolucionar hacia una democracia de mayor calidad

ESTE GOBIERNO MIENTE

O sea, que "una gran masa de ciudadanos ha sufrido una prolongada deseducación democrática". ¿Y por eso propone (ambigua, cobardemente) el Sr.Moa el recurso de la violencia? ¡Criminal!

acracia, es que Moa considera que el gobierno YA ha roto las reglas del juego, y se ha convertido en un gobierno ilegítimo, lo que legitima la violencia que los ciudadanos puedan emplear contra él. La única duda que muestra, o que pretende mostrar Moa, es que esa violencia dé buenos resultados: el problema es táctico, no de principios.
Moa dice: "contra el gobierno contamos con una serie de recursos legítimos, unos pacíficos y otros violentos. Lo que se trata es de utilizarlos de forma eficaz y sin causar males mayores de los que que queremos evitar".

Por supuesto que es legítima la violencia contra un gobierno ilegítimo. Puede ser conveniente o no, pero en principio es legítima. Por otra parte, las tiranías son siempre violentas. Utilizan la violencia del estado que ellos han vuelto ilegítima, y la de la ETA, que ahora aparece como un chantaje.
Moa no dice que no haya que votar al PP. Dice que la lucha contra el gobierno no debe supeditarse a la flojera del PP. Son cosas distintas. Y no debe esperar a las elecciones. Hay que movilizarse ya.

Lo que dices a propósito de Moa en el 204 se podría aplicar también a ETA.

Leo en las intervenciones de algunos rojuelos, que Moa llama a la violencia. Hombre, eso es leer lo que a uno le interesa y no lo que el autor pretende explicar.
No interpreto que Moa llame a la lucha armada.

Por supuesto, Moa no puede ser más claro. Un gobierno que ataca la Constitución de acuerdo con los asesinos de la ETA ha roto YA las reglas del juego y caído de elleno en la ilegitimidad.

Volviendo al tema de la violencia contra el tirano,unicamente es legitima,si los males que intenta resolver,son mayores de los que causa con su accion violenta. un saludo

no para de picarme, para que aparte mi ataque de celos (zamarro es mucho zamarro)y pase a reconvenirte en un par de apreciaciones, que realmente (y siempre hablando como el jili del suevo, que como es de todos sabido, pasa a ser el sucesor natural del decadente y poco pudiente ya, aunque si cabronaz del zamarro del copon.)(y sus muertos tos, los de zamarro,su put mare y los del suevo, pero sin meter a su mare, que bastante desgracia tiene, con haber cagad semejante cagarruta)me preocupan viniendo de ti, acracia un ser totalmente unico en este garito de puercos (por supuesto los malos no entran en lo de puercos, salvo el acracia que siendo bueno, tiene ademas buen corazon)y como no quiero cansarte ni liarte amigo acracia, solo te dire una cosa mas, lo unico que le haria falta a la derecha de merda de este pais, españiiiiiiiiiiia, para desintengrarse toa, toa. es acabar haciendo caso al memo este del piojoso,eso creeme acracia significaria, el fin en muchos años, puede que siglos de la derecha en este pais.

Por supuesto, la violencia contra un gobierno ilegítimo está justificada. Es un principio básico de la democracia. Pero puede no ser conveniente. Entre otras cosas, los reg´ñimenes ilegales suelen tener una capacidad de violencia muy grande.
Creo que Moa tiene razón: informar, organizar, movilizar. Sin supeditarse al PP. Ojalá el PP espabile, pero tienen que ser los ciudadanos quienes se muevan.

Moa DEBE EXPLICACIONES a sus lectores sobre su comentario justificativo de la violencia. Y debe hacerlo en su comentario de MAÑANA, para no defraudar a sus lectores no terroristas.

Creo que el recurso a las armas, solo se justifica para defenderse de la violencia un individuo o grupo de individuos ejerce contra otro u otros y los medios de defensa de que se dispone se revelan inutules.
Es lo que se llama la defensa propia: veo amenazada mi vida y ataco.
Actualmente en España no se da esta preisa, veremos como evoluciona la situación, veremos que pasa en las elecciones de 2008.
Hoy la situación, aunque con ciertas similitudes a 1936, no es exactamente igual.

En "El iluminado de la Moncloa y otras plagas:

"Carta a un farsante

Ha dicho usted, señor Zapatero, que “lo heroico no es la guerra, sino la paz, y la inmensa mayoría ansía la paz”. Obviamente, entre esa inmensa mayoría no están los terroristas, no está Al Qaeda ni está la ETA. ¿Lo está usted? Creo que tampoco, pese a su palabrería. También Hitler solía invocar la paz, y no digo usted y él equivalgan, sino que las invocaciones demagógicas cuestan muy poco y pueden encubrir propósitos demenciales. Usted no está por la paz porque nadie que colabore con el terrorismo, que le haga el juego o claudique ante él puede estarlo. Ni Arzallus, ni Setién, ni Ibarreche, ni Uriarte ni Carod ni usted cuentan entre los partidarios de la paz. Le voy a recordar algunos hechos, de significación infinitamente superior a las palabras.

1.- Usted premió a los autores de la matanza de Madrid dejando a los iraquíes, en lo que de usted dependía, a merced de los asesinos y los tiranos, mereciendo los plácemes de un organizador de la matanza, El Egipcio. No contento con lo hecho, usted incitó a otros países a seguir su siniestro ejemplo. Usted ha adquirido, señor Zapatero, una parte de responsabilidad en los asesinatos indiscriminados del terrorismo islámico, al proporcionar a éste la mayor victoria política en su estrategia de “cuarta generación”. ¿Qué palabras pueden ocultar tal evidencia?

2.- Usted ha echado por tierra toda la obra del gobierno de Aznar, de los ministros Mayor Oreja, Rajoy o Acebes, que habían respondido al terrorismo con la única política aceptable: aplicar la ley a los asesinos sin admitir sus pretextos demagógicos. Única actitud aceptable para una democracia, pues la llamada negociación o diálogo supone reconocer el asesinato como una forma de hacer política. Los anteriores gobiernos habían logrado poner a la ETA contra las cuerdas, por primera vez desde la Transición.

3.- Ahora, en cambio, la ETA ha recuperado el terreno perdido. Ha vuelto a ser legalizada y empapela las Vascongadas con mensajes de arrogancia triunfalista; se le ha entregado el censo de los ciudadanos en las Vascongadas, convirtiéndose el gobierno en colaborador informativo de los asesinos y contra los ciudadanos; se le promete participación en la reforma del estatuto, que, tras la amplísima autonomía actual, sólo puede consistir en pasos abiertos a la secesión; en honor de los pistoleros se ha liquidado el Pacto Antiterrorista. La ETA, en plena euforia, se permite de nuevo amenazar a los ciudadanos con campañas de bombas que de momento “sólo” causan heridos, como advertencia al gobierno contra cualquier paso atrás en el camino de las concesiones ya realizadas por usted a cambio de nada. ¿A cambio de nada, he dicho? ¡A costa del estado de derecho, de la ley y de la libertad en las Vascongadas y en toda España! El mensaje que usted transmite a los ciudadanos es que el terrorismo paga ¡y tanto que paga!; y que la ley y la democracia son impotentes frente a tal colusión de un gobierno con los criminales.

4.- Los extraordinarios beneficios otorgados por usted a los terroristas redundan, lógicamente, en el intento de dividir y desacreditar a sus víctimas más directas. Los ataques solapados y ruines de su gobierno a esas víctimas forman ya un largo rosario. La reciente negativa al homenaje a Miguel Ángel Blanco en Ermua, o los intentos de impedir y luego estorbar la manifestación convocada para este sábado, constituyen otros tantos actos de homenaje de usted y su gobierno a los asesinos.

No voy a seguir, señor Zapatero, porque se me hace mala sangre. Su verborrea, su demagogia vacua, de vieja españolada, me produce repulsión. Usted ha colaborado con el terrorismo islámico, y colabora con el terrorismo interno y con el separatismo, usted se alía con tiranos y demagogos tercermundistas, todos ellos tan pacíficos como usted mismo, que para llegar al poder organizó campañas de agitación y violencia callejera, expandiendo por toda España el clima social hasta entonces restringido a las Vascongadas, donde las largas complicidades con los pistoleros han arruinado prácticamente la democracia. ¿Qué palabrería puede borrar estos hechos, ocurridos ante los ojos de quien no quiera cerrarlos?

El fondo de toda esta peligrosa locura es fácil de detectar. Para usted ni la unidad de España ni la democracia son valores importantes o siquiera respetables. Por esas mezclas de azar y conspiración, tenemos al cargo de los destinos de España a un personaje como usted. Me pregunto, no sin angustia: ¿dónde está el Besteiro que, con la experiencia del pasado, se lance con decisión a interrumpir esta nueva deriva siniestra en el PSOE?

Puede ser, héctor. Moa quizá espera que esa movilización ciudadana masiva (que no acaba de ponerse en marcha, vaya por Dios) transforme en unos meses al flojucho PP actual en un feroz león que acorrale a Zapatero. Y entonces sí se podrá votar al PP. Tal vez Moa se lo crea. Yo, desde luego, no. Pero entonces, ¿por qué hablar de violencia?

En nuestra sociedad y, por supuesto en el blog, hay individuos con caracteres para todos los gustos.

Desde los irritables a los tranquilos, los hay que por menos de la mitad de las barbaridades que hace Zapo, hace tiempo que lo habrían quitado de en medio. En el lado opuesto los hay que se dejan hacer, bien desinformados, calzonazos o que reciben favores del gobierno y aunque les molesta que les echen el aliento en el cogote, ofrecen el trasero a un Zapo que los sodomiza, mientras le piden perdón, respetuosos, por "darle la espalda".

No puedo defender la violencia, excepto cuando es estrictamente necesaria y hoy creo que no lo es. No puede aceptarse la violencia, condicionándola al resultado de las elecciones.

Moa, con su destreza habitual, ha sabido decir las cosas. Con toda seguridad, Conde-Pumpido mira con lupa lo que dice el autor. Seguro que D. Cándido vuelve a quedarse con un palmo de narices.

Bien dicho lo de hoy, D. Pío.

Del mismo libro (El iluminado de La Moncloa)

La ETA sabe tratar al Iluminado

La táctica etarra, nada torpe, consiste simplemente en espolear al Iluminado a recorrer el camino emprendido, a hacerle ver que no hay marcha atrás, pues si intenta cambiar el rumbo o quedarse a medias pueden volver los atentados mortales No me parece muy acertado José María Calleja cuando, sumándose inconscientemente a los demagogos del gobierno, considera los dos años y pico que lleva la ETA sin matar como prueba que la banda está en las últimas. El argumento olvida que casi la mitad de ese tiempo corresponde al gobierno de Aznar, cuando los terroristas sufrían los rigores de la ley con efectos demoledores para ellos, mientras que el resto corresponde a una situación muy distinta. El gobierno actual no aplica la ley, sino que la vulnera, y no ha cesado de favorecer a los pistoleros: ha vuelto a legalizar sus organizaciones políticas, ha quitado cualquier traba a su presencia en el muy degradado parlamento vasco, ha arruinado el Pacto contra el Terrorismo, les ofrece una colaboración bautizada como diálogo y, en suma, difunde el mensaje de que en España el asesinato paga, de que es una forma legitimable (y formidable) de hacer política.

Pues toda la cuestión radica en el desarme, por emplear esta peligrosa palabra. Un gobierno democrático sólo puede negociar el desarme de los pistoleros, sin concesiones políticas. Pero también puede conseguir eso que llaman la paz por el método contrario: desarmando al estado de derecho, desarmando a la ley. En esto consiste, en suma, la línea del PNV, y también la receta del Iluminado de la Moncloa tras haber traicionado y roto el Pacto Antiterrorista.

De este modo el acoso a la ETA se ha transformado en acoso a los demócratas. El gobierno difama a cuantos denuncian la sandez de que entre él y los asesinos van a traer “la paz”, apoyando la sandez en la vileza de que oponerse al chanchullo significa desear la continuación del terror. La claudicación ante la ETA tiene su otra cara en maniobras como la división de sus víctimas directas, creando una organización aparte dirigida por una señora nazi (¿o es comunista? A efectos prácticos da lo mismo. Una totalitaria, en todo caso); o tratando de asfixiar, económicamente y mediante insidias a través de sus terminales mediáticas, a la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Con Aznar, la ETA estaba efectivamente acorralada. Con el gobierno actual se encuentra eufórica. Antes no podía matar, o apenas. Ahora, gracias a La Moncloa, ha podido reorganizarse y reforzar sus organismos de penetración en la sociedad vasca: si no mata es sólo porque no quiere, como viene probando contundentemente.

Algunos ilusos se extrañan de que la ETA, tan beneficiada, ponga bombas de vez en cuando. Asombra realmente que, después de tantos años, alguien siga sin entender el juego. Todo el problema radica en que el Iluminado de la Moncloa ha creado expectativas de triunfo para los etarras y los demás separatistas, pero le es difícil llegar hasta el final exigido por ellos: una negociación de igual a igual que abra paso definitivo a la secesión, aunque sea vagamente disfrazada. La dificultad no radica en que al Iluminado le preocupe en absoluto la separación de las Vascongadas (o de Cataluña), pues la unidad de España carece de importancia para él, lo ha demostrado sobradamente. Radica en que el proyecto está encontrando en la sociedad española más resistencia de la esperada, pese a las habilidades del PSOE y los separatistas para adormecer a la opinión pública y presentar lo negro como rosa.

La táctica etarra, nada torpe, consiste simplemente en espolear al Iluminado a recorrer el camino emprendido, a hacerle ver que no hay marcha atrás, pues si intenta cambiar el rumbo o quedarse a medias pueden volver los atentados mortales y arruinar toda su política. Las bombas colocadas periódicamente, aun sin causar muertos –sí bastantes heridos-, han creado situaciones de caos y graves daños materiales. Han logrado también sabotear a Madrid como sede de los Juegos Olímpicos (combinadas con el efecto psicológico de la colaboración de hecho del gobierno español con Al Qaeda en Irak). Cada bomba es una advertencia de lo que pasará si el Iluminado no cumple. La ETA sabe con quién trata y sabe cómo tratarlo. Ustedes recordarán a la chica del entorno etarra comunicando a un preso las magníficas perspectivas que les habían llegado, no sé si directa o indirectamente, del gobierno: “¡El tío quiere que el den el premio Nobel de la paz!”, le contaba, entre carcajadas, al preso.

La única "deseducación democrática" es la de quien recurre a la violencia. Ahora que ETA ha anunciado su pretensión de abandonar la violencia, Moa parece anunciar lo contrario. Si no lo hace es porque sabe que no le saldría bien, y por falta de apoyos, no por falta de ganas. Pero todos sus escritos, incluidos los libros, están destinados a preparar el ambiente.

El hombre que trae la violencia
Pío Moa

En una entrevista sobre el Valle de los Caídos me preguntaron si las medidas que está adoptando el gobierno pueden tener malas repercusiones. Le respondí que las veía muy peligrosas, porque crispan a mucha gente y pueden generar espirales de violencia, máxime en un ambiente de descomposición política como el que vivimos, pues sólo cabe calificar así la vuelta de la ETA a la legalidad, los planes de Ibarreche-Ternera y Maragall-Carod amparados por el gobierno, el deliberado intento de resucitar viejos rencores e instrumentarlos políticamente, y tantas otras cosas. Me preocupa mucho -me angustia realmente- esta pendiente cada vez más inclinada de provocaciones e ilegalidades desde el poder.

Un síntoma de esa crispación ha sido la agresión a Carrillo y a algunos de sus acompañantes en una librería de Madrid. Condenable, como todas las agresiones, no puede desvincularse del reciente homenaje oficial a quien pudo pasar a la historia como símbolo de reconciliación y está quedando como todo lo contrario. Carrillo viene alentando esa propaganda recuperadora de unos odios que creíamos enterrados para siempre, y, para más daño, el gobierno ha acentuado tales campañas con ese homenaje extemporáneo, coronado por la retirada de la estatua de Franco. Al lado del pedestal vacío permanecen, en cambio las estatuas de Prieto y Largo Caballero, golpistas y planificadores de la guerra civil, como está hoy perfectamente documentado, y de quienes se sienten sucesores los actuales jefes del PSOE. Miles de personas han recibido la innecesaria provocación gubernamental como una afrenta insoportable. Pero, como en otros tiempos, los izquierdistas y los separatistas se sienten fuertes y no vacilan en continuar su despótico hostigamiento.

La segunda del presidente ha condenado enérgicamente la agresión a Carrillo. Por desgracia nunca condenó las agresiones a políticos y sedes de la derecha, o las ocurridas en Barcelona contra Savater y otros intelectuales por hablar contra el terrorismo, etc. Todos sabemos por qué el PSOE no ha condenado sino amparado, en la práctica, tales fechorías: porque las han cometido seguidores suyos y de sus aliados, y porque le han beneficiado, o cree que le han beneficiado, políticamente.

El estudio de la historia enseña la necesidad de relacionar las palabras de los políticos con sus hechos, pues de otro modo nunca entenderíamos nada. Si sólo atendiéramos a las palabras, podríamos creer en la bondad y buenas intenciones de los guerracivilistas, ya que éstos casi siempre envuelven sus actos en frases de paz, de libertad o de lo que les convenga. El actual presidente habla de sus “ansias infinitas de paz”, pero bajo esa palabrería ha llegado al poder por medio de una violenta agitación callejera, y desde el poder ha premiado a los terroristas islámicos y a la ETA, a la cual ha facilitado el retorno a las ventajas de la legalidad. No es de extrañar que haya recibido los plácemes de los asesinos, o de tiranos como Castro o Mohamed VI, mientras que en su visita a España, el gorila Chávez se felicitó del rumbo revolucionario seguido por La Moncloa… Bajo su sonrisilla banal, el actual presidente es el hombre que vuelve a traer la violencia a España.

En dos palabras: No a la "paz" de los asesinos y los gorrinos.

Hombre, Patton, Moa es lo suficientemente listo para no utilizar la expresión "lucha armada" porque si lo hiciera la justicia le caería encima "ipso facto". "Violencia, métodos violentos", resulta más ambiguo. Violencia puede ser zarandear el coche de un ministro, o romper los cristales de un edificio público, y nadie llamaría a eso "lucha armada".

pareceis jili. que pasa? vamos a dar un golpe de estado contra un gobierno legitamente eligido?. pero acaso no entendeis, que el cerdo este que nos cobija aparte de ser un cerdo asesino, no tiene un pelo de tonto? acaso no sabeis, que a poco que la pifien de forma muy morrocotuda, tenemos pesoe para muchos años? acaso no sabeis que de lo que se trata, segun el pio,zamarro y la madre que los pario, es de evitar eso por todos los medios posibles? acaso no sabeis que los unicos medios de los que pueden disponer esta pleyade de desgraciaos, para acabar con el gobierno legitimo que hoy nos rige, es la violencia pura y dura? pero acabo preguntandole yo, y mi cabra una cosita a los tios merdes estos. ¿acaso no sabeis ustedes piojosos, que aparte de olla, al final os vais a comer una merde, so hijos de putanka?.

Los asesinos y los corruptos nos van a traer la paz. ¡Qué delicia!

Zamarro, el defensor de las medias tintas moadianas.

que con un par de cuernos, como los que alegremente soportas, no solo te ciscas en dios cada vez que balas, sino que cada cagarruta que hechas, grandisimo escupierazo del copon, seguro que tiene algun suevo dispuesto a devorarla.

Hola a todos:
Lo que no se puede hacer es manipular la situación; Si leemos aquí algunos post, algun comentario de Libertaddigital o algun comentario de la COPE parece como si estuvieramos en una situacón prebélica, con un importante desgarro social y lo cierto es que la sociedad no lo ve así; Este Gobierno lo puede hacer bien o lo puede hacer mal, pero estamos en un estado de normalidad política desde principios de los 80 que ni tan siquiera los atentados de ETA la han alterado y para ello no hace falta ser un gran politólogo, simplemente observar los comportamientos sociales nos daremos cuenta que lo digo es verdad.
Por otra parte los medios de comunicación que quieran dar esta imagen prebélica son medios minoritarios y sin apenas influencia social; Incluso en Libertaddigital y en la COPE se muestran mucho más moderados, debido a que fomentar la crispación no les lleva a ninguna parte, cuando se da una situación tan normal.

No se nos lie ud D. Pío Moa, sólo hay una solución para frenar corrupción y la descomposición del país: Democracia al estilo EEUU con sus instituciones democráticas pero sin su gobierno, que garantizan la representatividad de los diputados por circunscripción local y a dos vueltas y la separación de poderes, votando al legislativo y ejecutivo por separado y eligiendo independientemente al poder judicial.

Suprimir el tribunal constitucional y transferir las competencias autonómicas al Estado y a los ayuntamientos.

Todo lo demás es el chocolate del loro, much ado about nothing. El movimiento ciudadano tiene que perseguir no colocar de nuevo en el poder a un PP irrisorio y que no haría nada contra el PSOE como no lo hizo cuando tuvó el poder para aclarar lo de GAL, asi tampoco lo tendrá para aclarar el 11-M. pacto entre oligarquias que se llama.

Necesitamos una democracia a la altura de un pais que se considera desarrollado, todo lo demas son tomaduras de pelo

un saludo

Incluso la situación del Pais Vasco, siempre tan crispada parace que se ha moderando un poco; Sin estar el Pais Vasco en una situación de estabilidad y normalización, nunca estuvo tan estable desde los años finales del franquismo.

Violencia es la que se empleo para que el tirano ganara las elecciones, violencia es la que se practica a diario en los medios de comunicacion, para adormilar a las masas, violencia es la que la ETA ha ejercido durante tres decadas dejando a mil personas asesinadas, violencia es la que la democracia espaniola sufre desde el 11.Mentira, violencia es la que si no hay otra manera de acabar con la canallada, la que pondria orden de nuevo en nuestra Espania. Se podria evitar si el PP gana las elecciones, pero si este no hace justicia y no pone a los asesinos en su donde deben de estar, alomejor
aun estaremos al borde de la violencia.

SEÑOR MOA: Supongo que sigue lo que se escribe en este blog. Habrá visto que hoy hay unos cuantos que estamos muy desagradablemente extrañados de que en su comentario de hoy haya dejado caer lo que parece una justificación de la violencia política en nuestra democracia. Pero también habrá observado que hay comentarios que justifican la violencia en base a las más peregrinas ocurrencias. Creo sinceramente que se ha equivocado en su artículo, vamos que la ha cagado, y que eso no cuadra con sus actuales convicciones democráticas -una vez olvidada la época de los martillos y las pistolas-. Admiro su trabajo historiográfico, revisando teorías extendidas y con una base endeble e ideológica, pero si usted defiende que en nuestra democracia -aunque solo fuera por libertades como la de pensamiento, expresión, manifestación, voto, afiliación, etc...- está legitimada la violencia política, debe aclararnoslo, nos lo debe: me refiero a sus lectores no terroristas, que ya veo que de los otros también tiene. Le ruego, LE EXIJO UNA ACLARACIÓN.

MJ, tienes razón Cándido está al quite. Si lo dice Moa, a la trena, pero si lo dice otro... eso ya es otra cosa.

Y para que no se me confunda, no estoy a favor de la violencia ni de levantamientos. Es que aquí las cosas hay que puntualizarlas ya que hay mucho mentacato que no es capaz de interpretar lo que lee.

Suevo,

si a ti te parece normal que tengamos millones de espanoles sospechando del 11-M, un Sr Presidente del Gobierno que se mete a negociar con terroristas y conceder estatus, federalismos como si vales de una tombola se tratara. Si a ti te parece normal que se intenta con la "Memoria Historica" la recuperación sectaria de la II República, si te parece normal condenar a estas alturas el alzamiento nacional nada mas y menos que el parlamento europeo.

SI te parece normal, digo y repito, que este país este sumido en una ordalia ladrillil, con una burbuja disparatada, un deficit comercial del 10% del PIB una deuda familiar que excede toda exageracion, 700.000 millones de euro, y que desde el gobierno se haga ni se diga nada porque no tienen modelo ni alternativa.

Entonces te tiene que parecer muy bien tengamos políticos de sonrisa abyecta empenados en resucitar la guerra civil y voluntariosos homosexuales dispuestos a tapar por una temporada el pestazo sacando demagogicas leyes y cubriendo de paridas y paridades todas las instituciones con gente mediocre y de talento nulo.

un saludo