IZAR PAIS = ARRIBA ESPAÑA
Entendido.




y...allí está el martillo....

a Nasaki, por alusiones a mi patria:

¡Arriba España!

¡Arriba España!

¡Arriba España!

Amigo,
Ultimamente se habla mucho en Holanda de los musulmanes, ya sabes, esa idea de que la ley islamica sea la ley vigente en Holanda si dos tercios lo quieren...
Todo esto esta levantando tantos sentimientos, que no se esconde ya el brote nacionalista. No es racismo. Racismo es lo que han hecho contra los holandeses en los ultimos años, es nacionalismo. La gente esta harta. Los jovenes, los que tienen que convivir dia a dia con marroquies, en la escuela, en el barrio, en los lugares de diversion, aborrecen a los marroquies. Tienen un modo denigrante e insultante de tratar a las jovenes holandesas, les consideran cobardes camorristas en grupo. No hay noche ni discoteca donde no se organicen peleas entre holandes y marroquies. Empiezan uno contra uno, pero en unos segundos aparece el grupo de moros y machacan al holandes. Al mas puro estilo norteafricano: en manada y con navaja. Por supuesto el holandes de turno no lleva navaja, es civilizado.
Eso no pasa igual con ningun otro grupo, ni antillanos, ni turcos, ni orientales.
Tienen fama de no trabajar, de buscar lo mas rapido posible una excusa para pasar a cobrar una pension por invalidez de algun tipo. Y se las conceden con menos condiciones que a un holandes que ha cotizado durante toda su vida!.
Poco a poco se ve claramente el futuro que nos espera: confrontacion abierta.
La derecha europea va ganando terreno, hay mas grupos neonazis en Belgica, Alemania y Holanda, que yo sepa. Puro equilibrio. Tanta presion pseudocultural ( que cogno de cultura tienen los moros?) solo puede llevar a aumentar la presion hasta que la olla explote.
Pero esto mismo se dice desde hace años, y los grandes expertos de izquierdas siguen, como entonces, diciendo que no se puede comprender de donde sale el racismo...
LO PROVOCAN ELLOS!!!, quizas por razones electoralistas. A falta de proletariado local, lo tienen que importar de fuera en pateras.
Eso si, dandole todo un aspecto de humanitarismo, que para nosotros quisieramos los que hemos heredado esta Europa de nuestros antepasados...para que ahora unas pandillas de desalmados la regalen para sacar votos...!!,
sinrodeos, a seguir pensando en ideas faciles de meter a la gente que no se quiere complicar la vida pensando hoy. Ya lo tendran que hacer dentro de poco!!!
Y si, el PP, si gana, tendra una labor de reconstruccion tipo postguerra, todo por reconstruir!!!

Un abrazo.

800: Es ud. impresentable, "váyase sr.800, váyase". ¿Le suena?

Mi anterior va - principalmente pero no solo )- para sinrodeos.

799. Dónde he dicho "paradógico", querída decir paradójico.

Saludos.

Sería interesante que en la lista de los elegidos se dijera quiénes residen aquí y quiénes a tomar por culo. Y así podríamos ver que generalmente cuanto más a tomar por culo viven algunos más fachas son. Luego podríamos investigar las causas de esto.

Desde holanda

Me da a mí que el PP no va a hacer ninguna labor de reconstrucción porque son nos cobardones y les da miedo actuar con justicia. Porque forman parte del problema.

El PP ya no es la solución a España.

Nasaki:

A los "brutus", no les conteste por favor, con el número de mensaje, sino por el nombre y la hora:minuto. Tenga en cuenta que de evz en cuando, el de las Tijeras, se pasa por aquí y borra de sopetón unos 50 mensajes, y los números entonces corren. Al dirigirse Usted a un número, tres horas después quien ela este Blog, puede pensar otra cosa de la que Usted quiere decir.

Tampoco pierda mucho el tiempo contestando a los necios. eso les pone más de los nervios. Usted a su discurso. Con maestría.

¡Arriba España!

Mucho están tardando en decir que soy de extrema derecha y es que al parecer, todo lo que no sea decir Viva Cuba, es ser de extrema derecha.

claro que ca uno es ca uno, zamarro, y que no tiene más misterio. no pretendo convencer a nadie de que no exista dios. simplemente, cuando alguien utiliza a dios en determinados argumentos, como para mí no tienen sentido, replico desde el punto de vista ateo.

vamos, que no es que entre en debates teológicos sino que no me cuadran los debates políticos con dios por medio.

no sé si me explico, pero seguro que me entiendes.

Zamarro dijo el día 21 de Septiembre de 2006 a las 13:31:
"799. Dónde he dicho "paradógico", querída decir paradójico."

es la segunda vez que escribes ese mensaje, por lo menos
cuando llegues a cien no volverás a cometer el error

"sinrodeos". No me digas que eres sotistidado.
Si quieres te puedo ayudar a encauzar tus problemas y que tu ira no afecte a tu inteligencia.
¿Que es sofistidado?.



Lo que eres es un ZOPENCO.

Dudas sobre las listas.

Solo existe una lista, confeccionada por el Sr Zamarro, de aquellas personas que le caen bien. Creo la hace porque quiere, puede y le da la gana.

Hay quien dice existe otra lista, de la Canallería, en poder de algún centro de Salud Mental.

diccionario
no soy sotisticado, soy sofisticadisimo.

Usted a mi lado es un burro comiendo paja.

Gracias Gonzalo por tu apreciación a mi comentario, y sí, las especies en regresión, ahora no recuerdo quién sacó a colación la frase, al haber perdido algo de la chispa vital, se muestran cansinas, repetitivas y cacafónicas (ojo con la A)hasta decir ¡Basta¡

sinrodeos:

Yo no como paja, sino alfalfa. Soy un asno al servicio del PAIS. Que quede calro.

Al menos ya hay un termino bien definido para referirse a esta plebe morbosa... La canalleria.

Ya se tienen que quedar con este nombre, porque a pesar de que se viene utilizando de aqui a un tiempo, nadie ha reclamado nada, por lo que queda aceptado.

CANALLAS ,,, CANALLERIA. Vale?

sinrodeos:

Donde dije calro, quería poner claro. Pero es que he perdido un "clavo" de una herradura delantera, por culpa del asno Olga, y me cuesta escribir bien en soez.

Una coz.

Pues
diccionario
entonces eres dos veces burro.

SOFISTIDADO= Burro comiendo paja.
Acabo de mirar en el Diccionario de la R.A.E. y no es cierto.
Sofistidado es una persona sofisticada que se pone nervioso cuando teclea un mensaje. ZOPENCO, no sabes ni lo que eres.

Los comentarios 819 y 821 no son mios. Hay un usurpador de personalidades. Así que tranquilo "sinrodeos" que lo que se escribió allí no lo pienso. ZOPENCO.

Pues eso es lo que dais los progres , coces.
Pero se las dais al aier y luego os llevais vuestros buenos palos//

ARRE MUUUULOO.

Pasa esta informacion a otros foros,blogs,chats, web antifascistas....Y COMO NO A LA DEL PSOE,IU,CCOO., UGT...
PASALO¡¡¡

sI

Tont esperant,
No te cuento como vivo , que clase de trabajo tengo, cuantas horitas a la semana trabajo, cuanto dinero gano, que clase de familia tengo, de que mundo disfruto dia tras dia, porque no quiero ser insultante para muchisima gente que trabaja diez veces mas que yo y gana diez veces menos. Pero a veces dan ganas de taparos la boca con lo unico que conoceis: arrogancia!

sinrodeos,

Si sigues queriendo comunicarte conmigo, no lo conseguirás, a no ser que empieces a rebuznar. También entiendo de relinchos. Y algo de farfullo y de algarabía.

Una coz.

Adennda:

PAIS = Panfleto Adulador Idiotizante Socialista = Alfalfa mental para lerdos y zopencos, como YO.

al aire, al aire..
Joer que pesado el tio.

Sólo quedan 7 DÍAS.

AIER
Esto tiene que ver con ser sofistidado.
Tu ira afecta a tus dedos.

sinrodeos:

Los mensajes 814, 823 y 825 no son mios. Creo que está por aquí mi amo, y pretende que empiece a dar vueltas al palo de la noria. Y lo hace por eso.

Una coz.

Oye diccionario

Y a eso bienes aqui a este Blog?
Que perdida de tiempo tio.


Por mucho que me lo pidas, no te voy a firmar ningun autografo... Entendido?

¿Quien ha sido el ocurrente que le ha puesto por nombre a un rucio, a un pollino, a un asno, diccionario?

¿Por qué no le ha puesto un nombre decente, por ejemplo: Platero?

#755# Zufs.- ¿Ha bebido?, o ¿”está rabioso”? :“...ni a las 3 presonas de las que habla el presunto informe original aunque sean terroristas les obliga a comprarlo para lo mismo o estar relacionadas. ...”.
Las comas, en la lengua española, no son un elemento decorativo, tienen un fin determinado, al darle sentido a las frases, la tornan en comprensibles. Es muy difícil, ponerlas todas y en sitio adecuado, por eso yo prefiero pasarme que quedarme corto.
Vamos a ver si nos centramos. Las tres personas, que firman el informe, son tres peritos, que dan fe de un hecho concreto, por supuesto, que no solamente, no son terroristas, sino que luchan contra el terrorismo, y para eso les pagamos un sueldo. Si observa los dos documentos, con animo crítico (pedirle a Ud., objetividad, se me antoja, una entelequia), y visión de funcionario, se dará cuenta que uno de los elementos definitorio es la última frase de ambos escritos, en la que se dice, en el documento presuntamente oficial, es decir la presunta falsificación, que:

“... El presente Informe va extendido en dos hojas de papel, solo escritas en su anverso, cada una de las cuales, lleva estampado el sello de esta Dependencia y las dos primeras además la rúbrica de los firmantes.- Madrid, a 22 de Marzo de dos mil cinco.- EL PERITO FACULTATIVO.- (Firma y rubrica), (a la izquierda figura un sello en tinta .... etc), copia literal.

Sin embargo en el documento presuntamente original, es decir el que presuntamente se falsificó, dice lo siguiente:
“... 5.- El presente Informe va extendido en tres hojas de papel, solo escritas en su anverso, cada una de las cuales, lleva estampado el sello de esta Dependencia y las dos primeras además la rúbrica de los firmantes.- Madrid, a 21 de Marzo de dos mil cinco.- LOS PERITOS.- (Firma y rúbrica, firma y rúbrica, y firma y rúbrica), (a la izquierda figura un sello en tinta .... etc), copia literal.

Como ve, existen dos diferencias fundamentales, en la primera se dice que son dos hojas y que las dos primeras... (absurdo, en mentalidad funcionarial, si son dos y las dos van firmadas, se expresa, ambas firmadas, o todas firmadas), y que firman tres y solo firma uno (un funcionario sabe, que quien firma es el responsable, nadie carga con la responsabilidad de otro, por respeto – sí, por respeto-, y por que no le corresponde).
Sin embargo, en el segundo, se aprecia mucha mas coherencia administrativa, se dicen tres documentos y que los dos primeros van firmados (excluyendo el tercero, posiblemente un documento adosado procedente de otro departamento, y cuyo responsable es el emisor), y se dice que firman los tres y efectivamente figuran las tres firmas.

Para LA Momia

A mi me gustari verte comer. Pero x las venas. Igual ke le están haciendo a De Juana desde ayer. No eres más ke un cobarde. Yo kreo ke fuiste tú el ke puso las bombas. Yo te vi.

760.

Está claro Zufs. Lo que me ha sorprendido en usted, es la facilidad para entrar a polemizar con la existencia/no existencia de dios.

Tras comprobar la escasa utilidad de esos debates, hace tiempo que no discuto sobre ello.

Insisto: por encima de todo, respeto a las creencias ajenas, siempre que sean pacíficas.

Saludos cordiales.

Estáis todos de broma, ¿no?
O sea, que esto no es en serio. Me refiero a lo de "arriba España" y a lo de que la dictadura está bien y tal...

No sólo es un facha y un analfabeto golpista. Es un cretino. Del GRAPO a la COPE.

GDH #753

Magnífica la exposición que hace usted de lo que ocurre en Holanda.

Ese mismo patrón es el que se repite en todas partes; la intensidad del ataque al autóctono depende del número de musulmanes que puedan agruparse.

Eso la sabemos -o lo deberíamos saber- en España, desde el año 711.

Ese año, los muslimes de Tarik -el Osama ben Laden de turno- con la inestimable ayuda de los partidarios de los hijos de Witiza -los zETAp, Pepiño, Caldera, Rubalcaba, etc, de turno actual-, con la bendición de Don Opas - los Setién Vázquez y algún otro arcipreste de ETA, de turno- se apoderaron de la España de D. Rodrigo -toda la península desde Leovigildo; nada de que a los vascones no los dominaron, las zonas de interés estratégico y económico sí estaban dominadas, no lo estaban las ovejas y los pstores, que ni eran nada niinteresaban a nadie, porque no se metían con nadie, sólo atendían a sus rebaños y sobrevivían.

En las épocas de euforia, razzias hacia el norte, destrucción y retirada con el botín. En las épocas de penuria, rendición y tributos a los cristianos, a los que pedían ayuda -El Cid- frente a otros muslimes. Y cuando se desviavan de la recta obervancia, llegaban oleadas de integristas: almorávides, almohades,... desde el Norte de África.

Cfr. César Vidal: "España frente al Islam".

Pero parece que no queremos verlo, el poder nos ciega.

Saludos.

En apoyo a De Juana Chaos.

Yo también creo que hay que apoyar al Sr. De Juana Chaos.

hay que darle el mismo apoyo que le dieron a sus compinches del IRA cuando se pusieron en la misma situación de huelga de hambre en Irlanda. La Premier británica ordenó que se respetase escrupulosamente la decisión voluntaria de los huelguistas y que bajo ningún concepto se les forzara para recibir alimentación si ellos no lo pedían."

Pues, eso, yo pido que, puesto que se trata de una decisión voluntaria, ni las autoridades penitenciarias, ni las judiciales están legitimadas para interrumpir el ayuno voluntario de De Juana, ni de nadie. Es más, cuando ese indeseable se reponga podróia denunciar al Gobierno y al Juez de Vigilancia Penitenciaria ¡por "tortura"! o cuando menos por coacciones -véase e. Si no, al tiempo.

Código Penal:

Art. 172.
1. El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o con multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados.

Cuando la coacción ejercida tuviera como objeto impedir el ejercicio de un derecho fundamental se le impondrán las penas en su mitad superior, salvo que el hecho tuviera señalada mayor pena en otro precepto de este Código.

Constitución Española.
Título I.
(De los derechos y deberes fundamentales)
Capítulo Segundo.
(Derechos y libertades)
Sección 1ª
(De los derechos fundamentales y de las libertades públicas)

Artículo 28
1. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el
ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos
sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los
funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a
afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y
a formar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá
ser obligado a afiliarse a un sindicato.
2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus
intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas
para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.

¿Comprendido?

Pues, eso, yo tasmbién salgo en apoyo de De Juana, para que no le coaccionen en el ejercicio de su derecho fundamental a la huelga, que nuestra Constitución reconoce, y más que el derecho al trabajo.

Agur.

Menos mal que no estamos en 1930 y no existen dos bandos armados.Gracias a todos ustedes y a estas lecturas inflamantes de su querido pio la sociedad cada vez se pòlariza mas y cada vez los terminos de rojo y facha se utilizan con menos concreccion.
Y sobre todo, por favor dejen de decir que este gobierno no es legitimo, todos lo eligieron en la urnas como cualquier otro gobierno, si no les gusta luchen para cambiarlo.La demagogia que practican solo les llevara a ser los lideres de un rebaño de borregos sin convicciones, borregos que unicamente siguen algo que les encandila pero a las primeras de cambio se van con otro pastor.

EL RESPETO A LA VIDA DEBERÍA SER LA PREOCUPACIÓN PRIORITARIA DE TODO GOBIERNO DECENTE.

Respeto a la vida, primero y fundamental derecho humano. Respeto a la vida de todos. Incluso respeto a la vida de los que matan. Eso es lo primero que tiene que respetar y defender cualquier gobierno digno de un Estado de Derecho. Saben lo que implica el respeto al derecho de la vida ? Vean:

1.- SEGURIDAD
-Policia para defender a los ciudadanos legales de los criminales.
-Policia para garantizar el ejercicio de las libertades de los que se oponen a ellas o quieren imponer las suyas a los demás.
-Policia para que podamos pasearnos por nuestras ciudades y viajar, al menos por nuestro país, sin miedo.
-Policia para ajudar al ciudadano en la defensa de sus derechos, asistiéndole en cualquier acto de reclamación o denuncia que cualquier ciudadano pueda necesitar.

-Policia eficaz, que inspire respeto y no miedo. Pero que sea eficaz y profesional. Es decir, que esté más cerca del Poder Judicial que del político de turno.

-Policía que tenga la confianza y el apoyo suficiente para actuar sin complejos y mantener el orden y la paz social en base al Estado de Derecho.

NO HAY PAIS QUE AGUANTE MUCHO SIN UNA POLICIA EFICAZ. CREO QUE CUALQUIER PERSONA CIVILIZADA QUE ME LEA LO ENTIENDE. AHORA PIENSE USTED EN LA POLICÍA QUE TENEMOS EN ESPAÑA(SEA EL CUERPO QUE SEA). UNA POLICIA DESMORALIZADA, A MERCED DEL POLÍTICO DE TURNO, MAL PAGADA Y CASI PIDIENDO PERDÓN POR SER DE ESA PROFESIÓN. NADA ES TAN URGENTE COMO ARREGLAR NUESTROS CUERPOS DE SEGURIDAD Y DE OTORGARLES EL RECONOCIMIENTO QUE MERECEN. SI NO RESPETAMOS NI A NUESTRA PROPIA POLICÍA A QUIEN VAMOS A RESPETAR ? UNA DEMOCRACIA NO PUEDE SUBSISTIR SIN SEGURIDAD. LA DEMOCRACIA ES EL SISTEMA QUE MÁS NECESITA DE POLICIA PORQUE ES EL SISTEMA MÁS VULNERABLE POR MOTIVO DE SER EL SISTEMA QUE MÁS LIBERTADES OTORGA AL CIUDADANO. PERO INSISTO, DEBE SER UNA POLICIA PROFESIONAL E INDEPENDIENTE, SOMETIDA POR SUPUESTO A LA LEY(Y NO AL POLÍTICO DE TURNO)Y QUE CUENTE CON EL APOYO CIUDADANO. CUALQUIER ESTADO DEMOCRÁTICO DEVERÍA TENER COMO PRIORITARIO EN SUS PRESUPUESTOS A LOS CUERPOS DE SEGURIDAD. PUES SIN SEGURIDAD, LA APLICACIÓN DE CUALQUIER OTRA POLÍTICA SOCIAL ES COMPLICADO.

2.- ALIMENTACIÓN
Lógicamente en nuestro país parece un problema solucionado. Pero, aún así, la disposición de alimentos es básica para cualquier sociedad. No he visto en ningún programa de ningún partido que incluyan y traten este punto como importante. Pero creo que no estaría demás, por lo menos tener una mínima estrategia para garantizar el suministro y la calidad alimentaria. IMAGINEN UNA HUELGA DE TRANSPORTES CON CIERRE DE VIAS DE COMUNICACIÓN DURANTE UN MES. EN LAS CIUDADES SE PASARÍA HAMBRE. Y de todo este concepto se derivan todas las políticas agraria, del agua, de investigación alimentar, comercio, etc, etc..se imaginan ? Respecto al agua ni que hablar. Tenemos en españa garantizado el suministro de agua potable en todos los domicilios ??? Piense y reflexione.

3.-SANIDAD
El tercer pilar básico para respetar el derecho a la vida. Pero una buena sanidad no es solo un sistema público de asistencia sanitaria, que es necesario, sino un sistema global que garantice una calidad y sobre todo una PREVENTIVA. El sistema sanitario español, ahora autonómico, gasta más dinero que los problemas que resuelve. Su presupuesto no está en función de la calidad que ofrece. En realidad es un sistema monopolista y corporativista(propio de dictaduras)que está más en función de los empleados que de los clientes. Cualquier ciudadano que necesite reconocimientos o tratamientos de calidad tiene que gastarse el dinero en sanidad privada. Por qué no vale la receta de un médico de pago en la farmacia ?? Creo que es urgente y necesario, dejar paso a una competencia sanitaria. Nos costaría menos y la calidad sería mayor.

4.-EDUCACIÓN
La educación tambien es necesaria para el respeto a la vida. Al menos como base para la formación de ciudadanos que respeten ese derecho.

5.-EJÉRCITO
Infelizmente, aún necesario. Para defender nuestra vida del peligro de fuera en caso necesario.

Un ejemplo para ilustrar: cualquier servicio o libertad queda esteril sino está garantizado su uso. La constitución más perfecta sería imposible de llevarse a la práctica sin árbitros que velaran por el correcto uso y disfrute de la misma. Se construye un pozo para suministro de agua a la población. Si no hay una persona con autoridad encargada de su funcionamiento, pronto el más fuerte se apoderaría de él. Por eso es necesaria la policía. Si a mi me dan la libertad de andar por las calles y no hay policia, pronto alguien se apoderaría de la calle(el más fuerte o mafioso) y me impediría hacer uso de ese derecho. La policía es necesario para todo. Es el comodín que regula y garantiza que todo funcione. LA POLICÍA NO PUEDE VERSE COMO UN CUERPO REPRESIVO(Y POR ESO EL VALOR DE LA DEMOCRACIA)SI NO COMO LA GARANTÍA DE QUE LOS DERECHOS SE EJERZAN DE FORMA REAL Y NO QUEDEN SOLO PLASMADOS EN EL TEXTO DE LAS CONSTITUCIONES. Y ES MUCHO MÁS NECESARIA HOY DIA EN EL MUNDO DE LA GLOBALIZACIÓN, DONDE CADA VEZ HAY MÁS LIBERTAD PARA TODOS, LIBERTAD DE LA CUAL SE APROVECHAN LOS QUE QUIEREN ANIQUILARLA. LÉASE TERRORISMO. LA DEMOCRACIA NO PUEDE SER EL CAOS, EL TODO VALE. LA DEMOCRACIA NECESITA DE ORDEN, PERO NO UN ORDEN PARA LA REPRESIÓN POLÍTICA Y SÍ UN ORDEN PARA LA LIBERTAD, PARA EL DISFRUTE DE LOS DERECHOS Y PARA LA PRESTACIÓN DE LAS RESPONSABILIDADES.

VAMOS A VER SI SOMOS CAPACES DE SEGUIR PERFECCIONANDO NUESTRA DEMOCRACIA. LOS CIUDADANOS TENEMOS QUE EXIGIR ESO DE NUESTROS PARTIDOS Y REPRESENTANTES POLÍTICOS. POR ESO, CUANDO NOS HABLEN DE DERECHOS, PREGUNTÉMOSLES COMO VAN A GARANTIZARLOS.

SALUDOS.

el propio fiscal del caso wanninkhof definió el caracter de la acusada como pusilanime y muy gallego

el fascismo no conduce a nada chicos. Tranquilos.