Pío Moa

« El gobierno retrocede, parcialmente, en el Valle de los Caídos | Principal | El proceso de Burgos como revelador de una situación política »

Algo sobre Gibraltar

30 de Marzo de 2010 - 09:14:11 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"El embajador británico (...) se había hecho la ilusión de que, con buenas palabras, lograría el primordial objetivo de levantar el bloqueo de Gibraltar. Pensaba que, para afirmar su personalidad, los ministros suelen propugnar lo contrario que sus predecesores. Efectivamente, Castiella había hecho del Peñón su polo magnético, lo que le había llevado a descuidar otros frentes. El cambio de López Bravo, como desde el primer día declaró a la prensa, fue reducir la cuestión gibraltareña a uno de los puntos cardinales de nuestra política exterior; pero mantuvo íntegramente el bloqueo, a pesar de las tentaciones fáusticas con que le asediaba el lobby británico en Madrid. "Abra usted la verja –venían a decirle– y le daremos patente de liberal en el mundo". Atacaban su único punto débil; pero resistió, y el ministerio entero estaba con él en la línea firme. Cuando en 1972 visité oficialmente Londres, invitado por mi colega lord John Peyton, quise verme Home, que ocupaba el Ministerio de Asuntos Exteriores. Sólo me habló de Gibraltar: no podía creer que lo que llamaba "la joven generación europea" recién llegada al poder en España no estuviera dispuesta a cambiar de rumbo y a congraciarse con Gran Bretaña. Era, en otros términos, el mismo argumento que los suyos esgrimían en Madrid. Le respondí: "Todos es posible si el Reino Unido renuncia a la soberanía sobre su última colonia en el continente europeo; d otro modo nada cambiará en Gibraltar". Torció el gesto. Comprendí perfectamente que Londres quisiera convertir, otra vez, en pingüe negocio y en consentido enclave lo que el bloqueo había transformado en una pesadilla; pero el interés de España era exactamente el contrario. Durante el mandato de López Bravo no se cedió ni un ápice en Gibraltar. La entrega la iniciaría, después de la muerte de Franco, un diplomático que, con docilidad rayana en el servilismo, había sido secretario de Castiella (...) La rendición la consumó el marxista Fernando Morán. Por cierto que la última línea de la dialéctica del lobby británico en Madrid era: "Cuando se restaure la monarquía parlamentaria devolveremos Gibraltar"; y había españoles que decían creérselo para justificar su entreguismo".  (Gonzalo Fernández de la Mora, Río arriba)

Ante el interés useño en la entrada de España en la OTAN, nunca necesaria para España, es evidente que esta pudo presionar, a cambio, con la devolución de Gibraltar. Pero, dadas las veleidades y bandazos de la política exterior española después de Franco, es evidente que para Usa el control del vital estrecho de Gibraltar está mucho más seguro en manos británicas. Fernando Morán merece pasar a la historia como un verdadero traidor a España. Oficio en el que está ampliamente acompañado.   

--------------------

**** Una lección de Eichmann en Jerusalén, de Hannah Arendt, y de otras obras: desde 1933, qué pocos alemanes se atrevieron a denominar al nazismo por su verdadero nombre, como ideología criminal, y a sus jefes como criminales. También en esto había una "corrección política". Casi nadie, en España, se atreve a llamar a la "negociación" o "diálogo" con los asesinos terroristas por su verdadero nombre: colaboración por parte de un gobierno delincuente. La perversión generalizada de la sociedad empieza por la perversión del lenguaje. En la Alemania de entonces era muy arriesgado hablar claro. En la España de hoy todavía es poco arriesgado, pero el miedo a hablar claro es casi igual de grande.

**** Nota interesante: quien está actualmente a cargo del Patrimonio Nacional, y por tanto de las asechanzas contra el Valle de los Caídos, en dependencia directa de la vicevogue, es Yago Pico de Coaña, un diplomático que influyó mucho sobre el gobierno Pastrana, en Colombia, para que cediera parte del territorio colombiano a los narcoterroristas de las FARC. En otras palabras, es un simpatizante o colaborador del terrorismo, tal como el gobierno que sufre hoy España.

**** Santiago Carrillo, en defensa de Zapatero: "No creo que sea tan mal presidente". "No está mal, no está mal. Aun le queda un poco para llegar a Paracuellos, pero va por el buen camino", debió de decir para sus adentros.

Comentarios (130)

« 1 2 3 »

101 gaditano, día 31 de Marzo de 2010 a las 00:47
kufisto : soy lo suficientemente "feminista" como para que me parezca perfecto que te refieras a mí por mi apellido materno, pero para evitar malentendidos te recuerdo que Campos es mi primer apellido. Sigue siendo la convención en nuestras sociedades.
102 gaditano, día 31 de Marzo de 2010 a las 00:50
Kufisto: Y como nadie aquí que yo sepa es una autoridad en lo de pearl harbour¿qué otra cosa podemos hacer que referirnos a quienes han estudiado el tema?
¿A quién debo dar más crédito, al libro que cité, a la wiki o al eximio pedromar?
103 pedromar, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:03

Sobre conspiraciones.

La clave para explicar hasta dónde es creíble una conspiración la daban lead y manuelp. Lead:

"Es decir, las conspiraciones, que existen desde que el mundo es mundo y seguirán existiendo, se utilizan para apoyar las políticas generales que están definidas por los intereses geoestratégicos y políticos."

Manuelp:
"El Reino Unido solía utilizar, para sus intervenciones, la excusa de "proteger a los ciudadanos británicos", especialmente a "las mujeres y los niños".

Por eso no hay que fijarse en nebulosas de idiotez como los bildelberg, o los masones, por más que los masones estén implicados. Lo importante son los intereses políticos, económicos, militares que entran en juego.

Para ello es fundamental partir de hechos demostrados, y luego reflexionar sobre las hipótesis, para acercarse a las más plausibles y rechazar la que lo son menos. Lo mismo que en una investigación policial.

Personalmente prefiero el descreimiento de 'desdendado' petanquista de Cádiz que los conspiranoicos recalcitrantes: Momia, DeElea...

Lo importante, como siempre, es que la base en la que se apoyen las hipótesis estén demostradas. Por ejemplo: la falsedad absoluta (y detalladamente demostrada) de la versión oficial del 11-M. También la del 11-S.
104 kufisto, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:06
BB

sr. Campos, la cosa esta muuuuuuu clara (como diría el gran Manolo Escobar en sus buenos tiempos): aquí nadie convence a nadie, es el precio que hay que pagar por la ausencia de lenguaje corporal.

¿como van esas partidas? yo acabo de ganar una con caballo y peón de menos a un vikingo de Göteborg.
105 gaditano, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:16
Hombre kufisto, la verdad o falsedad no se dirimen como en la edad media en un duelo, ni siquiera ajedrecístico, de lo contrario la visión del mundo paranoica de los Morphys, Dtenitzs y Fischer tendría que ser dogma de fe.

pedromar: cámbiate de apodo chaval, que el tuyo suena a hotel decadente de media estrella.
106 1132CPCF, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:19
ADVIERTE: NO ES "NUESTRA PROPIEDAD"
La lección de Punset a Sinde: "Cuidado con la tentación de controlar internet"

El escritor y divulgador científico ha sido el último en advertir, elegantemente, sobre la peligrosa política del Gobierno en Internet. Punset llamó la atención a Sinde, a la que instó a no continuar con las "pretensiones" controladoras en la red, y no confundirla con algo de su propiedad.

Vídeo: La lección de Punset

http://www.libertaddigital.com/internet/punset-adv...
107 gaditano, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:19
kufisto: mi ajedrez mal, mal, no hemos ascendido.
En ajedrez, las teoriás megalómanas conspiratorias: o sea las jugadas que uno hace creyendo que son "irrefutables" y ganadoras son desgraciadamente refutadas si el contrario es bueno.Es lo que me gusta del ajedrez, que el camelo, la vanidad, la paranoia omnipotente y la "afirmación" gratuita allí no tienen casi nunca cabida, como en la matemática.
te las echan abajo
108 pedromar, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:24

En todos los blogs firmo 'Priede', que es mi apellido. Salvo aquí. Y nunca me gustó 'pedromar'. Por una vez la petanca desdendada ha dado en el clavo.

¿Qué tengo que hacer para cambiar el nick? Gracias
109 gaditano, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:26
Eso le gustará a pedromar: Yo no conocía esta teoría: Los Ovnis y la cara del diablo en las torres gemelas.
Como dicen los chavales !Qué guay!
http://www.tusvideosdeovnis.com/2009/09/ovni-en-el...
110 gaditano, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:28
Priede,pues como en inglés "Pride" es orgullo ¿qué tal "orgulloso" o "máschuloquetú"?
111 gaditano, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:29
No sé cómo se cambia el nick.
112 kufisto, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:32
BB

sr. Sotelo, no me refería a duelos pistola o espada en mano, sino al lenguaje corporal que utilizamos al hablar con otra persona.

¿Quién crees que ganaría un debate?

zetampón contra Demóstenes y Cicerón. yo creo que ganaría nuestro amadísimo presi, por goleada, al ateniense y al romano, tan viejos, tan feos, tan serios...para convencer la razón es lo menos importante.

por otra parte, coincido totalmente en tu 107, pero la única mentira que dijo mi dios Fischer fué: "El ajedrez es la vida", aunque luego la corrigió totalmente cuando, mucho más sabio, dijo: "El ajedrez es una forma de masturbación mental."

El apodo que nuestro querido compañero de fatigas "Momia" le ha puesto al del nick de hotel decadente de media estrella es "perromoro". Discutieron y la Momia saltó. Me descojoné.

un saludo gaditano.
113 1132CPCF, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:34


                            ¿Quién planificó los atentados del 11-M?


             ‘El crimen perfecto es aquel en que se condena a un inocente’

       Lo primero que tiene que averiguar el Juez en un asesinato masivo es

                                  CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN

                          y quiénes son los asesinos que la han utilizado.




                                  "Entre todos podemos tapar el 11-M"

                                                              Gobiernos de España


114 menorqui, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:40
107
Se me ocurre, gaditano, que el ajedrez, como las matemáticas, configura un sistema cerrado, prescrito, con reglas claras que todos deben aceptar para operar en él, pero en la naturaleza, el camelo, la vanidad, la afirmación gratuita, no sólo tienen cabida, sino que generan efectos. Por eso el ajedrez no explica la vidan ni las matemáticas tampoco.
Realmente me parece que será tan difícil llegar a saber las verdaderas causas de los acontecimientos como siempre ha sido muy difícil llegar a saber las verdaderas causas de los acontecimientos. Las Versiones Oficiales cuentan con la ventaja de establecer coherencia en la historia y en las historias que suceden en la historia, de una manera no muy diferente a como una ley física explica acontecimientos ficticios e ideales, pero apenas nunca enteramente un sólo acontecimiento real, y sin embargo nos alegramos tanto de que explique aunque sea unos acontecimientos supuestos e ideales que las damos por buenas. Del mismo modo, damos por buena cualquier interpretación en palabras y en frases de nuestras sensaciones, las nuestras mismas y las de otros, y dentro de lo lingüístico, en el mundillo de la expresión de las cosas, exigimos una coherencia y una continuidad y una lógica matemática que son imposibles en la realidad de nuestros verdaderos sentimientos y en la realidad de nuestras verdaderas sensaciones y en la realidad de la lógica y razón interiores, que tantas veces son lógicas y razones que nos resultan desconocidas a nosotros mismos. Sin embargo, al expresarnos on palabras y con la lógica puramente lingüística, lo dejamos pasar, nos damos por enterados y los otros se dan por enterados. Siempre trabajamos con Versiones Oficiales de los verdaderos aconteceres, que son tan embrollados, tan poc claros y tan rápidamente cambiantes, que resultan casi indiscernibles. O totalmente indiscernibles. Pero en averiguarlo hay un camino de perfección, claro, por ahí va la cosa creo, no sé, me sale eso ahora.
115 1132CPCF, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:48
INFORME DE AMNISTÍA INTERNACIONAL
Los muertos que China esconde

Decapitados, lapidados, ahorcados, electrocutados, con un tiro o una inyección letal. China ejecuta anualmente a miles de personas sobre las que está prohibido hablar. Amnistía Internacional ha desafiado a la dictadura en su informe sobre la pena de muerte en 2009: "¿Qué tiene que esconder?".

Documento: Condenas a muerte y ejecuciones en 2009

http://www.libertaddigital.com/mundo/los-muertos-q...
116 gaditano, día 31 de Marzo de 2010 a las 01:54
menorqui: tu parrafada me recuerda aquello del Quijote :La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón ebflaquece que con razón me que jo de la vuestra fermosura.

Pero para que veas que me he leido todo tu mensaje, se me ocurre decir que sí, que ni el ajedrez ni las matemáticas pueden jamás ser como la vida, infinitamente más rica y compleja, como una radiografia de Charlize Theron o Jennifer Lopez jamás podrá dar una idea exacta de su belleza.
Pero estas consideraciones , con ser ciertas, nada tienen que ver con la cuestión de lo que se debe creer o no creer de las teoríasconspiratorias.Entre otros motivos porque las teorías conspiratorias, aún con ser rebuscadas, simplifican el mundo y lo adaptan al más bajo nivel mental, mucho más bajo que el de los hechos aceptados.No sé si me explico. Son como caricaturas simplistas y reducen a ún más los hechos a sus "radiografías" esqueléticas.
117 joanpi, día 31 de Marzo de 2010 a las 02:05
Sé que es tardísimo, pero por hacer la contra al hijo tonto de J. Marías me he ido a ver las procesiones. Al volver he tardado en leer lo que se había escrito hoy. Por si alguien lo lee, sobre todo a Gaditano, aprovecho para saludarle en su retorno. Me refería a lo de Pearl Harbor, acaso la máxima autoridad sea Walter Lord, que escribió un trabajo donde detalla hasta cinco ocasiones perdidas para detectar el ataque. No se apunta ni aparta de la teoría conspirativa, simplemente constata que hubo fallos clamorosos. La interpretación, póngala el lector.
A dormir.
118 pedromar, día 31 de Marzo de 2010 a las 02:08

desdendado:

"... las teorías conspiratorias, aún con ser rebuscadas, simplifican el mundo y lo adaptan al más bajo nivel mental, mucho más bajo que el de los hechos aceptados.No sé si me explico."

Pues no.

En realidad no has explicado nada en todo el día. Lo único que has hecho a sido enunciar y descalificar, pero no has argumentado nada, petanquista.

Me voy a la cama.
119 menorqui, día 31 de Marzo de 2010 a las 02:09
¿Quién puso esas bombas en los trenes de Atocha, para quién trabajaban? Yo diría que las pusieron los enemigos del individuo, fuesen los que fuesen, progres, partidos políticos, el gobierno francés, los yihadistas (que SÍ existen), el gobierno de los Estados Unidos con su élite havard/yale. En definitiva pusieron y ponen esas bombas los totalitarios, y es más, las puso lo totalitario mismo del hombre, en acción a través de cualquiera de sus formas. ¿Qué formas concretas? Quién sabe, sólo los inmediatos responsables podrían responder, los que creemos que deberían confesar seguramente no tengan mucho que confesar, simplemente recibían órdenes como decía Eichmann, actuaban desde la obediencia, mezclada con el miedo y con la indiferencia. Y no tienen la información. Pero los verdaderos responsables instigadores sólo serían puntos de ignición de todo un proceso de locura.
Sin embargo, yo no lo sé quiénes son, no lo he visto, y quizás si lohubiese visto no lo hubiese visto bien. Si mañana sale sarkozy diciendo que fue él, y aporta un sinfín de pruebas, es muy probable que todas esas pruebas pudieran ser falsas, y que incluso ese sarkozy que se presentara mañana para confesarlo todo fuese un sosias, y quizás también el anterior, el de hoy. El tema es saber cuál será nuestra versión oficial. Yo creo que ésta: el totalitarismo, el colectivismo, le hace la guerra al individuo. Esa es mi versión oficial, profundizaré en ella.
120 lead, día 31 de Marzo de 2010 a las 02:15
[Bravo, Profesor Neira]

Neira acusa al PSOE de tener una historia de "barbaridades y asesinatos"El PSOE de Madrid pedía su dimisión al frente del Observatorio contra la Violencia de Género por las afirmaciones de su libro, España sin democracia. "Tengo que felicitar por una cosa a este partido, y es porque se hayan atrevido a pedir la destitución de alguien", ha dicho Neira.
(...)

El presidente del Consejo Asesor del Observatorio contra la Violencia de Género de Madrid, Jesús Neira, acusó al PSOE de cometer a lo largo de su historia "barbaridades y asesinatos", y dijo a los representantes socialistas madrileños que tenían que haber solicitado en su momento la dimisión del ex presidente del Gobierno, Felipe González, o la de "grandes criminales" como Rafael Vera y José Barrionuevo, relacionados con los GAL.


http://www.libertaddigital.com/sociedad/neira-reco...

No sólo fue un valiente al defender a una mujer de los ataques violentos de un chulo agresor (mujer que, después, apoyó a su agresor --su "pareja"-- por eso de "mi hombre, mi chulo, me puede matar si quiere") sino que ha sido un valiente al enfrentarse a los chulos tradicionales y actuales de la política española: los socialistas del PSOE, los descendientes políticos de gente violenta, como Pablo Iglesias, Francisco Largo Caballero y tantos otros, como suelen figurar en los libros de Moa (incluído ael miserable, de la guardia personal de Indalecio Prieto, que descerrajó un tiro en la nuca, a sangre fría, a José Calvo Sotelo, el 12 de Julio de 1936).
121 pedromar, día 31 de Marzo de 2010 a las 02:16

¿He dicho 'enunciar'? Quería decir 'proclamar'. Es evidente que tengo que acostarme.
122 menorqui, día 31 de Marzo de 2010 a las 02:58
¿JJ santos pasaría por sarkozy?
123 gaditano, día 31 de Marzo de 2010 a las 04:15
Joanpi: Parece que Walter Lord es un escritor popular, no un especialista.Es igual, pues no parece caer en teorias conspiratorias.
A los que lean inglés les puede ser útil leer esto sobre la cuestión de cuánto y cuando sabian los servicios de inteligencia americanos sobre el ataque. La cosa parece bastante confusa y caótica, como era de esperar:
(!Vaya noche toledana, pasan de las cuatro! Los blogueros cubanos....)

"I figure the Paerl Harbor attack is a good example of the limitations of military intelligence (and I don't mean this in a sarcastic way).

Many people assume that because the United States had broken the Japanese codes they must have been privy to everything the Japanese were doing. But there were limitations.

For one, a country sends an unbelievable amount of messages each day - even if the Americans had been able to read them directly, it would have taken a staff of tens of thousands to read through all of them. But it wasn't possible to read them directly - interception difficulties, code breaking, language problems, and context combined so that it took days to translate each message. So the first priority was trying to figure out before the messages were read which ones were the most worth reading. Ones with lower priorities were put aside to be translated later, were usually pushed farther back by newer high priority messages, and some intercepts were never translated until years after the war ended.

Second, in order to be read a message had to be intercepted. Some of the most important information was never sent over the radio in the first place. The generals and admirals that were planning the attack on Pearl Harbor didn't talk over the radio - they got together in person and worked out their plans in face-to-face meetings. Communications between areas were transmitted by telephone or couriers not radios. Radio transmission was the lowest link of communications where operational orders were sent out to units at sea or in the field. And these units were only given the pieces they needed to know not the entire plan.

Third, while the Japanese did not suspect that their codes were being broken, they did realize that radio transmissions gave away other information - even untranslatable messages told the general location and quantity of the radios. So the Japanese fleet heading towards Hawaii was briefed by messenger and ordered to retain radio silence during its move towards its target.

So what the American military intelligence staff had left to work with was a small fraction out of all the pieces to a puzzle. Saying that they had thousands of pieces of evidence sounds sufficient until you realize there were millions of other unknown pieces. After the fact, it was easy to go back and fit the pieces together in the correct way.

Look at the recent thread about "14 k of g in a fpd" - a bunch of intelligent people spent a huge amount of effort unsuccessfully trying to decipher that riddle. But if somebody had posted the answer it would probably have seemed obvious in retrospect and nobody would have believed how much frustration we experienced.



Beware of Doug04-25-2007, 12:11 AM
What's more, we were pretty new at the mil-intel game at the time. Through much of the prewar years, we had practically no interest in outguessing foreign powers, and probably very little capability to do it if we'd wanted to. The Germans in particular got loads of info out of us during the 1930s by such simple means as working loyal immigrants in our army, or even impersonating US officers over the phone. cite (http://www.amazon.com/Game-Foxes-Ladislas-Farago/d...)

Under conditions like that where security had been so unimportant for so long, imagine being a complacent midlevel State official getting worrisome info on Japan from an underling. Your first thought would be for yourself, and being branded a troublemaking Cassandra if the tip didn't pan out. If they shitcanned potential danger signs, I would not be one bit surprised.



Monty04-25-2007, 12:19 AM
And don't forget that a popular thing to do in military circles is to designate an area with a nick-name (Target Alpha, Target Bravo, etc.). Before the deployment begins, the responsible parties would be informed of what each of those targets is. The decoded message then might inform the interceptor a certain target will be attacked at a particular time. The problem is the interceptor doesn't know what the target's real name is.



waterj204-25-2007, 12:35 AM
As far as the reading of encrypted Japanese messages goes, I'll quote from Battle of Wits by Stephen Budiansky:[M]onth-by-month progress reports, internal histories, war diaries, logs--some declassified only in 1998--are all in agreement: Not a single AN message had ever been read currently by the time of Pearl Harbor, and not a single AN message transmitted at any time during 1941 had been read by December 7.

Five years later... a few of OP-20-G's cryptanalysts... decided to go back and try to crack the unread AN-1 traffic that had piled up in the months before Pearl Harbor... Over and over the orders to the Japanese fleet during October and November 1941 repeated a single theme: Complete all war preparations and be on a total war footing by November 20.


124 quasimod, día 31 de Marzo de 2010 a las 07:56
Para Elaph

Con todo respeto.

He accedido al enlace que usted pone en su comentario #63, en el que se recoge, ¡cómo no! una tesis pro gibraltareña de la situación.

La admito como opinión discrepante e interesada pero no puedo hacerlo como acertada.

En lo único en que la considero ajustada al tenor del artículo 10 del Tratado de Utrecht, y que coincide con la expresada por mí, es en que la cesión se limitó al pueblo, castillo y puerto de Gibraltar, sólo y exclusivamente, y que además, lo fue sin jurisdicción territorial.

La jurisdicción, como supongo que usted sabe, se refiere a la facultad o poder de decir lo que ajustado a Derecho, la iuris dictio, ya que alude al latín. En mi humilde opinión (EMHO), lo que trata de aclarar el añadido territorial es que, en el expolio al que de común acuerdo fue sometida España, pese a haber ganado la Guerra de Sucesión, perdida en consecuencia por los británicos, se acordó conceder a los ingleses ese punto para escala de los navíos de militares de Gran Bretaña. ¡Y nada más! De ahí todas esas limitaciones y prohibiciones: ni judíos, ni moros, ni tráfico de mercancías; en cuanto a las cuestiones que afectasen a la población, al servicio de la corona británica, lógicamente le reservaba esta facultad al rey de Inglaterra.

Y, en lo que estoy de acuerdo con esas tesis es que, para que Gran Bretaña ceda ese territorio, reintegrándolo al territorio nacional, no es necesario remontarse al Tratado de Utrecht. Basta con los mandatos del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas (Comité de los Veinticuatro), que expresamente lo recoge para ambas potencias, sin que los gibraltareños tengan nada que decir. A esto, evidentemente, Gran Bretaña, miembro fundador de la ONU Y permanente con derecho a veto en el Consejo de Seguridad, lo que ha hecho es emprender una huida hacia adelante, concediendo a los gibraltareños una suerte de estatuto que pretenden ahora asimilarlo a una Constitución.

Eso, créame, y lo digo con todo respeto, no es de recibo, y es una traición entre socios como Gran Bretaña y España. Razón suficiente por la que España no debió entrar jamás, NI EN LA OTAN, NI EN LA UE, EMHO.

Un cordial saludo
125 jjvr, día 31 de Marzo de 2010 a las 08:45
Ya ni siquiera disimulan .....

De la Vega insta al TC a que respete el periodo electoral
Da por seguro que el fallo del Estatut será ahora o después de los comicios catalanes

http://www.publico.es/303895?rnd=984#comentarios

********
La sentencia del Estatut de Catalunya no influirá en el voto en las elecciones autonómicas del próximo otoño, ya que la decisión del Tribunal Constitucional (TC) llegará antes o después del periodo electoral. Es lo que entiende la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, que ayer dio por seguro que el fallo no llegará en plenos comicios porque "los tribunales siempre han respetado las campañas electorales".

Al mismo tiempo, recalcó que "el juego de los poderes del Estado que está en la Constitución exige al poder político respeto a los tiempos del poder judicial", por lo que, apuntó, "esa es la posición del Gobierno". De la Vega recalcó, de esta forma, que el Ejecutivo no contempla en ningún caso exigir al TC mayor celeridad respecto a este asunto.

"Entiendo que los ciudadanos reclamemos una Justicia más ágil, pero hay determinados asuntos que van al Constitucional o al Supremo que exigen más tiempo", insistió durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Pero la vicepresidenta reafirmó la apuesta del Gobierno por el Estatut. Recordó que "está en vigor" y que "tiene legitimidad democrática" porque ha sido refrendado por el Parlament, el Congreso y los "ciudadanos catalanes".
...
********


Un saludo

y ya puestos, me parece que más que "pájaro loco", a esta mujer le cuadra el más clásico apelativo de viejo loro.
126 manuelp, día 31 de Marzo de 2010 a las 08:55
gaditano

Perdone, pero anoche me fui a dormir. En el tema de Pearl Harbor existen cosas muy raras. Observe el primer comentario de este foro militar.

http://www.militar.org.ua/foro/lo-oculto-de-pearl-...

Si bien es cierto que los que nos mandan y pastorean son muy a menudo bastante incompetentes, no me diga que no es para desconfiar que el ataque fuese copia exacta del ejercicio que había hecho la marina estadounidense nueve años antes.
Yo no afirmo que el gobierno americano- ó Roosevelt- ignorase total y deliberadamente que el ataque se iba a producir, pero si que veo indicios de que se sumaron enormes dosis de incompetencia y quizás algo peor. Y el nivel medio técnico y operacional del ejército y la marina americanos no era entonces el de un país bananero cualquiera.
127 jjvr, día 31 de Marzo de 2010 a las 09:01
Afortunadamente ni siquiera Zapatero es tan tonto como Chávez se piensa....

El portavoz de Batasuna en Venezuela, rumbo a Francia
Walter Wendelín fue detenido el domingo tras llegar procedente de México

http://www.publico.es/303922?rnd=748#comentarios

********
El portavoz de Batasuna en Venezuela, Walter Wendelín, detenido el domingo en Venezuela tras llegar procedente de México, viaja con rumbo a París, dijo Marino Alvarado, de la organización defensora de Derechos Humanos 'Provea'.

"Intentaron hacerle firmar un documento que decía que él era de Batasuna y que salía voluntariamente de Venezuela, pero Wendelín se negó a hacerlo", aseguró el coordinador del Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea), organización no gubernamental independiente venezolana.

Wendelín embarcó en un vuelo de Air France que despegó del aeropuerto de Maiquetía, en Caracas, a las 19:00 hora local (23:30 GMT) y tras nueve horas de vuelo directo aterrizará en París, detalló Alvarado, que destacó que lo vio personalmente.

"No sentí que estuviera preocupado por eso", añadió el activista venezolano al ser consultado sobre la previsión de Wendelín de ser también arrestado en la capital francesa.
...
********


Un saludo
128 jjvr, día 31 de Marzo de 2010 a las 09:15
...y dicho sin animo de ofender señor gaditano y apara corresponder a su franqueza, la primera y segunda impresión que da su actuación en el blog, en relación al huelguista de hambre cubano en Santiago tiene, a mi entender, un cierto tufillo de hipocresía.

Un saludo
129 jjvr, día 31 de Marzo de 2010 a las 09:40
Gara se nos pone "parabólico", para que se vaya enterando Zapatero vaya....

La vieja respuesta del Kremlin: más represión

http://www.gara.net/paperezkoa/20100331/191290/es/...

********
Tras los dos atentados en el metro de Moscú, el Kremlin no dejó duda alguna sobre su política a aplicar en el conflicto del Cáucaso: más de lo mismo, pero agudizando la represión. Como en 1999, y en parecidos términos, el hoy primer ministro ruso, Vladimir Putin, prometía sacar «de las alcantarillas» a los insurgentes; la comisión de Justicia y Asuntos Legales del Senado anunció que estudiará la posibilidad de restaurar la pena de muerte para condenados por atentados con gran número de muertos, y el presidente de Rusia, Dimitri Medvedev, también se refirió al endurecimiento de la legislación «antiterrorista», además de pedir una mejor coordinación de los cuerpos que operan en el Cáucaso, lo que cabe asociar con las críticas de la prensa sobre la negligencia y corrupción de dichos cuerpos.
Esa política practicada hasta ahora se ha demostrado ineficaz, si no instigadora del enfrentamiento. Quizá la prueba más clara de ello sea el hecho de que el conflicto checheno ya no es tal, sino caucásico, después de que la guerra por la independencia chechena se convirtiera en una insurgencia extendida a todo el Cáucaso Norte y en la cual el factor religioso no es precisamente el de menor importancia. El fin de las «operaciones antiterroristas» en Chechenia, presentado hace un año por el Kremlin como señal de normalización, aparece tras los atentados de anteayer como una operación propagandística que en buena medida sustenta su estrategia.
Si los atentados en el metro moscovita recordaban al mundo que el conflicto del Cáucaso sigue crudamente vigente, las reacciones de los mandatarios rusos no parecen ser las más propicias para tratar de hallar una solución no cruenta del conflicto, ni tampoco para otro tipo de final. Sería ingenuo pensar que las amenazas y mayores vulneraciones de derechos vayan a asustar a estas alturas a los insurgentes, dispuestos a morir en el Cáucaso o en Moscú. Más de lo mismo, y posiblemente para obtener los mismos resultados.
********


y tambien los franceses....

Un saludo y hasta + ver
130 quasimod, día 31 de Marzo de 2010 a las 13:55
jjvr

¿Conoces algún otro método efectivo para derrotar al terrorismo?

¿Conoces otro método de manteer a raya a los musulmanes que el de la misa intensidad de violencia que ellos ejercen? ¿O crees que la Reconquiosta se hizo a base de prédicas?

¿Acaso eres partidario del método de Zapatero? Humillar a las víctimas y ensalzar a los terroristas, además, como "hombres de paz"?

Y por otra parte ¿a qué derechos te refiertes en el Cáucaso? ¿Al de matar cuando, donde y por el método que les parezca oportuno al número de personas que consideren suficiente?

¿Al de secuestrar toda una escuela el mismo día de su apertura y volasrla dos días después, ante el asedio de la FSB?

Me gustaría que me lo aclarase.

Y no lo olvides... ¡No hay terrorista bueno, ni terrorismo justificable!

Por favor... No les demos más armas de las que ya tienen los terroristas de cualqquier ralea que sean. Son todos hijos de Satanás, la hez de la hez de la hez de la Tierra.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899