Pío Moa

« "Evidencias" y dislates | Principal | Perspectivas »

Algo más sobre Kamen

3 de Julio de 2007 - 15:54:51 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
La oreja de Jenkins y un mal método historiográfico
 
Recuerdo un reportaje en El País, hace ya bastantes años, sobre la historia del Museo del Prado, cuya autora, en el estilo, tan común en estos años, de desvalorizar lo español, se explayaba sobre el cúmulo de desidias, errores burocráticos y desastre organizativo en la formación de las colecciones y del propio museo. La conclusión sería que, si con tan calamitosa actuación teníamos uno de los mejores museos de pintura del mundo, el mejor según algunos, ¡qué habríamos logrado de haber trabajado un poco mejor!

Probablemente había bastante verdad en las observaciones de la hipercrítica escritora, pero su método historiográfico era pésimo: tendría que haber contrastado los fallos con los aciertos, sin duda muy superiores, teniendo en cuenta el resultado.

Me viene el caso a la memoria en relación con el libro de Kamen sobre el imperio español, y en concreto sobre cómo explica “la guerra de la oreja de Jenkins”, surgida del contrabando practicado por ingleses, holandeses y otros en América. Los guardacostas españoles perseguían ese contrabando, pero, según sus enemigos, muchos guardacostas practicaban la piratería, y un empleado de la Compañía del Mar del Sur los califica como “los más abominables ladrones de la humanidad”. Si hubo opiniones distintas, Kamen las omite. Los guardacostas habrían “confiscado ilegalmente, o robado”, entre 1813 y 1731, y según queja del gobierno británico, más de 180 mercantes ingleses, muy probablemente contrabandistas. “El caso más célebre fue el del capitán Jenkins, que en 1738 declaró en la Cámara de los Comunes que siete años antes su barco había sido víctima del pillaje de los españoles en América. A él le habían atado a un mástil y le habían cortado una oreja”.

El gobierno inglés exigió compensaciones a Madrid, sin llegar a un acuerdo, y, en plena indignación patriótica declaró la guerra a España, con la oposición del primer ministro, Walpole, el cual explicó, en palabras de Kamen, que “a Gran Bretaña le interesaba proteger a España”, por los beneficios que extraía del comercio con su imperio. Walpole dimitió, tras calificar la guerra de “injusta y deshonrosa”.

En consecuencia, y después de varias incidencias, en enero de 1741, “Vernon reunió en Port Royal lo que algunos llamaron la más formidable armada que jamás se vio en el Caribe”, con treinta buques de guerra y cien transportes con más de once mil soldados. “Pero perro ladrador, poco mordedor”, comenta absurdamente Kamen. “La flota puso sitio a Cartagena (de Indias) en la primavera de 1741, pero se retiró ante el temor de que llegaran refuerzos para socorrer la ciudad. A continuación se lanzó sobre la bahía de Guantánamo, en Cuba, capturándola, pero fue incapaz de sacar provecho de esta captura. Por último trató de apoderarse de Panamá, pero también en esto fracasó (…) Fue una campaña naval con objetivos confusos (…) Se trataba simplemente (…) de humillar al imperio”.

Otra flota menor, de ocho barcos y 1.500 soldados, fue enviada al mando del almirante Anson para atacar las posesiones españolas por el Pacífico, y coger en tenaza, con Vernon, el istmo de Panamá. La expedición fracasó, y, con tres barcos restantes, Anson intentó capturar el galeón de Manila, lo que logró finalmente, ya en mayo de 1743, perdiendo, señala Kamen, un marinero, por setenta los españoles.

Naturalmente, el hecho de esta guerra contradice un tanto su visión del imperio español como una especie de cobertura bajo la que actuaban en realidad los ingleses, holandeses, franceses, judíos, alemanes e italianos, y en la que los propios españoles representaban un papel menor. Este absurdo ya lo traté en otro artículo, y aquí se manifiesta en el hecho de que quienes impusieron la guerra fueron, precisamente, los comerciantes ingleses a quienes, en principio, más interesaba “proteger” a España, por emplear la expresión de Kamen. Por otra parte, las observaciones de Walpole valen casi en cualquier ocasión. Así, en los años 20 y 30 del siglo pasado, Alemania y la URSS sostuvieron fructíferas relaciones, hasta la invasión de la URSS por Hitler. Aunque en Alemania no podían exponerse opiniones contrarias, no faltarían quienes, al menos en su fuero interno se hiciesen reflexiones parecidas a las de Walpole.

El hecho de que los principales beneficiarios del imperio español, según Kamen, lanzasen la guerra contra él, encaja mal en sus teorías. Quizá los comerciantes ingleses esperaban sacar más provecho dominando directamente aquel imperio, que limitándose a comerciar con él, como debió de pensar Hitler con respecto a Rusia. Pues tampoco acaba de encajar la pretensión de que Londres sólo aspiraba a “humillar” a España. Para tan limitado objetivo no parece racional aprestar una flota gigantesca, la mayor conocida hasta entonces, cifrada por otras fuentes en 186 barcos y 23.600 combatientes entre soldados, marineros y macheteros negros esclavos, aparte de los llevados por Anson. Y la operación se dirigió a un centro neurálgico, Cartagena de Indias, donde confluía el comercio imperial hacia Europa. Los españoles solían interpretar que se trató de una gran ofensiva para quebrar su imperio, y no suena irrazonable el supuesto.

En la versión española de la guerra, un capitán de guardacostas, Juan Fandiño, que quizá tenía una opinión de su trabajo distinta de la de sus enemigos, capturó el barco de Jenkins y cortó a éste la oreja, advirtiéndole: “Ve y dile a tu rey que lo mismo le haré si a lo mismo se atreve”. De ahí derivó “la guerra de la oreja de Jenkins”, como se la conoce en Inglaterra.

La clave de la contienda fue el asalto a Cartagena de Indias. La ciudad, defendida por 3.600 hombres, 600 de ellos indios, debía caer forzosamente ante una escuadra tan extraordinaria. Sin embargo no cayó. Kamen empieza su libro con una cita de Brecht desvalorizando el mando de un ejército, pero lo que desbarató el intento británico fue precisamente la previsión y la acción de uno de esos mandos, Blas de Lezo, hombre del estilo del capitán Contreras y otros que hicieron o defendieron el imperio español, y que ya había batido a Vernon en alguna otra ocasión.

No parece que Vernon se retirara de Cartagena por temor a refuerzos hispanos. Desde mediados de marzo estuvo bombardeando la ciudad y sus fuertes, y desembarcó luego para tomar algunos de ellos, lográndolo a costa de grandes bajas. El 19 y el 20 de abril ocurrió la acción decisiva, y en ella sus tropas fueron diezmadas ante el fuerte principal, y rematadas en una impetuosa salida. Los británicos tuvieron que retirarse a los barcos, desde los cuales siguieron un mes más cañoneando en vano la ciudad, mientras las enfermedades hacían presa en ellos, obligándoles a incendiar varios buques por falta de tripulación. El fracaso ante Cartagena resultó tan humillante que el rey Jorge II prohibió escribir sobre él. La consecuencia fue que el imperio español se mantuvo en pie casi un siglo más, sin que los ingleses volvieran a amenazarlo seriamente.

El punto de vista español sobre la guerra “de la oreja de Jenkins” parece mejor fundado que el inglés, y, en todo caso un historiador serio debe tenerlo en cuenta necesariamente, cosa que Kamen no hace.

Kamen culmina su libro con una reflexión sobre “el fracaso de España a la hora de crear un discurso imperial, esto es, de crear un entendimiento entre los pueblos basado en una comunicación, una lengua y unos intereses compartidos”. El imperio español duró tres siglos, notablemente pacíficos en el interior, es decir, prácticamente tanto tiempo como el imperio británico y más que el francés u otros europeos. En cuanto a la comunicación y la lengua, veinte naciones y cerca de 400 millones de personas hablan hoy español. Sobre los intereses compartidos cabría observar que debían de ser bastante estrechos, por cuanto las guerras de independencia resultaron muy largas y empeñadas, debido a su componente de guerras civiles, más que a la intervención de una España exhausta por las contiendas napoleónicas. No parece tanto fracaso, en definitiva.

Al enfocar la historia con tanta unilateralidad, Kamen llega inevitablemente a conclusiones en verdad peculiares. Como dicen los críos, “¡así, cualquiera!”.
 
---------
 
Ausencia de oposición
 
Aburre, ciertamente, insistir en la misma evidencia: Rajoy carece de pegada dialéctica. Con una oposición así, un majadero radical como Zapo puede siempre salir airoso, por muchos errores y fechorías que cometa.
 
La clave está en la ausencia de política propia por parte del PP. Todo lo que ha hecho este partido, desde la pérdida de las elecciones, ha sido ir a rastras de las iniciativas de Zapo y su banda, eso sí, en medio de quejas y protestas pueriles, totalmente incapaz de tomar a su vez la iniciativa. La indignante inanidad ante la crisis. Nada mejor podría haber deseado Zapo para llevar adelante su programa de balcanización de la democracia española.
Comentarios (106)

« 1 2 3 »

51 TheFlash, día 3 de Julio de 2007 a las 18:58

El_Criti

ZPsyco será un perturbado, pero lleva cuernos y da cornadas.
A quién a estas alturas le pille desprevenido, que se lo haga mirar porque es candidato a ahogarse en un descuido en el primer charquito del vasto Sahara con el que tropiece.
52 vstavai, día 3 de Julio de 2007 a las 19:01
Menudo lince el 41. No creo que nadie pida a Rajoy ir a bastonazos, pero es evidente que su oposición de caniche no va a ningún lado. Pero es tal líder para tales seguidores: ¡a rezar para ganar las elecciones!
Y para después seguir haciendo la política de Zapo, de los estatutos en adelante. Por supuesto, nunca serán capaces de enmendar ninguna ley de Zapo, y si se les ocurre hacer algo en educación, estos le montan un nuevo chapapote y los acojonan. Si es verdad, no hay oposición.
53 vstavai, día 3 de Julio de 2007 a las 19:03
"Desde la oposición(que está hecha para oponerse)no se "factura"política"

¿Será tonto este tío?
54 El_Criti, día 3 de Julio de 2007 a las 19:06
Este es el talante de Zapo: 3 años mintiendo a los Españoles e insultando a la oposición.

3 años de pactos del Tinell y de pactos secretos con ETA.

Autobombo y más autobombo, para ser el último debate de Zapo podría haber tenido un pequeño momento para hacer autocrítica, pero este prepotente tan sólo se ha centrado en insultar al PP.

¿ Desde cuando un gobierno se dedica a insultar a la oposición ?

¿ Estas son las formas de hacer política de la izquierda en España ?

Creo que somos una sociedad madura y occidental como para tolerar las actitudes insultantes y calumniosas de Zapo y su banda.
55 00001, día 3 de Julio de 2007 a las 19:11
vstavai:
***Tonto es el que no comprende su propio idioma.
***Parece que usted no está muy versado en metáforas.
Dése una vuelta y refrésquese,buen hombre.
Dios le guarde.
Hasta mañana si El quiere.Sin rencor y sin insultos.
56 El_Criti, día 3 de Julio de 2007 a las 19:18
Rajoy es un hombre moderado, se equivocó apoyando al gobierno en el referéndum de la constitución europea, se equivocó apoyando el estatuto de andalucia y se equivoca el PP en general en llevar la linea centrista desde hace mucho tiempo.

Sigo pensando que en el PP hace falta politicos con convicciones y principios que no se averguencen de defender las ideas del centro-derecha.

El PP y Rajoy desde hace mucho tiempo deberían de haber entendido que su política centrista ha sido una ayuda para la permanencia de Zapo.

Por otra parte veo poca labor informativa en el centro derecha, ya llevamos 3 años de Zapo y aún no he visto un almanaque con todas las barbaridades cometidas por este gobierno, yo es algo que creo que sino lo hacen los de libertad digital deberíamos de hacerlo los propios usuarios de la web, una especie de documentos donde se recojan todas las azañas de este gobierno, ya que la gente tiene poca memoria y además todas las fechorías del gobierno no han trascendido en las televisiones, tan sólo en internet y en la gente que lee el mundo o escucha la cope.
57 Gorucho, día 3 de Julio de 2007 a las 19:26
Sigo pensando que en el PP hace falta politicos con convicciones y principios que no se averguencen de defender las ideas del centro-derecha.

Si señor, pero no sólo en el PP. En todos los partidos hacen falta personas que no se avergüencen de sus principios, sean estos los que sean, y los defiendan con coherencia.

De una persona con principios, lo menos que cabe decir es que se sabe lo que va a hacer. Lo que es tremendo es estar gobernados por uno que sólo busca su beneficio y que, cada día o cada minuto, variará lo que diga según crea que le conviene.

Por otra parte, a una persona con principios se le puede convencer haciéndole ver las contradicciones en las que pueda caer. Es imposible hacer cambiar de forma de pensar a quien no tiene principios.

Saludos.
58 pdk, día 3 de Julio de 2007 a las 19:29
¡una pena que haya tantos blogeros pendientes del debate del estado de la nación, qué nivel tan bajo hay en el parlamento, dios mío, qué vergüenza ajena!

respecto al asunto gran bretaña - españa, me remito a lo comentado ayer: la especialidad, en la carrera de historia, dedicada a la comquista de américa queda prácticamente desierta desde hace años.
si uno de los capítulos más interesantes de la historia de españa no interesa ni a los historiadores españoles (por extensión a los españoles) cómo sorprenderse de que sean otros los que escriben sobre ello y lo interpreten lo que les dé la gana.

ellos, los ingleses, son prácticamente los inventores de la historiografía moderna, y la historia ni es verdad ni es mentira, es según el color... etc

59 denebola, día 3 de Julio de 2007 a las 19:39
#58, pdk

Me temo que el mal es generalizado. Hace poco hablaba con un respetado catedrático de Historia de una universidad española (no diré cual) y no daba crédito. Afirmaba con toda convicción que no hubo relación de causa-efecto entre el golpe de estado del psoe de 1934 y el desencadenamiento de la guerra civil dos años después. Supongo que a sus alumnos los enseñará de forma acorde.
60 bremon, día 3 de Julio de 2007 a las 19:54
D. Pio Moa: “Aburre, ciertamente, insistir en la misma evidencia: Rajoy carece de pegada dialéctica, da la impresión de ser un pobre hombre”.
D. Carlos Girauta: “Tendrá momentos mejores y peores; tardará –y vaya cómo tarda– en resolver situaciones insostenibles en su partido, como la que lo está borrando de media Cataluña, pero es indiscutible que cuando llega el momento de las grandes ocasiones, da la talla. Sobre todo en las Cortes.
En el debate sobre el estado de la Nación, Mariano Rajoy ha actuado como ningún otro político del hemiciclo puede hacerlo: con el fondo y la forma del gran parlamentarismo español. Un parlamentarismo que ya no existe fuera de él. Pero que sigue teniendo los efectos catárticos que siempre han justificando la existencia de un género consustancial a la democracia.
En mitad de la inanidad, el relativismo y la pereza, España tiene la fortuna de poder ver formuladas sus hondas preocupaciones por un hombre culto, elocuente, íntegro y con sentido de la historia”.
61 TheFlash, día 3 de Julio de 2007 a las 19:58
El_Criti

Yo no he visto el debate.
Tenia trabajo acumulado.
Y más, una cierta aprensión a la previsible ‘flojera’ de Rajoy.

Me tranquiliza el artículo de JC Girauta.

Un gran parlamentario

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_3...
62 riesgo, día 3 de Julio de 2007 a las 20:22
Buenas tardes , primero decir a vstavai que se equivoca calificando a LN, pero eso ya lo sabe muchos de los foreros, cada cual puede tener una visión particular sobre como son la cosas, pero ante una visión contraria no podemos tomarla peyorativamente sin riesgo a ser nosotros igualmente calificados gruesamente, cuando defendemos algo que pensamos como cierto o como bueno para el conjunto de ciudadanos

El problema de Rajoy para mí son los medios que distorsionan su imagen y su discurso, no espero que se lie a bastonazos, sino más bien que sepa reflejar en cualquier medio adverso un par de ideas claras que no puedan tergiversar, hay que ser conciso, cambiante , recurrente y directo, y congeniar esto con los distintos matices y registros que una misma realidad puede fotografiarse, la foto del gobierno Zp es la del esperpento de dar lo que no tiene , de no gestionar bien lo que tiene, de no saber nociones básicas, de albergar a una cueva peor que Alibaba, y sus cuarenta ladrones, que en su caso además cumplen como buenos bujarrones.

No he seguido el debate, no se como han ido las cosas, pero imagino que Mariano en los emdios queda fatal, y Zp como el mejor presidente soñado por ciudadano liberal y progresista

Como nos puede extrañar si hoy el Pais, como no podía ser menos titulaba, el juicio del 11m listo para sentencia sin dejar resquicio a la conspiranoia

Como siempre aciertan, la trama que ham montado no deja resquicio sin cubrir, de hecho ya no importa para la UCIE ni qué explotó, y por tanto no le importa ni al fiscal

ESO LO SABEMOS TODOS LOS QUE NOS HEMOS PREOCUPADO DE OIR DIRECTAMENTE LOS TEXTIMONIOS, SIN PRECOCINADOS

Si eso cuela, TODO LO QUE NOS CUENTEN ESTA PANDA DE INDECENTES TIENE A UNA MANADA DE BORREGOS ENTUSIASMADOS APLAUDIENDO

Mi Socio Sin RO decia el otro dia que tenemos lo que nos merecemos, que hay una parte de los españoles que propicia el ser subditos, gilipuertas reconocidos, y orgullosos de serlo, sin esos colaboradores no tendríamos el problema que tenemos de no saber ni quien somos ni que queremos como bueno para todos

Claro que nos lo merecemos, si nos las dan con tortas, pues ajo y agua

Veremos si aún en España hay más españoles que estamos por que lo que hemos conseguido es mucho para dejarlo en manos de quien no cree en el sistema, o si por lo contrario son más lo que están por creese que el mundo Alicia existe en la realidad, y no és un cuento para idiotizados

Nadie sabe lo del caso Bono con seguridad?
63 sinrocom, día 3 de Julio de 2007 a las 20:41
Mientras existan izmierdistas, apoyando a un presidente por accidente, cuyo talante y sonrisa, se frustra a menudo entre sus lagunas mentales,y,en lugar de parlamentar, solo sepa darle bocados al microfono, es muy lamentable que aqui somos todos perdedores, porque estamos lejos de ser un pais democratico.

Aqui en estos momentos, no rije otra cosa que la bananeria.

64 Miguel_R, día 3 de Julio de 2007 a las 20:42
Las actas del “Pacto de Estado”



El que Rajoy haya exigido hoy en repetidas ocasiones las actas de las reuniones del Gobierno con ETA sólo puede deberse a una obsesión personal, fruto de la mala conciencia. Sabemos que ni el PP ni el PSOE las harán públicas, como siempre ha sucedido. Es una vergüenza que tengan que ser los terroristas quienes lo hagan. ¿Por qué no dio a conocer tras su última reunión con Zapatero el ilegítimo “Pacto de Estado” suscrito entre PP y PSOE? Me refiero al Pacto contra las Libertades y por el Terrorismo, al que el Gobierno se comprometió con ETA a lograr con el PP tras la declaración de tregua (22-3-2006), para facilitar la declaración de Zapatero (29-6-2006). Entre ambas fechas se aprobó el estatuto de Cataluña, que dio sus primeros frutos en forma de apoyo del PP al estatuto andaluz en noviembre de ese mismo año. Así, “la legislación vigente no será una limitación a la voluntad del pueblo vasco, sino garantía de su ejercicio” y “la viabilidad del acuerdo en caso de un futuro relevo en La Moncloa quedará garantizada”.

QUEREMOS SABER




Las negociaciones previas propiciaron el alto el fuego (Gara, 15-1-2007)

Los encuentros registrados desde marzo dieron continuidad a los habidos ya antes del alto el fuego y que permitieron alcanzar una serie de compromisos y garantías para desarrollar el proceso.

Así, lo pactado recogía, además del reconocimiento de Euskal Herria, el compromiso del Gobierno español de respetar las decisiones de los ciudadanos vascos. Los acuerdos concernían al futuro de los ciudadanos de Araba, Gipuzkoa, Bizkaia y Nafarroa Garaia, y se establecía que los acuerdos políticos debían alcanzarse entre los partidos y agentes vascos.

El Ejecutivo se comprometía también a aceptar sin ninguna limitación el contenido del acuerdo político alcanzado entre las formaciones vascas, y se establecía que la legislación vigente no sería una limitación a la voluntad del pueblo vasco, sino garantía de su ejercicio. El Gobierno adquiría también el compromiso de lograr un pacto de Estado basado en esos principios.

Asimismo, se comprometía a cumplir una serie de garantías: la disminución de la presencia policial, así como la desaparición de presiones policiales; el respeto «de facto» de la actividad política de las organizaciones de la izquierda abertzale, en igualdad de condiciones al resto de formaciones y sin limitaciones de derechos; y que no hubiera detenciones por parte de los diferentes cuerpos policiales.

ETA, por su parte, se comprometía a decretar un alto el fuego permanente, y a no realizar acciones de abastecimiento de armas ni explosivos.



El Gobierno se comprometió a buscar un «pacto de Estado» (Gara, 21-6-2007)

Entre las garantías incluidas en este acuerdo existe una que no había sido dada a conocer hasta el viernes pasado, en que GARA la anunció: el Gobierno español se comprometió a buscar un «pacto de Estado» que diera continuidad al acuerdo y no pusiera en riesgo su viabilidad en caso de un futuro relevo en La Moncloa. De hecho, ésta era una de las cuestiones que llevó a establecer que Zapatero dispondría de un plazo de seis meses para hacer pública su declaración después de la emitida por ETA, lo que le daba tiempo de hacer lo que en la mesa de negociación se definió como «tareas caseras». Finalmente, dio el paso de la declaración en poco más de tres meses.

Del contenido de las reuniones se desprende que el Gobierno del PSOE en ningún momento cuestionó la necesidad de ese pacto de Estado, ni afirmó que fuera irrealizable, aunque sí citó que entrañaba «grandes dificultades». Al hilo de ello, sus representantes en la mesa insistieron en reclamar a ETA que diera a su alto el fuego una dimensión que le facilitara «margen». Esto dio paso a uno de los cruces de posiciones más intensos. ETA consideró y denunció que la parte estatal tenía a su opinión pública «drogada» y que trataba de endosarle la responsabilidad de corregir la situación. Pero finalmente hubo acuerdo.
65 sinrocom, día 3 de Julio de 2007 a las 20:49
Zapatero, es un toro muy dificil de lidiar, porque por mucho que rajoy entre a matar, siempre pinchara en hueso.. Hace falta llamar a los cabestros, para que se lo lleven ya de una vez y lo tengan por ahi guardado, y pase a la historia como reliquia, como el toro que supo evitar el estoque de Rajoy.
66 sinrocom, día 3 de Julio de 2007 a las 20:52
Socio.. me voy a tomar una pinta. al de la esquina.
El que dio la informacion de la partida del mus fue Fernado Mujica.. Seguro que tambien tiene que tener por ahi algun secretillo por ahi guardado.

Un abrazo.

Luego os leo.
67 Miguel_R, día 3 de Julio de 2007 a las 21:05
¿Por qué el diario de Polanco sacaba ayer al cabecilla etarra Ternera en portada?

Muchos desconocen porqué el plan Ibarreche es en realidad el plan Ibarreche-Ternera, como atinadamente lo denominó el Sr. Moa.

El 30 de diciembre de 2004 el Parlamento Vasco aprobó el plan Ibarreche. El plan sólo pudo salir adelante con tres votos de los batasunos. Otegi justificó su apoyo leyendo en el Parlamento una carta de Ternera en nombre de ETA.

Este gesto lo interpretó el Gobierno como que toda la ETA pensaba como Ternera y que apoyaba el plan Ibarreche, por lo que se dispuso a aprobarlo indirectamente, pese al rechazo del Congreso, mediante la reforma de otros estatutos que recogieran básicamente su contenido. Ahí es donde entró el PP, pese a su negativa inicial con el estatuto catalán.

Hoy, con la negociación "suspendida", El País expresa el deseo de que la postura de Ternera triunfe y a la ETA le baste con el plan Ibarreche, reforma del estatuto vasco que incluye el "derecho a decidir".

¿Pero cómo distinguir a unos etarras "moderados" de otros "radicales"? Sólo es posible en mentes enfermaso degeneradas. Ternera sólo piensa en matar, como sus compinches.
68 riesgo, día 3 de Julio de 2007 a las 21:19
Disfrutala CAMPEON

Creo que a estas alturas del curso político cada cual ya sabe como están las cosas

Zp encanta a serpientes, claro que despues de lo de Sebastian no está claro que pueda vender una burra coja

Otra cosa es que hay gente que en las municipales no participaron y que si lo harán contra el PP, en las generales

Si con una legislatura Zp ha hecho y deshecho a su antojo que no se le puede ocurrir en otra, pr lo pronto ha prometido el paro cero, y ingresos descomunales al fondo de todos, y dinero por bebe, y por que no tiene la máquina del dinero, por que sino en dos tardes arregla el mundo

Claro que todos sabemos que Zp no ha hecho nada bueno por la economia española, que echó a andar con Aznar y aún no se ha parado
Los indicadores dicen que pueden venir moradas, si les sale bien a los socialistas el que extalle la burbuja inmobiliaria, además de el que pongan coto a un turismo de calidad

Desde luego el cacareado I+D+I ni está ni se le espera

Nunca un radical progresista rojo de corazón encontro mejor caballo para parecer un campeon, siendo un patan

Si esto lo hacemos todos con semejante elemento representandonos que no haremos con alguien mediocre pero eficaz gestor

Claro que podemos inmolarnos como los suicidas terroristas para protestar contra el sistema que nos oprime

O podemos votar a Zp que al menos es simpático, o dejar de votar Rajoy por que no lleva bastán con que poner morado a esta banda de gorrinos
Zp es el rey del manbo

Claro que pr aquí sabemos algo de mangantes y charlatanes de Feria
69 TheFlash, día 3 de Julio de 2007 a las 22:58

Yo no he podido ver el debate del estado de la Nación pero me ha llamado la atención que en la tertulia de LDTV, José Maria Marco y Tomas Cuesta hayan diseccionado algunas frases de ZP hoy y se hayan preguntado por la salud mental del sujeto, y si no estará ya pasando la línea entre el delirio y yendo abiertamente hacia la enajenación.

Posiblemente estemos ante un tío con graves trastornos psicológicos y no el hibrido de idota e irresponsable que hasta ahora siempre señalábamos.
70 Papulus, día 3 de Julio de 2007 a las 23:45
Ahora ha quedado meridianamente claro que Rajoy no dio apoyo alguno al iluminado de la moncloa cuando la reunión trampa.
Que callado lo tenia el jodio. Como buen gallego.
Es momento de recapacitar y no dar por sentadas algunas actitudes de Rajoy.
Hoy de maricomplejines nada. Esperemos que siga así.
71 Momia, día 4 de Julio de 2007 a las 01:16
A un traidor como Zapatero, los ingleses le hubieran colgado del palo mayor, se mofarían de él, escanciando botellas de ron y cantando a pleno pulmón viejas canciones, después echarían su cuerpo maldito y bien troceado, a los tiburones; los españoles somos más civilizados y le hacemos presidente del Gobierno; cuestión de matices.
72 Momia, día 4 de Julio de 2007 a las 01:31
Los golpistas del 11-M, con Zapo a la cabeza -y con Gabilondo exultante- están crecidos, justo cuando sus aliados de las civilizaciones asesinan a nuestros compatriotas por doquier, y cuando todos sabemos que una cadena de nuevas matanzas de ETA están al caer; esta gentuza que ya husmea su caída, sin embargo sacan fuerzas de flaqueza y encima se ponen chulos; son las consecuencias de la oposición de la Srta. Pepis; si Rajoy no cede el testigo antes de las elecciones a quien tiene que hacerlo, veo muy negro el futuro del PP -se lo han ganado a pulso-.
73 riesgo, día 4 de Julio de 2007 a las 02:29
Les sostiene el aire y van sobraos

Mas chulos que nunca

Me gustaria que si hay algún progreta que se cree independiente en el pensar , creyendo que loque le cuenta prisa es la realidad, entrara en DATADIER y en las conclusiones definitivas oyera laguna de las defensas, la del Egipcio ha sido de un claro, meridiano, claro que ya estaba claro antes, pero si había alguna duda, oiganlo

Mal no les puede hacer, y si querian saber el 12m qué menos, no?
74 El_Criti, día 4 de Julio de 2007 a las 06:46
Yo no creo que Zapo sea un desequilibrado, ni creo que sea tonto.

Su plan es claro, cargarse la España constitucional e ir a una balcanizante nación de naciones.

Zapo es un tipo peligroso, es un mentiroso compulsivo, un profesional de la mentira, la agitación y en embaucamiento.

Afortunadamente cada vez menos y menos españoles se creen las mentiras de este hombre, que españa en general sea un pais poco culto no significa que la población sea idiota, a Zapo ya lo ha calado la sociedad.
75 Contable, día 4 de Julio de 2007 a las 07:14

ECONOMÍA

La izquierda le tiene tirria a la libertad

Por Juan Ramón Rallo

Nada más llegar a la Secretaría General del PSOE, y cuando aún jugaba a convertirse en sucesor de Aznar, Zapatero pronunció una de esas frases que resuenan mucho en los medios pero tienen pocos efectos prácticos: "Bajar impuestos es de izquierdas".

Hoy, el debate vuelve a emerger, al albur de las reformas fiscales practicadas y prometidas por el PSOE, que, pese a las milongas y campañas propagandísticas, no han detenido el incremento de la presión fiscal y el expolio del ahorro (por no hablar de las subidas de otros impuestos, como los que gravan el alcohol o el tabaco).

Izquierda Unida, por ejemplo, medió en el debate sobre el pedigrí izquierdista de las rebajas de impuestos señalando que sólo podían reputarse como tales aquéllas que no beneficiaran a las rentas más altas: "Bajar impuestos a las rentas más altas no es de izquierdas". Así, los comunistas proponían incrementar el número de tramos y tipos del IRPF, así como del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, eliminar los incentivos a los planes de pensiones privados, reducir los beneficios fiscales en el Impuesto de Sociedades y crear nuevos tributos "ecológicos".
Por supuesto, poco más cabe esperar de un partido cuya base teórica más directa es la nacionalización de toda la economía, esto es, convertir a España en un cortijo al servicio del partido y a los españoles en autómatas esclavizados.

Con todo, por muy dementes que parezcan, no conviene olvidar que estos lamentables aspirantes a dictadores son socios del mismo PSOE que promete reducir los impuestos; dicho de otro modo: las propuestas totalitarias de IU entran en las componendas parlamentarias que configuran la legislación actual, por la que todos nos regimos
.

Ahora bien, la cuestión no es si IU está a favor de la tiranía –que lo está–, sino si el PSOE, con su cara reformista, moderada y moderna, se opone realmente a que el Estado desangre y desvalije a los españoles.

Las declaraciones de Zapatero parecían querer indicar esto: si bajar impuestos es de izquierdas, cabía esperar una reducción significativa del tamaño del Estado que permitiera a la sociedad organizarse y gobernarse. Sin embargo, el gasto público durante su etapa de Gobierno no ha dejado de aumentar (en 2005, un 6,2%; en 2006, un 7,6%; en 2007, un 6,4%; en 2008, un 6,7%), lo cual resulta incompatible con el adelgazamiento que debería acompañar a las reducciones de impuestos.

Lo cierto es que el proyecto del socialismo es impulsar un crecimiento continuo del Estado que restrinja el ámbito de los mercados y aboque a los ciudadanos a mamar de la ubre pública. Así, mientras chupen de la teta, no podrán utilizar la boca para protestar contra los abusos del Estado y los privilegios de la casta política: ya se sabe que no conviene morder la mano del que te da de comer. La Ley de Dependencia es un ejemplo muy visual de este proyecto a largo plazo: los ciudadanos dependen del Estado, no buscan alternativas en la sociedad civil y en los acuerdos voluntarios con sus semejantes. La sociedad se clienteliza año tras año.

La versión extrema de este proyecto estatólatra la tenemos en el comunismo soviético del tipo IU; la blandita y esponjosa, en el Estado del Bienestar socialdemócrata del PSOE, que incluso parece compatible con las reducciones de impuestos.

No obstante, recordemos que, como advertía Bastiat, el Estado tiene dos manos: con una quita y con la otra da, y todo lo que da nos lo ha tenido que arrebatar antes. Si el Estado crece, necesariamente habrá de incrementar sus expolios (más gasto deberá ser financiado con más ingresos), aun cuando los tipos fiscales puedan llegar a reducirse (si somos más ricos, se puede recaudar más con un porcentaje menor de impuestos).


Por tanto, el crecimiento programático del Estado que propugna el PSOE sólo puede traducirse en un aumento continuado del expolio sobre la riqueza que hemos generado. No es posible cuadrar el círculo de aumentar el gasto del Estado y reducir sus ingresos.

Y es que, para la socialdemocracia, las reducciones de impuestos son el residuo sobrante de su plan colectivo, una especie de recompensa asistemática para calmar los ánimos de los explotados. Si, coyunturalmente, su agenda política le permite aplicar unos tipos fiscales más bajos, lo hará como dadivosa subvención universal. Reparte el dinero excedente como si fuera propio, o mejor dicho, como si no fuera de nadie.

Las reducciones de impuestos que practica el socialismo son un subproducto de su incapacidad despilfarradora, no un principio de acción política que pretenda reducir la opresión del Estado. Con todo, sí conviene efectuar una advertencia: en tanto la ciudadanía vaya rebelándose contra el desmesurado manejo de las finanzas públicas por parte del Estado, es posible que la izquierda escenifique una nueva mascarada para mantener su dominación política –como ya ocurrió tras la caída del Muro.

En buena medida, el socialismo ya se ha dado cuenta de que para controlar a los individuos no es necesario arrebatarles físicamente todos sus recursos; basta con que una sociedad anestesiada le permita multiplicar la legislación. Las regulaciones medioambientales son una clara ilustración de esta tendencia: ya resultan mucho más comunes que las ecotasas. En la práctica, el Gobierno maneja el entorno natural sin necesidad de expropiarlo directamente.

La Ley Antitabaco, la Ley de Igualdad o la imposición de contenidos en la educación (mediante asignaturas como Educación para la Ciudadanía) constituyen otros ejemplos de sometimiento de la gente a los dictámenes del Estado. Cada vez va siendo menos necesario elevar el gasto público para limitar las libertades de las personas.
En definitiva, la imposición, la coerción y la transferencia del control de los recursos de la sociedad al Estado parasitario continuarán, en cualquier caso, bajo el socialismo, aun cuando, estratégicamente, pudiera haber reducciones tributarias. Disminuir la coacción estatal no es de izquierdas; estrangular nuestra libertad, sí.

76 Contable, día 4 de Julio de 2007 a las 07:15

Zapatero, embustero.

Socialista, mangante.


77 Contable, día 4 de Julio de 2007 a las 07:26

El debate acaba con Zapatero

Ignacio Villa

El debate del estado de la Nación ha confirmado que estamos ante un presidente acabado. Lo único que le queda por decidir es la fecha de caducidad.
78 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 07:41
Criti.

Un embustero compulsivo, no hay duda de que sufre de ciertos trastornos mentales. Este tipo de enfermos, en un momento dado, no acepta ningun tipo de realidad ajena, sino que por el contrario, intentan a toda costa imponer sus ideas enfermizas, pero de una forma abosoluta, compulsiva. Tal vez sufre de una forma moderada, de desorden de personalidad. Por eso, Rajoy deberia de informarse, y aprender como contender con este tipo de enfermos. Enfrentandose a ellos, directamente, tal vez sea lo menos aconsejable. La mejor tactica es la del acorralamiento, la del desarme, no dandoles ocasion de confrontacion, porque la confrontacion es precisamente el fuerte de ellos. La parte mas exitosa del discurso de Rajoy, fue cuando menciono lo del fuego... Si usted comienza un incedio, yo puedo recurir a su ayuda, puedo cooperar para extinguir el fuego, pero cuando este este apagado, por supuesto que mi obligacion sera pedirle responsabilidades por haber iniciado el fuego... Esta es la mejor manera de dejar al Zapo inmovilizado.. pues cuanto mas suba el tono de voz Rajoy, mas lo subira el Zapo...
79 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 08:06
Cuanto le pagaran a Luis del Pino en Punto Radio, por despotricar, defendiento a un cadaber politico y atizando en contra del proximo presidente del gobierno de España?.

80 Momia, día 4 de Julio de 2007 a las 08:24
A los golpistas del 11-M les molesta la prensa libre, y mandan al zafio y chulesco Bermejo amenazarnos con conculcar la libertad de expresión -un derecho constitucional- al estilo Chávez; en plena orgía de totalitarismo estas bestias del 11-M, con Zapo y el grupo PRISA a la cabeza, se disponen a morir matando; si el PP no cambia el chip y denuncia el verdadero retroceso involucionista de las libertades y el ataque indiscriminado a los derechos constitucionales de estos masones golpistas del 11-M, podemos llegar a una situación social y políticamente explosiva.
81 Momia, día 4 de Julio de 2007 a las 08:38
La Vicemono es el ser más repulsivo y repugnante de la fauna hedionda del gobierno golpista de Zapatero, y mira que hay dónde escoger entre tanto indeseable y miserable; esta tortillera antiestética me produce náuseas y cada vez que aparece su maldita estampa en T.V., me llevo un disgusto; ayer en el Parlamento dirigía continuamente miradas de odio a Rajoy en la tribuna -dignas de la peor bruja- y que no preludian nada bueno.
82 El_Criti, día 4 de Julio de 2007 a las 08:40
77Contable dijo el día 4 de Julio de 2007 a las 07:26:

El debate acaba con Zapatero

Ignacio Villa

El debate del estado de la Nación ha confirmado que estamos ante un presidente acabado. Lo único que le queda por decidir es la fecha de caducidad.


IGNACIO VILLA ES DE LO MEJORCITO DE LA COPE :)
83 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 08:46
Que raro que nadie me ha recalcado que escribi cadaber en lugar de cadaver.
Bueno ya de camino... Zapatero es un CADAVER politico, al que se le esta acabando el cuento. Pronto sera un FANTASMA... husmeando por los pasillos del Congreso..
84 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 09:10
Vergonzosa la democracia española. Mucha gente juzga el debate de ayer, sin nisiquiera escuchar el contenido de los discursos, ni de calibrar la capacidad y la competencia de Zapatero y de Rajoy.. Es bochornoso, que la gente no simpatice con Rajoy, por no tener una apariencia sexy, y por hablar contundentemente, en determinados momentos, en los que esa contundencia era requerida, al tratar sobre de la forma en que Zapatero ha traicionado a la nacion entera, haciendo acuerdos con el terrorismo.
Cada vez tengo mas dudas, acerca de la capacidad democratica del pueblo español.
85 Sherme, día 4 de Julio de 2007 a las 09:31
¡Ay, sinro... cuando lo intentas enmendar es peor ... cadÁver, es cadáver. Llana que no termina en vocal, ene o ese.

http://www.dat.etsit.upm.es/~mmonjas/acentos.html

"Nunca se acentúan las palabras llanas que terminan en vocal, o en n o s solas.

me-dios
lla-na
re-ve-la
mo-do
sub-jun-ti-vo
Las palabras llanas que terminan en otras letras siempre se acentúan (a estos efectos no se considera la letra x representada por los fonemas /k/ + /s/, sino como tal, y por tanto, las palabras llanas terminadas en x llevan tilde).


di-fí-cil
cár-cel
au-to-mó-vil
bí-ceps
Gon-zá-lez
i-nú-til
án-trax "

===========
Dicho esto, por "puntualizar", perdona sinro, voy a lo que iba ...Dice Girauta:
Rodríguez se escuda en índices macroeconómicos y juegos de palabras, y puede satisfacer pasablemente bien a los hooligans de su bancada. Pero nadie serio, a izquierda o a derecha, ha dejado de constatar que Churchill estaba discutiendo con Mr. Bean.

Bueno... pero la mitad de la gente jamás ha leído o escuchado, tal vez ni sabe quién fue Churchill y sí conoce a Mr. Bean ¿y a hasta les hace gracia!... lo que quiero decir es que Rajoy será un buen parlamentario, cátedro o lo que se quiera.... pero si "perdona" a Zapo o es monocorde .. o no les saca las múltiples vergüenzas, como las de mañan de Navarra ("El PSN apoya que ANV regrese a los consejos de las empresas públicas de Pamplona" http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12... ) lo deja siempre irse vivito y coleando ... y sus teles MACHACANDO ...

Hace falta que Mariano APRENDA a ser mitinero hasta en el Parlamento .. sobre todo cuando hay una cámara delante ¡¡HAY QUE SABER VENDERSE (en el buen sentido.. PONERSE EN VALOR)! ... lo del buen paño en el arca .... pues NO ... haya que darle en la mandíbula y en el hígado ... sino ... con el formato del debate ... y las horas y horas del tipejo este MINTIENDO ... lo llevas claro...

Zaplana está hablando en la COPE ... REFORMAS Y MÁS REFORMAS... ¡nos hacen falta tantas y tanto!... catecismo socialista ¡¡NO!!

Ahí es donde hay que dar, y dar, y dar .. y cuando saquen la lengua .... usarla para pegar sellos....
86 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 09:36
Sherme

Mi.. tener teclado guiri... guiris, no utilizar acentos..
87 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 09:55
Sherme...
Lo mas positivo acerca de Rajoy, es que sera el presidente mas honrado en lo que llevamos de democracia en España. Con eso, tiene suficiente para tener mi voto a perpetuidad.
88 Sherme, día 4 de Julio de 2007 a las 10:08
86# .. por eso sinro .. por eso... si es que si no te corfrijen pides "más madera"...

87# hombreee .. a perpetuidad... bueno ..comparándolo con lo que hay ... ¡para premio Nobel!... pero un poquito (o un muchito) más de "pegada" no le vendría nada mal ... quizás no siendo "contundente" en ninguna .. pim, pam.. pin, pam ... hasta que se aburra .. y cuando el otro saque la lengua ... usarla para mojar los ellos... ¡¡que se note quien sabe y quien no es más que un irresponsable... un necio que ayer (con el de ERC) se permitió darle "clases de Historia" al tipo ... un diálogo patético... o de risa ...por no llorar
89 Hegemon1, día 4 de Julio de 2007 a las 10:12
¡¡EFECTIVAMENTE!!, la oreja del pirata Jenkins provocó, o sirvió de pretexto a los ingleses para provocar una guerra contra España que los comerciantes ingleses pedían a gritos desde hace tiempo. Jenkins era un pirata y como tal se le trató. Kamen, al igual que muchos ingleses, del fracaso de Vernon y de las hazañas de Blas de Lezo no quieren hablar. Es incierto que Vernon se retirara por miedo a que la escuadra de la Habana viniera a Cartagena en ayuda de Lezo, la tenía controlada y sabía donde estaba. Kamen desconoce los hechos. Es incierto que sólo quisieran humillar al Imperio, la realidad es que se querían hacer con él, quitar a España para ponerse ellos y por eso atacaron Cartagena, punto neurárlgico del Imperio en América. El coraje, valentia y la resistencia tenaz de "los españoles de allá" como bien decía Lezo (que no hacía distinciones) fueron la clave que provocó la derrota, ya que la soberbia de Vernon no le sirvió para recoger los cadáveres de los muertos que se producían en las batallas lo que provocó más bajas aún en sus filas por epidemias y enfermedades, junto con la estratagema de Lezo que le engañó en todas las ocasiones como cuando a escondidas construyó un surco alrededor de los muros del Fuerte San Miguel y cuando los ingleses lo intentaron asaltar con escaleras se quedaron a mitad de las murallas y a merced de los españoles que siendo menos les dieron tal paliza que áun hoy los ingleses se ponen rojos de rabia cuando recuerdan los hechos.

Hay que decir que Blas de Lezo es más a España que Nelson para los ingleses. Lezo salvó al Imperio español, un gran marino y mejor comandante militar. Sin igual. Lo repito Blas de Lezo es más a España que Nelson a Inglaterra.

Aparte hay que recordarle a Kamen por qué los "españoles de allá" o de "acá" segun desde donde se mira, preferían seguir con el Imperio español y no hacerse ingleses...¿no sería Sr. Kamen porque los españoles trataban muchísimo mejor a su gente que los ingleses, franceses y holandeses a la suya. En Jamaica los negros eran escoría, en Cartagena eran gente normal y muchos que habían hecho fortuna, ciudadanos respetables.Así con los mulatos, españoles, americanos y demás razas que convivían en el Imperio Español amerícano. Hasta los indios lucharon codo con codo con los demás. Tan oprimidos no estarían.
90 TheFlash, día 4 de Julio de 2007 a las 10:15

Sinrocom

¿Dudas? Cada vez más certezas…de su incompetencia.

Por cierto ayer me sorprendía del tono del análisis de JM Marco y Tomas Cuesta en LDTV haciendo hincapié en la cuestión de ‘salud mental’ del presidente.
Como no vi el debate, me llamó la atención.
Hoy Herman Tertsch en ABC y Martin Prieto en El Mundo también se cuestionan sobre la ‘escisión de la realidad’ con tonos de ‘delirium tremens’ de ZPsyco.

Me está picando la curiosidad.
Voy a tratar de escuchar el debate de ayer, porque debió de ser un retrato en vivo y en directo de evidentes muestras de patología de un extraviado.
91 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 10:19
Sherme
Comienza por correjir tu alma..

Y luego, te vas a correjir a tu abuela, porque a ti nadie te ha dado el derecho de venir aqui a correjir nadie. Yo escribo como es escribo, si quieres lo lees, y si no, tranquilo que yo no me voy a amargar...
92 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 10:22
TheFlash

Lo mas importante que yo veo en Rajoy, es que en cuestiones legales, sera impecable, y eso es lo que esta democracia esta pidiendo a gritos.
93 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 10:32
Corregggggirrrr oño.
94 cirus, día 4 de Julio de 2007 a las 10:33
En este foro todo el mundo habla de bajar impuestos, cuando el mal de este país, es que todo se reduce a la imposición indirecta, que son los impuestos más injustos que hay. Hay que volver a la imposición directa modelo sueco, nunca se había visto la cantidad de supermillonarios como hay ahora, esto es el país de jauca para algunos mientras que otros la mayoría las pasan canutas. Hay que frenar el capital salvaje que a este paso acabará arrasándolo todo.
95 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 10:36
El Zapo se vanagloriaba, de que tenemos 300000 de extranjeros, etc, etc.. el plan de este gobierno, es de utilizar este sector como combustible, para la economia, como esclavizaje, camuflado.
96 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 10:57
Este Llamazares, es tal vez el mas fascista, que pisa el Congreso..
97 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 11:06
Lo siento, pero escuchano el debate... tengo que catalagar la democracia en España como un sistema MIERDOCRATICO.
98 Sherme, día 4 de Julio de 2007 a las 11:38
91 y 93# sinro .. vete a hacer puñetas ...pedazo de jilí.
99 El_Criti, día 4 de Julio de 2007 a las 12:08
No entiendo porqué le dan tanta cancha a gallardón desde libertad digital, lo que diga Gallardón no interesa ni a los lectores de libertad digital ni a la mayoría de votantes del PP.

De todos es conocido que cuando Zapo flojea sale Gallardón a desviar la atención y revolver el gallinero del PP.

No entiendo como se le da tanta cancha a Gallardón tras la fracasada operación gallardón del PRISOE y el exitazo de Esperanza Aguirre. De verdad, los medios afines del PP son un poco tontos por publicitar al topo de PRISA en el PP.

Que el ABC haga campaña de Gallardón contra el PP y a favor de Zapo no es nada nuevo, pero que libertad digital se haga eco de los lloriqueos del fracasado gallardón me parece decepcionante.
100 00001, día 4 de Julio de 2007 a las 12:21
Cuatro de Julio de 2007.Santa Isabel de Portugal.Miércoles.

***Estimados cofrades:
Uno ,que está muy vivido,no conoce un caso semejante:
***¡¡¡Un fallo del TS,sin sentencia (caso Bono)!!!
***¡¡¡De aurora boreal !!!.
***Pronto se solicitarán los servicios de Chavez en alquiler para asesor del "sistema español".
Dios os guarde.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899