Aprovecho los 0 comentarios para decirle que personalmente su blog me está enriqueciendo y que gracias al mismo, en mi vida cotidiana, puedo defender consistentemente mis argumentos. Gracias, no se marche!!

Soy creyente (ya no me meto si católico, crsitiano, protestante o loq ue sea) de la existencia de Dios y os aseguro que no creo en Dios por miedo. No soy supersticioso y no reniefgo de la ciencia ya que me eduucación es científica. No sé de que habal este hombre. Viva la "crisis" del PP. La derecha está más viva y es más libre que la izquierda. A nuestros polìticos les exigimos más, mucho más. Rato otro continuista sin renovación. No me gustan los personalismos si los proyectos. Ayer en El País, al leer semajnte patrañas del acabado Preston ya respondí lo que me parecían sus estudios. Yo no pido que le censuren ni que quemen sus libros pero si digo que no son objetivos, ni teien un análisis coherente o serio. No comparto para nada sus criterios los cuales creo totalemnet manipuladores y tergiversadores. Como escribí ayer en El Páis, al igual que muchos otros "Al final os ganó un subnormal, bajito, feo y acomplejado"....pero esta definición de Preston no la veo reflejada en ningún embajador, ni en ningún personaje que le trató.

Pero hombre, sr. Moa afirma que el sr. Mosterín es poco ingenioso en esa frase, ¿y nos pone ese epigrama que dedica a "un tal Rivas"? ¿Supone acaso que en ese epigrama es Vd el "fénix de los ingenios"? Bueno, y en otro orden de cosas, he de reconocer que voy a echar de menos este blog, el cual ya había tomado como esa pequeña tertulia donde uno arregla el mundo en un par de ocurrencias.

¡Jo!, Moa: ¡qué afición a los temas que no se pueden medir ni comprobar, que son los trascendentales! En los días claros ya podemos ver - yo más cerca -algo que puede ser el fin. Y eso nos preocupa. A mí, al menos. Y no encuentro contestación a la pregunta que surge: "¿Qué puedo hacer?". ¿Es el fin? Escribes: "La serenidad antes la muerte... etc". No capto la idea. ***** Bueno, Rajoy definió bien la situación: "Si hay una candidatura, dirán que no hay democracia: Si han varias, que el PP está dividido". Hagas lo que hagas, siempre estarás pillado. Este es el resultado de una sociedad porteril (de porteras, poca cabeza y mucha lengua) ***** Ciertamente, el euro sube en la cotización internacional, pero Europa se ata a la miseria moral. La Historia se repite: sociedades opulentas, sociedades que adoptan toda clase de vicios. Y vienen los bárbaros, y arrasan todo.

De lo que no parecen darse cuenta los rojos que llaman al Generalísimo “frágil, pequeño e inseguro”, o dicen que “tenía graves problemas psicológicos”, o se burlan por enésima vez de “su voz aguda y floja” es de que ganó a todos los que ellos consideran líderes magníficos. Es decir, que si Franco era así de patético, azaña, largo caballero, Indalecio prieto, negrín, y demás rojos eran aún más patéticos. Lo cierto es que Franco fue un gran militar y gobernante, y los rojos si eran patéticos.

jejeje.. ¡qué chiste más malo el del "Prestón" este... como que dijo que Franco no estaba bien visto porque era bajito y gordo.. jejeje como si él fuera "canijo y espigado" ... si es que...

Para la chaveZista Tigri: http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276234595 La curpita será de Mr Danger, de los masones y, cómo no, de los liberales...

Buenos días: para el acérrimo materialista, los problemas se acumulan y su gravedad se hace tal que muchos optan por el cinismo o la gracieta. Pobres recursos estos. Entre tanto, el problema crece y su sombra se alarga más y más. Tarde o temprano, tendrá que plantearse el debate que separa a los europeos desde hace más de dos siglos. ¿Dios o la materia? Me acusa mescaler de añorar los tiempos pre-conciliares. Cierto, pero no los anteriores al concilio Vaticano II, sino más bien los anteriores al concilio de Trento (por mucho que allí se distinguiese Melchor Cano). Pero no siempre ha sido así: me convertí al catolicismo cuando me dí cuenta de que es ahí precisamente donde se despliega la razón, mejor, la Razón, y no en ese pequeño mundo de modelos matemáticos cuyas fronteras estrechas me cerraron a mí el paso, he de reconocerlo, cuando era más joven y acaba de salir de la Facultad con ese atrevimiento que sólo da la ignorancia de las cosas profundas. No es que ahora pueda penetrarlas y entenderlas, es que ahora ya sé que están y que no puedo despreciarlas. Pondré, en lugar de iniciar una discusión genérica, un pequeño ejemplo. Una nube de gas, extensa, fría, sometida a gradientes de campo gravitatorio y magnético, en algún punto de la galaxia. Esta nube necesita una densidad crítica para colapsar, y formar, andando el tiempo, un planeta, vida, vida inteligente, religión y arte, entre otras muchas cosas. Que la nube colapse o no depende, como he dicho, de que su densidad esté ligeramente por encima de una densidad crítica. Imaginemos que está ligeramente por debajo. Permanecerá dispersa y fría por la eternidad. Añadimos mentalmente una pequeñísima cantidad de gas, indistinguible del resto de la nube, de forma que se supera esa densidad crítica. Para el materialista, si es consecuente, una nube dispersa y fría es lo mismo que una nube dispersa y fría infinitesimalmente más densa. En el primer caso, no ocurre nada; en el segundo, hay árboles, atardeceres cálidos, luces doradas en las choperas, personas que disfrutan de esos colores y esos atardeceres, santos, asesinos, belleza y moral. El materialismo consecuente no puede ignorar por siempre que un santo y una nube de gas frío y disperso no son la misma cosa, como es fácil de entender por cualquier, excepto por ellos. El materialista consecuente tendría que explicar, si es verdaderamente consecuente, la religión, el arte, la moral, la conciencia y otras muchas más cosas como epifenómenos que emergen de la materia. Que expliquen el porqué y sobre todo el cómo y entonces, sólo entonces, empezaremos a considerar al materialismo como algo más que la perniciosa superstición que tiene sojuzgados a estos tiempos.

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=82181 LA BATALLA CONTINÚA Los aguirristas reformarán los estatutos para incluir primarias Por Eloísa Sánchez Bolinaga El XVI Congreso podría ir más allá de una pretendida manita de pintura al casco. Los fieles a Aguirre empiezan a fijar la vista en 2012 con una novedosa y rupturista propuesta. (...) El efecto beneficioso de las primarias - participación de la militancia, democratización de la organización, apertura del partido a la sociedad, dinamización de la vida interna y de la política en general – es la bandera enarbolada por compromisarios madrileños para la selección de sus líderes y candidatos a La Moncloa. Desde el punto de vista de los intereses de la militancia, unas primarias reanimarían y activarían la vida interna del PP, además de una evidente oportunidad para legitimar con los votos de la base un liderazgo y enterrar definitivamente las designaciones a dedo.

#5,jlh En otros tiempos, era común ensalzar el valor y las cualidades del enemigo. Así, si bien no podía mitigarse el ardor y las consecuencias de la lucha, al menos se producía en un contexto en que ciertos valores se enaltecían. Valores por otro lado que la experiencia había demostrado que eran útiles para la comunidad. La izquierda, en su afán por triturar cualquier sociedad digna de tal nombre y reconvertirla a todas las escalas (individuo, familia, aldea, ciudad) en una masa amorfa, uniforme y moldeable ya no tiene en qué fundar las virtudes tradicionales. Por tanto, carece de ellas. ¿Son más eficaces por ello? Está por ver. No en menor medida se hacen despreciables, y no es preciso esperar para constatarlo.

Muy revelador que a Preston le vayan dando cargos en la cataluña nacional-socialista del tripartito. Toda una muestra de la imparcialidad del susodicho al ser colocado a dedo por sus amigos del tripartito catalán. Humor Inglés, como bien dice Don Pío xDDDD ---- La crisis al PP le está viniendo muy bien, la gente se está dando cuenta lo que es el PP y la traiciónd e estos a los ciudadanos, cuanta más crisis en el PP mejor para la democracia. No se entiende como Aguirre ha enterrado el hacha de guerra frente a Rajoy, la credibilidad de Rajoy está en las últimas. Rajy tiene fuerza dentro del PP, en el aparato del partido, pero Gallardón no, aunque Gallardón es el sucesor de Rajoy, por eso Rajoy e hace el juego sucio a Gallardón. Una vez lider Rajoy, con el tiempo nos meteerán por un embudo a Gallardón. Ojo y no digamos ya de Rodrigo Rato, uno de los grandes artífices de que en las 6 televisiones nacionales que emiten en analógico en España, ninguna sea cercana al Partido Popular. De aquello polvos, estos lodos. La creación de la comunidad europea tan sólo ha servido para ganar algún plato de lentejas de más, prque por lo demás Europa está en clara decadencia moral e intelectual. EN pocos años, los paises emergentes ya nos sobrepasaran a Europa.

Entrevista a D. Pío: http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_id=kXMyHcjxT4Q&rel=1&eurl=http%3A//www.lanacion.es/%3Fp%3D3975&iurl=http%3A//i.ytimg.com/vi/kXMyHcjxT4Q/default.jpg&t=OEgsToPDskLSJcSoZYOvPfQ8u6ZTIg7D

Nos cuenta Preston: “Franco era como el mago de Oz: frágil, pequeño e inseguro”. No tenía el menor sentido de la realidad, pues en él “siempre predominaba el afán por mentir y tergiversar la realidad”, con “unas mentiras tan infantiles que parecía imposible que las pudiese decir", aunque, por suerte para él, “Las potencias sabían las mentiras de Franco pero les convenía no revelarlas”. Además “tenía graves problemas psicológicos", y asimismo “una fe ciega en la victoria y una suerte equiparable a la de un buen entrenador de fútbol, además de que era capaz de animar a las tropas con su voz aguda y floja”. “El Caudillo puso en marcha una potente maquinaria de propaganda para reconstruir la historia y presentarse como el gran militar que ganó la Guerra Civil, el liberador de España de la Segunda Guerra Mundial y el inspirador del crecimiento económico de los años 60, premisas todas ellas falsas”... Culmina Preston: “Estoy harto de Franco". Cualquiera lo estaría, en su lugar Si Franco era frágil, pequeño e inseguro, la pequeñez e inseguridad de sus oponentes era mucho mayor. De los discursos que he escuchado del dictador y del actual presidente del gobierno, Zapatero, predomina mucho más en Zapatero el afán de mentir que en el propio dictador. ( veáse el caso de la negociación con ETA; el caso del estatuto catalán -mintiendo en canal4 ante gabilondo - , véase el reciente trasvase del Ebro, etc ) Quién está poniendo una maquinaria de propaganda para dar una visión sesgada de la historia son individuos como Preston. ¿Acaso no fue Franco el militar que ganó la guerra civil? ¿Acaso no fue Franco quién salvo y liberó a gran parte de la sociedad civil -entre ellos a los católicos-? ¿Acaso no fue Franco quién evitó que España entrara en la segunda Guerra Mundial? ¿Acaso no se produjo el milagro español en la época intermedia-tardofranquista? Esto no son premisas falsas, sino hechos objetivos. El humorista de Preston puede condenar la dictadura si quiere, pero negar lo que son hechos irrefutables demuestra ciertamente la doblez de la argumentación de Preston.

El resumen, lo deja bien claro Don Pío: ¡cómo está la filosofía! Los devotos creyentes en el catecismo de las falacias pueden tragar con eso de que la creencia en Dios proviene del miedo; a fin de cuentas, es gente que, no habiendo llegado a descubrir otro aspecto de la condición huaman que el miserable, ahuyentan la pena de sí mismos con la incorporación a una tribu de otros iguales que ellos, tan incapaces de pensar por sí mismos como ellos, y tan necesitados, como ellos, de una "última y absoluta verdad" en la que CREER, para convencerse a sí mismos, y a los demás, de que no son tan impotentes para resolver el dilema vital como en el fondo saben que son. Pero está claro que no han resuelto su dilema vital. Que no han resuelto el asunto de si existe Dios, si según, o si cómo. Vale, eso para la mayoría. No pidamos peras al olmo. ¿Pero un filósofo? Me quedo estupefacto. El aspirante a filósofo sabe que aún no sabe, se da cuenta de eso al menos, e intenta entender. Si consigue entender, será un verdadero filósofo. Pero este chiquilicuatre juntaletras de Mosterín, es evidente que no llega ni a aspirante. Ni las pirámides de Egipto, ni los poemas de San Juan de la Cruz, son hijos del miedo. Ni la misma cienci. Ni la capacidad de conocer, que es previa a todo debate. El aspirante a filósofo que aprenda a callar hasta conocer. Éste, Mosterín, es evidente que no llega ni a aspirante. Lo de Preston, en fin... ahora va resultar que Franco no ganó la guerra, que fué un meteorito que cayó sobre las tropas del ejército estalinista. Y algo sobre la "crisis", ya sabéis cuál. Tiene su razón de ser, evidentemente. Pero me parece más evidente aún que está siendo orquestada y alimentada por los medios de la izquierda, que dan ya por muerto a Rajoy, pero desean que Aguirre intervenga, en las peores circunstancias posibles, para que se suicide políticamente. Para ellos es la maniobra ideal, matan dos pájaros de un tiro. Y de ahí la atención que le prestan contínuamente El País y asimilados, dando por hecho todo el rato un desafío de Aguirre a Rajoy que a Doña Esperanza no se le había ni ocurrido hasta que lo leyó en los periódicos. Pero... ¿por qué tendré la sensación de que algunos en el mismo PP les siguen el guión, tratando de conservar a toda costa la poltrona que, mejor o peor, tienen asegurada con Rajoy? "Virgencita, virgencita, que me quede como estoy". Y como éste es el congreso que dictaminó y controla Rajoy, el congreso de su aclamación forzada, quieren provocar a Esperanza, para que salga a la palestra, se estampe contra los barones, y desaparezca ya para siempre el peligro de la revolución de arriba abajo que podría venir con ella. Si vendría o no esa revolución, ya veríamos... pero por si acaso, "que me quede como estoy".

#9,Sherme Me parece un error de Esperanza. Aparentemente lo deja para el congreso de 2011. ¿Y si pierde entonces? Ya no habrá tiempo para reaccionar. Esperanza tiene que plantear su alternativa ahora. Más tarde no se puede. Y si no consigue hacerse con el control del PP, fundar otro partido a la derecha que incluya a todos los elementos sanos del PP y que se llevará, sin duda, mucho más de la mitad de los votos. Nunca se perdieron votos por hacer un discurso claro. Pero tiene que hacerlo ahora.

A veces Don Pío se pasa en sus fobias. Por ejemplo a Europa. Yo no sé si europa está en decdencia moral o no, diría, si me aprietan, que según y donde y cómo. Pero sí sé que en el terreno moral la Europa anterior a la del Mercado Común apestaba: eugenesia, abortismo,estrelizaciones masivas,totalitarismos de diversos signos, nazis, marxistas, nacionalcatólicos,racismo, antisemitismo,fanatismo y violencia antireligiosa en España, opresión clasista y sectaria en la Rusia bolchevique... ¿Hemos "decaido" de todo eso? Pues qué alivio. Don Pío, cuando se le sube la fiebre profético-apocalíptica deja usted mucho que desear.

16 gaditano Abortismo seguramente haya hoy más abortismo que ants en la UE, y encima legalizado o en clinicas privadas. Totalitarismos de diversos signos: que un servidor sepa, hay mucho tiempo entre el fin del nazismo y la formación de la comunidad europea como tal. En ese tiempo que yo sepa no hubo totalitarismos o su alcanza fue muy limitado. Marxistas aún los hay, lo que pasa que han reciclado su discurso, pero claro que sigue habiendo marxistas. Nacionalcatólicos, es una forma despectiva de calificar a los católicos que aman a su país. Es una forma de insultar a los católicos. --- La unión Europea está relativizando todo, está relativizando el derecho a la vida -aborto-, está relativizando las raices cristianas de Europa, está promoviendo el secesionismo dentro de la propia unión europea ( caso de Kosovo ), la unión Europea ha sido y es un fracaso, porque Europa sigue dividida y eso es porque no se han reconocido los puntos en común que tenemos los Europeos y se ha limitado simplemente a ser una organización de mercado común. Tan sólo hay que ver en España lacultura de la sociedad, la cultura del botellón, de los porros, de la telebasura, de la política chikilicuatre, el gestecito de la ceja, la Z de Zapatero, el ministerio de igualdad.... Intelectualmente esta sociedad está muerta por un lado y por otro lado intoxicada por los movimientos nacionalistas-separatistas vasco y catalán.

Para quien desee conocer más de cerca la obra de Santo Tomás les dejo el enlace. Muy interesante y acaba de empezar. http://parvulariotomista.blogspot.com/ Saludos

Criti, Efectivamente, la Unión Europea tardó en formarse pero tuvo su embrión en la CECA (Comunidad Europea del Carbón y el Acero), que fue poco después de la II Guerra Mundial (en los años 50, creo).

denebola, "El materialista consecuente tendría que explicar, si es verdaderamente consecuente, la religión, el arte, la moral, la conciencia y otras muchas más cosas como epifenómenos que emergen de la materia. Que expliquen el porqué y sobre todo el cómo y entonces, sólo entonces, empezaremos a considerar al materialismo como algo más que la perniciosa superstición que tiene sojuzgados a estos tiempos." Entonces según su opinión, estos fenómenos ¿están única y exclusivamente inspirados por Dios?

Criti. Pues yo,por mucho que me disgusten algunas cosas de la sociedad actual,la prefiero a la de los años treinta,fanatizada,racista, totalitaria,violenta. Cuando Moa habla de la Europa anterior al Mercado Común todos entendemos la de la primera mitad del siglo XX. A mí no me gustan nada los valores ni las prácticas de la España que Moa describe en "Años de Hierro", por ejemplo.Nada. Yo crecí en los cincuenta y no siento excesiva nostalgia por aquella religión culpabilizadora y obsesionada con agobiar y perseguir a los jóvenes por su sexualidad,con la falta de libertad política que empecé a sentir en la juventud,con el moralismo,el nacionalismo cutre del "es que nos tienen envidia",el machismo, paletismo e ignorancia que se percibían en todas partes y que están lejos de haber desaparecido,el fanatismo de las derechas franquistas, que eran fanáticas. Que yo deteste el izquierdismo español o extranjero y que vea mucha estupidez todavía en esta España, estupidez modernista o tradicional, no me va a hacer idealizar no sé qué España anterior que nunca existió.Lea a Quevedo y a Cervantes y dígame qué tenía de maravilloso aquella España.Y por supuesto aquella Inglaterra, Francia,etc... A lo que me opongo es a los discursos megapesimistas sobre la Decadencia de Europa o España, con su desconexión con lo concreto y lo individual.

Ya en la vida civil, lo conocí muy mayor, él. Había sido legionario, y alcanzado el grado de sargento, creo. Franco todavía tardaría unos 10 años en morir. Y como entonces sucedía, se murmuraba contra Franco. Lógico: estaba en el poder. Hoy también sucede lo mismo. Ridículo, considerando que hace más de ¡30 años! que murió. Pues este ex-legionario, cuando oía hablar mal de Franco, se quedaba mirando, sin decir palabra, al orador, y éste, se iba animando al verse atendido y no contradecido. Al final, el ex decía: "Puede ser, puede ser... pero que es un tío con dos co.ones, nadie me lo puede discutir, porque avanzamos juntos, codo con codo, contra el moro. Y puedo asegurar que los tiene bien puestos". Siempre repetía lo mismo: "Los tiene bien puestos". Como ex-legionario, lo demás no le importaba.

Hitler y Stalin también los tenían bien puestos. El valor personal no justifica una vida ni una ideología. También, como ha dicho algún idiota progre americano-un "liberal" en su terminología-,Mohamed Atta, el de las Torres Gemelas, los tenía bien puestos, y tantos terroristas suicidas antisemitas palestinos o iraquíes... ¿Y qué?

Sr. Moa: Creo que ha llegado el momento de REBOBINAR la película que se ha ido haciendo a lo largo de los últimos 30 años de la historia de España y empezar a poner muchas cosas en su sitio: ahora sí que tenemos suficiente perspectiva. Es el momento de valorar realmente el sentido del Estado que se ha atribuído a una serie de políticos que han llevado al punto de perder su identidad y convertirse en un conglomerado más parecidoo a un camping que a una Nación. ¡NO SE VAYA POR FAVOR !

21 gaditano Es que allí esta el embuste que lanzas con tu comentario, cuando Moa habla de la Europa anterior a la del mercado común no habla a la Europa de los años 30. Parece que acabo el nazismo se entroncó directamente el mercado común, eso es una chifladura, un disparate. Entre la caida del nazismo y la constitución del mercado europeo en la comunidad europea hay 40 años de por medio, tiempo que pasas por alto. Y soy joven y no puedo hablar bajo la experiencia, pero desde luego en la época anterior al mercado común europeo, había más solidaridad, menos individualismo, menos nacionalismo exacerbado del que se vive hoy día en regiones como el Pais vasco o Cataluña, esto no lo deduzco de la experiencia personal sino de los comentarios de gente que si vivio aquella epoca. Que tu destestes o no al izquierdismo español no viene a cuento al debate, no te tienes que justificar de nada, ni darte por aludido ni ser sospechoso de nada...¿ o quizás si ? Menos delincuencia, más solidaridad, menos individualismo materialista, una sociedad más trabajadora que la actual, una sociedad más fuerte frente al terrorismo que la actual, una sociedad digna que repele el asesinato encubierto -el aborto-, esa España me habría gustado vivir a mi y no la actual.

Tan sólo hay que ver la gan diferencia entre aquella sociedad Española de los años 70 u 80 con la actual. En aquel entonces el bachillerato no era el bachillerato de hoy día, la formación era mucho más completa, no se permitía suspender con 4 suspensos como hoy día. Era una sociedad trabajadora, poco autocomplaciente, una sociedad del mérito y del trabajo, y no la sociedad de la telebasura actual, el botellón y el chilikuatrerismo

Criti,taraza. A ver, que para despotricar del bajo nivel académico actual entre los jóvenes parece que no sabemos aritmética Taraza: ¿ Cuarenta años entre el fin de la guerra mundial y el Mercado Común? El Mercado Común, aún sin España existía en los sesenta y se había gestado mucho antes.¿Y qué tiene de malo reducir o abolir el nacionalismo y el proteccionismo económico por una más libre circulación de bienes y personas? Los beneficios están a la vista y yo, contra los antiglobalización y los proteccionistas de diverso cuño lo quiero ver extendido a todo el planeta. En cuanto a la España de los sesenta...A mí no me gustaban los grises, las leyes de excepción y las que no eran de excepción, la ausencia de libertades de reunión, expresión y asociación, la censura, el autoritarismo en colegios, familias y lugares de trabajo...¿De qué dorado franquismo hablan? ¿Que había desarrollo económico? Sí, pero no deja de tener su gracia que gentes conservadoras y espiritualistas supediten otros valores al materialismo de la economia. Además, con PSOE o con PP el bienestar económico de los españoles no ha cesado de mejorar desde la muerte de Franco, con el de muchos otros paises. Hoy nos olvidamos de la cantidad de artilugios, comodidades, facilidades de transporte y diversión, alimentación, medicina y no sé cuantas cosas más que no existían hace cuarenta años. ¿Que entonces no había aborto legal? Lo celebro profundamente igual que lamento y condeno la barbarie actual en ese tema.

23 gaditano. Hitler era un loco, y Stalin, un sanguinario. Pero, ¿demostraron alguna vez "valor personal"? Por "valor personal" entiendo entrar, conscientemente, en una situación, con alto riesgo de perder la vida. En una algarada callejera puedes perder la vida; pero, en principio, no existe tal riesgo. En lo que se refiere a los suicidas islamistas, esa es harina de otro costal. Exige lo que aquí llamamos un "lavado de cerebro". Es decir, sustituir el poderoso instinto de conservación por un motivo más poderoso, cuál es la recompensa por la lucha contra los infieles, un "paraíso" repleto de hermosas y complacientes huríes. No es propiamente "tenerlos bien puestos". Digo.

¿Cuando el motivo es un paraíso repleto de huríes no es tenerlos bien puestos y cuando es la patria sí que lo es?

Ãëàâíîå Óïðàâëåíèå Èñïðàâèòåëüíî-Òðóäîâûõ Ëàãåðåé

¿Crisis en el PP? Según el DRAE, crisis se define como 1. f. Cambio brusco en el curso de una enfermedad, ya sea para mejorarse, ya para agravarse el paciente. 2. f. Mutación importante en el desarrollo de otros procesos, ya de orden físico, ya históricos o espirituales. 3. f. Situación de un asunto o proceso cuando está en duda la continuación, modificación o cese. 4. f. Momento decisivo de un negocio grave y de consecuencias importantes. 5. f. Juicio que se hace de algo después de haberlo examinado cuidadosamente. 6. f. Escasez, carestía. 7. f. Situación dificultosa o complicada. Creo que las acepciones 2., 3., 4. y 7. se ajustan mucho a la situación que vive actualmente el PP.

27 gaditano No comprendo lo que quieres decir. Probablemente supe mucho antes que tú de la existencia no ya del Mercado Común sino de la CECA. Y no estoy en contra, para nada, de la UE: antes bien soy un fervoroso partidario de tal Unión. Creo que "traga" países demasiado de prisa. Corre el peligro de reventar. Dije, eso sí, que el mientras la moneda de la Unión sube en su cotización internacional, la moral europea va decayendo en cantidad proporcional. Como muestra, ahí está la autocensura que se imponen los propios europeos. Se puede hablar mal de Jesucristo, y nada pasa. ¡Ah!, ¿pero a ver quién se atreve a hablar mal de Mahoma, o del islamismo? Los Gobiernos de dejan a la imtemperie como hizo, no hace mucho, en Gobierno de España con un periodista convertido al cristianismo. Pero hay más síntomas de decadencia moral. ¿El aborto? ¿Para qué ocuparnos de ello? Una hembra que puede eliminar y elimina a su propio hijo. No va a la cárcel. Pero, evidentemente, la cosa no acaba ahí para la propia hembra. En cuanto a los de comparar los años 50/60/70 y hasta 80, incluso los 90, con la actualidad, no tiene sentido. Otros tiempos, otras circunstancias. Una persona a los 60 años es mucho más sabia que a los 20. Y recuerda su juventud con melancolía. No con reproches, porque eran otros tiempos. Tuvieron que pasar 40 años para tener perspectiva sobre los 20.

Como dice gaditano, a Moa le sube la fiebre profético-apocalíptica y dice cosas tan pintorescas como que la UE es la responsable de la decadencia de Occidente. Hombre, a la UE siempre se la ha criticado por burocrática y lejana al ciudadano corriente, pero culpabilizarla del botellón y el Chiki-chiki me parece excesivo.

El desprecio a Franco por los tardoantifranquistas es evidente, incluso en su tiempo se despotricaba de él, pero lo cierto es lo cierto, sus efectos, como ayer se podía leer en la entrevista de Bueno, son los que son, y son bastante buenos comparando el bando contrario, que no son los useños, sino los democratas totalitarios prosoviéticos La perspectiva pone las cosas en su medida, y Franco demostró ser militar antes que caudillo, militar valeroso, capaz de encabezar un cuerpo especial como sin duda és aún la legión, cuerpo que mando y diseño, como hizo con el ejecito español en Zaragoza, su valor en combate és conocido, sus medallas bien ganadas, cierto es que dirigió el corral español con mano firme, y que eso no és recomendable habiendo mejores sistemas de gobierno, como hoy tenemos, pero mejor que otros sistemas de gobierno que nos rodean y son mayoria en nuestro planeta Los hechos son tozudos, los antiguos antifranquistas reconocen que hizo una gran labor, por que hizo prosperar incluso a sus hijos, los que no reconocen esto es que tienen mucho propio que ocultar, por eso persiguen a otros Coincido con muchos de los análisis del blog, la manteria no puede explicarlo todo, lo que no tiene explicación se llama Dios?, puede ser, es una posibilidad, tan válida o más que las otras que se proponen, por que todos sabemos en qué acabaron los proyectos de terminar con Dios, el siglo XX es una muestra de estos intentos totalitarios de eliminar a un Dios creador El PP mal, muy mal, esos son hechos provados, Z está sobrado sobrevuela sin inmutarse la Expaña diversa que le ha encumbrado en el poder Solo falta saber en qué acabará la cosa, todo hace pensar que Z está tan sobrado que le sobra hasta ETA y su paz para ganar otro doce años si hace falta

taraza #28 Hitler era un loco, y Stalin, un sanguinario. Pero, ¿demostraron alguna vez "valor personal"? Tu comentario me dice claramente que tu pensamiento nunca salió de los estereotipos del pensamiento "politicamente correcto". Hitler fué mensajero durante la primera guerra mundial. Significa que tenia que llevar los despachos de una unidad o puesto de mando a otra, andando, en bici o como sea. Significa salir en muchas ocasiones de las trincheras el solito con las balas silbando. La cruz de hierro se la ganó a pulso. Ese tipo de condecoraciones no se repartieron a bulto en esos tiempos. Sobre si fué loco o no, muchos escritores y historiadores han escrito libros muy sesudos y no se ponen de acuerdo. Stalin fué un experto en administrar el terror para conseguir sus fines politicos y conservar y ampliar su poder. Cierto ! En tiempos del Zar se ganó a pulso el destierro a Siberia , de donde consiguio volver antes de la revolución. taraza , no puedes despachar a personajes tan complejos y ricos en matices como Hitler y Stalin con un simple "loco" y "sanguinario".

Parece que hay gente que considera la materia como algo vil y despreciable, que sólo alcanza algún valor cuando es "animada" o "penetrada" por el espíritu. Creo que esa dicotomía materia-espíritu carece de sentido.

#15 denebola Totalmente de acuerdo, denebola, con que Esperanza tiene que hacer algo ahora, no dentro de 3 años. Además de por lo que tu dices, porque la gente de derechas ya no nos fiamos nada del PP, y dentro de 3 años puede que no quede ningún afiliado (excepto los muchos afiliados socialdemócratas que quiere acoger rajoy). Personalmente, si en junio sigue rajoy yo me borro del PP al día siguiente del congreso, diga lo que diga el socialdemócrata rajoy, porque ya no me fio nada de él.

Veintidós de abril de 2008.Santos Sotero y Cayo.Martes.Aniversario del nacimiento de Isabel de Castilla en Madrigal de las Altas Torres y aniversario del nacimiento de Lenin (no sé exactamente donde.Hay datos confusos) Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez ***Estimado cofrade: Hace un tiempo que viene utilizando su blog para pasarse consulta,esto es para hacerse una terapia a sí mismo sobre sus dudas,inquietudes y /o soledades. ***No está mal. ***Yo le transmito esto de Anselmo de Aosta: CREER PARA ENTENDER. (Es y fue definitivo) ***Por cierto: hubo mucho más felones que Franco. ***Nací con su triunfo y me empeñé en menoscabarlo . En mucho me equivoqué. (Años de hierro/no exactamente/De percal/Había que enderezar lo villanamente destruido) ¡Lástima que no hubiésemos hablado antes de dar su libro a la imprenta!. Dios le bendiga. LEÓN NOEL

Al Gadi lo que le pasa es que no lee bien, como el mesca, y no entiende bien. Antes de la guerra mundial Europa era el centro cultural y espiritual del mundo y ahora no solo no lo es, su creatividad es muy pobre (bien, reconozco que aquí disponemos de Gadi, que compensa mucho, y también del mesca y lluisvi, una gente de gran talla intelectual)Yo creo que lo que dice Moa está bien claro. Había también enormes tensiones políticas y bélicas antes de la guerra, que después de la guerra mundial ya no las hubo, pero eso no es mérito de la Europa aquella, sino de los "useños", que velaban por la seguridad de Europa frente a la URSS, mientras los europeos se mostraban despreciativos y se metían en todas las guerras coloniales que podían. Lo mismo puede decirse de la España de los años 40, que como han demostrado Julián Marías y Moa, entre otros, estaba muy por encima en creatividad cultural que la España de ahora (incluso a pesar de gente tan lista como el gadi, el mesca y demás, algo casi increíble)

“Fraga manda callar a Aguirre, apuesta por Gallardón y dice que Mayor está "obsesionado" con ETA” Lo cierto es que Fraga lleva años perdiendo toda la respetabilidad y convirtiéndose poco a poco en un auténtico friki. Me imagino más a Fraga bailando con el chiquilicutre que hablando con un político serio como Bush o Sarkozy, sinceramente.

Taraza: ¿Una hembra? No utilices un lenguaje reduccionista y por tanto degradante. Una mujer no es una hembra, como un hombre no es un macho.Esa terminología queda para los animales. Los seres humanos somos otra cosa. Y tú, mescaler, desbarras en una dirección que te lleva paradójicamente a las proximidades del lenguaje de Taraza en cuanto te pones la gorra o gorrilla de filósofo. ¿No tiene más valor la materia animada que la inanimada? ¿No tiene más valor un ser humano vivo que una piedra o un cuerpo muerto? ¿Quien o qué sino los seres humanos mismos se plantean la cuestión misma de la existencia de los valores? Sin materia animada y pensante el universo desconocería la noción misma de valor. Un ser humano tiene un valor especial por el mero hecho de serlo, aunque sea un criminal, un canalla o un imbécil. Una piedra, una zanahoria...pertenecen a otro orden.

Y que Franco tenía gran valor es evidente, gente de valor la hay en todas partes, pero Fran era además lo bastante inteligente para ganar la partida a unos enemigos muy peligrosos y muy despiadados, y les ganó la partida una y otra vez, hoy eso está bien claro: derrotó la revolución, como dice Moa, libró a España de la guerra mundial, de una nueva guerra civil, dejó un país próspero y reconciliado, y con ello fue posible una democracia algo estable, por lo menos ha sido algo estable en los últimos 30 años, ahora ya no, gracias a los antifranquistas.

15# denebola: NO sé qué cuáles son las intenciones de Esperanza Aguirre. Una cosa es lo que los medios digan y otra lo que ella piense (igual que otros). Me da que los medios zETApéricos están haciendo mucho ruido ... tal vez para que se acalle lo del TRASVASE... Hoy creo que terminan las votaciones para compromisarios. NO EXISTE en el PP estatutariamente la posibilidad de hacer PRIMARIAS (que creo que sería lo ideal, no solo para este partido) y tal vez SÍ salga después del congreso de Valencia (¿Bulgaria?)... No hay que tener prisa (¿PRISAS? ;-)) La cuestión NO es enemistarse con nadie del partido, sino AVANZAR y aclarar ideas y discursos, sin perder NADA de lo FUNDAMENTAL, UNIDAD incluida. Si esta fuera una Democracia normal, quizás las opciones ideológicas debieran estar más señaladas (liberales, cristiano-demócratas, conservadores, socialdemócratas, marxistas etc). Pero NO ES ASÍ. Aquí hay un partido con TODOS los "ases" (más alguno más en la manga) que es el PRI$o€ (o una empresa que tiene como marca un partido y "acciones" dentro de los otros) y una parte de la sociedad que como único medio de DEFENSA cree que, para oponerse a ese conglomerado politico-mediático, debe apoyar a las siglas del otro partido para no verse arrastrada, arruinada e INJURIADA. Por eso... todo a su tiempo y CON CABEZA

Depende de lo que entiendas por "valor", gaditano. ¿Tiene más "valor" el virus de una enfermedad que un lingote de oro? Hablando en serio, creo que no me has entendido bien. Yo no hablaba de "valores". Lo que decía es que me parece absurdo creer en la existencia de algo inmaterial denominado "espíritu", una especie de fantasma individual o colectivo al que hay que agradecer todo lo bueno que hay en el mundo (religión, arte, moral, etc.).

Ustavai: Te lo concedo, en creatividad y cultura doblego mi rodilla ante los ustavai de este mundo. Lejos de mí minimizar las contribuciones europeas a la ciencia y la cultura, pero si miro lo que era el pensamiento, los valores, las políticas dominantes en Europa en los años treinta, sinceramente, me quedo con los de ahora. Había figuras eminentes, pero con enormes zonas oscuras en sus valores. Hablando de lo que conozco medianamente, ¿qué decir de un Heidegger nazi? ¿De un Jung que también cultivaba una especie de mística parareligiosa no tan alejada de la mística nazi? Y Freud no me merece mucho respeto con su sexismo y sobre todo, con una visión extravagante, degradante y falsa de los sentimientos y naturaleza de la infancia. Por otra parte había un sinfín de cultos marxistas, y dependerá de la opinión que uno tenga del marxismo el valor que otorgue a su contribución a la iluminación del mundo. La mía es más bien negativa. Y muchos más intelectuales afines al estalinismo. Cuando leemos a autores de entonces vemos sexismo, racismo,belicismo, culto a la violencia...valores todos que no despiertan en mí envidia alguna. En resumen, aquella Europa estaba imbuida de valores y actitudes bastante más cuestionables que los actuales. Pero además es un tanto simplificador hablar de los valores de una época, cuando según qué grupos e individuos encontramos una enorme variedad en todas las épocas. Las generalidades son cómodas para el historiador y el sociólogo, pero traicionan la realidad en su complejidad.

A ver Mescaler: no hablabas de "valores" sino de refutar que lo "bueno" venga de un "fantasma". De fantasma nada. Lo bueno es un valor.Uno de los valores cruciales de los que dices que no hablabas y yo ya ni sé de qué hablabas. Y del espíritu humano, sin necesidad de darle un significado trascendental, ni místico, vienen todos los valores. Que somos "espirituales" es una obviedad, como es otra decir que somos "materiales". Somos espirituales porque sentimos, razonamos, valoramos,bromeamos, soñamos, lloramos...

Los perros sienten, sueñan y lloran. ¿Son "espirituales"?

Sin duda tiene algo de espiritual, son sentientes.Es decir, tienen alguna forma de vida interior, de subjetividad sensible. Pero creo correcta la tradición que reserva la palabra espíritu para el ser humano... o algún ser igual o superior si existe, como los posibles habitantes racionales de otros planetas, los ángeles,hadas,duendes y dioses y el Dios de los monoteísmos. En cuanto a que sueñen en el sentido no onírico nocturno en que yo lo usaba, lo dudo.

Yo creo que la materia, de por sí, es lo suficientemente rica y fascinante como para explicar el espíritu perruno, el espíritu perruno y lo que se tercie, sin necesidad de recurrir a dioses o extraterrestre.

Parece que decir "materialismo" supone negar toda actividad creativa, reducirlo todo a llenar el estómago. Yo no lo veo así.

Yo creo que la materia, de por sí, es lo suficientemente rica y fascinante como para explicar el espíritu perruno, el espíritu perruno y lo que se tercie, sin necesidad de recurrir a dioses o extraterrestre. mescaler , tal como tu lo pones no hay diferencia moral entre matar a un hombre y romper un lapiz. Que pena me das, chico.

¿De dónde te has sacado eso, lupa?

Yo no rechazo la moral. Pero no creo que tenga un origen divino. No creo que matar a una persona sea moralmente reprobable porque YHWH lo dijo en un mandamiento.

El alma , eso es lo que diferencia personas de animales y tambien de la materia. Si no tienes conciencia de la existencia del alma en cada uno de nosotros , automaticamente equiparas personas y materia en lo transcendental. Y eso en consecuencia niega la diferencia moral entre matar a un hombre y romper a un lapiz.

Que yo no crea en la existencia del alma no me da derecho a matar a diestro y siniestro. Tampoco el monasterio de El Escorial tiene alma, y no por eso voy a destruirlo.

mescaler,como todo materialismo en su sentido filosófico, no el moral al que aludes con lo de llenarse el estómago, te ves obligado a atribuirle a la materia todas las propiedades que tiene lo espiritual. Lo cual no es más que repetir la perogrullada de que lo que existe tiene propiedades espirituales. Pero eso no es explicarlo. En el terreno del reduccionismo médico-psiquiátrico que domina desde hace décadas el pensamiento occidental, se intenta afirmar que la mente no es más que el cerebro. Pero el neurólogo que examina el cerebro sólo ve cosas, neuronas, celulas, electricidad etc...no pensamientos y sentimientos que hacen que el hombre sea hombre y no cosa. Esta cosificación filosófica REDUCE al ser humano, o lo intenta, sin explicarlo. Uno puede observar millones de neuronas, pero si no supiese por su propia experiencia subjetiva lo que es un pensamiento o un sentimiento jamás sospecharía lo que se esconde detrás de esas neuronas.Eso, la SUBJETIVIDAD sigue siendo un misterio.

estamos hablando de alma y moral , no de derechos.

Yo también hablo de moral, lupa. Corrijo la frase, si quieres: "que yo no crea en la existencia del alma no hace moralmente indiferente el hecho de matar a una persona". ¿Vale así? gaditano, la verdad es que no tengo ningún problema a la hora de atribuirle a la materia todas las propiedades de la espiritual. Efectivamente, no sabemos cómo funciona el cerebro. Tampoco sabemos si las piedras tienen alma, o piensan. ¿Por el hecho de que no podamos comunicarnos con una piedra, sacamos la conclusión de que las piedras no piensan? ¿Cómo penetrar en la "subjetividad de la piedra"?

AGRADECE EL "HUMOR" DE LA PRESIDENTA MADRILEÑA Soraya retira su envite a Aguirre: "Era una broma entre compañeros" http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/aguirre/pp/rajoy/soraya/kw/noticia_1276328647.html Soraya, menos bromitas y pregunta ¿Cómo va lo del T R A S V A S E? Estamos a lo que estamos ¿o qué?

mescaler, dices en #49, "creo que la materia, de por sí, es lo suficientemente rica y fascinante como para explicar el espíritu perruno, el espíritu perruno y lo que se tercie, sin necesidad de recurrir a dioses o extraterrestre." La materia no lo explica. ¿Que quieres creerlo? Bueno... pero será una creencia, en contra de todas las evidencias, y en contra de la razón. Porque no es cuestión de creer en la materia, o de creer en extraterrestres, sino de conocer la realidad, entenderla, y ser fieles a ese conocimiento, sin querer añadirle creencias porque se nos apetece. Es tan sencillo como esto: la realidad del espíritu, si es que la hay; y si la hay, cómo, es algo que está a la vista de todos. Pero es obvio que para verlo primero hay que dejar de creer, y atreverse a buscar y admitir la realidad por uno mismo. Es algo que yo creo que hace muy bien Pío Moa. A algunos les fastidia que trate en su blog temas filosóficos, parece que sólo tendría que hablar de política, pero como es obvio en su blog hablará de lo que le dé la gana, y afortunadamente habla de lo que apenas nadie más habla, y con enorme honestidad e inteligencia, en mi opinión.

El mesca es un tío muy moral: la moral de los cien años de honradez y la que manifiesta aquí.

Sherme, ¿por qué Soraya y no Sáenz de Santamaría?. No es una princesa.