Una vez más nos presenta usted la situación actual con la máxima claridad. Pero hay un problema adicional que, en esta ocasión, roza de pasada, pero no lo remarca, y es si tiene respuesta la pregunta de ?cuál es la alternativa democrática?. Desde mi posición ideológica la respuesta es que no la hay. El PP es una sucursal socialista, por su cobardía, traición a sus principios y votantes, y por su descomposición y corrupción internas. Ante este panorama creo que hemos llegado al final del mismo camino que ya se recorrió en 1936, y creo que la respuesta adecuada a nuestros problemas no puede ser ni democrática ni pacífica. Todas las instituciones civiles y militares están podridas, por lo que, en esta ocasión, no podemos esperar un levantamiento como el de entonces. Si hay un levantamiento será como el del 2 de mayo de 1808, o una cadena de acciones puntuales bien dirigidas y coordinadas por una dirección determinada, comprometida y de elevados niveles intelectuales y morales. A partir de su primer movimiento y su efectividad se podrá evaluar la viabilidad de su éxito. No es que esté animando a nada en concreto, pero si alguien me convence de que hay otro camino plausible e inmediato para revertir la degeneración y la descomposición actuales de este moribundo régimen, estoy abierto a escuchar. No olvidemos que las consecuencias derivadas de esta situación no sólo tienen carácter interno, también internacional. Lo que nunca es una solución es la inacción o el debate de ideas que no se llevan a la práctica.

# 87 lead (del hilo anterior) En Matemáticas su fundamento es la abstracción y las categorías a priori (abstracciones que, por otra parte, no surgen del fondo del alma sino de la realidad observada, desde la que se pueden intuir esas abstracciones como los números, los puntos, las líneas o el plano). Pues, más bien parece que los fundamentos de las Matemáticas si surgen del “fondo del alma” ó al menos de nuestra profunda estructura cerebral. Albert Einstein, en sus Sidelights on Relativity (1921) dice: Tenemos aquí un acertijo que ha afectado a los científicos de todas las épocas. ¿Como es posible que las matemáticas, un productodel pensamiento humano independiente de la experiencia humana, se ajuste tan perfectamente a la realidad? ¿Puede la razón humana sin la experiencia descubrir usando sólo el pensamiento las propiedades de la realidad? Si las proposiciones matemáticas se refieren a la realidad no son ciertas, y si son ciertas, no se refieren a la realidad. Una de las modernas explicaciones a este acertijo de la naturaleza, viene de nuestro filósofo Kant, con el cual terminamos este ensayo. La mente da forma a nuestros conceptos de espacio y tiempo. Vemos en la naturaleza lo que nuestra mente nos predetermina para ver. La explicación kantiana del por qué las matematicas funciona bien en la realidad, ha sido desarrollada por Alfred North Whitehead, y también por Brouwer en un articulo publicado en 1923. La idea fundamental es que las matemáticas no son absolutamente independientes de los fenómenos de la realidad, son más bien un elemento de nuestra propia forma de concebir el fenómeno. El mundo natural no es totalmente objetivo en su presencia. Es una construcción humana basada en las sensaciones recibidas, y las matemáticas son el mayor instrumento encargado de hacer esta organización. Las matemáticas describen el mundo físico en la forma como nosotros lo conocemos. Tratamos de abstraer de la complejidad del fenómeno, un sistema cuyas propiedades sean susceptibles de ser descritas matemáticamente. Este poder de abstracción es el responsable de la sorprendente descripción matemática de la naturaleza. Vemos lo que nuestra óptica matemática nos permite ver. http://www.monografias.com/trabajos30/kant-logica/....

# 91 carapalo (del hilo anterior) Me parece que su conocimiento del catolicismo actual es bastante erróneo. Decir que con el actual Papa se vuelve a la Edad Media es, como mínimo, desorientador. Hace poco se pusieron en este blog fragmentos de unas conversaciones entre él- cuando todavía era cardenal- y Habermas y puede ver en ellos lo que tiene de medieval Benedicto XVI. Ademas dice usted que el individualismo hedonista actual viene de que la religión (católica) propugna la salvación personal. Una vez más no conoce usted lo que sostiene la Iglesia católica, le pongo un párrafo al respecto de la encíclica “Spe Salvi” del Papa actual. ¿Es individualista la esperanza cristiana? …………………………………………………………………………………………….. A este respecto, de Lubac ha podido demostrar, basándose en la teología de los Padres en toda su amplitud, que la salvación ha sido considerada siempre como una realidad comunitaria. La misma Carta a los Hebreos habla de una « ciudad » (cf. 11,10.16; 12,22; 13,14) y, por tanto, de una salvación comunitaria. Los Padres, coherentemente, entienden el pecado como la destrucción de la unidad del género humano, como ruptura y división. Babel, el lugar de la confusión de las lenguas y de la separación, se muestra como expresión de lo que es el pecado en su raíz. Por eso, la « redención » se presenta precisamente como el restablecimiento de la unidad en la que nos encontramos de nuevo juntos en una unión que se refleja en la comunidad mundial de los creyentes. http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/enc... La referencia que hace al “practicismo” de Takeda Shingan- supongo que se refiere al famoso daimio en el que esta basada la película de Kurosawa ,“Kagemusha”, no parece que le sirviera de mucho para evitar ser derrotado por sus rivales Oda Nobunaga y Tokugawa Ieyasu . http://es.wikipedia.org/wiki/Takeda_Shingen

Me parece una grave falta de educacion por parte de los participantes del Blog utilizarlo para tratar temas que nada tienen que ver con el contenido de lo que expone el Sr Moa. Srs, la situacion es muy critica como para que estemos continuamente permitiendo el uso de la masturbacion intelectual por parte de algunos, en este respetable Blog. Un respeto.

Resulta increíble que tras una trayectoria de más de 40 años de asesinatos, bombas, secuestros, extorsiones y amenazas a todo el país, sigamos con esta farsa de la "negociación". Cada vez resulta más obvio que si tal aberración se repite cíclicamente en un proceso sin fin es debido a que deben existir fundamentos de base o una plataforma común de intereses o ideología que deben ser compartidos tanto por el gobierno del PSOE como por ETA. En efecto, ambas organizaciones, cuanto menos, ponen en cuestión la realidad de la nación de España como tal. Recuérdese que tenemos un Presidente de Gobierno que considera que esta idea es discutida (por ETA, por ejemplo) y discutible (por todos los nacionalismos separatistas). Ya sólo por esto, aparte otras numerosas convergencias ideológicas y políticas, que refiere con acierto D. Pío en su artículo, se justifica un acercamiento entre ambas organizaciones. Al PSOE capitaneado por ZP no le importaría renunciar a esa parte del territorio español, como de cualquier otro, más aún si la consecuencia de ello sería una cesación de la lucha armada por parte de ETA. Así, pasaría a ser considerado, en efecto, como el "gran pacificador", el que resolvió el "problema vasco", claro que accediendo al chantaje terrorista. Hacen bien los ingleses, por un lado, y los marroquíes, por otro, en incrementar la presión en la zonas fronterizas, pues resulta obscena la extrema debilidad de este gobierno que se conduce como si no le importara lo más mínimo preservar la integridad territorial de España. Yo me pregunto cómo habría actuado este gobierno en la crisis de Perejil. Probablemente este islote sería hoy marroquí. Continúe, D. Pïo, por favor, continúe remachando sobre esta cuestión con su característica claridad y lucidez, pues estos (ETA y PSOE) están dispuestos a llegar a todo. Mientras, los necios del PPOE dicen que esto es un mero "run run". Ellos sí que son un run run para el gobierno.

5 doiraje Hacen bien los ingleses, por un lado, y los marroquíes, por otro, en incrementar la presión en la zonas fronterizas, pues resulta obscena la extrema debilidad de este gobierno que se conduce como si no le importara lo más mínimo preservar la integridad territorial de España. --------------------------------------- No hacen bien, abusan de la debilidad de un gobierno, pero a la larga esto puede acarrear serios problemas. Gibrartar esta robando las aguas españolas, haciendo rellenos, para construir un proyecto de 2000 viviendas de lujo. Zapatero se lo permite, en lugar de ir considerando cerrar la berja. Escade1 lleva razon.

# 1 escade1 Todas las instituciones civiles y militares están podridas, por lo que, en esta ocasión, no podemos esperar un levantamiento como el de entonces. Si hay un levantamiento será como el del 2 de mayo de 1808, Pues no crea usted que el levantamiento del 2 de mayo de 1808 fue espontáneo por parte del pueblo, ni siquiera en Madrid. Había planes concretos de insurrección contra los franceses que fructificaron al ser regados con la sangre de los héroes del 2 de mayo, no todas las instituciones de la nación estaban podridas, como tampoco lo están ahora, en España hay todavía patriotas, afortunadamente. http://www.1808-1814.org/frames/framcues.html

# 5 doiraje Pero no olvidemos que el principio del largo camino de claudicaciones que lleva España frente a Marruecos empezó en 1975 con la entrega del Sahara por el gobierno de Arias Navarro y el largo camino de claudicaciones ante la ETA empezó con el gobierno de Suárez en 1976.

(¡seguía solo en el hilo anterior!) Lo que necesitamos es un mapa de carreteras, una guía que nos saque de nuestro ego y nos lleve a nuestro yo trascendental, que es uno con lo divino, basado en su naturaleza inmutable o is-ness. En todo el mundo, cada cultura ha elaborado muchas de estas guías, pero toda cultura cuenta con un puñado de guías selectas que son veneradas por encima del resto. En Occidente cuesta trabajo encontrar un texto más querido y respetado que El castillo interior, de Teresa de Ávila. Ken Wilber de su prólogo al libro "las siete moradas" de Caroline Myss. El libro es una guía para abordar el conocimiento del alma. Para instruirnos en cómo responder a la llamada mística. Ella entiende que la sociedad va abandonando el fundamentalismo que tanto daño ha hecho, para dejar paso a un desperatar marcado por el espiritualismo. Podemos llegar al interior de nuestro ser, a la divinidad que forma parte de la Divinidad en D mayúscula, rasgando los velos que nos lo ocultan, como describen los budistas, y usando la razón y la fe. La vocación dejó de ser el tener que ingresar en un Monasterio, o hacer los votos, en nuestra cuotidiana vida son varios los caminos que podemos escoger. Las parábolas como la de Adán y Eva son metáforas que sirven para trasladar el mensaje de lo divino, adaptados a sus épocas y a la idiosincrasia de las sociedades a las que iban y van dirigidos. Creo firmemente en que sí se puede llegar al conocimiento de lo divino, al despertar espiritual a través de la razón, a la concienciación de la existencia de Dios. Los antiguos místicos y contemporáneos, que sean católicos, hinduistas o budistas, nos enseñaron el camino. Solo falta nuestra predisposición para entender y aceptar el mensaje que nos proponen, estando solo en nuestras manos el experimentarlo. Otra metáforas es como la imagen de la oruga y la mariposa de la que se sirve Elizabeth Kubhler Ross para enseñarnos que la muerte es un estado más de la consciencia, y que somos mucho más de una carcasa hecha de huesos, músculos y órganos. ¿Cómo se puede negar la existencia del alma, y por ende de Dios, cuando se vive en primera persona experiencias trascendentales?. Hay una coincidencia total en que todos los que han vivido experiencias cercanas a la muerte y que por los médicos o por casualidad han vuelto a la vida nos narran. Especialmente conmovedora son las descripciones de los niños en proceso terminales que nos relata en su libro "La rueda de la vida". ¿Quién no ha tenido una experiencia espiritual en la que sintió durante un instante más o menos corto, un estado superior de consciencia, un abrazar a un yo superior, y que no ha sabido explicarse? ¿Cuál es la fuerza sino que lleva a que ocho misioneros católicos den su vida ayudando a los demás en Afganistán y hayan sido la semana pasada asesinados por Al Qaeda? Noticia que lamentablemente no ha sido portada de todos los diarios, y ni siquiera merecedora de una cuña en los telediarios, lo que da reflejo de la carencias de nuestra sociedad y de su enfermedad. O como defiende Deepak Chopra los próximos cien años serán fundamentales para nuestro mundo, o somos espirituales o no seremos. Invitaría a carapalo a que leyese cualquera de los dos libros reseñados y compartiese posteriormente su opinión. Sus enseñanzas van en el sentido contrario de sus comentarios en el blog. El primero, el de Carlina Myss requiere tiempo, una cabeza despierta para asimilarlo y un cierto esfuerzo intelectual, el segundo la rueda de la vida se lee como una novela maravillosa,

#6 sinrocom Por supuesto que hacen mal, sinrocom. Mi razonamiento obedecía a los intereses británicos y marroquíes. Para estos, el gobierno de ZP es un chollo. Por esto decía que hacen "bien". Para un español orgulloso de serlo, como un servidor, ya lo creo que hacen mal; y peor aún este gobierno que tolera todo. Ya dije, si a estos les hubiera ocurrido la ocupación de Perejil, el islote ya no sería español. Con toda seguridad.

#8 manuelp Completamente de acuerdo, manuelp. En especial, Marruecos es un especialista en incrementar la presión y provocar la desestabilización en momentos de debilidad por nuestra parte. Entre los vecinos franceses, que es de todos conocida nuestra larga relación de "amor" mutuo y fraterno y lo vecinos del sur, estamos acorraldos, caramba.

# 11 doiraje Además es que Marruecos es un peón de la política francesa. En la guerra del Rif, el armamento de las cábilas se hacía, de forma principal, con el contrabando de armas desde la zona francesa. Cuando Abd-el-Krim derrotó a los españoles y se volvió contra los franceses- ocasionándoles derrotas más duras que las que habiamos sufrido nosotros-, se dió cuenta Francia de que había jugado con fuego y cooperó con España para terminar con Abd-el-Krim, que prefirió rendirse a los franceses y no a los españoles, por algo sería.

La pregunta es ¿hasta qué punto están dispuestos a llegar la ETA y el Psoe, para alcanzar su último destino? Dando por bueno lo escrito por D Pio Moa, no podemos olvidar lo que afirmó Alcaráz, refiriéndose a la política de Zapatero, y que podría ser cierto por venir de quién viene, "parece que lo que ocurre es que se comporta como si estuviera chantajeado".

#12 manuelp Dios los cría, y ellos... Y por cierto, gracias por la información histórica.

13 Yo no creo que se deba cien por cien al chantaje. Puede que Zapatero le deba algo a la ETA y al PNV, pero en definitiva, Zapatero es un politico morboso que atenta contra España y los españoles siempre que se le presenta la ocasion. Me parece que Zapatero no esta fracasando en sus politicas, sino que al contrario esta teniendo mucho exito en poner de rodillas a toda una nacion, expoliarla y descuartizarla. El lo sabe bien.

Puede que Zapatero no este al servicio de España, si no tal vez de algo que no es España.

15 Comparto en que tampoco creo que sus actuaciones sean consecuencias al 100% al supuesto chantaje. Pero sí que creo que cuando Alcaráz declaró lo anterior, corría el año 2005, tenía en gran parte razón (a solapar con el hecho que la ETA había sido infiltrada, por las acertadas políticas de Aznar). Nuestro conducator venía de por tildado presidente por accidente, según el Wall Street. Zapatero está al servicio de sí mismo, se siente ungido por una mano divina para cumplir con su designios en la historia planetaria. Otra cosa es que su debilidad resulte en beneficio de intereses foráneos.

# 6 sinrocom Le agradezco su atención # 7 manuelp No crea que he dicho nada distinto de lo que usted me contesta. Por favor, lea con atención lo por mí escrito y verá que es lo mismo. Que las instituciones no están todas podridas es en lo único que discrepamos, pero sí es cierto que en ellas quedan patriotas. Sin embargo vuelvo a hacer hincapié en que el debate teórico sin puesta en escena real es estéril. Se ha de contar con esas personas patriotas de las podridas instituciones, pero no con éstas. Están controladas desde el poder. Al igual que a todos nosotros se nos sigue desde los servicios de información e inteligencia del estado de manera individual. No creo que aquí haya nadie tan ingénuo como para no tenerlo en cuenta. Saludos a todos los que desde aquí expresan su preocupación y compromiso con España.

[Las ideas: previas a la experiencia e innatas en el hombre o producto de la experiencia] manuelp #2 Interesante asunto: ¿cómo funciona el pensamiento humano? ¿Son la ideas innatas en el hombre, como afirmaba Descartes --y Platón-- dando lugar a ideas a priori de la experiencia? ¿o el cerebro es una tabula rasa, que decía el empirista John Locke, que se va llenando con la información que le llega por los sentidos? Para Jeff Hawkins el cerebro se va llenando de información de lo que observa a través de los sentidos y, después, elabora patrones de predicción, que son los pensamientos que anteceden a la acción: Según Hawkins expresa en su libro 'Sobre la inteligencia', el cerebro funciona sobre la base de la memorización y el reconocimiento de patrones, de forma que la tarea que realiza el cerebro (o al menos la parte del cerebro denominada córtex) es la predicción, es lo que el autor llama Marco de Memoria-Predicción (memory-prediction framework). Según el autor, "El papel de cualquier región del córtex es averiguar qué relación hay entre sus entradas (inputs), memorizarla y usar esa memoria para predecir cómo se comportarán las entradas (inputs) en el futuro". http://es.wikipedia.org/wiki/Jeff_Hawkins

Respecto a la tonteria- por llamarla suavemente- expresada en el comentario #4, pondré unas palabras del propio sr. Moa en este su blog. ****Blog: Me parece excelente que en los comentarios del blog se hable lo mismo de electricidad que de la Restauración, de la homosexualidad (el artículo de Marco, aparte mi discrepancia con él, me ha parecido muy bueno, en cuanto sirve para aclarar las respectivas posiciones: no comparto la crítica que le han hecho por haberlo escrito), del rock, de los visigodos o del separatismo. Aunque sea imposible profundizar mucho, siempre queda algo y la discusión cobra interés y variedad. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nueva-historia-de-espana-vi-poder-y-democracia-paul-el-futurista-agudo-6660/#comentarios

# 19 lead Ni las "ideas" son innatas ni el cerebro humano es una "tabula rasa". Las sensaciones exteriores que nos llegan son ordenadas por las formas a priori de nuestra sensibilidad- el tiempo y el espacio-, para dar como resultado el conocimiento. Definitivamente y de acuerdo a una intuición previa a este estudio, El trabajo filosófico de Kant, y más precisamente en lo concerniente al tema de las ciencias dentro de su filosofía, es sin lugar a dudas una de las contribuciones más grandes que se hayan hecho a la construcción del saber humano. Su filosofía seguida por muchos y criticada también, es punto de salida y quizás de llegada también, para todos lo que quieran entender la problemática de las ciencias modernas y en especial de las matemáticas, en nuestro mundo moderno. Sin Kant la síntesis de un racionalismo excesivo, con un empirismo sensacionalista, no hubiera sido nunca posible. Mentes brillantes como las de un Albert Einstein, Kurt Gödel, Gottlob Frege, Werner Heissenberg, sin lugar a dudas nos muestran que el conocimiento sólo se puede dar en una síntesis entre lo objetivoy lo subjetivo, entre lo a priori y lo a posteriori, entre la intuición y el entendimiento, sólo de esta síntesis será posible hablar de conocimiento, solo de la unión de las dos se da el mundo tal como siempre lo hemos conocido. http://www.monografias.com/trabajos30/kant-logica/kant-logica.shtml#kant

[¿De dónde y cómo surgen las ideas?] manuelp #21 Entiendo que no hay, todavía, una certidumbre científica (es decir, comprobada con experimentos predictivos) sobre esta cuestión donde pugnan los empriristas, como John Locke, y los innatistas, como el racionalista Descartes...o el propio Kant, en cierta medida: Immanuel Kant intentó salvar la oposición entre racionalismo y empirismo sin abandonar completamente el innatismo. Para Kant, si bien todo conocimiento comienza con la experiencia, no todo conocimiento se justifica en ella. Las nociones de espacio, tiempo y las categorías, siendo condición de posibilidad de la experiencia, son independientes de ella, y pueden ser investigada con métodos a priori, dando lugar a una filosofía trascendental (de las condiciones de posibilidad de la experiencia). http://es.wikipedia.org/wiki/Innatismo En cualquier caso, como comenté hace casi cuatro años, las consecuencias políticas y sociales de empirismo vs racionalimo han sido enormes; mientras el mundo anglosajon, empirista, ha estado abierto a la evolución de todo tipo de instituciones y conocimientos bajo el lema pragmático de que si una cosa no funciona, se cambia, y si funciona, no, el mundo continental europeo, racionalista e idealista, ha sido arrogante en cuanto al mantenimiento de los proyectos de cualquier tipo, supuestamente elaborados con "la razón"; si una teoría o institución presentan discrepancias con la realidad, es la realidad la que debe cambiar. Eso es la Revolución Francesa, el marxismo el socilalismo continental y tantos productos de "la razón"; (del mismo enlace anterior): Es destacable el hecho de que los autores racionalistas, y consecuentemente, innatistas, den una gran importancia a las matemáticas como modelo de conocimiento. También lo es que la tradición complementaria, el empirismo, se haya desarrollado sobre todo en el ámbito anglosajón y mucho menos en el pensamiento continental, al contrario que el racionalismo. Así lo reflejé en mi #330 de 19 Junio 2006: "Para Descartes las ideas fundamentales son innatas al hombre; a través de procesos lógicos (Descartes fue un gran matemático) el hombre puede llegar a la verdad. Eso quiere decir que el hombre construye teorías lógicas y coherentes, por ejemplo, políticas y sociales, que, sin embargo, al aplicarlas resultan ser un desastre. En ese momento, lo razonable, en el mejor espíritu de la ciencia, sería corregir las teorías a la vista de los resultados desastrosos. PERO NO, un racionalista está tan seguro de que su teoría está bien construída y es correcta, que FUERZA LA REALIDAD PARA QUE SE AJUSTE A LA TEORÍA. Esta arrogancia intelectual (Y LA AMBICIÓN DE PODER) conduce a muchos de los desastres de la Revolución Francesa, sobre todo a partir de 1791. Arrogancia intelectual(Y SOBRE TODO AMBICIÓN DE PODER) que también se observa en los marxistas que, incapaces de asumir el fracaso de su criminal experimento, le echan la culpa A LA REALIDAD para salvar la teoría(que es un fraude, por otra parte, como ya he comentado en este blog en otros posts)." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-modelo-anglosajon-1244/7.html

# 22 lead Creo que una cosa es la teoría del conocimiento y otra la teoría politica y si bien algo influye la una sobre la otra no lo explica totalmente. El sistema politico inglés surgido de la Revolución Gloriosa fue diferente del surgido de la Revolución Francesa por muchas más causas que porque los ingleses fueran empiristas y los franceses racionalistas. Lo que no se puede negar a estas alturas es que el tiempo y el espacio pueden ser entendidos de muchas maneras en teoría, pero los humanos los entendemos de una sola manera en la práctica, y esa manera de entenderlos que tenemos condiciona totalmente nuestra forma de conocimiento.

[Más sobre el cerebro humano: el córtex, por Jeff Hawkins] Mi post #19 manuelp #22 Aparte el enlace a Jeff Hawkins en mi #19, aquí van otros dos: http://www.tendencias21.net/Hawkins-lanza-el-primer-ordenador-que-imita-el-proceso-de-pensamiento_a1449.html http://www.ted.com/talks/jeff_hawkins_on_how_brain_science_will_change_computing.html La charla del 2º es totalmente en inglés, sin subtítulos en español. A partir del enlace quizá se pueda conseguir esto de Hawkins pero bien doblado o con subtítulos.

[Jef Hawkins, con subtítulos en español] La charla de #24, con subtítulos en español: http://www.ted.com/talks/lang/spa/jeff_hawkins_on_how_brain_science_will_change_computing.html

#21 manuelp Quisiera plantearle una pregunta: ¿Y si la realidad no obedece a los criterios a priori del entendimiento y de la sensibilidad kantianos?

manuelp #2 En cualquier caso, el texto que pones en #2 nos indica esa conexión cerebro-mundo exterior, en la misma línea de lo que elabora Jeff Hawkins. En ese texto en tu post #2 se dice: La idea fundamental es que las matemáticas no son absolutamente independientes de los fenómenos de la realidad, son más bien un elemento de nuestra propia forma de concebir el fenómeno. El mundo natural no es totalmente objetivo en su presencia. Es una construcción humana basada en las sensaciones recibidas, y las matemáticas son el mayor instrumento encargado de hacer esta organización. Las matemáticas describen el mundo físico en la forma como nosotros lo conocemos. El mundo natural exterior sí es una realidad objetiva pero no tal como se percibe a gravés de los sentidos humanos (percepción, esa es la palabra) que tratan de interpretar lo que observan. Las máquinas (v. gr. una cámara fotográfica o instrumentos de medición de parámetros físicos) sí captan esa realidad objetiva pero, finalmente, lo que captan (así, las imágenes por una cámara fotográfica) debe ser interpretado por el hombre a través de sus sentidos, con lo que estamos como al principio. Como dice Hawkins, si queremos elaborar la ciencia del cerebro, necesitamos, en primer lugar, una teoría, teoría que explique las relaciones estímulo-respuesta o causa-efecto, como en cualquier otra ciencia.

A finales del siglo XIX nació el cuento del nacionalismo vasco, sobre mentiras y distorsiones históricas increíbles. A día de hoy, el separatismo vasco se encuentra en un momento de locura tras mil muertos por el terrorismo, en una posición de desafío a la Nación, y ha sido capaz de éllo gracias a una estrategia de desgaste perfectamente ejecutada desde diversos frentes: ETA, PSOE, PNV, EA, PCE, IU, etc. y últimamente incluso el PP. En estos momentos la cuerda está muy tensa y aun peor, no se aprecia una capacidad de reacción efectiva.

Lo cierto es que los vascones siempre fueron un pueblo de la Hispania prerromana que, junto con várdulos, caristios y autrigones, conformaron la base antigua de lo que hoy conocemos como Vascongadas. A esto hay que añadir la población hispanorromana y la hispanogoda, lo que junto con el continuo movimiento de poblaciones causado por la conquista islámica y la posterior reconquista cristiana, finalmente configuraría no sólo a los vascos sino a todos los pueblos de España. Tras la caída del Estado hispanovisigodo, todos los pueblos españoles sin excepción participaron del común proyecto de restauración de la Hispania cristiana perdida y de lucha contra el Islam. Al igual que el resto de los españoles, los vascos, siempre vinculados a la Corona de Castilla, hicieron de la lucha por su religión y del proyecto hispano el fundamento de su propia identidad. El mismo origen de Castilla tiene un esencial componente vasco. El más grande medievalista del siglo XX -y luego presidente de la República en el exilio-, Claudio Sánchez Albornoz, lo resumía: "Castilla y los castellanos fueron el fruto de la simbiosis racial y cultural de lo cántabro, lo vasco y lo godo". Los vascos murieron durante siglos por la reconquista de España, participaron en su gobierno y afluyeron en masa a repoblarla. En la Edad Moderna los vascos descubren, conquistan y se expanden por el mundo entero, como españoles que eran. En 1808 los vascos luchan y mueren por España, su rey y su religión, combatiendo con entusiasmo a sus enemigos, muchos de éllos vascos-franceses, como el general Harispe. Los vascos son españoles desde muchos siglos antes de que existiese eso que se llama espadón, el militar golpista del siglo XIX o el tonto laba de Sabino Arana.

ETA y el separatismo vasco han deseado siempre con gula y con lujuria la anexión de Navarra por dos razones fundamentales: Sin Navarra es imposible la configuración de los que ellos llaman "Euskal Herria", que no es tanto una ubicación geográfica como un país moralmente abominable; y porque saben que rompiendo Navarra matan a España, de la que aquélla es su embrión ("El día que Euskadi fagocite a Navarra, España habrá muerto", decía el profesor Claudio Sánchez Albornoz).

Nadie contesta. Hablar, hablan mucho a la hora de criticar el conocimiento científico; pero de lo suyo chitón. Aye pregunté esto y nadie lo contestó. Vamos a ver si aclaramos algunos puntos porque sois maestros en nadar y guardar la ropa¿CREÉIS QUE LA BIBLIA ES LA PALABRA DE DIOS ¿SÍ O NO? Si no creéis, entonces qué pinta la Biblia y el cristianismo; y si creéis, entonces explicad cómo es que la palabra de Dios ha sido refutada de principio a fin. Hoy nadie en su sano juicio defiende a Adán y a Eva como únicos progenitores de la especie, ni el Diluvio Universal, ni la creación del universo en seis días; nadie lo hace. ¿Entonces vosotros en qué demonios creéis? No es la ciencia la que está en solfa, es todo el edificio de la verdad revelada por Dios, que ya no hay manera de sostenerla. Y no vengáis diciendo que eso lo dijo Dios porque el hombre de aquel entonces no entendería todo lo que hoy sabemos, porque de ser así Dios podría haber adelantado mucho contando la verdad, o al menos dejar claro que vendrían tiempos en los que a los hombres les contaría otra cosa, y que yo sepa Dios no le hablaba a la oreja de Einstein ni de Galileo ni de los investigadores del ADN. En resumen sois los creyentes cristianos lo que tenéis que aclararos, porque refutando la teoría de la evolución no va a quedar por buena la palabra de Dios ni la construcción de lo existente gracias a su magia potagia en seis días, que al parecer le fatigó tanto que el séptimo día tuvo que descansar. Resulta que las ciencias no explican el todo, pero la palabra de Dios se ha demostrado falsa desde el principio; no explica nada, al contrario: confunde. ----------------- Curiosamente Mortadelo dice justo lo que sabe de sobra que es mentira (¿cuándo dices verdad, Morta?: "Las parábolas como la de Adán y Eva son metáforas que sirven para trasladar el mensaje de lo divino, adaptados a sus épocas y a la idiosincrasia de las sociedades a las que iban y van dirigidos. Las palabras de Dios no son parábolas, no son ficciones para el sermón; son la palabra de Dios, es decir: dogmas. Y como digo ahí mismo más arriba, bien podía Dios seguir contando parábolas hoy en día que nos dejaran libres de tanto misterio: en lugar de Adán y Eva, pues no sé, eso mismo: la evolución creadora. VUELVO A PREGUNTAR: ¿CREÉIS QUE LA BIBLIA ES LA PALABRA DE DIOS ¿SÍ O NO? Es que tengo la misma impresión que relataba Juan Valera refiriéndose al nuevo Cristo: "Es un Dios que ni María Santísima con ser su madre lo podría reconocer". En qué Dios creéis vosotros ¿en el de la Biblia o en otro?