No olvide, Sr. Moa, lo más triste: la gente los votó y todavía mucha gente les apoya. Mientras no nos demos cuenta de que el problema lo forman los nazis del norte, los fascistas del noreste, los vagos del sur y los acomplejados del centro, creo que estaremos enfocando bastante mal. Y esto sólo se arregla o bien por la tremenda o bien con trabajo de hormiguita y, por desgracia, sobreponiéndose a la dictadura que ya ha llegado

El problema es usted, Agustín. Están ustedes provocando y desando escuchar ruido de sables...pero este no llega. Si tanta gente ven vulnerando sistemáticamente la ley, ¿Por qué no acuden a los tribunales? Salud.

Desgraciadamente, esta sociedad española está adormecida y ya no responde a estímulos tan negativos como tener a un Rubalcaba de Ministro de Interior y a un Presidente como el que tenemos que sufrir. El concepto tradicional de España se descompone por momentos y aquí "no pasa nada". Es vergonzoso los dos años que llevamos de legislatura, donde no se hahecho nada por lo que España necesita tanto en orden interno como internacional, sino al revés, todo negativo; eso sí, los nacionalismos excluyentes (no olvidemos que por definición lo son) y los más radicales independentistas y terroristas, están como nunca. ¡Qué asco de Gobierno!. ¡Qué pena de País!

Escrito por asomao (#2): "¿Por qué no acuden a los tribunales?" Pues por la misma razón por la que un catalán no puede acudir a los tribunales para exigir su derecho a usar el castellano, reconocido en la Constitución y vulnerado de forma pública, notoria e impune en Cataluña: porque estamos YA en un estado totalitario donde la división de poderes y las garantías constitucionales hace tiempo que dejaron de estar en vigor

Retórica vacía de golpistas, es lo único que sabeis ladrar. ¡Golpe de estado en nombre de la Constitución!. Ja. Os habéis quedado sólos en vuestra infamia, bailando al son de este ex-terrorista del GRAPO y los muñegotes de Libertad Digital. Moved los sables del fascio y vereis lo que es defender la democracia.

Exinten otras maneras de organizar la convivencia entre todos los españoles. Os recomiendo una lectura detenida de la web de Atractor España. Es probablemente la propuesta más original e innovadora de la política española con diferencia. La Carta Española de obligaciones LA IMPORTANCIA DE LA RAZÓN - Aspectos prepolíticos EL INTERÉS COMÚN, el deber con los demás o el bienestar general, es decir, las obligaciones que adquirimos con los demás, y que forman la voluntad social, constituye el territorio de la política. Cuando los individuos son libres y quieren seguir siendo libres, se constituyen políticamente formando naciones y promueven procedimientos e instituciones que les permiten formar la voluntad social. Lo hacen respetando las singularidades y criterios de sus componentes, generando mecanismos de ayuda mutua, de garantía y de seguridad. Los Estados de Derecho constituidos por Partidos, es el caso español, rechazan las sociedades constituidas por ciudadanos libres en desprecio de la voluntad social libremente formada y ultrajan y maltratan el componente político (deliberativo e interesado) de los ciudadanos libres. En los Estados de Derecho constituidos por Partidos, se suplanta al titular de los derechos, el ciudadano libre, por su intermediario, los partidos. ¿Cómo es eso posible? Pues de la única manera que puede hacerse, con mucha caradura. ¿Si el Estado no es una pieza de sabiduría, ni sabe lo que saben todos los ciudadanos juntos, por qué habría de serlo un partido? ¿El Estado de Derecho constituido por Partidos ignora los asuntos prepolíticos? Sí, los ignora. ¿El Estado de Derecho constituido por ciudadanos libres ignora los asuntos prepolíticos? Lamentablemente, también los ignora, aunque es mucho más fácil incorporarlos a la agenda política por la inexistencia de las barreras burocráticas y autoritarias de los partidos. ¿Qué son los asuntos prepolíticos? Pues las necesidades perentorias de las personas, inaplazables, las que tiene que satisfacer tanto si vive en comunidad primaria, unida por el parentesco o más evolucionada, unida, por el interés mutuo. ¿Existe tal cosa? Claro que sí. Los individuos primero existen y viven y comparten formas de vida y después se reúnen para constituirse políticamente. ¿Cómo se reúnen?. Pues depende del periodo histórico del que estemos hablando. A veces de buen grado para organizar la ayuda mutua, a veces de buen grado para dejarse proteger por los más aventajados y más bravos, a veces son reunidos por la fuerza y son sometidos. Las formas de reunirse para constituirse políticamente son variadas. Lo que no es discutible es la existencia de individuos y de una comunidad original que comparte formas de vida, usos y costumbres. ¿Quién se ocupa de los asuntos prepolíticos en las sociedades constituidas políticamente? Ya se ha dicho. Nadie. ¿Es eso posible? Lo está siendo. ¿Puede sobrevivir una comunidad políticamente constituida, aún estando bien constituida sin atender los aspectos prepolíticos? No, de ninguna manera. ¿Entonces?. Entonces, tenemos un problema que está dando forma a lo que se conoce como Estado del Malestar. La presión intelectual y emocional, la asfixia vital, se está apoderando de nosotros. ¿Puede el placer, cualquier forma de placer, amortiguar la incomodidad de la asfixia? A duras penas y por instantes. El placer de ningún modo puede compensar necesidades primarias anteriores. Los asuntos prepolíticos son los ingredientes básicos para formar el contento moral de los individuos, contento que les permite ser miembros contributivos de la comunidad y agruparse para constituirse políticamente y extraer más y mejor rendimiento de su constitución política para vivir bien y mejor. Si falla el cuerpo, si falla el animal que sostiene al individuo político, si falla nuestra naturaleza, todo se derrumba. Así pues, los aspectos prepolíticos son los que hablan de necesidades primarias, de necesidades que tienen que ser satisfechas independientemente de la comunidad a la que se pertenezca y de si se ha constituido políticamente y si lo ha hecho bien o mal. Las personas procuramos siempre, de manera instintiva, de forma nativa: Crecer teniendo experiencias Agruparnos con los que compartimos experiencias, creencias y formas de vida Evitar el agotamiento fatídico Reproducirnos No perder facultades No nos comportamos del mismo modo con miedo que sin él, con estrés que sin él, con ansiedad que sin ella, con enfermedad o sanos, si nos reproducimos o no, esto es, con crías o sin crías o si estamos solos o acompañados, con experiencia o sin ella, si vivimos solitariamente o dentro de una comunidad de afecto y ayuda mutua. Desde el punto de vista del derecho, una cosa es eliminar obstáculos que dificulten el ejercicio de necesidades perentorias y otra bien distinta convertir imperativos de la naturaleza en derechos que se otorgan presuntuosamente desde una carta o constitución. Y siendo así, es necio añadir con nuestras formas de vida, obstáculos innecesarios que dificultan la satisfacción de necesidades primarias o instintivas. Es necio por lo que tiene de malas prácticas para uno mismo, para la comunidad de afecto más cercana y para la comunidad en general. Erramos cuando presuntuosamente convertimos en derechos lo que son necesidades no negociables y volvemos a equivocarnos cuando fomentamos formas de vida que dificultan la satisfacción de necesidades primarias. La Carta Española de obligaciones trata de los asuntos que hacen posible nuestra seguridad, evitar el agotamiento, reproducirnos, no perder facultades y compartir creencias y formas de vida. El texto completo en Carta Española de Obligaciones

Hay gente que defiende el “derecho” de cualquier fuerza política a estar representada en el parlamento, aunque sean separatistas (utilicen o no cierto tipo de violencia). Uno de los cánceres fundamentales de la Constitución del 78 es la de haber asumido dicho tipo de partidos (y la idea de “nacionalidad”). ¿Acaso sería admisible la existencia y tolerancia de una banda mafiosa por el hecho de que la apoyase buena parte de la población? Pues los partidos nacionalistas son equivalentes políticos de tales delincuentes. Sólo buscan quedarse con parte de lo que es de todos. Mientras no se prohíban, y persigan, dichos partidos será imposible no terminar asumiendo sus proyectos, aceptando que España debe desaparecer.

Estoy totalmente de acuerdo con Agustin. La verdad es que ya estoy aburrido de leer la prensa y entrar todos los dias en Libertad Digital, con la que estoy 100% de acuerdo con su linea editorial, y no poder hacer nada por evitar la deriva a la que está llevando el Gobierno a España. El viernes pasado fuí al cine a ver V DE VENDETTA, me gustaría que la vierais y comentarais si estais de acuerdo conmigo que es fiel reflejo de lo que puede llegar a convertirse este país. Ah y de paso me decís a quien se parece el personaje de JAMES HURT en la película. Un abrazo.

Me temo que James Hurt se parece peligrosamente a Bush, al igual que el cartel de "Coalition of the Willing" con la esvástica en el sótano del disidente mostraba. ¿Vas a tomar como referencia la lucha de alguien como V que vuela edificios para atacar a su gobierno?

V es precisamente ese tipo de enemigo interno a destruir. En V de Vendetta te enseñan a la gente que el gobierno extermina en campos y la parte mala de esa dictadura, ¿pero dicen por qué prohibieron el Corán? ¿Por qué se iba al garete el país si no? Esas cosas son las que esa película izquierdista no toca.

Habría que animar a todo el mundo a que escriba lo que ve y lo que piensa. Gracias a Sabino Arana y Borafull i Borafull, me dije "pero si a mí también se me ocurren cosas como éstas, y no me hicieron prócer todavía..." Por eso digo, por qué a unos sí y a otros no. Ya caigo, no nací ni en la Nación Vasca (en vasco) ni en la Nació Catalá (en catalá), que tienen dinero robado al resto de los españoles (mar i cones que no reaccionan, el Gran Sabino conocía el percal, porque aspiran a crear la república de la lujuria con los mar i cones de Madrid), para la cultura y el deporte de carreras con bolsas y a ver quien tira el p edo más sonoro o m ea más lejos.

Como he dicho antes existen otras formas de organizar la convivencia. Tras votas a unos y otros durante años he llegado a la conclusión que llevamos dándole vueltas demasiado tiempo a la forma de organizarnos con ideologías antiguas que ya no se sostienen en pie. Hay que salir del bosque, verlo desde fuera y repensar las cosas con una posición mucho más sensata. Esta es una buena manera de empezar. Atractor España en 2 minutos DESCARGAR el libro «Sopla el viento» Ideas claras, pasión por España. Una estrategia política original y por española universal. El modelo MAS, Modelo Atractor Social, es un salto en la evolución social y un cambio de modelo que aumenta los beneficios sociales 1. Listas abiertas, para aumentar el poder de los ciudadanos y disminuir el de los partidos. Cualquier español, sin necesidad de pertenecer a un partido, puede ser candidato. 2. Contrato Público. Un contrato político de compromiso por el que el candidato acepta rendir cuentas a sus electores. Prevalece la condición de representante del pueblo sobre la de representante del partido. Los representantes del pueblo se obligan a preservar su libertad de voto y de iniciativa legal. Es imprescindible para subordinar los partidos políticos al principio de soberanía popular y para defenderse de la tiranía de las burocracias partidarias. 3. Congreso. Un hombre, un voto. Si un diputado lo es con 40.000 votos, esos mismos votos serán los que respalden sus votaciones en el Congreso. La propuesta ganadora es la que tenga más votos, no la que más escaños tenga. Senado. Elegidos en elecciones directas. Cada senador un voto, porque todos los territorios tienen iguales derechos y obligaciones dentro de la nación española. 4. Elección del Presidente del Gobierno en elecciones directas a dos vueltas. Si ningún candidato obtuviera la mayoría absoluta en la primera vuelta, los dos más votados concurrirán a la segunda vuelta. Con el mismo sistema se elegirán los Presidentes de las CC AA, las Diputaciones y los Alcaldes de los Municipios. Se trata de preservar a todas las instituciones del Estado, de la tiranía de las minorías sin escrúpulos. 5. Referéndum. Será una potestad exclusiva de los ciudadanos, no de las instituciones, salvo casos excepcionales previstos por Ley. El pueblo tendrá derecho a un referéndum, con las firmas del 1% de la población, por cada ley aprobada en el Congreso. 6. Estado Neutral. Los partidos deben financiarse por sus propios medios, con la ayuda de sus afiliados. Eliminación de cualquier subvención pública a la actividad política partidaria. El Estado sólo financiará a los cargos electos, uno a uno, pero no a los partidos. 7. Modelo Atractor Social (MAS). Es un salto en la evolución social y un recambio muy sólido que aumenta los beneficios sociales. Una idea innovadora que resuelve los problemas insolubles del Estado del Bienestar. Es nuestra alternativa al Modelo Social Estatal que ha convertido el Estado del Bienestar en el del Malestar. El modelo MÁS es un modelo de solidaridad intergeneracional. 8. Cédula Fiscal. Es la herramienta fundamental de nuestro Modelo Atractor Social. El individuo transforma mejor y con más criterio que el Estado los ingresos fiscales. El ciudadano administra y gasta mejor que las administraciones locales, las locales mejor que las autonómicas y las autonómicas mejor que la central. Al ciudadano, por lo tanto, mediante la Cédula Fiscal le corresponde transformar, directamente, el grueso del presupuesto en servicios básicos. Al ciudadano, no al Estado. El 60% de los ingresos fiscales anuales será repartido, prorrateado mensualmente, entre todos los españoles para hacer frente a sus necesidades de Educación, Salud y Pensiones. La Cédula Fiscal será heredable por el cónyuge. 9. La familia es una célula social intermedia que hace habitable el paisaje político existente entre el interés común y los derechos individuales. La Cédula Fiscal permitirá abordar el problema de natalidad actual, tener más hijos y dedicarles más tiempo. 10. Simplificación de Impuestos. Con el principio “quien más gasta más paga” se crea un único impuesto, el IVA, en la cuantía que corresponda. Los impuestos inmorales y animistas, al trabajo y a las cosas, respectivamente, serán suprimidos. El actual galimatías fiscal, obtuso, caro e inconsistente, soportado por las clases medias, tiene que ser superado para preservar la solvencia fiscal del Estado. Sólo las Diputaciones o los Ayuntamientos podrán utilizar tasas especiales para objetivos específicos, durante un tiempo determinado, y tendrán que ser aprobadas previamente en referéndum por los vecinos. 11. Asignación del gasto a la Administración más cercana al ciudadano: “Ayuntamiento > Diputación > Comunidad > Estado” y recuperación de la Gestión Provincial. Desplegar el programa de Gobierno Limitado en el ámbito nacional y autonómico. El Gobierno Nacional deberá estar consagrado a sus competencias nativas. Se seguirá el criterio general de descentralizar la planificación y ejecución del gasto hacia las administraciones municipales y provinciales. La administración local, municipal y provincial, serán las grandes beneficiarias de la reasignación de recursos. 12. Creación de Fondos de Inversión Local bajo el criterio de “preferencia local o nacional”. 13. Defensa del idioma Español y la Historia Común. 14. Educación obligatoria íntegramente en español. 15. Abolir el totalitarismo lingüístico en las Comunidades Autónomas de Cataluña, País Vasco y Galicia en la enseñanza, en los medios de comunicación y en las administraciones mediante la reforma del Código Penal y el Código Civil. 16. Reforzamiento presupuestario judicial y policial. La Justicia lenta es injusticia. 17. Con los terroristas no se negocia. Se les combate y se les vence. Revertir con legislación inversa los beneficios de cualquier índole que se otorgue a los terroristas es un imperativo moral. 18. Cumplimiento integro de las penas como norma general.. Reducción de la edad penal a los 16 años. 19. Los privilegios de ciudadanía y residencia se ponen bajo control de los ciudadanos. Los otorgan los municipios y sus vecinos en función de sus necesidades y el comportamiento de los demandantes. La apropiación de dichos derechos por parte del Estado es una solución impúdica. 20. Respuesta de Avalancha y Centros de Tránsito. Los 'Centros de Tránsito' harán más fácil tanto la expulsión o la repatriación, como su acogida definitiva, siempre que exista un municipio que quiera hacerlo.

No culpemos al gobierno, la verdadera culpa la tiene las gentes de este pais, porque somos nosotros los que elegimos quienes queremos que nos gobiernen y nos guien hasta el fin de España. Cuando vemos lo que estan haciendo, no tenemos valor para protestar y pensamos que quien lo hace es un pobre iluminado sin futuro. Esta nacion todavia esta divida en gente de izquierdas por que si y gente de derechas "maricomplegines". Nosotros somos el problema.

No doy credito a todo lo que está ocurriendo en España, o en lo que queda de ella, como bien dicen algunos. Y lo que van escubriendo sobre el 11M confirma cada vez mas la sospecha de su correlación politica. ¿Acaso tuvieron algún pudor o escrúpulo en llevar al país a la guerra durante la segunda república? Soy optimista por naturaleza, pero el sentimiento profundo de vivir en un pais malogrado lo logro apartarlo de mi mente

El lugar al que hemos llegado se expresa perfectamente en la postura adoptada por Otegi mientras declaraba en la Audiencia Nacional: repanchigado jactanciosamente y con ambos brazos apoyados en su nuca. En suma, que el terrorismo se siente cómodo con ZP. Y así, el Gobierno sociata les deja manifestarse, exalta su mensaje de paz, la Fiscalía promueve la laxitud y su discurso negociador encuentra satisfactorio eco en las filas pro gubernamentales. Para el resto del pueblo, ya se encargarán los resortes mediáticos progres de extender el mensaje buenista sobre una esperanza que poco tiene que ver con la realidad. Mira uno para atrás y le parece mentira que en tan sólo dos años los separatistas hayan conseguido poner a la Nación española en la picota. Claro, para ello fue bueno que llegase impulsado por la onda expansiva del 11-M un presidente que ni cree en la Nación española ni por supuesto la defiende.

Hola chicos, Antes de nada, soy un rojeras de toda la vida, progre, sindicalista y esas cosas, ya sabeis. Y nada, sólo quería deciros que en general sois muy graciosos con vuestros comentarios, y que lo mejor de todo es ver el cabreo que os gastais, eso cuando no os invade la melancolía. Sois la pera, mogollón de entrañables, de verdad, seguid así. Un abrazo desde Ejpaña Alfonsito

A lo que hemos llegado señores es a la interpretación partidista de la ley. Se cumple o no se cumple la ley según las conveniencias políticas o las exigencias del poder. ¿Por qué?. Porque en España no hay una idea clara de la ley ni una población desarrollada para interpretarla. La Justicia no es independiente, Montesquieu ha muerto. Por encima de las ideas está la ley que todos los ciudadanos hemos elegido y hemos de cumplir y las ideas políticas después. Pero aquí es al revés, como los míos dicen que la ETA es democrática y que los 1000 muertos son "tácticas políticas modernas" la ley no vale. "Hay que interpretarla". La Ley sólo hay que aplicarla sin distinción. No hay superioridad de razas pero si hay una superioridad social, de sociedades. Está calro que una sociedad como la inglesa no perdona el quebrantameinto de la ley como la española. En sociedades como la inglesa Montilla estaría procesado y Rubalcaba fuera de la política. En esto hemos ido degenerando porque en Roma se tenía a la ley por encima de cualquier otra cosa. Simpre he dicho que se tiene lo que se quiere, con lo que nos conformamos y casi siempre lo que nos merecemos. Algunos españoles quieren esto, se conforman con esto pero no nos merecemos nadie esto.

Se va todo al garete gracias a ZP. Son la leche: hace 20 años montan el GAL, ahora pactan con la ETA. Y el PP cabreando a sus votantes con las fotos de la boda gay del Fijoo (es un Gallardón de aupa). Los del PSOE son unos tridores y el PP bobos de remate.

Sobre Alfonsito: Bastaría, ya que te confiesas rojillo de toda la vida, que recordaras el tono querulante de toda la prensa vuestra en los años difíciles. Un respeto a los espíritus preocupados o melancólicos. La historia, maestra de la vida, enseña que los pueblos repiten sus errores. Es lo que desde este foro se aspira a evitar. Ojalá que no acabemos mal como en el pasado. Pero por el momento se van dando los mismos antecedentes. Si no se cumplen las leyes, mal futuro. Si quienes han jurado guardar la Constitución se la saltan...Si el abad juega a los naipes...Ah, lo insufrible es ese tono perdonavidas y de mirar por encima del hombro que rezuma tu escrito. Los de este lado valemos tanto, si no más, que los de enfrente. Un respeto entonces.

Te corrijo, Odauga: adaptais el pasado para que se ajuste a la situación del presente, y poder tomar las "medidas" dictatoriales que se tomaron entonces. La técnica del fascismo para cualquiera que se moleste en leer un poco es siempre coincidente; el pasado ha de ajustarse al presente para condicionar el futuro. Eso es lo que desde aquí hace activamente este ex-terrorista que revisa la historia para adaptarla a estos intereses, y por la que los "antecedentes" coinciden para quien asume su propaganda. Caer en la misma trampa, la más clásica y repetida del fascismo, sólo revela una supina ignorancia o una maldad oculta bajo las palabras de los "espíritus preocupados o melancólicos".

A quien va a votar la gran cantidad de gente de derechas en Galícia? Aún no se ha formado un nuevo partido?

Parece mentira Alfonsito que ante tanta necedad que destilan tus palabras, no hayas sido un poco más cauto a la hora de otorgar los méritos a unos y otros. Si te fijaras un poquito en la Historia reciente de España, verás que los que se han proclamado "rojos" han resultado ser los menos demócratas y los más partidarios de hundir a España en la miseria y destruirla. Personas que se jactan de esos modales fueron los jacobinos y luego los masones "bienpensantes" de las dos Repúblicas y cómo no, nuestro gobierno de "talante". Para hablar es mejor tener un poquitín de idea de la Historia, no soltar palabras sinrazón. Odauga, somos de la misma opinión. El problema es que la "dictadura" encubierta ya está presente y en general la sociedad más borrega que se cree más libre y democráta que nunca.

¡Di que sí Garcilaso! Menos mal que siempre hubo en esta España guerreros auténticos como el General Mola, que en gloria esté, deleitándonos con frases como: "Hay que sembrar el terror, dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros"

No deja de ser curioso que sujetos como gapreg critiquen a pio moa recordándole su pasado como "terrorista del grapo". Ese es su sustancioso "argumento". Nunca pestañearon lo más mínimo ante los atentados del GRAPO.....pero eso sí, ahora,para denigrar al "fascista" PIo Moa, resulta que el Grapo debe ser algo espantoso Los mismos que no quieren llamar terroristas a los etarras, y que están encantados de arrastrar la dignidad nacional en pos de ese incierto y fantasmagórico "proceso de paz". Los mismos que parecen encontrarse tan a gusto en compañía de semejante gentuza y tan incómodos con un partido democrático apoyado por casi 10 millones de personas, no dudan en cambio en recordar el pasado terrorista de Pio Moa; eso sí, el presente terrorista de ETA, ese no debe revestir la menor importancia, pues la paz no debe tener "ni vencedores ni vencidos"

Bueno, de momento, nadie se ha atrevido a tratar de rebatir en serio, con espíritu crítico y sin sectarismos ni insultos, las "tesis revisionistas" del "ex terrorista" ( buen pareado que me acaba de salir). Ante la propuesta que en su día lanzó desde el programa de carlos dávila en 2003, toda la respuesta de esa brillante izquierda tan intelectual y demócrata se resumió en algo así como " fascistas, neofranquistas, que dimita carlos dávila, y bla bla bla...". Gran aportación sin duda...los epítetos que dedican siempre a quienes no les dicen lo guapos que son Si es tan fácil dejar en pelotas a pio moa, stanley payne, césar vidal...por qué co.ño no aceptaron ese guante? lo tenían a huevo..Es muy fácil ladrar, pero cuando hay que argumentar serena y responsablemente, todos esos corifeos tan "demócratas" se esfuman.

Mola: se ve que los fantasmas del pasado te hacen ser irónico en lo que quieres, porque puestos a frases célebres de personajes relevantes de la Historia, te diría que miraras a unos cuantos que cojeaban del lado izquierdo y que sus amenazas de muerte se hicieron eco en el congreso, lo cual tiene mayor delito, y en todo caso los hechos aclaran cualquier perspicacia. Toca leer un poquito más, vuelvo a repetir, y no sólo de lo que nos gusta. Que como observarás , no soy el único en estar un poquito harto de la versión maniquea de la izquierda "progre" y "víctima" siempre de la "asquerosa y casposa" derecha. Prefiero antes a un General Mola que defiende a su patria que a más de un indeseable congresista de entonces (y porqué no? de ahora también). Si tuvieras verdadera decencia mental verías y observarías que la izquierda no ha buscado para España más que su ruptura y le ha dado igual el precio. Y repito: hay que leer más y menos darle a la Play Station2

Una pregunta para el Sr. Moa: ¿No le resulta curioso, como ex miembro de los GRAPO, que se le de acojida en medios de comunicación cuya línea editorial niega las medidas de reinserción y la concesión de beneficios penitenciarios a miembros de ETA encarcelados y desde los que se solicita el cumplimiento íntegro de las penas impuestas a éstos? ¿Cabe la posibilidad de reinserción para los miembros de ETA o, por propia experiencia, cree que el abandono del terrorismo (al menos el intelectual) es imposible?

COMO HABLAR CON UN SOCIALISTA EN 10 PUNTOS 1.- No rendirse nada más comenzar. No hacer absolutamente ninguna concesión antes de que comience el debate. Si aceptas de partida alguno de sus argumentos, después sólo podrás retroceder. 2.- No estar a la defensiva con el socialista. El debate no debe enfocarse en justificar y explicar los defectos propios, aunque se tengan. Es en terreno enemigo donde se debe combatir siempre. 3.- Se debe cabrear al socialista, sacándolo de sus casillas, sin parar hasta que te grite “fascista”. Si el interlocutor izquierdista no suelta insultos, indignación, escándalo y espuma por la boca, no se está haciendo bien. Los socialistas no se enfadan cuando dices mentiras acerca de ellos, sino cuando les dices las verdades. 4.- Nunca pedir perdón, al menos jamás por lo que quieren los socialistas. No pedir perdón por la Inquisición, ni por la Conquista de América, ni por la guerra de Irak, ni por Franco, ni por los terratenientes explotadores, ni por el capitalismo salvaje, ... En primer lugar, tú no tienes la culpa de nada malo que haya podido pasar en la historia de España en el pasado. Además, si pides perdón, aunque sea sinceramente y con espíritu conciliador, te han llevado al territorio que quieren y se cebarán contigo. 5.- Jamás seas educado ni intentes agradar a un socialista. Debes olvidar lo que te enseñaron en casa de pequeño. Lo tomará como debilidad por tu parte, y te exigirá perdón y reparación “por no haber sido más educado o lo suficientemente agradable”. 6.- Jamás seas cortés con un socialista (los puntos 5, 6 y 7 son similares, pero tienen matices). No solamente no te corresponderán, sino que lo utilizarán contra ti, achacándote “modales de ricachón”. 7.- Nunca halagues a un socialista. Lo único que hará será repetir el halago que dices hacia sí mismo, comparándolo ante los demás con lo malo que eres tú. 8.- No te dejes comprar por los socialistas. Pueden ser muy seductores, y prometerte que “serás uno de ellos”. Incluso pueden ofrecerte invitaciones, puestos de trabajo o premios, si renuncias a tus principios. Una vez que te hayas pasado a su bando, te utilizarán como munición contra tus antiguos amigos (jamás te quitarán la etiqueta de derechista), siempre te considerarán de segunda fila y únicamente te valorarán en la medida en que puedas serles útil hacia el futuro. 9.- Prepárate para que los socialistas saquen al aire tus secretos más profundos e íntimos como argumentos de discusión. Investigaran tu vida privada, tu pasado, tu familia, tus antiguas novias, tus negocios, tu casa, cuánto ganas, si vas a misa, lo que lees, lo que comes, lo que haces con tu dinero... Si tienes algo grave que esconder, hazte socialista (así todo está perdonado). Pero aunque no tengas nada que esconder, da lo mismo, lo inventarán: te dirán que eres insolidario, chulo, facha, gordo, racista, retrógrado, feo, inculto, supersticioso, machista ... Te dirán que eres un homófobo, para dos minutos después decirte que eres gay (los socialistas en el fondo odian a los gays, ver punto 8). Si has aguantado, como decía el punto 2, invariablemente te dirán que eres "fascista". Llegados aquí, un último esfuerzo, estás a punto de vencer. 10.- Por último, estate siempre abierto a los socialistas que se quieren convertir. Si te dicen que “están repensando algunas cosas” es quieren cambiar, ayúdales. Si llegan a criticar algún matiz del socialismo es que están siendo sinceros y están a punto de derrumbarse: pueden fingir en todo menos en esto. Piensa que puedes estar ayudando a un Pío Moa, un Jiménez-Losantos, un Jesús Cacho, un Jon Juaristi, un Pedro Jota, un David Gistau, un Sánchez-Dragó ... El individuo ha generado anticuerpos al socialismo, por lo que queda completamente inmunizado. Se convertirá en nuestra persona de confianza y nos ofrecerá una visión privilegiada del debate político.

Jose #27: Haces una buena pregunta, que sin embargo tiene fácil respuesta. No creo que este medio ni nadie niegue la posibilidad de reinserción o de beneficios penitenciarios a los terroristas arrepentidos, tipo Soares Gamboa. A lo que se niega todo el que conserve un mínimo de sentido común es a que salgan a la calle los que ya están diciendo no sólo que no se arrepienten, sino que piensan volver a delinquir.Y !cómo se van a arrepentir los etarras si ahora resulta que hicieron bien en matar y extorsionar¡. Se les reconoce como luchadores de una causa tan justa que les vamos a dar lo que siempre han querido, en todo o en parte.Las víctimas bien muertas están, y sus asesinos han sacado partido de esa muerte. Les mereció la pena. En España nos estamos acostumbrando a premiar a terroristas, pues el 11-m la mayoría les dió aquéllo que buscaban. Entonces tuvieron que matar casi a dos cientos.Precio de amigo,para que el Gran Traidor llegara a la Moncloa. Como el Pais Vasco siempre ha sido España y la traición y la impostura es especialmente grave, han tenido que matar a casi mil.Pero el mecanismo es el mismo. España no se podrá quejar si en el futuro, todo el que quiera conseguir algún objetivo político contra la mayoría se dedica a matar adecuadamente.Con este comportamiento derrotista estamos invitando a la agresión.Mientras maten a los que no son pijiprogres... Claro que bien mirado, sólo se cede ante los pijiprogres y otros enemigos de la libertad, como sus aliados musulmanes o nazionalistas. Me gustaría a mi ver si en el malhadado caso de que algún "patriota" organizase otra banda terrorista, pero para pedir la españolidad del Pais Vasco, o la supresión de las comunidades autónomas, los pijiprogres estarían tan prestos a negociar- quiero decir rendirse- ante él. Jamás. De lo que se trata es de conservar el poder, y confabularse con los asesinos para perpetuarse. ZP no sabe lo que significa la decencia. En fin,lo que me sorprende es que no preguntes como es posible que los pijiprogres, tan amigos de sacar a los asesinos de otros a la calle con el peregrino argumento de la reinserción, no paren de echarle en cara su pasado a Moa, que tendrán hasta ellos que reconocer que está cumplidamente reinsertado. ¿Vale para Ternera pero no para Moa?.Quizá es la manera Staliniana de desprestigiar unos argumentos imbatibles. Si no podéis rebatir las conclusiones a que Moa llega en sus ensayos sobre como fue la Historia, o lo reconoceis u os callais. Por mucho que insulteis no va a dejar de tener razón. Es más, aunque fuera Moa como decís, que yo no creo, tampoco dejaría de ser cierto lo que dice. Así que mientras no se pruebe que la República no fué un fraude de la izquierda para adueñarse del poder e ir a la Revolución, yo creo a Moa, sea o haya sido lo que sea.

(a 27.-Jose). Desconozco el caso Moa, pero una de las condiciones de todos los códigos penales para aceptar la reinserción de quien ha delinquido, es el haber cumplido la pena impuesta o mostrar arrepentimiento si pide clemencia. Más pareciera que se está dando vuelta la tortilla y vamos pronto a tener que pedir trabajo a Oteji, Borafull i Borafull, asociados con Zerolo.

España es una creación cristiana, católica para más señas. Si los españoles han perdido la fe, España tiene los días contados.

He ahí el problema; que España es una creación cristiana. Se forjó en esta oposición entre el cristianismo y otras culturas que lo formaban, y a lo largo de su historia ha derivado hasta este punto en que el patriota español muchas veces malentiende su patria como si Cataluña o País Vasco fueran "tierras conquistadas". Esta lógica no hace sino favorecer a los separatismos que se supone combate. En fin, que el peor enemigo de España es precisamente España, el concepto cristiano y centralista que domina a los que se dicen patriotas sin apreciar cada una de las partes que lo forman y su riqueza cultural; favoreciendo a unas, atacando a otras. Si queremos preservar la grandeza que se encuentra en la riqueza de España, hemos de abandonar las visiones únicas que la destruyen.

Bravo, QRM (#29). Como todas las consignas que estos pobres se aprenden de memoria, son fácilmente rebatibles si se tiene un mínimo de pausa para analizarlas. Es más fácil en un foro como este, por escrito, con tiempo para analizar y pensar la respuesta. Lo malo es que los que en una conversación, funcionan como un truco de prestidigitación. El "truco", la debilidad argumental que hay que encontrar para rebatirlo, se presenta de forma muy rápida y en un aspecto aprentemente secundario, al que no se presta toda la atención. Así, la "magia" parece real y tiene pinta de proposición inteligente. En este caso es fácil encontrar el "truco" de Jose (#27). Su argumento es que, puesto que Moa tiene un pasado de pertenencia a una banda terrorista y se ha reinsertado, ¿por qué no un etarra? El primer punto débil es que en ningún momento se ha negado la posibilidad de reinserción, aunque se sea escéptico respecto a su utilidad, y desde Yoyes a Soares Gamboa hay ejemplos para aburrir. Truco: "posibilidad" de reinserción no es igual que "reinserción gratis". Esto nos lleva al segundo punto débil, que es el ser deliberadamente ciego a lo que se tiene delante: Moa y otros dieron verdaderamente un paso adelante, aveces con riesgo de sus vidas (que se lo pregunten a Yoyes) para salir del submundo en el que se encontraban. Y como se ha dicho antes por ahí arriba, en este caso estamos ante asesinos y delincuentes sin ánimo de reinserción que sólo esperan salir para recibir el homenaje de la tribu nazi, y continuare con sus crímenes si algo se les resiste

Por favor, no-cristiano (#32), un poco de rigor. El nazismo vasco es obra de un fundamentalista religioso, Sabino Arana, que estaba obsesionado porque "los viciosos y pecadores españoles" iban a contaminar al "piadoso y puro" pueblo vasco. El lema del PNV es "Jaun-goikoa eta lege zarra", cuyo significado te invito a buscar si no lo conoces. El nazismo catalán ha estado siempre orbitando en torno a las reuniones en el Monasterio de Montserrat. En ambos casos un punto de agarre fundamental para los separatistas es el apoyo de las diócesis. Así que, por favor, replantéate esas afirmaciones que has hecho. No tienen ningún fundamento

Las únicas "tierras conquistadas" fueron las que los cristianos (catalanes, vascos, gallegos, asturianos, castellanos, etc.) arrebataron al Islam con el poder de la fe. Insisto: Si los españoles pierden la fe, el Islam ocupará otra vez España (¿pactará el Islam con los nacionalistas, respetará el Islam sus hechos diferenciales?... ¡Ja, ja!)

no-cristiano 32#: No entiendo lo que dices. Ya partes de una visión territorialista que me es incomprensible. ¿Qué territorios ni que ocho cuartos? ¿Visión centralista? Es todo lo contrario. España se deshace porque la maléfica constitución del 78 se creyó todos los tópìcazos naziprogres que tú infortunadamente empleas. España no tiene prestigio porque hace una generación que la Nación no defiende la libertad de los españoles. La nación es un instrumento que los paises civilizados se dan para la libertad individual de sus paisanos: cada individuo se compromete a defender la libertad de sus compatriotas, a cambio de que éstos defiendan la de aquél.Para eso nos dotamos de un estado que pagamos todos.Por eso todos respetamos e imponemos respeto a las leyes que nos damos.Para eso estamos obligados a ir a la guerra si España es agredida o agrede a sus enemigos -los de su libertad-. Para proteger nuestra libertad individual. Yo estoy dispuesto a defender mi libertad, pero también la de mis compatriotas. Y en negativo, no estoy dispuesto a defender la de los marroquies, pongamos por caso, porque es otra nación. Salvo que me convenga a mi libertad, claro, como en Irak, pero eso es otro asunto. Pues bien, la constitución ha parido un estado en donde la libertad de los españoles está subordinada a los derechos colectivos, a las peculiaridades regionales, al "hecho diferencial". Por eso en Cataluña está penalizado hablar español, por ejemplo. El derecho de los catalanes que quieren hablarlo está subordinado al interés colectivo de tener una lengua por capricho. Sí, capricho, porque si se reclama la intervención pública para defenderla es porque en libertad, los catalanes tenderían a no hablarla. Y que sean libres les parece intolerable.¿Pero quien es el dueño de las lenguas?¿No lo son las bocas que las hablan? Pues si son las dueñas de la lengua, con ellas deberían poder hacer lo que les viniese en gana. Malvivimos bajo un totalitarismo naziprogre, disimulado con sonrisas, bendecido por la urnas, protegido por Polanco. Pero totalitarismo. Hay que ir hacia el otro lado. Olvidarse de los territorios, que son una ficción en un mapa, y quedarse con los españoles y su libertad.Las culturas son una herramienta al servicio de la gente, no está la gente al servicio de las culturas. Para eso nació la nación. Pero lleva decenios abdicando de esa responsabilidad. ¿Cómo podemos sorprendernos de que muera? !Nueva constitución,centralismo y libertad¡

He sido votante del PP desde que tuve los 18. Cada ve estoy más convencido de que en el PP son bobos. Se averguenzan de ser españoles, de ser de centro-derecha, piensan que España nació con su Constitución en 1975, que basta con decir "miremos al futuro"... Tienen PANICO a que les digan que representan a la derecha. ¿A quién representáis entonces, cojones? Si no queréis los votos de los liberales-conservadores de derecha pues lo decís y ya está, y no os votamos, leche. Hay pocos que no tengan ese complejo (Aguirre, Mayor, Vidal-Quadras, ...), pero el partido los tiene marginados. Rajoy no da la talla. Pero ojito el rojerío, por mucha sonrisa Profidén, al PSOE tampoco le va ir mucho mejor. Lo poco decente que tiene (Gotzone Mora, Rosa Díez, etc..) van a montar otro partido que sacará un montón de votos (del PSOE y PP, ojo). Aparte vienen tres gordas: 1. La recesión económica está aquí YA. Hace 15 días "La Caixa" recomendaba esperar, no comprar piso ahora (los que venden hipotecas, como estará el patio para que digan eso). En www.todocasa.es he visto hoy que en marzo han bajado los pisos respecto a febrero. Adios burbujita. 2.- ZP y los suyos son los únicos que se creen la bobada de la "alianza de civilizaciones". Creen que los inmigrantes van a a darles las gracias por los papelitos, van a hacerse del PSOE y les van a dar sus votos. Pues bien, los inmigrantes van a sus propios bares y restaurantes, tienen sus periódicos y radios (en Madrid 13 radios), y lo que harán será crear sus propios partidos, por lo que de votos al PSOE, nada de nada. 3. España es el país más racista del mundo. En 1492 se echó a los judíos y desde entonces no se traga a los extranjeros, solo para el toque exótico de la fiesta. Ahora todo muy bien, porque hay dinerito para todos. Cuando se note la crisis (según lo dicho en punto 1), a ver que tal le sienta a los sociatas cuando no puedan llevar a su hijo al colegio concertado porque ya lo llenan los inmigrantes, vayan al médico y a la cola tras los inmigrantes, busquen subvenciones o becas o prestaciones y se las lleven todas los inmigrantes... Los que la monten serán gente sin recursos, generalmente muy de izquierdas (se piensan en el PSOE que los del barrio de Salamanca o Pozuelo van a liarse a leches con los moritos). Entonces se montará la marimorena y será divertido ver a ZP pidiendo "solidaridad con el inmigrante". La derecha es acomplejada y patética, pero la izquierda "ilustrada y progre" tiene ideales de postín. En cuanto se quede sin salir a cenar tres sábados y se quede en casa un puente ya verás como piden "que alguien serio arregle esto". ¿A quien votasteis el 11-M, so cobardes? Pues ahora tenéis lo que os merecéis. Y el festival solo ha hecho que empezar

Por favor, que un guardia de la porra detenga al Sr. RodrigHEZ, la Sra. FernadHEZ y el Sr. PerHEZ, si es posible a lastres de la mañana yq ue les saquen de su casa en calzoncillos, como a los de Marbella.

Los nazis progres (nihilistas, relativistas, materialistas) saben que el camino más corto para liquidar España (su historia, su tradición, sus valores) pasa por la destrucción de la religión cristiana, que garantiza la libertad al afincarla en la verdad. Los no cristianos (o los ateos o agnósticos españoles) que quieran defender la unidad, la grandeza y la libertad de España lo tienen crudo frente a los nazis progres. Esta gente tiene fe ciega en el Estado Absoluto, que es su verdad. ¿Y cuál es la fe de los defensores de la libertad que no creen en la verdad? ¿Es la fe en el Estado Liberal? El liberalismo (o sea, el economicismo) es incapaz de hacer frente a fuerzas totalitarias. Por cierto, el único territorio que yo reconozco es el español, territorio indivisible.

Paco: Eso de equiparar el liberalismo con el economicismo no lo entiendo.El liberalismo defiende la libertad, económoca y personal. Toda la libertad individual. Que el liberalismo no puede frenar al totalitarismo díselo a Churchill y a Roosevelt, a Reagan y a la Thatcher. España puede sustituir lo que fué el catolicismo como aglutinante por la Libertad. Usa ya lo ha hecho, y le va como "de carallo".

Muy bueno, RODRIGO DIAZ DE VIVA ESPAÑA. Muy bueno.

El liberalismo es el poder del dinero. A más dinero, mayor libertad. Los nazis perdieron la guerra no por las excelencias del liberalismo al que se enfrentaron, sino porque se quedaron sin centros de producción y sin fondos. Yo creo en el poder del amor. ¿Viste "El pianista", de Polanski? Buena película.

Los nazis perdieron porque todo el mundo se fue a por ellos, Stalin por un lado, los anglosajones por el otro (incluyendo carnicerías de bombardeos brutales de 100.000 muertos en dos días repetidos en varias ciudades alemanas). Y si hubieran durado un poco más, los E.U.A los hubieran aniquilado con 4 o 5 bombas atómicas.

El liberalismo es el poder de la libertad. A más libertad, más dinero.Por eso el liberalismo siempre tendrá más centros de producción y más dinero.Y suele ganar las guerras contra el totalitarismo por eso mismo. La ví. Me gusta mucho.

Pero ¿de verdad alguien quiere evitarlo? Permitanme que lo dude. No hay sentido comun ni sentido practico entre los que defienden o dicen defender eso que llamamos españa. Y lo peor se carece de proyecto y hasta de financiacion para un proyecto de futuro de eso que llamamos España. Pero España es algo mas que los españoles y su historia? No, asi que los ataques a españa no son sino ataques a los españoles a sus derechos de ciudadania y a la FALTA de los mismos carencia que aplauden apoyan y fomentan TODOS los partidos y todas las organizaciones sociales. Las leyes no se hacen para defender a los ciudadanos o darles poder ( es decir facultades de repudio, decision o autodefensa frente a los politicos) ¿Que queda? Una masa insulsa educada en la suspicacia clasista contra su vecino español una supicacia que le lleva no a la union con el que tiene al lado y pacece lo mismo que él, sino en su contra. El despojo a los ciudadanos españoles de vasconia o cataluña etc. de su identidad española no es mas que una anecdota dentro del genocidio programado. Pero ¿a alguien le importa ? ¿a nuestros señores feudales disfrazados d e politicos? Pues no, porque ellos ya han pactado la destruccion de España y de las clases medias ( Oh La La la sociedad dual tan cara a estos criminales!!) A los españoles nos sobran todos los derechos opor no poder ejercer ninguno y nos falta poder para defendernos de Zapatero o de Gallardon ( Quien habla del tripartito madrileño? en MAdrid estan todos de acuerdo en esquilmar al pueblo y lo mas importante, en hacerles la vida cotidiana imposible para que no puedan pensar en lo que de verdad les estan ROBANDO pero eso se enmarca en el esquema d e un estado de terror en el qu e todos (incluso el islam o la Mara salvatrucha) tiene su papel. Y es que nuestros señores de horca cuchillo estan muy de acuerdo en todos los foros de explotarnos en su propio, autentico, y exclusivo beneficio y por lo tanto cualquier poryecto que tenga seridad para pararles simplemnte..carecera de financiacion, no interesa..ergo... Buenas noches tenga Vds.

No olvidemos que los facharrojos son un partido terrorista, UN PARTIDO QUE TIENE MILES DE ASESINATOS EN SU SANGRIENTA HISTORIA GOLPISTA...AL PSOE hay que tratarlo como lo que es, como una especie de ETA (tambien los facharrojos de la ETA son terroristas) sin pistolas, pero con todo el poder del Estado en sus manos..Y el PSOE es mucho más peligroso para la democracia que la ETA

guronial: No todos fueron a por ellos. Ellos fueron a por todos. Si recibieron un castigo tremendo por los bombardeos y los rusos, fue porque ellos empezaron, no sólo la guerra, no sólo las matanzas de civiles, no sólo los bombardeos a objetivos civiles- Londres, Coventry-no sólo los crímenes de guerra, no sólo el genocidio, no sólo todo eso, sino que empezó a destapar la caja de pandora del mal. Luego no se puede uno quejar si no la puede cerrar. Es decir, que si te metes con el primo de Zumosol, luego cuando te zurren, no te quejes.

Estoy de acuerdo con Lunacero: EL PP deberia entrar en el debate y denunciar que el PSOE es un partido que NO HA PEDIDO PERDON POR SUS MILES Y MILES DE CRIMENES, desde el terrorismo de Estado del GAL hasta las checas y el asesinato de casi 8.000 mil curas y monjas... ¿Cómo es posible que un partido tan criminal como el PSOE pueda gobernar este pais sin que pase nada? En cuanto al término facharrojo para definir a los socialistas, me gusta: un fascista de izquierdas, un socialista...Muy bien visto

Escuché en una conversación que los alemanes no cabían en Alemania, vamos que les quedaba pequeña y no tenían más remedio que salir a quitarles el territorio a otros o matarse entre ellos. Lo mismo que España pero en más grande, y con la diferencia que en España no tienen hijos y además no quieren trabajar en los servicios de segunda, que antes iban a buscar a Francia. Con el tiempo que todo lo cura, los que van a quedar en el territorio unido sin fueros territoriales, serán los que hoy recogen la basura de los burgueses vagos. Lo de los fueros territoriales es curioso, los ricos de cualquier provincia que sean se van a vivir a Madrid cuando pueden y mandan los hijos a que estudien en Inglaterra o EE.UU.

SOLIDARIDAD CONTRA FACHARROJOS Don Pío Moa, pido, en este su foro, solidaridad con Vistazoalaprensa.com que está siendo hackeada con violencia por los facharrojos enemigos de la libertad y de España. En Cartas al director se hacen análisis de situación valiosos, pero lo que es verdaderamente impresionante es el análisis semanal de Ismael Medina en Firmas Invitadas. Recomiendo vivamente visitarlo, si no se conoce.

QRM(47) Claro, lo q dices complementa lo dicho por mí. andré L (48) Totalmente de acuerdo. Pero eso no se le puede pedir el PP, q es parte del circo de la política. Necesitan al PSOE para sobrevivir ellos mismos. Eso lo tiene q hacer un nuevo partido político de ciudadanos q no sean profesionales de la política. GranSabino(49) Esa conversación q escuchaste no tiene ni pies ni cabeza. Alemania era una nación muy unida. Empezaron a coger territorios porque el Hitler estaba volado de la cabeza. Al principio cogían territorios con apoyos internos (Austria, Checoslovaquia, Francia etc). Europa entera era "fascista". Y ningún alemán se iba a emigrar...en todo caso ocurriría lo contrario...como pasó después. Luego vieron el peligro comunista y al Hitler se le fue la cabeza e intentó destruir a los rojos. ¡Vaya lucha entre volaos de la cabeza! Pero Stalin tenía mas cantidad de soldados rojos a los q masacrar, así q ganó.

VERDADES “ILUMINADAS” Impresionante artículo del señor Medina (1). Impresionante y estremecedor, puesto que ofrece las pistas y los orígenes de la conspiración mundialista contra España, asunto terriblemente real y nada especulativo. Hace años se bromeaba con la frase de Franco “la conspiración judeo-masónica”. Los que aún éramos niños no acabábamos de entender la frase. Y cuando tuvimos uso de razón se nos inculcó que se trataba de otra “manía del dictador”. Sin embargo, los hechos vienen a dar plena y desgarradora validez a aquella frase. El NOM (Nuevo Orden Mundial), heredero y síntesis del Movimiento Económico Sionista y del Movimiento Revolucionario Sionista, tiene a España en su punto de mira desde hace muchos años. En realidad, a todo el Mundo. Pero respecto a España, caben unas consideraciones: - El “desastre del 98” se orquestó para dar el golpe de gracia al ocaso de un imperio, utilizando al nuevo Imperio como verdugo. - Después fueron a por la destrucción de la Nación. La II República representa la conjunción de las fuerzas iluministas para conseguir este fin. Pero al NOM no siempre le salen bien las cosas, y su proyecto se les fue de las manos al forzar el Alzamiento de 1936. - Después de casi cuatro décadas al amparo de conspiraciones judeo-masónicas –al menos en el interior, porque exteriores hubo muchas–, el próximo fin de la persona de Franco y de su Estado Nacional abrió de nuevo las puertas de España a los agentes del Poder Oculto. No es de extrañar que la primera víctima fuera don Luís Carrero Blanco, garante de la auténtica transición democrática, lo que permitió pervertirla en forma de “transacción”, como la define genialmente el señor Medina. La ilegal Constitución de 1978, reflejo de la de 1931, también de inspiración masónica y aún más cargada de elementos disgregadores, sería la herramienta para desmembrar a España como Estado-Nación. Un requisito básico era la degradación social: droga, pornografía, hedonismo, nihilismo y deterioro cultural han convertido a la sociedad en una masa revuelta en el fango de la bajeza humana. La corrupción del Orden, de la Justicia y el debilitamiento de los Ejércitos persiguen eliminar los mecanismos defensivos del pueblo ante el ataque totalitario mundialista. Y otro factor, la disgregación territorial, ladinamente camuflada como “Estado de las autonomías”. Bajo esta estrategia del NOM no son de extrañar toda esta serie de conspiraciones que sufrimos desde hace 30 años, que han culminado, por el momento, en el golpe de estado diseñado sobre las matanzas del 11-M, que ha alumbrado este régimen fascista que avanza a matacaballo y a cara descubierta hacia la destrucción de España. ¿Tan seguros están de que “el momento” ha llegado? No sería la primera vez que se equivocan. Por mi parte, he digitalizado el artículo del señor Medina y lo he difundido con la esperanza de que muchos españoles puedan leerlo. Y entenderlo. En esta siniestra “pirámide”, los males de “no pasarlo” son reales y terribles. (1) http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=2877

En todos estos comentarios estoy notando una cosa y es que se emplea con facilidad para denigrar a alguien el término de facha o fascista, sea de la tendencia que sea, cuando si uno mira la Historia, el fascismo ha sido cosa de derechas y el nacional-socialismo, el bolchevismo o el estalinismo ha sido cosa de izquierdas. A cada cual lo suyo, de lo contrario se está cayendo en la misma trampa verbal que cuando en época de Franco se llamaba "rojo" a cualquiera como un insulto, sólo que ahora el término que se usa para desprestigiar a alguien es el de "fascista".

Miguel P.R.: me ha gustado el comentario que haces, he leido sobre el tema de la conspiración judeo-masónica y resulta bastante interesante respecto a lo del Nuevo Orden Mundial, pero en lo que no estoy de acuerdo es que la Constitución del 78 no sea una pieza clave para un país que se quiere organizar en base a unos derechos, principios y libertades y creo que la del 78 recoge muy bien esos principios que garantizan una democracia, otra cosa es que se la salten a la torera como lo están haciendo constantemente y se convierta en un régimen dictatorial a manos del nuevo Robespierre que el señor Rubalcaba, el auténtico cerebro jacobino e inspirador de vilezas

GARCILASO, PECAS DE INGENUIDAD Solo DOS hechos legislativos han permitido llegar a la situación actual, que habría sido imposible sin ellos: 1º) la derogación del Recurso previo de inconstitucionalidad (por Felipe González en diciembre de 1984 mediante Ley Orgánica), no revocada por Aznar cuando tuvo mayoría absoluta, y 2º) el artículo 147-3 de la Constitución, obra de sus “padres”(quizá dirigidos por los grados 33 masónicos), que establece la aprobación como Ley orgánica de los Estatutos de autonomía, es decir con el 51 por ciento de los votos de la cámara, lo que permite que sea aprobada sin un consenso entre gobierno y oposición. En cuanto a la relación entre iluminismo y mundialismo, si realmente quiere alguien saber sobre estas cuestiones, le recomiendo la lectura de al menos dos obras fundamentales: "La masonería invisible" de Ricardo de La Cierva y "La verdadera historia del club Bilderberg" de Daniel Estulin, complementados con la novela de George Orwell "1984". El hábil manejo de la confusión y el caos por parte de la quinta columna masónica en los partidos españoles y de los medios de formación de opinión –los llamados informativos y de entretenimiento- ha permitido que se hayan dado muchos palos de ciego e impedido centrar la atención en ambos detalles legislativos que eran el más importante caballo de Troya en nuestro entramado constitucional. Tienes razón en tu apreciación del sentido originario de la palabra facha, pero me adhiero a la opinión de Moa en cuanto que hay que crear lenguaje defensivo contra los rojos y que mejor que recordarles, utilizando su mismo insulto habitual que ellos son los más fachas de todos, porque son los únicos defensores de posiciones totalitarias hoy en día, por eso me parece fenomenal llamarles facharrojos, lo que viene a significar fascistas de izquierdas.

#55: Joder, ¿hasta han resucitado los masones, a base de intentar resucitar el franquismo? Una cosa es que intenteis repetir la historia pero por todos los dioses dejad las cosas ridículas a un lado, que lo de la masonería dominando España ya es de chiste.

A Jose me dirijo respecto a su comentario, nº 56. La reinserción de un etarra es un tema que hay que tratar con mucho cuidado y atención. No se puede extrapolar, a los miembros de una organización terrorista como la Eta, el concepto -más simple y primario- de reinserción propia de un carterista o un atracador. La Eta es un conglomerado, muy desarrollado, de organizaciones coordinadas para arrebatarnos la libertad política sin el más mínimo reparo en la naturaleza de los medios. Comporta un entramado colectivo muy amplio, con colaboraciones y ramificaciones en todos los sectores de la actividad humana. Es una bestia muy peligrosa. La reinserción de un etarra es: 1- De remota viabilidad. La trama la concibe como traición, como agresión, y responde sin piedad. Hay que ser un superhombre, o una supermujer para el empeño. 2- De particulares perfiles. No se trata de "portarse bien" en la carcel, de no ser un camorrista, ni un vago, ni de ser un "buen chico" que estudia, o colabora en actividades "culturales" o de otra índole en prisión. No se trata de nada de eso, que sería relevante para el vulgar navajero. Hay que convertirse radicalmente, y con todas las consecuencias. Que manifestar públicamente que la trama Eta es inaceptable, que se repudia para siempre, que se colabore con el estado de derecho facilitando toda la información que se posea, que se declare arrepentimiento, que se pida públicamente perdón a todos los ofendidos, que se agoten todos los recursos para satisfacer las indemnizaciones de responsabilidad civil señaladas en sentencia. No basta con obtener una declaración personal de insolvencia. El etarra convertido en ciudadano ha de ser consecuente en su proceso de reversión respecto a su punto de partida. Él no se concebía como un individuo aislado en su "lucha armada". Contaba siempre con el apoyo y la colaboración de un amplio grupo de simpatizantes que le brindaban su cobertura de todo tipo, incluida la económica. Por tanto, para revertirlo, ha de trabajar su red personal de contactos, de vinculaciones, para recaudar y allegar los fondos para satisfacer esas indemnizaciones. Después de eso, podríamos empezar a considerar con algún fundamento la posibilidad de reinserción.

Ayer por la noche en una televisión local de cuyo nombre todavía no he sido capaz de descifrar, tenía lugar una tertulia sobre la II República. Pío Moa no estaba por supuesto ¿Cómo iba a estar con las estupideces que se oyeron? Uno de los tertulianos es muy conocido por participar en las mesas "verduleras" de la Campos, antes de que la defenestraran. este "periodista virtual" calificó a la CEDA de "para-fascista" ¡toma ya!, un nuevo término. Se quedó tan fresco y más aún cuando se inventa el hecho de que uno de los ministros de la CEDA con Lerroux iba "todos los fines de semana a Estoril para planear los asesinatos que se harían en el alzamiento del 18 de julio" y sigue tan pancho. Es decir, que ya en el 34 se planeaba el alzamiento del 36 todo esto a lavez que Prieto "Don Inda" estaba adquiriendo armas para el Golpe de Estado de Octubre del mismo año. Esto señores es demasiado. Esto ya es la demagogía hecha dogma. Esta es la seriedad de unos periodistas que se atreven a hablar de nuestra historia sin ninguna autoridad. Estos son los periodistas que ayer se atrevieron a decir que el que ganó en noviembre del 33 eran los radicales no la CEDA y que la izquierda adoptó el carácter revolucionario por el miedo que tenían a la CEDA por su semejanza con los totalitarismos europeos. ¡Esto es una vergüenza! Oir cosas semejantes es que dan ganas de vomitar. Es que con patrañas como esas ¿cómo no vamos a tener el país que tenemos de "progres analafabetos"?. No aguanté más y lo quité porque me estaba poniendo enfermo. Si no quieren llamar a Moa voy yo porque con lo poquísimo que sé de la República y de la Guerra Civil todavía les hubiera dado una lección. Y muchos de los que escribís aquí también.

Al comentario nº 1 de Agustín: Ni todos los del norte o noreste son nazis o fascistas ni todos los del sur vagos. Siendo del sur como soy, estoy un poco cansado de este tópico. La diferencia es que la gente del sur no plantea problemas separatistas, y no protesta, y los gobiernos dedican menos esfuerzos a industrializarlo que en el País Vasco o Cataluña. Así es que hay menos trabajo que en otros lugares de España y eso favorece el voto cautivo(PER por votos). No es problema de vagos, que los andaluces han sido tradicionalmente emigrantes, y han trabajado duro y colaborado en la prosperidad de las regiones a las que han ido. Es un problema de instrucción, de preparación, de analfabetismo funcional, que hace esclavos a los ignorantes, y de control de los medios de comunicación, todos ellos afines a la ideología que todos conocemos.

Cristianos? Dos mil años fuera del circo y aun siguen siendo un hatajo de payasos. La frase es mía.

Se nota que es tuyo.

Hegemón: esa es la desgracia que tenemos, por culpa de no haber divulgado el Ministerio de Educación la verdad histórica entre los estudiantes anteriores a la Transición. Se utilizó una política de perdón, adecuada, pero mezclada con el inadecuado lema de "olvidar para restañar las heridas" y en la historia no se pueden dejar lagunas porque siempre queda un hueco que viene a rellenar una leyenda negra. a ver si lo aprendemos para nuestros nietos e hijos: HAY QUE PONERLOS AL TANTO DE LA QUE PASA y de lo que pasó. Debemos exigir a los profesores de Historia y demás de la enseñanza Media que incluyan entre los textos de lectura obligatoria, o al menos voluntaria, "Los mitos de la guerra civil" y otros de Pío Moa y autores concordantes. También debemos exigirles, si tenemos trato directo con ellos, que conozcan esos textos. Hay que divulgarlos dentro de las Facultades de Letras y exigir los debates clarificadores que sean necesarios. También convine rescatar a los retirados que estén en buenas condiciones de lucidez mental para que cuenten sus memorias e intervengan en los foros de Internet. Tienen todo el tiempo del mundo y la Red es tan sencilla...

Efectivamente, a dónde hemos llegado, cuando los comentarios empiezan por hablar de solucionar las cosas a la tremenda.

Para Hilketa (61): No tienes ni p... idea de lo que hablas ni de lo que dices, así que si lo que vas a decir no es más bonito que el silencio, mejor cállate y no hagas el ridículo. Claro que bien mirado, a palabras necias, oidos sordos y tu frasecita no merecía la pena ni contestarla (por lo que aquí igual el ingenuo he sido yo, tal y como me lo han recordado antes)

En la educación hemos perdido una batalla muy importante. En el franquismo se daba otra clase de historia igualmente falseada en otro sentido aunque no tan demagógica, eso hay que reconocerlo, pintada de rosa y orgullo patrio. Ahora falseada, inclinada, manipulada, incierta, falaz...todo lo que querais. Yo desde luego a mis hijos les haré leer todo y no me limitaré a ser agente pasivo en su educación. Ahora, el Estado, no es educativamente fiable y menos con la nueva ley. Si no se conoce la verdad no eres libre.

Has dado en el clavo Hegemón. Estoy totalmente de acuerdo. De hecho mi hermano hace eso con sus hijos y van adelantados de sobra en las clases en el cole, y claro ahora sólo falta que digan que mis sobrinos son superdotados, cuando son unos niños de lo más normalitos, pero está visto que en el país de los ciegos....

Contestación a garp [nº 51] LO QUE ES DE CHISTE ES LA IGNORANCIA, no los masones. No conviene hablar de lo que no se sabe. Solo los niños se rien cuando encuentran una cosa nueva pero los adultos deben informarse para evaluar su importancia; si miramos en Google, hay noventa mil entradas relativas al tema, solo en español. Una lista de masones que han ocupado cargos en la historia de España se puede ver en http://usuarios.lycos.es/canteiro/ilustres.htm El sábado 8 de abril del 2006 en TV2 en el espacio “De cerca” dirigido por Baltasar Magro se entrevistó por espacio de 45 minutos al “gran maestre” del “gran oriente de España” (con sede en Barcelona) , Sr. Corominas. Además de decir lo buenos que son, cosa habitual para la captación pero que viene contradicha por Alber Pike, gran santón inventor de rituales masónicos del siglo XIX, quien señala que a los masones se les engaña en los primeros grados para en los superiores enseñarles la “verdad” ¡Menuda cuadrilla!. Cito unos párrafos de Pío Moa hablando del traidor conde de Romanones: http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276231219 Si quiere usted, o cualquier lector enterarse de los problemas creadas por la masonería a los intereses de España, le recomiendo la lectura de “La masonería invisible” de Ricardo de La Cierva, y el artículo”¿Fue Fue de inspiración masónica la constitución de la segunda república? http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276223373

REINSERTO EL TEXTO porque no salió: Cito unos párrafos de Pío Moa hablando del traidor conde de Romanones: -[[ “Juan Simeón Vidarte expone en sus memorias otra pista sobre la extraña conducta de Romanones, pista casi nunca señalada ni investigada por los historiadores: "Cuando salimos en unión de Marcelino Domingo de su despacho, le pregunté a éste si don Gregorio [Marañón] era o había sido masón, ya que con tanta libertad se habló con él del trabajo en las Logias. Domingo me informó de que Marañón fue iniciado en secreto por su suegro Miguel Moya, cuando éste era Gran Maestre. Estas iniciaciones constan en un libro especial que lleva la Gran Maestría, y sólo figuran en él los nombres simbólicos. El caso del ilustre médico y escritor era semejante al del CONDE DE ROMANONES, quien también había sido iniciado en secreto por Sagasta y quien siempre cumplió bien con la Orden (…) Ya comprenderá usted, terminó Domingo, que muchas veces nos interesa que no se sepa que son masones algunos políticos de nuestra confianza. Fallecidos, lo mismo el conde de Romanones que el querido y admirado doctor Marañón, me encuentro en libertad para revelar estos secretos" (Vidarte: No queríamos al rey. Grijalbo, 1977. Páginas 227-8). El testimonio, aunque insuficiente por sí solo, tiene el mayor interés, porque Vidarte, además de socialista destacado y uno de los organizadores de la insurrección del 34, es también de los poquísimos políticos masones que revela entresijos de la orden.”]]- http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276231219

A mi, que estudié durante el franquismo, la clase de historia me acababa todos los años en la Guerra de la independencia. Nunca me dieron historia falseada. Y a mis amistades, que estudiaron en otros centros de enseñanza, les sucedía lo mismo. Jamás se estudiaba la 2ª República y la Guerra civil. Tendrían que habernos dicho cuales fueron las causas que llevaron a qe se hiciera inevitable una guerra. Lo qe equivale a entrar de lleno en lo que sucedió en la 2ª República, como hace ahora Pío Moa. La guerra no fué más que una consecuencia.

Para nuestra desgracia, en España todo el mundo grita "Virgencita, que me quede como estoy", con una hipoteca que casi no puedo pagar y un trabajo que no proporciona estabilidad economica y una crisis de valores donde la llamada sociedad del bienestar nos tiene esclavos del consumo. Con este panorama todos tendemos a la inmovilizacion mas absoluta y miramos a otro lado no sea que nos vaya a afectar. A fin de cuentas si no conoces ni a tus vecinos, ¿por que preocuparse de lo que ocurre a nivel nacional, o como se llame ahora?

Yo tomo por ejemplo a los estudiantes franceses, ante la injusticia de su gobierno, pero esta claro que los que en su tiempo se valieron de la pancarta y la manifestación hoy hacen oidos sordos al resto de españoles. Puedo entender que el gobierno no escuche lo que no quiere, pero lo que nunca entendere es los oidos sordos de aquellos q les votaron,¿es que hay ciudadadanos de primera y segunda en las manifesaciones? Ahora si. Nunca ha habido tanta desigualdad como con el gobierno actual.¿Acaso las castillas o extremadura tendremos que hacernos independentistas para obtener un trato ecuánime? Yo pido referendum, pero no sólo en cataluña con 'ñ' ni en el pais vasco, tambien el resto de españoles tenemos derecho sobre el futuro de España.

Cuando la verdad ha sido sustituida por la mentira y la traición a los electores, no llega con la razón, hay que pasar a la ACCIÓN. La primera acción es cambiar el voto y hacer campaña para que lo cambien los demás. Solo entregando el poder al PP, por mucho que nos disguste, nos estaremos rebelando contra el dictador Zapo y escapando de sus garras.

Mucho me temo que a pesar de su hinchada, Pío Moa tenga de historiador lo que yo de pintor. Se trata de una triste excusa, ¡nadie le invita a programas! ¡Nadie quiere oir su verdad! Pero quienes aceptan su "verdad" son tan sólo quienes en ella oyen aquello que quieren oir, alabanzas para su bando. Aquellos que nos cuentan que en España se preparó la democracia durante 40 años. Pobrecito Franco, que no pudo hacer la democracia tras la guerra civil y tuvo que prepararla durante tanto tiempo. ¿No será que si falta el señor Pío Moa de foros públicos se debe más bien a su ridícula revisión histórica que ningún historiador serio se traga, que tan sólo cobra vida en manos de los dispuestos a tragarse estas falacias para apoyar su ideología?

Lo que es lamentable es que, a fecha de hoy,aún haya gente que siga presentando a la II República como un periodo idílico, como un remanso de paz únicamente frustrada por una camarilla de despreciables reaccionarios apoyados por una jerarquía eclesiástica y unos terratenientes reacios a perder sus privilegios. Denota una gran ignorancia, cuando no una evidente mala fe( seguramente una mezcla de ambas cosas, pues no son incompatibles...)eximir sistemáticamente al PSOE, ERC, PCE y al frente popular en definitiva, de cualquier gradod e culpabilidad en el estallido de la guerra civil. Que los que adornaban la Puerta De Alcalá en el 36con las efigies de lenin, stalin y el lema Viva la URSS pretendan darnos lecciones de democracia....la desverguenza y la manipulación torticera no tiene límites. Como cuando siguen en sus 13 sosteniendo que la revolución de asturias preparada por el PSOE simultánemente con la insurrección separatista de Companys no eran sino la lógica respuesta desesperada de esa buena gente ante el fascismo brutal de la CEDA ( equiparándoles con el partido nazi que ese año venció en las elecciones al terce3 reich), clara vencedora de las elecciones de noviembre del 33 con 115 diputados( el PSOE se quedó en poco más de 60..). Mienten a sabiendas. El levantamiento contra la legalidad republicana por parte de sociatas e independentistas es totalmente legítimo, único medio de luchar contra el "fascismo" de la CEDA. El alzamiento franquista de JUlio del 36, en cambio, es una repugnante e imperdonable acción facciosa contra la ejemplar democracia aplicada por el frente popular. Y aún siguen con eso, ya en pleno siglo XXI....no cejan los tíos( menos mal que ya no engañan tanto como quisieran, pero siguen teniendo fuerza). Los que tanto se llenan la boca con aquello de la "democracia deliberativa"( otra de las perlas incomparables del mister talante por detrás y por delante..) se van por la pata de abajo cuando se trata de debatir con seriedad y rigor histórico. Porque eso es lo que les pasó cuando Pio Moa les invitó a debatir en televisión, en febrero de 2003, durante el programa de carlos dávila...hasta exigieron que dimitiera o fuera destituido. Si esta actitud destructiva y enemiga de la exposición de ideas les parece tan bien a todos los seguidores de esa "democracia deliberativa".....pues en fin, ellos mismos

Deberias analizar cual es la realidad mediática del país, asnlaizar cuales son los medios públicos y sus ideologias,o la mayoria de ellos, pues debes tener en cuenta la gran actividad polanquista, a la que tanto debe este gobierno. Por oltro lado, se nota q nunca leiste a Pio Moa, él no inventa si no que siempre se apoya en datos y pone sus fuentes a tu disposición, leelo por favor. Por otro lado en los debates lo que vale es la argumentación y documentación, en lo cual don pio no tiene rival, cerrandosele en banda sus tertulianos, teniendo como una replica que lo q dice es mentira, pero sin argumentos, los cuales siempre aporta don pio.

Bueno señor Mario.Historiadores de notable prestigio como STanley Payne mantienen una versión muy similar a PIo Moa. Este catedrático norteamericano incluso estaba muy bien visto por los "historiadores" progres....hasta que valoró el trabajo documental de Moa y apoyó muchas ( no todas) de sus tesis. De la noche a la mañana se convirtió en otro neofascista. Los únicos que han rechazado el debate intelectual son los propagandistas de la izquierda. Y los padres espirituales de la República, como Gregorio Marañón u Ortega también acabaron echando pestes de ella. Que Franco no fuera demócrata no convierte en demócrata a todos los que lucharon contra él. Por cierto, ¿has leido a PIO MOa? no lo creo. Acompaña su exposición de una gran abundancia de referencias bibliográficas y documentos internos del propio PSOE, del PCE, etc...Yo en cambio, modestamente te diré que sí que he leido a algunos de sus detractores, como Santos Juliá, Tuñón de Lara, y más recientemente Moradiellos; bastaron 3 o 4 páginas de este para comprobar lo esperado: cómo se limita a negar sistemáticamente todas las afirmaciones de Moa sin rebatirlas ni aportar prueba alguna en defensa de sus tesis. Como el S. Juliá, que ni siquiera menciona la famosa "Comisión de actas" que, tras las elecciones de febrero dle 36, se dedicó sistemáticamente a privar ilegítimamente de un montón de escaños a la CEDa..para regalárselos al frente popular. Repito: NI LO MENCIONA. Como tampoco el inefable Paul Preston mencionaba siquiera las amenazas de Dolores Ibarruri a Calvo Sotelo en 1936....luego escrupulosamente cumplidas por los matones de Indalecio Prieto.

Bueno Mario, lo que te quería decir te lo ha dicho Capitan. Y si a la idioligía a la que te refieres es a ser demócratas, amar la libertad por encima de las ideas, respetar el Estado de Derecho, la ley y la justicia, la constitución, a nuestra nación... pues entonces has dado en el clavo. Yo, como capitán, he leido a los retractores de Pío y ....que quieres hermano.....me quedo con Moa, Payne, Thomas y muchos más. Pero sobre todo te recomiendo que leas los periódicos de la época, sobre todo los de izquierda y te darás cuenta de muchas cosas. La verdad te hará libre.

Como información objetiva(datos comprobables frente a opinión subjetiva)para alfonsito,asomao,grapeg,mola y otros izquierdistas participantes en este blog,todos ellos adornados de la superioridad moral que se autoatribuye(subjetivamente)la "izquierda": Escribe el Presidente Rz. Zapatero en el prólogo del libro del ministro Jordi Sevilla "De nuevo el Socialismo" "En política todo es posible y aceptable dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas" Veamos, ahora, dos pertinentes definiciones del Diccionario: "Nihilismo:Negación de todo principio político y social" "Oportunismo:Sistema político que atiende más a las circunstancias de tiempo y lugar que a los principios y doctrinas". COROLARIO:El Presidente Rz Zapatero y el Socialismo son NIHILISTAS y OPORTUNISTAS al carecer de principios y valores, como ellos mismos afirman;asimismo se autoatribuyen la IRRACIONALIDAD, al carecer de argumentos racionales para la resolución del los problemas como ellos mismos dicen. Un ejemplo de irracionalidad es el sentimiento, el sentimentalismo. Wilhelm Reich("La psicología de masas del fascismo") y Erich Fromm("Miedo a la libertad")caracterizaron al Fascismo(Socialismo nacional) por una combinación de sentimentalismo y violencia. Dados los abundantes ejemplos de uso de la violencia por parte del Socialismo continental europeo en el siglo XX(intentos revolucionarios violentos en los años 20 y 30 en Alemania, Austria, España, etc.)y dada su carencia de racionalidad("carecemos de argumentos racionales"), ¿sería exagerado agrupar al Fascismo y al Socialismo dentro de una misma familia ideológica? ¿Podría ser esta familia el Comunitarismo o Colectivismo, en la que también encontramos al Nacionalismo, donde el individuo-su libertad y su propiedad privada-están subordinados a un valor superior-grupo, clase, raza, etnia, Estado-tal como lo dicten los dirigentes?

Sincreible, sois increibles. En los 80 estudié en un colegio de jesuitas donde el 90% de los estudiantes eran de Fuerza Nueva, y ahora, 20 años después seguís diciendo las mismas tonterías sólo que ahora os creeis demócratas. La virgen. Donde coño os meteis? Salís del barrio Salamanca y del coto de caza alguna vez? Sois la monda, siempre cabreados, siempre en posesión de la verdad, siempre prediciendo catástrofes, siempre pensando que España es vuestra. Ahora os jodeis, y lo que os queda.

Qué lástima "Rojelio" de dinero perdido si tus padres te proporcionaron un estudio con los jesuitas, porque tu educación brilla por su ausencia. Eso sí que da pena y vergüenza

¿Cristianos? Insisto. Ni crucificados pagan. Hubo una vez un presidente de un club de futbol que hizo socios gratuitamente a todos los reclutas del CIR Nº 2. Se convirtió en la entidad deportiva con más socios de la península. Así, aqui, por la cara, por la mismisima patilla se dice que este país es ¿cristiano? Instancias exprapoliticas y partidos apolíticos no, por favor. Si quereis, y podeis, concurrid a las urnas y, sour tout, aceptad el resultado... y nada que el Luisma es tonto y por eso no me apoya. Nadie vota contra sus intereses. "Y vendrán los sarracenos y nos molerán a palos / que dios ayuda a los malos cuando son más que los buenos". Si, sinceramente, Islam es futuro, cuanto antes lo entendais, mejor para vosotros. ¿Quien de ustedes, con una brillante formación y un futuro prometedor, es capaz de inmolarse por una causa? Además de todo, cobardes. Islam es futuro. Inshallah.

Pero que bien que "argumentas" Rojelio. Estás un poco equivocado me temo, porque aquí, los únicos que insultan, denigran y tratan de desprestigiar a todo el que no piensa como ellos y no les lame el culo son los tuyos. Esto es lo que hacen sistematicamente contra todos los que no queremos tragar por cojo.nes con la "verdad" oficial que la propaganda social-nazionalista-comunista sigue tratando, contra todas las evidencias, de meternos a la fuerza.Y lo de que vivimos en el barrio de salamanca ya es de traca. Esos sí que pontifican con su "verdad oficial". Aprovecho para recordar una vez más como el inefable Preston, tan pagado de sí mismo y tan proclive a llamar neofranquista a Pío Moa, sigue sn aceptar el debate propuesto por éste. Solo saben lanzar ataques y descalificaciones personales, que si solo reproducen la propaganda franquista y bla bla.....pero no se atreve a debatir ni a contrastar ideas con él. Toma profesionalidad y rigor histórico, toma mentalidad científica y crítica. Precisamente, es en el ámbito de la historiografía donde debería existir un espíritu verdaderamente crítico y abierto a debatir y aceptar nuevos datos que permitan avanzar en la ardua tarea de esclarecer determinados episodios de nuestra historia. Mientras la izquierda y sus propagansdistas( lo de historiadores es otro cantar...)siga mostrando esa infantil y antihistoricista cerrazón al debate serio y riguroso, erigiéndose como los poseedores de la verdad absoluta y tratando ( que no logrando, por fortuna)de demonizar a todo aquel que discrepe razonadamente, muchos españoles seguirán engañados acerca de una etapa tan relevanet de nuestra Historia. Claro que ese es justamente el nefando objetivo de todos esos autoproclamados defensores de la democracia. como creo que ya ha planteado Hegemon, aconsejo leer también " El colapso de la República", de Stanley Payne. Un trabajo ciertamente objetivo y riguroso, con un lenguaje además tranquilo y desapasionado. La única pega es que la traducción, a mu juicio, es bastante mejorable, pero en conjunto es un análisis muy bueno. Como también lo es este artículo que dejo; ciertamente acertado y revelador: http://www.revistadelibros.com/Editions/Detail.asp?IdNews=2548