# 41 sorel Alguno de nuestros liberales del blog, en su enorme sabiduría, podría citarme un ejemplo de política ecónomica liberal "pura" llevada a cabo en el plano de la realidad. En mi infima sabiduria puedo decirle que ese ejemplo "puro" que usted pide no existe y probablemente no existirá jamás. Pero para aclarar sus dudas existenciales entre teocracia, liberalismo, fascismo y romanticismo que parece usted padecer le recomendaría que hiciese un ejercicio de lo que en análisis matemático se llama interpolación, es decir compare usted los tipos históricos de sociedad que han producido cada uno de los modelos "impuros" que le cito y saque las consecuencias correspondientes. Evidentemente, si usted valora más que el desarrollo económico, social y de todo tipo que se ha producido en las sociedades de economia de mercado y democraticas las ensoñaciones misticas irreales, el liberalismo no es lo suyo.

Hola a todos. Soy la tía Altisidora. Arrow. Sí. Jesucristo seguramente sería envidioso. El cristianismo ha sido el germen de las ideologías izquierdistas y comunistas que tienen un gran componente de envidia. Si no le da dolor de cabeza lea usted el libro de Antonio Escohotado "Los enemigos del comercio". Lo tiene gratis en su web. Claro que también el cristianismo, con Duns Scoto y Guillermo de Occham es el origen de la separación de la religión y la ciencia que permite la investigación libre en los países anglosajones y lleva, junto con el liberalismo económico, a la revolución industrial. En España podríamos haber seguido ese camino si hubiésemos hecho caso a los curas de la escuela de Salamanca. Pero aquí teníamos a los austrias que derrotaron a los nobles partidarios del gobierno limitado por las cortes y consiguieron imponer el absolutismo dictatorial que tanto le gusta a usted. Esto nos llevó al desastre y a la decadencia. Felipe II que era un meapilas como usted, tomó muchas decisiones más en función de la religión que del interés de sus ciudadanos que le tenían sin cuidado. Esto entonces era común en los reyes, pero en Inglaterra no les dejaron. En España a los curas que iniciaron las doctrinas económicas liberales, o les metieron en la cárcel o fueron ignorados por el poder totalitario de los reyes en favor de los arbitristas. En Inglaterra, sus ideas fueron admitidas y vino la revolución industrial, se hicieron los amos del mundo y nos dieron a todos para ir pasando. Luego tomó el relevo otro país todavía más liberal. EEUU que son ahora la primera potencia. Por algo será. De todos modos en EEUU parece que se empeñan en parecerse a los decadentes (a que le gusta la palabra) europeos y puede que lo consigan. Lo sabremos si reeligen a Obama. Saludos

[Antiliberalismo en un periódico liberal] Debe ser o bien cuestión de masoquismo o, bien, celo apostólico por convertir a esos "liberaluchos" de sus nefastos y nefandos errores. Pero el hecho es que este blog, localizado en un períodico liberal, Libertad Digital, que, además, publica una revista de pensamiento liberal, La Ilustración Liberal, está poblado de blogueros visceralmente antiliberales que tratan incansablemente de afearnos, a los que nos declaramos liberales, nuestras ideas, supuestamente insolidarias con los pobres del mundo, mientras hacemos el juego a los verdaderos dueños del mundo: los masones, los del Club Bildelberg, los destacados millonarios de Wall Street (Morgan, Rockefeller, Astor...sin olvidarnos de los Rotschild, sucesores de los Illuminati), cuyo poder les permite hacer y deshacer revoluciones, países e Imperios desde hace no sé cuantos siglos. Yo, en mi modesta condición, les agradezco a ArrowEco, a DeElea, a trigita, a mescaler, a alruga, entre otros muchos, que me espoleen a encontrar argumentos, textos y autores que me ayuden a reafirmarme en mis convicciones. Debe reconocerse que, sin ellos, este blog liberal sería una larga letanía de loas y redundancias sobre las bondades de un sistema, el liberalismo, tanto político como económico, que, en la histórica fecha del 9 de Noviembre de 1989, con ocasión de la caída mediática del Muro de Berlín, se reveló como el único que ha sido capaz de producir libertad política y riqueza para los más, a partir de la libertad económica, como nunca se había visto en la Historia de la Humanidad. Gracias a estos blogueros antiliberales, este blog (y supongo que otros) merece la pena...para que los liberales estemos siempre atentos para encontrar los argumentos necesarios y más oportunos con los que seguir intentando desmontar tanto prejuicio, tanta falsa creencia como los exhibidos por estos incansables enemigos de la libertad. Muchas gracias por vuestra presencia en le blog.

¿ Ps habeis preguntado los neocons, los liberales, los controladores del mercado mundial de dinero, que pasaria si los pobres descamisados de la tierra, retirasen en unas horas, todos sus pequeños o grandes depositos, de Cajas y Bancos ? Cada gobierno por separado y luego todos en bloque, echarian a llorar, porque de donde sacarian sus buenos sueldos y sus comisiones-corruptelas ? Aqui ya no valdrian vagas promesas y dadivas que no cumplen, tendrian que echar el cierre y a gobierno quebrado, otro de nuevo, ni elecciones ni filigranas de papeleos, el incompetente, a la p.... calle y a ver si el nuevo, servia un poco mas a la plebe.

[Instituto Acton] manuelp #55 El enlace del Instituto Acton que pongo en mi post #51 es especialmente recomendable, por si no lo tenías. Los autores que puedes consultar en él son los clásicos del liberalismo económico. No te pregunto sobre lo que pongo en mi post #57 porque conozco tu opinión al respecto (los que llamas TT's).

VV #56 Noto demasiado rencor anticatólico en su discurso. ¿Es "usté" masón? El cristianismo ha sido el germen de muchas cosas pero de lo único que está claro es que el liberalismo, el comunismo, el socialismo y el anarquismo son hijos de la misma zorrona masona. Todo el mundo que se asomen al mundo científico sin sectarismo sabe que la religión nada impide al científico. Existen cientos de ejemplos, como pueden ser el excelente genetista Jerome Lejeune, descubridor de la causa del Síndrome de Down, o Georges Lemaître, astrofísico y sacerdote belga padre de la Teoría del Big Bang. En cuanto al absolutismo...¡No lo creo peor que el totalitarismo ateo de los comunistas! Por ponerle un ejemplo. O la matanza sistemática de no natos por países de corte liberal como EEUU. Creo que un año se deshacen de 1 MILLÓN de seres humanos por este procedimiento. Mire, podría seguir pero no voy a seguir perdiendo el tiempo con un liberalucho de tres al cuarto que es muy posible que haya pertenecido a IU hasta hace cuatro días.

VV #58 ¡Hombre, leadlag, pues muchas gracias! Menos mal que alguien reconoce el trabajo de uno. De todas formas seguimos anhelando mayor claridas expositiva. Me conformaría con una contestación clara a la siguiente pregunta relativa al mundo actual ¿ESTAMOS ANTE UN "ÉXITO" PURAMENTE LIBERAL O NO ES LIBERAL TODO ESTE PUTERÍO? Hege y antimarx, con la anuencia de manuelp, creen que esto de pureza liberal tiene poco. ¿Y usted que dice?

[Jesús Huerta de Soto: lección de Economía] manuelp #53 AntiMarx #26 En relación con lo que indica manuelp en #53, recordemos esto de Huerta de Soto (que puse en el blog hace unos pocos meses): Brillante lección de Economía y explicación de la crisis financiera actual por el Profesor Jesús Huerta de Soto, catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y perteneciente por su pensamiento económico a la Escuela Austríaca (la de Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Murray Rothbard y Peter Sciff, entre otros). Uno de los temas relevantes de esta Escuela es la Teoría del Ciclo, que formuló von Mises en 1912. Aquí el enlace a Huerta de Soto: http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta Aquí, el enlace a la primera parte de la exposición de Huerta de Soto quien, según se dice, predijo la crisis en un libro de 1998: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/p4rlTUuTWZY/ Son 35 minutos de presentación fluída en los que se entiende todo lo que dice. Algunos mensajes de los expuestos por Huerta de Soto: (1) La actual crisis financiera se debe a una expansión del crédito, a tipos bajos de interés, sin el correspondiente aumento del Ahorro. (2) El Sector Financiero no es un sector de libre mercado, sino altamente intervenido por los poderes públicos: los Bancos son concesionarios y operan con dinero público. El Banco Central es el orquestador que establece la oferta monetaria; es una instancia de planificación central, como era el Gosplan en la antigua URSS. No ha fallado el Capitalismo, sino el resto de intervencionismo todavía presente en las economía occidentales. (3) La planificación, en el sentido de predicción de la demanda, es una actividad normal empresarial. (4) Ludwig von Mises estableció en 1912 la Teoría del Ciclo, con ayuda de análisis anteriores de Böhm-Bawek. Hayek predijo la crisis del 29. (5) Los ciclos, con la patología expuesta en (1), se vienen sucediendo necesariamente desde 1844, cuando se establece en Inglaterra el actual sistema bancario de reserva fraccionaria (coeficiente de caja inferior al 100%). (6) La crisis actual es más grave en cuanto concurre, junto con los factores señalados en (1), la aparición en el Mercado de las dos inmensas economías de China e India así como Internet con su capacidad de aumentar la productividad del sistema económico mundial. (7) Los empresarios siempre están dispuestos para realizar proyectos de inversión si las circunstancias son favorables y disponen de financiación. (8)El Ahorro, que financia la Inversión, corresponde al sacrificio de consumo inmediato. Las economías más ricas lo son por haber ahorrado más e invertido en bienes de capital más productivos (compara un arado romano y un tractor). (9) La crisis financiera ha dado lugar a una crisis económica: muchas inversiones se han convertido en improductivas y se pierden. (10) El problema se crea en la etapa previa, eufórica (lo compara con una fiesta donde corre el alcohol; a la mañana siguiente aparece la "resaca", el hangover,que nos alerta de que nos excedimos). (11) Mercado: Proceso dinámico de cooperación social (a través de la división del trabajo) de millones de personas, cada una con sus propios fines, que vende o compra lo que tiene valor, y que están sometidas en su comportamiento económico al Derecho, a las leyes. Todo ello movido por el ímpetu empresarial, que desarrolla las oportunidades de realización de beneficio. Es un proceso espontáneo, no planificado. (12) El sistema bancario se originó por la custodia del oro de depositantes; al observarse que gran parte de los depositantes no reclamaban su oro, el Banco empezó a ejercer la intermediación financiera: prestar parte de ese oro. Posteriormente, apareció el sistema de reserva fraccionaria: lo prestado era más que lo depositadop. Actualemnte, los Bancos tienen un 10% en efectivo del valor de los prestado; el otro 90% son meros asientos contables. (13) La recesión es la primera etapa de la recuperación: se detecta el desajuste entre Inversión y Ahorro; el Mercado descubre los problemas (inversiones efectuadas que ya no son productivas). Así, en España, un millón de viviendas que se hicieron por encima de la demanda y que ahora sobran. (14) Gran parte de las grandes fortunas empresariales se han hecho en etapas de recesión, al descubrirse las nuevas oportunidades de negocio. (15) La recesión y la salida de la crisis necesitan esfuerzo, trabajo y sacrificio. Los trabajadores deben salir de los sectores que producen lo que no se necesita a los nuevos sectores de oportunidad. (16) Medidas urgentes, como las de EEUU: Son para evitar que los Bancos suspendan pados y desaparezcan. Hay contracción monetaria: los Bancos reciben menos dinero por la amortización de los créditos concedidos que el crédito nuevo que se demanda. (17)¿Solución?: el actual sistema bancario es un residuo de economía intervenida que no cayó con el Muro de Berlín en 1989. Hay que llevar el Mercado al sistema bancario: eliminación de los Bancos Centrales como órganos de Planificación Central; introducción del patrón oro; operación con el 100% de coeficiente de caja. (18) ¿Los poderes públicos?: Mejor que no hagan nada (aunque, por motivos electorales, digan que hacen), como Zapatero, lo que es de agradecer.

[Jesús Huerta de Soto: lección de Economía](II) 2ª parte de la explicación del Profesor Huerta de Soto de los ciclos Expansión crediticia- Burbujas- Recesión ...y vuelta a empezar: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/mPDKc6KEF80/ Es otra media hora de exposición fluída y clara (se esté de acuerdo con lo que dice o no). Como el entrevistador es otro, se repiten, en cierta medida, algunas de las preguntas de la 1ª parte y, por tanto, se repiten algunos de los mensajes. Pero hay otros nuevos, como, por ejemplo, los siguientes: (19) Europa vs. EEUU: Europa, impulsada por Alemania, tiene una respuesta menos atrevida que la americana; Europa busca primariamente la estabilidad, por eso sus movimientos de los tipos de interés son menos bruscos, hacia abajo y hacia arriba. (20) Los políticos de EEUU y Europa deben prestar atención, para evitarlo, a lo que ocurrió en Japón hace años: no se quiso acometer el necesario saneamiento de las malas inversiones cuando estalló la burbuja, con lo que se continuó con el proceso crediticio, es decir, el roll-overde créditos (te doy un crédito para que me devuelvas el anterior, y así sucesivamente) . (21) ¿Ha fallado el Libre Mercado? [amplía los mensajes (2) y (17) de ayer]: No, lo sucedido es consecuencia del sistema bancario existente desde 1844, que está fuera del Mercado: hay que ir a un sistema con dinero privado, como un bien más del Mercado; el tipo de interés lo fijaría el Mercado. Eliminación de los Bancos Centrales, patrón oro y 100% de coeficiente de caja. (22) Keynesianos frente a Austríacos: para los Keynesianos (e.g., Krugman) las Burbujas son buenas pues revelan la potencia creativa de la Economía y las Recesiones, malas, pues son destructivas. Para los Austríacos, es lo contrario: las Burbujas son malas pues revelan la artificiosidad asociada a la expansión crediticia sin previo Ahorro, mientras que las Recesiones, si se dejan al Mercado, permiten corregir el rumbo, eliminando las inversiones malas o improductivas y orientando las nuevas inversiones hacia sectores de futuro. (23) Para los Austríacos, la Escuela de Chicago es prima hermana de la de Keynes por su acento en la Macro-Economía y en el Agregado. Se diferencian en el tipo de política a seguir: monetarista los de Chicago frente a fiscal los keynesianos. Los de la Escuela de Chicago, además, no tienen una Teoría Micro del Capital, por lo que no entienden de qué manera los tipos de interés inducen errores sistemáticos de inversión por los empresarios. (24) Los políticos quieren justificar su existencia echándole la culpa al Mercado, cuyos supuestos fallos sólo una mayor intervención pública puede corregir. (25) Es interés de los políticos mantener a la ciudadanía infantilizada: el Estado velará por su bienestar, frente a la opción de que cada individuo asuma su responsabilidad en la vida, busque sus oportunidades y trabaje bien y duro en ofrecer bienes y servicios útiles a los demás (división del trabajo). Los políticos dirán a los ciudadanos lo que éstos quieran oir: seguridad y bienestar proporcionados por el Estado frente a los riesgos e incertidumbres de la libertad y la responsabilidad en la elección del propio destino de cada uno en la vida. En una votación de ambas opciones, la primera arrollaría.

Anticatólica no. Soy partidaria de los curas como Sirico, que ha sido citado antes y le los de la escuela de Salamanca. de los partidarios de la dictadura como usted no.

ArrowEco #61 Jesús Huerta de Soto, en estos dos videos que enlazo en #62 y #63, te explicará infinitamente mejor que yo lo que ha pasado (y sigue, por ahora, pasando). Si no quieres escuchar a Huerta de Soto durante 70 minutos, el resumen que he puesto en esos dos posts creo que bastará.

VV #64 Su anticatolicismo y el que profesa cualquier radical bolchevique no se diferencian en absoluto. Yo de ser usted, no me sentiría tan orgulloso. Pero no sé el porqué de mi extrañeza, comparten ustedes raíz.

VV #65 Ponme un ejemplo de política económica liberal exitos de los últimos 60 años. Pero ojo, si aceptas que el modelo es liberal, lo haces asumiendo todos los pros y los contras. A mí no me vengan diciendo más adelante que aquella que se me dijo en realidad no era tan liberal y que los fallos son debidos a que no se ímplementó en toda su pureza. ¿Son liberales los bancos centrales? Ahora bien, si reconociera que NO HA SIDO LIBERAL la economía puesta en practica hasta la actualidad en occidente, TAMPOCO podrá amortizar los "exitos", en forma de riquezas y progreso, generados como consecuencia de su aplicación. ¿Estamos? Luego piénse bien cuál va a ser su contestación.

Lead De la misma manera que la piedra angular ( es decir lo más importante) de la corrupción del sistema politico español son las listas cerradas y bloqueadas, la piedra angular de los males de la economia de mercado son el abandono del patrón oro con lo que los gobiernos pueden crear ingentes cantidades de dinero "fiat" sin respaldo de nada y sin garantia de nada y la desaparición del 100% del coeficiente de caja de los bancos por lo que estos se quedan con el dinero de la gente por la cara y sin ninguna obligación de devolverselo.

Lead Como puede ver el TT de guardia pretende tenderle una "trampa saducea". Pregúntele que le ponga un ejemplo de cristianismo en toda su historia, asumiendo tambien los pros y los contras integramente, ¡a ver que dice!.

[Los enemigos del comercio] Altisido #56 Enlace al libro de Antonio Escohotado "Los enemigos del comercio": http://www.losenemigosdelcomercio.com/ Sobre Escohotado: http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Escohotado

manuelp #69 Me parece muy buena la pregunta. La hago mía para ArrowEco, DeElea y demás: Desde San Pedro a Benedicto XVI, ejemplo histórico, real de cristianismo fiel a lo dictado por su fundador, Jesucristo. La respuesta, obviamente, tiene que explicar las herejías (y el tratamiento a los herejes), las Cruzadas, la Cruzada albigense, el trato dado a los Templarios, las guerras de religión en Francia, Inglaterra y en Europa, en general, la persecución de herejes y judaizantes por las Inquisición española, la quema de decenas de miles de "brujas" por las Inquisisciones protestantes, la asociación de Trono y Altar en el Antiguo Rágimen, etc.

VV El caso es que si en este país uno habla en contra de la religión judía, o mahometana; aparecen rápidamente voces exigiendo que se castigue al que procede tan vilmente contra la libertad religiosa o el que incita la violencia contra los practicantes de tales credos. Por el contrario, nada sucede cuando la atacada es la fe católica. No estaría mal poner en marcha una liga antidifamación de esas que están tan de moda. Porque parece ser que ahora resulta que el catolicismo es la fuente de todos los males habidos y por haber. Somos enemigo público número uno para los judíos, los mahometanos, los pertenecientes a otras denominaciones y sectas cristianas y los ateos. Ya lo dijo Nuestro Señor: " Acordaos de las palabras que os he dicho: no es el siervo más que su señor. Si me han perseguido a mí, también a vosotros os perseguirán." (Jn 15, 20)

ArrowEco #67 A la espera de tu contestación a la pregunta de #71 (que procede de manuelp) debo insistir (no sé cuantas veces lo he afirmado y argumentado en el blog; hace unos momentos, sin ir más lejos) que los países occidentales, desde el comienzo de la Revolución Industrial en el Reino Unido, a finales del siglo XVIII, son los que, de manera sistemática, han producido y distribuído entre sus ciudadanos más riqueza y bienestar desde que se empezó a escribir la Historia. Con todos los altibajos, crisis y retrocesos

VV #69 Pues como veo que se pone chulo, le voy a contestar. Mucho antes de que este invento "liberalucho" les permitiera a unos cuantos avispados vivir de rentas, una España profundamente católica tomó cuerpo gracias a la unidad que le confirió el catolicismo, mire "usté" por donde. Gracias a eso, se levanta al escuchar el canto del gallo y no por culpa del canto del muecín que le invita a la oración desde el minarete. ¿Estamos? De nada.

" Acordaos de las palabras que os he dicho: no es el siervo más que su señor. Si me han perseguido a mí, también a vosotros os perseguirán." (Jn 15, 20) Etonces ?Como puede ser que la iglesia Catolica haya perseguido a tantos herejes y haya matado a tanta gente en nombre del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo? ?A que esto no viene escrito en los Santos Evangelios, tanta matanza y tortura?

(Sigue) Con todos los altibajos, crisis y retrocesos que se quiera,...incluídos los períodos "socializantes" (así, en el Reino Unido y en los propios EEUU, v gr, en el largo perído de las Administraciones de Franklin Delano Roosevelt). Ese éxito, que se manifestó en la caída del Muro de Berlín, ha hecho que la mayor parte de Asia y todo el Este de Europa se hayan convertido a la Economía de Mercado (China ya comenzó en 1978 con Deng Tsiao Ping, con aquello de "un país, dos sistemas" y la creación de las 7 zonas especiales, de unos 400 millones de personas entre todas, con aplicación exitosa de la Economía de Mercado).

Estos amigos de la sinrazón de Los Palacios, además de prohibir el libro de Esparza, podrían prohibir también el libro, de "El Cura de Los Palacios, "Historia de los Reyes Católicos don Fernando y doña Isabel", donde dicho sacerdote narró, como testigo presencial, la creación de la España Imperial, recogiendo aspectos importantes de la España de finales del siglo XV, la Guerra de Granada, la expulsión de los Judíos,las vicisitudes de Cristobal Colón, ... ¡Rabiad anti-España!

# 74 Pero ¿que periodo histórico en concreto es aquel en el que se haya realizado integramente el ideal cristiano?, piensesélo bien porque no vale decir que las cosas malas eran debidas a que no se seguia el modelo cristiano y las buenas a que si, tiene que asumir los pros y los contras.

VV #73 Bien, entonces acepta todo el puterío subsiguiente como producto del liberalismo, el cual no sería más que puro intervencionismo y proteccionismo estatal. En todo caso, felicitarles por la sociedad que han construído. Gracias por el relativismo, el nihilismo, el materialismo, el existencialismo, etc.; y a sus derivados...la drogradicción, el alcoholismo, la ludopatía, el aborto, el paro, el divorcio express, la familia monoparental- caundo no entre personas del mismo sexo- el puterío, el choriceo, la corrupción generalizada, el terrorismo, la delincuencia juvenil, el crimen organizado, etc.

[La solución a los males del mundo: una guerra nuclear] ArrowEco #79 Todos esos males se pueden eliminar metiendo a la sociedad de cada país occidental en un gran campo de concentración, como hizo la URSS con sus ciudadanos. Pero me temo que, ni así, se eliminarían todos los males del hombre en sociedad. Las Reducciones jesuíticas del Paraguay (un benevolente campo de concentración) también sería una posible solución para eliminar los males del mundo. Sin embargo, la solución fetén sería una guerra nuclear que acabase con el género humano: así acabarían nuestros problemas (y nosotros con ellos).

[Instituto Acton] manuelp Mi post #59 manuelp: ¿Has podido echarle un vistazo al enlace de mi post #59? ¿Qué opinas?

VV #75 Como usted sabrá, no han sido pocos los gobiernos que han utilizado la escusa de la religión para cometer todo tipo de actos contrarios a la moral católica. Lo mismo le ha sucedido al resto de religiones. Incluso el ateismo estatal a aniquilado a personas religiosas por creearlas peligrosas para el sistema. De estas cosas no se libra nadie. De todas formas, creo que sería fundamental abordar estos asuntos tan delicados teniendo siempre en cuenta el contexto histórico en los que se producen. En cuanto a la Biblia le diré que el mismo Dios castigó a los habitantes de Sodomo y Gomorra por incumplidores de la ley. No hace falta que le diga cómo pues seguro que conoce la historia.

Desde luego hay que ser un ignorante integral de la historia para creerse que en los tiempos en que la teocracia imperaba la vida era un camino de rosas. He leido hace poco "Las cenizas de Angela" de Frank McCourt, en el que este cuenta su infancia totalmente miserable en la muy católica Irlanda de los años treinta del siglo pasado. Según estos Tetes (de TT- teocratas totalitarios) los millones de europeos que murieron en la época de la Peste Negra en la Edad Media debieron ser muy felices cuando expiraban entre atroces sufrimientos, los más en hediondas chozas y habitáculos, porque tenian una gran serenidad espiritual. Pero mismamente hoy en dia, sólo hace falta ver sin prejuicios la sociedad más puramente teocrática que existe- la India- para ver que tipo de felicidad general (no a unos cuantos santones y gurús) produce, ó las sociedades islamistas.

# 81 lead Todavia no, estoy viendo "La batalla de Moscú" del enlace que puso jjvr y voy por la ofensiva del 2º grupo panzer de Guderian para cruzar el rio Oka.

sofisma. (Del lat. sophisma, y este del gr. ¦Òό¦Õ¦É¦Ò¦Ì¦Á). 1. m. Raz¨®n o argumento falso con apariencia de verdad. Evidentemente no soy historiador ni pretendo dar lecciones de la misma a nadie. Pero tengo la absoluta certeza que el s.XX, con todos sus avances cient¨ªficos y tecnol¨®gicos, se ha cobrado m¨¢s vidas que todo el periodo comprendido entre los s.V y XV.

Llamarle teocracia a La India, y además "pura", es una barbaridad. Confunden felicidad y espiritualidad con estómago satisfecho -que lleva a "agradecido- y consumo , como único motivo que es capaz de argüir el materialismo liberal: el aumento del PIB; y a veces no coinciden. Es más, en la mayoría de las ocasiones no.

VV Sí, hay que ser un ignorante integral para decir tales cosas. Como si no supiéramos todos como se explotaba a los niños y a las mujeres en Inglaterra durante la Revolución Industrial. Como si no nos constara la miseria y hambre que pasaban todas aquellas familias. En fondo algunos desean con todas sus fuerzas que seamos ignorantes y no podamos ofrecer un testimonio en este blog de todas aquellas horribles escenas. La peste, dice. La famosa pandemia que no tuvo su origen en Europa sino en Asia. Esa que ya asolaba Bizancio en el siglo V. Una más de tantas que dese la antigüedad más temprana sufre el hombre desde que existen los movimientos migratorios de la trashumancia nómada. ¡Vaya comparaciones nos trae el amigo! ¡Cuánto mejor no vivirían los venecianos católicos del siglo XV que los pastores de Tracia! Pero no por su religión sino por las mejoras progresivas de calidad de vida. ¿Qué miremos las teocracias actuales? Ninguna, si no es católica, debería servir a nadie para hacer un juicio de valor determinante.

Efectivamente la India actual no es una teocracia en el sentido politico, pero si, en gran medida en el sentido civil y a ese sentido me refería, a dónde les ha conducido siglos de "espiritualidad". Por lo demás sea usted bienvenido al grupo de Tetes del blog, ya son tres y medio.

Si las horribles escenas de la Revolucion industrial ya las describió antes que usted otro totalitario de aúpa don Carlos Marx en "El Capital", aunque parece ser que las modernas investigaciones históricas van demostrando que el susodicho falsificó apreciablemente los datos, que por otra parte sacaba de los "libros azules" de los inspectores laborales ingleses.

Decía el sabio, el que no cree en Dios es capaz de creer en cualquier cosa.

VV En el mundo occidental ya no hace falta explotar a los niños, para eso están los del tercer mundo. Niños y mayores, en jornadas maratonianas, cosiendo a destajo para una firma europea de textil en condiciones infrahumanas, por la comida. No hace falta retrotrarse al siglo XVII/XVIII/XIX.

Hace falta ser cenutrio para afirmar que el trabajo infantil es un "invento" de la economia de mercado. Precisamente lo que la economia de mercado ha ido consiguiendo cada vez más a medida que se consolidaba en los paises es terminar con el trabajo infantil. Todos esos tópicos de explotacion del tercer mundo son identicamente los mismos que proclaman los izquierdistas de todo el mundo mundial.

[Enlace a La Batalla de Moscú] jjvr manuelp ¿Cuál es el enlace a La Batalla de Moscú? He estado un par de días desconectado del mundanal ruido y, aunque intento actualizarme a marchas forzadas, no encuentro el enlace (aunque sí algunos comentarios de manuelp sobre algunos gazapos)

# 93 lead Es este. http://www.pcoe.net/CINE/videos.html El PCOE, ya sabe, el que fundó Lister, pero hay peliculas que no se pueden conseguir en ningún lado.

Lead ahora estoy viendo esta escena, cuando el 20 de noviembre de 1941 el 4º ejercito aleman de von Kluge emprende el asalto final a Moscú y el coro del ejercito rojo de Alexandrov se pone a cantar por telefono en medio de la batalla la cancion "La guerra sagrada". http://www.youtube.com/watch?v=yy8mxh0P63M

manuelp Ya había visto este video en uno de los Videos Relacionados cuando este himno lo enlazó Moa hace unos meses. Las escenas iniciales, con los disparos de los cañones soviéticos, me recuerda aquello que dijo alguien que la artillería fue durante siglos la gran arma de los rusos (como la infantería lo fue de los españoles y la marina de los británicos).

ArrowEco #72 No creo que ningun liberal hable nunca mal de la religión católica. El cristianismo cree en la libertad del hombre porque cree en su responsabilidad individual, exigida por su conciencia. Posibilitó la libertad en Europa fundando una autoridad moral independiente del poder político. Cree en el pecado original, lo que da una base más realista que la del buen salvaje de Rousseau. No es utópico, pues lleva la recompensa bien lejos en el tiempo y fuera de este mundo. En fin, que hasta un liberal agnóstico valorará positivamente el papel del cristianismo. Es una religión muy elaborada filosóficamente, exigente moralmente a la par que muy humana y adaptable. Vamos, el mejor mimbre ético para una sociedad evolucionada que necesite mantener su prosperidad y su libertad. Hayek lo veia así de claro. Pregunta Vd. a los compañeros liberales del blog dónde está ese modelo liberal puro, y ya le han replicado que en el mismo lugar que está el cristianismo puro. Eso, señor, es utopía, y si algo no somos los liberales es utópicos, aunque por lo visto Vd. sí que cree en el Reino de Dios en la Tierra. Bien, pero hacer eso es hacer inmanente lo transcendente, el escathon, algo propio de los gnósticos, y algo propio también de los totalitarios, que se empeñan en traer sus particulares paraísos a este mundo. Pero en el Tiempo no puede crearse el Paraiso Múltiple, asi que lo que consiguen es darnos a probar el Infierno Único. Porque todos los infiernos se parecen. No creo que Vd. se considere gnóstico. A lo que voy es que, tanto el cristianismo como el liberalismo tienen un problema: no aparecerán como tales en un modelo político, pues ambos huyen de esa esfera de la actividad humana. Para el cristiano la politica es asunto del Cesar, para el liberal lo es del Leviathan, lo del Estado, institución que posiblemente no podemos evitar, pero cuyo campo de actividad ha de reducirse al mínimo imprescindible. De la misma manera que el cristiano vive esta vida esperando la verdadera, el liberal (hayekiano) comprende la necesidad de un mínimo de coacción para establecer unas reglas de juego y hacerlas cumplir, pero tiene su vida en el intercambio libre entre libres, donde respondemos de nuestros valores y nuestros actos, pero no cree en la política. Puede que no haya salvación fuera de la Iglesia, de la Asamblea o de la Polis, pero cada cristiano y cada liberal se salvan individualmente, y ningun régimen perfecto los alberga. No los busque.

manuelp #94 Fabuloso enlace: aquí está una buena representación del cine soviético (como Cuando pasan las cigüeñas, El acorazado Potemkin, La madre, La balada del soldado,, etc.). Para pasarse horas viendo todo este magnífico material. No veo en este catálogoGuerra y Paz, creo que muy superior estilísticamente a la versión de Hollywood, con Mel Ferrer, entre otros.

# 96 lead Bueno, durante siglos no. La artilleria rusa fue el mejor arma de que dispusieron sólo en la 2ª guerra mundial, anteriormente si hubiese que apostar por un arma caracteristicamente rusa yo lo haría por la caballeria cuasi-irregular cosaca, ella fue la que contribuyó principalmente al aniquilamiento de las tropas napoleónicas en 1812.

Hacía días que no me dejaba caer por aquí, pero he podido comprobar con satisfacción que don Pío esta más en forma que nunca. ¡Cuánto me alegro por ello!...

Vendeano #97 Bastante de acuerdo. Frente a esa agrupación imposible que hacen algunos en el blog (liberalismo, marxismo,etc.), como aspectos de una común filosofía materialista, es siempre importante destacar el papel de filósofos y pensadores cristianos en la génesis del liberalismo, tanto político como económico, tal como apuntas.

# 98 lead Creo que "Guerra y Paz" de Bordanchuk dura 5 ó 6 horas, y que contó con la participación de miles de extras del ejercito soviético. Tambien dirigió Waterloo y tambien participaron miles de soldados rusos como extras. Aqui la carga de los granaderos y cazadores de la Guardia Imperial al son de la "Marcha de la guardia consular", a partir de 0:48. http://www.youtube.com/watch?v=Eo48Ec-UlWQ&feature=related

En verdad el liberal no es utópico, es ucrónico.

# 97 Vendeano Bien, pero hacer eso es hacer inmanente lo transcendente, el escathon, algo propio de los gnósticos, y algo propio también de los totalitarios, que se empeñan en traer sus particulares paraísos a este mundo. Pero en el Tiempo no puede crearse el Paraiso Múltiple, asi que lo que consiguen es darnos a probar el Infierno Único. Porque todos los infiernos se parecen. Efectivamente, pero además estos totalitarios nos llaman inmanentistas a nosotros que no admitimos esa transmutación tramposa que hacen ellos.

[Guerra y Paz, versión soviética] manuelp #102 De Waterloo ya he visto varias de las secuencias que has enlazado en otros hilos del blog, como al comienzo de esta semana, creo recordar. Respecto de Guerra y Paz, de Bordanchuk, como respuesta soviética a la homóloga de Hollywood, aquí va este comentario: http://major-reisman-cine-belico.blogspot.com/2007/02/guerra-y-paz-voyna-i-mir.html Yo la vi en España hace un montón de años (creo que en los primeros 70) y, aunque larguísima, no recuerdo que fueran 5 o más horas; quizá 3. Imagino que, para hacerla más comercial en Occidente, la acortarían convenientemente. En el enlace se habla de que le concedieron el Oscar a la mejor película extranjera.

"En fin, la independencia tiene sus costes. Pero los vale." Esto es digno de Evaristo Mejilde.

#99 "LA mejor arma", manuelp.

Manuelp. Si he traido ese "artículo" que le escribí sobre las mentiras y las manipulaciones de Aznar (el abuelo), cuando santificaba a Franco, es porque usted ha insistido en que es una fuente fiable. "la verdad es verdad la diga Agamenon o su porquero". Pues eso, la verdad es la verdad, y lo que está claro es que encontrarla entre lo que escribió Aznar, el abuelo, es francamente difícil por no decír imposible. Luego volvía a provocar diciendo que no citaba otras fuentes que Blanco Escola. Con el segundo artículo traía un documento muy importante y el cual ha sido absurdamente (¿o no tan absurda?) entre los historiadores deja bastante claro, que el escepticismo acerca del "decisivo papel de Franco" durante la guerra de Marruecos no solo era algo propio de la historiografía progue. Que el ministro de Asuntos Exteriores de Franco, deje a Franco en su sitio... antes de que Franco fuera Franco, no deja de tener su aquel.

[Trabajo infantil: el supuesto (y falso) idílico mundo antes de la Revolución Industrial] manuelp #92 Abundando en lo que dices, aquí el enlace a un trabajo de Ludwig von Mises en el Acton Institute: Hechos acerca de la Revolución Industrial http://www.institutoacton.com.ar/articulos/lmises/artmises3.pdf Estas necedades sobre el trabajo infantil se siguen diciendo hoy (acabamos de leerlo en el blog) a propósito de la globalización y de las multinacionales deslocalizando fábricas en Occidente que sitúan en países del Tercer Mundo

Voy a recordarle a Pío que existen varias internacionales, que la de los sociatas es la menos importante, aunque efectivamente, su himno -el del puño en alto- bien se puede resumir como el himno de los genocidas de la política. Pero hay que recordar además que las internacionales más importantes son: La Internacional dorada, plutocracia y alta finanza internacional, a cuya cabeza se encuentran: A) en América: Morgan, Rockefeller, Wanderbilt y Wanderlippe. B) en Europa: la casa de Rotschild y otras de orden secundario. La Internacional roja, o Unión internacional del socialismo "obrero". Esta comprende: A) La segunda internacional, la de Bélgica, Vandervelde. B) La Internacional de Viena, la de Adler. C) La Internacional comunista, la de Moscú, Apfelbaum y Radek. A esta hidra de tres cabezas, que para más comodidad obran separadamente, se agrega el Profintern que tiene su sede en Ámsterdam y dicta a los sindicatos no afiliados. La Internacional negra, cuyo principal papel es desempeñado en ella por la organización universal de los Sionistas (Londres); por la Alianza Israelita Universal, fundada en Paris por Crémieux; por la Orden sionista de los B'nai-Moishe (hijos de Moisés) y otras sociedades sionistas como "Henolustz", "Hitajdvte", "Tarbut", "Keren-Hässode", y otras ciento, más o menos enmascaradas, en todos los países del viejo y del nuevo mundo. La Internacional azul, o Masonería Internacional, que reúne por medio de "la Logia Reunida de la Gran Bretaña", y por medio de la "Gran Logia de Francia" y por medio de los Grandes Orientes de Francia, Bélgica, Italia, Turquía y de los demás países, a todos los masones. La Orden Judío-Masónica de los "B'nai-B'rith", que, contra los estatutos de las logias masónicas, no acepta sino judíos, y que cuenta en el mundo más de 426 logias puramente judías, sirve de lazo entre todas las internacionales enumeradas más arriba. Los dirigentes de la "B'nai-B'rith" son los grandes sionistas, entre éllos Morgenthau, antiguo embajador de los Estados Unidos en Constantinopla; Brandeis, juez supremo de los Estados Unidos; Warbug, banquero; Elkuss; Krauss, su primer presidente; Schiff, que suvencionó el movimiento de emancipación de los judíos en Rusia, etc..

El Socialismo del siglo XXI no es sólo una ideología política, es una nueva religión de inspiración satánica. Inspirado a base de mentiras, de traiciones, de ateísmo, de hipocrecia, de terrorismo, de homosexualidad, de leyes abortistas, de intimidacion a la sociedad, de amenazas, de calumnias, de leyes contra familia, de permisivismo a los criminales, de asesinatos, del engaño premeditado, del robo, del crimen organizado, del vandalismo, y por supuesto la distribución de todo tipo de drogas a los jóvenes.

Me manda un Hermano masón dos videos que creo que deben ser vistos: Uno es una argumentación gráfica importantísima contra el aborto debida al ecógrafo en 3-D: http://www.youtube.com/watch?v=v2RTbWPO7oA&feature=related Si esto que se ve no es un "ser humano"... que le den el "novel" (que no se lo darán por NOVATA o INSENSATA, o cosas peores) a la Dña. Exctma. Sra. Ministra Aído. Y el otro, no tiene que ver con esto, pero también... para que se vea que nosotros ni somos anticristianos, ni anticatólicos ni nada de eso que los TT (por lo menos estos de aquí) repiten y repiten... como mantra de "su" fe (de carbonero): http://www.youtube.com/watch?v=NUAd8N4eUKU ¡Hace ud. muy bien, alcalde!.

En cuanto a la subordinación del PSOE actual a la Internacional Socialista y a la Masonería, Pablo Castellano nos explica que, dentro del Buró de la Internacional Socialista, fue la Masonería la responsable del reconocimiento de los jóvenes socialistas españoles, con Felipe González a la cabeza. «Se habían reunido las logias -dice- y, tras las correspondientes tenidas, habían acordado dejar de sostener la causa de su hermano, grado treinta y tres, Rodolfo Llopis. En la sesión del día 6 de enero de 1974, el presidente de la Internacional, señor Piterman, austriaco y masón, pretextó una diplomática dolencia para que la reunión fuese presidida por Jenny Little, proclive a nuestra causa. El Congreso de agosto de 1972 y su Ejecutiva eran la legítima expresión organizativa del socialismo español y así sus miembros eran reconocidos como miembros de pleno derecho de la Internacional Socialista». Es decir, que la orientación decisiva del PSOE, del socialismo español de la transición española fueron marcados por la Masonería, que controlaba a la Internacional Socialista, en palabras del mismísimo Pablo Castellanos.

# 106 La memez si breve tres veces mema.

Me gusta mucho su espacio en EsRadio de la involución permanente, habrá que estar atentos hoy para no perdérselo. En todo caso esta es la intervención de Pio la semana pasada: http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=263 Minuto 34 sale el espacio de la involución permanente, para no perdérselo señoresª!

# 107 mescaler Pues escribí "El" a propósito, porque quería referirme a la artilleria rusa en el sentido de uno de los cuatro "clásicos cuerpos de armas" de los ejércitos: Infantería, Caballería, Artilleria e Ingenieros. Por eso cuando se refiere alguien a ellos lo hace diciendo: El arma de Infanteria, etc.....

#116 Pues lo escribió incorrectamente a propósito. La palabra "arma" es de género femenino, tenga el sentido que tenga. ¿O es que me va a decir que el Ejército está compuesto por LOS armas de Infantería, Caballería, Artillería e Ingenieros?

# 117 Pues no estoy de acuerdo, lo más que le concedo es que tenia que haber escrito: "El arma de artilleria fue la mejor de la que dispusieron.....". Pero no vamos a empezar a liarnos con una nimiedad ya desde la mañana temprano, así que tema zanjado.

Por cierto, acabo de escuchar a Pio Moa en esRadio y ha lanzado el argumento de que el atentado del 11-m no era totalmente necesario ni seguro para propiciar el arribo del PSOE al gobierno. Lo primero porque la ventaja en las encuestas del PP se habia reducido practicamente a cero y además el PSOE podia haber pactado la investidura de Zapatero con los separatistas en caso de victoria minima del PP y lo segundo porque el atentado podia haber provocado el efecto contrario, es decir aumentar el apoyo al gobierno, como pasó con el 11-S en USA. Es un argumento sólido y digno de toda consideración y que aumenta, más aún, la necesidad de profundizar en la investigación de los hechos.

#119 Me quedé dormido, así que tendré que escuchar al Sr. Moa en diferido. Sobre el 11M, a lo mejor resulta que sus planificadores tenían el conocimiento de que, un porcentaje elevado de los votantes, iba a cambiar el sentido de su voto por miedo, como creo que de hecho sucedió. Indudablemente, la estupidez del gobierno del PP, y la perversa campaña del PSOE y medios afines influyó, pero creo que la base de todo estuvo en el miedo de un sector importante de la sociedad española. El mismo miedo que lleva a la sociedad europea a su suicida política de apaciguamiento hacia el Islam. Un saludo y hasta más tarde P.S. Usted y lead debían disimular un poco su entusiasmo por la cinemateca del PCOE, ¡van a conseguir que la cierren a los desafectos!

#118 Bueno, reconoce el error, y eso es de agradecer en una persona tan tozuda como usted. #119 Claro, las diferencias no eran tan grandes, y el mito del "vuelco" no es más que eso, un mito. Yo creo que el PP pudo haber salido mejor parado de no haberse metido en la estrategia suicida de culpar a ETA. Diciendo algo así como "creemos que han sido terroristas islamistas, y eso demuestra que actuamos correctamente al apoyar la invasión de Iraq, porque España se enfrenta a un enemigo exterior, etc.".

#120 Más que cambio del sentido del voto por miedo, me parece que lo que hubo fue movilización de gente que, en otras circunstancias, se hubiera abstenido (la participación subió del 68 al 75 por ciento).

¡Vaya que interesante! Veo que los “pensadores liberales” Han echado mano de sus más potentes argumentos contra los críticos o “enemigos de la libertad” según ellos por lo visto. Que se pueden resumir como toda su propaganda en cuatro ideas concepto fetiche que se exponen en estos razonadísimos contra argumentos: ¡Totalitarios, socialistas, teócratas…. Y tal y tal! ¡Estoy impresionado! …. Que lógica más aplastante ¿a quien me recordarán?

51# Lead [Capitalismo: La parábola de los talentos; ¿la entiende DeElea?] Pues empiezo a pensar que la entiendo bastante mejor que usted y sus amiguitos, más que nada viendo la tontería que dice el señor Sirico a quien no tengo el gusto de conocer. Por que efectivamente cuando se coge una frase de una parábola ha de tenerse en cuenta el contexto donde esta incluida, o sea la parábola entera, señalando (por sorprendente que parezca veo que es necesario) que a su vez esa parábola concreta debe valorarse en relación al texto en el que va incluida (el libro de Mateo). Una vez perdido este tiempo en explicar una cuestión tan elemental, insisto plenamente en lo dicho añadiendo que efectivamente ni usted ni sus amigos han entendido la parábola o lo que es peor la han entendido y torticeramente pretenden arrimar el ascua a su ridícula sardinita. Evidentemente como queda de manifiesto en la parábola la economía, el comercio, el dinero etc. son antiquísimos pero ocurre un pequeño problema y es que éstos NO son sinónimos de liberalismo. Es una pena. Ocurre también que desde la antigüedad existe el capitalismo, aun que se le conozca como antiguo, y en este caso nos encontramos que a este capitalismo histórico se le ha sumado un nuevo concepto que es el de capitalismo moderno, o capitalismo liberal, o “libre Mercado” (signifique esto ultimo lo que signifique) Bien pues será conveniente fijarnos en esa diferencia, en ese nuevo concepto de “capitalismo liberal” o moderno, distinto como su nombre indica del precedente “capitalismo antiguo o histórico”, para poder intentar ubicarlo en algún lugar y tiempo. Y así ir centrando la conversación en asuntos concretos y no en brumosas frasecillas hechas. Bien entonces ¿existe el liberalismo o “capitalismo moderno” como algo distinto a su /s predecesores o es algo inherente a todos los periodos de la historia humana? Y si es así ¿podrían concretar un poco al menos en que época y en que consisten las diferencias? Por favor intenten ahorrarnos la propaganda de sus frasecillas hechas sobre las virtudes de la cosa en si, que aburren a las vacas….

El poder y el arte de la pintura, por Mary Tompkins LEWIS ( “The Power, and Art, of Painting”, en WSJ, 18 de sept. 2009, trad. propia). La fascinación de los enigmas de ‘Las Meninas‘ de Velázquez Un cuadro del estudio de un artista es una invitación a entrar en su ámbito privado, para reflexionar sobre su percepción del proceso creativo y maravillarse de la medida en que el arte, en lo más profundo, puede trascender los límites de su momento histórico y del espacio construido. "Las Meninas" (1656), de Diego de Velázquez –compendió, a una escala grandiosa, el constante virtuosismo técnico y siglos de análisis crítico- es un “tour de force” [proeza] contra la pintura de estudio, que legiones de artistas posteriores, como Goya y Picasso, calibraron por sí mismos. Innumerables autores han debatido sobre los seductores enigmas visuales de la obra: su naturalismo transparente pero extrañamente inaccesible, su sorprendente combinación de la captación de un momento y el organizado retrato de estudio, su meticuloso forjado; pero, al final, la perspectiva ambigua. Tal vez sea la mayor obra de arte de la Edad de Oro español, que ha sido proclamada como suma de la ilustre carrera del pintor y la búsqueda permanente de la nobleza, en una época y cultura que no tenían en suficiente estima a sus artistas nacionales. En los decenios de decadencia del imperio de los Habsburgo en España, "Las Meninas" de Velázquez, también ofrece una visión del mundo del envejecido Felipe IV, donde el artificio y la ilusión a menudo enmascaraban, de forma espectacular, una realidad cada vez más sombría. El primer biógrafo de Velázquez, Palomino, identificó el reparto de personajes en el cuadro, todos ellos miembros de la familia real. En el centro se encuentra la exquisita Infanta Margarita, cuya inocencia radiante es captada en puro, brillante y enmarcada por los trazos de las criadas solícitas (o meninas) que le asisten. A la derecha aparecen dos enanos que servían, de acuerdo con la costumbre de la Corte, como compañeros de juego de la princesa; uno de ellos, Nicolasito, se burla de un mastín somnoliento. Justo detrás, una dama de honor reina de los cotilleos con un caballero sin nombre, mientras que más allá, silueta en una puerta luminosa, el chambelán de la reina hace una pausa para mirar hacia atrás. Y situado a la izquierda, antes de su caballete, con la paleta y el pincel bajo congelado en el aire, el propio artista mira fijamente, muy probablemente a Felipe IV y su esposa, Mariana de Austria, cuyos retratos son captados en el reflejo de un espejo distante. Ahora es cuando comienzan las paradojas del pintor. La pareja real parece estar, no sólo físicamente presente antes de Velázquez, sino a este lado de la pintura con nosotros, los espectadores. ¿Y dónde, podríamos preguntar, se encuentra el artista, si se está plasmando su propio rostro también en reflejo? La torre, el lienzo invisible de la izquierda, con el borde irregular con trazos palpables de la pintura, nos lleva más lejos en su elaborado enigma visual. Se puede sostener que es un retrato de tamaño natural de la Infanta, o tal vez "Las Meninas" sea en sí mismo -una presunción ingeniosas que hacen de la verdadera pintura un espejo metafórico de su propia creación- o, más probablemente, se trate de presentar a los reyes, que han asumido una postura formal de retrato, bajo un ropaje rojo florido. Sin embargo, si están posando en el estudio, ¿por qué su presencia apenas se reconoce? La mirada de reojo de la Infanta (a Picasso le resultaría tentadora), cuya cabeza se gira a la izquierda, como el chambelán, se dirige hacia atrás, sugiere que acaban de llegar. De esa manera, parece haber un murmullo -efecto sobre sus compañeros de habitación. Se captan las posturas francas y la creciente conciencia de presencia de Felipe y Mariana, en marcado contraste con la mirada estática de los reyes, o con la dirección de la mirada escudriñadora del pintor. No sólo narrando burlas, "Las Meninas" resume en forma magnífica el poder, y el arte, de la pintura en sí. Los estudiosos han argumentado a menudo que el lienzo fue un esfuerzo deliberado de Velázquez para ingresar en la Noble Orden de Santiago, un título de rango que había pretendido durante mucho tiempo y que disfrutaban los poetas y filósofos españoles, pero rara vez los artistas, que eran considerados como artesanos humildes. Velázquez sitúa su enigmática escena en la Casa Real, una vez ocupada por el príncipe Baltasar Carlos (que había muerto un decenio antes), en lugar de en su taller adyacente, y volverá a incluir oscuras pinturas mitológicas colgando de las paredes, en las que se alude de forma persuasiva a la preeminencia de la pintura como un arte liberal. Sin embargo, aquí también se aferra al paradigma del estudio. Según relata Plinio, desde que Alejandro Magno visitó a su pintor Apeles, la presencia de un rey en el lugar de trabajo de un artista era un signo atesorado como atribución de nobleza. En 1659, el deseo de Velázquez fue finalmente atendido. Según Palomino, Felipe ordenó que se pintara la Cruz Roja del título caballero en el jubón del artista; poco después Velázquez moriría, en 1660. A pesar de su escala monumental y la posición dominante hoy día en una gran, octogonal, y con frecuencia llena Sala del Prado, "Las Meninas" fue pintado originalmente para un sólo espectador. En primer lugar, fue colgado en el despacho privado del rey en su residencia de verano, no sólo como testimonio de los logros de Velázquez y de su patrocinio generoso, sino también como brillante divertimento del desastroso estado nacional y tambaleante imperio colonial que fue el final del reinado de Felipe IV. Cuando se inició el siglo XVII, España ostentaba el mayor poder en Europa, el imperio de los Habsburgo, superando incluso al de la antigua Roma. En 1656 Felipe había visto disminuir la población castellana, menguar sus posesiones europeas, sus colonias americanas, y erosionarse la industria de la plata; su hegemonía como monarquía, e incluso como pueblo, caen presas de la duda y la derrota. Tanto en su arte como en los espectáculos teatrales que ideó para la Corte, Velázquez veló por aliviar esa decadencia inefable, y su producción artística en estos últimos años se contrató bajo el peso de tan ardua tarea. Aunque existen algunos retratos tardíos de Felipe IV, era célebre su renuencia por el mundo, su vejez, y el cansancio de ser retratado por su perspicaz pintor de cámara, algo que Velázquez sutilmente puede reconocer. Pero aún más, en "Las Meninas" Velázquez comparte con su gran patrón la escena mudable de su estudio, ofreciéndole no sólo la inmortalidad, sino un lugar y una lección moral de la historia, donde la realidad puede ser tan frágil, fugaz e ilusoria como la propia pintura. -La Sra. Lewis, que escribe con frecuencia acerca de las artes, enseña historia del arte en el "Trinity College", de Hartford.