¿A quién votar? / Extrema derecha, el médico y el barrendero / Maite Pagaza en el Ateneo de Madrid
Comentaba con alguien el caráctrer fraudulento de muchas de las elecciones de la Restauración, en particular en las zonas agrícolas (pero también en las ciudades hacían trampas todos los partidos), donde la gente apenas tenía interés en la política y los caciques compraban los votos, incluso se los daban ya hechos a los votantes a la puerta de los colegios electorales. Según una anécdota, real o no, uno de esos votantes quiso abrir su voto para enterarse de a quién iba a ir, y el cacique le reconvino: “Eso no puedes hacerlo, ¿no sabes que el voto es secreto?”. En cambio, ahora la gente vota a personajillos como el Zapo, Freddy Faisán, la Doctora Rubianes o diversos señoritos de la nena angloparlante y la economía lo es todo. El avance, vista la miseria de nuestra casta política, no es como para tirar cohetes.
¿Por qué vota la gente? No por los programas de los partidos, que casi nadie ha leído. No por los partidos mismos, cuya verdadera historia y estructura casi nadie conoce (casi nadie votaría al PSOE si conociera su historia). Vota, en principio, siguiendo las informaciones y manipulaciones de los medios de masas, por lo que la televisión puede ser decisiva, pero a menudo deja de serlo: no impidió el triunfo del PSOE en 1982, ni el de Aznar en 1996, ni el de Zapo en 2004. Vota, también, por la supuesta personalidad de los líderes, pues no por nada las campañas se hacen con la efigie de ellos en primer lugar, junto con alguna frasecilla sugestiva pero sin verdadera sustancia. Muchos votantes se guían por beneficios particulares que les hacen los partidos a costa del erario, eso se percibe muy bien en Andalucía, por ejemplo, aunque el erario no da para sobornar a todo el mundo, lógicamente. En la motivación del voto entran muchos factores cambiantes y enrevesados, aunque, en general, la “imagen” del candidato y su capacidad de razonar –más frecuentemente su simple labia demagógica—juegan un papel importante.
Me referiré a esto último: ¿qué sabe el votante de los candidatos? Generalmente poquísimo. Por ello he propuesto –en vano, naturalmente— que algún periodista serio – seguro que los hay-- y enterado, publicara antes de las elecciones unas semblanzas detalladas con los méritos y deméritos de los líderes partidistas. Esto informaría bastante al electorado y mejoraría el nivel de la democracia. Porque votar sin información mínimamente fiable, como suele ocurrir, se parece demasiado a la “votación secreta” del cacique.
-------------------------------------------
El médico y el barrendero.
He usado el término “extrema derecha” en un sentido descriptivo, no denigratorio como el de El Chafardero Indomable, que lo aplica sin otra discriminación que su interés demagógico. Ya he dicho que en España la derecha democrática apenas existe, pues se divide entre la no democrática y la antidemocrática. La primera, mayoritaria y más o menos liberal, acepta sin entusiasmo la democracia, y la segunda es la que propiamente llamamos “extrema derecha”.
Una idea típica de la extrema derecha sostiene que es una aberración la equiparación del voto del médico (es decir, de la persona con bastantes conocimientos e ilustración) y el del barrendero (la persona poco instruida, aunque no necesariamente inculta). Les parece una evidente la “injusticia” tal igualdad. Pero olvidan que son los “médicos” y no los “barrenderos” quienes gobiernan en prácticamente todos los casos, que son los “médicos” los que elaboran ideas y programas, acertados o disparatados, y que la estupidez, si hemos de creer a Cipolla, es independiente de la clase social y se da en proporción semejante en todas ellas. Por simplificar, Marx era un “médico”, y un médico de primer orden, muy superior en ilustración a la inmensa mayoría de los “médicos” de extrema derecha.
El ultraderechista cree que unos títulos o unos estudios –más a menudo una preeminencia socioeconómica heredada— bastan para definir a “los mejores”, a los capacitados para dirigir la sociedad sin necesidad de consultar o dar cuentas a los “barrenderos”, los cuales, por su mala instrucción, solo pueden enredar las cosas. Esa es la tendencia natural de la extrema derecha. Por tanto no entienden el funcionamiento de la democracia, que en gran medida consiste en la lucha por la opinión pública. Como desprecian a esta, les es imposible competir, quedan rápidamente aislados o, en ocasiones, emplean una demagogia desbocada. No pueden defender bien sus ideas ante la población, ante los “barrenderos”, y así dejan vía libre a unas izquierdas liberticidas pero bien avisadas de la importancia de arrastrar a “las masas”.
Sus fracasos llevan a la ultraderecha a considerarse víctimas de una conspiración mundial de los “sabios de Sion”, del club Bilderberg, de la masonería, tan capaz de fabricar a los Beatles con su extraordinario éxito y sus bonitas canciones como de matar a Carrero Blanco o de “utilizar” y “poner ahí” a los políticos que les convienen, siempre con el designio de fastidiar a la extrema derecha, es decir, a la religión y los designios divinos que ella cree encarnar. Y la cosa es mucho más simple: la lucha por la opinión pública exige empezar por no despreciarla. La alternativa a la democracia sería una casta cerrada de “médicos” con las mismas ideas. Y no se dan cuenta de que esa casta ya existe en España y en muchos otros países: unos políticos más o menos ilustrados que lo mangonean todo. ¿O es que los corruptos políticos, jueces, directores de periódicos y medios de masas en general, son barrenderos?
-----------------------------------
****El canalla de la Moncloa no se irá sin perpetrar algún nuevo y grave desmán. Pienso si no hará coincidir las elecciones con el traslado de los restos de Franco del Valle de los Caídos, por ejemplo, transformando el gran símbolo de la reconciliación en su contrario.
Sobre el Valle de los Caídos: en chino, pero creo que va en la buena línea:
http://blog.boxun.com/hero/201111/shenshilishi1/1_1.shtml
****Algunos mencionan como un grave atraso la prohibición de Felipe II a los estudiantes españoles de cursar estudios en la mayoría de las universidades extranjeras. Creo que lo mismo hacían los protestantes, pues tampoco querían que los suyos se contaminasen.
****Dice el Chafardero indomable que "Quienes atacaron la redacción de Charlie Hebdo no representan a nadie, sino a ellos mismos, tampoco defienden el islam". Obviamente, quien representa y defiende al Islam es El Chafardero, alias El País, por eso "informa"con tanta autoridad.
****Sr. Moa, observo que se cita usted a menudo a sí mismo o a sus obras en sus artículos, (“como ya he dicho”, “en mi libro…”) y me recuerda el dicho: “Quien a sí mismo se alaba es por no tener quien le alabe” A. R, D.
Algo de eso hay. Dado el ninguneo casi generalizado a que estoy sometido, no me queda más remedio que “alabarme yo solo”. Porque ese ninguneo no obedece a que mis escritos sean malos, sino, me atrevo a pensar, a lo contrario.
****El hermano indigente de Madonna: "Es una fulana" Indigente, pero no idiota.
****Liberticidas en Extremadura http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/11/los-liberticidas-del-psoe-de-castuera.html
.
****Próximo 17 de noviembre, en el Centro Riojano, conferencia de Santiago Abascal con el título de su libro: “La farsa de la autodeterminación”.
****http://www.hazteoir.org/alerta/41975-arranca-bus-vota-valores
Sólo un pequeño apunte, Don Pío. En el 2004, los medios de masas lejos de intentar impedir la victoria de Zapatero, pusieron de "sus partes" para que se produjese como tal mediante el ya conocido -por los que de una forma u otra contemplamos la realidad- golpe político del 11M.En lo demás, no puedo estar más deacuerdo con usted.Un saludo.
Dicho por mí, en LD, respecto al hermano de Madonna: "Desde luego el hermano es un 'perla'. Pero, todos estos artistas están dispuestos a redimir el mundo adoptando negritos, en el caso de Madonna, en Malawi, tal vez deberían dedicar su atención un poco más cerca y fundamentalmente en su familia."
Pues aún se siente miedo a que haya algo extraño de última hora, yo no creo que se produzca, el hecho de estar en la oposición esposa de pies y manos ese tipo de circunstancias... EL DISCURSO DEL REY (2010) Tom Hooper http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/el-discurso-del-rey-2010-parte-12.html Aquí la segunda parte. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/el-discurso-del-rey-2010-ultima-parte.html
Bueno, respecto a la idea- ya dicha otras veces por el sr.Moa- de informar a la ciudadanía de las "vidas y milagros" de los políticos que se presentan a las elecciones, pienso que en una sociedad democrática sana esa labor la debería de asumir la prensa y demás medios de comunicación social como uno de sus objetivos, por así decirlo, rutinarios. Además la publicación de libros con información sobre los políticos, primero se encontraría con enormes obstáculos para su difusión y segundo tendría una eficacia muy limitada por sí misma. ¿Quien recuerda y que influencia tuvo la publicación de un libro interesantísimo, allá por 1991, titulado "El Dinero del Poder, la trama económica en la España socialista" por parte de dos periodistas, en el que se describian con nombres y apellidos las múltiples "operaciones" desarrolladas a la sombra de los poderes públicos desde la asunción de estos por el PSOE en 1982?. Más que nada sirvió para que los poderes mediáticos se conjurasen para evitar que textos así proliferasen. http://www.ramontijeras.com/nuria-portillo/ Por lo demás el que las televisiones y los medios de masas no garanticen ganar unas elecciones, no significa que no ayuden muchísimo, como se puede ver en el citado libro, al describir las maniobras del partido en el poder para hacerse con el control de los referidos medios. Los ejemplos aducidos no son muy válidos, pues en 1982 el poder de la UCD no existía ya apenas, en 1996 el PSOE estaba en horas casi tan bajas como ahora, primero por la enorme crisis económica (en la que acaban inexorablemente todos los periodos de gobierno socialistas) y segundo, precisamente, por las revelaciones que determinados medios de masas habían sacado a la luz sobre diversos casos (GAL, Luis Roldán, Mariano Rubio, etc) y en 2004, el PP se limitó a no ejercer ante una ocasión de emergencia nacional, además de que, a nivel de medios de comunicación, su patética política se había constreñido a no disputar la hegemonía de la izquierda en ellos, no sé si por falta de ímpetu o por intereses ocultos.
[Vaya, me encuentro con un nuevo hilo de Moa. El post que acabo de poner en el hilo anterior, que está fuera de los avatares coyunturales, sigue manteniendo su interés] [Conocer mejor la evolución político-ideológica de Francia en estos últimos 222 años (y, de rebote, la española)] Post #142 http://www.fundacionfaes.org/record_file/filename/358/00058-01_-_las_dos_republicas_francesas.pdf Sigo con lo que inicié en el post #142 (aprovechando que el blog está tranquilo): recomendar el trabajo de Philippe Nemo "Las dos Repúblicas francesas", trabajo (presentado en 2005 en FAES) que nos permite conocer la evolución de la política y de las ideas en Francia en estos útimos 222 años (desde 1789) y que describe las raíces de la actual "Regresión intelectual en Francia", como reza el título del último trabajo de Nemo, de este 2011 (y que, gran medida, nos da información sobre lo ocurrido en España en esos terrenos): El liberalismo, así como la democracia cristiana y todos los «moderados » perdieron, a partir de este día [la Liberación de 1944], el poder espiritual en Francia. En la recién nacida Cuarta República, los franceses no socialistas y los no comunistas votaron en su mayoría al partido demócrata-cristiano. Sin embargo, los dirigentes de este partido se vieron obligados a declararse de izquierdas y a avalar un buen número de reformas estructurales decididas en la Liberación, comenzando por las nacionalizaciones, todo con el fin de ser aceptados por la ideología dominante. Sus electores se sintieron frustrados e incluso traicionados, por lo que tendrían que relegar a un segundo plano sus ideas de libertad social y económica. Los valores morales, los sentimientos íntimos y los análisis intelectuales de al menos la mitad de los ciudadanos franceses quedarán excluidos del ágora pública. En ese momento, André Malraux pudo pronunciar una insolente sentencia: «¡Entre los comunistas y nosotros [los gaullistas] no hay nada!». El absurdo incremento del peso del marxismo estuvo provocado por este «precipitado químico» o esta polarización artificial de los espíritus, y se dio más allá de las instituciones. En Francia, el marxismo se convirtió para buena parte de la clase intelectual, en lo que Jean-Paul Sartre denominó «el horizonte indispensable de nuestro tiempo». Todo ello provocó una gran desorientación que con el tiempo derivó en una profunda decadencia de más de medio siglo en lo que a la producción intelectual francesa se refiere. Todo el pensamiento francés, y en particular las ciencias sociales, quedó esterilizado por el antiidealismo, el nihilismo y el cinismo propios del marxismo, que envenenaron también a la literatura francesa, tan prolífica hasta la fecha. El prestigio que se confirió artificialmente a la visión marxista fue la causa de que un gran número de catedráticos y varias generaciones de políticos y periodistas formados por ellos no fueran capaces de comprender la lógica económica y social del mundo económico moderno, ya que, en su formación de base, se había introducido un «obstáculo epistemológico» que les prohibía la asimilación de dicha lógica. Las ideas político-económicas que, por ejemplo, sustentaban la riqueza y el poder de los Estados Unidos, resultaban incomprensibles para las generaciones de posguerra. El antiamericanismo se convirtió en la especialidad francesa, algo impensable si tenemos en cuenta que desde el siglo XVIII América siempre había tenido una prensa excelente. Esta especie de delirio colectivo durará bastante tiempo, distorsionando toda percepción de la realidad histórica. La información acerca de la realidad de la Unión Soviética y del Gulag no se conoció en Francia hasta la aparición de los «Nuevos Filósofos» y la publicación de los grandes textos de Solzhenitsin; es decir, se tuvo que esperar hasta los años 1974-1980 para conocer la verdadera situación. Para toda una generación de intelectuales, el personaje ridículo y despreciable por excelencia fue «el pequeño burgués radical». Por el contrario, a todos los revolucionarios antioccidentales, ya fueran militares de extrema izquierda en el interior del país, o en el exterior, nacionalistas indochinos o argelinos, «guardias rojos» maoístas o combatientes del círculo del «Che» Guevara, a todos se les consideraba héroes.
Comenta don Pío la dura crítica que todavía se hace desde posiciones favorables al protestantismo irredento de César Vidal, de la prohibición por parte de Felipe II de ir a estudiar a ciertas universidades extranjeras. Una prohibición en el contexto del religiosamente turbulento siglo XVI. Pues bien, leo ahora en otro sitio: "En agosto de 1854, una ley aprobada por el Parlamento [Británico] eliminaba el requisito de que toda persona que deseara matricularse en Oxford debía hacer o suscribir una declaración confesional de Anglicanismo..." (José Morales Marín, "Newman (1801-1890)", 1990, pág. 269). Y esto sucedía en el Reino Unido, tenido por paradigma de tolerancia, pero en mitad del siglo XIX...
# 5 lead Pero Nemo no dice la razón por la cual "El liberalismo, así como la democracia cristiana y todos los «moderados » perdieron, a partir de este día [la Liberación de 1944], el poder espiritual en Francia." No fue un "delirio" colectivo de los franceses, sino el resultado del papel que esos "moderados" habían desempeñado durante la ocupación y el régimen de Vichy. En ese sentido era muy justa la frase de Malraux señalando que entre los gaullistas y los comunistas no había nada.
[Citarse a uno mismo vs argumento de autoridad] "Decíamos ayer...", Fray Luis de León "He dicho que la experiencia radical del hombre...", José Ortega y Gasset, Conferencia en el Ateneo, 1946: http://www.e-torredebabel.com/OrtegayGasset/GaleriaImagenes/Ortega-Retratos/Ortega-Retrato-1946-Mayo.htm Citarse a uno mismo, a lo que ha dicho en obras u ocasiones anteriores, forma parte del estilo de todos los escritores y pensadores, que también acuden en su ayuda a la "autoridad" de otros autores. Si se limitasen a siempre citar a otros, sólo se trataría de resumidores o sintetizadores de las aportaciones de otros, a los que consideraría como las supremas autoridades. Citarse a uno mismo nada tiene que ver con "alabarse", cita inapropiada a la situación por parte del autor del párrafo que trae hoy Moa. Citarse a uno mismo es, generalmente, volver a poner una formulación que se considera lograda o recordar una aportación novedosa para un asunto que se está tratando ahora. Si yo leo a Ortega y Gasset, me interesa lo que dice o dijo él respecto a determinados asuntos; si en uno de sus libros o artículos o conferencias nos recuerda lo que ya dijo al respecto en una ocasión, libro, artículo o conferencia anterior nos facilita la tarea a todos y nos transmite el mensaje de que no se trata de un comentarista ocasional que inventa sobre la marcha sino que sus reflexiones al respecto le han ocupado algún tiempo.
Hombre profeseu: pues en el Trinity College irlandés, en Dublín, fundado por Isabel I y de tradición protestante,la Iglesia católica irlandesa prohibía la entrada a los católicos hasta la segunda mitad del siglo...!XX! Doy fe porque conocí hace años a un peregrino irlandés que rondaba los setenta y me contó que él había sido uno de los primeros licenciados católicos de Trinity.
[Votar por los "buenos", como Pablo Iglesias, defensor de los "pobres y oprimidos" ("Bandolera", Antena 3)] Dice hoy Moa sobre por qué causas se vota: Vota, en principio, siguiendo las informaciones y manipulaciones de los medios de masas, por lo que la televisión puede ser decisiva Sobre esas manipulacione, más o menos explícitas o subliminales, vuelvo a poner el post # de ayer noche (me autocito): 130 lead, día 4 de Noviembre de 2011 a las 17:43 ["Buenos" (los pobres y Pablo Iglesias) y "malos" (Guardia Civil, burgueses, etc.) (en plena campaña electoral para el 20-N): "Bandolera", Antena 3] Después de la retirada de anunciantes de Telecinco, por lo de "La Noria", ¿será, ahora, el turno de Antena 3? La serie "Bandolera" (sitúada a finales del siglo XIX), en estos capítulos recientes, muestra al Ejército y la Guardia Civil que, con el apoyo de los "burgueses" (los malos, malísimos y asesinos...y ya van varios capítulos de esa guisa), preparan un Golpe de Estado. Todo, por supuesto, contra los "buenos", los pobres y oprimidos que, menos mal, van a ir a ver y oir, en vivo y en directo, a Pablo Iglesias, que ha fundado no ha mucho el PSOE para luchar contra los "malos" y "sacarles a ellos de su pobreza". Ante esta descarada propaganda electoral (ni siquiera subliminal: ¡¡PABLO IGLESIAS EN VIVO Y EN DIRECTO!!) a favor del PSOE, ¿no habrá, también, una retirada de anunciantes, cuyos productos los compran, también, ese electorado mayoritario que no vota al PSOE? En cuanto alguien monte la plataforma (como hizo con lo de "La Noria"), me apunto. Por de pronto le he pedido a mi mujer que anote los nombres de los anunciantes antes y después de "Bandolera" para enviarles el mensaje a sus páginas Web de que, a partir de ahora, ciuentan con un cliente menos. Repito lo escrito en #126: "Tocar la cartera", una de las recetas para intentar regenerar la vida española.
Como dice lead, la autocita es perfectamente válida en el mundo académico y no hay que justificarse por recurrir a ella. El autor no hace más que remitirse a una obra donde ha tratado con más detalle el asunto que se plantea.
A propósito de la violencia de los republicanos en la guerra civil: No sé si alguien ya se ha referido a esto en el blog, pero en el libro de Patricia de Vicente sobre las actividades clandestinas de su padre Eduardo Martínez Alonso, médico vigués, con los servicios secretos británicos para salvar judíos a través de España en los años cuarenta se citan unas descripciones espeluznantes de los asesinatos de "fascistas" por comunistas en Cabeza del Buey en 1936. A su padre, que era médico de la Cruz Roja en la localidad le obligaron a presenciarlos, y quedó claramente marcado por aquel horror. Luego se pasó al bando nacional, aunque queda claro que no simpatizaba tampoco con el franquismo. La cita está tomada del libro de memorias que publicó su padre en los sesenta en Nueva York y que alguien debería traducir por su indudable interés: "Memoirs of a médico" (La palabra "médico", en español, aparece así en el título.) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC197794/ Com. Mucha gente que simpatizaba intensamente con el franquismo (después de todo había salvado al país de la revolución) la presentan luego como más o menos antifranquista muchos de sus amigos o familiares, creyendo hacerle un favor.
Señor Moa, sobre la anécdota del médico y el barrendero y sus respectivos votos de calidad, yo propongo otro método. Del mismo modo que el médico y el barrendero tienen que aprobar un examen para tener el permiso de conducir, así también todos deberiamos ser sometidos a un examen y superarlo para ser consideramos aptos para decidir con plena conciencia lo que votamos. A lo mejor hasta habría sorpresas monumentales. ¿Alguien se apunta a mi propuesta?
Me faltaba añadir que la autocita es reprobable en el caso de que no se citen otros autores. Vamos, cuando se pretende que la única autoridad sobre un tema es uno mismo. Com. No creo que tenga nada que ver. Si hay que citar a todas las autoridades en un tema no se podría escribir una frase sin acompañarla de una larga ristra de citas. Y la autocita no significa que se considere alguien la única autoridad.
gurriata Por favor, ¿me puede decir a que obedece su nick?, es una palabra que utilizaba mi padre y que no he logrado averiguar que significaba y de donde venía.
Polluelo de gorrión, manuelp.
Comentario eliminado por los moderadores.
"...en el Trinity College irlandés, en Dublín, fundado por Isabel I y de tradición protestante,la Iglesia católica irlandesa prohibía la entrada a los católicos..." (gaditano) ¡Hombre, gaditano, como si fuera lo mismo que la Iglesia católica prohibiese canónicamente la entrada de sus propios fieles en centros protestantes, en la masonería o donde pensase que les iba a dañar el alma... a que en plena edad contemporánea un Estado civilizado con miles de católicos en su seno consienta que las universidades públicas les discriminen por sus creencias religiosas!
Bueno, yo también me citaré de nuevo. Lo que sigue lo escribí en este mismo blog hace unos meses. --- La Democracia Orgánica no llegó a implantarse de modo serio, con intención de futuro. Para ello, hubiera hecho falta un voto censitario, por méritos. ¿Qué méritos? Los esenciales: estar dispuesto a sacrificarse por los demás. Por ejemplo: haber pasado por el Ejército. Por ejemplo: fundar una familia, ser padre o madre. Hay por ahí propuestas serias de dar un voto ponderado a las madres, según el número de hijos que hayan tenido. El sufragio universal es una herencia de los ejércitos nacionales nacidos con la Revolución Francesa. Si todos luchan y arriesgan su vida, es lógico que todos puedan votar. El feminismo, al conseguir el sufragio sin reclamar la participación en el Ejército, rompió esa lógica de sacrificio-voto. Ahora mismo, en nuestra nación, la gran mayoría de la población no aporta nada a la nación. Piden y piden pero no dan nada, ni se les pasa por la cabeza que deban aportar nada. Lógicamente, la gente con esa actitud egoísta no debería tener el voto, ya que no miran por el bien del conjunto sino por sus intereses particulares. --- ¿Queda claro? No es el dinero, ni la formación académica, ni la estirpe ni la edad, lo que deberían dar acceso al voto. Es la voluntad de sacrificio por los demás, expresada con los hechos de la persona, la que debería facultar para formar parte del colegio electoral. ¿Cómo se mide esa voluntad? Pues ya se vería. Podemos incluir a los soldados... o solamente a aquellos que hayan participado en acciones de riesgo. Podemos incluir a cualquier asalariado, en base a que tributa impuestos, o excluirlo ya que eso no implica un acto de voluntad. Podemos incluir a las madres, o excluirlas ya que se arriesgan exclusivamente por sus hijos, que al fin y al cabo ven como prolongaciones de ellas mismas. Personalmente, prefiero una inclusión extensa, que abarcara a cualquiera que haga algo, por pequeño que sea, que beneficie a la sociedad. Y también prefiero un voto cualificado, en el que las personas de mayores merecimientos cuenten con un voto que valga por 5, 10 ó 100 votos "elementales". Y al contrario. Quien haya ejercido acciones buscando su propio beneficio a costa de perjudicar a los demás, que sea expulsado del censo. Eso en cuanto a los electores. En cuanto a los elegibles me parece que no debería existir limitación alguna, más allá de las propias limitaciones penales.
# 16 gurriata Gracias. Es que no sé si se emplea sólo por la tierra de donde era mi padre- Castilla la Vieja (zona de confluencia de Segovia, Burgos, Valladolid).
Vale, don Pío, lo que usted diga: unos etarras estuvieron durante días construyendo un túnel al lado de la embajada de EE.UU. unos días antes de la visita de Kissinger sin que nadie en esa embajada se enterara. Hay cámaras de seguridad en un parqe de Córdoba, pero no las había ni en la red de Cercanías de Madrid el 11-M (no tenemos las imágenes de quienes colocaron las bombas) ni las hubo el 11S en el Ministerio de Defensa de la mayor potencia militar y tecnológica de la Historia (no tenemos imágenes del supuesto avión de pasajeros que se estrelló contra el Pentágono): http://www.teinteresa.es/andalucia/cordoba/Policia-Ciudad-Ninos-Cordoba-busqueda_0_571143929.html Esto me lo ha mandado Pedromar. Es impactante: http://www.youtube.com/watch?v=6LmOpcP0M40&feature=player_embedded ¿Alguien tiene alguna información sobre el porqué?
[La Asamblea francesa del Frente Popular votó los plenos poderes de Pétain] manuelp #7 No encuentro justo el comentario, pues en la Francia "gaullista" tambien existían, en aquellos momentos, esas fuerzas. Por el contrario, los comunistas eran, en el momento de la invasión, 1940, colaboradores/colaboracionistas de los nazis, en medio, como se estaba, del Pacto Stalin-Hitler de Agosto de 1939. Dice Nemo sobre el 5º mito de la República de "1793" (objeto, por cierto del libro de Pedro J. Ramírez "El primer naufragio"): 5. Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis : l'auteur rappelle que le régime de Vichy a été instauré par un vote de la chambre du Front populaire à majorité de gauche ; les 3/4 des députés socialistes et radicaux (Pierre Laval et François Darlan) ont voté les pleins pouvoirs à Philippe Pétain[13]. [5. Los adversarios de "1793" habrían sido nazis: el autor recuerda que el régimen de Vivhy se ha instaurado merced a una votación de la cámara del Frente Popular de izquierda en su mayoría; 3/4 de los diputados socilaistas y radicales (Pierre Laval y François Darlan) han votado los plenos poderes de Philippe Pétain] Les Deux Républiques françaises Dans son ouvrage portant sur l'idée républicaine, Philippe Nemo distingue deux républiques françaises issues de deux révolutions radicalement antagonistes[9],[10] : La première est la Révolution démocratie-libérale de « 1789 ». Elle est inspirée des régimes parlementaires anglo-saxons. Elle a pour pivot la représentation nationale et les élections démocratiques. La seconde est la Révolution jacobine totalitaire de 2 juin 1793. Elle est en rupture radicale avec les Lumières. Elle se forge surtout sous la menace des 200 canons de la Commune insurrectionnelle ce qui l’identifie à la Terreur[11]. Depuis la Révolution, ces deux républiques s’opposent et se disputent de la légitimité de l’appellation « républicain » ainsi que la légitimité de l’héritage de la Révolution. L'historiographie dominante considère que la république (de « 1793 ») aurait été notamment démocrate ; que la République serait née de « 1793 ; que « 1793 » aurait été laïque ; que « 1793 » aurait été dreyfusard ; que les adversaires de « 1793 » auraient été nazis ; L'auteur propose alors de démystifier un par un ces mythes de la république de « 1793 » : 1. « 1793 » aurait été démocrate : elle a refusé et réprimé avec violences (massacres du 10 août et les massacres de Septembre) les élections à l’encontre des tenants de l’opinion adverse, méprisé des droits et des libertés individuelles, à la place des individus, au nom du collectivisme, etc. 2. La République serait née de « 1793 » : les institutions républicaines (IIIe République) ont été véritablement mises en place par les orléanistes entre 1870 et 1879 ; 3. « 1793 » aurait été laïque : elle a instauré une « religion de Gauche » : un athéisme, un laïcisme (Edgar Quinet voulait détruire toutes les églises) et un matérialisme fonctionnant sociologiquement comme à une religion et qui a été confisquée par la gauche, par l'intermédiaire de l’Education nationale dirigée par les syndicats et les francs-maçons[12] ; 4. « 1793 » aurait été dreyfusard : elle a pourtant apporté même de nombreux soutiens à l’antidreyfusisme. Prenant appuis sur Léon Blum, l'auteur rappelle que ce sont chez les Républicains modérés, les Orléanistes et les libéraux que Dreyfus trouva ses soutiens ; 5. Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis : l'auteur rappelle que le régime de Vichy a été instauré par un vote de la chambre du Front populaire à majorité de gauche ; les 3/4 des députés socialistes et radicaux (Pierre Laval et François Darlan) ont voté les pleins pouvoirs à Philippe Pétain[13]. Ainsi, selon l'auteur, « ce qui pose problème est que certaines forces politiques d’aujourd’hui donnent ce passé détestable comme l’épopée fondatrice du pays, comme son écriture sacrée, comme la source rayonnante de ses valeurs et même comme ce qui constitue la France comme nation. »[14] En conclusion, Nemo suggère de reprendre le pas de 1793 : notamment la fin du monopole de l’État sur l’éducation. Autrement dit, s'il y a une séparation à opérer, c'est entre « l'Église de la Gauche et l'État ». http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Nemo NOTA: Por cierto, ya años antes de que los socialistas del Frente Popular votasen los plenos poderes de Pétain, el futuro gran líder del socialismo francés, François Mitterrand, era miembro de movimientos fascistas: Sus relaciones con la extrema derecha Por esa época (entre 1935 y 1936) milita durante cerca de un año en los Volontaires nationaux (voluntarios nacionales) del coronel de La Rocque.1 Participó en las manifestaciones contra "la invasión de vagabundos" en febrero de 1935 y más adelante en las que se celebraron contra el profesor de Derecho Gaston Jèze, tras su nombramiento como consejero jurídico del Negus de Etiopía, en enero de 1936.2 Se relaciona, por amistad o familia con miembros de la Cagoule.3 Escribe artículos en periódicos de derechas como L'Écho de Paris de Henri de Kerillis, cercano al Partido Social Francés, de carácter fascista. Son artículos de literatura, pero también sobre la sociedad contemporánea y la política.4 5 6 En 1938 conoce a Georges Dayan (judío y socialista) al que salva de agresiones antisemitas de Acción Francesa. Pasan a ser grandes amigos. Entre 1937 y 1939 realiza Servicio militar en la Infantería colonial. Régimen de Vichy y Resistencia (...) El 15 de octubre [de 1942] es recibido por el Mariscal Pétain junto a varios responsables del Comité de ayuda mutua a los prisioneros repatriados del Allier y en la primavera de 1943 es condecorado por el gobierno colaboracionista con la Orden de la Francisca. http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand
"Sr. Moa, observo que se cita usted a menudo a sí mismo o a sus obras en sus artículos, (“como ya he dicho”, “en mi libro…”) y me recuerda el dicho: “Quien a sí mismo se alaba es por no tener quien le alabe” A. R, D. Algo de eso hay. Dado el ninguneo casi generalizado a que estoy sometido, no me queda más remedio que “alabarme yo solo”. Porque ese ninguneo no obedece a que mis escritos sean malos, sino, me atrevo a pensar, a lo contrario." "Dado el ninguneo casi generalizado a que estoy sometido"...¡¡¡¡¡conspiranoooooooicooooooo!!!!!
llegando 13 el problema es que a lo mejor ese examen iba a ser una reválida de EpC
# 22 lead En la ocupación alemana los movimientos más o menos liberales y centristas franceses cometieron el error de seguir la politica posibilista del mariscal Petain - al que por cierto Franco avisó de que le harían responsable de una derrota en la que él no tenía ninguna culpa-, y dejaron libre la plaza de la resistencia al invasor a los comunistas - por mero servilismo a la politica exterior de la URSS- y los gaullistas - que se movían por la "grandeur"-, y eso les pasó factura en la IV República porque tenían que hacerse perdonar el pecado de colaboracionismo por sus socios de gobierno (socialistas y comunistas), para lo que tragaban con todas las medidas socializantes que hiciese falta. http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/3170.htm
Karateka: Si usted me lo permite, le sugiero que lea cosas sobre el pensamiento sectario. Cómo las sectas implantan sus consignas en los cerebros captados. Pero si le es posible, hágase amigo de algún ex sectario y hable con él(o con ella) tomándose un café tranquilamemnte en una tarde de sábado como la de hoy. Se va a quedar pasmado y seguro que empieza a comprender muchas cosas que le parecen inverosímiles en la vida política inclusive. Ya sé que a don Pío no le va gustar que yo critique los EEUU, que libraron a Europa del nazismo y el comunismo(por cierto,muy apropiado el control y metodología sectaria de estos), pero aunque sea como divertimento, podría pensar un poquito qué hay detrás de la generación de sectas milenaristas allá por el siglo XIX en los EEUU con financiaciones de los JP Morgan, Rothschild y otras adineradas familias. Sé q
Bueno, se me fue el comentario sin terminarlo por darle donde no debía. Pero es igual. Don Pío ¿cómo se cubre el DÉFICIT norteamericano? Eso no lo sabe ningún norteamericano de a pie, por mucho que presenten cuentas y má cuentas en su Congreso o su Senado. Don Manuel, mire usted por ahí el tema de la Reserva Federal, JP Morgan, Rochschild, Barón Barón Hirsch, etc.
Acabo de leer además, gaditano, que la prohibición de la Iglesia católica irlandesa de que sus fieles se matricularan en el Trinity era salvo dispensa del Ordinario del que dependía el interesado; o sea, que estaba matizada por la calidad y preparación de la persona (como las cautelas a la hora de leer los libros del "Index"). Y que el mismo año en que se levantó la prohibición del ingreso (1970), también accedieron las autoridades del Colegio a que se nombrara por primera vez un capellán católico. Ya estaba bien en el corazón de la catolicísima Irlanda, ¿no?
¡Vaya manipulación gorda lo del Papa!. Está presentando a los obispos al politico. Así se construyen todas las conspiranoias.
# 27 Estrújese un poco las meninges usted. Algunos ya hicimos nuestra parte traduciendo entre varios la "Acusación contra la FED" de Rothbard. https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B9MX9dm7GncSMmIyMzU2YzgtOTEyNS00ZTVkLWJmOTgtODBiYjJmMWU2OTg4&hl=en_US
Huy, ¿todavía vais por ahí en el caso de la metida más gorda que se ha hecho en Internet con la figura del Papa? Pero si está más que claro que está presentando a los eclesiásticos a esa autoridad política, que es la que en realidad tiene que dar y recibir la mano. Los despistados (o entusiastas fuera de lugar) son los que se empeñan en dársela también al Papa (que incluso hace leves gestos a su propio secretario de que no es el momento, hombre...).
Manuel: Pues leyendo por encima ese documento, me encuentro con esto: "La Reserva Federal y los bancos no son la solución para la inflación; son, en cambio, parte del problema. De hecho, son el problema" Página 143. De ahí se deduce que el problema lo crean ellos.
# 32 ¡¡No me diga!!. Oiga ¿usted sabe lo que es el liberalismo en Economia?. Me parece que está usted aquí un poco despistado. ¿Se cree que en este blog estamos financiados por Botín?.
Manuel: ¿Usted es accionista de Libertad digital? Yo no sé quién financia Libertad Digital. En este blog hacemos nuestros comentarios, cada uno con sus ideas, gracias a la cortesía de Libertad Digital.
A Don Pío de vez en cuando le gusta salir a cazar gamusinos, que por otro lado es una manera de desfogarse uno contra sus propios fantasmas; hoy día no existe la extrema derecha, lo que no por otro lado no vendría mal, para contrarrestar a la extrema izquierda laicista y golpista que venimos padeciendo en la España actual desde la matanza del 11-M. La derecha en España en su amplia mayoría es democrática y bastante torpe para contrarrestar a la izquierda, no sólo en términos de opinión pública, es algo endémico; por otro, lado despreciar la asfixiante influencia de la masonería en el mundo actual o de organizaciones como bilderberg, la trilateral o el CFR, entre muchas otras de este jaez, es sencillamente pueril cuando no estúpido; otra cosa es que uno no tenga ni p. idea acerca de estos temas, o unas ideas muy generales y no le apetezca profundizar.
[El gaullismo-comunismo: operación política para la hegemonía ideológica (con Stalin al fondo)] manuelp en #25: En la ocupación alemana los movimientos más o menos liberales y centristas franceses cometieron el error de seguir la politica posibilista del mariscal Petain No creo que se pueda probar que las organizaciones de esas fuerzas políticas hayan sido colaboracionistas con los nazis (como sí lo fueron los comunistas, hasta Junio de 1941). A partir de esa fecha, los comunistas dan su giro de 180º y, hábiles en la propaganda, como siempre, acusan a todo el mundo "de derechas" de ser "colaboracionista". Entre ese mundo "de derechas" también están los que apoyan la alternativa de De Gaulle, los que constituirán el "gaullismo" que, junto a los comunistas, privilegiados por tener un gran jefe en el bando aliado, Stalin, formarán el eje de lo que será la Francia de la Liberación y de la IV República (al principio). Se trata, en suma, de una operación política en que comunistas y gaullistas se hacen con la hegemonía político-ideológica, con el "poder espiritual", como dice Nemo, frente a un mundo de ideas sostenidas por liberales y demócrata-cristianos que se tildan de decrépitas, de inadecuadas para el gran reto de la reconstrucción y la gestión de un Estado moderno. Nemo lo cuenta muy bien en el documento que he enlazado, en los Capítulos IV "De Vichy a la V República" y V "El gaullismo-comunismo" donde se incluye el apoyo que Stalin da a De Gaulle: Stalin sabía que Giraud era favorable al plan de Churchill, que consistía en atacar Alemania en la «tripa blanda» de los Balcanes en lugar de hacerlo en el Oeste, maniobra que habría permitido a los aliados llegar a Viena y después a Berlín antes que al Ejército Rojo y que habría reducido a cenizas los proyectos soviéticos de extender el comunismo en la Europa central. Por lo tanto, le resultó útil que eliminaran a Giraud. Ordenó a los comunistas franceses, cuya influencia era dominante en la Resistencia interna, como ya hemos visto, desacreditar a Giraud tratándolo de «vichysta» y, por lo tanto, implícitamente de colaboracionista e incluso fascista. De Gaulle se prestó a esa mentira y a esa flagrante injusticia. Giraud y sus allegados fueron desacreditados y eliminados en pocas semanas y De Gaulle se quedó solo en la pista con los comunistas. Entre gaullistas y comunistas también hubo convergencias ideológicas, por su naturaleza más duraderas y que debían sobrevivir a las circunstancias especiales de la guerra. Sin duda, es una paradoja. Los comunistas acusaron en varias ocasiones a De Gaulle de «hombre de derechas», de burgués, de militar, de cristiano, etc., y lo cierto es que jamás profesó ideas totalitarias y colectivistas, que se alejaban de su formación intelectual y su medio social. Pero la filosofía política personal de De Gaulle presentaba similitudes con la de los comunistas. Comulgaba con ellos en el antiliberalismo, en el estatismo y en lo que podríamos denominar el anti-anglosajonismo. NOTA: Insisto en que la lectura del trabajo de nemo ayuda a entender claves de la evolución político-ideológica española (país, España, donde también son escasas las fuerzas liberales y las que hay son atacadas por las de su propio gran partido, el PP).
Fin de la cursivas: NOTA: Insisto en que la lectura del trabajo de Nemo ayuda a entender claves de la evolución político-ideológica española (país, España, donde también son escasas las fuerzas liberales y las que hay son atacadas por las de su propio gran partido, el PP).
En #36: "Nemo lo cuenta muy bien en el documento que he enlazado, en los Capítulos IV "De Vichy a la V República" y V "El gaullismo-comunismo" donde se incluye el apoyo que Stalin da a De Gaulle; también en el VI. EL «PRECIPITADO QUÍMICO» DE LA IDEOLOGÍA DE LA POSGUERRA
# 36 lead Yo lo que digo es que las fuerzas politicas francesas de derechas o centro que no se alinearon con el gaullismo durante la ocupación, efectivamente colaboraron, en mayor o menor medida, con los ocupantes. ¿No está de acuerdo?. Es lo mismo que con los afrancesados de España en 1808. Y, además , es un tema tabú para los franceses, que de salir plenamente a la luz pondría en entredicho muchas cosas. El gabinete que firmó el armisticio era de derechas, aunque se dividió, pero triunfaron los partidarios de él. http://es.wikipedia.org/wiki/Armisticio_del_22_de_junio_de_1940
Con especial cariño para Don Pío Moa (Y para todos los desinformados, intoxicados y manipulados) para que compruebe que en el Movimiento 15M hay algo más que perroflautas y antisistemas. El pensamiento del #15M Carlos Sánchez Almeida Abogado, socio director de Bufet Almeida, Advocats Associats. En jaque perpetuo frente al sistema desde 1987 El Mundo. 04NOV201110:45 El ilustre filólogo Jorge Javier Vázquez, presentador de Sálvame, declaró hace pocos días que al movimiento #15M le faltaba consistencia intelectual, al tiempo que se declaraba partidario de Alfredo Pérez Rubalcaba. Con ello venía a apoyar una línea de pensamiento expuesta por Vicente Verdú en una mesa redonda sobre redes sociales, organizada por la Fundación Barreiros en la Universidad Rey Juan Carlos, y que se concretó pocos días después en una entrevista de Verdú a Zygmunt Bauman, en la que por boca del pensador se sentenciaba la #spanishrevolution: “El 15-M es emocional, le falta pensamiento”. Bauman estuvo en Madrid, y hay testigos de lo que en verdad dijo, pero más allá de disquisiciones filológicas, televisivas, periodísticas o filosóficas, lo que importa es el fenómeno social: el movimiento global concretado en las calles de todo el mundo el 15 de octubre está ahí, y está para quedarse. Niego la mayor: en el #15M hay pensamiento, y mucho. Los cuatro gatos que iniciamos #nolesvotes sabemos por un viejo antepasado que el observador modifica el resultado del experimento. También lo saben los buenos sociólogos, como Zygmunt Bauman y Manuel Castells. A este último se le debe la feliz idea de meter un montón de ratones en una jaula del IN3, en la Universitat Oberta de Catalunya. Eran unos ratones que a priori parecía que no tenían nada que ver unos con otros, pero que el 20 de diciembre de 2010 –víspera de la derrota parlamentaria de la Ley Sinde- iniciaron un seminario sobre Comunicación y Sociedad Civil, con el objeto de analizar la posible interacción de redes sociales de internet y movimientos reales del mundo físico. Cuando se meten ratones en una jaula, es imposible evitar que críen. De orígenes tan diversos como la universidad, el periodismo, la militancia social o el ciberactivismo, los ratones empezaron a pelearse entre ellos. Y mutaron en formas diversas: allí analizamos cómo las estadísticas de No al cierre de webs, muy centradas en webs de enlaces, variaban el peso al alza de las redes sociales en #nolesvotes. Vimos cómo se fraguó el movimiento #sensesenyal contra la censura televisiva en Valencia: nos reímos mucho cuando nos contaron que la policía no sabía a quién detener en un movimiento sin cabeza visible que llevó a 5000 personas frente al Palau de la Generalitat. Y también en el seminario pudimos presenciar el proceso que convirtió a varios miembros de X.net en militantes de #DRY. Todos los afluentes que convergieron en el gran río del #15M estaban allí. Y como el propio movimiento #15M, desde bagajes intelectuales distintos y distantes, el pensamiento cristalizó en una emoción colectiva que las plazas y acampadas volvieron a convertir en pensamiento. Pensamiento distribuido, pero pensamiento. Yerra quien pretenda buscar en el #15M a un viejo filósofo encerrado en una biblioteca, analizando la historia para intentar transformar la sociedad: la biblioteca es la red y el intelectual es colectivo. El #15M, como eclosión del pensamiento distribuido en la red desde hace más de veinte años, no tendrá ningún Karl Marx que intente solidificar la revuelta. La mente colmena respeta el pensamiento en solitario, pero ha renunciado a convertirlo en mito. Hakim Bey, John Perry Barlow, Richard Stallman o Manuel Castells tampoco lo consentirían. En próximos artículos explicaré todo lo que ha dado de sí la última semana de octubre en Barcelona. Las grabaciones en vídeo que acreditan la fecunda colaboración del Seminario Comunicación y Sociedad Civil y elFCFORUM de Barcelona son la mejor prueba de que el #15M, más allá de la emoción, está construyendo las bases del pensamiento que modificará el mundo hasta sus cimientos.
40 "...para que compruebe que en el Movimiento 15M hay algo más que perroflautas y antisistemas" sí, también hay chiflados en sectas que dicen haber sido testigos de fenómenos paranormales y corregir los errores de Jesucristo. Mucha droja en el Colacao
Señor JoseARui #40 Leo esto: "más allá de la emoción, está construyendo las bases del pensamiento que modificará el mundo hasta sus cimientos" Me empieza a dar "yuyu". ¿Eso de "bases del pensamiento" significa que casi todos(al menos yo) estamos equivocados en nuestros pensamientos y ustedes nos los van a "corregir"? Me suena a secta, amigo. No se me enfade, que ya llevo algún enemigo por aquí.
41 Comentario número 78 del día 1 de Noviembre de 2011 a las 13:08 de D. JoseARui, vista parcial: "Querido Don Pío, y digo querido porque le tengo bastante afecto, en primer lugar gracias por comentar mi post. Sin duda mis conocimientos de historia son mucho menores de los que tiene usted, en cambio de religión sé bastante más que usted, entre otras cosas porque he tenido la experiencia personal de estar en una iglesia cristiana donde todas las maravillas que ocurrieron durante la vida de Jesús y sus discípulos, son revividas de nuevo y amplificadas porque esta iglesia viven en unas condiciones históricas mucho mejores que las que se encontró Jesús y porque ha superado los errores que cometió Jesús durante su vida. Cuándo tenga tiempo le escribiré a su correo personal y le hablaré de esta iglesia, del cambio profundo, milagroso y transcendental que viven las personas que se integran en ella y de los fenómenos paranormales que viven estas personas que yo también he vivido" ------------------------------------------------- Mucha, muchísima droja en el Colacao
Llegando, no te empeñes gran cosa porque Moa no me deja ni respirar. Menos mal que no es sectario, si lo fuera me mandaba una pareja de la Guardia civil. El individuo que cae en una secta es un individuo predispuesto a caer en cualquier secta y se sentiría a gusto en cualquiera de ellas, solo conque le acojan. El que trabaja para la mafia ha tenido diversas opciones y ha elegido trabajar para la mafia. El que cae en el alcoholismo tiene problemas mentales cuya irresolución le lleva al alcoholismo. Y así con las drogas y muchas mas cosas. Si quiere, soy yo a usted quien le informo del pensamiento sectario y de la psicología que manifiesta el sectario verdadero, una de ellas es no aparentar serlo: de hecho, ese es su principal dogma, que no se note. En la vida política nada hay que me parezca inverosímil, anoche mencionaban en LD cómo el Opus dei y el Partido Comunista llegaron al acuerdo de repartirse las Cátedras universitarias en los años setenta, y eso era en tiempos de Franco. Tengo en mi familia ambos ejemplos, que conviven divinamente por lo demas: una vez alcanzado el poderr "todos somos hermanos", y eso si que son sectas y lo demás es cuento. Ha estado muy divertido eso de que Estados Unidos libró a Eurpoa del nazismo y del comunismo. Sobre todo del comunismo. ¿Y los Rotschild quienes eran? Me suena pero no se de qué. En fin, Llegando, que Moa está en su blog y pone lo que le sale. Me voy a ver a mi secta: 20,00 h. Glorioso Real Betis Balompie. Les vamos a dar pal pelo a los boquerones. Aquí ya está tol pescao vendío.
Don Karateka: ¿El Opus Dei? je,je,je. No es el sitio apropiado y creo que me lo podrían censurar. Solamente voy a decir que un bufete de abogados , cuyo jefe es miembro destacado del Opus Dei, defiende los intereses de una secta muy conocida en un juicio que se celebrará. Que gane "er Beti", se lo merece.
29: ¡qué gilipollez!
30: De "Los amos del dinero": "En 1982 Ronald Reagan estudió la posibilidad de volver al patrón oro para reestablecer el equilibrio en las finanzas. Encargó un estudio a una comisión, y cual sería su sorpresa cuando esa comisión recibe un escrito del Tesoro diciendo que la Institución no tiene ningún oro, y que todas las reservas de ese metal están en manos de la FED, que lo tiene en garantía por el dinero prestado al Estado (luego veremos que tampoco la FED lo tiene, porque lo vendió, además a bajo precio)."
33: "¡¡No me diga!!. Oiga ¿usted sabe lo que es el liberalismo en Economia?. Me parece que está usted aquí un poco despistado. ¿Se cree que en este blog estamos financiados por Botín?."...no, no os financia Botín. En ese caso os movería el ánimo de lucro, una pasión muy humana de la que casi nadie se libra. Lo vuestro es peor.
Como católico mínimamente consecuente con mi fe, no votaré. La oferta política vigente es, en un 99,99%, contraria a los principios no negociables enunciados por el Papa Benedicto XVI. Hay otras razones (negarme a participar en un régimen que no es una democracia; ausencia de iniciativas para una reforma constitucional muy profunda, a mi juicio absolutamente necesaria y urgente; etc.), pero las principales son de este orden. Ayer mantuve una cordial discusión con un amigo que pasa por ser un católico de sólida fe, práctica y formación. Me comentaba que votará al PP. Es más, llegó a afirmar con total sinceridad que lo propio de un partido político es ganar votos del electorado y que al PP no se le podía pedir peras al olmo. Si no hay sensibilidad en la población para ver como algo pernicioso el aborto, no se le puede exigir a un partido que lo sea. Sería, en todo caso, tarea más propia de la sociedad civil lograr tal concienciación. Sí, como lo oyen. Y doy fe de la acendrada catolicidad de esta persona. No sé cuándo nos daremos cuenta del tremendo daño que supone que los católicos voten en masa a un partido como el PP. Si hubiera la menor perspectiva en este partido de la pérdida de un 25% del voto católico, toda la legislación de corte social y cultural de ZP sería derogada automáticamente en bloque. Pero mientras sigan existiendo estos tontos útiles (perdóname, Carlos), el daño y la destrucción de los fundamentos de nuestra sociedad como individuos y como país seguirá siendo imparable e insondable. ¿Cómo es posible que buenos católicos tengan tal confusión en las prioridades? ¿Cómo es posible que no sepan distinguir qué es lo más urgente que hay que defender, sin lo cual todo lo demás es adjetivo? Bueno, pues en esas estamos. Puedo comprender que un agnóstico o un ateo o alguien de moral liberal o laica no le preocupen estas disquisiciones (por ello no participé en el blog de Luis del Pino que se hacía esta misma pregunta que hoy nos plantea Moa), pero esta contumaz ceguera en buenos miembros de la Iglesia es algo que me supera. ¡Hemos de dejar a la sociedad civil (¿y qué coñ.o es eso?) defender los principios no negociables que como católicos no sabemos o no queremos defender! ...De aurora boreal. Por lo demás, no me siento perteneciente a la extrema derecha, aunque sé que muchos me ubican allí. Si lo fuera votaría a AES o a la Falange o me haría carlista, formaciones todas ellas que sí respetan los criterios morales rectores de la fe católica. Pero no me identifico con el proyecto político que defienden; no al menos como para votarlos. Ahora bien, siento a su vez sumo respeto por ellos, y me incomoda las caricaturas que de ellos realiza Moa de vez en cuando no sé con qué fin. Contraviniendo los principios fundamentales del argumentario democrático, pienso como ellos: no vale lo mismo el voto de un médico que el de un semianalfabeto. Es verdad que el valor de un voto en democracia no se fundamenta en la consciencia que el votante posea de la realidad en la que vive, sino en el principio "un hombre, un voto". Lo cual no quiere decir que no hay que respetar eso que se llama "opinión pública". Se la respeta porque puede ser mayoritaria, y al serlo, puede influir de forma decisiva en el rumbo de un país. Pero no se la puede ni, me atrevería a decir, se la debe respetar por sus fundamentos, que suelen ser lamentables (mentiras, prejuicios, clichés, manipulaciones y tergiversaciones de todo tipo de los hechos o de la realidad, etc.).
# 49 doiraje Pues aunque quisiera votar a AES o a Falange no lo iba a poder hacer porque en virtud de la ultima modificacion de la ley electoral- aceptada tambien por los que hacían bandera de lo injusta que era (UPyD y IU)- han sido excluidos al no presentar los avales necesarios. De otra parte si se hiciese usted carlista, se metería en un partido socialista autogestionario. Tiene una línea política de izquierda alternativa, socialista autogestionaria y federalista. Organiza anualmente los actos de Montejurra. http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Carlista
Señor Moa, en esta ocasión no estoy del todo acuerdo con usted, ha hecho una descripción simple y unificada de la "extrema derecha". La extrema derecha no está llena de flipados que piensan en conspiraciones iluminatis o de sabios de sión, la extrema derecha es muy amplia. Buena parte d ela extrema derecha no es católica ni religiosa como tal aunque crean en algún tipo de espiritualidad. Como bien apuntan otros comentarios, hay que ser muy ingenuo para pensar que los grandes sucesos que cambian la historia son casi siempre fortuitos o casuales, el caso de Carrero en España es bastante obvio, y como es otros. Desde 1945 la mayoría de los paises occidentales estan y han estado condicionados parcialmente por los designios de EE UU, Gran Bretaña y ahora de la UE, eso es así. ¿Fue el 11-M como nos lo han contado?¿Fue solo ETA quien mató a Carrero ?¿Es el asesinato de Gadaffi y la macarrada de Libia algo casual y espontaneo sin intereses extranjeros? Venga Don Pio, no sea simple, que entre lo paranoico y lo ignorante hay un término medio. Com. La versión oficial sobre el 11-m es evidentemente falsa. A Carrero lo mató solo la ETA, mientras no se demuestre lo contrario (las lucubraciones son libres, y en general tontas a ese respecto). Lo de Gadafi viene evidentemente de intereses exteriores, y es probable que les salga muy mal la jugada a esos intereses.
#50 manuelp Peor me lo pone. Ya ni eso.
Al que le interes estas son las candidaturas proclamadas en todas las circunscripciones. http://www.boe.es/boe/dias/2011/10/25/pdfs/BOE-A-2011-16745.pdf
La extremaderecha en España es muy poca y la poca que existe está para meterla en un siquiatrico.
# 52 doiraje Por otra parte es muy dudosa la exactitud de su afirmación de que los católicos en España votan en masa al PP. Si así fuera las mayorias que obtendría el PP serían de escándalo.
Bacon 41 y 43. Después de leer tus brillantes, agudísimos y originales argumentos :) contra mis posiciones solo me resta contestarte: Desprecias cuanto ignoras.
# 46 Se me olvidaba. ¿Joroba, verdad, que su "guía" espiritual le meta una bola y usted se la trague cual cándido palomino?.
Yo no se cómo seleccionan su voto los demás. Yo me estoy leyendo todos los programas de los partidos a los que podría votar. El del PSOE me ahorro el trabajo. El único que me convence es el del Partido Liberal individual pero en el tema de la defensa de España lo veo un poco melifluo. UPyD cojea de la patita izquierda. Cascos pretende cosas muy interesantes pero cae, en mi opinión, en un populismo barato. El Programa del PP lo encuentro muy correcto, logico e inteligente pero generalista, con poco detalle, con falto de algunas cosas por concretar y una mezcla liberal y socialdemócrata. Rajoy no me asegura que vaya a deshacer todo el entramado socialista que es le verdadero cancer de este pais. La verdad es que después de muchos años y a falta de pocos días para votar, no se para quién irá mi papeletea.
# 58 ¿Pero hombre de Dios!, ¿Es que usted se cree que los programas se hacen para cumplirlos?.
Si hay que contestar a la pregunta de don Pio. Mi contestación es : A nadie.
#52 manuelp Bueno, si entendemos como católico simplemente el hecho de haber recibido el bautismo, ciertamente que no, pues el PP obtendría del orden de 330 diputados. Con ese simple criterio, hay católicos en todas partes, desde IU hasta la ultraderecha, pasando por el PSOE, PP, UPyD, CiU, PNV, etc. Lo terrible es que ya hay que precisar mucho para definirse como católico, pues tal como está el patio decirse católico ya no significa nada o demasiadas cosas, lo cual viene a ser lo mismo. Una vaga espiritualidad cristiana no es catolicismo; como tampoco lo es el catolicismo a la carta, por el cual cada uno escoge de la doctrina lo que le gusta y desecha lo que no, horrible tendencia muy de nuestros días. En el caso que traía a colación se trata de un católico de los "duros"; quiero decir, de los que asumen la doctrina íntegra, con asentimiento pleno de la voluntad y de la razón. ¡Pero vota al PP!
Mi último comentario es para manuelp #55
# 61 doiraje ¿Que quiere usted que le diga?. A mi me parece que usted tiene una perspectiva excesivamente pesimista en cuanto a la tendencia actual de su religión. Me parece que el catolicismo desde Juan Pablo II tiene una vitalidad- por lo menos intelectual- como no había tenido en muchos tiempo. Los dos últimos Sumos Pontífices han sido figuras muy destacadas del pensamiento humano.
#63 manuelp No, no, si en cuanto al futuro del catolicismo no me cabe ninguna duda. Prevaleceremos hasta el final de los tiempos. Es una verdad de fe. Lo cual no se contradice con su desoladora ausencia del panorama político español.
JoseARui 56 "Bacon 41 y 43. Después de leer tus brillantes, agudísimos y originales argumentos :) contra mis posiciones solo me resta contestarte: Desprecias cuanto ignoras" --------------- No hombre, los comentarios brillantes y agudos han sido los tuyos, sobre todo cuando contabas que presenciaste esos fenómenos paranormales, y que vais camino de corregir los "errores de Jesucristo". Ah, y originales también, tus comentarios. Bueno, eso no, es lo que te dicen en la secta. Yo, buen hombre, no ignoro lo que son las sectas, pero desde luego que las desprecio. Le deseo de corazón que pueda salir, y para empezar, que quiera hacerlo, -y no me refiero a UPyD :)-
El 20 de NOVIEMBRE de 1997, ETA declara la tregua del "Frente de las cárceles", que finalmente rompe el día 9 de enero de 1998 asesinando al concejal vasco José Ignacio Iruretagoyena Larrañaga con una bomba lapa en su coche.
# 63 Yo no me refiero a la fe, sino al mundo. El tema del aborto- que entiendo es el que encuentra usted inadmisible en el PP- está cada vez más decantándose por la evidencia científica que tira por tierra el principal argumento de sus defensores. Y en cuanto a los demás temas, es necesario que se aclaren primero ustedes mismos, le recuerdo que me recrimino por haber colocado un enlace en el que, al son de una canción, ondeaba una bandera de España con el aguila de San Juan, tachándola de "preconstitucional", demostrando dos cosas, primera que ignoraba que en el momento de aprobarse la Constitución ese era el escudo oficial de España y segunda, que tenía asumido el complejo de lo politicamente correcto, tal como lo ha establecido la izquierda.
El mejor programa para cumplir sería hundir al PSOE, que se refundara o desapareciera. El pais deberia darle una lección definitiva. Y si se cumplen o no los programas pues lo normal es que no pero ante las elecciones te da una idea de por donde respiran unos y otros.
Que va , los programas son muy engañosos. En todo caso, pueden servir de orientación en el caso de un partido nuevo, pero los partidos con años a cuestas de participación en la vida política se definen mucho mejor por su trayectoria.
#67 manuelp Bueno, la fe supone unas implicaciones directas en lo mundano. Sí, estoy convencido que esta fascinación diabólica por el aborto acabará cayendo, tal vez dentro de dos o tres generaciones. En cuanto a lo de la bandera y el escudo, sabía que ese escudo era el oficial del país cuando se promulgó la Constitución, pero es obvio que luego se aprobó otro, el actual vigente. Una bandera con al águila de San Juan hace referencia inevitablemente a otro tipo de regímenes (no digo al franquismo para que no se apresure a precisarme los orígenes históricos remotos de tal escudo).
# 70 doiraje Ya, ya, pero usted sabe perfectamente que el reproche era por lo que era y además no fue usted el único. Lo que quiero decir es que no se puede pretender estar en el mundo y al mismo tiempo no estar. Las sociedades humanas implican tomar posturas políticas.
Lo dejo por hoy. Buenas noches.
#71 manuelp Ahora no recuerdo exactamente la circunstancia, pero lo que sí recuerdo es que fue una elección por su parte que se prestaba a equívocos. La bandera española con ese escudo sigue significando cosas muy concretas que eran inadecuadas en el contexto en el que Vd. escogió aquel video. Hace poco estuve en la última concentración de Voces contra el Terrorismo en Madrid. Había muchas banderas españolas; yo también portaba una. Y por ningún lado, afortunadamente, ninguna con el escudo del águila de San Juan. Su presencia hubiera sido inadecuada, más allá de toda "corrección" política, corrección de la que ninguno, comenzando por Alcaraz, hacíamos gala precisamente.
Buenas noches, Manuel, y a todos. Yo también lo dejo. Com El escudo con el águila de San Juan, aparte de ser estéticamente muy superior, lo es también simbólicamente. Y con ella se aprobó la Constitución. Habría que reivindicarla.
He leido el documento de Francisco J. Contreras sobre "el invierno demográfico europeo" al que se refería Don Pio en el blog y en el artículo que ha publicado hoy en la Web y me ha sonado muuuuy antiguo. Estas cosas las tengo leidas desde hace por lo menos veinte años, si no veinticinco. Me suenan, francamente, a lo mismo que me suena lo del "calentamiento global"... Perdón, quería decir el "cambio climático", aunque en realidad originalmente se llamaba "efecto invernadero"... ¡Qué lio!. Bueno, lo del calentón ese que derrite los polos (últimamente parece que sólo un polo...). El caso es que yo recuerdo como si fuera hoy que hace unos veinte o veinticinco años todos los "intelectuales" y "científicos" del momento, equiparables a lo que hoy son Al Gore, Zapatero, Urialde el de EQUO y un güevo de "sabios" useños DEMOSTRABAN con cifras, cuadros, gráficas, estadísticas y promesas sobre la tumba de su madre que se acercaba una glaciación. Se lo juro a ustedes por la cobertura de mi móvil. UNA GLACIACIÓN. Eso duró por lo menos cinco o diez años, y le vino muy bien al "Pijo-Pais" (El Pais de los domingos) para llenar cientos de páginas). Asi que lo del envejecimiento... pché, no me lo creo. Creo mejor que el ser humano, al ser parte de la materia viva del planeta, dispone de mecanismos de selección natural que eliminan aquellas unidades que no producen mejoras que garanticen la supervivencia de la especie. Uno de ellos, clarísimo, es la droga (la "droja en el Colacao" que tanto se ha citado hoy. Otro mecanismo de selección es, a mi entender, y me puedo jugar con ustedes una ración de gambas para defenderlo, el hecho de que los individuos que no encuentran por sí mismos (sin subvenciones, claro) motivos para reproducirse no se van a reproducir, y por tanto van a extinguirse. Natural como el acoplamiento de la grulla. ¿Puede haber en Europa "vacíos generacionales" que cubrir (lo de que falten jóvenes para cuidar a los viejos)?. Sin duda, igual que hace veinte años faltaban médicos en España y hoy sobran. Habrá "vacíos", pero serán coyunturales y los cubrirá el juego entre "la oferta y la demanda", como siempre. Conviene recordar que cuando Roma declinó aparecieron millones de bárbaros dispuestos a cubrir los huecos que se iban produciendo. España fué uno de los huecos cubiertos, para bien o para mal. Total, Darwin reeditado.
Para cada votación me suelo elaborar un criterio y elijo un partido entre los que lo cumplen. Para esta votación el criterio ha sido: 1º) Votar a un partido del que no se haya hablado de ningún episodio de corrupción (a mi nadie me llamará corrupto o cómplice de corrupción, con veracidad.) 2º) Afinidad ideológica. Si no hay partido alguno que cumpla los postulados del criterio, no voto. En este proceso electoral si que votaré, si que tengo partidos entre los que elegir. Ah! Eso del voto útil me parece una memez de memos, o engañabobos. Si para que mi voto sea "util" tengo que convertirme en cómplice de corrupción al votar, no hay tal voto útil. se trata de un voto cuasi-delincuente.
He llegado a la conclusión, que voy a votar "en contra de", y no "a favor de". He llegado a esa conclusión porque ésta izquierda que tenemos necesita unas vacaciones, se moderniza, se refunda,y si nó desaparezca.Cada vez me cuesta más ir a votar, pueden ser los años,la decepción...y me he prometido que después de ésta, solo iré a votar "a favor de" si lo merece.
# 73 doiraje Pues recuerda usted mal. El contexto del video era una rememoración de la Virgen del Carmen, patrona de la Marina de guerra española y no se prestaba a ningún equívoco, era simplemente la Salve Marinera. http://www.youtube.com/watch?v=kKw-g5dJhto Ademas la protesta de su correligionaria - denunciante por así decirlo- era que no entendía a que venía la bandera de España- no el escudo-y la otra correligionaria la apoyaba. Entonces usted dijo que era desafortunado el escudo preconstitucional. Su comentario sobre que en la manifestación de VCT no había banderas "inadecuadas" es la demostración palpable de que, en lo terrenal, su fe no se asienta en terreno firme. Si se aceptan, sin más, las tesis de la izquierda sobre el franquismo y lo que significó- teniendo además disponibles los magníficos análisis de don Pio disponibles-, entonces la pugna ideológica está perdida de antemano. Aqui le pongo otro video que significa cosas muy concretas. http://www.youtube.com/watch?v=ZxGAyjkoYTM&feature=related
#78 manuelp & # 73 doiraje Efectivamente, no debería haber relación entre la ideología política y la realidad terrena, salvo que la ideología parta de una visión reduccionista y negativa de la Historia de España. http://www.grandesbatallas.es/ Todo forma parte de nosotros, de dónde venimos: de nuestros errores, aciertos, banderas, victorias, derrotas, ejércitos, conquistas. Es verdad que una amplia parte del espectro político español actual, se manifiestan abiertamente en oposición a lo acontecido y ejecutado por los españoles en nuestros territorios a lo largo de la historia . La verdad creo que es por pura ignorancia. Recuerdo cuando Alfonso Guerra, aseguró que Pavía entró a caballo en el congreso … un ignorante de tomo y lomo. http://www.fdomingor.jazztel.es/pavia.html
Actualmente existe mucha gente que cree en las teorias conspiranoicas, y no son precisamente de la extrema derecha. Hasta los hay que son barrenderos, que tienen la mosca detras de la oreja. En el equilibrio democratico, la extrema derecha no tiene ningun peso, al haber sido estigmatizada y demonizada por la izquierda, (esta extrema de verdad), y tras el hecho de que la idiotizacion de la sociedad ha convertido a los ciudadanos en enemigos de nuestra historia franquista y de cualquier indicio que tenga que ver con la derecha no centrista. Queriamos un cambio hace 35 anhos, y ya lo tenemos. Si en aquella epoca la gente tenia miedo de hablar de la izquierda, hoy dia pasa lo mismo, pero al contrario. Ahora tambien queremos un cambio, pero en aquella epoca no se trataba de vida o muerte. Hoy dia si.
Don Manuel, pero es que en esa pugna de la que usted habla, llevan por desgracia mucha ventaja. Y con la plena aquiescencia de la derecha. De hecho hacen LO IMPOSIBLE por desmarcarse del antiguo regimen y por no defenderlo minimamente o siquiera mencionar alguna que otra bondad evidente. Piense usted que hasta en LIBERTAD DIGITAL se da ese tipo de comportamiento.... De hecho si se fija hasta en el video del segundo enlace que transcribe, hay concesiones a lo políticamente correcto. Numerosas banderas con escudos monarquicos, la mayoria, y al final incluso un desglose de todas las banderas autonomicas, dando carta de naturaleza al desmadre autonomista más que autonómico. En todo caso yo solo hubiese puesto 5. Las banderas de Navarra, Castilla, Leon, Aragón y Granada. Y como ve hay banderas hasta de Logroño.... Por tanto me parece a mi, que no es por dar perdida la batalla ideológica. Simplemente es una cuestión estrategica, hay que comenzar por lo asequible e ir subiendo. Lo primero sería poner a la izquierda española y sobre todo al PSOE en su lugar. Que es el de calamidad para el pais y la historia de España y luego cada cosa irá poco a poco entrando en el lugar que corresponde. Con una izquierda como la actual, antipatriota y antiespañola, que escupe y se limpia las posaderas con la historia de España, que desprecia a sus antepasados y que llama patriotero o cavernicola a cualquiera que reinvindica minimamente su pasado, no hay nada que hacer. Son un cancer para el pais. Sin una izquierda que ame a España, que igual que puede reinvindicar políticas socialistas o incluso marxistas, grite a pleno pulmon ¡Viva España! y se sienta tan orgullosa de Don Pelayo como de Pablos Iglesias (y esto segundo tiene un trago...), el futuro del pais estará siempre comprometido.... Fijese usted que a mi me daría igual que enarbolasen todas las banderas "constitucionales" que quisieran con tal de no ver ninguna republicana. Pero ni eso... Le pongo un ejemplo y ademas de banderas. Usted sabe que hace 30-40 años ningún joven hubiese reivindicado o enarbolado la bandera blanca con la cruz de Borgoña porque estaba claramente asociada a los tercios requetes y el carlismo. En cambio hoy en dia verá que en multiples videos en inet y youtube, incluso es juegos de guerra, es una enseña que habitualmente se utiliza para identificar España o el Imperio Español, sin mayores problemas. Las nuevas generaciones han olvidado o ya no asocian dichos simbolos al carlismo o la guerra civil sino a los tercios españoles en Flandes. Pues igual pasará con el escudo y la enseña del aguila de San Juan. Poco a poco volverá a sus origenes y la propaganda izquierdista se irá diluyendo ante la evidencia. Saludos.
Después de escribir mi comentario #75 leo el artículo de Jorge Alcalde "El error Malthus", fenomenalmente escrito, como siempre, por este gran divulgador. En él se afirman dos cosas que aportan más fundamento a mi escepticismo sobre las catástrofes demográficas anunciadas : que Malthus era un alarmista y que la imaginación e inventiva del hombre es inconmensurable. Volviendo a la que sea quizá la principal preocupación del artículo de Pio Moa, "Hedonismo y suicidio", siempre es trágico que la gente se quite la vida, como siempre es trágico que la gente quite la vida a otra gente, pero la vida tiene tantos alicientes, tantos instantes maravillosos, tantas realidades e ideas con las que ilusionarse, emocionarse y pelear, que siempre he pensado que quien se quita la vida es probablemente un enfermo al que le ha faltado capacidad sicológica para afrontar los problemas que inevitablemente tiene la vida. En este aspecto me reafirmo en mi teoría de la selección natural. La vida es dura, pero era más dura hace veinte mil años, y cincuenta mil, y quienes no pudieron en esa época soportar su dureza no dejaron rastro. Es muy mecanicista, pero es lo que pienso.
# 81 gorgias_ Efectivamente, los maricomplejines que se asustan porque la izquierda les puede acusar de franquistas por llevar una bandera con el aguila de San Juan y no le dan importancia a la proliferación de banderas republicanas en cualquier manifestación de la izquierda. A mi, en lo de las banderas, me gustaría que pasase como en USA con la bandera confederada, que goza de gran respeto, yo estaría dispuesto a respetar la bandera y lo simbolos republicanos si se hiciese lo mismo con sus homónimos franquistas.
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: José Alberto Lisalde, Sotero Mazo, Jeanine Pueyo y Eladio Rodríguez García 6 de Noviembre de 2011 - 09:10:02 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-alberto-lisalde-sotero-mazo-jeanine-pueyo-y-eladio-rodriguez-garcia-10605/
“¿A quien votar?” Creo que el sistema de partidos no es compatible con el sistema democrático, porque lo que anima a cada uno de los partidos, como es notorio, no es conseguir que todos los ciudadanos participen con igualdad de derechos y deberes en la vida de la nación, y sí conseguir que sea el propio y particular partido el dominante de la vida de la nación. En consecuencia, no creo en la bondad política de ningún partido. Pero es lo que tenemos. En la lucha competitiva en la que están permanentemente enzarzados los partidos por conseguir cada uno su predominio en el poder, a la vista está que entre los que consiguen disponer de poder su modo de ejercerlo resulta perjudicial para la convivencia nacional en grados notablemente muy distintos, según la condición particular de cada partido. En el momento actual la mayor probabilidad electoral de conseguir disponer del poder ejecutivo nacional la tienen los partidos PSOE y PP. Personalmente entre uno u otro mi opción sin duda alguna es en favor del PP, al que pienso votar. No votar o votar en blanco lo entiendo como un voto que puede indirectamente beneficiar al PSOE y por lo tanto ni me lo planteo. Com: si el sistem de partidos es antidemocrático, como usted dice, usted es también antidemócrata, puesto que vota a un partido. Parece que el pensamiento lógico es algo desconocido para la mayoría.
LUIS del PIno Insta a votar al PP por poco que nos gusten RAjoy y Gallardón, porque la opción de que continue el psoe es mucho peor. ¿ Que opinais? ¿Sera Cascos la conciencia del PP en el congreso? Yo desde luego si viviera en Asturias o en Madrid votaría a Cascos, pero como vivo en Andalucía, creo que no me queda otra que votar al PP, para que consiga la mayoría absoluta mas amplia posible. Lo malo es que despues del 20 de Noviembre, Gallardón como ministro del interior, ate de pies y manos a nuestras fuerzas de seguridad , para que los del 15M vengan a nuestras casas a ....... esperemos que no vengan a darnos el paseillo. Yo desde luego las llevo claras en mi pueblo. Si los del 15 M se vuelven mas violentos, me van a linchar en mi pueblo sin que la guardia civil haga nada. En fin yo votare al PP, ¿ Que van a hacer ustedes? y no me digan que vote a UPyd ( osea al felipismo).
Pues si, la sola idea de que el PSOE continúe gobernando es insufrible, pero, más allá de sentimentalismos, si se piensa con un poco de frialdad, se ve que el PP no ha dicho ni hecho, ni dicho que va a hacer, nada más que poner un poco de orden en las cuentas, que con ser un problema muy grave, es el menor de los que tiene España. Así que yo, me quedaré en casa porque en el "contrato" con sus votantes el PP ha puesto muchas menos claúsulas de las que debía y, por tan poco, querer adquirir tanto es un negocio muy desequilibrado. P.D. Efectivamente Timoteo, tiene usted un grave problema de lógica en su conducta, como le señala Moa.
Manuelp. Yo no he faltado a una votación desde que cumplí los 18 años. En las dos últimas he votado en blanco, porque no me gustan ni Rajoy ni Gallardón, otra cosa es Esperanza Aguirre. En las municipales y en las europeas yo pedí desde esta tribuna, el voto en blanco, para provocar una reacción en el PP y echar a esta chusma de rahoys y gallardones, mas cercanos al felipismo que a Aznar. Pero en esta ocación creo que Luis del Pino tiene razón, no tenemos otros cuatro años para esperar. La situación es gravisima y creo que si el psoe sigue en el poder, puede hacer como en el 36, antes de que el pais se le levante , por falta de alimentos, desmoronamiento del sistema de salud, pensiónes etc, yo creo que darían un golpe de estado total. Y si no aparecen otros Francos, Molas, etc el psoe se convertiria en una maquina de picar carne de Españoles .
sigoempe Nada de eso va a suceder porque no gane el PP y, lo que suceda respecto a la ruina económica del país, va a suceder igual con el PP que con el PSOE. Como el milagro de los panes y los peces no se va a producir, con uno o con otro, hay que pagar la deuda que existe- que es el verdadero problema- y con ambos vamos a ser los ciudadanos los que la paguemos, porque el coste de otra salida, si que sería inasumible. Pero respecto a la destrucción de la unidad de España, el PP no va a hacer apenas nada mejor que el PSOE y con los otros grandes temas pendientes, igual.
Manuelp. EStoy de acuerdo con usted. De hecho para mi la culpa de donde está el pais no la tiene el psoe ( ya que es su razón de ser, destruir España) sino Rajoy. Rajoy no ha ejercido su labor de opsición, que es para lo que le han votado. NO ha ralizado ni una sola moción de censura. Que por mucho que digan, que sino la llevaba a termino , se volvería en contra del PP, yo no estoy de acuerdo. Ante la destrucción de España y el desvalijamiento de nuestro pais. Rajoy tendria que haber hecho lo posible y lo imposible por denunciar ante la opinión pública a esta panda de ladrones y traidores a España. Nos han llevado a la mas absoluta rruina. España va a anecesitar mas de 10 años para poder levantar cabeza ( si el psoe, osea la masonería no lo impide) . 10 años en los cuales puede sufrir España un intento de invasión , por parte del norte de Africa Islamizado. España no tendría medios para defenderse ante varios millones de soldados moros. ¿Pueden servir los aeropuertos fantasmas que ha construido el psoe, para esta invasión? Si ya lo se , ya lo se soy un conspiranoico . Ja.....
Manuelp. Solo por curiosidad. ¿Le suenan los siguientes oficiales?: Comapañia apoyo del simancas 1990. CApitan SAvín. Tenientes Arevalo, Marquez. SArgentos. Perez, Rueda, bonifacio.
Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín, Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira. "No hay que olvidar lo inolvidable" JUSTICIA DIGNIDAD MEMORIA [...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)
65 Bacon 65 Bacon. Después de utilizar la más despreciable de las estratagemas en un debate que es el ataque ad hominen en tus pos 41 y 43 tachándome de drogadicto, insistes en lo mismo, demostrando tu catadura infame, llamándome sectario y a mi iglesia una secta. Hombre es difícil que sea una secta teniendo en cuenta que tiene más de cinco millones de miembros (Las verdaderas sectas no tienen más de 2.000 miembros) y que está reconocida como iglesia por los organismos jurídicos competentes en todos los países del mundo dónde ejerce que es en todos los del mundo donde esta opción es posible porque no hay leyes que discriminen a las iglesias cristianas. Dices que he dicho que presencié fenómenos paranormales: Mientes, lo que dije es que los viví y que absolutamente todas las personas que pertenecen a esta iglesia cristiana los viven. ¿Todos esos millones de personas son drogadictos? Diré más para conocimiento de Don Pío y los demás opinantes en este blog. El salto cualitativo entre las personas normales y las personas que viven estas experiencias es similar al que hay entre el homo habilis y el homo sapiens sapiens. En cuanto a los errores de Jesucristo te diré el más claro de entender hasta para un insultador obsceno como tú: Todo profeta o líder político que se precie intenta atraer hacia sus ideas a las elites de la sociedad en la que vive para así hacer más fácil el triunfo de sus tesis. Jesús también lo intentó y fracasó. Si repasas la Biblia comprobarás que en el inicio de su misión utiliza un lenguaje dulce y positivo. Cuando fracasa en su intento de atraer a las elites endurece su discurso, y en vez de centrarse en atacar los pecados y no a los pecadores, ataca directamente a los pecadores y pone verdes a fariseos y saduceos. Esos ataques directos a las elites religiosas de Israel despertaron el lado oscuro y maligno de las almas de esas personas que reaccionaron violentamente contra Jesucristo hasta llevarlo a la muerte. Jesús no debió atacar directamente con palabras durísimas a fariseos y saduceos, sobre todo teniendo en cuenta que era consciente de que estas élites mandaban emisarios para tender trampas dialécticas a Jesús a fin de poder acusarle. Debió limitarse a señalar los pecados sin atacar directamente a los pecadores y procurar ir ampliando poco a poco las bases humanas, económicas, religiosas y hasta políticas de su iglesia. No actuó así y Satanás pudo actuar a través del alma enferma de las élites religiosas de Israel y con todo ello precipitó su crucifixión y acortó su sagrado ministerio. Tampoco debió atacar a los ricos, porque poseer dinero no es intrínsecamente malo o bueno, sino que depende de si se utiliza el dinero para hacer el bien o para hacer el mal. En Libertad Digital hay muchos anticomunistas, quizá tu sea uno de ellos, por eso te conviene saber que los periódicos de esta iglesia fueron los que estaban detrás del presidente Reagan suministrándole ideología anticomunista y suministrando datos tan importantes sobre el bloque soviético que todas las semanas le pasaban al presidente Reagan un informe de la CIA con los resúmenes de uno sus periódicos. Diré más, en Libertad Digital se siguen mucho las ideas de la Fundación Heritage, tanto que esta Fundación permite que se reproduzcan aquí sus artículos. Pues la Fundación Heritage siempre ha apoyado a esta iglesia y algunos de sus miembros han escrito y escriben en uno de los periódicos de esta iglesia. ¿Es raro raro, como diría papuchi, que la CIA, la Fundación Heritage y el presidente de los Estados Unidos tengan relaciones y se dejen aconsejar por una secta, no te parece? Eso por no hablar de cuando todo un vicepresidente de Estados Unidos acompaño a nuestro fundador en un viaje a Japón o cuando nuestro fundador habló en Naciones Unidas, porque tan poco los sectarios y fundadores de una secta suelen tener este tipo de éxitos.
sigoempe No me pueden sonar de nada, porque en esa epoca yo ya hacia años que habia dejado el ejército. En mi epoca en Almeria creo que no existian unidades regulares, solo los cinco batallones del CIR. Más tarde creo que asignaron allí una BRIDOT (Brigada de defensa operativa del territorio), la 23, pero yo no lo ví. http://www.elpais.com/articulo/espana/ESPANA/MINISTERIO_DE_DEFENSA/PARTIDO_SOCIALISTA_OBRERO_ESPANOL_/PSOE/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PSOE_/1982-1986/reconversion/militar/elpepiesp/19850106elpepinac_8/Tes
Manuelp. Es que me encataría saber que ha sido de mis mandos. Creo que tuve mucha suerte , porque (menos un cabo 1 amargado, porque se tenía que ir del ejercito por la edad) tuve muy buena relación con todos ellos. Lo mejor de mi compañia era nuestro capitan. Un tio de put.....a madre. 1990 campamento Alarez de Sotomayor. Batallones de infantería. Simancas, Napoles y Extremadura. 1 Batallón de CArros. 1 Batallón de artillería 1 Batallón de logistica ( no estoy seguro si se llamaba así 1 Batallón de mantenimiento ( PINTORES, FONTANEROS ETC + una compañia de la PM) 1 compañia destinada al polvorin. Solo me acuerdo de los batallones de infanteria , los otros solo me acuerdo bagamente,
...entrevista y respuestas muy "interesantes", vale la pena leer hasta el final. ENTREVISTA EN EXCLUSIVA Jim Rogers: "Si fuera un joven español cogería el primer avión a Asia" El legendario inversor recibe a Libre Mercado en Singapur, donde pronostica la decadencia de EEUU y explica por qué descartó España como destino para vivir. http://www.libremercado.com/2011-11-06/jim-rogers-si-fuera-un-joven-espanol-cogeria-el-primer-avion-a-asia-1276440430/
manuelp. Pero no me dijo usted que vivia en Almeria?
sigoempe Claro que vivo en Almería, pero desde el servicio militar, tardé doce años en volver y en el ámbito civil. De todas formas, como le dije a doiraje, prefiero no tocar temas personales aquí, a no ser que vengan muy a cuento, porque nunca se sabe si a algún metepatas le da por fastidiar.
Manuelp. Perdone. Solo decía porque de su comentario , al decir que se marcho de Almería , había entendido que no vivia en Almeria y usted hace tiempo, que me dijo en este foro , que si iba por Almería, para volver a ver mi campamento, se lo cominicara.
sigoempe Que si, que le dije que no tendría inconveniente en tomarnos unas cañas, y usted me dijo que no iba a venir por que sus asuntos particulares se lo impedían. Pero, le repito, asuntos particulares en el blog los imprescindibles.
Manuelp. Usted perdone. NO voy a Almería porque vaya a donde vaya me persiguen , no tengo ni puñetera idea como lo consiguen , pero vaya a Madrid o donde vaya allí me los encuentro. Hace unas semanas volví a salir en mi pueblo ,para intentar vivir .... en mi pueblo. La última vez que he salido, aparte de no dirigirme nadie la palabra en el pub ( y eso que los pubs están casí vacios , por la crisis) me echaron literalmente un matamoscas en aerosol para que no vuelva por allí. Hay una discoteca en torrelominos . llamada Atrevete, donde van muchos hombres y mujeres de mas de 35 para ligar . Las varias veces que he ido he ligado, pero curiosamante cada vez que he ligado , todo ha cambiado cuando las chicas han ido al servicio. Todas , de Malaga Capital dicen no haber oido nunca el nombre de mi pueblo , aún siendo de la provincia, pero curiosamante al salir del servicio ( despues de una hora) todas resulta que no solo conocen mi pueblo , sino a personas de mi pueblo y siempre me dan pie para que hable mal de mis vecinos, cuando los amigos de las juventudes socialistas me han buscado de esta manera la ruina. Aquí tiene mi correo juanmalaga@libertaddigital.net
sigoempe No hay nada que perdonar. Ya le he dicho otras veces que yo no puedo ayudarle con su problema, pero es indudable que tiene usted uno, desconozco en que proporciones reales y ficticias. Yo que usted, no seguiría diciendo cosas aquí, porque ya sabe que otras veces que lo ha hecho, para lo único que ha servido es para que se entrometa alguien y, en definitiva, no le solucione nada. Si, como dice, tiene usted una familia en que poder apoyarse, es afortunado , pues ese es un pilar fundamental.
Manuelp. No me malinterprete, yo no busco ayuda de los participantes del blog , si de Pio moa, libertad digital o personalidades como don Jose maria Aznar ( que me respondio amablemente, no poder ayudarme con mis problemas con el SAS) o doña Esperanza Aguirre. Hace casí dos meses Espernaza Aguirre, despues de reponderme en varias cartas y hata de llamarme por telefono una de sus colaboradoras, pidio un informe sobre mi situación al presidente del PP de mi pueblo, el cual no ha tenido a bien en ponerse en contacto con migo, sino que se puso en contacto con mi hermano, para informarse de mis problemas , cuando todo el pueblo conoce mi situación, no digamos ya los del PP. Pero como le he explicado en mis cartas a doña Esperanza Aguirre, aquí nadie me va a ayudar en lo mas minimo, porque me han puesto dusrante 20 años a medio pueblo en contra, y en buena medida a los del PP. El cuñado de mi hermano que se ha servido de su pandilla de las juventudes, me ha ido poniendo en contra a las personas del pp de aquí a base de poner en mi boca cosas que yo no he dicho de estas familias. De esto ya me aviso el psicologo al que fui en el 2003 y de que tenía que irme de mi pueblo, entonces yo no podia creerle, ahora veo que el psicologo vio claro lo que yo hasta entonces me negaba a ver. Dice usted familia. Resulta que es parte de la familia de mis padres quienes han ayudado al cuañdo de mi hermano para arruinarnos. Yo no entiendo como hemos venido al mundo tres inocentes en medio de tantos sinverguenzas. Mi padre se murio diciendome que jamas firmara un prestamo a nadie . Y no lo decía por decir ya que sus hermanos y tambien alguno de mi madre , solo han venido a mi casa con mentiras y ha sacarles a mis padres el dinero.
JoseARui 93 no te alteres tanto, que lo de Droja en el Colacao no es exactamente llamarte drogadicto, es una broma que trajo un día Moa al blog. En serio: no puedes venir hablando de los errores de Jesucristo y esperar que se te aplauda o no se te responda de modo un poco fuerte. Date cuenta de que el hecho de que seáis muchos tampoco dice nada: más son los que votaron al PSOE, y ya ves. Pero en fin, tiene que haber de tó. Saludos
Manuelp. Dice usted familia. Mis hermanos, madre y sobrinos no tienen ni idea, pero el resto del pueblo lo sabe todo y es de domio publico y amplio, los videos o fotos , que me hicieron mientras me tenian drogado ( me acusan de homosexual desde entonces, por lo que me imagino en que sentido iran lo que me hicieron mientras estaba drogado) Es curioso que mis amigitos de las juventudes socialistas me acusen de homosexual, cuando durante 20 años , nunca me han dejado solo . Es curioso que una navidad encontrara a dos de estos amigos comiendoce la boca y cogiendole uno las partes a otro. Cuando yo vi aquello, de mi palabra , salieron palabras de asombro , que no se me olvidan. Yo pregunte que coñ...o era aquello y el cuñado de mi hermano que ha estao 20 años siempre detras mia, solto a mis espaldas, que eso era por culpa del alcohol . Yo no suelo beber, pero he cogido alguna buena cogorza y jamas me ha dado por ´....eso. Si le di un beso en la boca a una amiga en medio de todo el mundo ( con la consigiente bofetada por parte de ella, y le he cogido el culo a alguna amiga o la primera que pasaba por allí, con mas de dos copas) pero resulta que el homosexual soy yo, que curioso.
Manuelp: ¿entre las conspiranoias incluyes la oposición de este medio a la versión oficial del 11-M?
Manuelp. Mi familia , me ha pedido que no escriba mas cartas a nadie, porque como dice mi hermano aquí en el pueblo , todo el mundo se ha enterado que llevo dos años suplicando ayuda y asistencia sanitaria a doña Esperanza Aguirre. Pido ayuda sanitaria porque a los tres hermanos justo en el mismo verano hemos comenzado a perder encia y me parece que no es normal que se pierda encia ni me parece normal que a los tres hermanos nos ocurra al mismo tiempo. Desde la carta de doña Esperanza en la que me informaba de que había pedido este informe al pp de mi pueblo , no he recibido mas cartas , ni he enviado mas cartas a doña Esperanza Aguirre (aunque tengo que seguir pidiendole ayuda, hasta que me ayude o me mentan debajo de tierra) Pero como tengo problemas con el servicio de correos , como en todos los sitios donde voy en mi pueblo, no se, si me ha enviado mas cartas. Me falta correo y por esto he envido reclamaciones a correos y me han contestado. La carta de don JOse Maria Aznar , me la trajo un vecino de mi pueblo, porque la dejaron en su búzón , con otras cartas me ha ocurrido lo mismo. Con otras personalidades a las que he pedido ayuda , no se si no han tenido a bien responderme o es que sus cartas , las han leido vecinos de mi pueblo y no han tenido a bien dejarlas en mi buzón .
Y por cierto, palomino cándido (o renegrío más bien) lo será tu padre.
Katakrok No, pero si incluyo el cuento chino de que los obispos alemanes no le querían dar la mano al Papa, descubierto por su excelso guia y tragado por usted.
sigoempe Lo siento, pero ya le digo que creo que no le hace ningún bien contar aqui sus problemas. Como ha aparecido uno de los indeseables del blog por aquí, me retiro. saludos
Manuelp. En los últimos años he tenido que aguantarme a que me roben al llevar las aceituans a la almazara, dejandome el peso abierto , para que pasen mis aceitunas sin pesarse al completo , tapandome el terminal del peso , para que no vea la progresión de mi peso. Y no creo que sea casualidad que este año , despues de que doña Esperanza Aguirre se haya preocupado por mi situación esto se ha acabado. En una de mis ultimas cartas este verano a doña Esperanza ,le denuncie este robo al que me estaban sometiendo ( aparte de echarme herbicida en los olivos, destrozarme 9 olivos cargados de aceitunas sin robarlas). Puede ser casualidad, pero este año el primer día que lleve aceitunas de mesa, el presidente de la cooperativa subio a la garita del peso, mientras se pesaban mis aceitunas y se marcho de allí al terminar mi pesada
Manuelp. Hombre, quienes tapan aquí en mi pueblo mi situación , para que mis sobrinso no se enteren son las mismas personas que me han buscado la ruina. ¿Por qué voy yo a tapar lo que me están haciendo?
#Com. de D. Pío en #74: También a mí me parece estéticamente más hermoso el viejo escudo de España con el águila. Y en cuanto al simbolismo, todos los escudos la tienen. Es cierto que unos recuerdan ciertas realidades históricas o hacen hincapié en otras; pero no me gustaría juzgar sobre el grado de completitud de los símbolos utilizados en unos u otros escudos. En cualquier caso, el escudo actual de España es otro; si bien no me importaría nada volver al del águila. Nada como un águila para dar sensación de potencia, vigor e incluso combatividad. El águila de San Juan siempre me pareció mucho más imponente que, por ejemplo, el aguilucho despatarrado de los norteamericanos. El nuestro era cuadrado, erguido, desafiante a la vez que solemne. Sin duda, estoy con usted: era más hermoso. Como anécdota contar que durante mi servicio militar, la dependencia a la que estaba destinado tenía entre sus funciones el cambio de los símbolos del campamento. Aún recuerdo como un trabajo penoso (no había muchos medios) la construcción de la corona del nuevo escudo sobre el muro de entrada al acuartelamiento. No sé si casi treinta años después aquello sigue en pie. #78 manuelp Bueno, de las palabras de mi "correligionaria" no me hago responsable, evidentemente. Era un blog de temática religiosa, escrito por un sacerdote. Sin duda, la Salve marinera es una manifestación de lo más católica y pertinente para un blog de ese tipo. Simplemente chocó que entre tantos vídeos en you tube con idéntico tema escogiera aquél. ¿Que nos equivocamos en la intencionalidad que parecía Vd. mostrar? Por mi parte, lo lamento. Dice que en lo terrenal, mi fe no se asienta en terreno firme. Bueno..., tal vez usted lleve razón, aunque quizá no por este motivo. Lo "inadecuado" de una bandera con el águila de S. Juan en aquella concentración no se debe a que nos avergoncemos del pasado de nuestra patria. Al contrario, si estábamos allí era para honrar a unas víctimas que dieron su vida por España, por una España que si no grande, al menos sea una y libre. Lo "inadecuado" viene dado porque, primero, ese ya no es el escudo de nuestra patria, por mucho que nos fastidie; y segundo, porque los que estábamos allí no nos adscribíamos a orientaciones políticas de ningún sentido. Creo sinceramente que se puede honrar y expresar el amor a nuestra patria con la bandera española y su escudo monárquico actual. Sencillamente porque esta es la bandera, hoy, de España.
[Vichy: las fuerzas políticas francesas durante la II Guerra Mundial] manuelp #25 y #39 Mis posts #5, #22 y #36 Voy a intentar precisar detalles del comportamiento de las fuerzas políticas francesas tanto en 1940, en la famosa votación del 10 de Julio por los "plenos poderes constituyentes" de Mariscal Pétain", y en 1941 y siguientes, tras el ataque de Hitler, el 22 Junio 1941, contra su hasta entonces aliado Stalin (segun el Pacto gemano-soviético). Como comentario general, tras el shock de la rápida derrota de Francia de Junio de 1940, todas las fuerzas políticas francesas, de "izquierdas", de "centro" y de "derechas", se dividieron en todas las situaciones hasta el final de la guerra. = (A) Votación del 10 Julio 1940 por la Asamblea Nacional (Cámara de Diputados y Senado) salidos de las elecciones de 1936 que dieron el triunfo al Frente Popular: Parlamentarios: 907 inscritos en 1939; 846 inscritos para la votación del 10 de Julio; 670 votantes (426 de la Cámara y 244 del Senado): 569 Sí; 80 No; 20 Abst. De los 569 que votan a favor de los "plenos poderes constituyentes" de Pétain, 286 tienen la etiqueta de "izquierda" y 283 de "derecha". Los socialistas (SFIO) votan mayoritariamente a favor de Pétain (90 contra 36). Los comunistas son un caso especial: están los que se han opuesto al Pacto germano-soviético, de ellos 9 votan a favor de Pétain y 3 en contra (del Partido Unión Popular Francesa, formado en 1939 tras el Pacto germano-soviético por disidentes del Partido Comunista -PCF). Este Partido como tal apoyó el Pacto por lo que motivó que el Presidente de la III República, el radical Éduard Daladier (el otro "hombre de Munich", junto a Neville Chamberlain), firmase un decreto de 26 Septiembre 1939 prohibiéndolo. Por ello, 61 parlamentarios (60 diputados y un senador) no pudieron participar en la votaciób del 10 de Julio de 1940. Los socialistas (SFIO) votan mayoritariamente a favor de Pétain (90 contra 36). Los comunistas son un caso especial: están los que se han opuesto al Pacto germano-soviético, de ellos 9 votan a favor de Pétain y 3 en contra (del Partido Unión Popular Francesa, formado en 1939 tras el Pacto germano-soviético por disidentes del Partido Comunista -PCF). Este Partido como tal apoyó el Pacto por lo que motivó que el Presidente de la III República, el radical Éduard Daladier (el otro "hombre de Munich", junto a Neville Chamberlain), firmase un decreto de 26 Septiembre 1939 prohibiéndolo. Por ello, 61 parlamentarios (60 diputados y un senador) no pudieron participar en la votaciób del 10 de Julio de 1940. Como dice el historiador israelí Simon Epstein: « Les communistes ayant dénoncé le pacte germano-soviétique sont là et ils votent en majorité pour Pétain. Quant aux autres, ceux qui sont restés fidèles à la nouvelle ligne du parti, ils soutiennent le pacte et sont en phase défaitiste révolutionnaire aiguë, ils sont hostiles à tout effort de résistance nationale [...] ce n'est certainement pas sur eux, en juillet 1940, qu'on pouvait compter pour défendre une République dont ils dénonçaient, depuis l'automne 1939, le caractère impérialiste, belliciste et bourgeois[13]. » [Los comunistas que han denunciado el pacto germano-soviético están alli y votan en su mayoría por Pétain. En cuanto a los otros, los que han permanecido fieles a la nueva línea del partido, sostienen el pacto y están en una fase aguda de 'derrotismo revolucionario', siendo hostiles a todo esfuerzo de resistencia nacional (...) no es ciertamente con ellos, en julio de 1940, con los que se puede contar para defender una República que denuncian, desde el otoño de 1939, por su carácter imperialista, belicista y burgués": http://fr.wikipedia.org/wiki/Simon_Epstein
[Vichy](II) manuelp #25 y #39 Los Populares demócrata-cristianos (Partido que se refundará, tras la Liberación de 1944, como Movimiento Republicano Popular) también se dividen, como he dicho, pero aportan esenciales figuras de la Resistencia como Geoges Bidault, que sucede a Jean Moulin, del Partido Radical, como Presidente del Consejo Nacional de la Resistencia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault Otra figura importante de la Democracia-cristiana francesa es Robert Schuman. En cuanto al centro-derecha, representado por el Partido Radical (el Partido de Daladier, Herriot, Jean Moulin y Pierre Mendès-France), que ha sido la columna vertebral de la III República y ha formado parte del Frente Popular (al que entierra en 1938), también se dividen la votación por Pétain: http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_r%C3%A9publicain,_radical_et_radical-socialiste Como señala Epstein respecto de la votación del 10 de Julio: « Le groupe qui domine le Sénat est en effet le Parti Radical, et celui-ci fait intégralement partie de la coalition du Front Populaire [...] Le Sénat ajoute donc de très nombreux radicaux [...] aux députés élus en 1936. [...] La réalité est, on le sait, moins exaltante : 36 parlementaires de la SFIO votent contre Pétain, mais 90 parlementaires de la même SFIO votent pour le même Pétain, [...]. Dans leur grande majorité (90 contre 36), les socialistes ont voté, comme les autres, comme l'ensemble des antifascistes du Front Populaire, comme les partis du centre et de droite, la fin de la République10. » [El grupo que domina el Senado es en efecto el Partido Radical y éste ha sido parte integral del frente Popular. (...) El Senado añade por consiguiente muy numerosos radicales (...) a los diputados elegidos en 1936 (...) La realidad es, como se sabe, menos excitante: 36 parlamentarios del SFIO {Partido Socialista} votan contra Pétain, pero 90 parlamentarios del mismo SFIO votan por Pétain, (...). En su gran mayoría (90 contra 36), los socialistas han votado, como los demás, como el conjunto de los antifascistas del Frente Popular, como los partidos del centro y de derecha, el fin de la República] = (B) Texto de la Resolución del 10 Julio 1940 El texto de la resolución aprobada con ese voto, apoyado por la "izquierda", es el siguiente: « Article unique. L’Assemblée nationale donne tout pouvoir au gouvernement de la République, sous l’autorité et la signature du maréchal Pétain, à l’effet de promulguer par un ou plusieurs actes une nouvelle constitution de l’État français. Cette constitution devra garantir les droits du Travail, de la Famille et de la Patrie. Elle sera ratifiée par la Nation et appliquée par les Assemblées qu’elle aura créées. La présente loi constitutionnelle, délibérée et adoptée par l’Assemblée nationale, sera exécutée comme loi de l’État » — Fait à Vichy, le 10 juillet 1940 [Artículo único La Asamblea nacional da todo el poder al gobierno de la República, bajo la autoridad y la firma del mariscal Pétain, al efecto de promulgar mediante uno o varios actos una nueva constitución del Estado francés. Esta constitución deberá garantizar los derechos del Trabajo, de la Familia y de la Patria. Ella será ratificada por la Nación y aplicada por las Asambleas que ella habrá creado. La presente ley cnstitucional, deliberada y adoptada por la Asamblea nacional, será ejecutada como ley del Estado. --Hecho en Vichy, el 10 julio 1940 Por el presidente de la República Alber Lebrun El mariscal de Francia, presidente del consejo, Philippe Pétain] http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_des_pleins_pouvoirs_%C3%A0_Philippe_P%C3%A9tain_le_10_juillet_1940
[Vichy](y III) manuelp #25 y #39 = (C) Partidos colaboracionistas Aparte personalidades de diversas tendencias que colaboraron, en una u otra medida, con el Régimen de Vichy, cuatro Partidos fueron los claramente colaboracionistas: el Partido Popular Francés, del ex-comunista (ex-Jefe de las Juventudes Comunistas) Jacques Doriot, la Agrupación Nacional Popular (Rassemblement National Populaire) del ex-socialista (y muy destacado) Marcel Déat, el Partido Francista de Marcel Bucard (el único de antecedentes claramente fascistas) y el Partido Obrero y Campesino Francés, formado por los comunistas que se opusieron al Pacto germano-soviético: http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_populaire_fran%C3%A7ais http://fr.wikipedia.org/wiki/Rassemblement_national_populaire http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_franciste http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_ouvrier_et_paysan_fran%C3%A7ais CONCLUSIÓN. Como se ha señalado, todos los Partidos políticos franceses se dividieron en el apoyo a los "plenos poderes" para el mariscal Pétain, con una mayoría que votó afirmativamente la resolución. Los socialistas la votaron mayoritariamente y los comunistas opuestos al Pacto germano-soviético, también; los comunistas favorables a ese Pacto (en el PCF, que apoyó el Pacto) estaban prohibidos por esa razón desde Septiembre de 1939 por el Gobierno de Éduard Daladier, pero dejaron claro que se oponían a cualquier esfuerzo de reistencia nacional "para defender una República [la IIIª] que denuncian, desde el otoño de 1939, por su carácter imperialista, belicista y burgués". Personalidades de los Partidos de la IIIª República se integraron en el Régimen de Vichy pero muchas otras, no, tanto en la derecha (como el demócrata-cristiano Georges Bidault) o en el centro (como el radical Jean Moulin, siendo ambos, uno después del otro, los Presidentes del Consejo Nacional de la Resistencia). No se puede afirmar que las "fuerzas políticas" de la derecha y del centro que no se alinearon con el gaullismo colaboraron con Vichy; fue un asunto de personalidades dispersas. Los comunistas colaboraron en una u otra medida hasta el ataque de Hitler a Stalin en Junio de 1941. Las fuerzas políticas organizadas colaboracionistas son los cuatro partidos señalados, tres de ellos de origen socialista o comunista. Por tanto, la hegemonía gaullista-comunista en los dos primeros años tras la Liberación, junto con las más o menos veladas acusaciones a las fuerzas de "derecha" y de centro", hay que entenderla como una operación inteligente de "marketing" político. En 1946, con la creación de la IV República, cuya Constitución rechaza De Gaulle, quedándose fuera del juego político, por algún tiempo, las aguas vuelven a un cauce parecido al de la III República, con personalidades demócratas-cristianas, como Bidault y Schuman, dirigiendo la política exterior francesa en el marco de la "guerra fría".
Comentario eliminado por los moderadores.
104 Bacon. Es que las personas más santas también comenten errores, incluido Jesucristo que era y es el hijo de Dios vivo. Diré más para que desbarres menos contra mi iglesia. Si lees el libro sobre la iglesia católica “Las puertas del infierno, del muy católico Ricardo de la Cierva, te darás cuenta que la iglesia católica en la década 60 y 70 estaba contaminada de marxismo. En esos años el comunismo dominaba las dos terceras partes del mundo y la iglesia católica se acojonó y además de no poner trabas a la teología anticristiana de la liberación, en sus revistas hablaba constantemente de “diálogo” con los comunistas, o sea de colaboración con ellos, que es como había que entender el lenguaje siempre alambicado de la iglesia católica. En España no hacían otra cosa a través de revistas como Cuadernos para el Dialogo. Se preparaban para lo que creían era la definitiva victoria mundial del comunismo. Con Hitler también hubo demasiados silencios. En esos años atroces el fundador de nuestra iglesia sabedor de que EEUU era el líder del mundo libre cuyos valores espirituales se estaban viniendo abajo influidos por las ideas de mayo del 68, se trasladó a esa nación y predicó una vuelta a los valores cristianos que siempre habían florecido en ese país. No solo hizo eso sino que los miembros de su iglesia se reunían con los líderes políticos e intelectuales de todos los países que podían, hablándoles de la verdadera cara del comunismo. Para ello utilizaban un libro llamado “Causa manual de estudio” que, como han reconocido muchos intelectuales de la talla de Ricardo de la Cierva, es la mejor refutación del comunismo que se ha escrito nunca.
Para los miembros del blog de Don Pío intoxicados, desinformados y manipulados por las mass media sobre el Movimiento 15M y Democracia Real Ya. ¿Son los honorables miembros de estas iglesias también perroflautas y antisistema...? Diario El Mundo. Las iglesias hacen frente común contra los mercados financieros. Necesitamos una nueva arquitectura financiera mundial basada en valores comunes como la justicia social, la dignidad humana, la responsabilidad mutua y que sea ecológicamente sostenible". Quien así se expresa no es un economista, ni un politólogo, sino el pastor Olav Fkyse Tveit, secretario general del Consejo Mundial de Iglesias, que representa a 349 comunidades cristianas de todo el mundo. Olav Fkyse Tveit, secretario general del Consejo Mundial de Iglesias. La voz del reverendo Tveit, que llega por el hilo telefónico desde su despacho en Ginebra, es un buen ejemplo de cómo la crisis económica ha impulsado a los líderes espirituales de Occidente a alzar su voz abiertamente contra los mercados. En España, ya a finales de 2009, la Conferencia episcopal publicaba su declaración 'Ante la crisis moral y económica', con un diagnóstico claro: "La crisis económica hunde sus raíces en la pérdida de valores morales, en la codicia y en la carencia de control de las estructuras financieras". Y llamaban "a tomar conciencia del sufrimiento de nuestros hermanos más afectados". Esa "codicia estructural" que, dice Tveit, se ha instalado en la dinámica del sistema financiero. "No hay razón para creer que el libre mercado es la solución; hace falta una intervención política, y lo que está sucediendo en Europa es un buen ejemplo de ello", insiste el pastor luterano. Los obispos del País Vasco y Navarra apuntaban también en esta dirección en una carta conjunta del pasado mes de marzo: "El mercado, dejado a sí mismo, no solamente puede resultar insuficiente, sino acabar promoviendo prácticas inmorales y generar un desastre global". Una economía presidida por la ética Desde Roma,el Vaticano ha lanzado numerosas proclamas pidiendo que se anteponga el desarrollo humano al beneficio puramente mercantil y abogando por una economía presidida por la ética. El pasado miércoles, sin ir más lejos, Benedicto XVI aprovechó su audiencia pública para hacer un llamamiento a los países del G-20 y desear que puedan "superar las dificultades que, a nivel mundial, obstaculizan la promoción de un desarrollo auténticamente humano e integral". Quince días antes, el Papa había invitado a la gente a redescubrir el calor de la "gratuidad" y de la "solidaridad" en la actual crisis económica y de empleo. Con esta crisis "está en juego el bien común y el futuro mismo de la humanidad" Y, a finales de octubre, el Vaticanopresentaba un documento en el que sentenciaba que el Fondo Monetario Internacional (FMI) y demás instituciones creadas después de la II Guerra Mundial se han quedado obsoletas y proponía la creación de una especie de "Banco Central Mundial". El texto, titulado 'Por una reforma del sistema financiero y monetario internacional en la prospectiva de una Autoridad Pública con competencia universal', destaca que con esta crisis "está en juego el bien común y el futuro mismo de la humanidad". Y afirma que "si no se pone remedio a las diversas formas de injusticia, los efectos negativos que se producirán a nivel social, político y económico estarán destinados a originar un clima de hostilidad creciente, e incluso de violencia". El documento insiste en que la economía necesita de la ética para su correcto funcionamiento. '¿Qué haría Jesús?' 'Indignados' frente a la catedral de St. Paul. | Ap Mientras, en Londres los 'indignados' han dejado en evidencia a la Iglesia Anglicana, atrapada entre sus estrechos vínculos financieros con la City londinense y su compromiso ante la sociedad británica, expresado inmejorablemente por la pancarta que ondearon los manifestantes ante la catedral de St. Paul cuando les amenazaron con el desalojo: '¿Qué haría Jesús?'. La dimisión del 'canciller' del templo, Giles Fraser, el mismo que el 15-O dio la bienvenida a los 'indignados' cuando fracasaron en su intento de ocupar la Bolsa, provocó una tardía reacción de renuncias en cadena que puso en jaque a las altas jerarquías. Las críticas contra el silencio cómplice y la hipocresía de la Iglesia Anglicana no han menguado a pesar del 'mea culpa' del obispo de Londres, Richard Chartres ("fue un error cerrar la catedral") y a pesar también de la 'filípica' en el 'Financial Times' que ha firmado esta semana el arzobispo de Canterbury Rowan Williams, número uno en el escalafón anglicano. "Es el momento de desafiar a los ídolos de las altas finanzas" Rowan Williams, arzobispo de Canterbury "Es el momento de desafiar a los ídolos de las altas finanzas", escribe Williams, que ha decidido caminar por la senda marcada por el Vaticano y reclamar por primera vez la imposición de la 'tasa Tobin' a las trasacciones financieras (rechazada a las pocas horas por el primer ministro David Cameron). La reacción tardía de la Iglesia Anglicana ha servido al menos de acicate para abrir el debate político y encauzar las demandas de los indignados, mucho mejor vistos por ciertos estamentos de la sociedad británica tras lograr la "bendición" de la Iglesia. El arzobispo de Carterbury aspira ahora a recuperar el terreno perdido con la ayuda de un financiero muy vinculado a los 'tories' y a la causa religiosa... Ken Costa, conocido afectuosamente como el 'banquero de Dios', se ha comprometido a ejercer de puente entre los indignados, la Iglesia y la City.
JoseARui: O sea, eres de la secta Moon. ¿Y por qué no lo dices, te da vergüenza? ¡Madre mía! Ahora es cuando ya me despido del blog de Pío Moa.
LAS RAZONES DEL LIBERAL MARIO VARGAS LLOSA PARA VOTAR A UPyD. Pese a todo ello, en estas elecciones no votaré por el Partido Popular sino por Unión Progreso y Democracia (UPyD), el partido que lidera Rosa Díez, por razones que me gustaría explicar en este artículo. Tengo una desconfianza instintiva a las mayorías absolutas, que pueden alentar iniciativas arbitrarias y hasta autoritarias en los gobiernos que las detentan. En el caso español, me preocupa que, si el PP la obtiene, su ala más conservadora, impulsada por razones religiosas, empuje al Gobierno de Rajoy a deshacer, o aguar hasta vaciarlas de contenido, las reformas sociales más avanzadas aprobadas por el Gobierno de Rodríguez Zapatero y que, a mi juicio, han hecho progresar la cultura de la libertad en España, como la ley que autoriza los matrimonios gays, la ampliación de la ley del aborto y los derechos de la mujer, temas en los que hoy España se encuentra a la vanguardia. UPyD es un partido claramente comprometido con reformas genuinamente liberales de esta índole y estoy seguro de que las defenderá con convicción en el Parlamento. Por eso, si el PP no obtuviera la mayoría necesaria para gobernar solo y necesitara de alianzas, UPyD sería el aliado ideal. En todo caso, preferible a los partidos nacionalistas, cuyo apoyo se hacen pagar carísimo y, siempre, con concesiones favorables a su idea fija, la independencia, es decir, la desintegración de España. Como estoy absolutamente convencido de que, si ello ocurriera, la causa de la libertad retrocedería tanto en el País Vasco como en Cataluña, y de que este será el problema más serio que deberá enfrentar España en el futuro inmediato, creo importante apoyar a un partido que, como UPyD, tiene sobre este asunto posiciones absolutamente lúcidas. Desde que nació como organización política, ha combatido al nacionalismo —a los nacionalismos— con resolución y sin complejos. Y ha sostenido que, tal como funciona en la actualidad el régimen de las 17 autonomías, aquel riesgo de desintegración se va acentuando. Y que, por ello, debe ser reformado, sin poner en peligro la descentralización, pero recuperando el Estado algunas competencias como las relativas a la educación, la salud y la justicia, sin las cuales es quimérico que haya una política coherente y homogénea a nivel nacional, y recortando las burocracias que conducen a la anarquía administrativa, el despilfarro fiscal y el deterioro de los denominadores culturales y sociales que sostienen la cohesión nacional. Por otra parte, UPyD es el único partido en estas elecciones que ha incorporado a su plan de gobierno una cláusula comprometiéndose a apoyar a la oposición democrática que lucha por liberar a Cuba de 52 años de dictadura. También en este campo es imprescindible rectificar la política del Gobierno socialista que, en lo que concierne a la tiranía cubana, ha sido de una tolerancia rayana con el celestinazgo cuando, a cambio de la liberación de algunos presos políticos, intentó (sin éxito, felizmente) que la Unión Europea retirase las moderadas sanciones que aplica a la satrapía caribeña. No digo que UPyD sea un partido liberal, pero es lo que más se le parece en el ámbito español. Acaso no tanto en lo que concierne a la economía, aunque su plan de gobierno se orienta a defender una economía libre basada en la competencia, sin privilegios ni populismo, como en sus convicciones democráticas, en sus posturas tolerantes, en la diversidad que admite y fomenta entre sus afiliados —un espectro ideológico que va de la socialdemocracia al liberalismo, pasando por el centro cristiano o laico y hasta con pequeños destellos anarquistas— lo que da a esta formación política un aire fresco, joven, renovador, idealista, sano, desprovisto del cálculo y los apetitos que suele enquistar el tiempo en los partidos políticos. La mejor credencial de UPyD es Rosa Díez, su portavoz y fundadora, a quien los ciudadanos españoles suelen dar los mejores calificativos entre los líderes políticos. Esta mujer menudita y de ojos efervescentes tiene convicciones muy firmes y ha demostrado a lo largo de su vida pública, como un puñado de políticos vascos democráticos, un coraje a prueba de terroristas y fanáticos que despierta mi admiración. Ha visto el riesgo que representa para la supervivencia de España y de la democracia el nacionalismo identitario, y ha criticado siempre las concesiones que le han hecho los gobiernos y salido al paso a toda política que, a cambio de trapicheos o pequeñas concesiones retóricas, entregue la libertad de comunidades enteras al secuestro colectivista que ese nacionalismo representa. Rosa Díez es lo que Max Weber llamaba un "político de convicción". Ella y su partido merecen una presencia mayor en el ámbito nacional. Su empeño es devolver a la política la solvencia moral y la confianza que depositan en ella los ciudadanos de una democracia que ven en la acción política el instrumento más eficaz y menos violento para mejorar el nivel de vida de la gente, corregir lo que anda mal, impulsar la igualdad y la justicia. Esta confianza, tan vigorosa en los años de la transición, se ha ido enfriando en España con la feroz crisis económica, y en las nuevas generaciones va surgiendo un pesimismo que se traduce a veces en un rechazo de las reglas de juego de la democracia.
#121 JoseARui Pega usted un artículo de El Pais de hoy. Eso está muy feo, porque todos tenemos Internet y queremos elegir qué leemos y qué no. Si quisiéramos leer El Pais iríamos a www.elpais.com. Esto es un blog donde la gente se conecta para conocer las opiniones del propietario del blog y debatir sobre ellas, a su favor o en su contra y aportar nuevas ideas de debate, esto no es un muro donde pueda uno pegar los folletos electorales de nadie. Puede usted incluir una frase de Vargas Llosa, o un párrafo o dos, e incluir usted su opinión, pero pegar el folleto sin más es una falta de respeto a los demás opinantes, que nos la pela la opinión de Vargas Llosa, nos la pela la opinión de El Pais y nos ofende que nos llene usted la casa de propaganda no deseada. En el mundo de Internet esto se llama "spam" y está muy mal visto, incluso penalizado en Estados Unidos. Por esta vez pase, pero que no se repita.
Veo que mi post. 85 de este hilo ha sido objeto de un Com.de D. Pío, incluido al final de ese post 85 y de otro comentario de mp en 87 P.D. De mi post 85 ambos deducen y me diagnostican un trastorno del pensamiento lógico, con el que me obsequian, por el que entiendo que poseemos un concepto distinto de la lógica, al menos en lo que se refiere al comportamiento electoral.
JoseARui, Eres un cachondo que intenta desprestigiar a UPyD relacionándolo con la secta Moon y de paso reirte un poco. Cosas peores vi. Como decía antes, tiene que haber de tó. Cúidate.
JoseARui Permíteme que te señale una pequeña incongruencia que cometes: ¿cómo se concilia el "Tampoco debió atacar a los ricos", feroz anticomunismo, etc. de tu comentario 93 con tu defensa de los "indignados"?. Eres un buen trilero de blog, pero ya somos mayorcitos.
Lo de César Vidal no se sabe si es más ridículo o digno de lástima. Ahora nos quiere explicar las relaciones entre el papa y el Imperio de los Otones. Y lo hace con un desconocimiento digno de encomio... En es secta donde los ignorantes le escuchan como sabio.Supongo que los conocimientos del caballero demuestran su ética del trabajo... Si trabajar es perpetrar chapuzas o dar faena a los negros, claro... No sé si debería contestarle o -simplemente- dejarle por imposible.
Comentario eliminado por los moderadores.
No me podía yo imaginar que el Cola Cao fuera como la heroina. Ya se lo estoy dando a un pobre que mis hijos no lo prueban mas, a ver si se van a parecer al pollo este. Yo estoy alucinado. Qué nivel, Pío. Esto es de catálogo de mongolitos. Y este no es un cachondo, amigo bacon, este tío habla en serio. Debe ser una mutación genética.
Siento comunicar a ustedes que Vidal ha vuelto a expeler un comunicado dirigido, supongo, a los infieles católicos españoles no para convertirlos a la verdadera fe, que es la suya, sino, supongo, para humillarlos con las verdades históricas. Aduce que los católicos son medio lelos, los protestantes mucho más listos y que dónde va a parar. Dice por ejemplo que no hubo Banca en España hasta el Siglo XIX. No soy un experto, pero una rápida búsqueda en Internet me informa de que el primer Banco público del Mundo se creó en Barcelona en 1.401 bajo el nombre de "Taula de Canvi". Añade, cargado de fuentes y citas, que en Italia tampoco hubo Banca, ya que Italia también era católica y por tanto sometida a los dictámenes del Papa. Supongo que se refiere a la Italia nacida hace cien años, ya que otra rápida búsqueda en Internet me informa de que los primeros Bancos del mundo los crearon las familias Bardi, Peruzzi y Medici en Florencia, Venecia y Génova. Asi que no sé de qué puñetas está hablando este mozo, que además recuerda con fruición que España expulsó a los judíos en 1492 pero se le olvida citar que Francia e Inglaterra los habían expulsado doscientos años antes. Sigo sin saber a qué juega, qué busca y de donde le viene el encono, pero sería oportuno que alguien le recordara que vive en España, pero que nadie le obliga a ello. Es que a lo mejor no lo sabe, y lo está pasando fatal.
Lo he leído a duras penas, lo de Vidal, y esto es lo que acabo de ponerle; lo traigo aquí porque allí no sale, y lo mas seguro es que ni salga; Pío siempre tiene el detalle de dejártelo un ratito antes de borrarlo, como los 15 minutos de gloria de Wharol. "Absurdo. Insulso. Fárrago intragable. Carente de todo interés. ¿Que hemos hecho cosas mal en el pasado? Seguro. Y en el presente. Y las haremos en el futuro. Si lo pone como artículo de opinión, cojonudo. Si nos trata de dar lecciones de lo mal que hicimos en expulsar a los judíos y de la falta de una Reforma, pues vuelta la burra al trigo y ya conocemos esa historia. Ahora solo falta que Moa se le tire al cuello para tener un duelo epatante en la cima de la idiocia. Yo lo que quiero ver es un duelo Moa-Losantos. Lo demás es una filfa".
Pío, gracias. No se si me borrarás este también, de todos modos te lo digo en serio (como en serio ha ido todo siempre). Ante ese por mí pretendido duelo Moa-Losantos, único duelo realmente importante del Estado español, fuera rajoys-rubalcabas, y por mor de poner de mi parte, que sería apoyo a la suya, debo decirle que he repasado, a fuer de estar aquí varios día ha, unos vídeos que no concocía de youtube en donde la tiene con unos tales fulanos de apellidos Carmonay Encinas. Visionando los momentos encendidos he detectado en usted ciertos problemas de salud y una muy mala, asi mismo, actitud en la pelea. Para lo uno, por mi profesión y experiencia, y para lo otro, por mi vocación y experiencia, me le ofrezco incondicionalmente para formar parte de los "segundos" en su rincón. Si esto puede parecer pretencioso, que lo sería, tome en consideración, al menos, mi oferta como altruista; y también anónima pues, sin problema, quede claro. No querría yo que fuese usted en malas condiciones a un debate que debe ganar y que si lo hacemos bien ganará. * Perdón por empezar de tu y acabar de usted. Eso, y a la inversa, en Andalucía es habitual, y yo soy de aquí. Com. Creo que debe abandonar usted ese estilo insolente y vano, a veces chulesco. En adelante se borrarán los comentarios de ese tipo.
D. E. P. Llevaba chaleco, según defensa Matan de un disparo a un militar español en Afganistán Los talibán dispararon contra militares españoles y afganos desplegados cerca de la localidad de Ludina. El tiro alcanzó al sargento Joaquín Moya en el tórax. http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-11-06/matan-de-un-disparo-a-un-militar-espanol-en-afganistan-1276440537/
[Vichy: Extraños colaboracionistas (y lo contrario: extraños "resistentes")] El historiador israelí Simon Epstein habla del paradójico colaboracionismo con el Gobierno de Vichy de varios "Dreyfusards" de la LICA [*] y de lo opuesto: anti-Dreyfusards en la Resistencia: ...Simon Epstein (...) 'Les Dreyfusards sous l'Occupation' (2001) et 'Un paradoxe français' (2008) posent le paradoxe, peu abordé par l'historiographie "classique", des Dreyfusards, militants antiracistes français (dont membres de la LICA) et pacifistes de gauche se tournant vers la Collaboration durant l'Occupation et des antidreyfusards, militants antisémites et d'Extrême-Droite française (dont membres de l'Action française) qui s'engagent dans la France libre et la Résistance en juin 1940. [...Simon Epstein (...) en "Los Dreyfusards bajo la Ocupación" (2001) y en "Una paradoja francesa" (2008) presenta la paradoja, poco abordada opor la historiografía "clásica", de Dreyfusards, militantes franceses antiracistas (miembros de la LICA) y pacifistas de izquierda que viran hacia la Colaboración durante la Ocupación, y de antiDreyfusards, militantes antisemitas y de la Extrema Derecha francesa (miembros de Acción Francesa) que se comprometen en Junio de 1940 con la Francia libre y la Resistencia] http://fr.wikipedia.org/wiki/Simon_Epstein [*] Los "Dreyfusards" fueron, en el caso de la degradación y condena del Capitán Alfred Dreyfus, alsaciano de origen judío, los que defendieron el honor y la inocencia del capitán; ello motivó el famoso artículo de "Yo acuso" de Émile Zola; a partir de entonces, todos los que se oponían al antisemitismo, en particular, y al racismo, en general. Los antiDreyfusards son lo contrario: http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Dreyfus Sobre la LICA (después, LICRA): http://fr.wikipedia.org/wiki/LICA
¡¡¡Fabián se ha vuelto loco!! Ha dejado su cómoda vida de empresario para subirse a su moto Fefa, un engendro con mucha personalidad, y ha salido a dar la vuelta al mundo en moto. Lleva ya más de un año dando tumbos por el mundo. Por si no conocéis su blog, os invito a que le echéis un vistazo, la lectura es interesantísima, y además publica galerías de fotos y vídeos geniales: http://www.saliadarunavuelta.com Su perfil en Facebook es www.facebook.com/fabian.c.barrio. Yo soy su amigo, y me mantiene al día de todas sus desventuras. Publica fotos muy curiosas y divertidas. Te sugiero que te hagas amigo de él. Su Twitter es twitter.com/salidarvuelta Estos son algunos vídeos de su periplo: Así empezó todo… En India… Cruzando Pakistan… Rusia… muy gracioso Centroamerica Espero que os interese, este es el tipo de aventura que todos hemos querido realizar alguna vez, y leerlo en primera persona es una forma de saciar un poco el gusanillo
Lo anterior es de Fabián C. Barrio para promocionar su viaje y sitio. No han salido los enlaces. Ahí van otra vez: galerías de fotos y vídeos geniales: http://www.saliadarunavuelta.com Su perfil en Facebook es www.facebook.com/fabian.c.barrio. Su Twitter es twitter.com/salidarvuelta Estos son algunos vídeos de su periplo: Así empezó todo… http://www.dailymotion.com/embed/video/xd7fvg En India… http://www.dailymotion.com/embed/video/xfin7y Cruzando Pakistan… http://www.dailymotion.com/embed/video/xeucxe Rusia… muy gracioso http://www.dailymotion.com/embed/video/xe2dqw Centroamerica http://www.dailymotion.com/embed/video/xk88io Espero que os interese, este es el tipo de aventura que todos hemos querido realizar alguna vez, y leerlo en primera persona es una forma de saciar un poco el gusanillo
# 114, 115 y 116 lead Bien, queda claro que la mayoría de la Asamblea Nacional (reunión de la Cámara de Diputados y el Senado) apoyó la ley de plenos poderes constituyentes para el mariscal Petain, que había firmado el armisticio con Alemania. Luego es evidente que la mayoria de los partidos mayoritarios de la Asamblea , que eran los de centro y derecha, votaron por la colaboración. Lo que no quita que esos mismos partidos tuviesen despues representación en el Consejo Nacional de la Resistencia (que por lo demás se reunió por primera vez en mayo de 1943, tres años despues de la derrota ante Alemania). http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Nacional_de_la_Resistencia Pero era, como usted dice, porque todos los partidos- incluso el comunista- se dividieron, pero el régimen de Vichy tuvo un considerable apoyo político y social, y este provino, mayoritariamente, del centro y derecha tradicionales.
# 129 Escali Veo por encima la segunda entrega de CV y leo: Hasta mediados del siglo XIX no aparecieron los primeros bancos en España. Semejante alarde de ignorancia es pasmoso, Huerta de Soto en "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos" ya dice textualmente: Ramón Carande relaciona, en su magna obra Carlos V y sus banqueros, los banqueros más importantes en la Sevilla de Carlos V y concretamente a los Espinosa, a Domingo de Lizarrazas, a Pedro de Morga y a otros banqueros menos importantes como Cristóbal Francisquín, Diego Martínez, Juan Íñiguez y Octavio de Negrón. Como se adivina por sus nombres, todos extranjeros. Increíble.
Es todo tremendo, temo la jugada de parte del PP, lo de Rajoy respecto al comunicado fue tremendo, así como las declaraciones del niñato portavoz a sueldo del arriolismo, el patético Quevedo insultando a las víctimas. Yo he dedicado mi novela LA TESIS PROHIBIDA a las víctimas inocentes y a los valientes periodistas que no se conforman con las versiones oficiales. Llevamos mucho tiempo siendo estafados por una casta política al servicio de negros intereses. Todo emepezó con un crimen horrendo el 29 de julio de 1939, cerca de Talavera de la Reina. http://www.tesisprohibida.com/
122 Escali Dice el pazguato de escali, entre otras impertinencias, sobre pegar mi post de Vargas Llosa: "Por esta vez pase, pero que no se repita. ¿Y quién eres tú pazguato para decirme lo que yo debo o no debo pegar en el blog? A los demás opinantes que se han des-"lucido" con ataques ad hominen sobre mis post ni contesto. Ya se descalifican ellos solos con ese tipo de infamias que las personas decentes no utilizan en un debate y que tantas veces ha desaconsejado Don Pío Moa. Peguemos ahora unas palabras que es posible que nos pongan un poco de acuerdo a todos sobre las revelaciones de El Mundo del caso Blanco: Acerté de pleno en la estrategia de El Mundo, el PP y el PSOE en el caso Blanco: Dije que El Mundo iría sacando poco a poco la corrupción de Blanco, que el PP se relevaría con El Mundo en presionar para que dimitiera Blanco y que Blanco no dimitiría ni sería obligado a dimitir por el PSOE dada la inmensa torpeza política del PSOE en casos de corrupción como acreditó ayer Felipe González poniendo verde a El Mundo y a su director, dejando claro que lo hacía por el caso Blanco y trayendo de rebote a la memoria de todos su pasado de gran corruptor. Ahora predigo que Blanco no dimitirá hoy a pesar de que su caso de tráfico de influencias está ya suficientemente probado, digo que Rajoy no sacará el tema en el debate dada su incapacidad política para sacar rentas de cualquier ventaja política que se le presente. Hoy y mañana tomara el relevo el PP pidiendo que dimita, mañana no sacará nada nuevo El Mundo, el miércoles El Mundo sacará los últimos y más aterradores datos del sumario, y para entonces será igual que Blanco dimita o no, en ambos casos el roto político al PSOE será inmenso. Rajoy ganará el debate por goleada porque es mejor dialéctico que Rubalcaba y sobre todo porque es imposible ganar un debate con los inmensos errores del PSOE en el gobierno del que Rubalcaba es corresponsable. Aceptar el debate ha sido un error más del PSOE en una campaña donde desde la misma nominación de Rubalcaba para presidir el gobierno hasta el día de hoy todo ha sido una cadena de errores políticos que parecen diseñados por gente que fueran enemigos del PSOE. El PSOE sacará 111 diputados y UPyD, mi partido, sacará 5.
Así que el primer imperio global no sabia lo que era la banca…no hubo banqueros en Sevilla, ni en Medina del Campo, ni en Barcelona o Amberes. Ni sabían lo que era la letra de cambio, un depósito a la vista, o un crédito. Los Fuca –o Fugger- venían por aquí a por gambas y rosado y playa. Éste personaje terminará revelándonos las majaderías de Gombrich según las cuales aquellos genocidas españoles podían pasar por el Cañón del Colorado sin mostrar asombro a su belleza natural pues su psique de criminales solo se centraba en el oro y violar indias. Anda que…menuda rémora tenemos los liberales españoles con este inventario de caricaturas. Tiene bemoles que aquí se digan cosas que ya en Inglaterra no se atreven a repetir más que los tabloides en vísperas de un partido de fútbol entre nuestros equipos. En fin, no me extraña que Vidal-Quadras y Agapito Maestre se mostrasen algo incómodos en la tertulia del viernes. Lástima que no les dejasen continuar.
Hola, hace días que no entro al blog y creo que se me ha escapado algo. ¿Qué significan esas notas al pie de algunos comentarios que comienzan con "Com."? Parecen avisos del moderador. ¿Es así?
"Ahora predigo que Blanco no dimitirá hoy..." ¡¡¡Dios mío, chico, eres un pvto profeta!!! Los moonies sois la pera
#141 solapado Efectivamente, son comentarios del moderador del blog. Hay quien piensa que los hace un becario, pero mi opinión es que los hace Don Pio personalmente.
¿Qué le pasa a Vidal? Vaya soplapoyeces que escupe ahora sobre los Bancos. Sigue igual de mal o peor. Se ha creído que está en el púlpito de una iglesia protestante. Este, de liberal nada. Mises dijo que había que dejar a un lado los sentimientos. Vidal los tiene siempre presentes para apoyar sus tesis. Vidal aplica eso de Dios ante todo y lo demás se explica sólo...desde el protestantismo...¡¡Claro!! Sigo sin explicarme como no hay réplicas de Losantos y de otros profesionales de este medio. No me puedo explicar cómo se pueden dar por buenas las tesis de Vidal y perseguir a Moa por las que el sostiene.
¿Por qué iban Losantos o Moa a defender el catolicismo frente al protestantismo de Vidal si ninguno de los dos es católico? Su religión, con ciertos matices que los diferencian, se llama Patria Española. Una idolatría para la Iglesia Católica, que considera que la sacralización nacionalista de las patrias es otra forma de culto a los ídolos. Para José Arui: Es bien sabido que el Consejo Mundial de las Iglesias es un club que tira hacia el socialismo y el antisionismo, léase judeofobia, de forma constante. Com. Está usted equivocado, don Gaditano en cuanto a mí y supongo que también a Jiménez Losantos. Yo me considero "católico cultural", sin ser creyente opino que la raíz de nuestra cultura es el catolicismo, y que destruirla es destruir nuestra misma cultura.
sigoempe: veo que sigues intentando convertir este blog en grupo de terapia de tus problemas personales. hace tiempo te ofrecí mi ayuda y también te recomendé que te buscaras un buen psicoterapeuta, con la salvedad de que no abundan y uno malo,la mayoría, puede que te perjudique o en el mejor de los casos, te deje en la misma situación. Escribir a tal o cual personaje concido de la intelectualidad o la política no te va a servir de mucho, salvo que logres conocer a alguno personalmente y que sea una persona de suficiente clarividencia como para darse cuenta de la naturaleza de tus dificultades y con la voluntad de ayudarte o buscarte quien te ayude, pero me temo que rechaces esa ayuda.
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Fabio Moreno, niño de dos años, y José María Lidón, juez de la Audiencia de Vizcaya 7 de Noviembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/fabio-moreno-nino-de-dos-anos-y-jose-maria-lidon-juez-de-la-audiencia-de-vizcaya-10612/
Losantos, como recuerdan algunos comentarios al artículo de Cesar Vidal, está siempre con el lema "España es Roma y la Cruz". ¿Por qué no va Losantos a entrar en el debate a no ser que esté de acuerdo con lo que dice Vidal? Y si fuera así entra en contradiccíón. ¿El catedrático, españolísimo y filósofo católico Agapito Maestre no puede entrar en el debate? La idea de patriotismo no tiene porque ser desechada por ninguna ideología o religión si no limita ni rompe libertades. La Iglesia Católica, a diferencia de la protestante es más comedida a la hora de sacralizar las posturas ultranacionalistas racistoides de los protestantes y anglicanos. Además, aquí no se trata de defender ninguna religión sino de defender la verdad histórica, la razón y la lógica. Lo que no hace Vidal. ¿O sino cómo se puede calificar la postura de Vidal exagerando la persecución religiosa católica a los protestantes y no decir nada ni repudiar de la misma forma la más sangrienta y fundamentalista de los católicos en territorio protestante? ¿Acaso Inglaterra no tuvo atrasos económicos por las leyes contra los católicos, para que con su capital y potencial entraran en el supuesto mercado libre inglés? ¿Se puede reprochar a los católicos alemanes que no tuvieran espíritu emprendedor cuando eran perseguidos y despreciados en el mercado protestante? ¿Cómo y de qué manera perjudicó la persecución a los católicos en las islas británicas a su comercio y economía? Pues en bastante. Escocia sufrió unas carestían durante siglos por ser, en su mayor parte católica. Penurias que no ha soportado España. Irlanda lo mismo. Y no en pocas épocas. ¿Obviamos esas realidades porque sí? Encontrar una respuesta correcta al problema es lo que debe motivar a Losantos y a otros a entrar en el debate. Un debate, entre otras cosas, se hace para convencer y defender posturas. Vidal no lo está consiguiendo y tiene muchos retractores y críticos. En este aspecto, el debate, queda cojo.
[Partidos en la Asamblea que votó los "plenos poderes" de Pétain. Fuerzas políticas que apoyaron a Vichy. La IV República] manuelp #136 Las Cámaras de la III República que salen de las elecciones de 1936 son las que dan el gobierno al Frente Popular, coalición de izquierda del Partido Comunista, de los Socialistas (SFIO y USR) y del Partido Radical: Le Front populaire est une coalition des partis de la gauche (le PCF, la SFIO, le Parti radical et l'USR) qui détient la majorité parlementaire en France de 1936 à 1938 et qui débute par un premier ministère présidé par Léon Blum. Malgré sa brièveté, cette période bouleverse les rapports sociaux du pays. Les accords de Matignon apportent notamment la semaine de 40 heures, les congés payés et les conventions collectives. C'est à ce moment qu'est unifié le réseau ferré géré désormais par une société nationale, la SNCF. Les différences de vues, entre autres, sur la guerre d'Espagne affaiblissent la coalition dès juin 1937. El Partido Radical es el que entierra el Gobierno del Frente Popular en 1938, pero las Cámaras siguen estando dominadas por las izquierdas, Cámaras reunidas en Asamblea Nacional que votarán mayoritariamente los "plenos poderes" de Pétain el 10 Julio 1940. Por otra parte, el gobierno de Vichy buscó especialmente en los hombres del Partido Radical y de otras formaciones del gobierno Daladier (el de la guerra) los responsables de la derrota frente a Alemania, en el "Proceso de Riom": Sous l'occupation, de nombreux radicaux sont victimes du régime de Vichy qui cherche des responsables de la défaite parmi les anciens ministres de la IIIe République. Édouard Herriot est démis de son mandat de maire de Lyon. Édouard Daladier subit le procès de Riom. Jean Zay et Maurice Sarraut seront assassinés par la Milice. Plusieurs radicaux se lancent résolument dans la Résistance, tel Jean Moulin ou Pierre Mendès France, même si une frange du parti radical apporte également son soutien à Philippe Pétain ou Pierre Laval. [Bajo la ocupación, numerosos radicales fueron víctimas del régimen de Vichy que busca responsables de la derrota entre los antiguos ministros de la IIIª República. Éduard Herriot es destituído de su mandato de alcalde de Lyon. Éduard Daladier sufre el proceso de Riom. Jean Zay y Maurice Sarrault son asesinados por la Milicia [los paramilitares del régimen]. Varios radicales se lanzan resueltamente a la Resistencia, como Jean Moulin o Pierre Mendès France, aunque una pequeña fracción del Partido Radical aporta igualmente su apoyo a Philippe Pétain o Pierre Laval] http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_r%C3%A9publicain,_radical_et_radical-socialiste El Partido Radical ha tenido en la historia política francesa una tendencia republicana de izquierda moderada aunque con una acción de gobierno en el "juste milieu" (en el "justo medio"), como se dice en el enlace. Sobre el Proceso de Riom para la búsqueda de culpables de la derrota ante Alemania: Les cinq personnes inculpées furent: * Léon Blum [del Partido Socialista, SFIO], ancien président du Conseil du Front populaire ; * Édouard Daladier [del Partido Radical], ancien ministre de la Guerre et Président du Conseil de 1938 à 1940 ; * le général Maurice Gamelin, ancien Chef de l'État-Major ; * Guy La Chambre [del Partido Radical], ancien ministre de l'Air ; * Robert Jacomet, ancien contrôleur général de l'administration des Armées. Léon Blum, Édouard Daladier et le général Maurice Gamelin furent également détenus au château de Chazeron et au fort du Portalet. Guy La Chambre et Robert Jacomet au château de Bourrassol sur la commune de Ménétrol dans le Puy-de-Dôme. Les deux autres inculpés ne furent pas poursuivis étaient : * Paul Reynaud [de la Alianza Democrática, liberal], ancien président du Conseil en 1940 ; le 5 septembre 1940, il est interné au château de Chazeron, puis au fort du Portalet, comme étant l'un des responsables de la défaite. Il est ensuite pris par les Allemands et emprisonné au camp d'Oranienburg en 1942. En 1943, il est transféré au château d'Itter dans le Tyrol où il retrouve Daladier, Gamelin et Jouhaux. Il est libéré par les troupes américaines en 1945. * Georges Mandel [conservador], ancien ministre de l'Intérieur ; interné puis remis aux Allemands (nov. 1942). (Pendant toute l’Occupation, la presse collaboratrice le dénonça avec acharnement, et après le meurtre de Philippe Henriot par la Résistance, les nazis le livrèrent à la Milice française qui l'assassina en forêt de Fontainebleau en 1944). http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_de_Riom Como he señalado en #115, en (C), de los 4 Partidos colaboracionistas, tres eran de tendencia socialista o comunista (más el apoyo del Partido Comunista durante un año, hasta el ataque de Hitler a Stalin en Junio de 1941). Un Régimen como el de Vichy (quizá más afín al fascismo italiano que al duro nazismo alemán) era difícil que tuviera un apoyo importante de fuerzas demócrata-cristianas, liberales, conservadoras o de las tendencias representadas por el Partido Radical. Eso no lo olvidó el electorado (aunque submergido en esa nube "izquierdista" surgida de las luchas de una Resistencia monopolizada intelectualmente por los comunistas, precisamente los que, traidores a su país, habían apoyado el Pacto germano-soviético que, tras la invasión de Polonia, obligó a Francia a entrar en una guerra en la que el Jefe internacional de esos comunistas, Stalin, era aliado de los nazis de Hitler). Como dece Nemo: ...En la recién nacida Cuarta República, los franceses no socialistas y los no comunistas votaron en su mayoría al partido demócrata-cristiano. Sin embargo, los dirigentes de este partido se vieron obligados a declararse de izquierdas y a avalar un buen número de reformas estructurales decididas en la Liberación, comenzando por las nacionalizaciones, todo con el fin de ser aceptados por la ideología dominante. Sus electores se sintieron frustrados e incluso traicionados, por lo que tendrían que relegar a un segundo plano sus ideas de libertad social y económica. Los valores morales, los sentimientos íntimos y los análisis intelectuales de al menos la mitad de los ciudadanos franceses quedarán excluidos del ágora pública. Esa IV República, en sus 12 años de vida, estuvo más bien escorada hacia la derecha, más o menos moderada. El aparente ganador ideológico de los tiempos de la guerra, el Partido Comunista, mantuvo su "poder espiritual", que dice Nemo, en la cultura y la enseñanza (y el poder sindical en la fábricas) pero no en la política (algo parecido a lo que ocurrió en Italia).