« ¿La historia se repite? | Principal | La cuestión de la divinidad »
"A aquella que está en San Gil"
15 de Septiembre de 2006 - 09:36:51 - Pío Moa
Alguien debería escribir un libro, en plan amable, sobre los más o menos repentinos cambios de creencias políticas de tantos personajes públicos por los años 70 y 80, desde Cela hasta Gila. Podría titularse algo así como "Los que cambiaron de chaqueta", y resultaría un documento cómico impagable: ¡la naturaleza humana, para que digan muchos que tal cosa no existe!
He aquí una bella reconstrucción de la memoria, digna del gobierno actual y sus leyes al respecto: "Hizo Ricardo una introducción a la guitarra, con el fondo del piano del maestro Quiroga, y allí delante de Franco, por culpa de quien tantos españoles se habían tenido que ir de España y no podían volver y tenían que vivir lejos de su tierra, me puse a cantar la canción ("El emigrante") que precisamente hablaba de ellos, porque entonces no había todavía emigrantes a Alemania con la maleta amarrada con guita, sino exiliados de nuestra tragedia por todo el mundo". Juanito Valderrama.
Así, el cantante estaba denunciando a Franco ante sus propias narices, y el Caudillo (gracias a Preston y compañía lo sabemos: era muy torpe y no se enteraba de nada) felicitándole y pidiéndole cortesmente un bis. No me digan que no tiene gracia. Digamos de pasada que por entonces se emigraba bastante, principalmente a Hispanoamérica. Pero aparte de ese pequeño detalle, ¿pueden imaginarse ustedes a aquellos tremendos comecuras exiliados haciéndose rosarios y rezando a la Virgen de San Gil o a cualquiera otra? La mera imagen da para reírse un buen rato.
Y sí, es cierto, aquellos emigrados solían añorar España. Pero una parte de ellos, los separatistas, la odiaban, y los internacionalistas tendían a despreciarla. Y entre todos habían hecho normal el grito "¡Viva Rusia!", y subversivo el "¡Viva España!".
Ah, la "memoria histórica", qué trágicómica llega a resultar.
Comentarios (474)
A dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 17:38:
A quien quiera profundizar, de manera amena pero seria en el tema del cerebro de cocodrilo, le recomiendo el libro:
"Los lagartos terribles"
ASIMOV, Isaac.
"Los lagartos terribles"
ASIMOV, Isaac.
A dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 17:40:
Por supuesto, que esto también sirve para explicar la Política (que al final, la realizan individuos humanos)
y
los malos tratos a los animales,... y a los hijos,... y a las esposas,...
y
los malos tratos a los animales,... y a los hijos,... y a las esposas,...
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 17:54:
Yo tenia entendido A, que cuando se produce un bloqueo por emocion fuerte en el neocortes o en el hipotálamo, no estoy seguro, podemos recurrir a la parte de la cabeza que compartimos con las gallinas y quedarnos petrificados, o soltar una ira totalemente arcaica e irracional
El bloqueo e la unidad "pensante" suelta los instintos más básicos que todos tenemos
No se si es complartilbe con lo que dices o es contrario, pero es lo que yo tenía entendido cuando estudiaba mecanismos cerebrales de comportamiento
Un saludo, de aquello, el esturiar sicología, hasta cuarto, hace ya mucho, mucho tiempo,mas de media vida.
11M ENTIRA
El bloqueo e la unidad "pensante" suelta los instintos más básicos que todos tenemos
No se si es complartilbe con lo que dices o es contrario, pero es lo que yo tenía entendido cuando estudiaba mecanismos cerebrales de comportamiento
Un saludo, de aquello, el esturiar sicología, hasta cuarto, hace ya mucho, mucho tiempo,mas de media vida.
11M ENTIRA
Un madrileño dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 18:05:
Naturalmente que existe una conspiración, la que trata de evitar que se conozca la verdad del 11-M. En élla andan, por supueto, todos los que lo montaron, más algunos otros que sorprendentemente se han unido al complot, como el ABC de Zarzalejos o, el Gallardón de PRISA.
Vergonzosa la tercera de hoy del ABC de Ignacio Camacho, pidiéndonos a los españoles que miremos para otro lado en el 11-M. Mirar hacia adelante en el 11-M es investigarlo absolutamente todo y, permitir que se conozcan hasta los más mínimos detalles las relaciones de ETA con el 11-M. Y saber por qué el PSOE había comenzado a negociar con ETA antes del 14-M.
Vergonzosa la tercera de hoy del ABC de Ignacio Camacho, pidiéndonos a los españoles que miremos para otro lado en el 11-M. Mirar hacia adelante en el 11-M es investigarlo absolutamente todo y, permitir que se conozcan hasta los más mínimos detalles las relaciones de ETA con el 11-M. Y saber por qué el PSOE había comenzado a negociar con ETA antes del 14-M.
un poco de todo dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 18:09:
184
papa dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 16:44:
Ejemplos de chaqueteros:
1.- Moa, de terrorista del grapo a referencia intelectual de la extrema derecha
2.- Fejilos, partido comunista, partido socialista de andalucía, referencia intelectual de la extrema derecha
¡¡¡ Alguien da mas !!!
RESPUESTA:
Ernesto Che Guevara, asesino compulsivo, revolucionario cobarde , sádico inigualable, referente HUMANITARIO de Leganés y resto de la inmundicia mundial
La Momia dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 18:10:
La extrema izquierda lo hizo, 192 muertos y más de 1700 heridos, 11-M = ETA + PSOE + PRISA.
Basta Ya ! dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 18:19:
La momia,
Bueno, aparte que decir 11M = eta + psoe + prisa me parece fuera de lugar ya que todavia no sabemos nada de nada (yo creo que la ecuacion es 11M = 192 muertos + 1700 heridos, y la funcion f(?) = 11M, mostrando que la vo esta vacia), creo que su ecuacion es redundante.
psoe = prisa desde hace muchos anyos !!!
hubiese estado mejor el sistema siguiente:
11M = eta + PRISA
PRISA = PSOE
y alguno me dira : ETA = PSOE !
Bueno, aparte que decir 11M = eta + psoe + prisa me parece fuera de lugar ya que todavia no sabemos nada de nada (yo creo que la ecuacion es 11M = 192 muertos + 1700 heridos, y la funcion f(?) = 11M, mostrando que la vo esta vacia), creo que su ecuacion es redundante.
psoe = prisa desde hace muchos anyos !!!
hubiese estado mejor el sistema siguiente:
11M = eta + PRISA
PRISA = PSOE
y alguno me dira : ETA = PSOE !
Zurriola dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 18:24:
Entro en el blog, lo voy leyendo y me encuentro el post de un tal August, que para reforzar ¿su opinión? nos remite a un artículo de ¡El Plural! Un tal Marc Vidal (.cat) opinando sobre el 'proceso de paz' del infame que nos desgobierna. Vaya, que Chapote (no me da la gana de escribirlo con tx) y Bilbao no son representativos de la Eta. Que la violencia callejera solo es importante para los del PP. Todo un tratado de objetividad e imparcialidad. Pero, la verdad, ¿qué íbamos a esperar del panfleto del Sopena y Carnicero?
Basta Ya ! dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 18:25:
Hasta pronto, quizas manyana, y si no despues del 25 de septiembre.
Nos enfadeis mucho.
jugad negras !
Nos enfadeis mucho.
jugad negras !
gallego dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 18:50:
Franco no tenía programa político alguno detrás cuanto toma el poder. Franco es una reacción al disparate sangriento de la II República que sumió al país en el desorden. Franco, los nacionales reaccionan, recordemos que Franco no se decide a sumarse al golpe hasta el asesinato de Calvo Sotelo, ahí lo vió claro, vió hacia donde iba la II República.
Lo que hace después es intentar eliminar completamente las ideas que habian traido la II república y todo lo asociado a ella, marxismo, masoneria, izquierdismo liberal, socialista, sindicatos izquierdosos, ateismo etc.
Y la población lo apoya, una parte importante de la población apoya a Franco y lo hace precisamente pensando en la II republica como causante de la guerra.
Franco, va cambiando de acuerdo a los tiempos, elmismo es un ejemplo vivo de oportunismo, pasado el peligro de las fuerzas revolucionarias republicanas, el pais se abre, la sociedad es de clases medias conservadoras con un bienestar como nunca habia habido en Espana, nada que ver con aquella sociedad de obreros analfabetos de la II republica. Y Franco deja hacer y hace, faciltando en gran manera la transicion hacia una monarquía parlamentaria.
Lo que hace después es intentar eliminar completamente las ideas que habian traido la II república y todo lo asociado a ella, marxismo, masoneria, izquierdismo liberal, socialista, sindicatos izquierdosos, ateismo etc.
Y la población lo apoya, una parte importante de la población apoya a Franco y lo hace precisamente pensando en la II republica como causante de la guerra.
Franco, va cambiando de acuerdo a los tiempos, elmismo es un ejemplo vivo de oportunismo, pasado el peligro de las fuerzas revolucionarias republicanas, el pais se abre, la sociedad es de clases medias conservadoras con un bienestar como nunca habia habido en Espana, nada que ver con aquella sociedad de obreros analfabetos de la II republica. Y Franco deja hacer y hace, faciltando en gran manera la transicion hacia una monarquía parlamentaria.
yusep dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:01:
Señor Zapatero,
¿Quien manda en el PSOE: usted, Polanco o Josu Ternera?
¿Quien manda en el PSOE: usted, Polanco o Josu Ternera?
A yusep dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:15:
De los tres que has nombrado solamente uno va a estar vivo en 2010
marcos dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:16:
Franco imprime a España el mayor restraso respecto a Europa de toda la historia moderna. Se hablaba sobre 1970 de 20 o 30 años de retraso. Se cargó en un plumazo todos los avances en democracia, cultura, enseñanza, libertades y mejoras sociales de la II República. Además, su represión ideológica fue superior a la de todas las dictaduras juntas del cono sur americano, algunos de cuyos dictadores son aún perseguidos hoy por la justicia española.
Es conveniente que los que defienden el franquismo lo hagan claro y alto para que lo sepan todos los demás.
Es conveniente que los que defienden el franquismo lo hagan claro y alto para que lo sepan todos los demás.
marcos dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:19:
Aparte de lo anterior, sus seguidores consiguieron forzar una transición para que quedaran impunes todos estos crímenes.
Zurriola dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:31:
Marcos, yo no defiendo a Franco, porque era un dictador. Pero de ahí a decir lo que tú dices, va un abismo. ¿Que se cargó qué? ¿Democracia, cultura, libertad, etc. en la II República? ¡Qué disparate!
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:32:
Marcos partes de no dar el derecho de ser ciudadanos en constitucion todos los españoles hoy, a parte de tener una visión muy errada de la historia, eso te hace sectario y no es el ejemplo de pensamiento ciudadano de hoy día.
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:33:
Yo que soy rojo toalitario republicano exijo que ustedes se identifiquen como franquistas y a si creerme demócrata
jajajajajaja
hay marquitos que se te vé tu intolerancia
pero es la tuya, no la de los demás
11M ENTIRA
jajajajajaja
hay marquitos que se te vé tu intolerancia
pero es la tuya, no la de los demás
11M ENTIRA
RAJ dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:34:
#213# marcos.- Lo primero, es evidente: slogan de partido para la semana entrante, por que estoy seguro que Ud. no vivió esos tiempos ¿en que año nació?, bueno pues, eso, no es que sea falso, que lo es, sino que además es mentira (ya sabe, ... lo de la intención de engañar). En cuanto a lo segundo, ... no será una amenaza ¿verdad?. ¡Por Dios! ¡hombre!, que esto es una democracia con libertad de pensamiento y de expresión.
gallego dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:35:
A Marcos (213)
Pues los datos dicen todo lo contrario. EspaÑa llega a ser décima potencia industrial con Franco. La II República hundió la economía, sólo basta echar un vistazo a la cifras económicas de 1930 y compararlas con las de 1936, un descenso brutal de la producción.
La Republica vive de los beneficios que se generaron durante la I Guerra Mundial, gracias a la cual EspaÑa llega a tener la 4 reserva mundial de oro, que la Republica mandará sin garantias a Francia y a Rusia.
Las mitologías están muy bien, pero en la II republica no hubo nadie digno de pasar a la historia, ni logros cientificos, ni tecnologicos, ni cultura, ni respeto, ni tolerancia, quemas de iglesias, conventos... la masa de obreros analfabetos llenos de rencor y envidia prestos a cargarse a cualquiera por tener estudios o regentar un pequeÑo negocio.
Ya no hablemos de los políticos, dirigentes republicanos, no se salva ni uno, gentucilla sin principios, ni valores, dispuestos a venderse a la menor oportunidad. y los militares republicanos? de risa oigan, ni por esas.
Pues los datos dicen todo lo contrario. EspaÑa llega a ser décima potencia industrial con Franco. La II República hundió la economía, sólo basta echar un vistazo a la cifras económicas de 1930 y compararlas con las de 1936, un descenso brutal de la producción.
La Republica vive de los beneficios que se generaron durante la I Guerra Mundial, gracias a la cual EspaÑa llega a tener la 4 reserva mundial de oro, que la Republica mandará sin garantias a Francia y a Rusia.
Las mitologías están muy bien, pero en la II republica no hubo nadie digno de pasar a la historia, ni logros cientificos, ni tecnologicos, ni cultura, ni respeto, ni tolerancia, quemas de iglesias, conventos... la masa de obreros analfabetos llenos de rencor y envidia prestos a cargarse a cualquiera por tener estudios o regentar un pequeÑo negocio.
Ya no hablemos de los políticos, dirigentes republicanos, no se salva ni uno, gentucilla sin principios, ni valores, dispuestos a venderse a la menor oportunidad. y los militares republicanos? de risa oigan, ni por esas.
gallego dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:37:
se compararo cifras el 1-1-1930 con 1-1-1936
y se confirmo que la II republica hundio al pais mucho antes de desencadenarse la rebelión militar.
y se confirmo que la II republica hundio al pais mucho antes de desencadenarse la rebelión militar.
marcos dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:40:
gallego, para un ejemplo de gentucilla sin principios, ni valores, dispuestos a venderse a la menor oportunidad, yo te pondría a ti. Cuadras perfectamente con esa definición y confundes además la historia y los datos objetivos con los cuentos de hadas que te contó alguien.
gallego dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:41:
lo que pasa es que en este pais cuando se dice que Franco acabó con el disparate republicano, entonces se es franquista. No se quiere ver que entre los dos males, el franquista fue el menos malo.
En aquellos tiempos en EspaÑa una pseudodemocracia como la republicana no podía sobrevivir queriendo haceer una revolucion violenta contra el 50% de la población que no pensaban como ellos, y aqui vino el problema. Tontainas irresponsables como el dirigente del PSOE, Largo Caballero, que se tenia creido lo de ser el Lenín espaÑol, menudo cretino.
En aquellos tiempos en EspaÑa una pseudodemocracia como la republicana no podía sobrevivir queriendo haceer una revolucion violenta contra el 50% de la población que no pensaban como ellos, y aqui vino el problema. Tontainas irresponsables como el dirigente del PSOE, Largo Caballero, que se tenia creido lo de ser el Lenín espaÑol, menudo cretino.
marcos dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:48:
219 RAJ
Se las da de listillo y no acierta ni una. Todos los que tienen mi edad, ya sean de derechas o de izquierdas, o han pronciado o han escuchado esa frase: "Llevamos 20 o 30 años de retraso respecto a Europa", sobre los años 1970. Mi edad es la suficiente para haberla escuchado y pronunciado.
Se las da de listillo y no acierta ni una. Todos los que tienen mi edad, ya sean de derechas o de izquierdas, o han pronciado o han escuchado esa frase: "Llevamos 20 o 30 años de retraso respecto a Europa", sobre los años 1970. Mi edad es la suficiente para haberla escuchado y pronunciado.
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:52:
Marcos conoce la verdad de primera mano, a él no le han contado cuentos de hadas
El es republicano y rojo, que eso es o moderno, nadie le ha contado que el muro ha caido, y e que vive en este tiempo ni se há enterado, ahora sí de lo que no vivió, es un versado
Se pensara tener alguna razón este mal pensado
11M ENTIRA
ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ
El es republicano y rojo, que eso es o moderno, nadie le ha contado que el muro ha caido, y e que vive en este tiempo ni se há enterado, ahora sí de lo que no vivió, es un versado
Se pensara tener alguna razón este mal pensado
11M ENTIRA
ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ
gallego dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:55:
Marcos (222)
Te ruego que no ofendas a la inteligencia de los que nos leen, aduciendo descalificaciones personales a alguien que ni remotamente conoces.
Cuando afirmo que los dirigentes republicanos, salvo segundas espadas como Claudio Sánchez Albornoz, no tenian principios, ni dignidad ni moral, me baso en hechos documentados y constatadas. AzaÑa, Largo Caballero, ya no hablemos del sinverguenza reconocido de Negrín, asesinos de sus propios camaradas como los Lister, pasionarias y demas que asesinan friamente a comunistas trostkistas y anarquistas.
Cuando digo que no tenian ni valores, ni principios, me refiero a que ninguno de ellos era de fiar, y se temian más entre si que temian a los enemigos. Por ejemplo ahí están los intentos de Lluis Companys de pactar con Mussolini una Republicana Catalana independiente en el 38, cuando daba discursos de apoyo a la República y a su ejercito etc etc
En cuanto a la economía, el desastre republicano no podía ser más patente, descenso de hasta un 40% de la producción. En 1936 EspaÑa no sólo tenia el problema militar, la Republica habia sido responsable de abrir innumerables frentes en su contra. Uno de los responsable, sin duda AzaÑa.
Te ruego que no ofendas a la inteligencia de los que nos leen, aduciendo descalificaciones personales a alguien que ni remotamente conoces.
Cuando afirmo que los dirigentes republicanos, salvo segundas espadas como Claudio Sánchez Albornoz, no tenian principios, ni dignidad ni moral, me baso en hechos documentados y constatadas. AzaÑa, Largo Caballero, ya no hablemos del sinverguenza reconocido de Negrín, asesinos de sus propios camaradas como los Lister, pasionarias y demas que asesinan friamente a comunistas trostkistas y anarquistas.
Cuando digo que no tenian ni valores, ni principios, me refiero a que ninguno de ellos era de fiar, y se temian más entre si que temian a los enemigos. Por ejemplo ahí están los intentos de Lluis Companys de pactar con Mussolini una Republicana Catalana independiente en el 38, cuando daba discursos de apoyo a la República y a su ejercito etc etc
En cuanto a la economía, el desastre republicano no podía ser más patente, descenso de hasta un 40% de la producción. En 1936 EspaÑa no sólo tenia el problema militar, la Republica habia sido responsable de abrir innumerables frentes en su contra. Uno de los responsable, sin duda AzaÑa.
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 19:56:
Dos apuntes de la realidad
Uno Ernesto Ekaizer reconoce que no sabbe si le han pagado a Trashorras despues de darlo por seguro, o a sí dejarlo caer
Dos,el PP llevará el tema de los informes al congreso el próximo día de control
Aclarando temas, para los que no se quieren aclarar
11M ENTIRA
Uno Ernesto Ekaizer reconoce que no sabbe si le han pagado a Trashorras despues de darlo por seguro, o a sí dejarlo caer
Dos,el PP llevará el tema de los informes al congreso el próximo día de control
Aclarando temas, para los que no se quieren aclarar
11M ENTIRA
zamarro el mundo no es que sea un libelo, que lo es/antonio dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:05:
sino que ademas esta reconocido internacionalmente o al menos a nivel europeo como el mayor periodico amarillista, e insisto raul del pozo tiene de comunista y dicho sea de paso de zapaterista lo que yo tengo de pepero y de aznarista. las formas que tiene el mundo de hacer periodismo, se le pueden llamar de todo menos eso. son manipiladores y mentirosos, sensacionalistas hasta dar arcadas y hasta en el terreno rosa estan sentando catedra de merda. las señales de identidad del mundo se la otorgan, por un lado el ser mas indeseable y cerdo de españa, es decir federico jimenez los santos alias el escupiera de la merda cope y por otro su director, el mayor transvestido de este pais y entiendeme por transvestido lo que quieras que por todos lados le cuadra el apelativo a este nauseabundo personaje.
Secular retraso dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:08:
España llevaba en 1900 un siglo de retraso en educación respecto a Europa,treinta años en comunicaciones y quizá cincuenta en PIB per capita respecto a UK. Entre 1914-29 recuperó distancia y luego otra vez en 1969-76,retrocedió en 1976-85,ganó en 1985-91,perdió de nuevo en 1991-96 y ha ido ganando desde 1997,si bien con el matiz de que desde 2002 la deuda familiar crece más que el PIB nominal,el modelo está agotado y habrá corrección. Atribuire el retraso al franquismo "de oídas" y hablar de lod fantásticos avances de la II República sin haber estudiado las cifras es incalificable. Las últimas grandes obraa públicas antes de las que acometió el franquismo fueron en la dictadura (apoyada por el PSOE) de Miguel Primo,creador de Telefónica,Campsa,Iberia,etc.
RAJ dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:12:
#224# marcos.- O sea que raspando los cuarenta ¿no?. Eso es, ... como lo dice todo el mundo, debe ser verdad, ... lo de las moscas, tantas no pueden equivocarse. Lo del retraso con respecto a Europa era una verdad a medias, por cuanto se omitía, voluntariamente, que el alejamiento (grado de convergencia) de Europa había sido muchísimo mayor (entre otras cosas por el plan Marchal) en los años cincuenta, y en los 70 estaba en franca aminoración. Pero le recuerdo que durante los años 30 ya existía esa diferencia y era aún mayor que en los 70. Poco le costará comprobarlo.
La opinión que tengo sobre Ud., la omito por no serle, tampoco, demasiado favorable. Con esos comentarios, no pretenderá hacer amigos ¿verdad?.
La opinión que tengo sobre Ud., la omito por no serle, tampoco, demasiado favorable. Con esos comentarios, no pretenderá hacer amigos ¿verdad?.
vamos a ver acracia, yo me creo que tu de tonto no tienes un pelo/antonio dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:19:
asi que no me explico ciertas cosas. mira acracia permiteme que te diga, que hay que ser credulo hasta el infinito, para creerse que los tenores del mundo, cantan por la cara, que esas entregas por fascimil, son gratis total. acracia el mundo, pedro jeta, sus editores, la empresa pagan y pagan muy bien y sobre eso han montado su periodismo de invistigacion de merda.
Zamarro dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:19:
130. "A".
Estoy completamente de acuerdo con el contenido de su mensaje. En general se abusa del término racista y calificamos a alguien de racista con tan poco respeto como rigor.
Para mi, racismo es considerar a las personas diferentes por el color de su piel y, más explicitamente: blanco=superior, otro color=inferior.
Estoy firmemente convencido de que todos los seres humanos somos iguales y de que el color de la piel no determina nada.
Sin embargo no estoy de acuerdo con la inmigración.
Hay racistas, es decir personas que consideran inferiores a otros por su color que son partidarios de dar matarile a los que no son blancos. Sus oponentes no son racistas, pero muchos antirracistas lo son hasta tal punto que no les importaría dar matarile a los que sí lo son.
Así pues, yo preferiría evitarle a la España que conozco problemas como los que padecen USA y otros países. Si por pensar así dicen que soy racista, me es indiferente.
En segundo lugar estoy en contra de la inmigración tal como se está produciendo en España, en la línea que otros han expuesto ya, sin control alguno y con fines políticos.
Pero lo que me deja pasmao (Alfonso, ¿dónde estás?), es que algunos consideran racistas a los que se oponen a la inmigración por razones económicas. Eso no es racismo. Puede ser egoísmo, avaricia, insensibilidad, incluso crueldad, pero no es racismo.
Así que yo recomendaría usar la palabreja con más cuidado. En el diccionario de lo políticamente correcto ocupa un lugar preeminente y La Canallería abusa de ella lanzándola como el peor insulto contra aquel que considera de ideología conservadora.
Saludos cordiales, "A".
Estoy completamente de acuerdo con el contenido de su mensaje. En general se abusa del término racista y calificamos a alguien de racista con tan poco respeto como rigor.
Para mi, racismo es considerar a las personas diferentes por el color de su piel y, más explicitamente: blanco=superior, otro color=inferior.
Estoy firmemente convencido de que todos los seres humanos somos iguales y de que el color de la piel no determina nada.
Sin embargo no estoy de acuerdo con la inmigración.
Hay racistas, es decir personas que consideran inferiores a otros por su color que son partidarios de dar matarile a los que no son blancos. Sus oponentes no son racistas, pero muchos antirracistas lo son hasta tal punto que no les importaría dar matarile a los que sí lo son.
Así pues, yo preferiría evitarle a la España que conozco problemas como los que padecen USA y otros países. Si por pensar así dicen que soy racista, me es indiferente.
En segundo lugar estoy en contra de la inmigración tal como se está produciendo en España, en la línea que otros han expuesto ya, sin control alguno y con fines políticos.
Pero lo que me deja pasmao (Alfonso, ¿dónde estás?), es que algunos consideran racistas a los que se oponen a la inmigración por razones económicas. Eso no es racismo. Puede ser egoísmo, avaricia, insensibilidad, incluso crueldad, pero no es racismo.
Así que yo recomendaría usar la palabreja con más cuidado. En el diccionario de lo políticamente correcto ocupa un lugar preeminente y La Canallería abusa de ella lanzándola como el peor insulto contra aquel que considera de ideología conservadora.
Saludos cordiales, "A".
marcos dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:21:
226 gallego
Te recuerdo que has sido tu el primero (220) en utilizar descalificaciones genéricas hacia una forma de pensamiento, humillando así a personas como Machado, Lorca, Azaña, Alberti, M. Hernandez, Picaso, Buñuel y tantísimos más.
No digo yo que hayas insultado la inteligencia de alguien, aunque seguramente lo habrá quien la tenga.
Por lo demás, generalizas algunos echos que fueron aislados y pretendes sacar conclusiones de esas generalizaciones. Tus teorías sobre la maldad de la II República solo son compartidas por aquellos que ven las bonanzas del franquismo.
No es el caso de los historiadores. Tal vez los cuentacuentos te den la razón.
Te recuerdo que has sido tu el primero (220) en utilizar descalificaciones genéricas hacia una forma de pensamiento, humillando así a personas como Machado, Lorca, Azaña, Alberti, M. Hernandez, Picaso, Buñuel y tantísimos más.
No digo yo que hayas insultado la inteligencia de alguien, aunque seguramente lo habrá quien la tenga.
Por lo demás, generalizas algunos echos que fueron aislados y pretendes sacar conclusiones de esas generalizaciones. Tus teorías sobre la maldad de la II República solo son compartidas por aquellos que ven las bonanzas del franquismo.
No es el caso de los historiadores. Tal vez los cuentacuentos te den la razón.
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:27:
Amigo Gallego, veo que no entiendes que a la verdad no le valen razones, és incuestionable, independientemente de la realidad
jajajajajaja
Un abrazo amigo.
Bueno RAJ también a sido considerado un sacrílego de la verdad, no dá ni una, dice,no será mejor decir no deja de dar en el clavo?
Claro que si ya estamos en posesión de la verdad quien vá a cambiarnos o revatirnos nada, solo los ciegos no vemos que esa verdad está por encima de los hechos
Y pensará tener buen pensamiento
11M ENTIRA
Zp o la inutilidad de ser presidente, sin tante y sin talento, que le queda si además su relativismo no le hace ver más allá de su anteojeras?
jajajajajaja
Un abrazo amigo.
Bueno RAJ también a sido considerado un sacrílego de la verdad, no dá ni una, dice,no será mejor decir no deja de dar en el clavo?
Claro que si ya estamos en posesión de la verdad quien vá a cambiarnos o revatirnos nada, solo los ciegos no vemos que esa verdad está por encima de los hechos
Y pensará tener buen pensamiento
11M ENTIRA
Zp o la inutilidad de ser presidente, sin tante y sin talento, que le queda si además su relativismo no le hace ver más allá de su anteojeras?
Datos dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:29:
Con los números sobre la mesa,ningún historiador económico cantaría loas a la II República.Al franquismo post 1953 y especialmente post 1959 sí,porque combinó tasas de crecimiento taiwanesas con avances sociales importantes en extensión de la educación,sanidad y pensiones (la SS tal como hoy la conocemos es creación franquista,hacen falta 35 años cotizados para alcanzar los máximos derechos pasivos y hace 35 años estaba Franco al mando). en 1974 España llegó al 79% del per capita comunitario,cifra que no volvería a superar hasta 1997. Nadie sensato culpa a la democracia de ese retroceso,fueron un cúmulo de circunstancias (descapitalización y retraimiento de la inversión porla incertidumbre de la transición,impacto de las dos crisis petroleras a la vez -Franco ordenó que la de 1973 no se notara- y coincidiendo con el desmadre relativo de la Transición,etc).
marcos dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:29:
230 RAJ
Es cierto que no busco amistades en el blog, simplemente decir lo que pienso. Cuando recibo algún comentario fuerte, en contra de lo que pienso, tengo tendencia a contestar en los mismos términos. No obstante, si no se incluyen insultos y descalificaciones personales me siento más agusto. Algunas veces he preferido no contestar a un insulto, pero no siempre.
Es cierto que no busco amistades en el blog, simplemente decir lo que pienso. Cuando recibo algún comentario fuerte, en contra de lo que pienso, tengo tendencia a contestar en los mismos términos. No obstante, si no se incluyen insultos y descalificaciones personales me siento más agusto. Algunas veces he preferido no contestar a un insulto, pero no siempre.
desde holanda dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:33:
Ya veo que esto se anima.
Se puede no ser Franquista, como le puede no gustar a uno la paella.
Pero es un hecho que la paella es una obra de arte culinaria, y que Franco hizo, junto a sus Gobiernos y con los españoles, ilusionados y en paz social, una Nacion normal. Ademas, con el Banco de España a cero, gracias a la maravillosa Segunda Indigna, con museos abrasados por el fuego o expoliados, tesoros de la Iglesia, o privados, igualmente arrasados, robados por la maravillosa Segunda Indigna, lo mismo que bibliotecas.
Hay que aceptar que la indigna segunda republica elevo la cultura española, su arte, su literatura, a niveles altisimos. Eso es un hecho indiscutible.
La elevo a niveles altisimos porque LA CONVIRTIO EN HUMO !!!, que subio hasta no se que capas de la atmosfera!!la hizo desaparecer en innumerables hogueras e incendios. El patrimonio cultural que destruyo la indigna fue muchisimo mayor que el que se perdio a causa directa de los combates.
Sobre el nivel economico de España, yo viajaba por Europa en los años 70, vivi en Francia, como turista, me pude permitir esos lujos sin tener dinero, y, la verdad, se notaba lo mismo que si ahora se viaja por Cataluña o Rioja, y despues por Extremadura, ves mas vida rural, menos coches, y no mucha mas diferencia. De 20 o 30 años, nada de nada.
Un merito enorme es lo que tiene.
La indigna tenia un pais rural que no sabia como arreglar, Franco hizo un pais industrial.
No merece la pena seguir con estas tonterias. Entonces habia España, hoy tenemos lo que ETA siempre quiso: España destruida. Y 10.000.000 largos de personas que no se dan cuenta de lo que pasa PORQUE SIGUEN EN RESACA ELECTORAL!!!
RAJ, paciencia, amigo.
Se puede no ser Franquista, como le puede no gustar a uno la paella.
Pero es un hecho que la paella es una obra de arte culinaria, y que Franco hizo, junto a sus Gobiernos y con los españoles, ilusionados y en paz social, una Nacion normal. Ademas, con el Banco de España a cero, gracias a la maravillosa Segunda Indigna, con museos abrasados por el fuego o expoliados, tesoros de la Iglesia, o privados, igualmente arrasados, robados por la maravillosa Segunda Indigna, lo mismo que bibliotecas.
Hay que aceptar que la indigna segunda republica elevo la cultura española, su arte, su literatura, a niveles altisimos. Eso es un hecho indiscutible.
La elevo a niveles altisimos porque LA CONVIRTIO EN HUMO !!!, que subio hasta no se que capas de la atmosfera!!la hizo desaparecer en innumerables hogueras e incendios. El patrimonio cultural que destruyo la indigna fue muchisimo mayor que el que se perdio a causa directa de los combates.
Sobre el nivel economico de España, yo viajaba por Europa en los años 70, vivi en Francia, como turista, me pude permitir esos lujos sin tener dinero, y, la verdad, se notaba lo mismo que si ahora se viaja por Cataluña o Rioja, y despues por Extremadura, ves mas vida rural, menos coches, y no mucha mas diferencia. De 20 o 30 años, nada de nada.
Un merito enorme es lo que tiene.
La indigna tenia un pais rural que no sabia como arreglar, Franco hizo un pais industrial.
No merece la pena seguir con estas tonterias. Entonces habia España, hoy tenemos lo que ETA siempre quiso: España destruida. Y 10.000.000 largos de personas que no se dan cuenta de lo que pasa PORQUE SIGUEN EN RESACA ELECTORAL!!!
RAJ, paciencia, amigo.
The Pink Panther dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:35:
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:27:
"veo que no entiendes que a la verdad no le valen razones, és incuestionable, independientemente de la realidad"
Joé, Acracia, más que de la verdad parece que hablas de dogmática religiosa.
"veo que no entiendes que a la verdad no le valen razones, és incuestionable, independientemente de la realidad"
Joé, Acracia, más que de la verdad parece que hablas de dogmática religiosa.
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:37:
jajajajajaja
Antonio, yo no me creo nada, ni me dejo de creer
lo cierto es que Ekaizer soltó lo que soltó, pero que saber cierto no sabe nada, claro que si admitimos como buenas aquellas cosas que no sabemos, pero imaginamos, pues todo lo que imaginemos se convierte en realidad verdadera
Pero a los ojos de todos los demás es solo un cuanto, la realidad ademas de imaginarla hay que probarla, si quieres convencer a los demás con razones, o no?
O tengo un lio que no sé si te aclararás, jajajaja
Pero lo tengo todo bastante claro
Un saludo
11M ENTIRA
donde están los informes?
Antonio, yo no me creo nada, ni me dejo de creer
lo cierto es que Ekaizer soltó lo que soltó, pero que saber cierto no sabe nada, claro que si admitimos como buenas aquellas cosas que no sabemos, pero imaginamos, pues todo lo que imaginemos se convierte en realidad verdadera
Pero a los ojos de todos los demás es solo un cuanto, la realidad ademas de imaginarla hay que probarla, si quieres convencer a los demás con razones, o no?
O tengo un lio que no sé si te aclararás, jajajaja
Pero lo tengo todo bastante claro
Un saludo
11M ENTIRA
donde están los informes?
lo unico bueno de estos neofachorros, es que con solo/antonio dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:38:
arañar un poco en su pulcra superficie, arrecia desbordante toda la mugre de este mundo y del otro.
marcos dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:39:
237 desde holanda, lo siento pero no he podido leer tu post entero. Parece escrito por un niño o algo así. ¿Tu crees que esa forma de expresar las cosas es convincente?
Con que hubieras escrito ¡Viva Franco! habrías dicho lo mismo. Pues muy bien hombre, te ha faltado decir para terminar viva la livertad, y soñar que alguien te cree.
Con que hubieras escrito ¡Viva Franco! habrías dicho lo mismo. Pues muy bien hombre, te ha faltado decir para terminar viva la livertad, y soñar que alguien te cree.
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:39:
Pues más de una vez hemos comentado aquí, Pink, que hay fanáticos izquierdistas que tienen una fé que ya quisieran para sí algunos cristianos
Un saludo
Un saludo
no acracia, no lo dijo, que lo diera a entender es otra cosa/antonio dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:42:
la noticia daba pie a ello, de todas formas pues claro que pedro jeta ha pagado y seguira pagando, pero claro amigo acracia, no creas a estas alturas, que esos pagares van a aparecer, pero ailos (es asi zamarro, corrigeme si me equivoco).
acracia otra cosa, la segunda parte de tu 239/antonio dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:47:
se lo puedes aplicar con total tranquilidad al mundo y la cope, que son especialistas natos en dar pavulo a toda clase de fantasias, que solo tienen de verdad el volumen de merda que ocupan en sus almas de merda.
marcos ya sabes, a estos con nada que les rasques un poco/antonio dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:49:
mugre, no mas.
Seruf dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:49:
Yo no entiendo porque aquí se equipara la Républica con la izquierda. Creo que una Républica es un modo de organización de un estado.
En una República puede haber democracia y por tanto gobiernos de distinta orientación política. O es que en la II República sólo hubo un gobierno?
No comparto pues que se diga que valores como la cultura, democracia, derechos y demás se los quieran apropiar los denominados republicanos en españa equiparados a 'de izquierdas'.
Como tampoco entiendo que a la gente que denosta la República equiparándola a gobierno de izquierdas.
Decir que entre la Républica y Franco este fue lo menos malo aludiendo a la fragilidad del gobierno del momento, o que la Républica quería machacar a media España es increíble. Franco directamente se centró en acabar con la que para él era la media España que sobraba. La fortaleza del gobierno sí la consiguió. Creo una dictadura.
Centrar la inestabilidad del aquellos momentos sólo a factores internos (comportamientos extremos de una y otra parte) sin contar con el entorno del momento (convulsiones sociales y políticas en Europa como el comunismo en el Este y el nazismo y fasicsmo en Alemania o Italia) es poco objetivo.
Por tanto, para mi, ojalá no hubiera triunfado el fascismo en España. Veo repúblicas como la Francesa, Alemania, Italia o EEUU y la verdad... me cuesta encontrar todas esas maldades que por aquí se le atribuyen a la República.
Entre un régimen republicano y una dictadura fascista para mi está fácil la elección.
En una República puede haber democracia y por tanto gobiernos de distinta orientación política. O es que en la II República sólo hubo un gobierno?
No comparto pues que se diga que valores como la cultura, democracia, derechos y demás se los quieran apropiar los denominados republicanos en españa equiparados a 'de izquierdas'.
Como tampoco entiendo que a la gente que denosta la República equiparándola a gobierno de izquierdas.
Decir que entre la Républica y Franco este fue lo menos malo aludiendo a la fragilidad del gobierno del momento, o que la Républica quería machacar a media España es increíble. Franco directamente se centró en acabar con la que para él era la media España que sobraba. La fortaleza del gobierno sí la consiguió. Creo una dictadura.
Centrar la inestabilidad del aquellos momentos sólo a factores internos (comportamientos extremos de una y otra parte) sin contar con el entorno del momento (convulsiones sociales y políticas en Europa como el comunismo en el Este y el nazismo y fasicsmo en Alemania o Italia) es poco objetivo.
Por tanto, para mi, ojalá no hubiera triunfado el fascismo en España. Veo repúblicas como la Francesa, Alemania, Italia o EEUU y la verdad... me cuesta encontrar todas esas maldades que por aquí se le atribuyen a la República.
Entre un régimen republicano y una dictadura fascista para mi está fácil la elección.
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:50:
jejejejeje columpiarse se columpia bastante, el maraquitos, joer que superioridad tiene el tio, va sobrao, pero no d razones sino de chuleria barata, chuleria por que presupone que lo que el escribe merece la pena ser leido, y barata porque en realidad no ha expuesto nada, ideas de saldo a presentado
En fín dejemosle en paz, es un pensamiento mio, que no una necesidad, cada cual actue como considere
Pero alguien há leido argumentos a favor de aquella república, que no sean las cuatro mentiras de siempre?
sostendrá marcos que aquella república es buena para hoy en día
Claro que todo el mundo sabe que hoy estmos y tenemos m´s derechos y bienestar que entonces, o no?
Quí antonio, la pena es que tú no sepas tamvien algo de aquello, yo haría de intermediario, ya ver si nos sacabamos los dos un buen pellizco
Un saludo
En fín dejemosle en paz, es un pensamiento mio, que no una necesidad, cada cual actue como considere
Pero alguien há leido argumentos a favor de aquella república, que no sean las cuatro mentiras de siempre?
sostendrá marcos que aquella república es buena para hoy en día
Claro que todo el mundo sabe que hoy estmos y tenemos m´s derechos y bienestar que entonces, o no?
Quí antonio, la pena es que tú no sepas tamvien algo de aquello, yo haría de intermediario, ya ver si nos sacabamos los dos un buen pellizco
Un saludo
The Pink Panther dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:51:
Acracia, ¿sabes algo del informe (perdón por sacar el tema) que trata del marcaje que le hizo la Policía a ETA durante los días que precedieron a la masacre? Por lo visto tenían muchos teléfonos pinchados y eso les sirvió para escuchar lo que se decían unos a otros. Todos los etarras estaban "pez", ninguno sabía qué coño podía haber pasado.
Estamos hablando de conversaciones privadas entre terroristas. ¿Te merece algún valor como prueba o indicio?
Estamos hablando de conversaciones privadas entre terroristas. ¿Te merece algún valor como prueba o indicio?
Paracuellos dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:52:
La cruz, la veradadera cruz de los españoles, la escenifican, por un lado, la izquierda masónica criminal, el liberalismo y el socialismo revolucionarios y antiespañoles; por el otro, una derecha vulgar, comodona, mediocre, rayana en la estupidez e incapaz de organizarse frente a un enemigo letal -Franco ha sido la única excepción-.
acracia ya dijo el día 15 de Septiembre de 2006 a las 20:58:
Ya que lo dices, en el primer artículo de los ahujeros negros, empezaba con el control que tenían miembros de la cúpula policial de los movimientos de los dirigentes etarras
No hé leido, ni sé de esos informes, pero creo real que no captaran nada entre los que controlaban, nada que no llevara, por ejemplo, a la furgoneta de Cabanellas( no sé si es el lugaer correcto)
O de los movimientos e intenciones de la mayoría de la cúpula etarra
Si me merecen credito, es decir es posible
Pero descarta el asesoramiento o el marcaje de algunos legales a los movimientos de los islamistas?
Lo ignoro, pero no lo descarto
Pero antes de decir si fué eta, como algunos presuponemos sinpruebas fehacientes, tendremos quesaber qué explotó en los trenes, y luego saber si había relaciones entre algún grupo islamista y algún grupo etarra, eso creo que está en otros informes
Todos los informes, y despues decidimos, o no?
No hé leido, ni sé de esos informes, pero creo real que no captaran nada entre los que controlaban, nada que no llevara, por ejemplo, a la furgoneta de Cabanellas( no sé si es el lugaer correcto)
O de los movimientos e intenciones de la mayoría de la cúpula etarra
Si me merecen credito, es decir es posible
Pero descarta el asesoramiento o el marcaje de algunos legales a los movimientos de los islamistas?
Lo ignoro, pero no lo descarto
Pero antes de decir si fué eta, como algunos presuponemos sinpruebas fehacientes, tendremos quesaber qué explotó en los trenes, y luego saber si había relaciones entre algún grupo islamista y algún grupo etarra, eso creo que está en otros informes
Todos los informes, y despues decidimos, o no?
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.