Pío Moa

« Peculiaridades hispanas | Principal | Quema de libros: no empezaron los nazis »

20 de noviembre

20 de Noviembre de 2008 - 08:18:52 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El mismo 20 de noviembre de 1936 murieron José Antonio y Durruti, el uno fusilado en Alicante, el otro en un incidente oscuro ante la Ciudad Universitaria de Madrid. En Federica Montseny o las dificultades del anarquismo, recojo algunos datos de interés sobre ambas muertes. El líder anarquista no estaba muy contento. A su compañero García Oliver le habría comentado: "Parece que Federica (Montseny) se colgó del teléfono en una crisis nerviosa, tocó a rebato y dio a entender que mi presencia en Madrid podría salvar Madrid y desplazar a los comunistas en el protagonismo de la batalla". Furioso, García le había replicado: "No sé cómo podríamos relegar al gineceo a esa mujer. Va, viene, se mezcla en todo, no aporta ninguna solución...".

Durruti marchó a Madrid, pues, "como revulsivo frente a la propaganda comunista". Su papel no fue muy lucido y desde el primer momento los comunistas hicieron a su columna varias faenas para desprestigiarla. Así, propalaron en rumor de que no quería combatir. En realidad fue un asesor comunista quien aconsejó al líder ácrata dar a sus tropas un día de descanso, celada en la que cayó el recién llegado ingenuamente. Por lo demás, recuerda Montseny, "los libertarios catalanes estaban convencidos de que en Madrid los comunistas se las arreglarían para llevarlos al sitio de mayor peligro, para que fueran aniquilados".

Y aquel 20 de noviembre, Durruti "cayó frente al enemigo, víctima de su valor personal y de su sentido de la responsabilidad", asegura Montseny con cierta infidelidad a los hechos, y arguye, con revelador sofisma: "Esta es la verdad histórica. Todas las otras versiones, consciente o inconscientemente, solo pueden favorecer al franquismo y disminuir el prestigio de la CNT". Corrieron rumores de que había sido asesinado por la espalda [práctica no infrecuente en el Frente Popular], o bien víctima de un accidente al disparársele su propia arma. Esta última versión parece la más verosímil".

García Oliver y Montseny no congeniaban y se achacaban mutuamente la responsabilidad por haber entrado como ministros en el gobierno de Largo Caballero. Montseny ofrece un testimonio interesante sobre la muerte de José Antonio: "García Oliver vivió siempre con la idea de que la Falange (...) le hacía responsable de un hecho en el que, en realidad, no tuvo otra intervención que la de ostentar la cartera de Justicia". En el consejo ministerial del 19 de noviembre se recibió la notificación de la pena de muerte impuesta a José Antonio. Según Montseny, el ministro Álvarez del Vayo propuso negociar un canje con el hijo de Largo Caballero, preso por los franquistas. Pero Largo se había negado en redondo: "Ni hablar. Que la justicia siga su curso". Y así fue. El hijo de Largo se salvaría.

Treinta y nueve años después fallecía Franco, también un 20 de noviembre. En Franco, un balance histórico, observé: "En estos años ha predominado una opinión muy negativa sobre el general gallego, y han sido denunciados a todos los vientos los males y desequilibrios de la sociedad franquista (...) Debe relativizarse asimismo el cargo principal hecho a su régimen: su carácter dictatorial. La realidad demostró que no había alternativa a él, tanto porque, tras la experiencia republicana, muy poca gente añoraba un sistema de partidos, como porque quienes invocaban las libertades contra Franco eran en realidad mucho más totalitarios que él, y los pocos que eran sinceramente demócratas prefirieron, por diversas razones, no causarle problemas.

Algunos críticos pretenden, con dudosa ingenuidad, que "todas las dictaduras son iguales". Nada más erróneo. Notamos a primera vista las diferencias entre unas y otras con sólo comparar la de Franco con la de Fidel Castro, tan popular en los ambientes "progresistas" del mundo entero. El castrismo descansa en un aparato policial realmente monstruoso, ha arruinado materialmente al país y lo dejará profundamente dividido. Las dificultades de Cuba para democratizarse serán enormes, como lo han sido o siguen siendo las de Rusia y los países del este de Europa, mientras que la democratización en España llegó como una consecuencia natural, sin más fricciones y riesgos que los ocasionados por las izquierdas extremistas y los separatismos, y las reacciones de una débil extrema derecha a la violencia de aquellas.

Quiero decir con esto que las acusaciones deben ponerse en relación con las circunstancias de la época y no contrastarlas con exigencias éticas absolutas, incumplibles también, por supuesto, para los acusadores. Así pues, dada la sobreabundancia de críticas y ataques, no todos falsos o calumniosos, recibidos por el Caudillo en los últimos treinta años, podría entenderse este ensayo como un intento de restablecer el equilibrio a base de rescatar aspectos más positivos e injustamente omitidos. En parte es así, pero quisiera llamar la atención sobre la envergadura de estos aspectos positivos, que, a mi juicio, opacan a los negativos.

A lo largo del libro he mencionado unos cuantos de ellos, desde su disciplina ante la república a su conducta con los judíos. Sin embargo considerando la cuestión en conjunto, cabe destacar tres hechos por encima de cualquier opinión:

a) Franco derrotó la revolución en tres ocasiones, en 1934, cuando la insurrección socialista-nacionalista catalana; en 1936-39; y en 1944-49, cuando el maquis y el aislamiento internacional.

b) En circunstancias sumamente adversas libró a España de la guerra mundial, que hubiera causado devastaciones y víctimas sin cuento, y seguramente un golpe durísimo a los Aliados.

c) Dejó un país próspero y, más importante aún, políticamente moderado, donde las exaltaciones del pasado estaban superadas. Gracias a lo cual han sido posibles casi treinta años de democracia. 
 

Estas tres hazañas, pues son auténticas hazañas, entre otras menores, dejan forzosamente muy en segundo término los defectos y fechorías achacables a su régimen. Tan es así que sus detractores han debido recurrir a especulaciones psicológicas increíblemente retorcidas, amén de incomprobables, para hurtarle el mérito de ellas. Si hubiéramos de dar crédito a esas versiones, el Caudillo, zoquete incapaz de ganar una guerra, habría querido prolongarla por gusto de la sangre, habría querido entrar en la guerra mundial, habría querido mantener al pueblo en la incultura, el atraso y la miseria, etc. Y sin embargo, misteriosamente, todo le salía al revés, a pesar de ser un brutal tirano absoluto, personalmente un hombrecillo cruel, gris y mediocre. En fin, esos métodos irracionales de analizar la historia nos remiten a las primeras páginas de este ensayo: el odio, a menudo feroz, con que ha sido distinguido en medios amplios e influyentes, y que ciega a quienes lo profesan.

Cae de su peso que los logros de Franco no son sólo suyos. Dispuso de la adhesión y la labor inteligente de buen número de políticos, diplomáticos, intelectuales y militares. La memoria de esas personas ha sido harto maltratada por otras que, siéndoles inferiores, se erigen en jueces implacables desde el estrado de unas autoatribuidas virtudes democráticas, nunca demostradas en tiempos de la dictadura.

Sólo gentes muy frívolas o muy ignorantes de las dificultades políticas experimentadas por la sociedad española desde la invasión napoleónica, minimizarán el alcance de las realizaciones franquistas. A mi juicio esos tres logros cruciales del Caudillo lo convierten en el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos, en rivalidad, si acaso, con Cánovas.

Otro tópico sin fundamento asimila a Franco con Hitler o Mussolini. Ya es un abuso la habitual identificación entre el poco sanguinario fascismo y la terrible crueldad nacionalsocialista. Ello aparte, Hitler y Mussolini condujeron a sus patrias a la catástrofe, exactamente al revés que el español. Y éste, si bien recibió ayuda de ellos, mantuvo su independencia, al contrario que el Frente Popular en relación con Stalin Y tampoco sus regímenes se parecieron mucho. El franquismo tomó algunos rasgos del alemán y el italiano, pero rechazó siempre el carácter paganoide de éstos, se mantuvo católico y no alentó la presencia o movilización de las masas en la política, salvo casos especiales. Por tales razones no puede ser calificado de fascista, como ha reconocido hace tiempo la mayor parte de la historiografía seria, incluso de izquierdas. Fue más bien una dictadura autolimitada y autoritaria, no totalitaria como las de Hitler, Stalin, Castro o las del este europeo.

A mi juicio la comparación correcta podría establecerse con la dictadura polaca de Pilsudski. Éste preservó la independencia de su país y derrotó a la revolución, y por ello sus compatriotas le honran como un héroe nacional. Me parecen razones suficientes, y opino que Franco tiene las mismas y varias más para recibir la gratitud y el reconocimiento de la mayoría de los españoles. En otras palabras: una sociedad que no sepa reconocer y apreciar los méritos de quien la ha beneficiado, está condenada a seguir a demagogos enterradores de Montesquieu, infinitamente ansiosos de paz con los terroristas y de buen rollito con los separatistas y con los dictadores que más amenazan a su país. Está condenada a la convulsión o la descomposición y, muy posiblemente, a perder la libertad.

Comentarios (214)

« 1 2 3 4 5 »

1 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2008 a las 08:29
Ya he leído algo sobre Montseny y lo poco que se de diferentes fuentes es que era imposible trabajar con ella. Muchos de sus colaboradores al poco tiempo de sufrir sus arrebatos se quejaban amargamente de que con ella era imposible trabajar, de caracter cambiante y violento, como apunta Moa no sabía ni por donde iba ni venía dando óredenes si n cincierto y sentencias de muerte o amenazas sin escrúpulos. Esto último lo coemnta Zugazagoitia.
2 mescaler, día 20 de Noviembre de 2008 a las 08:29
El ex terrorista resume sus trolas para dedicarle un encendido elogio a Franco y a la dictadura franquista. No más repugnante que de costumbre. En cualquier caso, Franco ya está donde le corresponde: en el basurero de la Historia.
3 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2008 a las 08:31
2# mesaclero:

¿En el basurero de la Historia?.....¿Dónde está proetarra el basurero de la Historia?...Supongo que seguirás con interés la renovación de la cúpula militrar de la ETA después de haber cogido a Txoroqui.
4 Madriles, día 20 de Noviembre de 2008 a las 08:34
Por un lado un rey masón, traidor, perjuro, corrupto, mujeriego, entre otras grandes virtudes, a las que habría que añadir la de falso demócrata; y por el otro Franco. La noche y el día.
5 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2008 a las 08:39
Estoy seguro que muchos progres de aquí si sufrieran en sus carnes la Dictadura de Franco y luego la de Castro no tendían muchas dudas en elegir. No me vale que me digan que depende en qué estado del organrigrama de los dos estraían porque todos los que van de progres y neoantifranquistas han estado en las direcciones del movimiento. Es la hipocresia del poretarra que está contra Franco pero alaba a Castro.
6 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 08:43
hoy acaba don Pio el comentario afirmando. "Está condenada a la convulsión o la descomposición y, muy posiblemente, a perder la libertad".

Yo creo don Pio con todos los respetos que ya hemos perdido toda la libertad. Creo tambien que en algunas zonas de España se perdio en el momento que los masones tomaron el poder ,como es el caso del pais vasco.

Don Pio vuelve a insistir en el caracter autoritario y no totalitario de la dictadura de Franco; para cualquier persona sensata, ante argumentos tan validos y creo que poco refutables como los que hace acompañar don PIo, hay que estar ciego o no querer admitir la realidad de los hechos.

Yo recuerdo en el servicio militar como en una de las clases que nos daban ,alguien dijo algo sobre la guerra civil. El teniente que nos daba la clase no estuvo de acuerdo y nos dijo que para opinar sobre la guerra civil ,habia que haber leido y haberse informado. Todos de inmediato nos ofuscamos , porque la educación , la información que teniamos por los medios era la de un Franco totalitario, sanguinario, mediocre ,cruel etcccc.

Para los que no vivimos aquellos tiempos ,osea la mayoria de la sociedad, se nos ha mentido de forma deliberada desde los ultimos años del Franquismo.

Vuelvo a insistir en esto si alguien lee mis pauperrimos comentarios.

La masoneria francesa busca las mas altas instancias en España y se cuela por ellas , como el agua que busca su cauce, osea sin ningun escollo.

Nos dirigimos a la destrucción de España, algunos Españoles ya vivimos en una falta completa de libertades. Si vuelve a haber otra guerra civil,me temo que gane quien gane, aunque este limpio por completo de masones, en cuanto comience a gobernar, los masones comenzaran a medrar y colarse por las rendijas del poder para volver a infestarlo .

El Empecinado.
7 Madriles, día 20 de Noviembre de 2008 a las 08:48
Han sido muy pocas las figuras universales contemporáneas que han suscitado el interés, la admiración, el apasionamiento y la curiosidad que Francisco Franco. En torno a su figura se han centrado los objetivos de muchos biógrafos, ensayistas, novelistas y autores en general.

Franco es uno de los personajes más estudiados y tratados de nuestro tiempo. Basta recordar que durante los tres últimos años, sólo en un país como Reino Unido se han escrito cinco biografías suyas, y la inmensa mayoría de éllas escritas con gran respeto y admiración, y siempre destacando la trascendencia histórica que su mandato tuvo para España, Europa y el mundo.
8 Madriles, día 20 de Noviembre de 2008 a las 08:54
Lo que sí parece demostrado es que el origen de la familia de Franco es que era andaluz, concretamente gaditano, de Puerto Real y Puerto de Santa María. Don Juan Franco, primero de la familia de quien se poseen documentos exactos, nació en la primera de las localidades citadas y después, acompañado por su mujer e hijos, se trasladó e instaló en Galicia. Murió en La Graña, La Coruña, en 1738.

Don Nicolás Franco Salgado-Araujo y doña Pilar Bahamonde Pardo de Andrade tuvieron cinco hijos: Nicolás, Paz, Pilar, Francisco y Ramón, don Nicolás Franco Salgado-Araujo era contador de navío y contrajo matrimonio con doña Pilar -diez años más joven que él- en la Iglesia de San Francisco, en El Ferrol, el 24 de mayo de 1820. Ella era hija de un intendente general de la Armada, don Ladislao Bahamonde Ortega de Castro-Montenegro y Medina.

9 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2008 a las 08:59
Repito lo que dije ayer. Es con lo que estamos padeciando ahora cuando la fugura de Franco viene a posicionarse en su lugar después de tantos años de odio irracional y sectario. Es de jsuticia que ante la comparaciónd e lo que nos han contado y lo que pretenden esos mismos que se explique y se valore la figura de este personaje en su justo valor. ¡¡Basta ya de desvirtuaciones y de condenas de los que deben ser repudiados por la sociedad por mentir pero sobretodo por no pedir perdón ni hacer autocrítica!!!

Para estos aún no ha acabado la Guerra hasta que nos hundan en la miseria totalitaria en la que nos pretenden encerrar. Tal vez, creo yo, que hasta que no se padezca lo que tanto se anhela por parte de algunos (que quieren para los demás lo que no quieren para si) no se sabrá la gravedad de lo que se intenta hacer.

Un librero de la zona de Bilbao (Madrid) me decía medio a escondidas, ¡¡en su propia tienda!! señalando a la Biografía de Franco de Luis Suarez: "Algún día deberemos hacer justicia a este hombre y reconocerle lo que hizo por España y por nosotros".
10 Madriles, día 20 de Noviembre de 2008 a las 09:04
Existen detalles reveladores en una entrevista registrada en el diario del embajador italiano, Roberto Cantalupo, con Franco. En élla se destaca que Franco habla de su rival, el general Miaja, calificándole de "bravo general, valiente y español, capaz y serio". Elogia luego Franco a las brigadas internacionales, "que se baten por un ideal y saben morir". Habla de éllos como si fueran sus soldados, y añade: "Esta es una guerra de reconquista, pero de carácter espiritual antes que militar."
11 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 09:05
Hegemon 1

Hasta que no conoscamos nuestro propio pais, nuestra propia realidad, este sera un pueblo facil de engañar como lo está siendo.

¿Que es la ETA?

¿Quien dirige la ETA?

¿Quien defiende y protege a la ETA?

¿A quien beneficia la ETA?

Yo solo conosco la respuesta a las dos ultimas preguntas,pero creo que las dos primeras se pueden deducir del resultado de las dos últimas.

¿Quien protege a la ETA?

Quienes protegen a la eta son los partidos Nacionalistas sobre todo el PNV , el PSOE y demas partidos de IZQUIERDAS, ahora tambien la Alianza Popular de Rajoy y sobre todo Francia. Sin el santuario Frances los Etarras no tendrían esa sensación de impunidad que disfrutan, sin ese santurario no podrían reorganizarse (tiene gracias eso de reorganizar los comandos, como si nada)ni robar armas y explosivos como el que va al supermeercado (en suelo Frances)

¿A quien beneficia la Eta?

-Al PNV un partido con unos militantes que se han hecho ricos sin dar ni golpe a costa de unos votos .Los votos del miedo que han insuflado a la sociedad vasca

-Al PSOE le beneficia de muy distintas maneras pero todas en definitiva para mantener el poder. Con la presión Etarra a los medios y periodistas , no solo a los contrarios a la banda,sino tambien a los periodistas que no transmiten la ideologia progre.
Con el asesinato inclusive de personas molestas al PSOE. Con la utilización del miedo socializado,para tapar los desmanes del PSOE y el desvalijamiento de España, en definitiva para conseguir votos.

-A paises rivales economicamente de España, sobre todo a FRANCIA ,aunque tambien a INGLATERRA. Para que no seamos un escollo para sus negocios o dominación de otros paises de influencia cultural Española como son el norte de Africa y toda americahispana

El Empecinado
12 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 09:19
Continuación:

Si partimos de la solución de las dos ultimas presimas podemos intentar contestar las dos primeras,

¿Quien dirige la ETA?

Para contestar a esta cuestión creo que es interesante recordar el hecho de que los comandos de ETA son desarticulados una y otra vez, con el resultado de que pocos etarras se hacen viejos cometiendo atentados sin entrar en prisión.Este hecho tiene como resultado evidetente , que pocos Etarras llegan a la cuspide y los que llegan a altos cargos,donde poder asimilar lo que es realmente la banda, en pocos años son detenidos.
En resumen , cuando una persona se introduce en la banda y empieza a descubrir donde se ha metido es detenido y entra en prisión.Baste decir que en prisión necesitan de la banda para tener una vida penitenciaria privilegiada, un apoyo economico a sus familiares y salvaguarda de su propia vida.

Si el PSOE detiene Etarras solo cuando le interesa y siempre cuando le interesa ,para dar golpes de efecto en los medios. ¿No parece que la ultima instancia de la banda sea el propio PSOE?

¿Que es la ETA?

Creo que la banda se organizo en los ultimos años de la decada de los 60 , curiosamente al mismo tiempo que tomaban posiciones en la dictadura los manoses POlanco y compañia. Hubo un armisticio para todos los presos Etarras otorgado por otro mason Don JUan Carlos de Borbon a todos los presos Etarras justo antes de llegar la democracía.

Creo que esta contestada la última pregunta, si alguien me lee y no lo tiene claro, no se preocupe los masones no van a parar de dar mas puebas de su traición a España , aunque va a ser a costa de las destrucción de España y de la muerte de cientos de miles de Españoles y la ruina del 99 % de la población.

El Empecinado.
13 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 09:29
Para entender nuestra realidad no podemos tener tabues.

NO solo se ha creado el tabu de FRANCO, del que no se puede ni hablar .Tambien el PSOE desde el principio creo el tabu de la ETA de la que no se podia hablar porque eran unos canallas.

Yo creo que si hay que hablar con rasocinio de la eta , de todo lo que concierne a la Eta para poder comprenderla. Su origen , las personas que la han conformado y la integran, el espacio sociocultural-politico y economico que la rodea,en definitiva conocer la citución de la poblacion de las provincias vascongadas, porque todos no son ni mucho menos etarras, y porque los etarras son cogidos de los estratos mas bajos en su mayoria de la sociedad vascongada.

Si llegamos a entender lo que es la ETA entonces comprenderemos lo que es el PSOE, las influcencias Francesas en nuestro territorio actualmente y a traves de los siglos.

Creo humildemente que sino hablamos de lo que es la ETA hasta conocer todo sobre ella , España estara condenada a ser siempre lo que es un pais sin futuro y sometido a ingerencias extranjeras en sus designios.

El Empecinado.
14 Madriles, día 20 de Noviembre de 2008 a las 09:29
Recién ascendido Franco a coronel el 7 de febrero de 1925, el Rey Alfonso XIII le escribió una carta personal en la que le adjuntaba una medalla de la Virgen del Pilar. La carta decía así:

"Querido Franco: Al visitar el Pilar de Zaragoza y oír un responso ante la tumba del jefe del Tercio Rafael Valenzuela, muerto gloriosamente al frente de sus banderas, mis oraciones y mis recuerdos fueron para vosotros todos. La hermosa historia que con vuestras vidas y sangres estáis escribiendo es un ejemplo constante de lo que pueden hacer los hombres que lo cifran todo en el cumplimiento del deber. Toqué al Pilar esta medalla que te ruego uses, que ella, tan militar y tan española, te protegerá seguramente. Mis felicitaciones y gracias por tu actuación y ya sabes lo mucho que te quiere y aprecia tu afectísimo amigo que te abraza. Alfonso XIII".


15 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 09:33
Madriles.

Claro el Borbon ,como el actual necesitaba de todos los apoyos posibles,que le pudieran hacer falta. Con la traición que cometia a su pueblo no me extraña. NO conosco apenas la historia pero lo poco que conosco me lleva a afirmar estas cosas.Apoyo a Primo de Rivera e intento tras su caida mantener la dictadura como fuera y al precio que fuera, con otros personajes, pero el siempre detras. No me extraña que el pueblo le diera la espalda en el plebiscito del 31.

El Empecinado.
16 Madriles, día 20 de Noviembre de 2008 a las 09:36
Gonzalo Fernández de la Mora, en su libro "Río arriba", hace un estudio de la personalidad de Franco, al que conoció y trató durante muchos años, despachando con él más de medio centenar de veces, además de los Consejos de Ministros. Entresaco algunas de sus opiniones sobre Franco.

[…] Por su comportamiento y por su psicología, estaba en las antípodas del dictador. Modestia en lugar de arrogancia, oyente antes que magistral, enemigo de la teatralidad, parco en el ejercicio de sus inmensos poderes, autocrítico y prudentísimo a la hora de decidir.

[…] La mente de Franco era analítica. Prefería el documento a la palabra. Desmenuzaba los informes, sopesaba los pros y los contras, solicitaba opiniones diversas. Perseguía el dato exacto y el consejo autorizado, no el tropo brillante o la media verdad lisonjera. Por eso no se fiaba de las primeras reacciones, y era tan paciente como lento en resolver.

[…] El valor de Franco era sostenido, sobrio y racional, como una pilastra. La suya era una valentía cotidiana y sin altibajos, un hábito. Desconocía la depresión y el miedo. De su constante valentía no cabía esperar ni una minúscula quiebra. Se atrincheraba ante la agresión, y se crecía en la adversidad.

[…] No era un dogmático, ni siquiera un doctrinario, sino un hombre de principios éticos y patrióticos que se plegaba a la realidad como el soldado al terreno. Rectificaba cuando se equivocaba, se adaptaba con mesura a las cambiantes circunstancias y evolucionaba; pero siempre sin caer en el oportunismo, sin abdicar de sus creencias esenciales, la principal el catolicismo. Debo dar mi testimonio de que siempre le vi comportarse como un hombre ejemplar.
17 Gedeon, día 20 de Noviembre de 2008 a las 09:51
Genial video de Ciutatans:

http://www.youtube.com/watch?v=mEQShmIO2vI

18 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2008 a las 09:56
11#....creo que lo que dices está muy, muy cerca de la verdad.
19 topograf, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:10
No hay más cera que la que arde. Dicen que en los tiempos de Franco, en el D.N.I. se daba la categoría de españoles de 1ª y de 2ª. No lo sé. Lo que sí sé, es que hoy hay españoles para servir y otros para vivir. Unos para trabajar, pagar y votar; y otros para cobrar, gastar y holgazanear. Trabajar para subsistir, para pagar las factura de las hienas y votar para legalizar la impudicia, el chantaje y la sinvergonzonería de una raza demagoga y trilera que se auto define descarada y pomposamente demócrata y política. Sarcasmo.

España, estado soberano, en mano de unos zascandiles, (políticos se dicen) que pueden saquear y robar a manos llenas, porque la corrupción de sus leyes y sus instituciones así lo permiten; que pueden manipular la historia a su antojo y capricho, porque el pueblo no se lo impide; que pueden hacer proselitismo entre sus hijos para inculcarles una sola idea moral, política y anticristiana, porque sus padres no le pegan fuego a las escuelas; que pueden negarles el pan y la sal a su gente, porque no le hacen el favor de morirse antes; que pueden llegar a la autocracia, al totalitarismo, a la dictadura, porque las armas lo protegen; que pueden llevar a sus compatriotas al enfrentamiento bélico si Dios no lo remedia..., entre los gusanillos que produce el placer del poder. Poder indigno, pero poder; poder vergonzoso, pero poder; poder ignominioso, pero poder. Poder para terminar de someter a un pueblo aborregado, para concluir la operación de convertir en vasallos a los pocos descarriados que aún se resistan. Por las buenas o por las malas, que tanto da. El caso es tenerlos a todos y a todo bajo su asquerosa y apestosa bota.



20 gaditano, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:12
Dios los cría y ellos se juntan...Si leer las paranoias semianalfabetas de este blog no me hace sacarme un carnet del PSOE, ya nada lo conseguirá:
epecinad,hegemon,¿Os dáis cuenta de que estáis injuriando demencialmente la memoria de muchísimas víctimas de la ETA del PSOE o cercanas al PSOE?
Os recuerdo los nombres de Lluc,Mújica y Tomás y Valiente, por ser los que se me vienen a la memoria.
Mezquinos sectarios.
Epecinad: te haré un diagnóstico de comida rápida: Estás completamente chiflado, chico.Y aquí te alientan en tu locura...
21 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:20
Gedeon, muy bueno el video, hay que reirse despues de todo.

Acabo de ver en la 1ª de TVE el programa de los desayunos y a la periodista del mundo de cuyo nombre no me acuerdo se le ha ocurrido afirmar que calvo sotelo fue asesinado por un guardaespaldas de un miembro del gobierno republicano. Los demas han puesto el grito en el cielo pero seguidamente no han dicho ni pio del asesinato para proseguir con el ideario de propagada progresista , acusando a Franco de todos los crimenes de la humanidad y como la visevoge volviendo a la vision infantil de lo bueno y lo malo, claro esta el PSOE osea los republicanos de entonces los buenos , Franco osea los disidentes de esta dictadura como yo, los malos. Tienen una jeta que se la pisan, no tienen verguenza, jamas, jamas argumetan ni entran a devatir hechos historicos, afirman que es mentira porque el PSOE es lo bueno y los demas somos lo malo. Que Fascistas

El Empecinado.
22 gaditano, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:20
Por aportar algo de aire fresco, de ingenio angloirlandés, y en desagravio a Oscar Wilde, menospreciado por el inapreciable troglodita manuel p:

!Ay, Oscar,si pudiese venir unos minutillos tu burbujeante espíritu a aligerar la indigesta pesadez de este blog de predicadores paranoicos pretenciosos!
gaditano dijo el día 20 de Noviembre de 2008 a las 00:28:
Es lo que me faltaba, ver a un funcionario de la lectura como manuel p, negarle talento a Oscar Wilde.
El día que entre tus decenas de mensajes des a luz una frase con la milésima parte de ingenio que el más pedestre aforismo de Wilde, manuel p,te concederé el derecho a opinar sobre alguien cuyo ingenio evidentemente se te escapa...por encima de la cabeza.
123gaditano dijo el día 20 de Noviembre de 2008 a las 00:41:
Dedicado a manuel p y en desagravio a Oscar Wilde:

Lo menos frecuente en este mundo es vivir. La mayoría de la gente existe, eso es todo.

No hay nada como el amor de una mujer casada. Es una cosa de la que ningún marido tiene la menor idea.


No voy a dejar de hablarle sólo porque no me esté escuchando. Me gusta escucharme a mí mismo. Es uno de mis mayores placeres. A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo, y soy tan inteligente que a veces no entiendo ni una palabra de lo que digo.


Las preguntas no son nunca indiscretas. Las respuestas, a veces sí.

Cínico: un hombre que sabe el precio de todo y el valor de nada.

Puedo resistirlo todo menos la tentación.

Los niños comienzan por amar a los padres. Cuando ya han crecido, los juzgan, y, algunas veces, hasta los perdonan.

El trabajo es el refugio de los que no tienen nada que hacer

Perdona siempre a tu enemigo. No hay nada que le enfurezca más.

No existen más que dos reglas para escribir: tener algo que decir y decirlo.

El medio mejor para hacer buenos a los niños es hacerlos felices

Cuando la gente está de acuerdo conmigo siempre siento que debo estar equivocado.


Se puede admitir la fuerza bruta, pero la razón bruta es insoportable.





124gaditano dijo el día 20 de Noviembre de 2008 a las 00:57:
Sigue el desagravio:
Discúlpeme, no le había reconocido: he cambiado mucho.

En el arte como en el amor la ternura es lo que da la fuerza.

Adoro los placeres sencillos; son el último refugio de los hombres complicados.

Cuando me da por pensar de noche en mis defectos, me quedo dormido inmediatamente.

Matar es una estupidez. Nunca debe hacerse nada de lo que no se pueda hablar en la sobremesa.

Un tonto nunca se repone de un éxito.


Resulta de todo punto monstruosa la forma en que la gente va por ahí hoy en día criticándote a tus espaldas por cosas que son absolutamente y completamente ciertas.

El patriotismo es la virtud de los depravados

Para la mayoría de nosotros la verdadera vida es la vida que no llevamos.


Tengo gustos simples. Me satisfago con lo mejor

El valor de una idea no tiene nada que ver con la sinceridad del hombre que la expresa.

Como no fue genial, no tuvo enemigos

En estos tiempos los jóvenes piensan que el dinero lo es todo, algo que comprueban cuando se hacen mayores.

Que un hombre muera por una causa no significa nada en cuanto al valor de la causa.

El único deber es el deber de divertirse terriblemente

El único deber que tenemos con la historia es rescribirla

Mientras la guerra sea considerada como mala, conservará su fascinación. Cuando sea tenida por vulgar, cesará su popularidad.

El verdadero misterio del mundo es lo visible, no lo invisible.

El mundo llama inmorales a los libros que le explican su propia vergüenza.

El único encanto del pasado consiste en que es el pasado

Antes del impresionismo no había sombras azules.


Una sociedad se embrutece más con el empleo habitual de los castigos que con la repetición de los delitos.
















125egarense dijo el día 20 de Noviembre de 2008 a las 01:08:
#123 gaditano...
¡Pa que vea!... En este caso estoy de acuerdo con usted. Oscar Wilde me ha proporcionado momentos de felicidad a través de sus obras... A mi no me gusta pelear sobre si fue o dejo de ser un genio... ¡Que tenía talento, tenía! ¡Que su obra no es para todos los públicos, una parte no lo es!...
Esas frases tan ingeniosas que usted ha incluido en su aportación, no por conocidas le dejan a uno impresionado por esa chispa. Quizás tenga que manifestar uno, su parte femenina para comprender el significado último de cada una de ellas... de esas frases...
Hay una de ellas que bien se podría aplicar a algunos en este foro, esa de... Se puede admitir la fuerza bruta, pero la razón bruta no. Otra a destacar de forma vehemente es la de... No hay nada como el amor de una mujer casada. Es una cosa de la que ningún marido tiene la menor idea... Para mí, quizás la mejor de todas, aunque se que a usted le gustará más la referente a los niños, porque se corresponde a su filosofía...
Y aquí lo dejo, podríamos seguir, pero estamos abusando del foro que trata sobre otros temas, y nosotros insistimos en el teatro..."

"
23 jaritos, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:21
#20 gaditano

Precisamente, es al revés de lo que vd. dice. A los que debería dar vergüenza es a algunos de los actuales dirigentes del PSOE, después de ver caer a esos compañeros suyos. Parece que con ellos los terroristas han conseguido su objetivo. Los han aterrorizado y prefieren no enfadarles demasiado. Porque últimamente la característica más notable de los socialistas es precisamente la cobardía.
24 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:22
Gaditano.

Usted perdone, yo no insulto a nadie , solo doy mi opionion intentando argumentarla con mi escasa cultura y conocimiento de la historia, pero con el conocimiento real de lo que supone ser un dicidente como yo , del regimen totalitario que sufrimos.

Si no está de acuerdo con mis pobres argumentos no le sera dificil rebatirlos con argumentos de una mente cultivada como la suya.
25 gaditano, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:29
epecinad: Calvo Sotelo fue asesinado por un guardaespaldas, Luis Cuenca, de Prieto, que era dirigente del PSOE, pero me parece que no era en aquel momento ministro. Tanto da.El Capitán Condés, que dirigía la camioneta en la que fueron a su casa en plena noche y en la que lo asesinaron a pocos metros de distancia, era también amigo de Prieto.
Condés era de la guardia civil y esa condición influyó decisivamente en Calvo Sotelo para no resistirse a acompañarles, aunque es muy probable que llegase a pensar que si se resistía lo asesinarían allí mismo, en su casa.
26 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:32
El PSOE a lo largo de su historia como bien afirma y ARGUMENTA don PIo es un partido asesino formado por asesinos.

Ya en los albores del Felipismo los servicios secretos Españoles (o mas bien afrancesados) asesinaron en Madrid a indigentes ,para probar venenos con los que mas tarde asesinar a los disidentes del regimen sin dejar huella.

Gaditano de lo que acabo de afimar esta mas que contrastado.

Otra prueba de lo que afirmo es que tras ganar las elecciones Aznar en poco tiempo se detuvieron y desmantelaron mas comandos que en todos los años socialistas y no solo eso, solo en 30 años de democracia el grupo terrorista ha estado fuera del parlamento y de las elecciones en los tiempos de Aznar, ha sido volver el PSOE al poder y volver los etarras a las instituciones y volver a financiarse con los impuestos de los Españoles.

Y aun hay mas Gaditano.En Madrid aunque a usted como buen PROFESIONAL DE LA PROPAGANDA no le interese recordarlo, se asesinaron 192 personas dando un vuelco electoral y por tanto un golpe de estado.

Un golpe de estado, que ha protegido a los verdaderos perpetradores de la masacre con un jucicio que ha sido una completa farsa y a las pruebas me remito. Todos los encausados por el 11M han sido puestos en libertad, y los pocos que siguen en la carcel , estan alli por otros delitos distintos al de asesinar a 192 personas.

No se gaditano cuanto le pagan por ser PROFESIONAL DEL BLOG pero creame no le merece la pena. De la destrucción de España no se va a beneficiar usted ni su familia ni amigos,vecinos, conocidos etc. Solo cuatro asesinos que se han hecho ricos y tienen sus miles de millones en Suiza o el caribe.

Por favor recapacite Gaditano.

El Empecinado.
27 gaditano, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:32
epecinad: Tú das unas opiniones terriblemente injuriosas para muchos españoles. No te hagas el santito.Tus paranoias contienen tremendos agravios para mucha gente decente de la que TODO lo ignoras.
Te refugias en una falsa humildad hablando de tu poca cultura, pero eso no te impide, como buen paranoico, como momia, creer que lo sabes TODO de TODO.
28 gaditano, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:37
Por ejemplo, crees decir algo inteligible cuando me llamas profesional del blog.
Es un insulto peor que llamarte paranoico.
Un paranoico sufre una especie de autoengaño que le obnubila, pero tiene una dosis de sinceridad en su insiceridad esencial.
Un profesional del blog sería insincero cínicamente, sin obnubilación alguna que lo atenúe.
29 topograf, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:43
Empecinad, se expresa usted muy bien.¡ y sin faltas de ortografía!

Le ruego no insulte nuestra inteligencia y deje de interpretar un personaje, cuyo guión desmerece al actor. NI llama más la atención, si va a convencer a más gente. Creo.

30 gaditano, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:46
Desafío a cualquiera de los imbéciles que no se cansan de soltar eso de que no hay libertad ni democracia en España a comparar lo que hay con la Universidad que yo recuerdo en la que por reunirte con otros compañeros se presentaban los grises a la puerta del aula y te sacudían con sus porras, por manifestarte en la calle te apaleban y por escribir en un periódico abiertamente contra Franco te lo censuraban o multaban o ibas a la cárcel.
No hemos nacido ayer. A los jovencitos puede que os engañe Moa con sus ditirambos y eufemismos sobre el franquismo, a los viejos no. Allá él con sus complejos de culpa por haber sido terrorista. Yo creo que hay maneras más sanas de resolver un pasado del que uno se avergüenza que lo que hace Moa.
31 jaritos, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:49
No sé, pero hay algo en este que se hace llamar el empecinado, que no me cuadra. Su presunta humildad me parece absolutamente falsa. Su forma de escribir y el contenido de lo que dice, exceptuando sus patadas al diccionario, que también me parecen intencionadas y exageradas, no me cuadran con lo que dice ser. Y no me parece normal que todo aquel que no está de acuerdo con sus planteamientos es tachado de profesional del blog.
32 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:50
Gaditano.

Es verdad que como buen analfabeto y persona de escasa inteligencia muchas veces creo saber algo. Pero tengo la ventaja (si se puede llamar asi)de que me han arruinado la vida y mi dia a dia es un calvario,que me hace volver a la cruda realidad, de esta sociedad y tambien de mi mismo.

Solo cuando uno da todo lo que lleva dentro y todo su esfuerzo por conseguir una meta , se llega a la comprensión interior de las propias limitaciones y le aseguro que para vivir mi situación tengo que hechar mano casi a diario de todas mis fuerzas.

Me reviento a trabajar desde hace 4 años, resultado :nadie me quiere dar trabajo y algunos patronos me han buscado todo tipo de problemas incluso intentado engañarme a la hora de pagarme (recuerdo que vivo en un pueblo y aqui el que roba es de por vida un ladron), bueno para que seguir contando mis desventuras (porque hay cientos de miles de ESpañoles sufriendo cosas mas terribles que yo).

Yo no acuso a todos los socialistas ni mucho menos eso lo hace usted utilizando mis palabras Gaditano.

Como voy a llamar asesino a los que han sido asesinados por la eta. Eso lo han hecho quienes le pagan como rubalcaba o Pepiño acusando a don Jose Alcaraz presidente de la Avt hasta hace poco de "haberle tocado la loteria con la muerte de sus familiares"

Por favor Gaditano usted tiene una amplia cultura como para caer tan bajo y utilizar mis palabras en contra mia.

Yo no acuso a los millones de Españoles que han sido engañados con el asesinato de 192 personas hechando la culpa a Aznar y la Guerra de Iraq (la guerra de Afganistan , es la guerra de la señorita Pepis segun usted, donde no mueren soldados ESpañoles , solo se accidentan)

El Empecinado.

33 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 10:58
Yo no engaño a nadie , siento lo de las faltas de ortografia , pero mi pobre inteligencia se pierde con las correcciones ortograficas de programas de ofimatica.

Lo que afirmo comprendo que es muy fuerte, pero es que los hechos son terribles, ESpaña esta martirizada por el asesinato de ESpañoles y yo no pienso dejar de recordar sus muertes y lo que rodea a tantisimos ESpañoles asesinados.

Si insulto alguna vez ruego que se me perdone, yo no estoy en contra de ningun ESpañol , ni tan siquiera de Gaditano, solo intento argumentar mi vición de la realidad Española para que TODOS, TODOS, comprendamos lo que esta ocurriendo en nuestro pais, porque de los acontecimientos futuros , TODOS , TODOS , vamos a sufrir las concecuencias en nuestras carnes y en las de nuestros seres queridos. Yo he intentado argumentar lo que es la ETA muy probremente, pero yo no doy para mas, si alguien como Gaditano no esta de acuerdo, por favor, que me rebata con argumentos no con insultos.

Y yo porque voy a engañar a nadie,yo creo que quien miente son los que utilizan el blog para desviar la realidad de nuestro pais.

El Empecinado.
34 gaditano, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:00
Tú acusas a más de media España, empecinoico, empezando por toda la gente de tu pueblo a la que en tu ofuscación estigmatizas como malas personas.
¿te crees tan importante como para que todo el mundo esté pendiente de tí y de jorobarte la vida?
Esa es la otra cara de la moneda de tu paranoia, tu necesidad de estar en la mente de los demás, de ser importante para ellos. Es una necesidad muy humana, pero cuando se ha visto truncada de forma radical por culpa de la familia en la propia infancia, a veces se dispara e invade y distorsiona la vida de la persona.
Todo lo que haces y dices revela esa dualidad: una inmensa humildad frente a una inmensa necesidad de ser reconocido y de saberlo todo.
A eso se suma la atribución gratuita de intenciones hostiles a tus convencinos y, como has politizado tu delirio, al PSOE y la Masonería.
Para otros paranoicos politizados los perseguidores son los fascistas, el capitalismo, la CIA etc...
La ideología es el barniz de estas paranoias.
Si tuvieses un mínimo de voluntad de saber sobre tí mismo empezarías por preguntarte por tus padres y tus vievencias y la persecución y carencias que sufriste desde niño. Por ese camino encontrarías la cordura y una verdad más sólida y útil para tu vida que viniendo a este blog a pedir que se te defienda contra tus marcianos...internos.
35 sinrocom, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:01
Ya esta el gaditano este contaminando el blog, con su sindrome de "esto es el colmo".
No le hagas ni caso, empecinad, que el que esta loco y bien loco es el. Un sesenton que no ha salido aun de su infancia.

Saludos, empecinad.
36 jaritos, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:01
#30 gaditano

Por supuesto, en esos años había una dictadura y eso no lo niega nadie. ¿A vd. también le ha tocado alguna vez correr delante de los grises?
Y, pro supuesto no querría volver atrás. Claro que ahora hay más libertad, faltaría más.
Lo que ocurre es que algunos desearíamos que la democracia en España fuera de otra forma. Que los políticos no fueran una casta aparte, desconectada de la realidad cotidiana. El problema es que en España, la democracia es como dice Buckowski: te dejan votar antes de obedecer las órdenes.
Habría que conseguir que, por ejemplo, los diputados representaran de verdad a sus votantes. Que tuvieran libertad de voto en conciencia. Y evitar otras muchas cosas que en nuestro país desvirtúan la democracia, por ejemplo, esa institución anacrónica que es la monarquía...
37 sinrocom, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:03
Y tu mescalero, muerde el polvo. La verdad os entierra a todos los progretas del planeta, mientras que a nosostros nos hace libres.
38 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:08
31Gaditano.

Basta ya gaditano, basta ya de comparar la situación actual con la dictadura de Franco. Era una dictadura, don lo bueno y malo que tuviera Franco pero era un dictadura y ahora vivimos en una seudodemocracia que se quiere hacer pasar por democracia.

Basta ya Gaditano de mentir mezclando conceptos y epocoas distintas. Si quiere criticar la dictadura está en su derecho, pero comparela con lo que hubiera sido España si hubiera perdido Franco ,no con la cituación actual que es el fruto de su victoria en el 39 y el resultado de su labor.

Como afirma don Pio (y si porque no voy a creer en lo que dice don Pio, si sus argumentos me parecen convicentes y los de gaditano ,no)la dictadura de Franco fue autoritaria , no totalitaria , como hubiera sido si hubiera ganado el FRente Popular con Stalin pisandoles los talones . Si no hubiera ganado Franco hubieramos tenido una dictadura comunista diriga desde Moscu y no desde Madrid . España hubiera sido desbatada y sus recursos naturales saqueados para gloria de rusia, cientos de miles de Españoles , incluyendo a los dirigentes del Frente popular deportados a Siberia a una muerte segura.

No sea tan canalla, gaditano como para comparar la España que vivimos como sino fuera resultado de la victoria de Franco. Las libertades las trajo la dictadura y no , ni mucho menos Felipe Gonzalez ni sus jefes masonesfranquistas Polanco y compañia.

El Empecinado.
39 manuelp, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:15
Por España-Murió Durruti

Esta era la seña y la contraseña del día en que mi padre, estando de centinela, hizo tenderse en tierra al despreciable capitán Vicente-jefe de su compañia del 542 batallón-, que habia hecho fusilar a seis soldados denunciados por un cabo furriel, destituido por ladrón y que así esperaba hacer méritos para recuperar su puesto, por haber hablado de desertar al ejército nacional. Como no supo contestar, mi padre le tuvo en el suelo hasta que llegó el jefe de la guardia.

Egarense:
Otro día continuaremos con nuestro debate literario sobre Wilde, a ser posible sin que se meta por enmedio el desequilibrado de gaditano, con el que la única relación que estaría ya dispuesto a tener sería aquella como se arreglaban las diferencias personales en la primitiva Legión, es decir cada contrincante con dos guantes de boxeo. Creo que mi ventaja de seis años más joven se compensaría con que no soy muy corpulento ni muy fuerte.
También es el aniversario de la muerte de Jose Antonio, recordar las palabras de la copla:

Echarle amargura al vino
y tristeza a la guitarra.
Compañeros nos mataron
al mejor mozo de España.
40 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:21
Gaditano.

Si sigo vivo es gracias a vivir en un pueblo de gente honrada y trabajadora.Usted vuelve a falsear mis palabras. Claro que la persecución que sufro no tiene una base politica, pero si que la familia que me ha buscado la ruina y la de mi familia ha utilizado mis convicciones politicas para ponerme enfrente a los chalados que se creen las mentiras y el odio que le insuflan los PROFESIONALES DE LA PROPAGANDA del PSOE , como usted. Necesito ir a un medico y aqui no puedo aunque sigo yendo, me siguen prescribiendo medicamentos que no me curan y siguen sin decirme lo que tengo. La última vez que fui al medico de cabecera (he ido 3 veces en cuatro años) ni me ha reconocido. Pero las secuelas fisicas en mi piel son mas que evidentes. En leganes murieron 400 ancianos por sedaciones mal prescritas, 11 medicos imputados ,mas que probados los hechos y ninguno va a la carcel, el doctor Montes de gira con el PSOE como icono PROGRE . Un icono como el doctor MENGELE para los Nacis. Pero claro eso son paranollas, y los familiares de los 400 ancianos locos de remate, los familiares de 192 Españoles asesinados el 11M , sin saber quien asesino a sus familiares tambien locos, porque en España no se asesina a nadie. Usted como buen asalariado SOCIALISTA afirmara como la visevoge que en España no hay atentados terroristas solo accidentes con Explosivos.

HOmbre no te fastidia haber si ahora los asesinados por eta y por el doctor montes son muertes de PAZ igual que los soldados Españoles muertos en una guerra mientras combaten.Pero como en AFganistan no hay guerra , claro son soldados muertos por Paz.

Yo no acuso a todo el mundo de ser PROFESIONAL DEL BOLG.Solo a aquellos que no argumentan lo que afirman, por lo que los demas no podemos rebatirles sus opiniones.

Yo si intento aunque pobremente argumentar lo que digo y estoy siempre dispuesto a responder a quien me rebata y tambien estoy dispuesto a afirmar que estoy equivocado cuando se me den argumentos.

41 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:25
¿Alguien tiene alguna explicación para el comportamiento irracional y violento de Gaditano?...¿Alguién me puede explicar el por qué utiliza insultos, vejaciones, menosprecios, descalificaciones, mentiras y demás actos habituales en él sin que nadie le haya increpado antes?

En definitiva..¿Alguién me puede explicar de que llora ahora?
42 jaritos, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:25
Sinceramente, sigo sin creerme el personaje, empecinado. No soy precisamente un admirador de gaditano, pero de ahí a llamarle asalariado socialista y profesional de la propaganda del psoe...
43 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:28
De todas maneras hemos de darnos cuenta que gaditano está muy cercano a las tésis progresistas del PSOE. Es más, aquí a defendido, o a dejado entrevr una defensa de la ETA. Asi que cualquier descalifiactivo que venga de él no debe afectar. Es costumbre en este personaje hacerse la víctima y el indigando por NADA, para hacerse protagonista del blog y el centro de todas las discusiones. Como decía Leguina, el "perejil de todas las salsas".
44 topograf, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:33
Como la cosa va de frases ingeniosas...,

Todo el secreto está en ser lo bastante humilde para asombrarse y lo bastante altivo para combatir” (CHESTERTON)

Lastima de gentilicio.

--¿Cuál es su oficio?

--Enterrador, señor juez, para servirle.
45 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:34
30# gaditano:

Tendrá ustede muchos motivos para estar avergonzado de su pasado. Lo achaco a la cantidad de complejos y prejuicios motivados por una mala educación intelectual. Yo me avergüenzo del presente y analizo el pasado dentro de unas lógicas dimensiones y contextos. Eso no queire decir que haga proselitismo de ninguna dictadura, ni injurie a nadie.

injuria.

(Del lat. iniurĭa).


1. f. Agravio, ultraje de obra o de palabra.

2. f. Hecho o dicho contra razón y justicia.

3. f. Daño o incomodidad que causa algo.

4. f. Der. Delito o falta consistente en la imputación a alguien de un hecho o cualidad en menoscabo de su fama o estimación.

Creo que según el RAE usted si que injuria.
46 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:37
muy bueno hegemon,
47 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:38
34# gaditano:

"Tú acusas a más de media España, empecinoico, empezando por toda la gente de tu pueblo a la que en tu ofuscación estigmatizas como malas personas.
¿te crees tan importante como para que todo el mundo esté pendiente de tí y de jorobarte la vida?"

Esa pregunta que el desequilibrado hace a un participante del blog es perfectamente aplicable al mismo gaditano. Acusa a los demás de estigmatizar, acción habitual en él. Cinismo.
48 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:41
Gaditano.

Si es usted tan ambable y no se ha enfadado con migo¿Tendria la amabilidad por su parte de domentarnos lo que piensa sobre el 11M y sobre el hecho de que los acusados hayan tenido que ser absueltos por falta de pruebas?
49 jaritos, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:42
También es cierto que, por parte de algunos, el no decir que todo en la dictadura fue nefasto, parece significar que se defiende ese periodo. Y no es así. Como todo, los 36 años, no 40, de dictadura no fueron totalmente negativos. También hubo cosas bien hechas, que duran incluso hoy. Y eso no significa querer volver a los tiempos pasados. Pero ya va siendo hora de pasar página, dejarnos de discusiones que no llevan a ningún sitio y tratar de cerrar heridas, no de volver a abrirlas.
Una gran parte de los españoles no conoció a Franco y ya habría que intentar tratar esa época con objetividad. O, a lo mejor, es que todavía es pronto y lo mejor es dejarlo hasta que los historiadores futuros lo hagan.
50 epecinad, día 20 de Noviembre de 2008 a las 11:47
Jaritos.

NO hombre no, como que olvidar. Desde que Polanco y compañia parasitaron el poder en los años 70 hasta nuestros dias se nos ha contado por medio de todos los medios , creando si se puede llamar una moda o tendencia, completamente en confrontación contra FRanco.

Son los Progres o masones afrancesados quienes han utilizado la distancia en el tiempo para falsear el pasado ,para asi poder engañarnos en el presente , adjudicandonos a los contrarios al PSOE unos supuestos males del pasado que son falsos. El PSOE utiliza hasta la saciedad esa falsificación del pasado para atacarnos.

Aunque resulte una peregrullada por lo conocido de ella, no es menos cierto el dicho.El pueblo que no conoce su pasado está condenado a repetirlo.
Ël Empecinado.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899