Mi reflexión se centra en España no importando la traslación al pais que le convenga.
Cuando la identidad de alguien se desdobla tendremos su verdadera faz oculta y su antifaz visible. Lo importante, negativamente hablando, es que alguien tenga necesidad de desdoblarse. Supone que el sujeto no es el mismo que es o que aparenta. Es decir, no le apetece ni conviene mostrar su verdadera faz. Necesita mostrar otra cara para seguir realizando lo que su honradez, y en nuestro caso, el espíritu democrático y de fidelidad a la sociedad, no le permite y él sigue con sus trece de querer mantener su "status" peculiar deviniendo un "monstruo" bajo la máscara del antifaz o de la hipocresía demagógica y corrupta.
Siguiendo la idea de Marx en su "manifiesto comunista", "la historia de todas las sociedades hasta ahora es la historia de la lucha de clases". "Opresores y oprimidos se enfrentaban en una oposición continua, llevaban a cabo una (…) lucha que terminaba cada vez en una transformación revolucionaria de la sociedad". Tanto en la sociedad primitiva, en la sociedad esclavista antigua, el feudalismo y el capitalismo burgués moderno despiadado y tirano.
Con muy buena fe podemos pensar que el marxismo comunista pretendía con la lucha de clases la dictadura del proletariado para llegar al "summum" de la perfección de la sociedad socialista y de equilibrio social. Pero desgraciadamente, la dictadura del proletariado que tan buenos resultados podía haber alcanzado se truncó rápidamente y se ensangrentó con oscurantismos, demagogias, alienaciones sociales, agresiones, y en definitiva "quítate tu para ponerme yo". Para tal fin se utilizan toda clase de violencias y opresiones sociales desde el poder. Como ejemplos globales baste citar las manipulaciones existentes dentro de los sindicatos para unificar criterios, las "vendettas" existentes entre los partidarios de los mismos gobiernos republicanos, etc (Ej.: Nin, que fue de él). Etc, etc.
La clase política –el gobernante actual de turno- de esta manera ha consolidado el poder espúriamente, aunque con formas democráticas. No obstante le acostumbra a faltar la honradez democrática, moral y social. No le falta, en cambio, la avidez de la riqueza que da el poder. Siempre junto al poder se reúne el capital y con él la corrupción. La masa ya está con los ingredientes para la fermentación. Ya tenemos el poder político y el poder económico encamados, en perfecto maridaje.
Este, nuestro político y gobernante, prioriza más el poder que el servicio social. El poder y la riqueza individual y de casta han prevalecido sobre la dedicación social. Por ello el poderoso gobernante acostumbra a estar más al lado del magnate empresarial que al lado del ciudadano necesitado y en precariedad global. Este maridaje, vista la realidad, tiene un solo fin, enriquecer su futuro, su clan y su casta. Se han acercado a las grandes fortunas y capitales para, estando a su sombra, continuar en el fango de la podredumbre corrupta y el enriquecimiento vil, de casta,.. Eso sí, tergiversando la justicia por demagogia, relativismo y autoritarismo sectario, llegado el caso. Esto lo podemos ver con claridad mirando también a países en que aún existen estados marxistas socialistas. Y como no, mirando el nuestro.
Nuestro PSOE, con Felipe, fue clarividente al quitarse el adjetivo de "marxista". Claro, el término no era ni estaba ya en uso. Tenían que seguir y era mejor con el "antifaz"
Me interesa, para obviar lo que digo, querido lector, desgranar algunas perlas de estas conductas gubernativas o de partidos o de políticos, que se han podido desenmascarar y ver la autentica podredumbre existente en corrupción, influencias de casta etc. mientras el pueblo y la sociedad civil sufre de toda clase de "desaceleraciones"
Vayamos a la praxis: A muchos se le llena la boca diciéndose de izquierdas y progresistas. ¿Es que por ser comunista, del PSOE, del PSC o de ERC ya se es de izquierdas o demócrata liberal y social?
Es igual mirar las políticas catalanas que las españolas o de otras comunidades, porque esta hierba de podredumbre existe en todas partes.
Unos pocos ejemplos en políticos catalanes: ¿Qué decir del nepotismo de los gobernantes de Generalitat de Cataluña, en estos períodos? Los Maragall, los Nadal, etc. Y,¿…el atender el "Estatut" inoportuno; el centrarse en él, perdiendo tiempo y dinero cuando no era menester al pueblo y a las exigencias materiales de Catalunya? ¿Era más importante el "Estatut" que los problemas ocurridos en el Carmel, y otros…? Y, ¿…qué me dicen de...las comisiones del 3% atribuidas a CIU, y otras más? ¿.. Y qué de las extorsiones del 20% de ERC a los altos cargos de la Generalitat, u de otros jerarcas? ¿… el despedir y hacer "presión" a las personas por razón de lengua? ¿… el eliminar a ciertas empresas de un concurso público para subvenciones industriales y comerciales por el solo hecho de llevar en la dirección de la empresa la palabra "España" en vez de "Catalunya"?
Ejemplos del Gobierno de la Nación. Alguna que otra perla, para no cansar: Zapatero hace promesas a diferentes regiones que luego no cumple. En su primera legislatura estuvo plagado de promesas incumplidas ¿Esto es ser de izquierdas? ¿Es ser social? El talante de este Señor, es así. Al que no cumple, en todos los sitios del mundo, se le llama falso, traicionero, marrullero. ¿Es de izquierdas porque se diga "rojo"? ¿.. Y las promesas internacionales no cumplidas?: Ex EVO MORALES (Bolivia): Al que le prometió una suculenta aportación dineraria, en vísperas de su victoria electoral, que luego el mismo Morales denunció su incumplimiento.¿Esto es ser progresista?
Estos son los gobernantes que tenemos. Utilizan la palabra "izquierdas" como patente de corso pero palabra totalmente vacía. Lo que sucede es que multitud de masa alienada y acomplejada por vicios arcaicos el decirse de "izquierdas" les parece que lesda mayor importancia y personalidad. Son pura masa alienada y como grupo peor que eunucos y/o esclavos.
Estas conductas que hemos detallado ¿las podemos llamar "de izquierdas", "progresistas", "demócratas" etc.? ¿No será mejor que las atribuyamos a falsarios, demagogos, corruptos y con vocación de autoritarios y tiranos?
- Hablar de derechas e izquierdas a más de una centuria aproximadamente en Europa, ya no tiene sentido. Sí lo tenía con la existencia de unas clases sociales (opresora y oprimida / proletarios y patronos) que estaban en su máxima expresión dinámica y antagónica.
-Digo que hablar de derechas e izquierdas tenía su objeto en aquel entonces. Y mayormente más por el antagonismo real que expresaban y designaban que por lo definitorios de estos términos. Términos estos demasiado globales y genéricos para designar tales crudas realidades. Pero vaya, los autores y la historia nos lo ha vendido así.
-Hoy hablar de derechas e izquierdas es seguir ostentando algo parecido al "derecho de pernada" o a la "patente de corso". Son conceptos tan relativos y desacreditados que se han vaciado realmente de contenido social. ¿Quién no relataría políticas retrógradas de gobiernos de izquierdas? ¿Quién no ha podido observar políticas progresistas hechas por gobiernos de derechas? Pues las hay tanto de los primeros como de los segundos. Observad un poco en política nacional, autonómica, municipal.
-Hoy solo existen dos tipos de GRUPOS de personas de políticos y gobernantes. Esta división se realiza y concreta en la práctica diaria según su actitud frente a las libertades y derechos ciudadanos. A saber: los respetuosos de las libertades y derechos ciudadanos y los menospreciadores, conculcadores de los mismos. Los primeros son los que harán políticas favorecedoras de la ciudadanía, y los segundos nos presentarán políticas retrógradas y antidemocráticas. Los primeros son los políticos de Estado. Los segundos son los políticos de Casta.
-En nuestro país los gobernantes han pasado de ser democráticos, a supuestamente democráticos y por fin a ser antidemocráticos con formalidad democrática. Dicho de otra manera: los gobernantes, incluyo todos los políticos de manera global y de nuestro entorno, han pasado de representar la voluntad ciudadana, a dirigirla tan soberbiosamente y partidístamente que han terminado por mandar autoritariamente a la sociedad y de manera arbitraria, haciéndolo sin representatividad alguna e imponiendo su visión política al margen no solo de la sociedad que le eligió, sino también inclusive, del propio partido.
Postura ciudadana ante el mangoneo político: La mejor inmunidad a la "boberia alienada ciudadana" y ante "los políticos parias corruptos" es ejercer de ciudadano. ¿De qué vale ser ciudadano, vecino de un país determinado, teniendo unos derechos si llegado el caso no los aplica?
La mejor inmunidad a la "boberia alienada ciudadana" y ante "los políticos parias corruptos" es ejercer de ciudadano. ¿De qué vale ser ciudadano, vecino de un país determinado, teniendo unos derechos si llegado el caso no los aplica?
El Político, viendo lo que vemos en los pocos años de democracia formal además de demagogias (ej: aportación puntual de agua x trasvase), oscurantismo y corrupción real, solo se interesa por el ciudadano, de manera muy ferviente e intensa, en los comicios. Este momento, por lo tanto, es cuando el ciudadano ha de usar su fusta para encauzar al gobernante a elegir.
La solución, no estemos en engaño ni creyendo en cambios de tiempo por arte de magia, está en las personas, en los ciudadanos.
El desafortunado ciudadano que utilice el concepto del refrán popular de "dame pan y llámame perro" podría pensar que mientras el gobernante y políticos de turno mantengan el sueldo, el pan, el bienestar, ya pueden hacer sus manipulaciones, mangoneos, trilerías, etc. "Los políticos son así". "Si podemos vivir con las comodidades del momento, ellos que hagan lo que quieran". "Si no son estos serán otros". "Por lo tanto nos da igual".
Pensamiento tan ignorante como alienado y como irresponsable. Lo malo de esta conducta de muchos ciudadanos ignorantes o buenos, buenos (bo..bo..s), es que además de llamarnos "perros" terminarán, cuando se les exija algo que pertenece a los derechos inalienables de los ciudadanos, llamándonos, no solo con calificativos tales como fachas, izquierdosos, derechistas, nazis, xenófobos, catalanófobos, o españolófobos, etc. etc. según momento, sino por negarnos el "pan", el agua, el salario digno para parados, para viudas, para huérfanos, para trabajadores en general. Ahí es donde termina la inconsciencia del voto alienado. En el fondo para esto nos educan y nos forman e instruyen con sus armas tanto educativas como mediáticas.
Veamos una muestra. ¡Vaya sinvergüencería la del político que dijo: que protesten o.. "..mientras, nosotros cabalgamos."! Esta es la calaña de muchos de nuestros políticos. Pues bien, este no dejarnos llamar "perros", ni mucho menos que terminen negándonos el "pan", se consigue con las riendas de las elecciones, de las votaciones.
Por ello el votar "no"en un Referéndum o el votar a un candidato diferente, nuevo, que se nos presente honrado de hechos y propuestas transparentes y democráticas, es algo que es de ciudadanos responsables y de más inteligencia, de más personalidad y de menos conducta alienada e ignorante que votar siempre el SI que te proponen los gobernantes o aquello que propone el Partido que ha gobernado corruptamente y sin respeto por los derechos y libertades del pueblo. Mucho más en una sociedad, como la nuestra, alienada en un porcentaje muy, pero que ¡muuuyy… elevado!.
No es responsable ni demócrata ni buen político aquel que dice con sus trompetas mediáticas que lo es, sino aquel que con hechos realmente evidentes ya jurídicos ya legales ya policiales ya políticos y ejecutivos concreta cada vez más los derechos y libertades ciudadanas, las defiende y en su sociedad cada vez resplandecen de manera más diáfana los derechos, las libertades y las defensas de las mismas con la seguridad y el progreso y el bienestar social.
El gran peligro del gobernante es anonadar al ciudadano. Es muy típico en el trato humano, sobre todo en nuestro caso español, que el líder dominante e influyente, por abusivo, más que subsidiario (acción que se hace por otro y para el otro por una obligación social y ética, ya que el primero no puede hacerlo por sí solo) y gerente de servicios, distraiga al pueblo del tema principal a tratar, realmente prioritario, con temas evasivos, generalizaciones, mitos, etc. Este distraer al público por parte del político, tan evidente en nuestra Catalunya y en resto de España, con sus poderes sobre medios, política y economía, es el veneno soporífero, anestésico, alienante que sumerge e inutiliza al pueblo. Paisanos, ¡¡Que nos adormilan y enajenan!!. ¡Si! , ¡Siii….!
¿Qué pretende la alienación? Este tipo de políticos, ¿qué consiguen con tales maniobras? Para perpetuarse en su poltrona, en su estercolero de la corrupción y enriquecimiento el político, el gobernante, prefiere sumir en un letargo intelectual y nirvana relativista a toda la población con dos objetivos muy evidentes:
Formar una masa civil inculta, no pensante, deformada, alienada y por tanto muy fácil de utilizar y manejar, y
Perpetuarse en el poder político, poltrona, con inmunidad parlamentaria incluida, que tanto poder económico les ocasiona.
Representantes y Políticos: La finalidad de los gobernantes, de los representantes políticos es el ejecutar y gestionar la voluntad de la ciudadanía. En las sociedades modernas las voluntades básicas y fundamentales vienen expresadas en la Constitución del país. En el resto de acciones comunes a toda la población el gobernante debe dirigir, en las ocasiones en que la envergadura excede la posibilidad del ciudadano, la acción social con funciones subsidiarias.
Los políticos son comparables al motor, o a los caballos de un gran carruaje que es la sociedad. Este símil ya fue dado, en otro contexto, por el filósofo Platón.
La sociedad como conjunto y el hombre como individuo tendrían dificultad en planificar, gerenciar y trabajar para su máxima felicidad en la que la paz es un hito importante de la misma. En la delegación y nombramiento de sus gobernantes radica el poder de la sociedad y el valor importantísimo de la democracia.
No debemos olvidar, sin embargo, que los gobernantes, a diferencia posiblemente de los caballos muy fieles, pueden utilizar su inteligencia astutamente, no para el servicio del bien común, sino para su propio beneficio y enriquecimiento.
El ciudadano tiene una importancia capital, yo diría, una obligación en su participación democrática a través del voto para enderezar a buen fin al político con tendencias torticeras y corruptas.
El conjunto de votos es para los políticos, puestos en un lugar muy corruptible, como el conjunto de hilitos de esparto que amalgamados forman las riendas que asidas en el freno de la boca del caballo le fuerzan en una dirección u otra.
Y, a parte de las riendas, existe para momentos muy puntuales y graves el zurriago, el látigo.
Existen, en una visión muy general, dos tipos de líderes políticos, que podemos ver en nuestros pagos, uno, en exceso, los corruptos o que se enriquecen a costa de la ciudadanía, y otro, en franca minoría, cuyo objetivo, aún con errores y ciertas malevolencias, es servir y trabajar para el bienestar máximo al tiempo que protector de libertades.
El egocéntrico e incontinente en poder, manipulación, corrupción, etc. es una de estas especies muy abundantes. En esta se apuntan la mayoría, tanto instruidos como estultos e ignorantes es su labor. La ignorancia y la estulticia, dentro de la desgracia social que representa, sería lo de menos. Lo más nefasto es el total aprovechamiento que hacen del poder y de las prebendas a su alcance, lejos del servicio al ciudadano.
Otra clase es la de aquellos que están al servicio de la ciudadanía, con errores o sin ellos, pero entregados a buscar el bien común, no el partidista, etc.
Conclusión aplicada: ¿En cual de estas tipologías sitúas a tus gobernantes?
Entre un ser humano y otro ser humano decimos existe una misma naturaleza que los hace con los mismos derechos y deberes. Esta naturaleza igual es la que nos pone a todos en la misma importancia básica. Todos somos hombres, seres humanos. De esta característica nacen los derechos humanos básicos y fundamentales. A partir de ellos se podrán especificar muchos otros. ¿Cual es el tema principal de todo hombre? Su ser y desarrollarse hombre. Todos somos iguales en naturaleza, aunque muy distintos en otras características como en lenguaje, raza, sexo etc, y mucho más distintos en cultura, grado de inteligencia, desarrollo de habilidades físicas, lingüísticas, mercantiles, etc. El hombre por nacimiento es familiar, ciudadano, social. Pero dado que la consecución del máximo bienestar en todos los órdenes sería muy difícil o imposible de conseguirlo individualmente, o sería muy fácil el desfallecer en ella, el hombre, los ciudadanos nos organizamos en grupos, sociedades, y delegamos en otros nuestra voluntad, nuestra ayuda, parte de nuestros derechos y pertenencias, etc. para que los delegados por todos, los dirigentes, hoy nuestros políticos, actúen y dirijan al grupo para la consecución del bienestar en toda su amplitud. Gracias a ello, a la pertenencia en sociedad, podemos dirigirnos más fácilmente hacia la felicidad y la perfección.
Hace unos días comentábamos el fallo judicial por el que se condenaba a una madre de Sevilla por la "incorrecta educación"; por "tolerar" la "brutalidad" de su hijo en el instituto. La Audiencia de Sevilla lo confirmó ya que tal "conducta violenta y excesiva significa que las tareas educativas correctoras ejercidas por los padres no han fructificado, bien por la laxitud a la hora de inculcarlas o bien por la tolerancia en corregir sus manifestaciones violentas".
Ahora nos encontramos otro caso con fundamentos parecidos.
Un delincuente viola, en Cádiz, a la menor Mari Luz y la asesina. Escudriñando la historia resulta ser que en su día el tal delincuente con antecedentes ya fue condenado con cárcel. Por "un supuesto error" fue puesto en libertad repitiendo nuevamente su conducta delictiva, violadora y asesina.
Hasta aquí hechos; ahora parémonos a pensar un poco.
En España nos quejamos, incluido el gobierno, de aumento de violencia de género, aumento de asesinatos, aumento de agresiones, robos, etc.
A partir de ahí, vienen toda clase de conductas y explicaciones. En nuestro escalofriante caso de Mari Luz: culpar al asesino (ciertamente), culpar al juez errático (ciertamente) y muy pocas consideraciones se centran en las circunstancias, favorecedoras de la ocasión, previas al acto delictivo y posterior al mismo.
Esta verborrea explicativa "mareando la perdiz" con el criminal y con el juez permisivo (cierto) desvía la atención de los ciudadanos a hechos que siendo muy importantes, violador-criminal y juez desidioso, no abordan el fondo de la cuestión que es en realidad buscar el verdadero origen y circunstancias que favorecen la ocasión de tales desordenes.
Para hacerme entender distingo entre causa, condición y ocasión, en nuestro caso, del asesinato. Dos ejemplos: La luz eléctrica y el asesino de Mari Luz.
Luz eléctrica para nuestro despacho.- Causa: la fuente de energía, la central nuclear, etc. Condición: Los cables eléctricos, el interruptor, la bombilla. Ocasión: Cuando oscurece, no se ve suficiente o tenemos ventanas cerradas.
El Asesinato de Mari Luz.- Causa, causante no es otro que el asesino-violador. Condiciones serán los medios que utiliza el asesino como un palo, pistola, estrangulamiento, etc. Ocasión, es el ambiente apropiado para ejercer tal desatino, el momento oportuno para el asesinato.
Las condiciones siempre estarán en manos directas del causante del asesinato. La manera de influir en la causa es a través de la educación, del diagnostico, de la terapia, de las leyes o de la condena.
No voy a centrarme en estos últimos conceptos, la causa y las condiciones. Sí lo voy a hacer sobre el concepto "Ocasión".
Oportunidad de algo, ambiente apropiado para que el asesino y violador actúe. Las ocasiones, en nuestro caso, las ponen (1º) la falta de leyes oportunas (civiles, penales, educativas, etc) y (2º) la laxitud y tolerancia de los actos delictivos. En este caso sería no juzgando, archivando el caso, siendo los jueces laxos y relativistas, rompiendo el principio básico de la democracia que es la igualdad de todos ante la ley.
¿Quienes tienen culpabilidad y responsabilidad en este tema? Sí, el juez. Sí, los inspectores de la conducta de los encarcelados y penados. Sí, el CGPJ por tolerar estas conductas en jueces. Sí, los legisladores por sus leyes laxas, tolerantes y relativistas. Sí, el Gobierno por consentir y no poner remedio alguno en este campo.
Concluyo:
La madre sevillana intentó desviar la responsabilidad de su hijo hacia el centro educativo en el que estaba inscrito.
En el caso del asesinato de Mari Luz muchos desvían la atención para eximir al máximo su responsabilidad. El Juez ha intentado desviar el tema hacia su auxiliar por estar de vacaciones o hacia la Junta de Andalucía que debía controlarlo. El CGPJ desvía la atención dando a la sociedad el mensaje de crear una comisión de expertos para "mejorar" la situación (mejorar es hacer mejor una acción ya buena o permitida).
El Gobierno desvía no cogiendo al toro, de la delincuencia y agresión y violencia, por los cuernos para ponerles remedio. El Gobierno desvía centrándose más en los contactos telefónicos con la familia lamentándose y diciendo que tomarán cartas en el asunto (es su obligación, no se necesita la propaganda) y en realidad no impulsar las leyes adecuadas, en concreto las educativas, las judiciales y penales.
Resultado: Nueva rotura de la igualdad de los ciudadanos ante la ley. En España los ciudadanos no somos iguales. Doble rasero: uno para las victimas otro para los criminales y delincuentes. Uno para los débiles, otro para los poderosos. Y tanto el ejecutivo, como el legislativo, como el judicial dando ocasiones por la laxitud de las leyes y la tolerancia judicial, gubernativa y policial.
Y mientras nuestros poderes viviendo a espaldas de la ciudadanía en un tema más. Básicamente rompiendo nuevamente el principio de la igualdad de los ciudadanos ante la ley y favoreciendo con la laxitud y tolerancia la desintegración social y el descrédito del poder.
¿Es justo condenar al Gobierno, en sus personas, o, por su presunta buena intención política, deben ser impunes, inmunes y de casta superior al resto de ciudadanos?
Estos días los medios hablan que La Audiencia de Sevilla confirma el primer fallo judicial condenando a una madre por la "incorrecta educación" dada a su hijo. La madre, en efecto, ha sido condenada a pagar 14.000 euros por 'tolerar' la 'brutalidad' de su hijo en el instituto. La madre, dicen, intentó desviar la responsabilidad hacia el centro educativo. En 2003, cuando el chaval tenía 14 años, ya le rompió dos dientes a otro.
Hasta ahí la noticia, divulgada por todos los periódicos nacionales, el día 22 y 23 de marzo.
Permíteme amable conciudadano unas reflexiones sobre el caso. Unas referidas a la madre y otras que no salen a flote en los medios y considero de mayor calado e importancia. Estas las considero la auténtica raíz del deterioro que sufre nuestro sistema educativo y social español. Me refiero a la responsabilidad de nuestros gobernantes tan preocupados por el poder y menos por el ciudadano. Y al final impunes e inmunes.
En una mirada rápida y superficial los responsables son los padres. No es la escuela, ni los profesores. Estas personas son dignas de admiración por el temporal y huracán que en la actualidad están soportando por cumplir su labor.
Efectivamente La Familia, los Padres. Pero, ¿Y el ESTADO, con el sujeto administrador del mismo: EL GOBIERNO, dónde está? ¿Dónde queda el Ministro de Educación y el Pte de Gobierno y..?
Así es mi reflexión: La familia, los padres son los auténticos y verdaderos educadores de sus hijos. Este derecho les viene por naturaleza. Ellos son los indicados para educar en los valores y orientar a sus hijos en la adaptación al medio en donde viven.
Aunque siempre podemos filosofar sobre el origen de la sociedad civil (Estado), pero en realidad, esta es la que por delegación, por subsidiaridad y por asumir y personalizar todos los poderes de la ciudadanía (igual que en otras áreas Ej: seguridad ciudadana) debe contribuir y por lo tanto dirigir el progresivo desarrollo de los niños y jóvenes. Dicho de otro modo, es la sociedad, como conjunto de individualidades, quien confía al Estado la máxima dirección de estas funciones educativas. Ahora bien el Estado no tiene ni la prioridad y ni exclusividad por delante de la familia.
Las funciones que atribuyo a los respectivos órganos del Estado son varias, complejas e importantes. Por una parte supervisar todo el trabajo educativo, tanto de los padres como de los profesionales dedicados a esta función, como de las actividades sociales que de alguna manera influyen permanentemente en la formación de los jóvenes, ej: los medios, la tv, los espectáculos, etc. Esta es, para mi, una de las funciones básicas. Otra adoptar las medidas legales que sean convenientes. Y otra de las funciones es la subsidiaria, llegar a donde no pueden llegar los padres, y también ofreciéndoles las oportunidades de formación que fueran menester.
Conclusiones. Dicho esto, vayamos a la auténtica raíz de todos estos males que nos embargan; al termitero que está dejando sin contenido estable cimientos y voladura de nuestra sociedad. En concreto al administrador y gestor de la sociedad: Los Poderes.
Bien. La madre es responsable de la acción delincuente y brutal de su hijo respecto a otros individuos, sean compañeros, profesores, los mismos padres o cualquier otro ciudadano. Y ello, aunque no lo dijeran los jueces. Es responsable la madre, según la Sentencia del J.de 1ª Instancia 8 y confirmada por la Audiencia, porque tal "conducta violenta y excesiva significa que las tareas educativas correctora ejercidas por los padres no han fructificado, bien por la laxitud a la hora de inculcarlas o bien por la tolerancia en corregir sus manifestaciones violentas". (El subrayado y destacado en negrita es mío).
Y, ¿Dónde queda el otro sujeto educativo y formativo, por delegación, por subsidiaridad, por atributos de alta dirección en estas tareas educativas que es el ESTADO y su gestor administrador que es el GOBIERNO?
Del Estado, de sus órganos directivos (el Gobierno, Las Cámaras y el Poder Judicial) dependen las leyes y su aplicación para una buena convivencia de las personas.
Los poderes del Estado han de mantener y defender los valores básicos de la sociedad, como son los derechos de las familias, el derecho de expresión y de educación, etc., intocables porque pertenecen a la base misma de la sociedad, distinguiéndolos de los de rango inferior, que no innecesarios.
El Estado, su Parlamento y Gobierno es el que tiene que velar por la máxima calidad de las leyes educativas porque son las que forman la base sólida de las próximas generaciones.
El Estado a través de sus poderes protege el cumplimiento de las leyes, dictando las justas, guiándose por el bien general y no por el partidista. Debe juzgar y sancionar convenientemente a los infractores de las mismas sin diferencias de raseros. ¿Por qué a un político se le exime, prácticamente, de todas sus responsabilidades, siendo como es capaz de destruir una sociedad? O, ¿venderla al mejor postor? A mayor responsabilidad mayor exigencia, pero también mayor sanción a su incumplimiento.
¿Quien educó, a parte de los suyos propios, a estos padres que ahora condenamos? ¿Quién les ha permitido librarse de su responsabilidad de padres, no recriminando a sus hijos sus malas acciones, sus posibles robos, agresiones, sus ausencias de clase?
¿Quién les da agallas para defender (normalmente lo indefendible e inclusive a veces lo delictivo) a su hijo ante las acciones formativas de los maestros y profesores con amenazas e inclusive violencias y agresiones? ¿Qué autoridad tienen estos maestros y profesores ante los alumnos y sus padres si la propia ley educativa les impide o dificulta sancionarlo, a parte que les impide lo principal de un profesor que es calificarlo adecuadamente según su rendimiento y ser consecuente con dichas calificaciones?
¿No sería mejor poner en el banquillo de la Audiencia de Sevilla al Gobierno de turno? Si fuese así, los legisladores y gobernantes irían con otro tino a la hora de legislar leyes y de ejecutarlas.
¿Quién es el que permite leyes laxas a la hora de inculcar las tareas educativas correctoras (pregúntenlo a los maestros y profesores)? ¿Quién es el que permite la tolerancia en corregir sus manifestaciones no solo violentas sino no logros académicos (escuchen a maestros y profesores)?
Acuérdense de las palabras condenatorias de la Audiencia de Sevilla, referidas más arriba: porque tal "conducta violenta y excesiva significa que las tareas educativas correctora ejercidas por los padres no han fructificado, bien por la laxitud a la hora de inculcarlas o bien por la tolerancia en corregir sus manifestaciones violentas".
Sinopsis: En esta explicación, 1ª de 5, se detalla el estado psicológico y personal con el que el Paciente acude a la sesión de Psicoterapia y las primeras intervenciones que realiza el Terapeuta para preparar al Pac. a centrar los objetivos de la terapia.
2ª parte.- Mecanismos "camuflaje". Resistencia y su tratamiento:
Sinopsis: En este 2º artículo, se habla de las dificultades progresivas que inconscientemente pone el Paciente en el proceso de acercamiento a los temas generadores de ansiedad. El Terapeuta ha de lidiar con estas resistencias, ya vía clarificación, ya vía presión y confrontación. El Paciente se dará cuenta de poder autodestructivo de estos mecanismos.
3ª parte.- Problemas con el Proceso. Dudas sobre el continuar
Sinopsis parte 3/5: Al no permitírsele utilizar sus mecanismos evitativos de la cercanía emocional referente a sus hechos conflictivos se está incrementando en el Paciente (P) una resistencia hacia el Terapeuta (T). Esta resistencia es de parecida índole que la desarrollada hacia su entorno familiar y social. Estos sentimientos hacia el T se van a utilizar como experiencia emocional educativa.
4ª parte: Reavivamiento de Experiencias parecidas y Experiencia Emocional
Sinopsis parte 4/5:
Ya hemos visto anteriormente que el P ha generado un cúmulo de sentimientos hacia el T. Se trata de aprovecharlos para conseguir su ajuste psíquico. La resistencia en T se confronta. Solo el P tiene la responsabilidad del éxito o del fracaso. Sus fuerzas destructivas son las que por destruir la relación de acercamiento con el T se dirigirán a destruirse a sí mismo. Consciente de ello los mecanismos represores se desvanecen y el P experimenta sus verdaderos sentimientos hacia el T.
5ª parte.- Inicio del Proceso de Liberación Personal.
Sinopsis 5/5:
Los sentimientos experimentados hacia el T han movilizado la Alianza Terapéutica Inconsciente. Aparecen comunicaciones importantes debido a la apertura del Inconsciente. Ello debido a la descompresión de sus sentimientos ocultos. Y esta ha sido posible por la experiencia y asimilación del proceso del conflicto generado en él. El P experimenta y asimila emocionalmente su parecida manera de actuar en todos los ámbitos de su vida tanto los primitivos pasados (Padres), como los de su vida actual, social (Contemporáneos) y como los actuados en relación con el (T)erapeuta. Con estas vivencias emocionales correctivas y con el análisis de sus conductas da el conocimiento suficiente para ver el núcleo neurótico central, responsable de todos los conflictos y problemas. A partir de ahí se programa toda la STDPI.
Esta explicación se ha publicado en cinco partes. Íntegramente en el portal de INFORMACIÓN MÉDICA (aún en fase de construcción) www.tarracosalud.com . Con esta doy por concluida dicha información. Gracias.
Sinopsis: En esta explicación, 1ª de 5, se detalla el estado psicológico y personal con el que el Paciente acude a la sesión de Psicoterapia y las primeras intervenciones que realiza el Terapeuta para preparar al Pac. a centrar los objetivos de la terapia.
2ª parte.- Mecanismos "camuflaje". Resistencia y su tratamiento:
Sinopsis: En este 2º artículo, se habla de las dificultades progresivas que inconscientemente pone el Paciente en el proceso de acercamiento a los temas generadores de ansiedad. El Terapeuta ha de lidiar con estas resistencias, ya vía clarificación, ya vía presión y confrontación. El Paciente se dará cuenta de poder autodestructivo de estos mecanismos.
3ª parte.- Problemas con el Proceso. Dudas sobre el continuar
Sinopsis parte 3/5: Al no permitírsele utilizar sus mecanismos evitativos de la cercanía emocional referente a sus hechos conflictivos se está incrementando en el Paciente (P) una resistencia hacia el Terapeuta (T). Esta resistencia es de parecida índole que la desarrollada hacia su entorno familiar y social. Estos sentimientos hacia el T se van a utilizar como experiencia emocional educativa.
4ª parte: Reavivamiento de Experiencias parecidas y Experiencia Emocional
Sinopsis parte 4/5:
Ya hemos visto anteriormente que el P ha generado un cúmulo de sentimientos hacia el T. Se trata de aprovecharlos para conseguir su ajuste psíquico. La resistencia en T se confronta. Solo el P tiene la responsabilidad del éxito o del fracaso. Sus fuerzas destructivas son las que por destruir la relación de acercamiento con el T se dirigirán a destruirse a sí mismo. Consciente de ello los mecanismos represores se desvanecen y el P experimenta sus verdaderos sentimientos hacia el T.
5ª parte.- Inicio del Proceso de Liberación Personal. (próximamente)
OBSERVACIÓN: Esta explicación se publica en cinco partes y básicamente e íntegramente en el portal de INFORMACIÓN MÉDICA (en fase de construcción) www.tarracosalud.com . Se informará, en este mi blog, de la salida de las mismas en el referido portal. Disculpas y Gracias.
Blanco invita a los obispos a escuchar la Cope para conocer el "problema que tienen"