Rubiales entierra el Villarato
Ahora sí que puede decirse que el Villarato está muerto y enterrado. Con la victoria de Luis Rubiales y el descabezamiento del "comando Sánchez Arminio", que será destituido por el nuevo presidente, concluye una de las etapas directivas más negras de la reciente historia del fútbol español, una era plagada de nepotismo y oscurantismo dignos de otros tiempos. Se han resistido casi hasta el final, Villar ha querido permanecer a través de Larrea, para quien ha "pedido" el voto a los árbitros quien ha sido su jefe hasta ahora, el ínclito Arminio, pero al final se ha impuesto la democracia y, aunque a empellones, acabarán abriéndose puertas y ventanas en la federación. Rubiales representa la modernidad, un soplo de aire fresco, la inevitable adecuación a los tiempos que corren, el imprescindible oxígeno; no en vano, y como ejercicio simbólico de lo que pretende que sea su presidencia, auditará hasta el último euro, cuestión ésta que a buen seguro le valdrá nuevos enemigos.
Porque aunque Rubiales ha ganado, si no está listo a la hora de sepultar hasta el más mínimo vestigio de Villarato... éste volverá como Terminator. Sé que el nuevo presidente de la federación es un amante del diálogo, un hombre nacido en democracia y que aboga siempre por tender puentes, pero con estos elementos no hay ni diálogo posible ni puentes edificables, y él lo sabe mejor que nadie. Como ya he dicho en otras ocasiones, en la Ciudad del Fútbol no puede quedar ni un boli, ni una goma, ni un sujetapapeles que recuerden al Villarato. Rubiales tiene dos años por delante para afianzarse y, aunque parece mucho tiempo, es poco en realidad. Del acierto de sus decisiones con respecto al futuro y del tino de sus movimientos mirando por el retrovisor dependerá su presidencia, que es objetivamente buena para el fútbol español.
Para Luis Rubiales no ha sido fácil, más bien al contrario. Han tratado de desacreditarlo manchando su reputación profesional... y personal. Desde la Liga de Fútbol Profesional, que prefería un presidente manejable, un guiñol, Javier Tebas le ha puesto un montón de obstáculos por el camino. Federación y clubes no se han llevado bien hasta ahora por culpa de Villar, que vivía en su mundo, pero si a partir de ahora no se desbloquean las relaciones habrá que responsabilizar exclusivamente a Tebas, que anoche mandaba un cariñoso saludo al recién elegido presidente diciéndole que no estaba capacitado para el cargo. Pero Luis Rubiales es un hombre del fútbol, y no como Tebas, un tipo sencillo y que ha olido a linimento desde que era un crío. Me fío de él y creo que lo hará bien, o sea que no lo hará como Villar. Pero si del Villarato pasamos al Rubialato, yo seré el primero en denunciarlo.
Hay que enterrar al Villarato, al Arminiato, al Gaspartato, a la mierdadmedios, a los mierdaperiodistas y a muchos muchos más, y ya puestos a enterrar que entierren también a unos cuantos hilariones como Roures y su Rouresrato. Voy a poner una funeraria, que aquí hay negocio.
No me creo que algo vaya a cambiar. En cuanto vean que el sistema actual les beneficia en algo, seguirán a lo suyo. Además, no se puede airear de la noche a la mañana toda la mierrda de 30 años. VIVA ESPAÑA!
Creo que, precisamente, el hecho de que Rubiales sea un hombre de fútbol con el mismo perfil que tenía Villar, es malo. Hace falta una gestión profesionalizada. Juanma dice que Tebas no es un hombre de fútbol y que precisamente eso es malo. Pues yo creo que eso no es lo ideal. Todo lo contrario. Tebas es un gestor profesional cualificado que busca el crecimiento y rentabilidad de su empresa (La LFP) cumpliendo los códigos éticos y de conducta correspondientes (se supone).
Offtopic, quizá para MrSambo. Sale ahora la película "Borg/McEnroe" ya nos dirá MrSambo si es buena o mala, pero no me negarán que parece a priori interesante. Se centra, al parecer, en la final de Wimbledon de 1980 que fue considerada la mejor de la historia. Esto me dio a pensar que eso fue antes de la épica final Nadal/Federer. Y de ahí a pensar que es difícil no creer que ambos, Nadal y Federer, son los dos mejores tenistas de la historia. Pues a pesar de eso, mi inmenso respeto a ambos, y mi nadalismo a prueba de bombas... una película Nadal/Federer la iba a ver su padre.
Buenas, Pues se acabo el villarato. Hay que ponerse ya a pensar en las excusas que pondremos la proxima temporada. Sin Villar y sin Arminio ya no podremos remplazarlos por otros. Seremos aun menos credibles. Bueno, siempre tendremos la izquierda y la mano invisible de Prisa en caso de aprieto. Tenemos todo el verano para pensar en algo mas original.
#4 Es que ya, un partido Nadal/Federer si no eres español o suizo es insufrible...como para verlo en pelicula.
No tengo ninguna esperanza de cambio con el nuevo presidente. Una ventaja: creo que no tiene Gorkalitos. Y es que hay algo mejor que vivir de lo público: los tinglados privados de carácter y monopolio publico. Que se lo pregunten al inmobiliario saliente.
Esperemos que no haya pactado con Andreu Subies un “estatuto catalán” en el fútbol por el apoyo recibido, al estilo ZP con el PSC…
Quirce, permíteme entonces dudar de que te guste el tenis. No he visto a mayor seguidor de Nadal que un amigo mío Zimbabuense, por poner un ejemplo evidente de primera mano. Mi comentario iba por el que a pesar de que son mejores tenistas que Borg y McEnroe, sus personalidades tan alabadas por apacibles, correctas, sin polémicas, sin chulerías, sin dramas... no son interesantes. ¿Quién podría ser el director MrSambo?¿Kaurismaki?
Pues yo como Santo Tomás, hasta que no meta la mano en la llaga, no me creo nada. Por sus obras, los conoceréis. La mafia no se para en una persona, siempre hay otro que le sustituye No quiero que me den, pero tampoco que me quiten tan descarado.
¡Lo que hace la nostalgia y la distancia! Mirad un poquito en YouTube y haced memoria. Un Borg-McEnroe, que yo los recuerdo como míticos, son una castaña comparados con un Nadal-Federer. Mayor rapidez y calidad de los golpes, mejor colocación, mejor forma física, más rapidez, menos errores no forzados... son muchísimo mejores partidos los Nadal-Federer. La forma física de Borg y McEnroe ahora sería mejor, y tendrían raquetas mucho mejores. Pero creo que perderían con claridad con Nadal y Federer, aunque eso es especular. Pero por favor, echad un vistazo a los partidos antiguos en YouTube. Son más aburridos de ver. Lo que ocurre es que son partidos míticos, antiguos, veíamos pocos partidos de ese nivel en tv... El Nadal-Federer se ha hecho algo cotidiano y repetido decenas de veces. Y es cierto que hubo algunos Borg-McEnroe formidables, para mí sobre todo en Roland Garros. Pero no nos dejemos llevar por la nostalgia. Y tampoco hagamos la clásica lírica del "malditismo", los cabreos de McEnroe y los problemas de Borg tras retirarse. Parece que a la gente le canse que Nadal no falle nunca, ganador incansable... y Federer igual.
A mí McEnroe siempre me cayó muy bien con sus malas pulgas, y su papá zampándose hamburguesas en la grada. Indeleble su famosa frase a la pregunta ¿Cree usted que el mejor jugador del año es el que gana Wimbledon? Respuesta: Eso sólo ocurre cuando lo gano yo. Sus cabreos con el juez de silla, sus "¿bromea o que, la bola entró?, O aquella vez que pasaba el Concord por Flushing Meadows, y se volvió la público señalándolo con la raqueta para ver si la gente le hacia caso. Y sobre todo como se le caía la baba al gran Juan José Castillo (hoy sería Joan Josep Castell) , que decía Jon Macenroe como suena Jorn Borj como suena también
Me gusta el tenis Mojama. Pero ese peloteo sin fin, desde el fondo de la cancha me resulta un coñazo. Tierra, hierba, betun, sintetico...siempre lo mismo. Imaginate tios capaces de pegar al balon a 500 por hora y pegando cañonazos y cañonazos a la porteria contraria nada mas sacar...eso ya no seria futbol. Estos tios no son mejores tenistas. Son mejores atletas. Yo, jugar al tenis le llamo a esto https://www.youtube.com/watch?v=Vo3TGQNYk20&t=44s Nada de caras feas y gestos torcidos. Toque natural. Clase pura. Virtuosidad genuina. Lo demas es jode-r a la pelota.
Tomaaaa a la final de la F4
No se si Rubiales será un gran presidente, pero desde luego de los dos era el más conveniente para el futbol español. Era la única posibilidad de que la FEF se sanee y de que podamos asistir a una competición limpia y transparente. Ello no quiere decir que los árbitros no vayan a cometer errores, pero si que esos errores
El gabacho mata frailes, viene a decir, con otras palabras, que las quejas por los malos arbitrajes son escusas de medridistas malos perdedores. Debe ser que este sujeto al vivir en la France no se entera de lo que pasa en Spain. O eso, o hay que ser "mu tonto, pero que mu tonto" para considerar como normal: - Los claros indicios de corrupción en la FEF. - Que el mayor forofo de Farça sea vicepresidente de la FEF y cuando se le presenta la ocasión diga que "perjudicará al Madrid cuanto pueda" y nadie lo cese. ´Que pillen al presidente de FEF diciendole al presidente de la Farça: "pero que más quieres que te de". - Que a un candidato a la presidencia de la Farça le digan: "Tu no vales para esto, acaso sabes como se compra un árbitro". - Que un expresidente del mismo club diga: "nosotros manejábamos mejor lo del arbitraje" - Que las estadísticas sean absolutamente escandalosas a favor de un equipo respecto a cualquier otro de la competición, sin nada que lo justifique. - Que semana tras semana compruebes errores groseros, siempre en la misma dirección. - Que en el último partido de la campaña anterior, estando la liga en juego, la Farça vaya perdiendo 0-2 en el descanso y en la reanudación les piten dos vergonzosos penaltis. - Que en la supercopa de España el árbitro se invente un penalti a Suarez y una simulación a Cristiano y nueve meses después diga que se equivocó. - Que hace cuatro días, hasta en un partido intranscendente tengamos que asistit a un arbitraje de pena. Y así podríamos seguir y seguir. Aunque a lo mejor todo radica en que no sigue la competición, o que lo más redondo que vió en su vida fue una onza de chocolate.
De Rubiales me mosquea que puda ser su vicepresidente el de la Federación catalana. ¿No habrán jugado unos una baza y otros la contraria para quedar bien posicionados en cualquier caso. Decía Cambo: "Los catalanes siempre hemos sabido manejar bien nuestros asuntos"
De momento a la final de baloncesto. Hueso duro de roer el CSKA, pero aún más duro Obradovic. Mucho van a tener que apretar el culo para ganar. Desde luego fallar menos tiros libres que hoy.
#16 Rey Eso que expones no son mas que conjeturas muy subjetivas. Los forofos culés, colchos, valencianos y los del Depor o cualquier otra aficion se quejan de lo mismo. Os habeis estado quejando de los arbitrajes hasta antes de los partidos... Como el año que viene los rivales no se desmayen cuando entremos al campo, a ver que excusas vais a poner. Y cuidado que la CL no esta ganada de antemano.
Venga, otro fraile.
¡¡Que bueno es!! http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/la-mala-conciencia-en-una-division-14920/#comentarios14920
> Amigo Juanma la proxima Liga todavia no veremos cambios, respecto al albitraje pero ya empezara a dar sus frutos. O eso esperamos, solo que hagan su trabajo y piten lo que pasa en el campo. Aunque ya estaran preparando una estrategia para haber como pueden seguir chupando los llorones del Mediterraneo.