Por qué Santiago Bernabéu estaría a favor de ponerle apellido al estadio (III)
¿Qué haría hoy Santiago Bernabéu?... Por ejemplo: ¿Habría fichado a Cristiano por 96 millones de euros?... Del portugués se dice que es el nuevo Di Stéfano. Pero por don Alfredo, el futbolista que le dio la vuelta al Real Madrid como si de un calcetín se tratara, el jugador que revolucionó el fútbol mundial, la Saeta que lideró al equipo que conquistó cinco Copas de Europa consecutivas, costó la "friolera" de 5.750.000 pesetas. De Cristiano, que hoy supera a diario registros históricos y que es, de hecho, el jugador franquicia del club, también dijeron los augures de lo que va a ir mal que su fichaje era una locura y él un gigoló que iba a dedicarse a echarle el cierre a todas las discotecas de Madrid. ¿Habría cometido esa bendita locura Bernabéu?... Apuesto a que sí. De hecho, si hoy Florentino Pérez está empeñado en traer a los mejores futbolistas del mundo es por la sencilla razón de que esa senda ya fue explorada hace muchísimos años, y con indudable éxito, por Bernabéu. Seguro que él también habría fichado al nuevo Di Stéfano... aunque le habría resultado imposible hacerlo por lo que costó el original.
Ayer en Doña Manolita, hoy en la Ciudad Real Madrid sita en Valdebebas, una joya que es tenida como referente a nivel mundial, un centro con un hotel en el que los chavales están controlados e incluso tienen a su disposición tutores que les ayudan con sus estudios. También aquello iba a ir mal. Pero el verdadero milagro del club más rico del mundo es que continúa perteneciendo a sus socios. Es increíble, ¿verdad?... Desde la etapa de Ramón Mendoza al frente del club llevan los augures de lo que va a ir mal asegurando que el Real Madrid acabaría transformándose en sociedad anónima deportiva... pero no. Al Real Madrid, que es estudiado en Harvard y admirado en el mundo entero, se le exige aquí que compita con una mano atada a la espalda. Es, al parecer, un milagro insuficiente y no sólo no basta con que el club blanco lidere la lista mundial de ganancias sin ser una SAD sino que se le pide que lo haga... sin explotar sus recursos, algo que ya hacen casi todos los demás.
Sí porque, a todo esto, el del patrocinio de los estadios no es (por una vez y sin que sirva de precedente) algo en lo que el Madrid vaya a ser pionero ni mucho menos. El Bayern de Munich recibe 240 millones de euros de la aseguradora Allianz hasta 2035; el Arsenal firmó con la aerolínea árabe Emirates para que el nuevo estadio llevara su nombre hasta 2028 previo pago de 8 millones de euros al año. Un informe de la consultora American Appraisal asegura que los naming rights podrían dejar en la Premier League 75 millones de libras anuales. En Holanda, el PSV juega en el Philips Stadion y el Olympique negocia un patrocinio de 7,5 millones de euros anuales durante diez años, aunque aún no ha trascendido con quién. Aquí, en España, también han apellidado sus estadios tanto Espanyol como Osasuna o Mallorca; Atlético de Madrid y Valencia buscan patrocinadores y marcas comerciales para sus nuevos campos, aún en construcción. ¿Y el Madrid no?... Demasiado clasicismo para mi gusto.
Pole!!!!
TRANSCENDENE (2014) Última Parte. Buenas ideas y preguntas, mal cine… http://cinemelodic.blogspot.com.es/2014/10/critica-transcendence-2014-ultima-parte.html TRANSCENDENCE (2014) 1ª Parte. Ejemplo perfecto de película fallida. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2014/10/critica-transcendence-20104-parte-12.html TRAMPOSOS EN HOLLYWOOD (2001) De actores venidos a menos… http://cinemelodic.blogspot.com.es/2014/10/critica-tramposos-en-hollywood-2001.html CON LA MUERTE EN LOS TALONES (1959) Última Parte. Clímax en el monte Rushmore y las CURIOSIDADES de una obra maestra. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2014/10/critica-con-la-muerte-en-los-talones_19.html CON LA MUERTE EN LOS TALONES (1959) 6ª Parte. El ingenio minimalista. La escena de la subasta. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2014/10/critica-con-la-muerte-en-los-talones_18.html CON LA MUERTE EN LOS TALONES (1959) 5ª Parte. La avioneta de Kafka. Una de las mejores escenas de la historia. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2014/10/cririca-con-la-muerte-en-los-talones.html
Para ser el mejor club del siglo XXI necesitamos explotar los recursos económicos de una manera óptima. Es tramposa la dicotomía empresa-club deportivo. Para ser un gran equipo se necesita ser una gran empresa, de lo contrario no hay pasta para pagar cracks. Así de simple.
"El Real Madrid le quita la cruz a su escudo en Abu Dhabi". Lástima. Los negocios son los negocios pero yo preguntaría si un club musulmán quitaría algún símbolo para no herir nuestras susceptibilidades. Pues eso.
"Juanma Rodríguez es el Roncero de 'La Goleada'". Firmado: Un grandísimo idiota. (Brotons). Nada más que decir.
Buenos días Oscar Zárara, el informado. Otro perioflauta AMI desenmascarado http://todoalblanco.es/oscar-zarate-el-informado-por-puertaslogicas/
"El verdadero milagro es que el club más rico del mundo siga perteneciendo a sus socios", esa es la clave. Fenomenal análisis, Juanma. Queda claro que existen precedentes. saludos “Son mis amigos (Canción de Errejón)” en… http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/
En un emporio económico como el Real Madrid, tener uno coste fijo como los que supone el estadio, solo es factible si el estadio es tambien una fuente de ingresos. En cualquier caso, yo seguiré llamandole: "El Bernabeu" Lo que si me molesta y mucho es que el Madrid quite la cruz de su escudo por exigencias del patrocinador musulmán. Por ahí no paso.
Muy buena la cancion, Josemp , ¡¡¡¡¡¡Ay mis amigos, que como sabeis no son de la casta, son de la SECTA !!!!!
Los clubes de fútbol son empresas, pero hay mucho más que lo puramente mercantil; de no ser así, este blog no existiría, ¿hay un blog de seguidores de Endesa o de Cárnicas Manolo? Por eso entiendo que haya muchos aficionados a los que los cambios (necesarios) en los clubes de fútbol les den miedo por entender que se pierde la esencia del club. Pero ésto me parece tan humano, que no tiene más importancia ... seguro que hubo gente que estuvo en desacuerdo a poner publicidad en las camisetas, son cosas que se asumen con el tiempo, pero es normal que lo rechace inicialmente, por una postura (respetablemente) anticuada; en una institución como el Real Madrid es necesario que haya gente que defienda que el club sea igual que hace cuarenta años, aunque sea de forma equivocada.
Mientras no quite el nombre del Estadio y sea un compuesto...porque ya hemos quitado la cruz del escudo en sus tarjetas de crédito y las azafatas de Fly Emrts hacen de florero en las salidas de los jugadores. ¡En breve flo aparece con turbante en el palco!. No todo vale sea cual sea el precio, Juanma, a eso vamos. Sobró, a mi gusto, el "será como ellos quieran" de FP el otro día.
"El verdadero milagro es que el club más rico del mundo siga perteneciendo a sus socios". El segundo también pertenece a sus socios y, curiosidades de la vida, ¡están en el mismo país!. El milagro fue auspiciado gracias a la muy imaginativa ley de SAD que se hizo en España en la que se permite a unos cuantos no acogerse a ella porque sí. Pero, a lo que vamos, quién sea el dueño no deja de ser también una situación sentimental o de clasicismo como dice Rodríguez. Sacar pecho por ello es, en mi opinión como sacar pecho por no llevar publicidad en la camiseta. Y para los que los que dicen "da igual, yo lo seguiré llamando Bernabeu"... también muchos lo seguían llamando Chamartín.
El insigne periodista y académico Luis María Ansín dedica hoy su "Canela fina" en El Mundo (verdadero, como diría él) al futbol publicando los que, a su juicio, son los 10 mejores jugadores de todos los tiempos. Poco que objetar a nueve de ellos: Di Stefano, Stanley Matthews, Pele, Zidane, Maradona, Beckenbauer, Messi, Cruijff y Meazza. El problema es que el ilustre académico incluye en su listado como uno de las diez a Casillas dejando fuera de la lista a Cristiano Ronaldo. De acuerdo con que Cristiano no ha ganado ningún mundial, pero tampoco lo han hecho Di Stefano, Cruyff ni Messi. Señor Ansón, le sugiero modifique su lista y haga la verdadera (como le gusta decir a usted)
Buenas tardes. El RM, haga lo que haga, siempre sera criticado. Aqui nadie dice ser una especie de Robin Hood moderno y nadie tiene complejos por ser el mejor club del mundo. Por que es el mejor?. Por ganar todo varias veces y por saber invertir las ganancias.
Dmolina, además el sr. Anson echa la culpa de la decadencia de Casillas a Mourinho (¿quuién si no?)
Garrincha y Zico fueron dos fantasmas segun ese señor.
Jefe, lo de Philips Stadion con el PSV no me vale. El PSV, "Philips Sport Vereniging" fue fundado por la propia Philips para que jugaran sus empleados.
El Real Madrid, y su actual Presidente, hacen muy bien en buscar la máxima rentabilidad al club. Solo faltaría que Florentino tuviera que hacer caso, tanto en lo deportivo como en lo económico, a los Manolos, Paco García PorCaridad, Brotons,De La Morena y demás periolistos. El Madrid es un club acosado por una prensa sensacionalista y amarilla en la Capital del Reino y por unos furibundos fanáticos antimerengues y antiespañoles en Barcelona y en otros lugares de este país. La prensa deportiva de Madrid no tiene otra cosa que hacer que tocarle las narices al club blanco, naturalmente porque es cobarde y comodona (como el seleccionador Marqués) y no se atreve a meterse con el Barcelona, no vaya a ser que les llamen fachas, y así día a día se pasan la vida criticando cualquier cosa que venga de Chamartín, cualquier gilipollez que pase en Valdebebas o cualquier chorrada que se inventen si esa jornada no pasa nada. Nada nuevo, la mejor opción para los aficionados blancos; no hacer ni puto caso a ese periodismo, no consumir sus averiados programas y periódicos y seguir disfrutando de Cristiano Ronaldo, Gareth Bale, Isco... etc, etc.
#18 jwilkins Permítame decirle que en este blog no se permiten palabras soeces. Su expresión del último párrafo "no hacer ni puto caso a ese periodismo", es intolerable. A partir de ahora, le insto a que no vuelva a utilizar la palabra "periodismo".
"Ocho jugadores del Real Madrid, candidatos al once ideal de la UEFA". Casualmente, no está Casillas en la lista. Y, sin embargo, otros lo nominan como uno de los mejores del mundo. No es de los mejores de Europa pero sí del mundo. Pos vaya.
Buenas, Si algo tienen en comun los Presidentes varios de entidades nacionales o internacionales, asi como Presidentes de gobierno o ministros es la megalomania y un ego sobre dimensionado. Todos estos personajes quieren dejar huella durante su mandato. Unos con construcciones, otros con leyes que lleven su nombre. Este proyecto prevé aumentar el aforo solamente de 5.000 plazas. Osea en lo que se refier a lo deportivo, nada. El objetivo no es ese. El objetivo es el hotel y los comercios, para un beneficio anual estimado en 52 Millones, en los que estan incluidos los 20 del patrocinador. Si fuera para salvar al club, como por ejemplo ha pasado con el Valencia este verano, todavia. Pero por la tercera parte de lo que va a costar el campo podian haber comprado el solar ese donde se va a poner el corte inglés. O invertir en fondo de pensiones, sicavs, vender el club directamente a repsol, introducirlo en bolsa o 50.000 otras posibilidades que ofrece nuestra sociedad para hacer dinero cuando ya tienes. Y todo esto sin necesidad de tocar el nombre del estadio. Pero la gloria de Kim Jong Flo parece que pasa por encima de cualquier cosa. Un saludo.......
Y seguimos el debate de patrocinador=modernez vs. sentimentalismo inmovilista. Pues no estoy de acuerdo. Y repito. 1. No se' si este es el mejor momento para hacer la renovación del estadio. Y no he visto nada del club teniendo un plan. 2. El estadio se llama como se llama por algo y eso debería tenerse en cuenta en la negociaciones, para que de alguna manera Bernabe'u siguiese siendo el tema central del nombre. 3. El precio de las entradas es prohibitivo y el merchandising del club es poco, feo y hortera. Por favor que no me cuenten que la gestión económica del club es ejemplar. 4. Si el club genera tanto dinero todos los años, dónde narices está todo ese dinero? 5. La explotación de la marca Real Madrid es malísima, comparenla con otros clubs punteros como Boca Juniors, Bayern Munich y la farsa. Venderle a alguien el nombre del estadio es lo más básico de lo más básico. Así que visión y creatividad cero. 6. Me toca los huevos sobremanera que Florentino constantemente se guste en ponerse al mismo nivel que Bernabe'u. Simplemente no lo es
MPO: Tienes razon en parte pero al menos debo decir que las condiciones del Bernabeu son mucho mejores que la de otros estadios donde he estado. Por ejemplo, el estadio de Racing de Avellaneda en Argentina es una calamidad, el Monumental de River otra y el Camp Nou, con todos sus millones, es otra mierd.a. El cesped esta muy bonito pero por dentro se cae a pedazos. Al menos esa fue la impresion que me dio.
Ayer estuve viendo La Tertulia de RMTV donde sacaron esa estadística de los máximos goleadores de la Liga, que anoche en La Goleada, estuvo poniéndola de vuelta y media y de manera despectiva y desconsiderada además con muy poca educación a los profesionales de Real Madrid Televisión, un tal Julio Pulido. El gráfico mostraba una relación de jugadores, goles, partidos jugados y promedio de goles, encabezado por Cristiano Ronaldo, pues tenía un promedio de 1.12 de g/p jugado. Messi estaba con 0.86 g/p (en el 4º ó 5º puesto no recuerdo) y debajo ponía algo así: MAXIMOS GOLEADORES DE LA LIGA Bien, el periodista (perdone usted por insulto, angell) Julio Pulido, se puso a berrear contra el Madrid, contra RMTV, contra Jorge Bustos (habitual en RMTV) porque ese gráfico era un insulto y no sé qué más cosas oprobiosas, gritando que ponían a Cristiano Ronaldo como MÁXIMO goleador de la Liga. Quiero hacer ver dos cosas: 1) El gráfico ponía MÁXIMOS (en plural) GOLEADORES (en plural) DE LA LIGA. 2) El gráfico estaba claro que se refería al PROMEDIO de GOLES de los jugadores listados. Bien, pues el periodista (perdone otra vez por el insulto, angell) Julio Pulido, gritaba que RMTV ponía a Ronaldo como MAXIMO GOLEADOR (así en singular) y que era una vergüenza y tal y tal y tal….. Yo creo que hay una sutil diferencia según sea plural o singular, y desde mi desconocimiento (quien quiera que me rectifique que lo aceptaré con gusto) el gráfico se refería a una relación de varios jugadores, pues estaba Zarra como es lógico, Di Stéfano, Puskas, Hugo Sánchez etc. para sacar el PROMEDIO de GOLES y no de Máximo Goleador de la Liga. Qué lástima que no estaba Don Juanma para llamarle imbécil e idiota como hizo con otro “periodista.”
Una de cal... Jefe, please, pregúntale al tal Brotons si a los charnegos de Cataluña les dan allí tanta bola como damos aquí a sus recíprocos (como él). Y además de indocumentados, gallitos. ...y una de arena. Parece que esto va decayendo. Y dale con interpretar a Bernabéu, cuyo único interés personal ajeno al Madrid era una barca y una pequeña casa. Un ejemplar de museo. No lo involucréis ni utilicéis en beneficio de terceros bien diferentes a él.
¿Y esto, Juanma, lo hubiera hecho también don Santiago Bernabéu: http://www.libertaddigital.com/deportes/liga/2014-11-25/el-real-madrid-borra-la-cruz-de-su-escudo-en-abu-dhabi-1276534437/? Conste que me han parecido muy buenos tus tres posts defendiendo el cambio de nombre del estadio; creo que tienes razón en tus argumentos. Pero no te imagino criticando lo de la cruz, la verdad
No sabía lo de la cruz. Estando de acuerdo con los argumentos deados por Juanma estos 3 días, y siendo defensor de la gestión de Florentino en global en su segundo mandato, lo de la cruz me parece imperdonable. Es asumir el terrible mensaje buenista de que "no hay que provocar a los musulmanes", aceptar que una cruz es una ofensa a "su cultura", es dar un paso a favor de "la alianza de civilizaciones". No Florentino, eso no se hace. El dinero no lo es todo.
Parece que el Madrid,de visita por morilandia,ha quitado la cruz del escudo y a todo el mundo en España le parece mal.Curioso. Justo en un país donde hasta los curas han quitado la cruz de sus casas y lo que es mucho más grave,de sus vidas. Dicho esto,a mí también me parece mal que la hayan quitado y no por lo religioso,sino por la cobardía intrínseca que implica el hecho en sí. Es una pena comprobar como el Madrid que tan a contracorriente va en la mayoría de sus actos y de lo que me congratulo con ello,se mimetiza cobardemente con el medio en este caso. Es por eso que los musulmanes tarde o temprano triunfarán y con ellos su barbarie,por la desidia y cobardía del mundo occidental y sobre todo de la vieja y decadente Europa. Es una pena haber dejado pasar la oportunidad de dar ejemplo,como lo damos en otros ámbitos,desde nuestro club.
Y lo más probable es que la cruz la hayan borrado de manera preventiva. Es decir, sin que nadie de los Emiratos lo sugiriese. En el paraíso de lo políticamente correcto en que se ha convertido "occidente" somos así de memos. Importamos cualquier memez que venga de otras culturas, empezando por el dragón de la camiseta, pero abominamos de las nuestras.
NI manera preventiva ni leches. Yo no tengo ningún problema en que el estadio se llame Audi, Levi's o Colacao pero el escudo son palabras mayores. Eso ni se cambia ni se modifica. Estoy hasta las narices que ver al mundo occidental de rodillas ante los petrodólares que no son más que totalitarismo, teocracia, integrismo religioso y discriminación. Y si a los de la 'religión de paz' no les gustan las cruces que se jo.dan. Esto ya es de locos. Me empieza a recordar el episodio de las viñetas de Mahoma.. media Europa pidiendo perdón.
Hay alguna evidencia (foto o video) de que efectivamente el Madrid ha modificado su escudo para hacer algun tipo de viaje?
cnn, entiendo que el escudo se mantiene, sólo faltaría eso!! Lo que parece que ha pasado es que para vender el Merchandising en Abu Dhabi, el escudo se comercializa sin la cruz. Se comercializa eliminando parte del escudo en los productos que se vendan allí, para no herir susceptibilidades. Me parece lamentable, la cruz no tiene por qué ofender a nadie, independiente de la religión que siga, o del ateísmo, da igual. No es una ofensa.
Acabo de ver algunas fotos en Google en las que efectivamente se ve el escudo sin la cruz. Habria que saber que explicacion tiene Floren a esto. En todo caso, si es lo que se dice, esta mal pero que muy mal.
Disgusto monumental en La Asociación de Mendigos Alemanes, el equipo de el "Maligno" arrolla también en Europa (0-5 al Shalke). En defensa de dicha Asociación ha salido el "Cacique de Brunete" diciendo que el Shalke parecía un equipo de un partido de solteros contra casados y que el arbitraje ha sido nefasto contra el equipo de los solteros...¿o eran de los casados?.
Siempre he pensado que Florentino era el gran activo del R. Madrid actual, ahora lo sigo pensando, pero me parece que también ha sido un gran cobarde. Para mí ha iniciado la cuesta abajo. Viva el R. Madrid bajo la cruz de Cristo. Y, Padre, no le perdones esta acción porque sí sabían lo que se hacían: Son como los mercaderes del templo, y ya sabemos lo que se hizo con ellos.
Voy a ir contracorriente. A mí tampoco me gusta que se quite la cruz de la corona del escudo del Real Madrid. Sin embargo, comprendo que dadas las circunstancias del país de que se trata, su teocracia de facto, su inexistente tolerancia a otros símbolos religiosos y que no se puede hacer proselitismo de ninguna religión de ninguna forma porque así lo prohíbe expresamente su ley, pues poco hay que decir. El Madrid no lo quita por gusto supongo. Si respetas la idiosincrasia del país, malo, si no la respetas, peor. Si te retiras en el siglo XXI de una negociación de este calibre algunos tacharían al Madrid de intolerante y beligerante con otras religiones, cuando no de provocador por no quitar la cruz de la corona. O le tacharían de integrista católico anclado en el más rancio franquismo del que tanto recibió. Y cuando AlfonsoXIII concedió al Madrid el título de Real, el Madrid añadió una corona real a su escudo. Corona que ya llevaba intrínsecamente la cruz. Otras coronas no la llevan, pero esta (por su historia) la lleva. El Madrid implícitamente no llevaba en su origen ninguna cruz en el escudo. Y tampoco le corresponde la defensa de la Fe en Occidente, ni ser el adalid de una cruzada contra el Islam, ni tampoco es el embajador plenipotenciario de la Iglesia de Roma en el mundo, ni tampoco es el equipo del Papa que es del San Lorenzo de Almagro. Repito que no me gusta que quiten nada del escudo aunque sea para consumo externo. Aquí gracias a Dios, sigue con la bendita cruz. Que sea por muchos años (mientras no llegue otra República y nos vuelva a quitar la cruz y la corona y….)
Por cierto. ¿Han manteado al hormonado en el campo del Apoel por haber superado el récord de goles en la Champions? ¿No? Pues qué raro que no le haya montado un homenaje la UEFA al igual que pretendía la LFP por obra de su presidente el señor Tebas, en el Bernabéu.
El amigo Panyvino nos da unos argumentos que son, aparentemente, irrefutables. Ciertamente el gran objetivo del R. Madrid es ganar títulos, no tiene que ser adalid de nada, pero, tampoco renunciar a nada. Así que si viene otra república, nos quita lo de Real- que creo que no tendría que ser necesario, o vamos arrancar las hojas de los libros que hablen de reyes-, nos quita la corona y nos deja el redondel pelado, podremos seguir por esos campos mas algo se habrá roto y son los argumentos para defender nuestra realeza, ya que renunciamos a defender una más alta, la de nuestro Dios. Hala vamos a ponerle la media luna. Viva el relativismo.
Pues yo estoy a favor de que pongan nombre/apellido al estadio sinceramente no creo que no hacerlo aporte ninguna ventaja al club. Supongo que no hacerlo aporta ventajas "románticas" a muchos socios pero lo que es $$$ o beneficios CERO. Eso si le pediría a Florentino que el descuento por compra de entradas para socios fuese un poquito mayor, (obviamente en aquellos partidos que no se va a llenar el campo) porque plantarte ir a ver un partido del Madrid con la familia te sale por un pico. Es que a mi me gusta ir de vez en cuando...
Servidor ayer estuvo viendo el partido entre el City y el Bayern. Cuando lo puse el Bayern ya estaba con diez y perdiendo 1-0. El City completamente echado a atrás incapaz de dar dos pases seguidos. El equipo de Pellegrini daba mucha pena amigos. El Bayern combinando y acercándose con peligro todo el tiempo, (¡con uno menos!). El City no la olía. En esto Lewandoski aparece y el Bayern se adelanta 1-2 antes del descanso, el primer gol de falta lanzadaXabi Alonso que se come Hart (nos metemos con topor pero hay cada cosa por ahí...) y el segundo testarazo de killer del Polaco ese que nos endiñó 4 goles hace un par de años. El City se planta en el minuto 89 completamente impotente ante un equipo que jugaba con 10. Creo que nunca había visto nada igual. El Bayern comete dos errores absurdos (uno de Xabi Alonso incomprensible, sobre todo porque se estaba marcando un partidazo impresionante) y le sirven a agüero en bandeja el hay trick y los titulares. La impresión que me llevé es totalmente contraria al resultado. El Bayern, que no se jugaba prácticamente nada, sigue siendo un equipo temible. Este City lleno de cromos es un equipo sin alma y que no sabe a lo que juega. Muy contentos no estarán con Pellegrini, que tampoco en la liga lo está haciendo demasiado bien con 7 victorias en 12 partidos.