De acuerdo en todo excepto en el 1er argumento. ¿Qué tendrá que ver que Casillas se merezca el balón de oro con que se lo diesen a Owen en lugar de a Raúl? Son ganas de buscar camorra. Se lo merece por su trayectoria, por la temporada, por los penalties contra Italia... pero no tiene nada que ver ni con Raúl ni con Owen. ¡Coñe Juanma! ¡Es que lo tuyo es de estudio psiquiátrico! Salu2.

Pues yo creo queen el punto 1, D. Juanma se queda corto ... ¿qué ha ganado Owen con su selección? De hecho el palmarés de la selección inglesa es comparable al de la española: ganaron un mundial en casa, con Brasil fuera de juego y aparte de eso poca cosa

Jauminha, tiene que ver en el argumento que se dio para no concederselo a Raul (que no había ganado nada con la selección). Creo que en este caso daba igual Raul que perico el de los palotes.

¿Y Weah? ¿Qué ha hecho con Liberia? ¿Y Figo? ¿Qué ha hecho con Portugal? ¿Y Shevchenko? ¿Qué ha hecho con Ucrania? En fin...

Juanma, Puestos a polemizar, yo creo que Torres lo merece más que Casillas. Tu argumento 1º no lo entiendo. Sobre tu argumento 3º se podría decir que en la única competición en que han coincidido este año (Champions) Torres llegó a semifinales y Casillas se quedó en octavos. El argumento 4º es incoherente. El único portero que ha ganado solito un partido últimamente es Palop (que metió un gol). El argumento de justicia histórica (por ganar Liga y Eurocopa) se le puede aplicar también a Sergio Ramos (mismos títulos). Aunque yo creo que para justicia histórica la de Torres, que consigue librarse del caos que es el Atlético de Madrid, se convierte en el mejor debutante de la historia de la Premier y gana la eurocopa metiendo el gol decisivo. Todo es cuestión de gustos, pero para unos 15 jugadores podemos encontrar argumentos al menos tan consistentes como los que has dado. Y te falta el argumento esencial en la formación de tu opinión, que Casillas es el portero del Real Madrid. Al final, el que mas lo merece (por datos puramente objetivos) es Cristiano Ronaldo que ha ganado Liga y Champions y ha sido el máximo goleador de la Premier.

Yo opino lo mismo que quien dijo esto: «Ojo, también se lo merecen Torres, que se salió en la Premier; Xavi, que fue declarado el mejor de la Eurocopa; y hasta Villa. Este Balón de Oro huele a español, pero está Cristiano, que marcó las diferencias.» Respecto a lo de que se obvia al portero a la hora de describir los sistemas de juego, es evidente que siempre se juega con un portero, por lo que resulta redundante el explicitarlo. Para poder jugar sin portero se necesitaría posesión total del balón. De hecho el portero no tiene ninguna desventaja por el hecho de serlo —a diferencia del fútbol sala o el hockey sobre hielo p.e.—, sino que puede actuar como un jugador más en cualquier momento. Coño. Si parezco un gurú de la F1 dando lecciones para lerdos. Por cierto, Juanma, yo nunca he visto a un equipo jugar con el 4-4-3. Ni siquiera cuando Del Bosque entrenaba al Madrid.

"....trataré de argumentar". Ya es un avance querido Don Juanma, un comienzo esperanzador después de tanta puerilidad ultrarraulista.Aún no he leido el artículo pero su loable declaración de intenciones ya le honra hombre. Jauminha, no pretenderías que con tan potente selección el bueno de Weah consiguiera ganar el Mundial. Más bien habría que decir lo contrario, que demasiado mérito el del liberiano, el cual, nacido en un país sin apenas tradición futbolística, se salió literalmente en el PSG.

Purczeld A Juanma le ha traicionado el subconsciente: El Real Madrid siempre ha jugado con el 4-4-3, el que sobra no iba de blanco sino de negro -ahora también de rojo o amarillo- y no fifuraba en la alineación oficial sino como "Sr. Colegiado D..."

Percival, es cierto que la temporada 95-96, nefasta para el Madrid, fue sin embargo una de las mejores de Raúl; de hecho, él fue prácticamente el único que se salvó de la quema. Pero tb es verdad que, salvo rarísimas excepciones( como la del doblete, en la citada 95-96, o la pasada 07-08 en la que quedó 4º),aproximadamente en los últimos 15 años el peor Madrid ha sido muy superior al mejor Atleti, ergo esa soledad de Raúl en los momentos críticos madridistas, siempre ha estado mejor acompañada que la de Torres en los peores momentos( o sea, casi todos)del Atleti. Asimismo, es verdad, Osiris, que en la 94-95 el Madrid hizo en la UEFA uno de los mayores ridículos de su Hª, cayendo en el último minuto 0-2 ante el Odense tras haber ganado 2-3 en la ida. Creo que fue en octavos o incluso dieciseisavos. Pero si mal no recuerdo, ese día el rapsoda, absolutamente confiado( lo cual en parte era normal), quitó de un plumazo a todos los titulares, el amor platónico del bloger incluido, sacando pues un once pleno de suplentes en el que estuvo hasta Nando, que hasta entonces no había sido ni siquiera convocado

Tiene su mérito, para que lo vamos a negar, la temporada que ha hecho Casillas es impecable, si alguien le puede pelear el premio a CR7 ese es Casillas. Casillas ha hecho mejor Eurocopa y CR7 ha ganado la Champions, podemos decir que los méritos de uno y otro son parecidos. Seguramente el Balón de Oro lo ganará CR7 que tiene la ventaja que juega de delantero. Yo lo veo bién, los delanteros son los que dan más espectáculo, nadie va a un campo de fútbol a ver a un portero hacerse una parada bonita, va a ver a gente como CR7, Ronaldinho, Messi, Zidane o Maradona por poner unos cuantos ejemplos. Estos señores, además de que tambien son capaces de ganar un partido éllos solitos tambien son capaces de llenar un campo de fútbol éllos solitos, y es que tienen un plús adicional, éstos además de fútbol tienen arte. Pocas veces se ha criticado tanto un Balón de Oro como cuando se lo dieron a Cannavaro, y es que nadie va al fúbol a ver jugar a un defensa o a un portero, así de simple.

¿De verdad no entendéis el primer punto? ¿estáis en serio? ¿no será que no os gusta que aparezca Raúl en él? De todas formas, dudo que un español gane el balón de oro. Los franceses son así y si lo ganó Luis Suárez fue porque en ese momento jugaba en el Inter. Sólo Torres puede que tenga alguna posibilidad y por el mismo motivo que Suárez, aunque entre uno y otro media un abismo. Saludos

¿ Que los argentinos no consideran a D.Alfredo Di stéfano cómo suyo?. Otro dato más para comprender por qué están cómo están. Totalmente de acuerdo con Alber130 y su comentario sobre el mejor de la historia. Ojalá el balón de oro, se lo den a Raúl. Yo, se lo daría, no os voy a aburrir con mís fílias, pero todo eso de los méritos, es una gran mentira. Al final, suele ser un premio ( otro más) político. Se lo dan a quien convenga. Lo dicho, Raúl for goldball, y sino, que se lo den a quien les plazca. Bueno, también el Tato Abadía se lo merecía.( toma pareado capitán).

Credence, los casos de Ramos y Casillas no son equiparables porque el segundo fue determinante en la victoria de la selección y el primero no. Figo hizo una extraordinaria Eurocopa el año que ganó el Balón de Oro. También fue un reconocimiento a su trayectoria. Trayectoria y Eurocopa son los dos factores en los que Íker supera a Cristiano Ronaldo. Los números del portugués son impresionantes pero su semifinal de Champions fue pobre, en la final sólo apareció en la primera parte (y falló un penalty en la tanda) y en la Euro decepcionó. Es híper mediático. Si lo hubiera fichado el presidente incapaz de fichar cracks el madridismo apoyaría de forma unívoca su condecoración. Ay, si Torres jugara en el Manchester no habría discusión posible. Villa es otro: de militar en un grande de verdad sería candidato todos los años.

El año que ganó Owen no hubo campeonato de selecciones. Cierto es que Owen acaparó titulares ese verano por los tres goles que le metió a Alemania a domicilio. Era partido oficial (1-5) de clasificación para el Mundial. Con su club ganó unas cuantas copas.

Owen ganó 5 copas ese año, metiendo goles en un par de finales, y aquel año fue el que ganó la CL el Bayern en los penalties al Valencia, Y como no hubo campeonato de selecciones aquel año se convirtió en el año futbolístico más pobre en mucho tiempo (el tercer clasificado aquel año en el Balón de Oro fue Oliver Khan con ese queda dicho todo respecto al nivel del galardón aquel año) Y yo alucino con la prensa de Madrid y Barcelona en su lucha por ser los más fanáticos (y vender periódicos)que si Messi, que si Casillas (y pienso que los dos son unos jugadorazos) pero ¿de verdad piensa alguién que no se lo van a dar a C.Ronaldo? Bota de oro europea (y jugando de extremo), ganador de la Premier (la liga más poderosa, 3 semifinalistas de 4 en la CL) y de la CL, en ambas competiciones fue el mejor jugador. Vale, falló en la Eurocopa y no participó en Pekín (campeonato sub-23) Puestos a ser localistas, yo el balón de oro se lo daba a Xisco, le vi meter 3 goles de cabeza al Murcia de Clemente (y los 3 por casualidad) y el Depor lo vendió por 8 millones al Newcastle, eso si que fue el pelotazo del año, 7 millones más que su precio real

Buenas noches a to2 La postura del blogger es correcta pero partidista, pues la argumentacion de los titulos de Casillas (Liga y Eurocup) tambien es valida para CR7 (Premiership y Champions) Tb su factor decisivo, sus goles (uno los para el otro los marca9, etc etc Todo argumento a favor del portero español puede ser usado tb para el delantero portugues afincado en Manchester Creyendo yo que Casillas es digno merecedor del susodicho balon dorado, creo que este año ya tiene ganador: el no fichaje del RM, CR7 A no ser, claro, que la prensa comico deportiva catalana no ejerza de 4º poder y a base de firmas consigua redireccionar el premio a Messi, que ha ganado la importantisima competicion deportiva que son los juegos olimpicos, seccion futbol. ... mas vale apoyar a un argentino (monocampeon) ue juega en el barsa que a un español (bicampeon) que juega en el Madrid... Salu2

Buenas noches a todos: No se lo que pasa realmente con este galardon, pero si este año no conseguimos el balon de oro, teniendo en cuenta que tenemos al mejor portero del mundo(iker), mejor centrocampista (xavi) y mejor delantero (villa). Creo que la revista France Football tiene algo en contra de los jugadores españoles. Un saludo a todos,

Ya le vale a las urracas. Parece que no escarmentaron con Marcelino y Luque.

Buenas noches. Pues yo no le daría nunca el balón de oro a un portero. Que inventen un "guante de oro" y discutimos cúal es el mejor portero del mundo. Para mí, Casillas. El balón de oro, entre Torres y C Ronaldo. Seguramente se lo llevará éste último. Saludos

Existe otra razón por la cual se debería llevar el premio Iker: es el más humilde.

Debéis intentar meteros en la cabeza de Don Juanma, el penúltimo casillista vivo dentro de unos años, esperemos que muy pocos. ¿Por qué Casillas ha de ganar este año el Balón de Oro? Porque Raúl no está nominado ni de coña marinera.

Suscribo el post del blogger de pe a pa. O mejor dicho, el blogger suscribe de pe a pa unos comentarios que hicimos algunos un par de días ha. Juanma copiota...

Y yo creo que el resultado del balón de oro será: 1º C. Ronaldo. 2º Torres. 3º Messi. Y pobrecitos los del Sport sufriendo con su niñito....al final van a conseguir dos cosas, primero que lo odiemos el resto del planeta no barcelonista y segundo que en dos años le estén echando la misma cantidad de porquería que a Ronaldinho, Maradona y compañía.

Sigo sin entenderlo, que alguien me lo explique. A la pregunta, ¿porqué Casillas merece el balón de oro? el blogger pone como respuesta 1ª, porque lo ganó Owen y no Raúl. ¿El balón de oro no lo dan por méritos deportivos propios del ganador? Parece que no, que ahora lo dan por deméritos de ganadores de ediciones anteriores... Casillas se lo merece no porque ganase la Liga, la Eurocopa y parase mil penalties a Italia, no! Se lo merece porque ya que se lo dieron a Owen sin merecerlo... pues que se lo den a él. Por esa regla de tres, yo también me lo merezco, ¡que me lo den a mí! Salu2.

Que se lo den a quién les de gana. Sinceramente me importa un pimiento. Yo lo que quiero es que el Real Madrid gane la Champions este año (cosa bastante improbable) y que la selección gane el próximo Mundial. Los premios individuales a futbolistas, tan subjetivos como inexplicables muchas veces (Cannavaro es un ejemplo grandioso) no sirven más que para vender periodicos. Porque lo que es alegría y felicidad, a mi al menos, no me aportan ninguna.

A mi personalmente, tanto el balón de oro como el FIFA World Player me dan exactamente igual, ya que son premios en los que, las más de las veces, no prima el aspecto puramente deportivo, sino otras circunstancias, pero sí reconozco que es un buen tema para polemizar y discutir un rato. ¿Que quien lo merece más?, pues tanto CR7 como Casillas tienen méritos más que suficientes para ganarlo, e incluso el propio Torres no sería una mala elección; independientemente del orden, yo creo que estos tres deberían copar los premios si se impone la objetividad (aunque el de oro está más que claro quién se lo va a llevar). No creo que haya más candidatos que lo merezcan, ya que Messi no ha ganado nada, y Xavi sólo estuvo superior en la Eurocopa. Por cierto, si Villa quiere aspirar algún día a ganarlo, no lo va a hacer en el Valencia, eso seguro. Solo matizar que yo si comprendo el punto primero del blogger, ya que si no se le dió a Raúl en el 2001 (lo que fue un robo y un atropello, ya que claramente no se le quiso dar por otras razones que no fueron las deportivas), no está de más recordarlo para que no se vuelva a cometer una injusticia con otro jugador español y del Madrid.

Buenos dias . El argumento de 2001 no se lo cree nadie . ¿Qué a Raul a aquel año no le dieron el premio por que en la selección no gano nada? ¿Y Owen? ¿qué ganó con los “pross”? ¿el mundial del 66? . Es más , como jugador estrella del Liverpool no consiguió ganar ni una liga . Y en Europa solo la UEFA al humilde Alavés . No le dieron el premio por que no les salió de la entrepierna , hablando fino . Ciñéndonos a este año y siguiendo los argumentos del articulo hay tres datos demoledores por el que no se lo pueden dar a Casillas. 1. Si no se lo dieron a Buffon es que ningún portero se lo merece . 2. De momento , a dia de hoy , Buffon es mejor portero que Casillas de aquí a Turín . 3. Si algún español se lo merece es Torres . Que pasó de ser una eterna promesa a ser un delantero goleador que hizo una gran temporada en la Premier (todo el año) , en la Champions hasta las semis y de postre metió el gol que había que meter en la Eurocopa . Por méritos futbolísticos individuales y colectivos es indiscutible que se merece el premio. Otro cosa es que no tenga un respaldo publicitario detrás . Por cierto, el argumento 4º) es una solemne perogrullada . Se dice 4 4 2 o 3 4 3 y no se nombra al portero por que es obvio que el portero siempre está en la portería . Son las tres líneas de campo las que son susceptibles de modificarse.

De todos modos y como ya ha comentado alguien antes, estamos hablando de un premio que da una revista y, por tanto tampoco merece la pena darle mucha importancia. Es como tomarse en serio lo del premio al mejor jugador de la liga del MARCA. Los periódicos buscan contentar a sus clientes...imagino que en el caso de France Football las marcas comerciales y en el caso del MARCA los aficionados del Real Madrid. Así que el rigor y la objetividad brillan por su ausencia.

Acabo de ver las fantochadas que ha soltado Laporta en MARCA, y no me resistó a comentarlas aquí. A estas alturas, ir diciendo que las dos últimas ligas no las ha ganado el Madrid, sino que las ha perdido el Barcelona, provoca como mínimo vergüenza ajena, cuando no el más absoluto despiporre. Yo le propongo, en ese caso, que le cambiamos estas dos ligas, por las dos que se dejó el Madrid en Tenerife cuando las perdió de forma increíble (y sospechosa, con maletines de por medio). Pero ya, descolgarse con que Messi es el mejor jugador de la historia del fútbol, me he tenido que agarrar a la silla para no caerme de la risa; una cosa es que defienda a su jugador, porque la elección del balón de oro está cerca, incluso que le considere hoy día el mejor del mundo, pero de ahí a cargarse de un plumazo la historia de este deporte, como si Messi hubiese inventado el fútbol, es de bochorno. Y luego nos dicen radicales a los Raulistas. Al menos si me ha hecho reírme un rato, que ha amanecido nublado y lluvioso, jejeje.

Estando de acuerdo en que el premio este, como todos en los que prima la subjetividad de un jurado sea este el que sea y hablemos del trofeo marca o del concurso de gimnasia en unas olimpiadas, yo quisiera matizar el concepto. Lo que en este caso se está premiando no es al mejor jugador, se premia al jugador que mejor temporada ha hecho, que no es lo mismo.

Perdón, he escrito tan deprisa que no me he leido. Me falta una frase: "me importa un carajo" y debe ir después de "...olimpiadas, " y antes de "yo quisiera matizar ..." Vamos que no se para que escribiré nada con el tueste que tengo.

Juanma, aquí tienes algo que sé que te encanta. Boxeo ¡La ostia qué feo es el de la izquierda! Si yo fuera el otro no salgo ni al ring del miedo que da... Salu2.

Esta claro que no deja de ser un premio y subjetivo y bla bla bla , pero yo he jugado al fútbol bajo el pabellón de la ilustrísima Federación y no me lo han dado . Sin embargo Keegan , Platini , Cruyff y cia si lo tienen . Un poco de prestigio si que tendrá . Algún organismo , creo que la FIFA , nombró al R. Madrid mejor club del s. XX y bien que presumimos los madridistas que por el mundo andamos . Objetivamente , la duda debería de estar solo entre CR7 y Torres . ¡ah! este fin de semana toca madrugar . Pero con alegría . Lo mismo volvemos a pisar podium .

Anda y que no eres pesao con el Madrí. Lo tuyo es que cansa.

¿ Lapsus o incompetencia ? Extraido de muchodeporte.com "Me parece un buen tipo Vicente del Bosque y hasta un conocedor más que aceptable de este deporte, pero en dos veces que le escuchado hablar de jugadores del Sevilla, en ambos se ha retratado. Ha demostrado que no domina la trayectoria de los jugadores que selecciona o en los que piensa. Con Capel, para explicar su primera presencia en la absoluta, soltó la imprecisión de que había sido pieza básica en el Sevilla de los títulos, cuando entonces estaba en el filial con Manolo Jiménez y sólo contó para Juande en cuatro o cinco partidos. Pero es que ahora, tras una charla con el entrenador sevillista, que al parecer tampoco le ha sacado de su error, dice públicamente que habló de Jesús Navas y de Capel, pero que también le preguntó por gente de la sub 21 como Crespo "y este chico Prieto". Pues bien, don Vicente, David Prieto Gálvez es joven, sí, pero va a cumplir 26 años, así que no piense mucho más en él para recomendárselo a López Caro para los sub 21, ni lo piense, hágame caso. Y es que éstos, en realidad, sólo se preocupan del Real Madrid y el Barcelona, ahora incluso del Liverpool, pero pare usted de contar" Saludos

Me parece a mi que el único equipo del que no se preocupa debe ser el Sevilla. Pero ya se sabe como son estos madrileños centralistas (aunque él es de Salamanca).

Taros, digo yo que cuando el seleccionador se interesa por algún jugador, lo primero que debe pedir es un informe del mismo con todos los datos relevantes. Si no sabe que la banda izquieda del Sevilla de Juande era de Adriano, mal empezamos. Y David Prieto, hace CUATRO años que no puede ser convocado por la sub 21 y ni se entera. Saludos

Buen San Viernes a todos, Tal vez este fin de semana Alonso nos vuelva a poner los pelos como escarpias. De momento no parece que vaya mal la cosa. Repecto al comentario 35 de Sevillon, creo que estos lapsus se deben más bien a que en el mundo del fútbol se trabaja más bien poco, en general, y salvo raras excepciones. Yo creo que hay entrenadores, directores técnicos, etc, que se leen la prensa deportiva para planificar las plantillas y/o hacer sus alineaciones. Bueno, Del Bosque creo que también mira mucho al Bilbao, que como todo el mundo sabe, está que se sale en el campeonato liguero.

Sr. Rodriguez, Estoy preocupado con Vd. A estas horas de la mañana aun no ha salido un hilo mostrando su indignación con las presuntas declaraciones de su presidente. ¿desde cuando el glorioso Real Madrid necesita que el equipo ese de Barcelona le regale nada? Al mejor club del siglo XX nadie le ha regalado nada ni lo necesita Amos Anda...

Sevillon, estoy de acuerdo contigo a medias. Parece que no se ha interesado en los jugadores del Sevilla, pero no puedes decir que solo se fija en los del Madrid, Barcelona y Liverpool. Del madrid concretamente solo lleva a 2 y creo que el Valencia por ejemplo está bastante más representado (y seguramente con motivos). Pero una cosa es que en el Sevilla no se fije y otra que: "Y es que éstos, en realidad, sólo se preocupan del Real Madrid y el Barcelona, ahora incluso del Liverpool, pero pare usted de contar" Eso no es más que victimismo provinciano, si me lo permites. O mentira si lo prefieres.

"Victimismo provinciano" Eso me ha encantado y me lo apunto, respetando el copyright, por supuesto. Para un mallorquín como yo, que no sólo sufre el provincianismo sino también la insularidad con lo que ello conlleva, es muy importante todo lo que se pueda sacar de un buen victimismo. Salu2.

Taros, la cita es textual. Lo que me ha llamado la atención es la demostración de desconocimiento de los jugadores y sus circunstancias. En realidad yo no tengo queja por la atención que tanto este seleccionador como el anterior presta a mi equipo. El Sevilla no tiene muchos seleccionables y aun así está contando con dos y está bastante pendiente de Navas según dicen. Saludos

Declaraciones de Torres en referencia a Casillas y al balón de oro. (Disfruta Juanma): "Habría que estar ciego para no ver la gran campaña que hay en favor de Iker. Soy el primero en decir que lo merece más que ningún otro, pero Villa, Xavi y yo mismo también somos candidatos y nadie lo dice" "en España no hay más que un vencedor posible" en referencia a Casillas. "Según dónde estés estás mejor considerado, no me gusta este tratamiento diferenciado"