Triste pole?

LONE STAR (1996) John Syles. Clásico de los 90, cine negro y western en uno, muy recomendada. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2013/03/critica-lone-star-1996.html LOS MUERTOS ANDAN/ THE WALKING DEAD (1936) Michael Curtiz. Los zombis por el director de CASABLANCA. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2013/03/critica-los-muertos-andan-1936.html

yo encuentro que las denuncias de Mou deben ser tenidas en cuenta e investigadas. Del Bosque, mejor que anuncie ya de paso el Banco de Sabadell. saludos “Tuits interruptus míos con Martu Garrote, azote de facciosos” en http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

En España solo interesa lo que interesa. Ejemplos: El caso Villa se convierte en el amor Villa-Mesi El dopaje no existe en España, hay unos filetes por ahí que estaban caducados... et etc etc Pero basta que un miembro el Madrid haga o diga algo, para que de la vuelta al mundo. No soy yo quien va a defender a Mouriño, que se defienda solo, pero parace claro que hubo gente que discrepa del metodo transparente de la uefa. o fifa. Pero no aprendemos. Ahora estaán los del COI, otros tios super transparentes, intentando vender su producto y llevarse 8000 millones de Madrid por la cara, y les invitamos a comer...

Buenos días. NO creo que nadie, absolutamente nadie, sea imprescindible en cualquier empresa o institución. Pero en las actuales cincunstancias que rodean a nuestro club, entiendo que la continuidad de MOu se me antoja, al menos, indispensable en el devenir del Madrid. Me explico. Después de demasiado tiempo en el que los madridistas veníamos demandando la presencia de un entrenador con personalidad, que gestionara con la mayor eficacia posible los egos que existen en un club como el Madrid, que tuviera los arrestos suficientes para desenmascarar las falsedades que rodean al fútbol, nacional e internacional, que trabajara para el club 15 horas al día en beneficio de la empresa que le paga -no hace falta recordar la innumerable ristra de entrenadores que han paseado "su profesionalidad" con horita y media de entrenamiento diario y poco más-, que cambiara las obsoletas y anquilosadas estructuras de organización y portavocía del club, que consiguiera, en vista de resultados precedentes, mejorar, cualitativa y cuantitativamente, las prestaciones deportivas logradas en el último lustro, y que viniera precedido de un cv vinculado al éxito en varios equipos y países, y un largo etc., pues bien, aún en estas circunstancias, hay madridistas, y en su derecho están, que desean la inminente marcha del club de este magnífico profesional. Lo curioso de este maremagnun de circunstancias, es que muchos de los que esto desean, sean o no madridistas, son los que han venido demandando por activa y por pasiva, la presencia de un entrenador top que aunara esas cualidades y alguna más que, a buen seguro, no he expuesto por no alargar el texto. Si a todo ello añado, y esto es solo mi opinión, que no hay demasiado, por no decir absolutamente nada medianamente decente donde elegir en el caso de que el portugués pegue un portazo o le abran la puerta en junio, convendremos que el futuro postMou del equipo, a mi entender, es de todo menos halagüeño.

Me costaría mucho creer que lo que dijo Mou fuese mentira, no por el hecho de que lo diga Mou, si no porque no le veo mucho sentido lanzar un bulo así sin más... Pero menos aún entiendo que la Prensa se lleve las manos a la cabeza si finalmente resulta ser falso...lanzar informaciones falsas es algo que radios, diarios y televisiones hacen constantemente sin rubor alguno. ¡Y qué gracioso el Marqués! "...es cosa de niños..." dice Resulta que realmente las palabras de Mou le han tocado la moral "...no pierdo el tiempo pensando en ello..." jojojo Vicente, te ha j.odido, di la verdad, y no eres tan humilde ni tan buena persona. Debido a tu egocentrismo, ese tan particular y sibilino que tienes, te das por aludido. Que buena ocasión has perdido de hacer otro gran papel interpretativo declarando, por ejemplo, que si hay votantes que manifiestan que por lo que ellos optaron no es lo que aparece en los resultados finales, cedes tu premio a quien te lo dió hasta que se aclare. Al final vas a necesitar asesor para seguir siendo fiel a tu casposo personaje.

Que al marqués le ha sentado mal está claro. Pero en vez de responder claramente se queda en un Delbosquismoguardiolano (tiro la piedra y escondo la mano). Mira que podía haber dicho cosas como "si es cierto que se investigue y si no soy yo el ganador cedería gustoso el premio". Mourinho respondió a una pregunta "¿por qué no acudió a la gala?" claramente. Nada que objetar, puesto que parece que es cierto, pero no quedaba de más añadir, siendo tan listo como es y sabiendo que la prensa es como es "pero Vicente es justo ganador (a pesar de que crea que los seleccionadores deberían ir en otra categoría) y no pretendo quitarle nada".

Entiendo, o quiero entender, que el comentario de Juanma en el que expone que si por él fuera no existirían comentarios en este blog, es más consecuencia de un momento de cabreo que otra cosa. Así lo he interpretado. De ser cierto el contenido de dicho comentario, sería más que evidente que sobraríamos aquí todos. Desde el aprecio que tengo al dueño del blog, creo que no estaría de más conocer el verdadero quid de esta cuestión.

(Me cogió despistado el cambio de vía) Señor josecho6, no hay confusión, quise decir exactamente lo que dije. Evidentemente estamos en lados opuestos del "espejo" y usted ve lo contrario delo que yo veo. No entienda usted que defiendo que la FIFA es la más eficiente y correcta de las organizaciones; evidentemente tiene también "sus cosillas". Pero como contesto aquel señor al que le preguntaron que tal estaba su mujer: "Depende con quien la quiera usted comparar caballero". No hará falta que le explique más, ¿verdad?. Señor Morgoth. Tiene usted razón, antes de Mourinho el Madrid era un equipo que luchaba por evitar el descenso... Si ahora va a resultar que las nueve anteriores las ganamos de "chiripa". Señor redondo5. Se trajo un león para comerse a los gatitos que se habían adueñado del hogar. Pero ahora resulta que a demás de comerse los gatitos, ha destrozado la casa y persigue al dueño para hincarle el diente. Mourinho es la confirmación de que el remedio, muchas veces, es peor que la enfermedad. Como bien dice el señor "chocante", que se vaya a final de temporada con SU TERCERA Champion bajo el brazo y nos deje disfrutar de nuestra décima.

Juanma, te voy a poner más claro lo que es la prensa. Me hace gracia, para que se conozca bien lo que es el periodismo deportivo, o aquellos que aún tienen la suerte de tener trabajo en los medios de comunicación, como cambian el discurso de un día para otro según le vayan las cosas a sus confidentes. Me refiero concretamente a quienes desprestigian su profesión engañando a los consumidores, al público en general con su bazofia antimourinhista, entre otras cosas, y que tras el fiasco que reciben templan gaitas. Hace 36 horas la entrevista a Ramos en la ¡JOPE!, iba a levantar ampollas, con esa intención le dirigían las preguntas conociendo su cortedad mental, su relación con Mou, las broncas, los compañeros, poco, o nada sobre la selección donde ahora está concentrado y cumplirá su partido 100; hasta le buscaron pedigrí vendiéndolo como el auténtico capitán del Madrid a quien sus compañeros adoran asumiendo su liderato , e incluso con Cristiano eran uña y carne... Pues bien, veinticuatro horas después tras palpar el sentir madridista a través de la red, pliegan velas y lo que les parecía una primicia que traería escándalo un día antes, ya no lo es tanto y solo se trata de una entrevista normal donde Ramos no se mete con nadie, al contrario, que es el que une al equipo para conseguir los títulos, que es muy madridista, (tenía entendido que era sevillista), que si patatín y patatán, que si los madridistas y los mourinhistas. Como siempre, tratando de dividir con calificativos despreciables no queriendo asumir que su batalla particular por potentes medios de comunicación que dispongan, la tienen perdida. Los madridistas, todos, estamos más que hartos de sus continuas insidias para defenestrar entrenadores. A otro perro con ese hueso.

Vaya por delante que soy del Atleti y por eso veo la cosa con más imparcialidad. Y lo que veo es una persecución por parte de la prensa española a Mouriño. Si yo fuera el presidente del Madrid, la secuencia de actos sería la siguiente: 1.- Casillas y Ramos, a la calle. 2.- 2 meses despues, Mouriño, a la calle. 3.- Al día siguiente, Del Bosque, declarado persona Non Grata en el R.Madrid. 4.- Al día siguiente, una relación de periodistas, a los cuales se les informaría de que no están bien vistos en el Bernabéu. El Madrid no puede seguir ni un día más con ese guirigay.

Claro, claro, cuando Mou ganaba el premio al mejor entrenador del mundo la votación era limpísima, refulgente; pero cuando lo gana Del Bosque o Guardiola es un contubernio que ríete tú del judeo-masónico. Lo mismo con el Balón de Oro: si lo gana CR es de toda justicia, si lo gana Messi es absolutamente sospechoso o, yo aún diría más (con permiso de Hernández y Fernández), directamente un apaño de las fuerzas del mal. ¡Qué razón tiene el blogger!.

El espectáculo de ayer de la prensa con lo del premio a Del Bosque, ha sido para que muchos directores de periódicos, emisoras y televisiones tomaran buena nota y hoy muchos se encontraran la carta de despido encima de la mesa. Pero esto es España, el país donde la indigencia moral campa a sus anchas. Después de las declaraciones de Mourinho,salió la mafia de los Manolo Lamas, Segurolas, Paquitos Gonzalez, Palomar "Si atropella a alguien seguro que huye", Relaño "como de gorra en el Txistu más que nadie" y demás fauna de juntaletras y correvidiles típicos del periodismo deportivo español. Un tal Javier Gómez, presentador de La Sexta deportes, coge el telefóno y en perfecto italiano entrevista a Pandev, capitán de Macedonio, que ratifica punto por punto las palabras de Mourinho. (Como te pille Roures, chavalín, te vas a enterar) Pues llega el Marca, con dos cojones, y dice que ¡Un periodista italiano! a entrevistado a Pandev. Viva España coño, no sé si se puede ser más casposo. Otros medios, por supuesto se dedican a poner en duda a todas y cada una de las personas que se les ha ocurrido ratificar las declaraciónes de Mourinho. Y toda esta cuadrilla de casposos y malnacidos consigue con su intoxicación, más propia de Goebbels que de un periodista de 2013, que el tema sea que Mourinho está contra Del Bosque, de los votos falseados ni pío.

Spartako, Todavía te recuerdo que cuando ganó Messi, el año pasado, Marca y As decían que no había ganado Xavi Hernández, porque muchos corresponsales y seleccionadores habían puesto Xabi cuando querían poner Xavi, y que por este error ortográfico, Xavi Hernández no había ganado el balón de oro. Y es que no podemos ser más paletos: si gana el nuestro, todo la mar de limpio, si gana el otro,todo amañado. Y el chuletón de Contador estaba caducado.

Buenas tardes. #10 Ozu: A eso mismo quiero referirme.No veo en primera plana de ASS y Marca ninguna noticia de la entrevista de ABC a SR4. Como en este caso el andaluz dijo que admiraba el caracter de Mou y que era un ganador,no hay historia que contar, ni division en el vestuario, ni autogestion de los futbolistas. Para crear division y jo.der al Madrid lo ponen en negras y bien grande.Cuando hay unidad,lo pasan por alto como si no hubiera dicho nada.Periodismo del bueno,si señor.

Mourinho sería un periodista que sacaría en su periódico lo primero que le llegara a su móvil, preferentemente si son amiguetes los que se lo cuentan. Lo de contrastar, nada de nada. Se me ocurren muchos ejemplos pero no los escribiré no sea que venga la señora de la limpieza. Dejemos ya de llamarle Mou. Digamos el entrenador del Real Madrid recibió gustoso el premio que poco después denosta por no ganarlo él. ¿Sabe el sagaz entrenador del Real Madrid si hubo alguna cosa rara en los votos de 2010? Ni lo sabe ni le importa, porque ganó él. Esto es exactamente igual que con los árbitros. Los errores arbitrales han favorecido mayoritariamente al entrenador del Real Madrid, pero él, con sus bulos y sus insultos a las instituciones, hace parecer que él es víctima de conspiraciones cuando no logra ganar. Es un truco tan viejo que sólo cae en él Rodríguez y algún despistado. Es una manera de paliar carencias en el ejercicio de la profesión de entrenador. Está todo inventado. Es curioso que sólo levanten la voz unos amiguitos del entrenador del Real Madrid. A lo mejor, temerosos de haber votado a otros, ahora intentan echar porquería para que el "expesial guan" (ése que hace que los portugueses ya no quieran ser futbolistas sino entrenadores) no se enfade. El entrenador del Real Madrid es un mal perdedor y eso sí es un pésimo ejemplo para los niños. "Es que el profe me tiene manía". Hale, Florentino, defiende otra vez al entrenador del Real Madrid.

La FIFA dice que tiene los votos de Macedonia, con el sello de la Federación y las firmas de capitán y seleccionador, y que los votos son para Del Bosque, Mancini y Kloop. Y que si Pandev sigue insistiendo mostrará los documentos. Ya sé que en ese caso dirían muchos por aquí que están manipulados y blablabla. De momento es la palabra de Pandev contra la de la FIFA y, espero, contra los documentos que mostrarán en breve.

Picardo, no cambia el fondo del asunto: Mourinho no va a la gala porque unos amigos que iban a votar por él le dicen que no han podido.

La cuestión es cómo pueden saber que su voto no es el que dicen que es antes de la gala, si no se conocen hasta después.

Es igual, el entrenador del Real Madrid ha dicho la verdad y "valeyá". Lo he leído en el segundo párrafo del artículo.

Lo que dijo el señor de Gabón es que los documentos para votar le llegaron tarde, y que por eso sus votos no se contabilizaron. En las últimas elecciones catalanas todos los residentes en EEUU no pudieron votar porque la embjada española no entregó los documentos a tiempo, por ejemplo. Eso no es lo mismo que "no poder votar por Mou".

O sea, "la cascada de testimonios" se reduce a Pandev, que dice que votó por Mou pero los papeles de la FIFA dicen que no y dos seleccionadores de países africanos (conviene recordar que quien tramita y envía los votos son las federaciones nacionales) que no recibierno los papeles a tiempo y no pudieron votar en el plazo requerido. Estaríamos de este modo ante una manipulación parapsicológica porque la FIFA sabía a quien iban a votar. Vaya, cascada total.

12 spartako : ejem...a diferencia que cuando Mou ganaba el premio al mejor entrenador del mundo no recuerdo que nadie se quejara de que su voto no fuese respetado. Y la segunda parte de su comentario sobra, ya que cr7 no ha ganado nunca el balon de oro. Cuando lo gane, si lo gana, ya veremos...

Yo no creo que Pandev sea tan tonto o tan mentiroso como para mentir tan descaradamente, o quizás sí y saca algo al cambio. Me estrañaría que se tirara a la piscina tan descaradamente, pero por otra parte la FIFA insiste que los votos son los que publicó. Tampoco creo que se tirara a la piscina tan ricamente. De todos modos esto tiene fáci arreglo: que muestren los votos que van firmados.

#23 Quirce: ¿Me podría decir quién ganó el Balón de Oro en 2008...? Si es que cuando se habla sin conocimiento...

Por favor, ¿otra vez con lo mismo? Aquí no hay nada que demostrar. El actual entrenador del Real Madrid siempre dice la verdad. No hay más discusión. Luego dicen que la cosa no va por Del Bosque. Es verdad, el entrenador del Real Madrid dijo anteriormente que el salmantino trabaja tres meses al año. Lo primero que han de aprender los niños es EDUCACIÓN, RESPETO AL PRÓJIMO. Seguramente dijo lo que pensó y todos nos dimos cuenta de la clase de pensamientos que tiene.

Y por qué saca esto precisamente en esta semana de selecciones y no en su momento, inmediatamente después de la entrega del premio??? Lleva 3 meses siendo un hipócrita, callando la boca??? Espera, que Mourinho nunca es hipócrita, el odia la hipocresía... Según los datos oficiales, del Bosque obtuvo un 34.51% de los votos, y Mourinho un 20.49%... Y hasta ahora, si no me equivoco, el único voto potencialmente dudoso es el de Pandev, con la Fifa asegurando que sacará los votos si es necesario y demostrará que miente... Lo reconozco, nunca ha sido plato de mi agrado el sr. Mourinho, pero es que encima cada vez se cubre más de gloria... El que no quiera ver que es un intento de desestabilización al entrenador de la selección del país en el que trabaja cuando dicho país (potencial rival del país al que él pertenece y al que va a dirigir en el Mundial, esto lo digo yo porque así lo creo) se juega la clasificación para el Mundial es cosa suya. Pero mi opinión es esa y no tengo ningún indicio para pensar algo distinto...

Me pareció muy flojito el artículo de Ramos de ayer, señor Rodríguez. Por supuesto que le hacen daño al jugador esas declaraciones, no hay más que ver los comentarios que le dirigen los foreros de As para darse cuenta de que los aficionados del RM están hartos de hipocresía. Si hubiese sido Modric o Varane el que realizase las delcaraciones, que están rindiendo a buen nivel en el campo, aún podríamos sentarnos a hablar de ellas. Pero de SR4, con la temporada que está haciendo, ¿que encima tenga la vergüenza de criticar cuando casi nos eliminan por su culpa...? Los rivales le ganan todos los balones por alto, llega siempre tarde, cubre con la mirada, comete faltas estúpidas e incluso alguna dentro del área...Un poco de autocrítica, Ramos, y mejora un poco el rendimiento o pasarás a ver los partidos desde la grada. En cuanto al tema FIFA, lo tienen muy fácil. Votaciones públicas y confirmadas y así se acaban las polémicas. Pero eso de votos cambiados... por favor, patético. Y en cuanto a Don Pantunflo, si estuviera en su situación y supiera que se han cambiado votos, abogaría por la limpieza de mi premio, pero claro, del "falso madridista aguardiolado" que se puede esperar...

#23 quirce: Que nunca CR7 ha ganado el balon de oro?.Quien lo gano en el 2008?.Se lo digo yo:CRISTIANO RONALDO.

25 pisha : No sigo ninguna de esas recompensas y lo he mirado demasiado rapido en wikipedia y se me ha pasado.Ok.Mejor para mi entonces : pregunto pues quien se quejo en aquella epoca de que su voto fué a para a cr7 queriendoselo dar a otro ?

A ver, quirce: Me estás argumentando que una elección no se puede amañar porque en las anteriores nadie se quejó? Que yo sepa no es la primera temporada en que Mou no ha recibido el Balón de Oro de entrenador, en anteriores ocasiones no se quejó pero esta vez tiene pruebas de lo contrario y por lo que se ha demostrado, existen algunos votos cambiados. Lo que tiene que hacer la FIFA es hacer los votos públicos y a ver qué pasa

¿Como que se ha demostrado que hay algunos "votos cambiados"? Hay un señor, uno, que dice que le han cambiado el voto y la FIFA dice que no. Uno no son algunos, y de momento demostrar, no se ha demostrado nada.

Todo esto me recuerda la típica escena del niño malcriado que no digiere bien que el profe de turno, su papà, el tío o su hermano mayor le digan que otro lo ha hecho major que él. !HAY QUE ABRIR UNA INVESTIGACIÓN! ESTA ES UNA CUESTIÓN DE VIDA O MUERTE. Por favor, Rodríguez, ¿Hasta qué punto de imbecilidad o idiotez estàs dispuesto a llegar siguiéndole la comèdia a este tipo? LOS GRANDES DE VERDAD NUNCA HAN ESTADO PENDIENTES DE LOS DEMÁS. En cambio, este tipo, que es un acomplejado, porque si no es así no tiene explicación su actitud de entrometerse en lo que hacen o dejan de hacer los demàs, vive de eso. En fin, Rodríguez, a veces creo que en el fondo viertes aquí tu "vis" más còmica con tus opiniones, y que, en el fondo, nos estàs tomando el pelo.

El Rey va vestido.

32 Picardo Vale pués. Cuántos votos hace falta que aparezcan cambiados para que se los anti admitan el hecho de que Mou ha dicho la verdad? 5, 10, 25? El sistema de votación no deja registro a favor del votante, o sea, no se queda con una copia sellada de lo que ha votado. Cómo lo justificamos entonces si no es creyendo lo que dice el votante? Miente Pandev o miente la FIFA, que además tiene la ventaja de contar con el papelito y Pandev no, lo cual no quiere decir la cosa sea como dice FIFA porque a fin de cuentas es tan fácil como cambiar una cruz por otra. A cambio, el votante sale en público a decir que a él le han cambiado el voto, lo cual tampoco es cosa menor. Sobre todo porque no tendría por qué decirlo si no fuese cierto, no gana nada y se expone a perder mucho, empezando por una demanda de FIFA. En cualquier caso el que no miente es Mou, que se ha limitado a manifestar que hubo gente que le dijo una cosa y ya han salido dos a decir que es cierto que se lo dijeron, luego debería quedar fuera de la ecuación. Pero sigue llevándose las bofetadas. Qué cosas.

Voy a cambiar de registro. Me interesa, y me gusta, Mourinho en cuanto gestor de un vestuario y piedra angular de un proyecto sólido para el R.Madrid. Quiero títulos para el equipo. No me interesan ni los balones de Oro, ni los Pichichis, ni los Zamoras, ni los premios al mejor entrenador, ni el MetaMourinho (Mou hablando de cualquier cosa que no tenga que ver con su labor de entrenador del R.Madrid). El fútbol es un deporte colectivo. Los triunfos son colectivos. Y la labor de Mourinho es hacer del colectivo que tiene entre manos el mejor. Lo demás, chauchau.

No creo que a Mou le importe algo la elección del Entrenador del Año. Lo que le importa a Mou es dar de comer con alpiste a todos los pájaros que viven de lo que diga o deje de decir, a los del Sálvame deportivo, a los del scoop de la década que dura una semana, a los que dicen hablar del fútbol y prácticamente solo hablan de los que hablan de fútbol. Mou parece listo, pero como se pase de listillo puede acabar como la Belén Esteban. Supongo que antes se irá. Como Juan Manuel Rodríguez en su entrada defiende explícitamente su propia actuación y se queja de que le llamen demagogo creo que es lícito que ésta sea objeto de crítica ya que la ha hecho objeto de su mensaje. Dice "Lo que desveló el otro día tendría que haberlo descubierto el periodismo deportivo". ¿A qué se dedica el blogger entonces? ¿No es periodista deportivo? ¿Por qué no entona el mea culpa sino que acusa a los demás de no haber hecho el trabajo de verdadero periodista? ¿Acaso no hubo noticias de irregularidades en las votaciones cuando se produjo la elección? ¿Qué más hubiera necesitado nuestro anfitrión para iniciar esa investigación que ahora, más de dos meses después, afea a los demás por no haberla iniciado? Por las fotos con las que aparece en un programa de televisión parecería que él habría sido uno de los principales interesados en hacerlo en el momento de los hechos. Pero como vivimos en un mundo en el que prima la apariencia, o lo que se diga sobre la apariencia, puedo estar equivocado, y realmente no hay tal interés.

Parece ser que el voto del tal Pandev está firmado por él y verificado por su Federación pero lo ponemos en duda porque....vota a nuestro seleccionador nacional. No me extraña que este país esté como está. Alguien se imagina a los franceses o alemanes cuestionando la elección de mejor entrenador del mundo a Deschamps o Löw después de ganar un mundial y una eurocopa. Palabra de Mou, alabemos al Señor.

Monis, Es que el periodismo, amigo mío, esta hecho unos zorros.Internet, y en particular las redes sociales están fagocitandolo absolutamente y creo que el modelo que conocemos no dure más de cinco años. En lo que respecta al periodismo deportivo, entre 5 ó 10 fulanos (De la Morena, Paquito Gonzalez, Lama, Carreño, quizá Ares, Segurola, Pedrerol y alguno más que me dejo en el tintero ) viven como auténticos reyes, cobrando auténticas morteradas, a las que no muchos futbolistas tienen acceso. Estos van a investigar lo que yo te diga. Despúes entre 50 y 100 tíos, mas o menos famosetes, que se ganan la vida bastante bien. Investigar no es lo suyo, porque todos están ahora como locos para que les fichen de tertulianos en la tertulia de Futboleros, Punto Pelota, Estudio Estadio, les saquen 15 minutos en Real Madrid TV o similares. Saben que la prensa escrita esta tocada, por no decir que hundida y que la radio ya no es el medio de masas de los tiempos del Butano, por mucho que digan. Y luego esta la plebe, miles de personas que escriben en Marca, As o en la Opinión de Zamora, francamente acongojados por la marcha del negocio. Hoy un ERE, mañana otro y sabiendo todos que en menos que canta un gallo están en la cola del paro... Como para investigar está el patio.

38 HIMEKAMI No. Lo ponemos en duda porque el que votó dice que es mentira, que él no votó eso. Y lo dice él, no Mou. Y lo dice sabiendo además que se supone que hay un papelito con su firma que le desmiente. A lo mejor quiere usted sugerir que Pandev, que conoce a Mou de dos temporadas en el Inter (vamos, que no es Drogba), le tiene tantísimo amor o tanto miedo que no duda en jugarse su palabra y su patrimonio contra una posible demanda de la FIFA, encima con prueba por escrito y aparentemente en contra, por alabarle el oído a un tipo con el que ha coincidido dos años y con el que posiblemente no volverá a coincidir en su carrera. Igual es eso.

Lo que demuestran estas cosas es que España es un pais de mierda, lleno de mierdas que nos gobiernan, manipulan, y encima cuando no tragamos con sus dictados nos tachan de locos de crearnos conspiraciones etc. Caray con el marqués del nabo, cosas de niños. Eso si, el rencor que guarda a FP eso no es una pataleta de niñato. Y el Zuperman de Camas no dinamita el club, A este paso hasta las Repúblicas bananeras de Sudamerica nos darán lecciones de ética en menos que canta un gallo. Europa se hunde mas rápido que el Titanic........

“Él, que había atendido a Moser durante la preparación del récord de la hora (autotransfusión), que a finales de los 80 había recibido a un estancado Miguel Indurain porque no subía, que disparó el rendimiento de Chiapucci o Bugno, que enseñó a Ferrari (sí, al de Armstrong), su alumno aventajado que tendría como clientes a Rominger o a los voladores de la Gewiss, o sea Argentin, Berzin, Furlan o Riis, y tantos otros. Antes de Bolt, fue Mennea. Antes de Eufemiano Fuentes, fue el Dr. Francesco Concocni.” http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2013/03/21/masdeporte/1363877223.html Miki

Ayer, tras conocer lo dicho por Mourinho sobre el tema del premio, ya imaginé que provocarían un escándalo. En este mismo blog le censure por el daño que todo este asunto va a provocar al Real Madrid, por que para desgracia del club, el ególatra de su entrenador ha vuelto a anteponer sus intereses personales a la imagen de la institución. Una vez aclarado este punto. ¿Quién miente?. Unos pensarán que el mentiroso es Mourinho; otros que es la FIFA. Es más una cuestión de voluntades, de filias y fobias que de opiniones basadas en datos objetivos. Yo por supuesto, no voy a engañar a nadie que más o menos ya nos vamos conociendo todos, ya habia escogido mi bando. ¡¡A LAS TRINCHERAS!!

No entro en el blog un par de días y me encuentro que la mayoría de grandes "foreros" no escriben (salvando a cubano66 y algún otro) y esto está lleno de culerdos y otra fauna igual de impresentable y/o antimadridista. Quo vadis, EPRV?

31 pisha, A ver...yo queria contestar a 12 spartako que acusa (a quien por cierto? a los periodistas? a los madridistas? a MOurinho? al blogger?) que segun quien gane los premios se considera justo y limpio o sospechoso y apañado. Y solo digo que si hay dudas es porque gente se ha quejado publicamente y no porque a no sé quien le dé la gana. Evidentemente si nadie se ha quejado en otras elecciones, eso no garantiza que estas hayan sido limpias...pero al menos no ha habido polemica.

Ah! una pregunta : alguien me puede decir qué foreros han sido baneados (o como se diga)y porqué motivo? (llevaba 15 dias sin entrar) gracias.

La intención de Pandev sólo la sabe él. Suponer que no haría tal o cual cosa es especulación a granel. Lo que está claro es que ha asomado la cabecita al toque de corneta del entrenador del Real Madrid, no antes. Si tan fastidiado estaba por no se sabe exactamente qué, ha tenido muchos días para expresar sus malestar. Además, ya lo han dicho por arriba. Los votos salen publicados DESPUÉS de la entrega de los trofeos. Si alguien ha llamado al entrenador del Real Madrid diciéndole que han cambiado su voto, ¿cómo narices lo sabe? ¿Cómo puede ser que el entrenador del Real Madrid decida no ir en base a una circunstancia (que haya habido supuestas irregularidades) que en ese momento era imposible que supiese? El problema es que el entrenador del Real Madrid, supongo que de tanto leer EPRV, al final creyó que había logrado una hazaña (ya saben, 100 puntos y 121 goles) y que todo lo que no fuese ganar el trofeo era una conspiración universal. Afortunadamente hay gente inteligente por el globo terráqueo y los resultados no dejan lugar a dudas.

Uuuuuuuuuuu, Paaaaaaaandeeeeeeeevvvvvv soy Mouuuuuuuuu, yo te hice un graaaaaan jugadoooooooooorrrrrr. Obedece mi mandaaaaaatoooooo, inmolateeeee en mi noooooooombre. Mienteeeeeeee en mi noooooombreeeeeeeeee. UUuuuuuuuuuuuuuu

En el artículo enlazado hay una frase literal que dice: "No hay constancia de que Conconi tratase a Mennea". Por otra parte la mención del velocista italiano es una espléndida manera de respetar que acaba de morir. Y más si se es oncólogo: ha muerto de cáncer. Lo dicho, prescindiendo de si se dopó o no, que pudo doparse, como tantos otros, el detalle de sacar la mi.erda el día de su fallecimiento es ilustrativo.

Galahadd: Un saludo y gracias por el elogio no merecido. Mou solo le envio un recadito a VDB de la misma manera que el seleccionador español se ha cansado de enviarle recaditos al portugues.Cuando eso sucede,no veo a tantos guardianes de la moral y la virtud poner el grito en el cielo.Todos callan otorgandole la razon a Vicente. Por que no podria ser cierto lo que dice Mou si FIFA ha dado sobradas muestras de corrupcion a todos los niveles?.

Heute, ¿por qué tanto odio? En mi post#42, me limito a copiar un párrafo, que entrecomillo, de un artículo de un periodista publicado en El Mundo, que referencio, con el objetivo de evidenciar la relación entre un doctor italiano y el ciclista navarro Indurain, como se puede observar al poner a ambos en letra negrita. Todo lo demás, ruido. Por lo demás, aunque es difícil entenderle, me puedo equivocar pero me da la sensación de que piensa que soy oncólogo, por un par de posts que ha escrito. Si es así, que sepa que no puedo ver sangre, y que la muerte me tiene acojonat. (Vamos, que lo ha vuelto a clavar. ;-) ) Miki "hay gente que no acierta ni cuando rectifican" el Mikingo

47 AlicanCF Cierto, la intención de Pandev solo la sabe él. Llama la atención que un tipo al que ustedes los "objetivos", los "ponderados", los "ecuánimes" han tardado 0.0 en tildar de esclavo moral de Mou no le haya votado. Porque el tema con Pandev no es que él pusiese primero a Mou y luego a del Bosque y alguien haya cambiado el orden. El tema con Pandev es que en su papeleta no aparece Mourinho. Ni de primero, ni de segundo, ni de tercero... vaya un esclavo moral el Pandev. Otra cosa curiosa es que votar a Mou, que es gratis, no estra dentor de las obligaciones del esclavo Pandev. Ni de primero, ni de segundo, ni de tercero. Pero salir públicamente a decir que en la FIFA son unos tramposos, con lo que eso conlleva para su carrera y su cartera, sí. Sádico que el Mou, oiga. Seguro que esto lo planearon en noviembre: "Oye, Pandev, soy el amo Mou. Mira, que como voy a perder el Balón de Oro vamos a hacer lo siguiente: tu votas a otros tres, y luego sales a la prensa a decir que los de la FIFA son unos troleros y que te han manipulado el voto, ok?? sí, es posible

52 varg (perdón, el dedo) "Sí, a a partir de ahora los árbitros te van a tener enfilado e incluso puede que te caiga una demanda, pero yo soy el amo Mou y vas a hacer lo que yo diga. Pandev" Qué cosas. Y no, el problema no es que Mou piense que merecía ganar el premio o no. Pensaba que merecía ganar el de la LFP, lo perdió y no acusó a nadie de manipular votaciones. Además está legitimado para pensar lo que le de la gana y para decirlo, como todo el mundo. Faltaría más. Ese no es el tema aquí, el problema es que ustedes los "objetivos", los "ecuánimes", los "ponderados", siguen empeñados en mirar siempre al mismo lado.

Ay, otra cosa. El seleccionador de Gabón explicó muy claramente la otra noche que él envió los votos, y que luego la FIFA le dijo que habían llegado fuera de plazo. Pero habían llegado. Que parece que a algunos de ustedes se les ha olvidado el detalle. No es que él diga que IBA a votar a Mou. El VOTÓ a Mou, y la FIFA le dijo que ese voto estaba fuera de plazo.

El sorteo de cuartos de la Champions pudo ser amañado UN EX ÁRBITRO TURCO SIEMBRA LA DUDA SOBRE POSIBLES AMAÑOS DE LA UEFA. Que diran ahora los talibanes defensores de la moral y la virtud?.Que Mou tambien fue el culpable o que la UEFA,al igual que FIFA,es un nido de ratas buscando el mejor pedazo de queso

Parecéis siameses. No se puede odiar a quien no existe. Tú no eres nadie. Sólo algo virtual que teclea. En cuanto a lo que hiciste en ya sabes dónde, no lo voy a calificar. Sigo diciendo que echar mi.erda sobre alguien que acaba de fallecer, de cáncer, siendo tú oncólogo, dice mucho de lo que tecleas. Se es como se escribe. Aunque utilices cien nicks y no permitas que otros usemos tres. La próxima pregunta que sea original, por lo menos. (Lo más gracioso de todo es que tú tienes que ir a Wikipedia para saber qué supuso Mennea).

¿Posts? Si alguien quiere leer la mejor entrada sobre los motivos del cáncer de hígado de Eric Abidal, que te pregunte dónde encontrarla, porque tú la escribiste. Médico eres. Y de oncología, o histología, sabes un huevo. Debe ser que como usas quince nicks y escribes en siete u ocho blogs, y colaboras en uno, ya no sabes ni lo que dices. Y otra cosa, la última. Ni ésto es un concurso ni es algo real. Es VIRTUAL. A ver si te enteras.

En el fondo todos intuimos, por lo que ha salido a la luz, que la FIFA hizo alguna trampita. El problema es que a los que no tragan a Mou, esta intuición les "enerva". Basta ver sus posts. Largos, repetitivos y cargados de emocionalidad.

Bueno, en eso te doy la razón: fue un gran post lo de Eric Abidal. Mi profesión real me ha dado cierta habilidad en buscar, seleccionar, e interpretar información disponible en internet. (Economía, política, literatura, medicina... hasta fútbol! ;-) ). Pero de ahí a ser un experto (persona experimentada) en todas esas áreas del conocimiento... ya me gustaría. Y también te doy la razón en que esto es virtual... lo que no entiendo es por qué te tomas mi nick como algo tan personal, pues. Tu mismo. (Lo digo porque yo estoy un pelín aburrido de nuestra dialéctica a través de blogs, es posible que tampoco seamos divertidos en este tiki-taka tan nuestro)

Lo mas interesante es que en los tres finalistas al balón de oro para entrenadores, no se incluyó a ninguno de los que ganaron: La Champions La UEFA Cup Ninguna de las ligas de Inglaterra, Alemania o Italia. Y si se incluyó al que ganó la Copa del Rey. Eso no es manipulación. Para nada.....

Lo bueno de que no escriba en el blog erzuru ni FN es que enseguida acabo de leerlo todo.

60 cnn No es así. En realidad los tres finalistas son los tres que más votos han obtenido, no es que la FIFA nombre a esos tres y luego la gente elija entre ellos. En realidad lo de los tres finalistas es puro cuento y cuando se hacen públicos ya se sabe quién ha ganado. Porque ya se ha votado. Por eso cuando Mou dijo, después de conocerse los tres finalistas, que ya sabía quien había ganado, no mentía. Lo sabían todos ya, de hecho el gurú le dijo al marqués, en la rueda de prensa previa, que venía "por él" (por el marqués, digo). En la lista previa, que creo eran 15, sí estaban Mancini o el fulano del Dortmund, de hecho esos dos (más el marqués del nabo) son los que dicen que ha votado Pandev.

Ni buscar, ni recopilar, ni leches... multinick. Tú eres médico. Lo que pasa es que te encanta mentir. Sobre todo para hacer la vida imposible a alguien que entró allí, hecho que tú no podías soportar. P.D.: Lo de Abidal no es que fuese bueno. Es que, probablemente, fue la única vez en la que tecleaste sabiendo de qué hablabas.

A gusto: soy médico. ¿Podemos pasar ya página? Es que esto resulta un poco cansino... tu ya sabes, mi amol.

#55 Últimamente los árbitros turcos se dedican a sembrar dudas de todo tipo. ¿Al que se refiere usted no será por casualidad familia de Cakir?

Por último, Heute, alucino contigo: o realmente estás muy deteriorado de la azotea, o eres de un cinismo que abruma. Te recuerdo que el que me recibió con una inquina inusitada fuiste tu, incluso con cierto odio reflejado en tus insultos gratuitos, en cuanto El Socio me colgó como entrada una de mis primeras aportaciones a Fansdelmadrid: http://www.fansdelmadrid.com/?p=9992 (ver tus posts 102, 106, y 109, que escribes desde el rencor y sin motivación aparente; y la reacción que tuvo El Socio en su 111, banneándome -que después se revertió- ante tus acusaciones) (De tal manera que putter, en gesto que le agradezco personalmente, ante lo obsceno y agresivo de lo que hiciste, entró con su post #196, defendiéndome ya que yo, logicamente, no podía hacerlo al estar banneado) Lo digo porque, de tanto repetir una mentira, al final vas a acabar creyéndotela tu mismo. Revisa aquella entrada de Fans, y reflexiona. Todo empezó ahí, y lo empezaste tu. Y, ahora sí, aquí lo dejo.

#65 Elbrujo: Es mucho mas etico sembrar dudas que actuar impunemente a la luz del dia( o de la noche en este caso,aunque sea luz artificial). La diferencia entre un noruego y un turco es que el primero actua descaradamente.El segundo lo disimula mas.

El capitán de Guinea Ecuatorial, un chico español, ha dicho en Cuatro que el votó por Del Bosque y que su voto al final no fue contabilizado tampoco. El problema, como con el de Gabón, parece que está en las propias Federaciones, que no tramitaron los papeles a tiempo. La FIFA dijo al de Gabón que estaba fuera de plazo y parece que al de Guinea también. Estos casos a ojos de un observador normal nunca puede ser relevantes, más con las Federaciones africanas implicadas. A ojos de un observador nornal, claro. Donde sí hay tema es con Pandev, que dice que le otorgaron un voto que no dió. Que enseñen las actas y punto. O no, porque ya andan algunos diciendo que seguro que la FIFA cambia la crucecita.

Sea cual sea el mecanismo, no deja de ser llamativo. Resulta que todo el mundo mundial del furgol (capitanes de selecciones, entrenadores y perolistos), todos, en su mayoría solo ven a estos 3 commo los mejores? Siiiii, ya me lo creo.

Mou dice lo que piensan muchos y lo que pocos se atreven a decir.

66# No. Alucinas, en todo caso, con lo que tecleas. Hala, vete a decir chorradas al blog del siamés, o a donde no haya que aguantarte. Ya has colgado la mi.erda, no. Pues venga, múerete virtualmente.

#67 Ético, lo que se dice ético, ni lo uno ni lo otro. En cuanto a disimular, no es que disimulara mucho Cakir, el rojo no es un color precisamente discreto. De todas formas ya sabemos la postura que cada uno tiene sobre el tema y no creo que a estas alturas vayamos a cambiarla. Pero no pude resistirme a hacer la "gracieta".

68 Picardo Y dale con "algunos"... no lo decimos algunos, lo dice Pandev, que es el implicado en esto. Y si él dice una cosa y la FIFA enseña un papel con otra, pues hay dos opciones: o miente uno y ése es el papel de verdad o mienten los otros y ese papel está alterado. No hay más historias. Y me repito: llama la atención que un tipo que supuestamente actúa bajo "influencia" de Mourinho no hiciese lo más fácil, que era votarlo, y haga lo más difícil, que es enfrentarse a FIFA. Me vuelvo a repetir: es que la FIFA dice que, para Pandev, Mou no estaba entre los tres mejores entrenadores, pero al mismo tiempo resulta que para los "objetivos" Pandev es un rehén de Mou dispuesto a hundirse en el fango para nada, porque al final no se va a conseguir nada más que, con suerte, el tema de las votaciones se organice algo mejor. Que ya me dirá usted qué cogno le importa eso a Pandev. Bueno, y que posiblemente le sancionen por mentiroso. Pues vaya con el Pandev. Resulta que los tres capitanes de selección que fueron compañeros suyos en el Inter (Eto'o, Snejder e Ibra) votaron a Mou, de hecho de primero, y el esclavo Pandev ni de último. Pero luego ni duda en salir a montar el show. Un tipo curioso Pandev.

Al madridista elbrujo. ¿No ha visto ninguna decisión arbitral CONTRA el Madrid en la eliminatoria contra el Manchester? ¿Lo centra todo en la expulsión? ¿Y no ha visto expulsiones injustas mucho más escandalosas que benefician a sus amigos culés? Es curioso, pero sus argumentos coinciden casi siempre con los culés más radicales (el 99.9999%). Y nos acusa de radicalismo a nosotros, incluso compara con ratas a algunos.

La FIFA, la ONU, el CPI, España( por mucho que me duela decirlo), son sinónimos de la corrupción más inmensa y vomitiva. Mou deberá probar sus acusaciones, porque el que acusa tiene la carga de la prueba. Pero vistos los oscurísimos antecedentes del máximo organismo mundial del furgol, a mi no me extrañaría en absoluto que hubiesen dado un pucherazo que ríete tu de los del fiambre Chávez. Unos tipos que han adjudicado un Mundial a Qatar previo untamiento generosísimo de los jeques no tienen ninguna credibilidad. Casi desde su fundación, es una historia de corrupción y aprovechamiento de sus cargos para lucrarse delictivamente.

Puf, cómo se nota que no hay fútbol esta semana. Poco de lo que hablar, y se montan unos líos que pa' qué. A este paso vamos a tener que esperar con miedo los parones de selección. Muchos aprovechan para darse (más) publicidad en esas supuestamente tranquilas fechas. Entrevistas jugosas, mmmm. Seguramente Pandev votó por Mou y se equivocaron con el voto. Désele el Balón de Oro a Mourinho por el error, sin duda malintencionado, de la FIFA. O, mejor, que le den otro más (no creo que sean de oro, oro, me imagino que serán bañados en oro, ¿no?). La prensa tiene que amar a Mou sobre todas las cosas. Cuando no hay nada de lo que hablar (todo tranquilo, noticias sobre el Papa y San Lorenzo, etc), suelta estas bombitas que nos entretienen unos días.

Que yo no le atribuyo a Pandev oscuras maniobras, lo que digo es que hay un solo caso de un señor que dicen que le han cambiado el voto, y la FIFA lo niega. En el artículo se habla de "cascada de testimonios", cosa que es un tontería. Yo entiendo que los casos de África tienen toda la pinta de que a las Federaciones les importa bien poco la votación y no se molestan en hacer llegar los papeles. Porque esa queja viene de 3 países africanos, y uno de ellos votó por Del Bosque y dice que en la planilla final su país ni siquiera aparece. Lo de Pandev óbviamente es difícil de explicar. A mi tampoco me cuadra que no votara a Mou y que sea un mentiroso, pero tampoco me cuadra que la FIFA lo niegue de manera tajante. En cualquier caso, estamos hablando de 1 solo caso sospechoso. Yo creo que la votación tiene fallos logisticos para los países africanos, pero la acusación de pucherazo es sencillamente ridícula.

La FIFA, ese nido de corrupción. Y el COI. Y la LFP. Y la UEFA. Y el PP. Y el PSOE. Y el PRI. Y el PAN. Y el PRD. Y el Bloc Quebecoise. Y PRISA.

Evidentemente morlako. Muy sarcástico que veo, pero sabes que todo eso es verdad. Ahora bien, si queréis creer a esa panda de vividores, sois por supuesto muy libres de hacerlo, como si creeis en los Reyes Magos.

Yo estoy con lo que dice, entre otros, El Capita, pero sin asombro... Ya en los juegos de invierno de Salt Lake City, hace treinta años, hubo muchas cosas "curiosas" a la hora de adjudicarlos.

A quien corresponda Somos un pais “Cainita” y aunque uno no se resigne a dejar la condición de “Abelita”, por eso del viejo corrido. “Si “Abelita” se fuera con otro, la seguiria por tierra y por mar...”, que es mas Cheli y mas machote, al final la corriente te lleva donde te lleva y ...o te salva un remanso de esos en donde aparcar cual baqueteada piragua es un asidero, o te acabas despeñando en cualquier cascada de medio pelo entre el jolgorio encabestrao en que se ha convertido este corral del señor Monipodio de los que miran y aplauden a los que, y por si esto fuera poco, tángan al buen hijo de su madre, al que consideran ellos, tónto. Los muy listos Por que son unos desahogaos que dice Mikaela. Trajeaos de pulp fiction o casual, que vienen y van sin dar palo al agua viviendo, muy bien, del poner a parir dia si y otro tambien a gente honrada que vive de su trabajo bien hecho. Estos gachós que viven de enfangar, que lo trincan sin preguntar a golpe de ocurrencia y que a la par obligan al trincao a dar las gracias por el arreglo tras sutil colleja, se autoproclaman padres de la patria en el contexto/cotarro infordeportputativo y se salvan, y tratan de salvarnos. Nos roban, nos roban, parafraseando a un grande , Carlos Cano, con cuatro palabritas burdas, nos roban el sentido y la sensibilidad de todo aquel que cree en que aún puede juzgar por si mismo si sale el sol o si anochece. Por cierto, en Portugal una hora mas tarde. Por allí no pasa Greenwich, se niega, no vaya a ser que lo llamen mentiroso o algo peor. El sabe muy bien por donde pasar. Nos han derrotado? Que fué de nuestro ir y venir en pos de una idea, ya antigua? Ha quedado en un patetico procesionar en circulo para llegar siempre al mismo sitio, el principio y el final? Volveremos a ver pasar alineadores hamelinianos tras cualquier flautista cobijado bajo la sombra protectora de un buen arbol? Y en estas estamos señor gentilhombre Cortado...

Votaciones capitanes (169 votantes): -Mou: 50-40-31 (121 de los 169 capitanes votaron a Mou en cualquiera de los tres puestos, para un total de 401 puntos FIFA) -Marqués (del nabo, no Enrique): 52-35-21 (107 de los 169 capitanes votaron al marqués en cualquiera de los tres puestos para un total de 386 puntos FIFA) Votaciones de los seleccionadores (170 votantes): -Mou: 26-34-39 (99 de los 170 votaron a Mou en cualquiera de las tres opciones para un total de 271 puntos FIFA) -marqués: 91-27-13 (131 de los 170 seleccionadores votaron al marqués en cualquiera de las tres posiciones para un total de 367 puntos FIFA) Votaciones de prensa (165 votantes): -Mou: 23-41-38 (102 de los 165 "periodistas" votaron a Mou en cualquiera de las tres posiciones para un total de 176 puntos FIFA) -marqués: 110-28-7 (145 de los 165 "periodistas" votaron al marqués para un total de 641 puntos FIFA) Yo no soy FIFA, si me he equivocado en alguna cuenta ha sido sin querer...

77 Picardo Ahí están los resultados. Es más que evidente que el "problema" de Mou para no ganar no son cuatro votos, ni siquiera cuarenta. Ni cien, el marqués tiene casi 600 puntos más que Mou. Y Mou lo sabe porque los ha visto antes que usted y que yo. Ahora, sí le digo una cosa: si la historia hubiese sido al revés (cosa imposible estando la cosa como está, pero bueno) y el Pandev de turno fuese, que sé yo, Sergio Ramos denunciando que él había votado a del Bosque y le cambiaron el voto, la que se iba a montar era buena. Hace no mucho un paisano de AlacanCf, tan antimadridista como él, me argumentaba que era una verguenza que el Madrid hubiese jugado la final de copa del centenariazo en su campo, y que estaba todo preparado para que la ganara (salvo el Depor, claro, que no se enteró de los preparativos). Unas semanas después bramaba contra el Madrid cuando se especulaba con que no quería jugar en el Bernabéu la final de este año. Conclusión? prostitución intelectual, que dice el blogger: contra Mou y buena parte del Madrid vale una cosa, la contraria y las intermedias. Muchos de los que jalean el balón de oro a del Bosque protestaron cuando se lo dieron a Cannavaro, aduciendo que un mundial son 8 partidos en un mes y el premio debería ser al mejor de todo el año. Mou dijo lo mismo aplicado a los entrenadores y... sí, en efecto: le apalearon a él por decirlo. Lo que no valía para Cannavaro vale contra Mou. Pucherazo? no, hombre. Pero Mou no ha dicho nada de pucherazo. A Mou le preguntan por qué no fue a la gala y responde. Y el resto se lo ha currado la gente, no él. Y si hay un mentiroso es Pandev, no Mou. O el de Gabón, no Mou, o los otros que se lo hayan dicho, sean los que sean. Porque resulta que cuando del Bosque habla de saber ganar no se refiere a Mou y, si acaso, lo hace desde el cariño, pero cuando Mou habla de algo que le han contado es lo peor de la tierra. Si lo va a ser de todos modos, al menos que se quede a gusto el hombre, no?

Señor Keiser. Errores arbitrales los ha habido, los hay y los habrá. Si son a favor de mi equipo mejor, lo que yo no haré nunca es montar en cólera (otra cosa es "calentarse" viendo el partido), contra los errores que benefician a otros equipos mientras niego los cometidos a favor del mio; ni insinuare que quien me gana se dopa; ni proclamare a los cuatro vientos que hay orquestada una campaña institucional en mi contra. Todo ello para tapar los errores cometidos por mi equipo. El Madrid, desde la llegada de Mourinho ha echo del desprestigio al contrario su "modus vivendi"; cosa que no comparto. Cierto es que siempre se ha protestado, se protesta y se protestara cuando uno cree que a su equipo se le ha perjudicado, pero siempre dentro de un limite, o por lo menos yo así lo comprendo. Me gusta el fútbol y me gusta el Madrid, pero en ese orden; soy un aficionado (en el sentido de tener una afición), no un forofo. ¿Le ha quedado a usted clara la clase de madridista que soy?

Solutamente.

Si hubiera sido a la inversa hubiera pasado lo mismo que ahora pero cambiando los papeles. El post de Juanma lo firmaría Relaño cambiando los nombres. Mou acusó de falta de transparencia y yo falta de trasparencia no veo ninguna. Al señor de Guinea que llamó a Mourinho la FIFA le dijo que los papeles estaban fuera de plazo, y por eso no los contabilizó. Al señor de la otra Guinea que votó por Del Bosque le ha pasado exactamente lo mismo. Lo de Pandev (que es lo único relevante en este caso) es imposible que lo supiera Mourinho antes de ir a la gala, porque es imposible que Pandev supiera que sus votos podían estar mal. No creo que tenga mucho sentido debatir en base a "si hubiera sido otro el que lo dice". Los hechos son que varios votantes (todos ellos de federaciones africanas) han tenido problemas con los votos. Unos, han votado por Mou; otro (al menos que se sepa), por Del Bosque. Y luego Pandev.

#84: Pues si,nos queda claro la clase de madridista que es.

Lamentable el Marqués de Del Bosque como casi siempre cada vez que, últimamente, opina del Real Madrid. Pero vamos a ver ¿En que parte de las declaraciones de Mourinho habla el portugués de Del Bosque? Si Mourinho no habla, para nada, del seleccionador, ¿Por qué este dice que lo de Mourinho son cosas de niños? Lo lógico es que hubiese contestado que esas polémicas no van con él, que no le conciernen, pero no, ataca sibilina y malvadamente, muy al estilo Guardiola, al entrenador del Real Madrid. Habla el técnico nacional de educación, de valores y de ejemplo, ja, ja, ja. ¿Que estudios tiene Del Bosque para hablar de educación?, ¿Es tener valores atacar a alguien que no ha dicho nada en tu contra? Creo que lo he escrito aquí alguna vez. D. Vicente no es un 'gentelman' inteligente y educado, es, como casi todos los entrenadores del mundo, un ex-futbolista metido a entrenador con muy pocas luces y muchos millones. La prueba, lo de hoy, al tomarnos a todos por idiotas intentando hacernos creer que Mourinho estaba en su contra con lo del dichoso premio cuando el problema de Mou es con la FIFA. Cosas de niños, de niños repetidores y envidiosos como el Marquesito.

Exacto, Jwilkins. Mourinho en ningún momento nombra a Del Bosque. Su queja es contra la FIFA. Y la prensa "amiga" (amiga de Ramos, René, Iker y la dizque periodista) hace el resto.

Que alguno no haya salido a decir que le birlaron su voto, no significa que no haya pasado. Para mentes pragmáticas, mejor es quedarse callado.

Los rumores cada vez son más insistentes: Hugo Chávez, ese gran japuto, murió el 30 de diciembre. Pobre Venezuela, de golpe de Estado en golpe de Estado. Miki “¿cuándo se nos jodió la Venezuela?” el Mikingo

Los links: http://peru21.pe/impresa/mas-dudas-sobre-fecha-muerte-chavez-2121451 http://www.diarioveloz.com/notas/88390-murio-hugo-chavez-una-periodista-venezolana-perecio-hace-diez-dias http://sipse.com/mundo/chavez-murio-desde-el-30-de-diciembre-18155.html Y, ese mismo día, 30 de diciembre, el comunicado oficial propagandista venezolano, que atufa a falso y cadáver caliente por todos los lados: http://www.telesurtv.net/articulos/2012/12/30/comunicado-oficial-sobre-salud-del-presidente-chavez-30-12-2012-5649.html

Buenos dias Vamos a ver ¿Que dijo Mourinho? Que no fue a la gala, por que algunos le dijeron que el voto que oficializó FIFA no se correspondía con lo que ellos habían votado. PUNTO. Ni siquiera hizo mención a Del Bosque.

Parece que había votos "fraudulentos" http://www.marca.com/2013/03/22/futbol/equipos/real_madrid/1363910485.html?a=b1eddc2f85e71a9d2cf291cb7dd93d22&t=1363941356

Buenos días. Amigo Heute, ambos sabemos y puede que algún otro, que las hostilidades fansísticas con el gran Miki las iniciaste tu. Creo que lo mejor pñara todos es que lo deejes ya, si te apetece. Elbrujo, veo que, como yo, te esfuerzas en ser ob jetivo. Lo malo de la objetividad es que, al tener cada uno la suya, termina siendo más subjetiva de lo que objetivamente debería. Ocurre en las mejores familias y en la mía también.

#94 No se por que deduce usted después de leer la noticia, que hay votos fraudulentos. Valdano señala que "tendría" que haber más de doscientos votos fraudulentos para que cambiara el resultado. Una elegante manera de remarcar la "paliza" que Del Bosque le dio a Mourinho.

Cierto señor putter. Nada que objetar a lo que usted dice. Pero si en mi búsqueda de la objetividad consigo ser algo menos subjetivo, me daré por satisfecho. Al fin y al cabo solo hay algo peor que no hacer algo: no intentarlo.

Buenos y nubosos días, en este estreno primaveral. Perdonen la gilipolle.z pero, ante todo lo que se afirma del intento de ser objetivo, he de decir que entonces el objetivo es ser objetivo. En los grandes tiempos del blog, tras una payasada de estas se decía "a septiembre". Ah tiempos...

Con bastante más frecuencia de la deseable encuentro personas incapaces de hacer un elogio sin añadir, a continuación, un contrapunto caníbal dirigido a otra persona. Por ejemplo: “Hay que ver qué guapo es tu niño; mucho más guapo que el de tu hermano”. Bueno mujer, pues lo que tu digas. El amigo Fridomlo 61# no pudo evitar elogiar a Erzuru y FN (comparto) sin restregarnos nuestra miseria al resto de los que aquí hacemos algo parecido a escribir.

elcapita Pues a mi me encantan las payasadas si son ingeniosas.

A mi tb.

La otra noche le oí decir a un juntaletras que Alonso, Zehio y Arbeloa apenas se hablaban con los del Barça. Hola y adiós, poco más. De no mediar el tema Mou/Fifa, hasta en la sopa habríamos tenido el asunto de la baja catadura moral de los madridistas al no dirigirles la palabra al grupo de los humildes, los valors y el ejemplo para los niños. No hay mal que por bien no venga.

Y para ejemplo de valores, los siguientes: 1) Piqué y su famoso lanzamiento de cáscaras de pipa a un aficionado de su equipo desde sulocalidad cercana al palco. Creo que estaba tb Puyol riéndole la gracia, pero de este punto no me acuerdo bien. La culpa es el pacífico aficionado, que además me parece que era calvo,por provocar con su enorme prominencia craneal.Que se ponga un sombrero coño. 2) Valdés en el cine con su móvil pitando, le llama la atención un espectador y el portero del Barsa se malencara y le agrede, o a punto está. Tuvo que llevárselo la policía. La culpa es del espectador claro, por molestar al bueno de Valdés. Qué poco se habló sobre esto, y luego ante cualquier mínimo gesto de CR7 se le crucifica. Nada nuevo bajo el sol.

#102 ¿Ya volvemos a empezar con los problemas entre jugadores de la selección? ¿Y ahora que ha pasado? Que yo sepa los últimos enfrentamientos entre el Madrid y el Barcelona, no tuvieron el componente histriónico que caracterizo a los de temporadas pasadas. Pues aún tendremos que agradecerle a Mourinho su salida de tono que ha permitido que tal noticia pasase desapercibida.

Seguramente.

elcapita se equivoca una vez más: no se decía "a septiembre" se decía "a speitembre" Por seguir el momento distendido y visto en twitter: "Mourinho denuncia posible pucherazo en la elección del nuevo Papa"

cuando el Monte se quema, algo suyo se quema,Señor marqués... del bosque saludos “La Sociedad de la Telebasura (just a little bit)” en http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

Por cierto, capi, tu post #101 debe ser tu record de número de caracteres mínimo en un post, no??? 5 letras 2 espacios 1 punto 8 teclas en total!!!! :-)

Buenos días, Juanma. Te traslado un saludo de Pablo Menéndez, Peña L'Arena (Asturias), que está aquí a mi lado LqdM

Enmárquese el 101# de Elcapita como ejemplo del maestro que domina todas las suertes.

Ahora dicen que lo de las bolas vibradoras (¿tienen algo que ver con las bolas chinas?) era para evitar que se cruzaran equipos españoles en cuartos. Va a resultar que súbitamente la UEFA se ha puesto del lado hispano. Los conspiranoicos ya no saben qué inventar, aunque les doy una idea: llevar a la sala en el próximo sorteo a un especialista en telequinesia para que mueva las bolitas desde el patio de butacas. De nada.

Buenos días a todos. Resulta increíble las reacciones que se producen en la prensa patria en general con un tema, este de las votaciones, que apesta más conforme pasan los minutos. Un entrenador habla de la posibilidad de existencia de votos fraudulentos en la elección del mejor entrenador FIFA, salen 5 o 6 testigos confirmando este hecho, uno de ellos (Pandev) denunciando que su voto fue cambiado, e incluso otro diciendo que su voto a Del Bosque no fue computado (para que se vea que no es cuestión de nombres)....y resulta que ahora Mou está celoso de Del Bosque y busca desestabilizar a la Selección. Algún lumbrera juntaletra habla también de estrategia para desestabilizar a España cuando Mou sea seleccionador portugués !!en dos o tres años!!. Inaudito. Merecería recordarse que, precisamente en la gala de entrega de los premios estos, en su discursito, fue el Marqués quien dio todo un ejemplo de perorata GuardiolescaDelBosquiana tikitakera sobre los verdaderso valores del fútbol y señalando a ciertos sujetos que no cumplian el cánon, eso si, sin dar nombres, igual que Mou. ¿Estoy facultado para pensar que tiró primero la piedra y escondió la mano, antes de que Mou, supuestamente, le "contestase"?, ¿o seré antiespañol?. Resulta estomagante que hablen de rencor de Mou, cuando Del Bosque se ha convertido en una especia de vendetta andante antimadridista, despreciando al club, sus aficionados, sus premios...una persona que traslada el odio que siente hacia Florentino a la entidad que tanto le ha dado y a sus aficionados, creo yo, tiene muy poquitos valores de los que hacer gala, más allá que los de la mera venganza personal contra el actual Presidente...aunque el club se hunda con él. Que le pregunten al Marqués si el hecho de llevarse mal con la Prensa y luchar contra sus tejemanejes tiene que ser mejor que llevarse bien. Los dos igual, ¿no?

En este país de telebasura, fraude e ignorancia subvencionada todo resulta estomagante, dulzón y repugnante. La verdad ofende. Por mi parte estoy hasta los mismísimos de toda esta tropa de perioprogres, catalufos y ejemplos para los niños. La roja ya me da tanto asco como la farsa. Siempre nos quedará un buen libro.

Me apetece, me apetece, Putter. Ahora, difiero en su valoración. Vd. toma partido, y me parece perfecto. Lo que no me apeteció es que alguien eche mi.erda sobre Pietro Mennea el día en el que lo están enterrando. No sé si vio correr al velocista italiano. Quien tiró la mi.erda ya le aseguro que no lo hizo.

La solucion es bien sencilla: Fifa Ballon D'Or: Uno para el ganador y otro para Mou (si coincide que gana Mou pues ya tiene dos: uno por tonto y otro por si lo pierde). Liga española: Una para el ganador (p. e. Barcelona, R.Madrid, Betis, Alcoyano.....) y otra solo para Mou. Shempions: igual, una para el equipo ganador y otra para Mou. Premio Nadal de narrativa: uno para el ganador y otro para Mou (puede recogerlo el autor de este blogg, que creo que publica libro). Premio Nobel (en cualquiera de sus categorias) uno para el ganador y otro para Mou. Grand National: tres cuartos de lo mismo Uno para el ganador y otro para Mou. Trofeo Zamora: uno para el portero menos goleado y otro para Mou. Premios Ig Nobel: uno para el ganador, otro para Mou. Premios Tony de teatro: uno para el ganador otro para Mou. Premios Darwin (a la muerte mas tonta) uno para el ganador (a titulo postumo) otro para Mou (este muerto esta muy vivo). Premios Razzie: uno para Bardem y otro para Mou. Premio de novela negra de Torrevieja: uno para el ganador y otro ex aequo para Mou y Juanma. Concurso de belleza canina, el premio al gilip*llas del año, el Goya de Honor, el Oscar, Los Grammy, La Copa San Pedro, El Pulitzer, the Golden Globes, los Emmy. Tendriamos a Mou hasta en la sopa, pero a lo mejor dejaba de dar la brasa. Yo haciendo gala del mejor talante Mourinhista dire que este tio me parece la mayor mi*rda, actual y pasada, del futbol mundial. Suelo ser un tio bastante hipocrita, pero este señor saca lo mejor de mi, pero pienso que lo que deberia de hacer este tio es preocuparse de que su su equipo juegue mejor al futbol y dejar de estar siempre intentando compararse con los demás. Que asco de tio por Dios.

Durísimas declaraciones

No sé que le pasa a nuestro mikingo. Cada vez se parece más (en el sobrenombre) a "Jack L'enmerdeur" del ciclo barroco de Neal Stephenson (grandísima serie de libros, pardiez, al igual que El Criptonomicón)

Mou o como convertir en mi*rda 500 millones de ebros: Ya en sus cines