EL CABALLERO OSCURO: LA LEYENDA RENACE (2012) Christopher Nolan. Primera parte. Las virtudes. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2012/10/critica-el-caballero-oscuro-la-leyenda.html EL CABALLERO OSCURO: LA LEYENDA RENACE (2012) Christopher Nolan, Última Parte. Los Defectos de la película. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2012/10/critica-el-caballero-oscuro-la-leyenda_24.html MEDIANOCHE (1939) Mitchell Leisen. Guión de Billy Wilder. Una de las mejores comedias de la historia. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2012/10/critica-medianoche-1939.html

PERLAS EN ONDACERO Felix Jose Casillas: - Mis sensaciones del trato de ganado que ha echo con esa lista, dando los nombres como si fueran unos apestados. - Esto es una cuestión de frentes constantes. - En el mundo de la empresa esto se entendería como un jaque mate... Segurola: - Hoy ha matado a 30 o 40 jugadores profesionales por no ser estrellas del Madrid, ¿y que si no lo son? - Considerar que un entrenador honrado, un subordinado suyo ademas, esta saboteando... es indecente, nefasto, falta de generosidad, falta de elegancia terrorífica, hoy ha sido la peor versión de Mou pero con diferencia. - Lo único que ha echo Toril es dar un renombre internacional a Joselu y Carvajal, arrasar en la fase de ascenso a 2ª, y de repente lo vemos aquí como si fuera un apestado, ¿que ha echo de malo? tener a este presidente que no interviene nunca, a un entrenador que lo esta fundiendo públicamente. - ¿Como no va a haber topos en este régimen de terror? - Lo hace de forma exhibicionista, grosera, nunca en este desequilibrio de poder entre el entrenador mas poderoso del mundo y el de un filial debe entablar esta guerra, y públicamente, es de una indecencia que no conozco cosa igual. - Lo que esta haciendo hasta ahora es una salvajada con un chico, que esta empezando su carrera como entrenador, y que no se le ha oído una sola declaración un mal gesto, es así. - Una grosería de un calibre verdaderamente intolerable. - No puede hacer esa exhibición de poder tan obscena, frente a un chico que esta empezando. - Lo que me parece vergonzoso es esa exhibición, esa grosería, la indecencia constante de tener que machacar a alguien, y si es un subordinado un empleado, mas todavía, hacerlo públicamente, es que eso es intolerable. - No se si Florentino Perez permitiría eso con sus empleados. Lo cierto es que en el Madrid esta pasando.

Buenos días. Respectro de la prohibición de Jaunma de enlñazar otros blogs, me gustaría pensar que no afectará ni al Cinemelodic de Mrsambo, ni a la Métrica de Habis. Jauminha, Juanma no borró un post tuyo o de alguien en concreto; fumigó todos los post del hilo de ayer desde su inicio hasta el nº 60 aprox. Tu lo tomas como gustes, pero el hecho es que hizo tabla rasa con todo y expuso su nuevo ideario.

Franpese. Menuda colección nos has traído. Gracias, sirve para comprobar que la cosa ha surtido efecto.

Susana Guasch: - Mas allá de la cantera lo que es tremendo es eso, ¿como puede ser que el primer entrenador no se lleve con el entrenador del Castilla? - Lo grave es que lo haya echo público, ese desencuentro que hay entre los 2. - No tenia ningún fuego abierto ahora y lo ha abierto el con Toril. - Mourinho dio en Verano el visto bueno a la continuidad de Toril, había ascendido y no podía cargárselo claro... Filippo Ricci: - Primero que no se citan las fuentes, que te presentes en rueda de prensa con algo copiado de la web así, ya me parece lamentable. - La manera de decir los nombres, lamentable. - Toril hace su trabajo, lo veo como una victima en esto. ¿ESTO QUE ES PERIODISMO O PERONISMO?

Como apunte resaltar que Mourinho no es solamente el técnico del Real Madrid sino que es (ojitow al cargo señores) Manager General deportivo, detalle no del todo baladí.

El proclema es que si Mouriño le ha dicho -como él cuenta- todo esto a Toril y éste no le hace caso, es porque Toril cuenta con el apoyo del Presidente o de la Directiva. Si esto fuera así, que no lo se, Florentino Pérez estaría obrando mal. Se lo está sirviendo en bandeja para, el día y momento en que le parezca oportuno al portugués, preparar la maleta y largarse. Fichar a Mouriño es elegir un estilo de club en que todo lo deportivo gira en torno a él. Eso pensé cuando largaron al sofista Valdano. Y éste era todo un peso pesado. No entiendo que, si entonces se hizo aquello, ahora den pasos contradictorios -cabreando a Mouriño- que, en definitiva, van contra los intereses del primer equipo, por consiguiente, del Club y van, también, contra los intereses de los chicos de la cantera. Coincido: Se estaría jugando con estos. Creo que Mouriño lo está haciendo bien. Le falta desprenderse un poco del clan portugués/brasileiro y tratar a toda la plantilla y a todos los grupos de la plantilla con el mismo rasero. Algo, también, va cambiando en este aspecto, sobre todo desde que ha visto que algunos no están dispuestos a morderse la lengua cuando el trato injusto sea evidente. Por tanto, apoyemos todos a Mouriño en lo esencial y poner todo el empeño en ganar la Champion's y en recuperar posiciones -por lo menos que la diferencia de puntos no sea vergonzante- en la Liga. ¡Ah!, y que Toril no se crea ya un fenómeno, pues, los que ahora le "apoyan" lo hacen por defenestrar a Mouriño. Y no se por qué, la verdad, pues, si a alguien da de comer este entrenador es a los que hacen titulares en los periódicos. ¡Ay, si algunos tuvieran que escribir una columna diaria, durante un año, sin mencionar a Mouriño! Tendrían que hacer una novena a todas las musas impetrando su inspiración.

yo creo,Juanma,que todas esas cosas le pasan a Mouriño por no cenar en Manhattan con Woody Allen, y con Roures, claro: “¿Es que Woody Allen cobra por cenar con él?" en http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

joer, otro quintus Mojama, no lo sé seguro pero me apostaría un pie a que por sí mismo, sin el contrato de TV, el West Ham genera mas ingresos que el Levante, un suponer. La distribución del dinero generado por los derechos televisivos en una competición no cerrada es un sinsentido en mi opinión. Le damos 40 millones de euros al Numancia, p.e., por los derechos de TV a un equipo que no llenaría el Bernabéu o el Campo Nuevo aunque fueran todos los que residen en la provincia. Ese hecho haría mas apetecible la entrada de indeseables trincadores en ese tipo de clubes. Su intención: llevárselo crudo y si te he visto no me acuerdo. En la Fórmula 1 dan dinero segun los puntos conseguidos en el anterior campeonato. Pedro De la Rosa jamás va a ganar una carrera con ese coche asi se estampen 16 monoplazas y es atractiva. Compara el presupuesto de Ferrari o Red Bull (mas de 200 millones) con HRT (50 millones) y me explicas el 205% otra vez.

Creo que Mourinho ha hecho mal entrando al trapo. Creo que ha hecho mal haciendo pública una discrepancia con el entrenador del Castilla, que creo que no tendría que haber salido de las instalaciones de Valdebebas. Mourinho era consciente de la repercusión que tendría entre la cierta prensa y no entiendo en qué beneficia al RM. Puedo ver en qué le beneficia temporalmente a él, pues se descarga de responsabilidad, ¿pero en qué al RM?.

DHume, no me compares con Numancias o Levantes. Compara distribuciones entre distintas ligas. Pondría el link pero temo la fumigación. Otra vez, el 205% es la diferencia entre Barçamadrid y Manchester United, y eso que el Manchester juega en una liga que ingresa un 30% más en total que la nuestra. Real Sociedad o Málaga ingresan menos que el que menos ingresa de la liga FRANCESA!! Puede que se lo "justo" lo que se hace en España (aunque entonces no debería haber contratos sino % de pinchazos, p.ej.)y sean los clubes importantes ingleses, franceses y alemanes los que están haciendo el canelo. Lo que está claro es que destroza la competición local y desvirtúa la continental.

Buenos días a todos. Menudo ejercicio demagogo de la paleo-prensa madridista y, por supuesto, poniendo de manifiesto sus toneladas de incoherencia. Todo esto no son más que cuestiones personales contra Mourinho, y solo hay que observar al presunto equidistante y educadísimo Segurola soltando borbotones de bilis por la pluma. Vamos a ver. El Barcelona contempla la utilización del mismo esquema de juego en practicamente (si no todos), sus equipos inferiores; de esta manera, se argumenta que, desde pequeños se acostumbran a una manera de jugar y, por ello, llegan mucho mejor preparados al primer equipo. Esta es la razón de la aparición de tantos centrocampistas del mismo estilo de los Xavi, Iniesta o Guardiola, y tambien que los fichajes extranjeros tarden tanto en adaptarse, y muchos ni siquiera lo hacen. Esto no es ni bueno ni malo, sino una opción de hacer las cosas que al Barcelona le ha dado excelentes resultados, que es de lo que se trata. Pues bien, los periolistos de Mdrid, Segurolos al frente, hablan maravillas de esta manera de hacer las cosas, de cuidar a la cantera, de preparar a los chavales, poniendolo siempre como ejemplo, sobre todo frente al Madrid. Y esto no es una crítica al barcelona, solo subrayo como reacciona la prensa de Madrid a este sistema. Sin embargo, Mourinho pide ahora al Castilla, simplemente, que se juegue de la misma manera que el primer equipo, colocando a cada futbolista en su posición natural, buscando que puedan llegar mejor acostumbrados al primer equipo...y se monta el pifostio padre: Mourinho nazi, que ningunea a Toril, que desprecia a los futbolistas del Castilla, que coarta la independencia del filial... simplemente señalar la profunda incoherencia de estos juntaletras: lo que es valido, excelente y un sistema modelo en el Barcelona, hacer jugar a sus conjuntos como el primer equipo, se convierte en algo intolerable y rastrero cuando es Mourinho el que pide al Castilla que juegue con el sistema del primer equipo.

Y si resulta que Mou es el Dr. Gang -el malo de El Inspector Gadget-, que tó pué ser... En serio, que Segurola, un tipo de Bilbado, aficionado del Bilbado que es el club mas xenófobo del mundo, se permita hablar así del Real Madrid, de José Mourinho y de Florentino Pérez debería ser mas que suficiente para que cualquier madridista le despreciara. De igual manera que un vasco, muy políticamente correcto con los incitadores del odio que allí viven, hablara de la manera que habló de los madrileños a cuenta de la final de copa debiera ser mas que suficiente para que cualquier madrileño le despreciara. Por defender a su amiguito Valdano (recordemos que Jorge Alberto Valdano es un señor muy humilde, casi casi a la altura de los mayores jumildes de la Historia) que una vez dijo "yo de futbol sé más que los taxistas") está haciendo un motón de nuevos "amigos". Saben que con Mou no pueden e intentan comprometer a la única persona que puede hacer realidad sus deseos, FP, echando a Mourinho. Si FP, cual sociata por motivos electoralistas, accede a ser la Salomé y servir la cabeza del portugués a la prensa afín (ay, que me descohono) que se despida de la Presidencia. Cada vez que suceda algo parecido debiera salir FloPer a renovar por dos años más a Mou. Se acabaría en dos tardes con las sanguijuelas afines (que me meo toa)

La falta de costumbre ... Repito lo del post anterior, especialmente para Juanma 77 cule1899, día 31 de Octubre de 2012 a las 12:06 La última vez que pasé por aquí me dijeron "vete, cambia o tendré que bloquear tu nick" Escogí la opción "vete", porque cambiar en ese momento no valía la pena. Pero después de esto, digamos que escojo la opción "cambia". 1) No admitiré insultos personales ni a mí ni entre ninguno de vosotros. No problem. 2) No admitiré referencias que no sean deportivas. Se puede hablar de otros asuntos deportivos pero no admitiré que se hable de política, religión, geografía o flamenco. No problem. De hecho, vuelvo por esto. Ya tengo bastante lío político en otros lados. 3) No admitiré la promoción de otros blogs de temática deportiva. Nunca lo he hecho. Siempre me ha parecido poco elegante. 4) La libertad de expresión acaba cuando afecta a los demás. Esta tendrás que explicarla más. 5) Estoy dispuesto a llevar estas normas hasta sus últimas consecuencias. Si tengo que quedarme sin comentarios me quedaré sin comentarios: a mí me da igual. También vuelvo por esto. A ver si es verdad. 8) Hay nicks cuya participación aquí no es bien vista por el autor del blog, que soy yo. Ellos saben quienes son. Borraré todos y cada uno de sus comentarios. Creo que yo no soy uno de ellos, pero lo comprobaremos ahora. Si es así, volveremos a marchar con toda tranquilidad. 9) Empezad de cero. O no empezad. Participad. O no lo hagáis. A mí me da igual. Pero si participaís aquí hacedlo sin insultos, argumentando y hablando de asuntos deportivos. Empezaremos de 0. Yo, por mi parte, vengo porque he visto a Vulkan, monis, putter, frjparen (en su estado actual, no problem), mrsambo, keyser, etc. Y con estos vale la pena hablar. Yo te lo pondré fácil esta vez. Digamos que necesito una cierta "traquilidad" ... Un saludo a todos

#77 Por cierto culé1899, que el otro día escuche en RAC1 lo que ya adelantaste en tu blog el día que se presentaron los presupuestos del Barça: que hay una partida apartada ya para un fichaje, supuestamente el de Neymar. Que tenga que venir un tuitero (desconozco si eras tú mismo :) ) a darles el soplo, un mes más tarde, a los supuestos periodistas, dice mucho (y nada bueno) de este país. En fin.

El twittero no era yo, Galahadd, pero del otro sitio que salió la noticia sí que lo era :) Casualidades de la vida. Sigo sin entender que nadie del mundo del fútbol se diera cuenta de ello. Para los que no saben de que va el tema. Ultima memoria del Barça, página 182, sale un apartado en el que dice que el Barça ha avanzado 10 millones de euros sobre un compromiso total de pago de 40 millones de euros. No pone Neymar, pero ... Un saludo, tronch. Tiempo sin hacerlo.

Solametne tras leer lo que ha dicho Segurola me he sentido impelido a ver qué es lo que realmente había dicho Mourinho. Única conclusión posible: Mourinho le ha arañado el coche, ha meado en su jardín, ha pateado a su gato y ha violado a su perro mientras se reía diciendo "Cristiano vendrá mañana para hacer lo mismo, juas juas juas".

culé... no pone Neymar pero igual pone "financiación de selección catalana de fútbol" o "provisión para compensación de pérdida de ingresos derivada de la creación de liga catalana" o "adelanto para el busto de oro y diamantes de Messi" o "semana en santuario budista para la primera plantilla en busca del zen" o ... o "Falcao... no me j.odas hombre!"

Y mientras tanto radio Marca, inexorablemente, va consiguiendo poner en el disparadero al único entrenador que es capaz de disputar al Barcelona los títulos en juego. Porque no nos engañemos, estamos frente a un equipo excepcional y que será muy difícil que volvamos a ver. Están en su mejor ciclo, y si no fuera porque el Madrid de Mou le planta cara, la liga, por ejemplo, sería un tristísimo paseo militar. Con Mou al frente el año pasado la ganamos. Señores periodistas de Marca, ¿les molesta que Mou no diga lo que ustedes quieren oir?. ¿Cuantas cuestiones serán capaces de poner en marcha con tal de seguir criticando? ¿y si se vá? ¿como rellenarán ustedes sus espacios y tertulias? ¿como es posible que un culé desaforado -David- pueda estar todo el tiempo cachondeándose en una radio española del mejor equipo de la historia. Repito: cachondeandose. El Real Madrid tendría que tomar cartas en el asunto.

Lo que es bochornoso para los verdaderos madridistas es que se ponga a parir a Mou un dia si y otro tambien por cualquier cosa. Ahora le toca el turno a la cantera y a Toril.Que ponga al Castilla hoy en Copa del Rey y si son eliminados,a callar.Esa seria su medicina para que no hablen tonterias. Por otro lado,lo de As y Marca es para asustarse.

Mojama21: léelo tu mismo y cuadra, ya no sólo importes, sino fechas. frjparen24: Je. Un saludo. elcapita31: un saludo, hombre. No sé si felicitarte porque el Atlético va colíder con nosotros o darte el pésame porque el Madrid va a 8 puntos, incluído del Atlético :)

37 cule1899 Es para darle emoción a la liga... Un saludo, colega

¿No había dicho el jefe de este chiringuito que aquí se tenían que comentar temas deportivos?. Yo personalmente creo que se pierde mucho sin poder tratar otros temas, sobre todo si desde la esquinita culerda el deporte y la política están casi enlazados en una misma cosa. P.D. Al menos espero que esto sirva para aparcar rencillas personales, enfrentamientos, insultos... iluso de mi.

Buenas tardes, Celebro la nueva linea impuesta por el lider. En cuanto al tema de la cantera tambien de acuerdo con juanma. Sobre cantera, modelo y esas cosas se hace siempre mucha demagogia. El Barcelona ha tenido la suerte de que le han coincidido 5 jugadores de la cantera excepcionales en el mismo momento del tiempo, como le pasó al Madrid en los tiempos de Butragueño. Pero eso no tiene nada que ver con modelos. De lo que se trata es de construir buenos equipos y dará igual de donde salgan los jugadores. Es verdad que a los afocionados nos encanta lo de ver canteranos pero si no puede ser... Y a veces es mucho más barato y rápido conseguir lo que necesitas buscando fuera. Un ejemplo el Cebolla Rodríguez. en junio hubo muchas risas con los fichajes a coste 0 del Cebolla y Emre, y a dia de hoy el primero ya es un ídolo en el Calderón, y el segundo podría llegar a serlo.

Amigos mios: Olvidemos el pasado.Hace 24 horas todos estuvimos de acuerdo en que era necesario sacarse los demonios por el bien del blog,cierto?.Cumplamos entonces con la parte que nos corresponde porque me parece que estamos tomando el mismo camino.Un saludo a todos y que la paz reine por estos sitios.

Estoy de acuerdo con el articulista. Da la impresión de que no hay periódico, generalista o deportivo, de Madrid, Barcelona o Coria del Río que no quiera cargarse a Mou. Ese es el objetivo. Les da igual que juegue Nacho o Valdano; la cuestión es darle caña a Mou, para que un día se harte y se vaya. Por lo demás, muy pocos canteranos han hecho historia en el Madrid: los de la Quinta del Buitre y para de contar. Si sale un canterano de categoría, Mou lo pondrá, seguro. ¿Dónde están los que piaban por Granero, Jurado, Soldado, Parejo, Negredo y demás cracks (sólo he puesto a los mejores) que no serían titulares en el Madrid ni hartos de vino?. Enhorabuena al autor por su valentía al ir contracorriente, sí, pero argumentando. Basta de hipocresía.

Sr elcapita, intentar discutir, limar diferencias o razonar con según qué personajes es como querer ir a tomar el sol en el invierno a Siberia, un imposible. Sobre el artículo de hoy, totalmente en consonancia con el bloguer, quizá yo hubiera resaltado aun más que la cosa es demonizar a Mou bajo cualquier circunstancia. Si dice A porque dijo A y si dijo B porque dijo B. Es lo mismo, esto es la guerra y no importa como cargarse al enemigo. Ya se ha comentado aquí el tema de la prensa ¿deportiva?. No creo que sea necesario volver a definir el grado de ignominia en la que se encuentra y el trabajo que hacen los periolistos que en ella trabajan. Intentan vender una burra coja, no se dan cuenta que la gente en general sabe quien es Mou, sabe quien es Segurolo o culquiera de esos personajes. En fin, es bueno pensar que aun quedan remansos de madridismo (en este foro se aprende mucho y bueno), y que se sepa que comprando la prensa antimouriñista se está comprando madridismo disfrazado, usease, antimadridismo. P.D. Al Sr toril igual creo que habría que bajarle los humos, un baño de "humidat". Quizá debería pensar alguna causa al caldero de goles que recibe el Castilla, cambiar cosas, intentar remediarlo... cosas de entrenadores, of course.

Ya veo que no hay solucion posible.

Nada, que los canteranos del Real Madrid no valen para jugar en el Real Madrid. Lo dice Mou y lo refrenda la prensa madridista. Y valeyá con este asunto. Solvencia!!

cule1899... yo de ser aficionado de un club solvente estaría pagando la mitad del fichaje de Neymar para el Barça solamente para ver cómo se va a llevar con Messi. Por cierto, intentemos cumplir las normas. (Al blogger: el problema de las normas es que hacerlas cumplir cuesta demasiado esfuerzo.)

Imboden: encantado de saludarte de nuevo. ¿Sigues entrando sólo para los puntos? :) Mojama: con Messi, Neymar se llevará bien. Sabe que es el indiscutible líder del equipo ... y que por edad él ya lo puede llegar a ser en un futuro. Nadie puede osar hacer sombra al mejor jugador de todos los tiempos ... al menos, hasta que inicie su declive ... para lo que queda bastante. Sobre el fichaje de Neymar ... Por un lado, creo que necesitamos a otro delantero que desborde individualmente aparte de Messi (ni Villa ni Pedro ni Alexis ni Tello, salvo que sea en carrera ... un poco Cuenca, pero no me acaba de gustar). Por otro lado, es el clásico jugador sudamericano que ya veremos si por aquí es tan bueno. Eso sí, como es muy joven, si nos sale mal, será fácilmente vendible.

Cule 1899: Podran repetir hasta la saciedad que Messi es el mejor jugador de todos los tiempos pero eso no significa que sea cierto. Messi no es mas que Pele.Messi no es mas que Maradona.

A fuerza de oir tontunas,llega uno a creerselas.Es un axioma aceptado por todos que es bueno que los equipos inferiores deben jugar como el primer equipo y bla, bla, bla. Yo me pregunto.¿Quien hace de Messi en el barcelona b,y en el c,y en el ch?.Porque el 90% del juego actual de ese equipo es darsela al citado para que resuelva. Recuerdo que hace unos años por poco ficha el Barcelona a Mourinho.Imagino que habrían cambiado a todos los técnicos de los eqipos inferiores ¿no?. He leido en unos de los primeros post,a uno que decía que gracias a esta forma de actuar la cantera,salian tan magníficos centrocampistas como Xabi,Iniesta y Guardiola.Le recuerdo a este participante que Cruiff hizo debutar a Guardiola marcando a Butrageño en el Bernabeu.¿Eso era lo que practicaba Guardiola en el filial?.Basta ya de tonterias.¿Como va aimitar un filial el juego de Cristiano,Benzema,Ramos,X.Alonso,Özil,Khedira,etc?.La cantera está,para intentar ahorrar dinero el primer equipo y si no valen para ello a vender y amortizar.

Cuando gane Messi un Mundial se le podrá comparar con Maradona. Y Pelé ganó 3...

67 cule1899 A veces ni para eso, me falta tiempo y me sobra trabajo, además echo de menos a mucha gente que ya no escribe. Aunque si me puedo meter contigo y el Barsa... Un saludo

Se ponga como se ponga quien se ponga, la cantera de un equipo grande sólo funciona si dota de jugadores especícificoa al primer equipo. En el Betis Pepe Mel puede dar muchas oportunidades, porque no es tan raro encontrar un joven jugador de perfil mediano que pueda servir a nuestros objetivos. Pero jugadores de talla mundial salen pocos y siempre es más fácil (y en el fondo barato) comprar un jugador formado que correr el riesgo de bajar un escalón Los Mejores Pasadores de Europa XV: ETIENNE CAPOUE

Las depuraciones de Cruyff RAMON BESA Barcelona 22 OCT 1993 La doctrina de Johan Cruyff se imparte desde la guardería hasta la aula de licenciados del Barcelona. "Mi meta", anunció el día en que fue presentado como entrenador azulgrana, en el verano 1988, "es conseguir que este club tenga un estilo de juego de una puñetera vez". La obsesión de Cruyff le llevó a una dura cruzada con la directiva y el cuerpo técnico que ha finalizado esta temporada con el nombramiento de José Ramón Alexanco como coordinador del fútbol base. El entrenador holandés fue eliminando uno a uno a todos los técnicos que discrepaban de su tesis. Lluís Pujo], entrenador del filíal, tuvo la honradez de decirle un día a la cara que le dejara jugar a su aire, porque el barco se hundía. Cruyff accedió, pero la nave cayó en la Segunda B y Pujol tuvo que coger la maleta. También fueron depurados Ramón Martínez -Cruyff siempre dice que un hombre que nunca se ha vestido de corto nunca puede ser un buen entrenador- y otros técnicos como Artola y Olmo, que tuvieron sus más y sus menos con Johan Jordi Cruyff. Hoy ya nadie discute a Cruyff y se juega como él dice y punto.

Es curioso... Cuando Arbeloa estaba entre el Castilla y el Madrid, surgió EXACTAMENTE el mismo problema que con Nacho. Aquí se le esperaba para suplir el lateral derecho, pero en el Castilla jugaba de central: http://www.as.com/futbol/articulo/obsesiona-marcar-gronkjaer-estoy-motivado/20050108dasdaiftb_6/Tes Recuerdo a la prensa criticando precisamente esa dualidad, como se puede ver en la última pregunta. Ya sabéis: si lo dice un periodista, está bien. Si lo dice Mou, está mal.

culé, o sea, que Neymar, con 20 años se viene a Europa a ser el segundo de Messi para coger su relevo cuando Messi tenga... 30? es decir, dentro de 5 años cuando Neymar tenga la edad que tiene Messi ahora. Y Messi lleva ya 4 balones de oro, no me veo yo a Neymar esperando tranquilo. Pero es que lo dices tú todo ya: "con Messi, Neymar se llevará bien. Sabe que es el indiscutible líder del equipo (...) Nadie puede osar hacer sombra al mejor jugador de todos los tiempos". Yo creía que esto iba de complementarse, de ser un equipo, de jugar bien, de ser humilde y, en un plano inferior, claro, ganar. Todo esa filosofía no es válida si el mejor miembro del equipo se molesta si le pueden "hacer sombra" como si no fuera esto un deporte de equipo. Cristiano es un chulo, sin dudas, y a veces chupón, pero no llegaría a esos niveles de egocentrismo.

Gran entrada. Por cierto, ¿sigue participando "erzuru"?

Imboden: pues ya tienes un motivo para entrar :) "culé, o sea, que Neymar, con 20 años se viene a Europa a ser el segundo de Messi para coger su relevo cuando Messi tenga... 30? es decir, dentro de 5 años cuando Neymar tenga la edad que tiene Messi ahora. Y Messi lleva ya 4 balones de oro, no me veo yo a Neymar esperando tranquilo." Exactamente así, Mojama. Si Neymar tiene algún problema con ello, puede quedarse en el Santos hasta los 25 años o irse a otro equipo. Pero ese problema en concreto no creo que pase. Más declaraciones públicas de admiración hacia Messi por parte de Neymar son imposibles. De hecho, en alguna ocasión los halagos producían vergüenza ajena, aunque los entiendo en ese contexto: "eh, que yo no soy ni eto'o ni Ibra" El tema de fondo es otro: la estratosférica figura de Messi empequeñece a alguno de sus compañeros ... y tampoco se trata de eso. Que al final parecen mindundis. El ejemplo más claro es Alexis, alguien que está tan obsesionado en ayudar a Messi en el campo ... que entonces se pasa de frenada.

La verdad es que te tengo que dar la bienvenida Cule1899, el blog no es el mismo desde que te fuiste; yo no entro casi nunca pero lo leo casi siempre. Sobre canteras, cada vez es más dificil que, incluso con la gran masa de jovenes que ven, los grandes clubs, especialmente Madrid y Barcelona encuentren jugadores válidos para ellos; el Barcelona tuvo la inmensa suerte de encontrarse con 4 al tiempo, lo que pasó al Madrid con la famosa Quinta del Buitre. Pero aún así el Madrid de la Quinta tenía a Gordillo, Hugo Sánchez, etc. porque si no no funcionaba y el Barsa tiene a Mesi (ya se que diréis que es canterano, pero se le trajo de Argentina y se le pagó la hormona por algo y porque algo se sabía ya de él) Alves y otros muchos más. Todo eso porque como en todos los deportes los superbuenos que son los que juegan en esos dos equipos, posiblemente los de más presupuesto del mundo, solo aparecen con cuentagotas y que además salgan de la cantera eso ya es mucha más suerte. La verdad es que en mi opinión salen más de los que sería lógico por estadística lo que habla muy bien de como se gestiona la cantera, pero si lo miramos desde hace muchos años veremos que la mayoría de las figuras son fichadas o buscadas lejos de la cantera propia. El ejemplo del tenis es claro, en España con todos los niños que lo intentan salen uno o dos que llegan al top-10 y solo ha salido uno del que de verdad se pueda decir que es uno de los mejores de la historia, lo mismo de USA, Alemania, etc.etc

Lo dicho culé, veremos. Veremos qué pasa cuando la joya de la cantera Neymar decida... ¿qué sé yo?¿meter los más goles posibles pensando en beneficiar al equipo?... ¿cómo afecta eso al feeling?. Repito, yo a Cristiano lo he visto colaborar con Rooney (jugadas chorras entre selecciones al margen) y a Messi lo he visto echar a patadas a Eto'o e Ibrahimovic.

Yo he visto a Messi cederle un penalti a Ibra cuando este llevaba varios partidos sin marcar. Al margen de esto, lo que no seria de recibo es que por contentar a Messi o beneficiarle en su juego se perjudicara al equipo. Pero se ganaron ligas y CHL sin Etoo ni Ibra.

susobao... Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán... en el tiempo... como lágrimas en la lluvia. Pérdoname la chanza. Lo que vengo a decir es que con los precedentes de Etoo e Ibra no veo yo a Neymar encajando en el grupo.

Buenas tardes. Acabo de leer, perplejo, que Sandrusco ha puesto a Messi, ídolo local, como ejemplo ante un aguerrido grupo de niños. Entre otras virtudes destaca la humildad del futbolista. Lo que me deja perplejo es que ponga de ejemplo a un sujeto que: * No ha leído un pvto libro en su vida. * Se pasa la vida durmiendo. * En los ratos libros que le deja el furgol y la durmienda, no le quita las manos a la Play Station. * Cuando se mosquea, arruga el hocico, se las pira y si te he visto no me acuerdo. * Echa broncas a diestro y siniestro a algunos de sus compañeros de profesión en público y sin importarle un carajo la humillación del susodicho. * Y lo peor de lo peor: que después de tropecientos años vivendo en Jauja ha sido incapaz de aprender el catalán. Solo por este motivo debería ser expulsado del Oasis allende los Campanarios, el Reino de la Esquina. Intolerable, oiga. Después, en la misma reunión de niños, una criaturita ha hecho una referencia irónica a la humildad de Cristiano Ronaldo a lo que Sandrusco ha respondido con una sonrisa de satisfacción. En esta cuestión hay que decir que han asumido perfectamente las enseñanzas culénacionalistas: el Madrid, sus directivos, su afición, su entrenador o sus jugadores siempre en el pensamiento. Eso sí que es hacer cantera...y de la buena. Y después nos asombraremos de que un tipo que ha prometido alargar la esperanza de vida un 5% vaya a ganar sus elecciones y, probablemente, con mayoría absoluta. ¿Independencia?...estamos tardando. Un saludo y buenas tardes. Por cierto, totalmente de acuerdo con el artículo de Rodríguez.

Los hechos son los siguientes: - El Madrid con toda su estructura mastodóntica de directores, managers, entrenadores, ojeadores y otros vividores no ha conseguido sacar ningún crack desde hace 12 años, y si consideramos sólo futbolistas de campo, desde hace 17 años. - El único jugador que se ha ido de la cantera y a posteriori podemos decir que podría haber triunfado en el Madrid es Mata. - El Castilla es el equipo más goleado de segunda y si no fuera por su caudal ofensivo (jesé y morata) estaríamos últimos. - El Castilla tiene jugadores de 23-24 años que nunca van a subir al primer equipo por edad y/o por paquetes y que encima tapan opciones de jugadores prometedores. Vease Mateos-Ivan-Casado-Mosquera vs Derick-Fabinho-JoséRguez-Omar. - A la auténtica perla de la cantera, Jesé, Toril le hace jugar en una posición que no existe en el primer equipo, en una especie de falso 9, tan de moda ahora. De locos. - Toril osó contradecir en público a su superior, Mou el sábado. - Toril sabe lo que piensa Mou dsd hace tiempo. - Mou ayer dijo las verdades del barquero, onemoretime. Al renovar Mou por 4 años dejó clara sus dos líneas de actuación, sus dos misiones: 1) Hacer del madrid un equipo hegemónico. 2) Modernizar sus estructuras. Una vez más, a Mou le toca resolver aquello que deberían hacer otros, vease Pardeza y Martínez (hombre de Valdano). Es inconcebible que un entrenador de la cantera no vaya en la línea de lo que quiera el entrenador del primer equipo y, más, si este entrenador es el mejor del mundo. Toril ha hecho bien las cosas desde que llegó. De hecho, se le ha renovado por 4 años tb para coordinar todos los equipos de la cantera (y no creo que haya sido a espaldas de Mou). Pero ahora se encuentra con su rubicón: o se pone a disposición de lo que el RM necesita o busca su prometedor futuro fuera. Él elige. Mientras tanto, felicitemos una vez más a Mou por tomar decisiones que van encaminadas a mejorar a nuestro club. LQDM

En relación con el tema del hilo de hoy, se refiere Juanma a la verdad de José Mourinho, su verdad, frente a la verdad absoluta. Machado (D. Antonio) escribió: “ ¿Tu verdad? No, la Verdad, Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.” Mourinho, en una rueda de prensa, ésta sí summa cum laude, ha expuesto, brillantemente (¡qué bueno que viniste, José!), no su verdad, sino la Verdad. Esto es, los canteranos que debutaron con el primer equipo desde 1999 y, en algunos casos, el número de minutos que jugaron. De lo anterior se deduce que el objetivo principal del Real Madrid no es subir canteranos al primer equipo sino ganar títulos o, al menos, intentarlo. Lo importante, como también expuso Mourinho, es decidir cuál es el objetivo del Castilla, intentar quedar cuarto en lugar de quinto; o formar futbolistas para que puedan, no solo debutar en algún partido de resultado holgado, sino, a ser posible, hacer carrera en el Real Madrid. Yo lo tengo claro. Me da la impresión de que Mourinho también. LQDM.

alguien comentó antes que Mou es manager general. Aclaro: es manager general del primer equipo, no del Real Madrid. La coordinación deportiva corresponde a Pardeza. http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/Club/2500002544549/2500002544640/OrganigramaClub/Organizacion.htm

Revista de prensa: Pinto: "Me impactó algo, me hizo un bollo y sangré un poco" confirmado que fue un bocadillo, se supone que sería de hígado rebozado que tiene mucho hierro. Villa: "Desde la clínica es muy difícil meter goles" se confirma que al máximo goleador de la historia de la selección le queda medio Messi como bien adelantó el anfitrión. Se esperan reacciones en la prensa sobre el mal que está haciendo Tito a la selección con la falta de minutos en competición seria del referente de la delantera del equipo nacional. Rosell: "Humildad es no hacerse el chulo, como Messi" Dependiendo de donde se ponga la coma, la frase da para muchas interpretaciones. Sinceramente no se cuál de las tres acepciones que el diccionario de la RAE aplica mejor al argentino: 1. f. Virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento. 2. f. Bajeza de nacimiento o de otra cualquier especie. 3. f. Sumisión, rendimiento.

Por cierto, el antes citado diccionario señala una acepción coloquial cuando se le añade el complemento "... de garabato": 1. f. coloq. humildad falsa y afectada. ¿Se habrá olvidado del complemento al definir los valores de la Masía?

Vale, vale, Juanma. Si es por mí ya he leído las nuevas normas y las he copiado a un archivo en Word, así que oído cocina.

Interesante eso de que LD vaya a dar partidos por streaming. Para empezar hoy un manutd-chelsea. Me gustaría saber de voz de DRH, qué, cómo y por qué llevan a LD a dar este paso. Me resultaría enriquecedora las explicaciones de DRH al respecto. Muchas gracias

Me ha parecido escuchar que Mourinho quiere inaugurar la Mousía, en el Real MAdrid. Es curioso, tanto tiempo riéndonos de los valors, del falso axioma de que el Barsa siempre ha jugado igual (después de Cruyff) desde chupetines hasta en veteranos... ah, pero ahora como a nuestro dios le ha entrado la vena de cargarse a Toril, resulta que vale el mismo argumento del que antes nos burlábamos. No conozco a Toril, no se si es buena o mala persona, si es buen o mal entrenador, solo se que sus resultados son los mejores que ha tenido el Castilla en años. Si ese argumento vale para Mourinho y a él mismo le vale (sin haber conseguido nada espectacular por ahora), debería valer también para Toril. Nuevamente, un suspenso para Mourinho, que demuestra una falta de delicadeza e inteligencia emocional bastante notables. Por último, en cuanto a lo que significa que las categorías inferiores jueguen como Mourinho quiera: Mejor no, jefe... Y, a pesar de no conocerlo, mis palabras de ánimo para Toril. No creo que merezca el escarnio público que ha sufrido por parte de su (supuesto) jefe. Una vez más, desde mi punto de vista: LCDLQDM (lo contrario de lo que diga Mourinho).

tremendo

No entiendo el porqué se empeñan todos en ponérselo tan difícil a Mourinho. Bueno, en algunos casos sí lo entiendo; en otros -al suelo, que vienen los nuestros-, no. Y ojo que acecha el lobo, que adopta la forma de Paris Saint-Germain. No sé qué habrá de cierto en la noticia de que Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani (pronúnciese Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani:) nos quiere levantar a Mourinho y a Cristiano, ¡a Mourinho y a Cristiano!; pero yo empezaría a cuidar más y mejor de nuestros mejores activos (va por ti, Eddie). (El éxito en mi intento de sortear las nuevas (y divertidas) normas ha sido nulo. Mi comentario ha durado menos que la vida de una cachipolla, que aclaro que no es una palabrota, sino un insecto de efímera existencia. Lástima.) Chao.

leyendo a alguno, parece que a Toril se le ha violado o algo semejante. Yo creo que Juanma al poner sus diez mandamientos ayer debería haber hecho como Áquel: Los Diez mandamientos de la Ley del Blog son: ... y que se pueden resumir en: - Ser de Mou. - Erradicar las pipas.

http://www.elmundo.es/elmundo/encuentros/invitados/2012/10/31/loquillo/index.html Crack. Lo enlazo por las pregunta número 11 y 16, de temática deportiva...

Oscaring, Respecto al éxito cosechado por Torilen el Castilla, me gustaría hacer una pequeña salvedad. Cualquier evalación debe hacerse con respecto a los objetivos marcados. ¿El objetivo de Toril era subir a 2ª? Prueba conseguida. ¿El objetivo era nutrir al primer equipo? Fracaso épico. En mi opinión, es un trabajo a largo plazo en el que hay que evaluara el grado de ejecución de las distintas etapas prefijadas. Para generar jugadores para el primer equipo la condición indispensable es sin duda que el filial esté en 2ª. De otra forma el salto es demasiado grande. Digamos por tanto que el primer paso se ha completado con éxito. El segundo, y más importante, es que del Castilla salgan en los próximos dos años, 2 o 3 jugadores aptos para la primera plantilla. Si esta etapa no se cumple nos habremos quedado a medias, habremos construido el cohete pero no habremos puesto un pie en la luna.

Es curiosa la utilización que Mourinho hace de la prensa. Cuando le conviene, larga del Real Madrid, de sus integrantes, de su Junta Directiva, y de lo que le venga en gana. Si no le mola lo que dicen, los deja en ridículo y a otra cosa. Resulta patéticamente graciosas las peleas entre pro y anti Mourinhistas, mientras él se sienta delante de la tele acariciando su gatito con una sonrisa sarcástica. Yo voy a desvelar un secreto: cuando se vaya Mourinho, no se va a acabar el Madrid, ni el mundo (este quizás se acabe antes), ni vamos a dejar de ganar títulos... No hay que temer, se puede ser madridista y no ser de Mou...

Keyser, es que los barcelonistas somos unos oportunistas. XDDDD Pues casi que le voy a dar la razón a Mou, si la cantera del Madrid es un desastre no es culpa suya. Pd: también me hago mía la lista del post 14, eso sí, ampliada. Si las normas se cumplen puede quedar un blog bonito, un poquito aburrido, pero bonito y tranquilo.

morlako, mojama, del hilo anterior. Sois un poquito contradictorios con vosotros mismos. Esto no es de atléticos de pro. Veamos. Yo contesté a un comentario acerca de que el madridista medio está encantado con el reparto de derechos televisivos sosteniendo que lo que importa no es lo que piensen el madridista, culé, colchonero o segurolo medio, sino lo que piensan y hacen los dirigentes de los equipos. Si el Atleti vende sus derechos televisivos por 40 millones de euros y firma el correspondiente contrato no es de recibo que luego vengan los atléticos medios a quejarse de lo que le pagan al Madrid. Si lo que se pretende es que el Madrid renuncie a cobrar lo que le corresponde (porque lo genera) para dárselo a los demás y así hacer una competición más equilibrada esto tiene un nombre: socialismo. Lo siento, ahí no me van a encontrar. Otros equipos podrían intentar construir lo que ha hecho el Madrid a lo largo de la historia. En otras ligas ha habido inversores que han reflotado equipos de la nada (Chelsea, Manchester City, Inter, etc.) y no precisamente apoyados en los derechos de televisión sino en jeques rusos o árabes que han puesto mucha pasta y han fichado con cabeza. Es el modelo del Málaga, que no ha necesitado derechos de televisión para estar en CHL, a diferencia del ATM. Siempre nos gusta quejarnos de la comparación con los de arriba pero rara vez nos compadecemos de los que están por debajo de nosotros. Cuando no había la "escandalosa" diferencia en los derechos de televisión, el ATM bajó a segunda, al igual que lo hicieron el Valencia, el Zaragoza y otros históricos. Quizás cuando estos equipos inviertan dinero con cabeza y aprovechen sus pelotazos como lo han hecho otros, podrán aumentar sus audiencias y mejorar sus contratos televisivos.

Juer, ¿me han eliminado mi comentario al que hace alusión dosflore? No sé, hago una broma sobre la intención de hablar de Paco de Lucía, pero creo haber sido totalmente respetuoso. Mi intención era una broma inocente. Disculpas a Juanma si se me ha interpretado como una burla sobre sus normas. Trataré de evitar la ironía, incluso la que yo considero inocente y de buen rollo. De hecho mi opinión es que las normas que uno pone en su blog no son discutibles, el dueño tiene el derecho de recibir e invitar a irse a quién le parezca oportuno. Si entiendo que yo molesto, me iré sin hacer ruido y no volveré a enfangar esto, eso cualquiera que me conozca mínimamente lo tiene claro.

Oncejuli, que no te había leído. Yo no voy dando la paliza con la cantera. Creo que la cantera debe estar presente en un equipo como el Madrid, ya que la cantera hace afición. Si algún día sale alguno bueno, pues mejor, pero eso no es lo que hace equipos campeones año tras año. Lo que no me vale es que el palo a Toril se lo meta Mourinho en el cvlo de una cantera en la que él mismo no cree. En mi opinión, se le ha visto demasiado el plumero... Por cierto, yo creo que hay hoy en día dos chavales del Castilla que podrían probarse sin demasiados riesgos en el primer equipo: Juanfran y Jesé.

Está visto y comprobado que ser entrenador del Madrid es una profesión de riesgo. Y es que vivimos en un país grosero e hipócrita donde hay muchos periodistas viviendo de la mamandurria que se piensan son ellos las figuras del deporte y no los profesionales a quienes por regla general tratan de manera desconsiderada, quieren hacerles hasta las alineaciones. Las declaraciones de Mourinho me parecen de un raciocinio elemental. Si el segundo equipo es el que se supone ha de nutrir las carencias puntuales de la primera plantilla lo normal es que utilice un sistema de juego similar para que los jugadores se habitúen a los mismos movimientos. No vamos a decir que en todas las categorías jueguen igual, pero si el Castilla dado que es de quien hay que tirar a la hora de suplir necesidades. Hasta Modric que es un excelente jugador necesita una readaptación mínima de un mes. Por otra parte si con 24 años no ha dado el salto al primer equipo las posibilidades son pocas dado que el mercado mundial de valores es extenso a la vez que apetitoso a la hora de valorar ingresos y mejorar la plantilla. El fútbol es un juego donde los jugadores ponen el espectáculo y quienes le rodean el negocio. El día que Mourinho se vaya y venga otro entrenador, el equipo B se tendrá que amoldar a la nueva directriz. Lo del estilo y el sistema propio de por vida es una trola butifarrera. Ni Xabi juega igual que Cess, ni este igual que Thyago Silva. De echo ese equipo sigue recurriendo a fichajes en el extranjero y desde Rinus Michels y Cruif a nuestros días han pasado muchos entrenadores con las ideas más dispares. No me explico a que viene tanto escándalo salvo que como siempre se quieran montar películas como que Mourinho se cargó a Zidane. Noticia escuchada por mi en Cuatro Tv mientras tomaba el postre y casi se me indigesta, pero no por la sorpresa, sino por la tristeza que me causa quienes manipulan la información a sus intereses.

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con Mou en la letra (el Castilla debe perfeccionar planteamientos similares al primer equipo) pero discrepo en la música; se me ocurren varias fórmulas mejores que la rueda de prensa para solventar el asunto. Otro tema que me gustaría destacar de la cantera es que no se cuide la imagen de los chavales, quienes con frecuencia exiben crestas y tatuales dignos de Alcatraz. Tengo cuatro hijos y ninguno de ellos luce tatuaje alguno. Podría considerarlo una bendición de Dios pero sospecho que el que mi santa y yo hayamos puesto barreras infranqueables ha ayudado bastante.

El problema de los chavales del Castilla ya está dicho. O son muy jóvenes o no tienen el nivel para subir al primer equipo. Ni más ni menos, es lo que hay. No se engañe nadie, si alguno de los castillistas sirviera mínimamente al primer equipo no tengo dudas que ya estaría jugando junto a los cracks merengues. ¿Alguien se cree que un tio con 24 años en el filial va a triunfar en el primer equipo?. Y esos jugadores que ya se ha visto no sirven, sólo hacen ocupar el espacio que deberían tener los que sí son promesas, los que no sabemos aun si pueden dar rendimiento al primer equipo, objetivo éste por el que deberían luchar los chavales. Los madridistas tenemos fe en Mou (al menos la mayoria), sus éxitos por toda Europa le avalan. Es el responsable, el que conoce el tema y el que en cada decisión se la juega. Dejémosle que siga haciéndolo, yo creo que lo mejor que hizo FP fue fichar a Mou, lo segundo fue renovarle y lo peor que hizo fue no renovarle a perpetuidad jajajajajajaja. "Toril, vuelve a redil o te van dar con un candil" jajajajajaja sin acritud. P.D. A los valdanistas, cuando se quiten los disfraces y terminen la ración de pipas sólo les quedará llorar.

putter Mou la semana pasada a raíz del partido con el dortmund dijo que Nacho no podía jugar de lateral en un partido importante pq en el castilla no lo hacía. Tres días más tarde, sale Toril diciendo que "Nacho está capacitado para jugar de central y lateral sin problemas" El domingo sale Pardeza dando la razón 100% a Mou. Mou sale ayer a decir las verdades del barquero. Si a alguien se le ha ido la mano (que tp lo creo) es a Toril, basicamente porque es un subordiando. De hecho, a mi esto que ha pasado me parece fantástico. Es agitar las estructuras anquilosadas del Madrid y a veces, hacerlo públicamente es bueno para que mucho vividor de la cantera (me refiero más a entrenadores y ojeadores, y se de lo que hablo) "se anden con el bolo colgando" o "pongan sus barbas en remojo", para entendernos. De acuerdo contigo en que tendría que haber un código interno en cuanto a prohibir tatuajes, pendientes y todas esas cosas. Como detalle, de las pocas cosas que me gustaron de Calderón en la Presidencia fue esa norma de que en las presentaciones de los jugadores, estos deberían ir con traje y corbata. Detalle tonto pero digno de alabar.

A mi, conociendo a Mourinho, que haya decidido tocarle la cresta a Toril en una rueda de prensa me indica una cosa: que por privado, este no le ha hecho ni pvto caso. Que es más preocupante.

Para los que piensan que Mou se quiere cargar a Toril, indicarles que hace 10 días a toril se le ha renovado por 4 años para ser entrenador del castilla + coordinador de entrenadores de la cantera. Y, digo yo, que esta renovación no se habrá hecho a espaldas de Mou, sino más bien al contrario. Por tanto...

¿Dónde está la lista de jugadores de la cantera del Madrid que han triunfado en equipos de primer nivel tras no haber conseguido llegar al primer equipo del Real Madrid? Si no me equivoco la lista empieza (y termina) en Mata. Los demás están jugando con mejor o peor fortuna en equipos de nivel medio y haciendo el partido de su vida cada vez que se enfrentan al equipo que los formó. El problema de la cantera del RM no es que Mourinho suba o no a sus jugadores al primer equipo; el problema de la cantera del RM es que no produce jugadores de la calidad que el primer equipo requiere. El problema hay que buscarlo en los ojeadores y empleados del RM responsables de la cantera, no en Mourinho.

Alguno de los que piensen que Mou nunca se equivoca y tilden de valdanistas, piperos, pijameros, segurolistas, prisistas, etc, etc a los que pensamos que no es perfecto, ¿puede dar una explicación razonable de por qué ha tenido que reconvenir públicamente en RdP al entrenador del Castilla? No entro en el fondo, pues me parecen sensatas las reclamaciones de Mou (coherencia en el sistema de juego en todos los niveles). También me parecerían sensatas las opuestas (si los chavales están en formación que se acostumbren a jugar de muchas maneras) Insisto en que creo que ese tipo de discrepancias se tienen que resolver en los despachos y no a través de la prensa amiga y de la canalla. No acabo de entender la jugada.

79 monis, es el propio Mou quien cuenta que esto que saca a la luz ya estaba requetehablado con Toril. Pues eso, que lo de publicarlo a los 4 vientos quizá tenga que ver para bajarle los humos a Toril. No sé. P.D. No creo que nadie piense que Mou es perfecto, sólo creemos (la mayoría de madridistas) que es el mejor.

[78] Tal vez porque el entrenador del Castilla fue el primero en sacar los pies del tiesto al decir, en contra del criterio del entrenador del primer equipo, que Nacho está capacitado para dos puestos distintos en un partido de la máxima competición, a pesar de que solo actúe en una demarcación con el equipo filial. Nacho es polivalente al máximo nivel porque lo dicen Toril y Segurola, yvaleyá.

pezuco, asumiendo que efectivamente es una discusión pasada que no ha producido ningún resultado, creo que el hacerlo público no produce ningún beneficio al RM como institución (produce una imagen de desunión, descoordinación, falta de mando y objetivos comunes) y sí parece justificarle personalmente/profesionalmente ante los muchos ataques que le están dando a cuenta de la excusa de la cantera. Si no hay otras razones ocultas, sino las evidenciadas, me parece una actitud un tanto egoísta.

El problema de la cantera del Real Madrid ?? Uno complicado me parece a mi. Se trata de la cantera de un club que se llama Real Madrid, que por su filosofía, sólo admite cracks mundiales ( o al menos que tengan un nombre y si son extranjeros mejor ), y eso no casa con una parte de la política de cantera. Forman jugadores, sí, pero para las plantillas de otros equipos de primera y de segunda. El megaequipo blanco se sustenta en cracks contrastados ( el dinero nunca es problema ). Considerando al Barça por otro lado, se puede comprobar que sus cinco nominados al ballon d'or proceden de la cantera culé. Es cuestión de enfoques, de formar con lo que tienes, y esperar que salga algún buen jugador de tanto en tanto que es lo que ha venido sucediendo las últimas temporadas. Política de club... Hola cule1899, tu por aquí again por que necesitas tranquilidad ?? :)

81 monis, pues respeto muchísimo que pienses que la actitud de Mou es egoísta. Yo creo que si se remueven las estructuras obsoletas se moderniza el club. Que tener un Castilla con crios desaprovechados y hombretones que no dan la talla y sobre todo un entrenador que no sigue la corriente que el club es algo malo. Lo otro es sólo una cuestión meramente formal y no me produce nada que me quite el sueño. P.D. Darle en el hocico a los segurolos de turno (demostrar que ningún chaval tiene nivel) no tiene precio.

[82] Sí, hombre, sí. Menuda sarta de embustes. Las últimas temporadas, lo que ha venido ocurriendo en tu equipo, como casi siempre, es que habéis gastado auténticas morteradas en jugadores, y en sus astronómicos sueldos (igual que nosotros). Porque, por las razones que sean, de la Masía solo salen gnomos, y todos del mismo corte. Tampoco el dinero es un problema para vosotros, así que deja ya el cuento de pequeño equipo de pequeño país porque canta una barbaridad.

Juanma. Mi pregunta es la siguiente. ¿Alguien sabe qué política quiere seguir el Real Madrid? Es decir, más allá de José Mourinho. Porque el gran técnico portugués se marchará, tarde o temprano, en busca de otros retos deportivos. Posiblemente se irá al finalizar el contrato actual, aunque puede que antes si sus resultados no son los esperados por el club. ¿Qué política se seguirá en el club madridista a la salida de Mou? ¿La de Jorge Valdano, puesto por Florentino Pérez 2 veces 2 al frente de los tinglados merengues? ¿La de darle todo el poder a un técnico, en este caso al que venga después de José Mourinho, para que decida en todo lo que afecta al primer equipo? Lo que echo de menos en el Real Madrid es una política de club, es decir, que el señor Presidente, Tito Floren, y sus allegados, subordinados y cabezas pensantes y bien remuneradas tomen un camino y lo sigan. Y que lo digan públicamente. Más que nada para evitar que la canallesca se multiplique como el trolerío en este blog (por cierto, felicidades por eliminar indeseables, no tantas felicidades por haber eliminado a gente de bien). El Real Madrid es una empresa con un gran presupuesto, sí, pero no tiene política de comunicación. Si tienes oportunidad de hablar con Tito Floren, coméntaselo. Y dile que eso de que un tal Rosell vaya diciendo que Messi es mu güeno y Cristiano Ronaldo un chulo no está bien. Y que eso de poner la otra mejilla está bien para los sermones del abuelo cebolleta, pero no para un club de las dimensiones del glorioso Real Madrid, el mejor club de los últimos 100 años.

COPELAND, No seré yo quién defienda la manera de invertir de ciertos clubes incluyendo el mío. Siempre se tiene más margen de maniobra cuando se es Madrid o Barça pero no hay excusa. Sobre los derechos, se firmaron como se firmaron "esto es lo que hay, lo tomáis o lo dejáis" pero bueno. Y no, no es socialismo se llama fomentar la competición (que esto es un deporte!) y es lo que hacen en todas las ligas menos en la nuestra. El Man Utd es y ha sido siempre el club ejemplo, el club al que el Madrid se quería parecer, por eso es al que comparo con Madrid y Barça. Man Utd 80 millones menos que Madrid y Barça por derechos en una liga en la que se reparte más.

Cuando los periodistas, con el único fin de atacar a Mourinho, hablan de la cantera del Madrid, parten de una premisa equivocada y no es otra que el Madrid nunca, en sus más de 100 años de historia, ha sido un equipo donde la cantera tuviese un especial significado. A diferencia de otros, nosotros nunca hemos presumido de falsos modelos y ADNs varios; el único modelo que ha hecho que el Madrid fuese el mejor equipo del siglo XX y siente las bases para serlo del siglo actual, es el de tener los mejores jugadores posibles, sean de Móstoles, Valencia o Buenos Aires. Si esos cracks salen de La Fábrica, mejor que mejor, y si no se compran, tal y como se ha hecho siempre. Y resulta que de La Fábrica, en los últimos 30 años han desarrollado su carrera en el Bernabéu los de la quinta (4), el Soso Gallego, Iker, Raúl, Guti, Arbeloa entre comillas, y muy poquito más. Obviamente se les dio la oportunidad a más de un centenar de jugadores y tras una o dos temporadas sin pena ni gloria, se les enseñó la puerta de salida. No compréis mercancía averiada, ni Santillana, Juanito, Camacho, Di Estefano, Puskas, Zizou, Hugo, Gordillo, Pedja, etc etc etc eran canteranos. PD. Y hablando de mercancías averiadas, ese mismo modelo es el del Barsa, actualmente están disfrutando de su quinta. Que no os engañen.

Ahora una de ciencia ficción: http://vozpopuli.com/deportes/16444-casillas-medita-marcharse-del-real-madrid-a-final-de-esta-temporada ¿Y esta gente se llama así misma periodistas? Joe, q tropa. P.D. Si se larga Carbonillas menos gente se morirá de infarto cada vez que un balón por alto o/y jugada a balón parado se acerque a la portería blanca. Eso sin contar que el Madrid tendría un capitán que hiciera de capitán y defendiera a sus compañeros. P.D.II Besiktas, creo que te equivocas, el amo del prau es el que manda... aunque alguna norma no nos guste o paguen justos por pecadores (como él mismo reconoció al publicar sus nuevas normas).

COPELAND Yo creo que no nos estamos entendiendo. Es verdad, hay unos contratos firmados con un reparto del pastel televisivo entre los clubes de primera y segunda división. Firmado hace poco. Ayer si quieres, para que quede claro que, aunque sea a regañadientes, los que firmaron el contrato estaban de acuerdo con lo que firmaban. La crítica es porque entendemos que ese reparto no fomenta una competición equilibrada, que debe ser uno de los objetivos de quien vela por la competición (LFP?). De lo contrario, es una pantomima. Si Madrid y Barça ingresan 150 millones cada uno, y el siguiente (Atleti y Valencia) ingresa 40, el primero año la diferencia es de 110, el segundo 220, el tercero 330, etc, etc. Con 330 millones se pueden hacer muchas cosas en 3 años, entre ellas comprar a todos los jugadores que destacan de los clubes "modestos" (que son todos los demás). Y cada año que pasa la diferencia es mayor, con lo que la pantomima es aún más grande. El campeonato sólo puede ser ganado por dos equipos (yo confío en que este año el Atleti de algo de guerra; espero no ser gafe) y entonces pierde sentido tener 20 equipos en primera. Es obvio que un reparto más equitativo del pastel no es condición necesaria y suficiente para conseguir un campeonato más equilibrado, pero sí que es un paso adelante en esa dirección, algo que considero innegable desde un punto de vista lógico. Lo claro es que con esas diferencias de ingresos, así de entrada, será mucho más difícil conseguir una lucha real entre todos los equipos. Socios del Madrid y otros dirán que siempre ha sido así, que nunca se ha dado el caso de que la liga la ganase el Racing de Santander. OK, igual es así, pero si hay dos equipos que hacen más del 90% de los puntos en liza, que meten con holgura más de 100 goles, es porque van sobrados.

Vaya, falto un par de días y me pierdo el lío. No voy a pedir que nadie me haga un resumen del “fregao”, por si acaso. Me he leído las normas. Y creo entenderlas. Es decir, creo entender por que se hace este nuevo decálogo de nueve reglas. Como no tuve ocasión de dar mi opinión en el anterior articulo, quiero decir que desde el Madrid no se hace mucho por proteger a Cristiano. Justo al revés de lo que hacen en Barcelona con Messi. Como prueba, las penosas declaraciones de hoy del ínclito Rossell hablando de la humildad y la chulería. Sobre lo de la cantera. Pues es lo mismo de siempre. Cualquier cosa puede ser empleada como arma para intentar desgastar a Mourinho.

Vale la pena no olvidarse del caso Etoo. Jugador de la cantera del Madrid (según la definición de canteranos ampliamente explicada por ilustes habitantes del pequeño pais) que ni siquiera fue considerado para jugar en el primer equipo (ya que se tuvo que largar al Mallorca). es posible que eso también haya sido culpa de Mou.

El entrenador del primer equipo és el que ha de mandar sobre los demás entrenadores del club.Es el que ha de decidir quien sube de los filiales.Incluso debería poder tomar decisiones sobre esos equipos filiales. Pero eso no significa que haya que justificar todo lo que hace MOURINHO,ni siquiera todo lo que dice ni como lo hace y lo dice.MOURINHO és el mejor, claro que sí,y se repite las veces que haga falta.Y si es necesario decir que és o será el mejor de toda la historia,pues se dice.Pero por favor,que se respete y se permita que haya gente que piense que la forma en que ha llevado este asunto no es la mejor ni mas correcta.Ya sabemos todos,que él es el más poderoso.Se me ha ocurrido que a lo mejor si KARANKA,hubiera dado la rueda de prensa,no habría habido el revuelo que se ha formado.No sería la primera vez.Un saludo.

Monis Ya te ha dado el amigo pezuco la contestacion. La ampliaria diciendo q a mi me parece fenomenal lo q ha hecho Mou, eso de escenificarlo en publico. Ante los madridistas, eso demuestra q Mou quiere mejorar esta disfuncion y parece q el club va a ponerse manos a la obra en coordinarlo todo. Tb vale para q, como dije esta tarde, tanto ojeador, entrenador y otros vividores de la Fabrica se espabilen. Lo de ayer, aparte de q se dijeron las verdades del barquero, fue una puesta en escena epica y un ejercicio de update magnifico. Nunca he entendido esa filosifia de q no se pueda llamar la atencion o poner los puntos sobre las ies a un subordinado de la manera q el superior considere oportuno. Siempre q se sea consistente, educado y diciendo la verdad, no se que tiene de malo. Opino q estas filosofias "buenistas" es un poco el refugio de los mediocres, eso q en esta sociedad se ha impuesto tanto gracias a la socialdemocracia, los presuntos derechos de todo tipo y otras vainas. Bueno, creo q me estoy enrollando. Un saludo

Buenas noches. Las canteranas del paddock. Y dejaos de chorradas ya (a esta hora hay que ir pensando en otras cosas, que mañana no se trabaja). http://www.as.com/i-sport/fotogaleria/dan-alas/20121029dascioisp_1/Zes/pf_15/ P.D: aunque este diario no me guste, pero para algo éstas sí que son canteranas.

Sin pecar de madridista, quiero decir que entiendo la postura de Mourinho. O es él el jefe o no lo es. Y si es el jefe, se hará lo que él diga. Y si por sus decisiones el Real Madrid B baja a Segunda B o a Tercera, pues arrample con las consecuencias.

Partido práctico del Real Madrid. Muy bien los chavales de la cantera, Nacho ha cumplido con creces y José Rodríguez se va confirmando como uno de los talentos más claros de La Fábrica. Gran gol, aunque parecerá que los elogios van por eso y para nada. Me gusta bastante Morata, es el tipo de delantero que nos falta y con él, como se ha visto en el último gol, Benzema juega muy a gusto haciendo su jugada favorita. Kaká cumplidor y luchador. Los vaciles y risas de Higuaín y Di María con Mourinho denotan el mal rollo del vestuario. Bonito gesto de Benzema quitándole de las manos, directamente, al segurata al chaval que fue a hacerse una foto con él.

Lo mejor del partido sin duda los goles. También ver a los chavales desenvolverse en estos fregaos oficiales y bueno, eliminatoria resuelta que era de lo que se trataba. Así el partido de vuelta será un mero trámite, más descanso a los titulare, que lo necesitan. P.D. Pellegrini, no te gusta el fútbol de Mou, pero no suceden "alcoyonazos" (¿Te suena verdad?).

Jode.r qué sueño me va entrando, lo peor es que luego nos e consolida y apenas duermo. Morlako, con la venia, y aunque tu planteamiento es correcto( en el sentido de que con unas diferencias de presupuesto y de ingresos televisivos tan abismales, y crecientes, es imposible organizar una competición digna de tal nombre), tampoco se debe olvidar que los demás clubes tienen los ingresos que tienen porque en su día prefirieron negociar indivudualmente con los operadores que eligieran en uso de su libérrima libertad. Por tanto, ahora deben asumir y tragar con las consecuencias. Se habla de la diferencia tan notable con otras grandes Ligas( Premier, Bundesliga), pero no se suele decir que en esas competiciones( estas sí que lo son) los clubes negociaron unidos, en bloque, y de este modo pudo lograrse ese reparto equitativo que , sin duda, habría sido lo ideal. Aquí, como siempre, todos a lo suyo, a sus intereses particulares. Pues ahora, a joders.e un poco. De hecho, creo que si nos atenemos a los pinchazos ppv, los ingresos que reciben los rebeldes con o sin causa( según se mire) son incluso superiores a los que en rigor les corresponderían.

Mauricio Pellegrini Ripamonti, que creo sigue siendo un más que notable entrenador( sus éxitos en el Villarreal y en el Málaga le avalan), parece que no ha digerido bien su triste paso por el Madrid. ESpecialmente ese alcorconazo sr pezuco , que tan oportunamente trae a colación. Uno de los grandes mantras del chileno fue repetir hasta aburrirse élmismo que el Madrid , su Madrid, había sido segundo con record de puntos. Como si ese record importara en un equipo como el Madrid. Y de qué coñ.o te vale esa marca si has sido 2º hombre de Dios...

Como deciamos ayer... No puede ser q en el Castilla un jugador de 24 aNos como Mosquera tape la progresion de un chaval como Jose Rguez con 17 aNos. Y con Omar pasa lo mismo. Y ButragreNo diciendo q lo que dijo ayer Mou fue una "reflexion tecnica"... Ufff Por ultimo, parece ser que los alcorconazos (pelle) y toledos (delbosque) han pasado a mejor gloria... LQDM PD: el Rayo ha perdido 1-0 con Las Palmas. Pero eso es lo de menos, seguro q el Rayo ha jugado dando espectaculo, al fin y al cabo, eso es lo importante.

¿Y a este correcalles sin sentido es a lo que Mou quiere que también juegue el Castilla? Coñas al margen. Nunca entenderé que Mou convenciera al inútil de Adán para que no se fuera. Hoy nos ha ofrecido todo su repertorio de ineptitudes. Si ese es el mejor portero que da la canteara ahora mismo, que vuelvan a llamar a Dudek. Albiol de lateral es peor que Essien. Varane con defensas desorganizadas baja muchísimos enteros. Tantos que parece un jugador mediocre. Carvalho ya no está definitivamente para nada. Pasemos a los canteranos: Nacho no ha estado mal como defensa, pero no ha aportado nada más. No es jugador para el primer equipo, se pongan como se pongan los pro-cantera. Morata es otro inútil. Todos los balones los tiene que parar y darse la vuelta. Además, piensa que jugar al fútbol es regatear y, encima, lo hace pisando el balón como si jugara al fútbol sala. Resultado: si el campo es un patatal y el contrario le encima, pierde todos los balones. Alex ha hecho uno de sus típicos partidos en el Castilla. Absolutamente inexistente. Su gran contribución: que le sacaran una amarilla. El único bueno, el Rodríguez. Precisamente el jugador al que Toril da poca bola. Ahí Mou tiene toda la razón en su comentario sobre los 17 y los 25 años. ¿Tan mal andan en Brasil que este Kaká ha vuelto a la selección?

Esperamos impacientes la cronica del partido de nuestro corresponsal Keyser...

Y yo me alegro enormemente del triunfo de la UD Las Palmas. Ese es mi 2º equipo, aunque por estos pagos se seguirá diciendo por parte de los especialistas de siempre que dicho lugar en mis preferencias lo ocupa el Madrid. Y como lo fundamental en esta vida es acercarse a la felicidad que cada uno necesita, pues eso, que si meterse esa idea infundada en la cabeza les hace sentirse a gusto, adelante, avante y a por todas. Me despido no sin dejarles antes una foto del héroe cinematográfico de Mourinho...Doctor Mouligno... http://lcn20.files.wordpress.com/2009/08/dr-evil.jpg

Corresponsal en casa después de los gin tonics de rigor!. Me ha parecido un muy buen partido del Alcoyano. El 2-3 ha estado muy cerca, la ha tenido Piera justo antes del gran gol de Benzemá al minuto siguiente. Un Alcoyano motivadísimo, como es normal, y un Madrid con mucho oficio. Pero la verdad, Kaká aparte de su gol resultó inoperante, esa impresióm me dio. Muy poco de Álex y de Nacho. Morata, bien. El canterano que mejor he visto es el chavalín José Rodríguez. En definitiva, un partido entre dos qequipos que están en guerras distintas, Javi Lara ha tenido la oportunidad de darse a conocer ante mucha gente, ha estado muy bien en el centro del campo, y el Alcoyano con sus luces y sombras de los que lo seguimos. Muy buen centro del campo (para la categoría que estamos, por supuesto), pero falta de pegada arriba y muchos problemas atrás. El lateral Arkaitz es muy, muy flojito. Buenas noches

Y Benzemá, aparte del detalle que comenta MrSambo, ha tenido un detalle muy bonito cabiándose la camiseta con Pereira (el central calvo) y quedándose un rato charlando con él. Se ha dado cuenta como el crack que es de lo importante que era para los jugadores del Alcoyano jugar este partido.

¿Y Toril echado del entrenamiento? Eso también lo hizo genial, porque LQDM va a misa, aunque se manifieste a través de Caranca. No es cierto que la cantera ha de hacer lo mismo que el primer equipo. Es el primer equipo el reflejo de una idea colectiva de club. Eso es así porque si la cantera ha de estar cambiando de modelo según en primer entrenador de turno, que puede durar un año o dos, o tres meses, apañada iría la estructura. Eso es si se opta por dicho modelo. Si no es así, no pasa absolutamente nada y no quiere decir que no pueda haber canteranos en la primera plantilla. Faltaría más. Es mentira que el Madrid no produzca buenos canteranos. Lo que no hay es paciencia para tenerlos en el primer equipo. Recuerdo varias temporadas mediocres de Iniesta en el primer equipo, que apuntaba maneras pero no era ni un cuarto de lo que luego fue. O de Valdés, o Xavi. En el Madrid, a las primeras de cambio, te están trayendo a Sahines y Diarras, jugadores que no son estrellas rutilantes, acabando así con el rollo de que en el Madrid sólo hay cracks mundiales pero que claramente cierran el paso a los canteranos. El sincero Mourinho dijo que su relación con Toril era "normal". Hay quien se lo creerá y todo. El sincero Mourinho despreció a muchos futbolistas. El sincero Mourinho no se atrevió a decir que le importa muy poco la cantera porque sólo está para ganar títulos. El sincero Mourinho habla de cambiar estructuras pero no se sabe para qué y la impresión que da es que lo que hace lo hace para eliminar todo lo que a él personalmente le estorba, que viene siendo todo el mundo que no haga genuflexión a su paso. ¿Acaso el Chelsea o el Inter han cambiando en algo tras el paso de Mou? ¿Es que Mou tiene un modelo que va trasladando allá por donde va? ¿Qué es eso de que viene a modernizar? El personaje está superando claramente al entrenador. Y lo malo es que cuando se vaya o lo vayan, los daños pueden ser mayores que los que presuntamente se encontró.

"El sincero Mourinho no se atrevió a decir que le importa muy poco la cantera porque sólo está para ganar títulos." ¡Exacto! esto es el Real. Y está muy bien eso de que Iniesta y Xavi tuvieron temporadas mediocres antes de estallar. Pero se da la circunstancia de que en esas temporadas mediocres estuvieron a un tris de ser despedidos y Ronaldinho y Etoo, esos canteranos, ganaron la segunda Copa de Europa. En el momento en que el Barsa esté un par de años de barbecho la idea de la cantera se irá por el sumidero. Es increíble que el Barsa se crea con derecho de dar lecciones de cantera porque les ha salido el churro generacional. En realidad los catalanes, como los franceses, siempre están dando lecciones de algo. Qué pesaos.

En un club tipo RM, Barcelona, Man Utd.., la cantera es un complemento que cada 30 años da la sorpresa y te da una generación de futbolistas (quinta del Buitre, Barcelona actual, Manchester de Giggs, Scholes, Beckham). Veo todos los partidos del Castilla desde hace años. En los últimos 10 solo ha habido un jugador tipo RM que se haya escapado: Mata. Si analizamos la plantilla actual del Castilla: 1.- Porteros: Nivel pésimo (incluido Adán) 2.- Defensa: La peor de 2ª división. Ninguno de ellos podría jugar en ningún equipo de primera y varios tienen 24 años. Nacho (casi 23) está para suplente de equipo débil de primera 3.- Mediocampo: Lleva la manija Mosquera (24) típico jugador bueno de equipo potente de segunda B. Alex, ejemplo de proyecto prometedor estancado en los 2 últimos años. José Fernández, prometedor pero muy joven. Necesita jugar mucho más. Juanfran (24) jugador de equipo medio-bajo de primera. Lo quiso el Betis este verano. No creo que fuese titular ahí. Tscherishev, jugador rapidísmo con problemas a la hora de elegir bien. Condiciones para jugar en primera pero no en un grande. Delanteros: Jese (19), condiciones de crack, problemas de "cabeza", no juega donde debe. Morata, grandes condiciones, muy verde, pero tiene cosas de jugador importante. Le vendría fenomenal un par de años cedido. Carvajal (aunque ya no esté), lateral rápido, intenso, bueno en ataque (pero no es ni de lejos Marcelo) con graves problemas tácticos a la hora de defender. Puede crecer y llegar al Madrid..., o no. En resumen, actualmente no hay en el Castilla ningún jugador preparado para jugar en el RM, y ese es el problema que hay que analizar, no el que Mourinho no les ponga. Si Nacho sale en Dortmund de lateral acaba su carrera como jugador. La pregunta es, por tanto, ¿porque el RM no tiene en el Castilla a los mejores jugadores jóvenes de España (incluso del mundo)?. En la respuesta está la clave del problema. Por cierto Toril, en una empresa normal estaría ya en la calle.

Según tus compañeros de deportes Juanma, ayer noche se quejaban amargamente de que a pesar de haber solventado sin dificultad la eliminatoria por 1-4 no se podía explicar cómo el Alcoyano sacó más córners que el Real Madrid, a ese nivel de periopinión llegamos, #lamentapla.

Gracias, Carlanga. Supongo que de tanto repetiros las cosas que no son ciertas, al final os las acabáis creyendo. Por muy evidente que sea la realidad contraria. Que la cantera del Barça no volverá a producir un Messi (ni ninguna otra cantera del mundo), lo tenemos todos claro. Que la cantera del Barça tardará una barbaridad en producir otro Iniesta ... Veremos con Thiago, otro canterano y de otra generación. Que la cantera del Barça tardará una barbaridad en producir otro Xavi ... Pues creo que Cesc es mejor. Y acepto que Cesc pueda ser considerado un "no canterano puro", pero no se le puede negar tampoco su paso por la cantera del club, que además, es "su" club. Que la cantera del Barça ya te ha producido un Busquets, de otra generación ... Que la cantera del Barça te ha producido un Piqué y un excepcional Bartra (ya lo veréis, nada que ver con Fontás). Que la cantera del Barça te ha producido un Pedro y un Tello, que entre los dos hacen un buen titular por la banda. Que la cantera del Barça te ha producido alguien tan espectacular como Montoya defensivamente y otro "no canterano puro" como Alba ofensivamente. Que la cantera del Barça tiene a alguien que se llama Deulofeu, de otra generación, un crack en ciernes. Y apuntad este nombre ... Grimaldo. Y, espera, que me dejo a Víctor Valdés, a Puyol, a Cuenca. E incluso a Sergi Roberto, otro nombre que tenés que apuntar. Presentar todo esto como si fuera la Quinta del Buitre (una sola generación y creo que todos del mismo año) ... si así os tranquilizáis. Os he puesto jugadores de 33, 32, 30, 28, 25, 24, 23, 21, 20 y 17 años en la lista. Una generación puntual ... Vaya, vaya ... PD: pero tampoco somos el Bilbao. Si nos falta un Song (gran fichaje), un Alves (en decandencia) o un Neymar, pues vamos a buscarlo. Pero que lo de la cantera es una generación puntual. Un poquito de por favor ...

107 ¿A un tris de ser despedidos? Creo que hemos madrugado demasiado. A la mediocridad de Xavi me refiero a épocas anteriores, hombre, en 2006 era ya un jugador más que consolidado (aunque lesionado). Lo de churro generacional lo dice por la generación de Guardiola, Ferrer, Sergi, Amor (principios noventa), o la de Xavi, Puyol (finales de los noventa), o la de Valdés e Iniesta (principios del XXI), o la de Messi (mediados de década), o la de Busquets y Pedro (2008). Por el camino me dejo muchos que jugaron y rindieron digamos parcialmente, como De la Peña, Celades, u otros que jugaron bastante más de un minuto, como Gabri, Óscar y Roger, Gerard, Motta, Thiago Alcántara, Reina, Arnau, y otros que se formaron en la cantera y marcharon al extranjero para retornar, como Piqué o Cesc. Nadie está diciendo que sea un método infalible, claro que hay bajones, sobre todo en épocas extremadamente convulsas en el primer equipo, o técnicos que pasan de rollos de cantera, pero no me diga usted que es una cuestión puntual de una generación porque ya son veinte años de sacar futbolistas, mejores o peores, que juegan bastante o mucho en el primer equipo. Y sí le diré que concretamente en el Barcelona estamos hablando de que estos veinte años son el mejor balance deportivo de la entidad.

Si el Madrid no tiene a los mejores, ¿por qué suele ser el mejor en las categorías inferiores? ¿Es casualidad? ¿Por qué tiene un filial en Segunda que arrasa en la fase de ascenso? ¿Para qué compra una plaza en Segunda B para el C? Si Mata es el único que se ha escapado, ¿por qué se escapa? Entiendo que de quince te escapen dos o tres, pero que de uno escape uno... vaya tela. ¿Y de Mendes y Fabinho? ¿Decimos algo?

Culé, pregunta: ¿cuál es el cambio que ha ocurrido en la masía para que de dar Rogeres Garcías y Celades haya pasado a dar Xavis e Iniestas y, según tu opinión, esto vaya a ser así para siempre? Otra pregunta relacionada para culés y madridistas esta vez. ¿Me podéis dar rápidamente un top ten de los que consideréis jugadores históricos insignia desde los 80 hasta hoy?

Juanito, Camacho, Buyo, Sanchís, Hierro, Raúl, Roberto Carlos, Casillas, Zidane y Cristiano.

Buen post de Pgabriel sobre los canteranos, se corresponde con lo que he visto.

Me hacen gracia -mucha gracia- los que quieren una "competición equilibrada". Lo gracioso del asunto es que sólo piden tal modelo de competición cuando el Madrid gana. Nunca piden ese ideal cuando el Barça ha ganado la Liga aunque haya sido con 20 puntos sobre el segundo. Tampoco la han pedido, y eso es más lógico, cuando ha ganado el Valencia (¡qué recuerdos!), o el Atlético de Madrid (¿te acuerdas de aquellos tiempos?). La competición es la que es, aquí o en Escocia, en Portugal o en Rusia, cada país tiene lo que tiene, y si el Madrid es el equipo que más audiencia tiene (por tanto, que más dinero deja en las arcas de los clubs y televisivas) pues debe ser el Madrid el que más porcentaje se lleve del pastel. Aquí no vale el modelo solidario, estamos hablando de negocios, y lo que elMadrid deje de ganar va a engordar a un rival. ¿Porqué los equipos se alegran tanto cuando les toca el Madrid en la Copa del Rey, y reaccionan como si les tocara la pedrea cuando el rival es el Barça?Porque el Madrid es el maná, para clubs y jugadores a nivel individual. Ayer, Javi Lara del Alcoyano salió del campo convencido de su próximo fichaje por un Primera División. Si hubera sido jugador del Jaen -por ejemplo- o del Alavés no lo hubiera tenido tan claro. Así son las cosas....

Alican CF Puntualizo tus opiniones: El Elche puede subir este año a primera y NINGUNO de sus jugadores puede jugar en el RM. Arrasar en 2 B o jugar en 2A no quiere decir que se esten preparando jugadores para la superelite. Lo de Mata fue un error de Ramón Martínez y Michel que no supieron retenerlo. No es cierto que el RM arrase en categorías inferiores desde hace muchos años. Por no ganar, no gana ni las fases madrileñas de infantiles y cadetes (lo hacen a menudo el Rayo y el Atleti). No digo ya en campeonatos nacionales, donde el Madrid antes ganaba el 75% de los campeonatos y ahora 1 copa del rey en los últimos 15 años. Ni un solo jugador el RM en la sub-21, cada vez menos en la sub-19 y sub-17...Lo que sostengo es que no hay que mirar el dedo que señala el problema sino el problema en sí. La cantera del RM en los últimos 15 años está mal gestionada y no produce ni atrae a jugadores de superelite. El dedo es que los entrenadores (Schuster, Ramos, Pellegrini, Mourinho) no los ponen. Por otro lado, nadie discute en el Barcelona que el Brca B juega como el primer equipo y que varios jugadores del B entrenan durante la semana con el primer equipo y muchos fines de semana juegan con el B.

Hay generaciones mejores y generaciones peores. Eso no se discute, Mojama. Lo que simplemente digo es que la actual cantera del Barça es mucho más que una simple generación de 3-4 grandes futbolistas. Es la culminación de un modelo. Que ha tardado años, que ha pasado sus baches, pero es la culminación de un modelo. Y por eso hay jugadores importantísimos en casi todas las edades. Y algunos relevos son mejores que los teóricamente insustituibles. Yo siempre he dicho que Cesc es mejor que Xavi, cosa en la que muchos culés no estaban de acuerdo ... y van cediendo a la realidad. Y un Thiago no será un Iniesta, pero ya veremos ... No creo que le falta mucho si amuebla la cabeza, como parece la está amueblando. Nuestro gran, gran problema será sustituir a Messi, que es insustituible. Afortunadamente para nosotros y desafortunadamente para vosotros, con 25 años creo que todavía le quedan 4 anitos a nivel estatósferico. Pero cuando se acabe ... salvo que el Crestas explote en Europa, que es posible, pero ...

117 Hombre, claro, Pelegrín por ejemplo, con 33 años, no es una joven promesa, pero quién sabe si Fidel (es una tontería pero quiero decir que la edad importa) También el Español le ha comido la tostada al Barcelona más de una y más de dos veces (y en la liga juvenil el Madrid sigue ganando ligas).

frjparen gracias por tu lista. Real Madrid: 40% canteranos en el top ten de los últimos 30 años. (Si hubieras puesto a Míchel o Butragueño puede llegar al 50%) Cómo sería la del Barça, culés?

cule1899, ¿culminación de un modelo? ¿qué modelo? ¿desde cuándo está ese modelo y qué se hacía antes? ¿por qué ha explotado solamente ahora? Si no tienes respuesta satisfactoria deberé entender que la suerte es el factor principal.

Las leyes han de ser claras e inequívocas, y la flexibilidad que venga o no. Nunca me quejaré porque borren un enlace mío, porque cada uno en su casa hace lo que le compete. Ya después yo elijo visitar o no el sitio, aunque si por desaparecer 4 links mios (que al fin al cabo ya sólo me traen un 5-6 % más de visitas) se mantiene este blog a salvo, bravo por Juanma y aquí mi cuello. Y si pueden ser las dos cosas mejor. Se pueden encontrar tribunas parecidas a ésta pero que reunan a la vez la calidad literaria, la claridad conceptual y la proliferación de artículos, pocas. Todos debemos proteger un poco a Juanma si no queremos que desaparezcan los mirlos blancos. Uno de mis máximos recomendados de los últimos años; en breve tendrá un artículo más extenso: Los Mejores Pasadores de Europa XVI: MARVIN MARTIN

El blog de Habis-Geiron mola, está muy, pero que muy currado.

mustangs 116, yo creía que era un deporte además de negocio. De hecho lo que dices de "estamos hablando de negocios, y lo que elMadrid deje de ganar va a engordar a un rival" es válido porque es un deporte y se compite contra el otro. Además, hasta en el mundo de los negocios hay leyes antimonopolio. Lo que decimos es que con ese reparto que SOLAMENTE SE HACE ESPAÑA se desvirtúa la competición. La española y la europea.

Ayer pedía yo un listado de jugadores de la cantera del RM que hayan triunfado en equipos de primer nivel tras no haber conseguido llegar al primer equipo del Real Madrid. Como si los de Marca leyeran este blog, hoy la publican y ¿saben qué? me reafirmo en lo que decía: la lista empieza (y termina) en Mata. Añadiría quizás a Etoo aceptando una definición laxa del vocablo cantera y pensando más en el Etoo que ha sido que en el que es. El resto de la lista que es extensa, está formada por jugadores que juegan en equipos de nivel medio (algunos, medio-alto) y que, como decía ayer, hacen el partido de su vida cuando juegan contra el RM. De hecho, excepto Cambiasso no creo que ningún jugador de la lista esté siendo titular en algún equipo con aspiraciones seria a ganar la Champions. Muchos de ellos tuvieron la oportunidad de jugar en el primer equipo del RM, pero o no dieron la talla o se cansaron de calentar banquillo y prefirieron emigrarparaser cabeza de ratón. Curiosamente muy pocos de los jugadores de la lista han salido del RM en tiempos de Mourinho por lo que pretender colgarle a éste el sambenito de estar en contra de la cantera no deja de ser una estupidez. Y hablando de canteras, no deberíamos olvidar que el resultado no solo es consecuencia de la planificación (que también) sino en muchos casos de la suerte y que esta va por rachas. Por último, me gustaría recordar que el RM es el único club en la historia cuyo equipo canterano ha llegado a jugar la final de copa, precisamente contra el primer equipo. Eran los tiempos de Butragueño, Michel, Sanchís, etc. Eso es algo que ni esa supercantera de ese superequipo en el que usted está pensando que tanto la cuida, ha conseguido.

Desde Johan Cruyff, Mojama. Principios de los 90. Un modelo que hace que todas las categorías del club jueguen al mismo sistema. Un modelo que hace que tengas una permanente vocación ofensiva mediante el dominio del balón. Un modelo que invierte un pastón en la cantera y que apuesta por intentar poner a alguien de casa antes que ir a buscar alguien de fuera. Se instauró desde entonces, pero con un Presidente como Núñez tuvo importantes desencajes, como por ejemplo el fichaje de Robson, que jugaba a otra cosa, y aumentado por la época negra de Gaspart. Con la llegada de Laporta y de Rosell (enfrentados en otras cosas, pero esto no) y con un perfil de entrenador más adaptado a esta filosofía y con relevos coherentes (Rijkaard, Guardiola y Tito) se produce la culminación del modelo. Tema suerte. También la necesitas. Tener a Messi es estar tocado por la gracia divina (a nivel futbolístico, of course). Eso ocurre una vez en la vida. Pero un Xavi, un Iniesta, un Busquets, un Victor Valdes, un Montoya, un Alba, un Cesc, un Puyol, un Pique, un Tello, un Thiago, un Cuenca, un Pedro, un Bartra, un Thiago, unos pujantes Deulofeu y Grimaldo ... No ... Esto ya no es suerte. Esto es la culminación de hacer las cosas muy bien durante más de 20 años, con sus lógicos vaivenes. Y hacer las cosas bien incluye recuperar a excanteranos, que tienen la filosofía "mamada" desde pequeños y recuperarlos si es posible. Y por eso su resultado suele ser inmediato. El Barça ya lleva muchos años con 7-8 titulares de la cantera de media. De hecho, uno de las mayores orgullos que siempre tendremos los culés es ganar 2 Champions con 7 titulares canteranos en la final.

perdón dmolina, no era la quinta del buitre quien llegó a la final de la copa del rey con el castilla. en aquel equipo jugaban agustín, gallego, pineda ... y no recuerdo más pero los michel y compañía eran quinceañeros por entonces

La famosa final de Copa (1980) fue 4 años antes de la Quinta del Buitre, fue la Quinta de Agustín, Gallego y Pineda si mal no recuerdo.

4 de junio de 1980 REAL MADRID CF (Vujadin Boskov): García Remón; Sabido, Benito, Pirri, Camacho, Ángel, Del Bosque, Stielike, (García Hernández 63´), Juanito, Santillana, Cunningham (Roberto Martínez 82´) CASTILLA CF (Juanjo): Agustín; Juanito, Castañeda, Herrero, Casimiro, Gallego, Bernal, Álvarez, Pineda; Paco (Sánchez Lorenzo 45´), Cidón, (Balín 73´) GOLES 1-0: Juanito 20´ 2-0: Santillana 41´ 3-0: Sabido 59´ 4-0: Del Bosque 62´ 4-1: Álvarez 67´ 5-1: García Hernández 80´ 6-1: Juanito 82´ la mayoría, conocidos en su casa at lunchtime

Cierto, rectifico, no fué la quinta del Buitre, pero fué algo único que dificilmente se volverá a repetir

Eso sí dmolina, eso es casi una certeza.

120 Localdi ¿Decías...? ¿Acaso no viste las imágenes de jugadores y directivos del Alcoyano saltando de alegría, mientras los jugadores del Alavés parecía que celebraban el IniestaHalloween? 126 Mojama Yo considero el fútbol profesional como un negocio deportivo; deporte es lo que hago cuando salgo a correr o hago mis asanas de yoga. Pero un asunto en el que algunos mueven centenares de millones de euros (incluyendo los famosos sobrecitos de energía extra para chiquitines) es algo más que deporte. ¿No crees?

Bueno, Castañeda fue un excelente jugador para Osasuna. Triunfó durante muchos años en Pamplona. Desde luego no era jugador para el Madrid ni para ningún otro equipo europeo de primera fila. Y eso es así para muchos otros jugadores de la cantera. Tampoco creo que Mata fuera titular del Madrid hoy, ni con Mouriño no con ningún otro. Es un jugador sobrevalorado cuya calidad le va bien a un equipo mediocre como el Chelsea. El Chelsea, como la Farsa, a partir de enero se va a dar un fostión de campeonato. Va a merecer la pena verlo. La farsa tiene la inercia del año pasado, en cuanto el rozamiento lo detenga y la suerte de los descuentos de 5 minutos se les termine, la caida va a ser de órdago. Esperemos que culetrol siga por aquí entonces.

Buenos días. Nunca entenderé esa capacidad divina q otorgan los antimadridistas y antimourinhistas al gran José de abducir a millones de personas. Con lo fácil y lógico que es llegar a la conclusión de que el portugués dice lo que muchos pensamos y llevamos diciendo mucho tiempo, y de esa premisa concluir que la gente está de acuerdo con Mou no por Mou (como si yo no pensara lo mismo si en vez de lo que dice el portugués lo dijera mi vecino del quinto) sino por lo que dice y hace. En cierta manera me recuerda a todas las hordas que vilipendian a esta casa, Libertad Digital, de la que soy asiduo lector desde que se fundó, con la cantinela de que insuflan odio en la sociedad, como si el éxito de esta casa no hubiera sido dar voz a lo que millones de españoles pensaban desde hacia mucho tiempo. Hay gente que le gustaría que el Real Madrid fuese el Ajax, ese equipazo actualmente, y que jugaran canteranos a diestro y siniestro aunque no se ganara absolutamente nada (ja). Como si los madridistas fuésemos unos desmemoriados y no supiésemos qué papel ha jugado la cantera en el Real Madrid desde q Don Santiago Bernabéu tomara las riendas de este club. Como si en las épocas de esplendor y títulos el Real Madrid hubiese subido a canteranos a cascoporro (ji). Como si Di Stefano hubiera subido a la quinta dl Buitre en un acto de absoluta locura y genialidad. Como si en esa época no hubiese habido un dato demoledor: el Castilla atraía a mas gente al estadio Santiago Bernabéu que el propio Real Madrid. Pido perdón por ser del Real Madrid y por gustarme el ganar. Pido perdón como madridista porque me dé igual con quién y porque me la sople si son madrileños, extremeños, portugueses, húngaros o vulkanianos. Saludos de un aficonado medio madridista y un emotivo recuerdo en este día a todos las personas que ya no están entre nosotros.

Hombre cule, ya sé que sois mucho de crear dinastías y new age cuando ganáis tres cosas seguidas. Pero no me cuela la explicación del todo. Primero porque el final de Cruyff en el barça fue, precisamente, el empeñarse con ciertos canteranos que al final resultaron mediocres. Es fácil confiar en la cantera cuando vas ganando cosas. Segundo que según eso el barça infantil de Iniesta en el 96 ya jugaba al tiki-taka ¿no lo había inventado Guardiola?. Por cierto, esto de decirle al equipo b como jugar es por lo que están crucificando a Mourinho. Sí me creo que se invierta más pasta en cantera y ojeadores que en el Madrid aunque no tengo los datos. También sé que el Madrid tenía más urgencias por revertir la tendencia ganadora del Barça y eso lleva a descuidar la cantera. Pero si tipos como Messi o Iniesta hubieran empezado a los 12 años en el Madrid, por muy mala gestión que llevara la cantera, serían titulares indiscutibles del equipo blanco.

137 josecho6 138 DHume 139 Mojama por comentarios como estos tres (y consecutivos, oiga) EPRV es el mejor blog de deporte en la web

Me uno a las felicitaciones a dhume. Estoy hasta los mísmisimos de que los que, como yo, creemos que lo mejor que le ha pasado al RM en los últimos años, ha sido la llegada de Mou nos tachen de abducidos, yihadistas.... Mourinho dice lo que muchos madridistas sensatos pensamos. No siempre estoy de acuerdo con él, pero si en la línea de pensamiento. Lo que siempre ha definido al RM ha sido la competitividad sin ambages, la obsesión por ganar. Mou ha roto una dinámica suicida y ha reconstruido un equipo de fútbol que iba a la deriva y nos ha devuelto a la línea que nunca debimos perder. A veces se equivoca en la puesta en escena, pero si uno ve completas sus ruedas de prensa y no lee lo que se entresaca para los titulares, me parecen siempre brillantes, sinceras y acertadas. Eso si, es obsesivo, exigente y no compadrea con los periodistas. Un jefe "tocapelotas" que saca lo mejor de tí. Como socio del RM eso es lo que quiero que sea mi entrenador. Del tema de la prensa deportiva, de la imagen, del señorío hablamos otro día, pero no nos dejemos engañar: los que quieren que se vaya Mourinho son los que disfrutarían viendo perder al RM.

Yo es que con gente tan poco dotada como para ver más allá de un año o dos no puedo tener estas discusiones sobre una competición equilibrada. Que luego Juanma nos hace bicarbonato los comentarios por las peleillas. Elcapita, El tema de la negociación colectiva o individual de los derechos queda sobrepasado por el hecho de que los clubes ya firmaron el nuevo contrato con las condiciones actuales. Yo insisto en la idea de una competición equilibrada porque es lo que a la larga le da interés. Si se me permite terciar, en el tema de la cantera es complicado, en este momento, no darle la razón a cule1899. Son unos cuántos jugadores de la cantera en el primer equipo en la época de Bosman (a diferencia de la Quinta del Buitre, donde los extranjeros estaban reducidos a 3 por plantilla), y de muy diferentes edades.

Si es verdad la versión que se cuenta de que fue Toril el que empezó las hostilidades contra Mou, en una reunión a la que no estaba invitado y en la que no participaba Mou, para justificarse porque el Castilla no esté arrasando en 2.ª (¿acaso alguien lo pedía en la directiva o se lo creía, fuera de aficionados descerebrados?), retiro mis palabras de desacuerdo con lo dicho por Mou sobre Toril. Mou estaba en todo su derecho: la función del Castilla (y la de Toril) es la de promocionar jóvenes valores. Para eso, es verdad, también, que el equipo debe jugar en 2ª porque no se puede pretender que un jugador pegue el salto de jugar contra el Salesianos a enfrentarse al Bayern de Munich. Si a Toril le fastidia no poder lucirse personalmente, que se vaya a entrenar a otro lado.

Viendo la alineación del Castilla de aquel entonces se deduce fácilmente que el "problema" de la cantera no viene de ahora. De entre ellos salvo Agustín y Gallego, quién se acuerda del resto?. Por lo tanto, aquellos entrenadores que no les quisieron para el primer equipo tendrán razón puesto que así lo demuestran las trayectorias posteriores de aquellos jugadores. Jugadores excepcionales salen poquísimos y si a ti (en este caso a Mou) te piden todos los títulos y además la excelencia en el juego pues tendrás que buscarlos y ficharlos. buen vermut!

A los de la cantera: ¿no bastó con el fiasco de los Zidanes y Pavones? Parece ser que no se acuerdan. FP se deshizo de la clase media e intentó montar un equipo a base de unas figuras de talla mundial y el resto canteranos. Lo que dieron de sí esos canteranos y en qué acabó la fórmula (teniendo que intentar paliar la incapacidad de la cantera de producir siquiera unos Gravesen, etc.) debería estar en la memoria de todos. Salvo la Quinta del Buitre, hecho excepcional en los últimos 50 años, en la que subieron 5 canteranos de golpe, aunque a Pardeza pronto le dieron puerta, jamás hemos tenido un equipo ganador con más de dos canteranos en la alineación. Y de las grandes glorias del Madrid, los canteranos se cuentan, después de 100 años, con los dedos de una mano. Pero resulta que es Mourinho el que ha roto con una acrisolada tradición canteril.

A mi lo del "modelo" me parece un cuento periodistico. Sin Messi el Barcelona tendría 2 Champions menos y probablemente la mitad de los que forman el modelo estarian jugando por ahi adelante. El Barcelona ha tenido la suerte de que coincidan en el tiempo Puyol, Messi, Iniesta y Xavi. Valdes es un buen portero como hay otros 10 en primera Pique es buen defensa que ha destacado gracias a escapar del "modelo". Incluir a Cesc o Alba (lateral sobrevalorado por cierto) como parte del modelo es como decir que Agüero es canterano del Atlético. El resto (Pedro, Tello, cuenca...)no creo que haya diferencia con Mata, Negredo o Jurado. Queda Thiago que para mi están en el escalón de los sobrevalorados por los medios (el mismo por el que pasó Bojan que iba a ser el mejor delantero del mundo).

Como quieras, credence, serán mediocres la mayoría, pero son de la cantera. Y juegan bastantes minutos en un equipo que lleva unos años ganando torneos de los gordos. Cesc, menos que todos. Alba, ni idea de lo que pasó con ese chico. Cierto que no es normal es que te salga un Messi, un Iniesta o un Xavi (Puyol es otro rollo), que son cracks mundiales reconocidos por todo el mundo no mourinhista, y que coincidan en el tiempo, pero también es verdad que porque juegan juntos han mejorado sus prestaciones con el paso del tiempo. Messi no sería lo que es ahora de no haber jugado con Iniesta y Xavi el tiempo que lo ha hecho. Y lo mismo con Iniesta y Xavi.

En cualquier caso, estoy convencido de que todo este rollo del modelo y demás del Barça dejaría de serlo en cuanto se diesen un par de años de malos resultados y hubiese que tirar de fichajes. Lo cierto es que aún en ese caso, el Barça podría vender (a quien pudiese comprar, que la solvencia no abunda en el mundo fúrgol) a muchos canteranos sacando dinerales (¿cuánto vale Iniesta?). Y con la pasta fichar al que destaque en los equipos menos solventes.

Qué es eso del Modelo? Una marca de "batidos"?

Por cierto, me uno a las felicitaciones por los posts del 137 hasta el 144. Aprovecho para confesar que sí, siempre leo la entrada del amado líder (antaño se le llamaba así) pero casi me gustan más los comentarios de los blogers top de esta casa. A comer!

La realidad es muy tozuda. 2 Champions con 7 canteranos titulares de promedio. Y algunas más que caerán durante los próximos 4-5 años. Y cuando ponéis al mismo nivel a Messi, Xavi e Iniesta ... pues que no. Xavi tiene un sustituto mejor que es Cesc. Iniesta tiene un sustituto algo peor (pero veremos) que es Thiago, con todavía 21 años. No me preocupan excesivamente estos relevos. No perderemos mucho. Messi no tiene sustituto. Ni en la cantera ni fuera de la cantera. Probaremos con Neymar, pero me da que está a años luz ... Que el mismo equipo sin el mejor jugador de todos los tiempos sería distinto ... hombre, como que 2 + 2 = 4. Pero no entiendo que tiene que ver eso con el debate sobre el éxito incuestionable de un modelo que ha llevado a tener entre 13-15 jugadores de la plantilla de la cantera, de los cuales juegan habitualmente 7 de promedio. Y ya de paso, los 5 nominados para el Balón de Oro son 5 canteranos.

Messi no es el mejor jugador de todos los tiempos. El "supuesto mejor jugador de todos los tiempos"aun no tiene un gol en dos mundiales jugados.

Lo del modelo y la cantera es una milongaza de las gordas, lo sabremos nosotros que llevamos nutriendo a casi todos los equipos de primera y segunda división española durante los últimos 20 años con nuestros canteranos. Hay coincidencias temporales entre buenos canteranos de distinta añada y buenas hornadas, nada más, para equipos de tan altísimo nivel como de los que estamos hablando el canterano tiene que ser un jugador de clase mundial, no hay más; lo demás es hacerse pajas mentales. De hecho (y creo que lo ha comentado Mojama) una de las causas del final de Cruyff como manager del Barça fue su obsesión de Ajaxizar al Barcelona haciendo debutar y dando ficha de jugador del primer equipo a canteranos mediocres, ojitow.

De Messi he de reconocer que me ha sorprendido con el paso de los años. Apuntaba maneras al principio (con 17 o 18 años), pero me parecía que conducía demasiado (un chupón, vamos). Con el tiempo ha mejorado en muchas otras facetas (las faltas, por ejemplo) y ha demostrado un conocimiento del juego que no me esperaba. Cuando tuvo la etapa de las lesiones musculares y demás, pensaba que iba a tener un bajón quizás irrecuperable, pero no ha sido así. Socios del Madrid y otros dirán que son los batidos. Pues igual son los batidos, no lo sé, pero el caso es que el hombre se lesiona poco. En cuanto a su inteligencia fuera del campo, no parece haber mejorado mucho por lo que se le oye hablar, pero al fin y al cabo, el hombre no está para ganar premios Nobel de Economía, si no para jugar al fútbol.

Messi es consecuencia, no causa. Y todos los grandes del fútbol en el top 5 de todos los tiempos fueron causa, siempre, sin excepción.

Messi es consecuencia, no causa. Y todos los grandes del top 5 de todos los tiempos fueron causa y no consecuencia, siempre, sin excepción; ojitow al matiz.

Lo del mono y del insecto me da igual. Futbolisticamente hablando,hoy por hoy,no es el mejor de todos los tiempos ni de broma.No es ni el segundo mejor de todos los tiempos.

¡Coño! Un 2x1 como en TelePizza, jé.

Se repite tanto desde el Barca a traves de sus pseudoperiodistas que algunos se lo creen, al igual que se creen el cuento de que el Barcelona es mas que un club,que Messi es Jesus en la tierra etc.

cule1899, nadie dice que esos jugadores no sean de la cantera y no sean de los mejores del mundo. Algo de lo que estar orgulloso porque no sucede a menudo. Lo que se debate es que como nunca se habló de modelo hasta que triunfó nos barruntamos que se inventó a posteriori. Si lo de Zidanes y Pavones (como apunta Vulkan) hubiera funcionado también podrían vender lo de "modelo ejemplar", pero no funcionó, como no funcionó con Cruyff. Vender la burra con que Bartra, Cuenca y Thiago serán igual o mejor que lo actual está casi al nivel del programa electoral de CiU.

Es muy sencillo, cubano66. No preguntes a seguidores del Madrid ni seguidores del Barça, parciales en sus comentarios. Pregunta al resto del mundo y te lo dirán. Y cuando yo digo que es el mejor jugador de todos los tiempos ... el menda ha visto a Cruyff (aunque era más pequeño) y el menda ha visto 2 años a Maradona en el Camp Nou. A Pelé no le vi, pero tengo entendido que no salió de Brasil. Lo que viene haciendo este chico desde hace 5 años casi cada semana ... no se ha visto jamás. Y no hablo solo de goles ni mucho menos sólo de títulos.

Esta discusión tendría igual algo más de sentido en 10 años. Si el Barcelona es capaz de mantener el sistema en ese tiempo (mucho canterano en una plantilla top mundial sin perder competitividad) será bastante claro que tienen un modelo. Y que les funciona.

Bartra será un gran central. Punto. Cuenca, para mi, no tiene nivel Barça. Thiago ... le veo un potencial espectacular. El mayor de todos, Messi aparte. Tiene que confirmarlo. Son casos distintos.

Repito que esta situación es fruto también de las circunstancias. Si el Madrid hubiera hecho el doblete el año pasado, cosa que podía haber pasado, estoy seguro de que el modelo se acababa rápidamente y se ponían a echar mano de la cartera.

Voy a intentar explicar lo de causa y consecuencia con un ejemplo un tanto gilipollesco. A Messi le preparan la mejor paella del mundo, él pone la mesa (y muy bien puesta), atiende a los invitados y la sirve, Todos piensan que las paellas de Lionel son las mejores o está entre las mejores del mundo. Otros jugadores hacían al sofrito, daban el toque justo de sal y mantenían el arroz el tiempo exacto al fuego, además atendían estupendamente a los comensales y servían la paella excepcionalmente. Llámense Di Stéfano, Pelé, Maradona o los primeros 6 años de Cruyff. Esa es la diferencia de ser consecuencia o ser causa.

¿Cómo es lo de consecuencia y causa? Esta no me la sé.

A Di Stéfano no lo vi. Pero por lo que contáis, tenía alrededor a muy buenos jugadores (Puskas, Gento, etc). Pelé también tenía jugadores excepcionales en cada Mundial que ganó. La excepción es Maradona, que ganó un Mundial casi él solito, con sus goles y sus asistencias. Y en una época en la que dar patadas era muy solvente (al contrario que los dos primeros y con Messi ahora).

El Barça no es el Ajax, morlako. Es decir, si dentro de x años no hay buenos canteranos, pues ficharemos más. De hecho, ya lo hacemos ahora. Si Bojan sale un petardo, se traspasa y a por otro ... que como no hay, se busca fuera. Neymar o el que sea. Si Fontás sale un petardo, se traspasa y a por otro ... y como hay, se prefiere a Bartra antes que pagar 40 kilos por Thiago Silva, cosa que me parece fabulosa. Eso es el modelo. Primero cantera, no exclusivamente cantera, y buscar fuera sólo piezas clave (que además cuesta que funcionen porque vienen de otra cultura futbolística) para que jueguen de una manera determinada, que es la que juegan todos los equipos de la casa.

Cule 1899: Que Pele no haya salido de Brasil en nada le impide ser el mejor de todos.La liga brasilena en aquellos anos no era lo que es ahora.El exodo masivo de jugadores se produce a partir de los 80.De aquel Brasil fantastico del 82,cuantos jugaban en Europa?.Si mal no recuerdo,creo que Toninho Cerezo aunque no estoy 100% seguro.Los Zico,Socrates, Junior.Falcao,Eder etc jugaban en Brasil.Solo te puse el ejemplo de Brasil pero en Argentina era parecido.Zivori fue uno de los pocos que se fue a la Juventus pero el resto,hizo carrera en sudamerica. Si de preguntar se trata, busquemos a alguien que es cule:Cesar Luis Menotti."Vi jugar a uno que tenia todas las cualidades de Maradona,Cruff,Di Stefano y Messi:se llama Pele." Coincidimos en que Menotti sabe de futbol,no?.

Yo soy un poco mas viejo.Yo era un adolescente cuando Pele se retiro, pero lo vi. A Cruyff,Maradona etc los vi en todo su esplendor y ninguno me parecio mas grande que Pele como ahora Messi no me parece mas grande que Pele ni que Maradona.

El concurso de Thiago en el clásico de la segunda vuelta de la liga pasada fue determinante para que el Madrid se impusiera, en fútbol y goles, al Barcelona. Un nuevo De la Peña. Y quizás el peor ejemplo para eso de presumir de la humildad del modelo, porque sus aires de estrellita no están a la altura de lo que aún es como futbolista. También podemos considerar que los Barça-Madrid o viceversa no son partidos importantes o trascendentes porque resulta que Cristiano Ronaldo está marcando en todos esos partidos, a menudo decidiéndolos, y habíamos quedado en que este jugador nunca jamás marca o destaca en los partidos importantes. Y así.

Para mi el fútbol es D. Alfredo Di Stefano, los demás son "menos fútbol". P.D. Meter en la lista al que le meten un chute de hormonas, le protege Villar y tiene 10 criados currando para él en cada partido me parece hasta risible. Pelé y Maradona no eran cojos, mucho nivel, pero D. Alfredo es D. Alfredo.

Morlako ya lo he explicado con el ejemplo de la paella. También podía verse como la diferencia de definir y asistir en 3/4 dándote cocinada la jugada y el rival descolocado harto de bascular y/o hacer lo mismo además de encargarte de destrozar tú mismo el planteamiento defensivo del contrario desde la salida, la elaboración, la aceleración y la definición. Esa es la diferencia de ser consecuencia o causa.

claro hombre Di Stefano no tenia a Amancio,Puskas o Gento... Y el Brasil del 70 era solo Pele, Jairzinho, Rivelino, Tostao, etc, unos tuercebotas Cruyff? Ajax, equipo dominador del futbol europeo en los primeros años de la decada de los 70. Casi todo el 11 de su seleccion eran ajaccied, lo que da una idea del nivel de su club y las dos finales consecutivas dan idea del nivel de su seleccion. Neskeens, Rep, Van Hanegen, Resenbrink. Quizas Maradona haya sido el unico que fue, como dices, causa. La albiceleste del 86 no tenia grandes nombres y lo conseguido con el Napoles fue asombroso, sobre todo a partir del segundo año, si bie no se debe olvidar que tambien tuvo compañeros de gran calidad como Alemao, Giordano o Careca. Con estos dos ultimos formaria la conocida por aquel entonces como tripleta MaGiCa ( MAradona,GIordano,CAreca)

Es indscutible que a -Maradona hay que darle un plus. Haace un tiempo leia un articulo sobre su Mundial 86 en jotdown y era la cronica de una competicion dominada por un solo hombre. Haciendo un aparte no comprendo a los que proclaman a Di Stefano como el mjor y luego le exigen a Messi actuaciones determinantes en mundiales. Donde estan los fabulosos mundiales de Di Stefano?

Maradona tampoco gano solito nada.Tenia equipo y jugadores de nivel tanto en el Napoles como en la seleccion argentina.El mismo Maradona catalogo a Careca como el "mejor jugador del mundo'cuando estaba en Italia.

Se cruzaron los comentarios, fjrparen. Ha quedado bastante claro con los ejemplos. Gracias. Está claro que Messi mete 50 goles en un año (Y Cristiano 46) porque tienen muchas facilidades. Los equipos donde juegan básicamente aplastan a los contrarios y eso simplifica mucho la tarea (lo que trae a la memoria lo de la competencia equilibrada, claro). Y son muy buenos los dos.

Sobre lo del mejor de la historia veo yo ciertas complicaciones. Todos los deportes evolucionan y no es lo mismo jugar ahora que antes. De hecho ahora se juega sabiendo y habiendo aprendido todo lo que se hacía antes. En gimnasia rítmica se ve claramente con las dificultades y acrobacias aumentando año a año ¿Es mejor Gabby Douglas que Svetlana Khorkina y ésta que Nadia Comaneci? Para pasar a la historia hay que dominar durante cierto tiempo, tener a rivales durísimos y circunstancias en contra que hagan tu hazaña más resplandeciente. En definitiva, lo que se discute es quién brilló más durante su época, no quién es el mejor. Todo esto es obvio pero me apetecía dejar claro, al fin y al cabo no me cobran por hablar.

Me diran que Valdano,Passarella,Burruchaga,Giusti etc eran unos jugadores de barrio.No meto en la lista a Kempes,Ardiles,Tarantini,Fillol etc para que no me digan que no gano nada mientras juego con ellos en la seleccion.Passarella se lesiono antes de Mexico 86 pero si me pongo fino,podria decir que Maradona va al Mundial de casualidad porque Argentina se clasifico con un gol en el ultimo minuto del ultimo partido conta Peru.

El Messias el mejor del mundo mundial de todos los tiempos temporales y vale ya. P.D. El que quiera que compre esa burra coja. (Localdi 178, no dejan que te conteste, sólo hablar de deporte, sorry, no puedo ponerte en tu sitio, de todas maneras ya sabes que yo también te quiero y al menos provocas risas, que no es poco en estos tiempos).

Y el gol,no lo hizo Maradona.Asi que tampoco jugo solito.

El único de la Argentina del 86 que llegó a "algo" fue Valdano. Sí, ese que tanto se quiere en el madridismo. Los demás, eran un atajo de mediocres todos. Gente como Brown, Olarticoechea, Ruggeri, Pumpido, Batista, Burruchaga, Enrique, etc, no han destacado gran cosa en esto del fútbol. Campeonatos con sus clubes en Argentina y poco más. Bien es cierto que el campeonato argentino de la época era mucho más competitivo que ahora, y a Europa venían muy pocos (era como una aventura, como pasaba con Brasil).

Hombre, la verdad es que es un debate entre los más grandes, pero yo siempre me decantará por Messi por su regularidad en la excelencia. Es decir, no he visto jamás a nadie como Messi hacer lo que hace tan habitualmente. De hecho, uno de los problemas que tiene Messi es que su caviar, su jamón de bellota es tan habitual ... que incluso ni lo saboreas del todo. El debate del Mundial a mi siempre me ha parecido un debate menor para estos temas. Para empezar, si naces en Jamaica, jamás ganarás un Mundial, pero puedes ser el mejor jugador de todos los tiempos. Y para acabar, mi opinión sobre Messi no cambia porque tenga finalmente un Mundial en su carrera.

Estamos hablando de la fase final del Mundial del 86 que se jugó en México. Maradona hizo básicamente lo que quiso, hasta goles con la mano metió. Y cuando bajar a los habilidosos a patadas estaba mejor visto, ojitow. Butcher o Tardelli son algunos ejemplos.

Hombre culé... ¿cómo va a cambiar tu opinión si ya crees que es el mejor? De todas formas admito que Messi brilla y mucho a pesar de un hándicap importante: tiene la personalidad más plana que haya dado la historia del fútbol. Maradona, Pelé y Cruyff eran estrellas totales, tíos con carisma dentro y fuera del campo, Messi no y quizá solamente por eso no se le recordará igual.

Ciertamente ver un partido de los 80 y lo que entonces se permitia casi da grima.

Tambien Messi esta mas protegido.Si a Messi le pegaran como lo hacian con Pele o Maradona,jugaria solamente un domingo al mes. Otra cosa en cuanto a los goles en un ano:esta a dos de superar a Pele.Logico,digo yo.Ahora se juegan mas partidos que hace 40 anos,por lo tanto,es mucho mas probable anotar mas goles. No hace mucho salio en Marca un articulo que decia mas o menos asi:Boca Juniors,el equipo que mas titulo alzo el ano,etc etc. Como no va a tener mas titulos si en Argentina se juega Apertura y Clausura?.Si gana ambos,tiene un titulo mas que el Madrid que gano una liga. Algo similar ocurre con Messi y sus goles en un ano para superar a Pele.

Mojama Eso del carisma y el recuerdo... Depende lo que entiendas por carisma. Si tu entiendes por carisma Hierro y Stoichkov, pues no. Otros te diran que Iniesta tiene cero carisma. Probablemente tu lo pienses. Pero es aplaudido en muchos campos rivales, no por su arrollador caracter sino por detalles como acordarse de Jarque antes, durante y en el mmento culminante del partido mas importante de su vida. Aparte de ser un jugador excepcional.

Aunque gane un Munadial,para mi sera uno de los grandes pero el el mas grande.Es solo mi opinion.

Quise decir: Aunque gane un Mundial,para mi sera uno de los grandes pero no el mas grande.Es solo mi opinion.

Y olvidáis que comparamos a Messi, que tiene 25 años, es decir, está a mitad de su carrera ... con jugadores ya retirados y carrera completa. Lo que ya ha ganado este chico más lo que le queda por ganar es algo estratosférico. Por ejemplo, Maradona todavía ni había ganado el Mundial con 25 años. Lo ganó con 26. Si Messi no jugara en el Barça no tendríais tantos problemas en reconocer lo evidente. También entiendo que tiene que ser durísimo vivirle como madridista.

susobao... ¿no estábamos hablando de Messi? Pero sí, estoy diciendo básicamente eso. Stoichkov o Hierro sin su carisma serían menos recordados. Y Borg y McEnroe están un escalón por encima de Lendl en el imaginario colectivo (odio esta expresión pero me sale sola) por carisma.

creo que no se debe establecer un podio con los mejores de la historia porque, como han dicho ya, las circunstancias del propio juego varían con el paso de los años, se trata de un deporte de conjunto etc. lo cierto es que ni siquiera vale afirmar taxativamente que di stefano, pelé, maradona, cruyff etc, son los mejores de la historia. de hecho hubo muchos contemporáneos que fueron iguales o mejores jugadores que ellos. eusebio fue un jugador descomunal, tanto como garrincha, beckembauer, zidane, ronaldo etc y no me atrevería a descartarlos del grupo de cabeza. yo, personalmnete, nunca vi a un jugador como el shuster que fichó el barcelona. luego resultó ser raro como un perro verde y barcelona un club ciclotímico y no funcionó muy bien. claro que a mí me gustan más ese tipo de jugadores que construyen y se hacen fuertes llevando el equipo a sus espaldas que los especialistas en poner la guinda del gol (como messi o cristiano) eso sí, nunca vi un duelo tan descomunal como el que mantienen messi y cr (ya sé que a los barsistas les molesta que los equiparen pero lo cierto es que son igual de decisivos para sus equipos)

Yo no vi jugar a Pelé, pero dudo que le dieran como a Maradona. Los videos que quedan de los mundiales del 70 muestran unas defensas mucho más desorganizadas que las de ahora. Eran otras preparaciones físicas, otros batidos. En fin, discutir y comparar jugadores de otros tiempos no tiene sentido.

197: No conozco mejores jugadores que Pele,Maradona,Cruyff,Zidane,Ronaldinho y Messi Quizas pueda incluir a Di Stefano,Garrincha,Best y alguno mas que se me escapa pero jamas pondria a Schuster.

Se me olvidaba Zico.Otro monstruo.

¿Picasso o Velázquez?... pues vaya usted a saber ¿Bach o Verdi?... mmm no sé... ¿Cervantes o Dostoievsky?... ¿a mi qué me cuéntas? ¿Newton o Einstein?... hombre yo... ¿Aníbal o Napoleón?... ¿quiénes? La cosa es como en el deporte se dan copas, medallas y tal parece que se pueda comparar mejor.

A mi me parece que el mejor es Sergio Ramos. Si yo tuviese, por ejemplo, la oportunidad de votar para el balon de oro, sin duda, votaria por el. Asi soy de humirde!!!!

Mojama: Te doy los mios. 1-Picasso 2-Bach 3-Cervantes 4-Newton 5-Anibal 6-Pele.

cubano, aquel shuster era el jugador que más me impresionó en mi juventud (claro que el primer amor es el primer amor y siempre hay virtudes que añaden nuestros deseos) y desde entonces (lo siento por los culés de nuevo) los dos ronaldos. ronaldo del 97 en can barsa y el de toda su carrera, adaptando sus condiciones a otro tipo de juego y cristiano, la máquina. qué velocidad, que intensidad, qué capacidad de desmarque y de ser el protagonista del partido siempre.

Morlako, repásate el Mundial del 66; tanto le dieron a Pelé que lo lesionaron de gravedad y con el agravante de que se notaba que era táctica preconcebida. Para mi quizás fué Pelé el más grande de la historia, pero es tan difícil dejar atrás a tantos y tan buenos jugadores. Recuerdo el Mundial 66 y el partido Corea-Portugal. Se puso ganando Corea 3-0. Portugal emprendió la remontada hasta que el comentarista exclamó: Corea 3, Eusebio 4. Había ganado el partido el que fué otro de los grandísimos jugadores de la historia y en un Mundial, que es donde se mide a los craks.

Veo que el debate ha derivado hacia exponer quien creemos es el mejor jugador de la historia. No el más goleador, no el más decisivo, no el más simpático, no el que más torneos ha ganado, si no el mejor jugador de la historia. Ufff, eso es muy difícil de determinar y siempre va según las preferencias. Creo que el debate se podría simplificar preguntándonos quien nos gusta más ver jugar, quien nos hace disfrutar más, quien puede sorprendernos más en un determinado momento... Yo ahí lo tengo clarísimo y opino como cule : Messi the best ever !!!

Picasso Bach Quevedo Anibal en elefante, napoleon a caballo. Petit Cabronne loses.

hermanus no bajo tus premisas el Ronaldinho TOP es inalcanzable.

estoy de acuerdo con hermanus en que decidir el mejor es difícil, y debería bastarnos con aquéllos que más nos hicieron disfrutar. en ese caso, varío un poco mis preferencias, por orden cronológico: - shuster - martín vázquez - laudrup - romario - letissier - ronaldo - zidane - messi - cristiano

Feeliz día de Todos los Santos amigos. no dig halloween porque estoy hasta los cojone.s de tradiciones de importación, calabazas con cara de mala hosti.a y disraces de espantajos. A Pelé le dieron hosti.as como panes Morlako. Recuerda que se lesionó en el Mundial de Chile 62 tras sufrir entradas terroríficas. Su sustituto, Amarildo, resultó ser un gran goleador y clave en la reválida del título por parte de Brasil. Y 4 años más tarde, nuevamente Pelé fue sometido a una infame cacería en el Mundial de Inglaterra. Lo apartaron a hoti.as y especialmente vergonzosa e intolerable fue la violencia sistemática perpetrada por los jugadores portugueses en el partido que los lusos ganaron por 3-1. Sí, la Portugal liderada por el gran Eusebio pero que se día se dedicó, además de a jugar al furgol( lo cual hacían muy bien) a perseguir O rei. No pudo seguir en el torneo y Brasil, en esta ocasión, no pasó la primera fase. Pelé, lógicamente indignado, amenazó con no volver a jugar un Mundial si la FIFA seguía impertérrita ante esta clase de atropellos y el continuo acoso y derribo. Por suerte, continuó en activo y nos deleitó con una memorable actuación en 1970, tercer Mundial para Brasil. En suma, que a Pelé, a nivel de selección, le han dado bastante más que a Maradona.No estoy en cambio de acuerdo con cubano cuando afirma que la permanencia de Pelé en Brasil durante toda su carrera no le resta méritos frente a Maradona, Zidane o Messi, o Cruyff, toda vez que en aquellos tiempos el nivel del campeonato brasileño era muy superiro al actual ya que las grandes figuras jugaban todas allí. Pues sí, pero no por ello dejaba de ser un campeonato de escaso rigor defensivo y con claras facilidades por tanto para los delanteros. La competición en Europa siempre fue más dura y exigente a nivel físico y defensivo.

Técnicamente, yo creo que el Ronaldinho de su mejor etapa es un jugador inalcanzable, en efecto. Qué clase. Recuerdo al Bernabéu puesto en pie en aquelpartido de noviembre de 2005( 0-3) con Ronaldinho en plan estelar. Vaya manera de echar a perder su carrera por crápula y noctámbulo( como el 99% de los brasileños)

A Pele en el 66 contra Portugal y a Maradona en el 82 contra Italia.Claudio Gentile masacro a Maradona hasta tal punto que hoy,30 anos despues,se recuerda la paliza.

#203 elcapita: He oido muchas veces que el nivel del campeonato brasileno actual es tan malo que cualquier equipo de la 1 division espanola seria campeon.Tambien he oido que el Valencia,3 en Espana,seria camepon en Inglaterra,Italia o Francia. No son inventos mios,lo he escuchado muchas veces y pregunto:tienen razon los que dicen semejante cosa?.Desde mi punto de vista no,no la tienen. De igual manera,dudo mucho que las ligas europeas de aquellos anos,donde brasilenos,argentinos,uruguayos,chilenos,peruanos(recordemos que hasta los 70 Peru tenia buen equipo y grandes jugadores)no eran mayoritarios en esos equipos,tuviera un nivel muy superior.No estoy restando meritos a los equipos europeos de aquellos anos y mucho menos a sus jugadores que los habia y buenos pero restar meritos a la trayectoria de Pele por eso no me parece justo. Pele siempre hacia goles,siempre jugaba bien.Cabeceaba,pasaba,le pegaba de maravillas con las dos piernas desde fuera del aerea(no desde el punto penal)y tenia un repertorio de regates que daban miedo.

morlako O sea, que no tienes argumentos. Correcto. Cada uno hace lo que puede.

Yo no creo, cubano, que de haber marchado a Europa, Pelé hubiera alcanzado la estratosférica cifra de 1200 goles. Evidentemente, eso de que el Valencia ganaría la Liga inglesa o la italiana es una soberana gilipolle.z. Me van a decir esos "especialistas" en fútbol que el Valencia es mejor que el MaNu o que el Chelsea, o que el mismo Manchester City, pese a que defensivamente es flojo y le falta cuajo y solidez? Hay mucho majadero suelto

El poco rigor defensivo no era propiedad de un area geografica.Era parte del futbol de la epoca.Tanto en Sudamerica como en Europa,se jugaba muy parecido por no decir igual.

Por otro lado, si realmente es en un Mundial donde se miden los cracks( Putter), afirmación que en gran parte es cierta, entonces el gran Di Stefano no pasaría de ser solo un muy buen jugador. Nunca un crack histórico porque no pudo disputar ninguno de los 2 mundiales celebrados en su época. El de Suecia 58 por el sorprendente batacazo de España en al fase de clasificación(pese a contar con un gran equipo liderado por don Alfredo), y el del 62 en Chile por una inoportuna lesión. En cambio, no creo que pese a ello alguien afirme que no se trata de uno de los mejores de la historia. De hecho, no son pocos los aficionados más veteranos, que por lo tanto han visto en acción a Di Stefano, Pelé y Maradona( y Cruyff),los que aseguran que para ellos el madridista fue el mejor. Todo esopinable y para gustos colores desde luego. Además, es muy aventurado comparar épocas tan diferentes. Pelé se consagró, con tan solo 18 años y un balón de los antiguos( de los que pesaba un huevo y te dejaba un tremendo dolor de cabeza) en 1958 en Suecia. Entonces se jugaba con 5 delanteros, la vocación ofensiva era total y por esas razones el pichichi del torneo, el francés Fontaine, logró 13 tantos, cifra a la que solo se aproximó Gerd Torpedo Müller en 1970 con 10 goles. Y creo que esa especie de axioma o verdad absoluta de que "los verdaderos cracks lo demuestran en los Mundiales" es un tanto matizable. Hay grandísimos jugadores( recuerdo al Weah de sus mejores años) que no han podido jugar un Mundial simplemente porque pertenecían a selecciones marginales. Weah era liberiano. Por no hablar del gran George Best( apellido profético...), no jugó ningún Mundial porque tuvo la mala suerte de jugar con Irlanda del Norte, pero es uno de los mejores jugadores que ha habido. De haber jugado un Mundial lo normal es que hubiese brillado. con luz propia

elcapita: Yo digo que Pele fue el mejor no por haber marcado 1258 goles.Quitale 300-400 goles y aun serian un saco de anotaciones lo que tendria el brasileno.Pele fue el mejor por sus cualidades.Fue el mas completo. Romario jugo en ambos lados y se canso de hacer goles.Zico jugo en ambos lados y se canso de hacer goles(si no me falla la memoria hizo 731 en su carrera).Maradona no era goleador pero ponia el balon donde queria.Tenia una vision de juego tremenda.Por eso para mi,son los mejores.

Elcapita, efectivamente mi frase no es muy afortunada; los craks deben sobresalir en los Mundiales, si tienen la oportunidad de participar en ellos. En mi escalafón D.Alfredo y Maradona ocuparían el segundo escalón. En cuanto a Best, no jugó mundiales pero alguna de sus frases quedará para los anales del ingenio, como aquella: "En 1.967 dejé las mujeres y el alcohol; fueron los peores 20 minutos de mi vida". !Hídolo!

Recuerdo unos balones de la antigua Checoslovaquia.GALA.Cuando se mojaban,era mejor no se te ocurriera darle con la cabeza.Con el pie era un lio,con la cabeza imposible.

Por edad no vi jugar ni a Pele ni a Di Stefano, a Cruyff le vi cuando era pequeño. Soy socio del Madrid desde hace 30 años y tengo que decir que EMHO, Messi es el mejor jugador que he visto en mi vida. Es de otro mundo, porque hace lo que los demás grandes juntos , pero todos los días (o el 90% de ellos) desde hace 4 años. Ese es uno de los motivos por los que valoro tanto lo que está haciendo Mourinho en el Madrid en estos años. Quitarle títulos al Barcelona de Messi en estos años tiene un mérito brutal. CR7 me parece el mejor jugador actual de los "normales", un goleador como no se recuerda y el mejor jugador que yo he visto con la camiseta del RM (Zidane incluido). De hecho, Messi no es una conseceancia del Barcelona es la causa principal de este Barcelona. De hecho, estoy seguro que, si el Barcelona se queda 2-3 meses sin Messi por una lesión, dice adiós a todos los títulos. El Madrid sin CR, perdería, pero sería un equipo más competitivo. El talón de Aquiles del Barcelona actual es la Messi-dependencia que en los últimos dos años es brutal. Discrepo de cule 1899 en la valoración que hace sobre algunos jugadores del Barcelona. No, obviamente en la de Messi. Xavi es mucho mejor que Cesc, incluso en sus horas bajas (es "solo" un buen jugador algo sobrevalorado), Thiago está a años luz de Iniesta en algo fundamental en el fúbol y que va más allá de las condiciones individuales: entendimiento del juego. Como se ha comentado, Thiago es De la Peña 2, jugador de destellos brillantes sin consistencia. Por último si el PSG no hubiera puesto 40 kilos por Thiago Silva, el Barcelona no hubiera "apostado" por Bartra (del que no tengo opinión)y se hubiera gastado 25 en traerlo, que era lo previsto sin jeque de por medio.

Respecto al tema de la cantera.... En España los filiales han bajado en los últimos años porque hay un nivel altisimo en 2ª y 2ªB .Muy similar a las primeras divisiones en otros muchos paises Si quieres un gran filial ,los grandes se debaten entre: -Que jueguen lo más arriba posible,y con el nivel que he comentado en 2ª ,te supone tener jugadores entraditos en años ,por lo que no ayuda nada al primer equipo. -Tener un grupo talentoso de chavales entre 16 y 18 ,que es lo que da sentido a un filial,pero que en España ,es carne de tercera división,por lo que notaran el cambio en demasia. Mi opinion es que es mejor esta segunda opción ,pues un gran jugador,apto para el Madrid debe llegar al equipo con 17 o 18.Después es tarde.

..y del tema Messi. De lo que yo he visto en mis años,el nº 1 es Maradona. Messi es un grande sin duda.Lo hace casi todo bien y lo mas destacable es que lo hace a toda velocidad.Una velocidad nunca antes vista. De hecho los últimos grandes ,Ronaldo,Messi y Cristiano destacan por su extraordinaria verticalidad y velocidad. Maradona era otra cosa.Era el control ,el pase y el tempo.Jugar a lo que me apetece. Ponerla justo donde quiero,que corran los demás en el momento en que yo quiero. En fín.Hacer campeon al Napoles en aquel Calcio que era la mejor liga con diferencia fue la leche. Pero es que la Argentina del 86 era un equipo para no pasar la primera fase.Infinitamente inferior a la del 78.Lo cual creo que les facilito la tarea,pues era obvio quien les iba a hacer campeon y quien era el que mandaba

pgabriel213: donde diferimos ... - El mejor jugador que yo he visto del Madrid ha sido Zidane, que os llegó tarde. No tuvisteis la mejor versión. Y de la plantilla actual es Ozil, sobre el que es un error no construir el equipo. - Cesc es mejor que Xavi porque tiene lo de Xavi (su último pase, su desplazamiento de balón) + cosas que no tiene Xavi (más gol, más jugada individual). El problema que ha tenido Cesc (y sigue teniendo hasta la jubilación de Xavi) es que no juega en su mejor sitio, que es el de Xavi. - Thiago es un melón por abrir. Puede ser un De la Peña, pero le veo con una clase formidable. Un potencial brutal ... que veremos en que acaba. - Thiago Silva. El Milan pedía 40 igualmente antes de lo del PSG. Y allí ya cobraba 10 millones brutos de ficha. Un fichaje inaceptable por precio, no por calidad.

218 Besiktas, es que el tapacubos chilenos creo que es o será el recambio de Villa, (sólo costo 40 kg ó más). El de Pujol es el negrito, no sabemos si es centrocampista malo o central pésimo. Tiempo al tiempo.

Lo de los fichajes del Barcelona es un tema aparte. No se sabe bien para qué ficha gente (comisiones quizás??), porque los que ficha y por los que paga millonadas (Ibrahimovic, Villa, Alexis, entre otros), acaban o hartos o de suplentes. Un despropósito, porque no veo bien qué se busca. Y entre los tres van 125 millones de euros + Eto'o (coste indeterminado ;-)) El que más entendí fue Ibrahimovic (porque es un pedazo de jugador y aportaba algo diferente), pero todo dios sabía que no venía a ser segundo plato de nadie. De los fichajes de los últimos años pienso que el más rentable ha sido Mascherano.

El caso de Fábregas es uno que ni fu ni fa. No es titular claro, y venía de mariscal en el Arsenal. Otros 40 millones si no recuerdo mal. Me inclino más por la teoría de las comisiones en los fichajes, comisiones de las que los entrenadores no deben ver un duro, supongo. Aunque para fichar mal, los giles. Campeones en todo. ((No sé si será por Caminero o por Simeone, pero los últimos que han venido a coste cero están saliendo buenos)).

morlako no hombre Villa ha rendido bien el primer año (campeones de liga y CHL, golazo en la final incluido) y venia rindiendo bien hasta su lesion. Ahora esta reapareciendo y no creo que se pueda decir que con los minutos que esta teniendo lo este haciendo mal. Repasate las alineaciones desde que empezo la liga, Cesc es casi fijo y este año a un nivel muy superior en aportacion al equipo. Discrepo de cule1899. Fabregas es muy distinto a Xavi a la hora de marcar los tempos del juego. Mucho mas vertical y acelerado, lo prefiero mas cerca de Messi y del area que a Xavi.

Quiero decir, algunos piensan que porqque Cesc fuese el que lideraba el juego del Arsenal y el Arsenal practicase un futbol de toque, Cesc era Xavi II. Van listos si pretenden ver a Cesc balanceando el juego banda arriba, banda abajo como Xavi. Cesc carece de esa pausa, y ello no lo hace mejoor ni peor, simplemente distinto. Y por ello un FCB liderado por Cesc sera forzosamente muy diferente de uno donde Xavi marque la pauta. Marti Perarnau lo resume magnificamente en mi opinion: "la misma partitura, pero tocada en tempos diferentes, mas pausado y horizontal con Xavi, mas directo y vertical con Cesc".

Yo vuelvo a lo dicho Canteranos excepcionales Puyol, Messi, Iniesta y Xavi. Que coincidan 4 así en el tiempo una casualidad. Canteranos que destacan por lo que tienen alrededor pero sustituibles por precio razonable Busquets, Piqué, Valdés, Pedro. Teniendo en cuenta que Cesc y Alba tienen poco de canteranos y el resto son más relleno que otra cosa, el modelo son 8 jugadores de cantera, lo que está bien pero se basa en una casualidad, lo de los 4 excepcionales.

credence Cesc jugaba con Messi hace ya 13 años con una camiseta azul y grana pero oye, alla cada cual con lo que quiera definir como canterano Pique antes del bajon del año pasado estaba considerado uno de los mejores centrales. Veremos este año cuando vuelva a que nivel esta. Busquets es grandioso. Si no te sirve lo que hace en el FCB, piensa que es insustituible en la campeona del mundo y europa. Pedro paso un mal año pasado con las lesiones, pero su rendimiento esta fuera de duda. Pregunten de nuevo en la seleccion o miren sus numeros de campañas anteriores a la lesion de la pasada. Y Valdes es un gran portero aunque su inicio de año esta siendo mejorable. En los ultimos años en modo Casillas TOP ON, salvando jugadas clarisimas de gol a menudo con 0-0. En la recamara y pendientes de confirmacion varios chavales de los que podeis hablar porque ya los habeis visto en CHL y Liga. Y en lineas generales rindiendo bien.

Por comparar El sobrevalorado Pedrito en las temporadas 2009-10 y 10-11 jugo 54 y 53 partidos. Anoto 22 y 23 goles en esas temporadas. El TOP de Di Maria a lo largo de su carrera son 10 goles con el Benfica, el año antes de llegar al RM. Con el RM de los records anotadores solo logro 9. Curiosamente el año pasado,siendo un mal año por las lesiones, Pedro metio 13 goles. Pero saldran de debajo de las piedras los que afirmen que Di Maria es mejor.

O sea Cesc se fue con 16 años y forma parde de la cantera y no de la del Arsenal. Y Pedro llega con 17 años y es canterano fetén. Quizá Pintó también es canterano

Tambien son de la cantera Ovrebo y el Dr. Segura. Completan "El Modelo".

credence FAIL Cesc no paso por las categorias inferiosres del arsenal directo a la primera plantilla.

quiero decir que fue directo a la primera plantilla del Arsenal, no a un filial del mismo Seria engorroso volver a entrar en el debate de que es canterano,pero cualquier responsable de equipos filiales te dira que la labor de cantera se basa en dos pilares 1 Formacion 2 Scouting Entre la captacion de Pedro o de Busuets y su debut establecimiento en la primera plantilla pasan años de formacion

Pedro no es canterano en mi opinión. Jugó en el San Isidro hasta ser bastante talludito. Sin embargo, su último equipo antes de la primera plantilla del Barça fue el Barça B, luego viene de abajo, pero no de la cantera. Con Cesc es al revés. Jugó en el Barça desde infantiles, creo, y se fue con 16 años. Es canterano. Aunque explota y se forma con Wenger en el Arsenal, a quien entiendo hay que darle una parte sustancial del éxito de este jugador.

Incluso que la parte media de la plantilla sea de la casa tiene su mérito. Parte media serían Valdés, Pedro, Busquets, Piqué, etc. Si estos, que complementan bien a lo que ya hay, coincidieran con un Barça con Cristiano Ronaldo, Alonso, Sergio Ramos y Ozil, que fuera por ahí ganando casi todos los partidos, podría ser potra. Pero coinciden con otros que da la casualidad de que son de la cantera (Messi, Xavi, Iniesta, Puyol). Hablar de potra en este caso me parece muy aventurado.

Villa el año pasado antes de lesionarse ya empezaba a jugar poco. Se rotaba con Alexis. El primer año fue bueno, no se puede negar. Veremos este otro. Pero se pagaron 40 kilazos, macho. Se pagaron (o pagarán) 40 kilos por Falcao, y a pesar de lo que ha hecho, me sigue pareciendo muy caro. Ay esas comisiones....

WTF, 80-66 en baloncesto, hala Madrid! A ver si se dejan caer los expertos del baloncesto. apunta 12, esto se remonta! inico test Camarón era un monstruo de la guitarra fin test. Buenas noches

Por cierto, Begic 17 puntos, nunca he tenido fe en él, pero me encantaría equivocarme. Tomic hoy 4, cada vez que pasa de 10 es titular en Marca y As, nuestra caverna, para restregar la decisión de dejarlo ir.

Keyser, el rival de hoy tiene poco que decir en la Euroliga, no nos vale como referencia, pero es verdad que veo al Madrid enchufado, muy en su línea. Lo mejor es que cuando no tiene el día uno, lo tiene el otro, hay mucho talento suelto y con jugadores jóvenes que van a más. Lo peor son los bajones en el juego del equipo. Hay ratos que desconectan del partido, desaparecen y la pájara nos cuesta parciales de 7-10 ptos. Quizá influya bastante la manía de Laso de jugar a entrenador. Sr Laso, haga claso a mi exprofe de informática: "lo que funciona no se toca". No haga cambios a lo loco, deje que los jugadores en racha la aprovechen. P.D. El tener a Carrol de 6º hombre es un lujazo, no he visto a nadie como él para salir en frio al partido y clavar 2 triplazos así sin más, junto con Rudy son la pareja de escoltas de Europa. ¿Dónde se meterían Wsmith, TDK and company?

Ahhhh, por terminar el comentario anterior, lo peor no es tener a Begic (por mucho que se entone no le veo defendiendo a nadie fuerte), el problema es regalar a Tomic para quedarnos con Begic. En el cambio perdemos de todas todas. P.D. Aunque bien mirado, si Tomic al Barça sirve para que se carguen a la dupla Dong-Vázquez, casi que mejor dejarlo así, aunque carguemos con Begic.

De cantera un artículo (aunque no es del día), http://elmundano.wordpress.com/2011/06/26/ramon-martinez-o-la-herencia-de-valdano/ Y de regalo otro sobre Valdano (que sí es de hoy). http://20sixdollarsinmyhand.wordpress.com/2012/11/01/quien-es-jorge-valdano-2/

Y una pieza de hemeroteca vía José Antonio Hidalgo: Guardiola (08-08-94 - La Vanguardia): "Cruyff impuso que yo fuera titular en el Barça B".

Buenos días. Hablando de canteras y a propósito de los enlaces del amigo Percival. Desconozco si Ramón Martínez es un pájaro de ciudado y también desconozco si es el sujeto más honrado del mundo mundial. De uno de los artículos que nos ha colgado Percival me llaman la atención varias omisiones e inexactitudes. * Mata no salió del Madrid por un error del tal Martínez. Fue el susodicho el que lo fichó para el Madrid con 15 años. Le hicieron un contrato de tres años. Ramón Calderón, o sea Mijatovic, heredó a Mata y fueron incapaces de renovarle el contrato, entre otras cosas, porque pedía 600.000 € al año. Se los dio el Valencia y allí se fue. Lo curioso del caso es que se fichó a Drenthe a cambio de 12 millones de euros y por 1.800.000 de euros de sueldo...para una posición clónica a la de Mata. El tal Ramón Martínez ya no estaba en el Madrid. * Es cierto que el 2011 el juvenil hizo muy mala temporada. Pero resulta que en el 2010 (con Ramón Martínez) el juvenil A estuvo a punto de ganar el triplete (lo el evitó el Bilbado ganándole la final de la Copa del Rey). * También es cierto que el juvenil C perdió en semifinales con el Barça...en los penaltis. Por cierto en ese juvenil C había un señor con 14 o 15 años que nos suena a todos: José Rodríguez. El juvenil perdió aquella semifinal como podría haberla ganado. * También es cierto que en la sub-20 campeona de europa no había ningún jugador del Madrid. Tan cierto como que la sub-19, campeona de Europa del 2011, había cuatro, a saber: Sarabia, Carvajal, Alex Fernández y Morata. Uno de ellos, Alex, fue nombrado mejor jugador del torneo y otro, Morata, fue el máximo goleador. Y acabo, el tal José Rodríguez tiene una pinta bárbara. Pero ya hemos visto como suelen acabar estas historias. El chaval empieza a salir en los periódicos, el Julito César Iglesias de turno empieza a decir que debería ser titular en el primer equipo...y se jodió. Por cierto, el que lo fichó para el Madrid fue Ramón Martínez.