Frederic Kanouté mejor futbolista africano del año. Felicidades pentacampeón. Saludos

Juanma, por favor. Cuentanos por qué no juega Raúl. He oido tantas veces y a tantos decir que Luís cuente la verdad, que supongo que alguno de ellos lo debe saber. Estoy como Jack el destripador, antes que Sherlock Holmes lo detuviera con indirectas. No vivo. Anímate Juanma.

Lo primero de todo, enhorabuena a Sevillon y a los sevillistas, y sobre todo a Kanouté por ese premio. Lo considero merecido, ya que me parece un delantero increíble, con muchísimo gol y lleno de clase (Le he visto hacer cada control que me ha dejado alucinado). Lo segundo, me gustaría comentar un poco más a fondo el fichaje de Pau por los Lakers: ahora mismo, con lo reñida que está la Conferencia Oeste (La más potente de las dos con permiso de Detroit y Boston) lo único que le faltaba al equipo que cuenta con el mejor jugador del mundo (Bryant) era una presencia interior capaz de distraer la defensa rival. Eso es exactamente Gasol: si le defiendes con un solo hombre, es probable que enceste. Los equipos rivales van a sufrir mucho para defender a los Lakers: Gasol casi siempre requiere un "Double Team" (Defensa con ayudas) y para parar a Kobe a veces no basta ni con 3. Además, entre Bynum (Cuando se recupere) y Pau la intimidación en defensa está asegurada. Muchos partidos van a ser un paseo militar para los Lakers si Fisher y Kobe leen bien el ataque, cosa que se les da de maravilla a ambos. A su quinteto inicial lo único que le faltaría sería un base capaz de asistir y controlar el partido, pero en estos momentos en la NBA solo veo dignos para este papel a Chris Paul, Steve Nash y... Calde. José Manuel es agente libre la temporada que viene, el problema es que con el sueldo que los Lakers pagan a Kobe y a Pau llegan casi al máximo y no le podrán ofrecer un contrato a la altura de lo que otros equipos van a proponerle al extremeño. Sueño con una final Celtics- Lakers, ya que ahora mismo los veo como favoritos en su conferencia. Eso sí, no sé con quién iría en ese caso.

Que envidia me da!. Me da envidia la gente que se conforma y enorgullece con que no se que asociación, nombre a su equipo el mejor equipo del año, aunque solo haya ganado los torneos de perdedores. Y que otra asociación (o la misma) nombre a alguno de los jugadores de su equipo mejor jugador de Alpedrete o de donde sea, aunque sigan sin ganar lo importante. Y que es capaz de ver fallos arbitrales solo en contra, y faltas rivales donde no las hay, cuando tradicionalmente los capitanes de su equipo han sido los mayores agresores y violentos de la liga (por no hablar de su actual entrenador y del actual delegado), y que es capaz de ver mal los grupos ultras de los rivales cuando toda la afición de su equipo es radical. Y que ve al presidente de su equipo ejemplar aunque sea corrupto, prepotente y el máximo ejemplo de lo que mencionaba antes. Me da envidia porque con el listón tan bajo es realmente fácil ser feliz. Como debe ser el sumum de la felicidad poder ser seleccionador por maleducado, falto de palabra, y poco apto para el puesto que se esté. Con el poco trabajo que hay y lo mucho que se gana, siempre hay tiempo y dinero para una copa y un cartón más. Ah, y me da envidia la gente que tiene tiempo para preocuparse de ese equipo que es la selección española a tiempo completo. A mi solo me da para ver eurocopas y mundiales.

Por cierto, me han encantado las declaraciones de Koeman diciendo que supone que Luis lleva a Albelda a la selección porque está fresco. Es genial!

Rodríguez, monta una plataforma para que echen a Luis antes de la Eucocopa. Tu tienes los medios, yo te doy mi apoyo. ¿Aque no eres capaz?.

nw_spain no soy del barcelona y hay vida más allá del madrid: Once millones de personas vieron el España-Túnez Más de 11 millones de espectadores de media siguieron la victoria de España sobre Túnez en las cadenas La Sexta y Cuatro, según los datos de Sofres facilitados por Barlovento Comunicación. El encuentro, sumadas ambas cadenas, alcanzó una audiencia media de 11.633.000 espectadores con un 64,4 por 100 de cuota de pantalla, lo que la convierte en la emisión más vista por televisión desde los penaltis del España-Corea, en el Mundial 2002. La audiencia media obtenida por Cuatro fue de 8.652.000 espectadores y una cuota de pantalla del 47,9 por 100, mientras que La Sexta obtuvo una media de 2.981.000 y un 16,5 de cuota de pantalla. Esta media de audiencia supera ampliamente la alcanzada en la final de la Liga de Campeones disputada entre el Barcelona y el Arsenal, que obtuvo una media de 10,7 millones que siguieron el encuentro por TVE 1 y Canal +. El minuto de oro congregó quince millones El minuto más visto de la noche se produjo a las 22.48 horas, instante en el que 15.189.000 espectadores contemplaban las imágenes repetidas del lanzamiento del penalti de Fernando Torres y que supuso el tercer gol español. Según los datos de Sofres, el 73,5 por 100 de las personas que veían el encuentro eran hombres, un 65,7 niños, un 73,5 jóvenes y un 69,9 adultos.

nw spain Audiencias Martes 27/6/2006; España cae eliminada ante más de 12 millones de espectadores Con casi un 70% de cuota de pantalla España-Francia, lo más visto de los últimos 4 años El partido de la Selección frente a Francia se convirtió ayer, a través de Cuatro y La Sexta, en la emisión con más audiencia en nuestro país de los últimos cuatro años con 12.199.000 espectadores y un 69.9% de cuota de pantalla (dato global de la suma de ambas retransmisiones). Un total de 19.874.000 espectadores contactaron al menos un minuto con el partido, cuyo minuto más visto se registró a las 22:47 cuando 14.834.000 (el 74.3% del total televidentes) contemplaban el juego de la selección española, según el estudio de Barlovento Comunicación. España-Francia se convierte así en el partido más visto de un Campeonato del Mundo por delante del España-Nigeria (12.000.000 y 79.4%) del Mundial 98. La eliminación de España del Mundial se sitúa así como lo más visto desde el Festival de Eurovisión 2002, cuando 12.755.000 televidentes con el 80.4% de cuota siguieron la participación de “Rosa de España” aquel 25 de mayo en Tallin (Estonia). Unos meses antes (11 de febrero de 2002), la final de “Operación Triunfo I” superó esa marca con 12.873.000 y un 68% (sin contar los penalties del España-Irlanda del último Mundial de 2002, que registraron cerca de 13 millones de espectadores). El España-Francia (12.199.000 y 69.9%) supera de esta forma al España-Túnez (11.633.000 y 64.4%) de este Mundial disputado el pasado 19 de junio; a los penalties del España-Corea (11.459.000 y 92.9%) del anterior Mundial, el 23 de junio de 2002; a la final de la Liga de Campeones entre el Barcelona y el Arsenal (10.296.000 y un 60.8%) del pasado 17 de mayo, y al debut mundialista de la Selección frente a Ucrania (9.297.000 y 58.4%) el pasado 14 de junio.

¿Cuánta audiencia ha tenido el Almería-Real Madrid? :))

¿Es rentable un jugador que recupera x balones, pero luego es incapaz de dar un pase de 3 metros y por lo tanto pierde más que recupera?.¿ que le vió la actual dirección deportiva a Diarrá?.

Buenas noches. Acabo de ver el partido del Madrid: una alegría para la legión de antimadridistas. Me han llamado la atención algunas cosas, por ejemplo, la cantidad de veces que se han caido los jugadores del Madrid y las pocas veces que se han caido los del Almeria. Una de las caidas ha supuesto el primer gol. Conclusión: mucho centro de alto rendimiento, mucho seguimiento informatizado y muchas leches...pero alguno/s se han comportado como un perfectos incompetentes. No se quien decide las botas a ponerse, pero si fuera competencia de los jugadores, yo que Schuster los tenía entrenando toda la semana con alpargatas. Algunas cosas son impropias de equipos profesionales. El árbitro malo, malo, malo de coj.ones...y casero de coj.ones, también. Al Madrid le ha pitado las faltas que eran, los que no eran y las que parecían. Calderón va a tener que pedir la final de copa del 2009 a Villar. De Casillas y los penaltis mejor no hablar, simplemente decir que se puede hacer mucho más que elegir un lado para tirarse...y tirarse a dicho lado media hora antes de que el delantero dé al balón. Tampoco me ha gustado ni un pelo su actitud en los últimos minutos del partido. Sacaba de la misma manera como si fuera el Madrid el que fuera ganando el partido. Es díficil, pero no es la primera vez que vemos dos goles en un par de minutos...desde luego, como no se consiguen de ninguna manera es sacando de porteria a cámara lenta. Lo de los recogepelotas es de multa, lo de tirar el balón fuera cuando la posesión es tuya y un tio del equipo contrario está en el suelo es de panolís, Torres es muy malo, Salgado también y de Raúl para qué hablar...a muchos les parecerá que hoy ha jugado bien...yo espero algo más de velocidad, de potencia y de acierto en el remate del supercalifragilistico Raúl...cuando le veo estirar la piernecilla patizamba intentando controlar un balón, me da la sensación que oigo crujir todo sus huesos. Y acabo, por ocasiones el resultado es injusto. Ciao.

Erzuru,¿ pero no habías dicho que Raúl no tenía: disparo, ni dribling,ni potencia, ni velocidad?, ¿Cómo es que lo esperas ahora?. Por cierto, ¿ no me diras que la culpa de la derrota es de Casillas y el árbitro?.

Hola bien, vale, bueno......vaya inquietud que produce e los raulistas que España pueda ganar la Euro mientras que la megaestrella lo ve por tv con 30 años....... ¿ quién os garantiza que si derrocáis a Luis el nuevo va a llevar a vuestro héroe?...... Hoy viéndo el Almería-RM me acordé de cómo Capello sentó al mejor en el banquillo pq se le iba la liga en Zaragoza..... Qué pereza Qué hastío Raúl renovación de por vida...cuñaaaaaaaaaooo Nota: Ablanedo selección que tiene 3 Zamora más que Casillas

Taros, no hay peor síntoma de mediocridad que la envidiosa actitud despectiva hacia los éxitos ajenos. Saludos y gracias a Dedalus por su felicitación.

Buenas noches, otras vez. Sjou, tienes razón, ¿a mi quien me manda esperar que un olmo de peras? ¿y a mi quien manda esperar un simple regatito de un tipo que regatea lo mismo que mi hijo de ocho años?...sin duda alguna es mi naturaleza optimista. ¿A mi quien me manda esperar que un tipo más lento que el caballo del malo llegue a dos o tres balones fabulosos que le han metido al interior del area? o ¿a mi quien me manda esperar que un tipo que gana mil millones al año remate de cabeza con la potencia que se le debe suponer a un delantero de nivel medio?...sin duda alguna, todo se debe a mi naturaleza optimista. Soy tan optimista que en algún momento me he llegado a creer las trolas sobre la necesidad total, absoluta y vital de que Raúl vaya a la selección. PD.- Sé que sabes leer. Las conclusiones a las que llegues después de haber leido algo, eso ya es tú problema. Pero como veo que preguntas, supongo que no te habrá quedado claro algo de lo que yo he escrito. En todo caso, como me resulta muy curiosa tu forma de obtener conclusiones, intentaré responderte con otra pregunta, y no soy gallego: ¿donde cojo.nes he escrito yo que el Madrid haya perdido por el árbitro o por Casillas?.... En cuanto a Casillas, pues ¿qué quieres que te diga?...¿no habíamos quedado en que aqui lo que primaba es el espiritu de lucha, de superación de sacrificio y todo eso?...coñe, pues eso mismo espero yo de Casillas, exactamente eso, bueno de Casillas y de todos, y de algunos, además, que jueguen un poquito mejor al futbol...ya sabes. Espero de él la actitud que he visto en montones de jugadores del Madrid. Dicho en castellano antiguo, algo así como "dejarse los cuernos hasta que el árbitro pite el final". Si tú crees que exigir eso a un jugador de tu equipo es echarle las culpas de una derrota, pues tú mismo. Ahora entiendo. Y ya puestos: el árbitro es malo de cojo.nes...y no ha tenido nada qué ver el 2-0. Raul tambien es malo, pero éste sí ha tenido que ver.

Si lo hay Sevillon. Creerse que esas chorradas son un exito.

Alabado sea Raúl. Por fin se empieza a ver la luz al final del tunel y con Del Bosque lograremos lo que tantos visionarios llevamos deseando largo tiempo, que Raúl siga en la selección hasta el Mundial de 2.030, vamos que me temo que no se notará mucha diferencia ahora o cuando tenga 50 años. El Madrid ayer perdió y sí el árbitro les pito faltas en contra, que injusticia. Bueno me retiro a seguir llorando que el Celta no me da más que disgustos.

A mí el tema de Aragonés me parece que está muy visto en relación a Raúl. Lo que me ha sorprendido en esta ocasión es lo de Albelda. Que Luis utilice la selección para levantar la moral a un tío que lleva mes y pico sin jugar un partido me parece lamentable. Usa la selección como si fuera su corrillo, y si me dices que es Iniesta o Cesc vale, pero Albelda manda narices. Sobran jugadores en esa posición. Así a bote pronto, Senna y Raúl García por decir dos buenos recuperadores de balón. Luis está gagá.

Buenos dias. Me cachis, ya no podemos decir que los árbitros son malos, el siguiente paso será exterminarnos...¡y eso que ya he dejado claro que, en mi opinión, el susodicho no tuvo nada qué ver con el 2-0!...simplemente he dicho que es muy malo y casero...pero...¡quiá!, los aficionados de segunda categoría, como somos los madridistas, hemos nacido para pedir perdón cada vez que un árbitro nos beneficia y jamás, jamás, jamás abrir la boca cuando ocurre al contrario, porque cuando eso sucede y el Madrid es beneficiario, protestar es de llorones...repito, me cachis, me cachis y me cachis...¡el Madrid existe, y sus aficionados!...¡eso sí que es una injusticia!.

¡Ah! se me olvidaba a próposito del tema Raúl. Me parece un jugador tirando a malillo que de vez en cuando hace algún partido bueno. Yo si fuera seleccionar, no le llevaría. Pero tiene tanto derecho a ser convocado como cualquier jugador del Celta, por poner un ejemplo. Resulta que el ilustre binguero, hace una convocatoria y llama a un tipo que está lesionado. La cosa es como si Schuster hubiera convocado a CaroPepe para jugar contra el Almeria. Es motivo fulminante de cese por incompetencia manifiesta. El binguero, debe hacer la convocatoria de oidas, porque si no, no tiene explicación posible. ¿Quién le puede soplar las convocatorias?, yo tengo una teoría, pero no la expondré, porque no quiero que se me querellen. Ahora nombran un nuevo seleccionador y éste decide convocar a Raul, por ejemplo. Y aqui tenemos a la pléyade de "enteraos" poniendo a parir al nuevo seleccionador por convocar a este jugador...los mismos que escriben y defienden al binguero por su derecho, inherente al cargo, a seleccionar a quien le salga de los mismisimos. ¿Qué pasa? ¿si el seleccionador es Del Bosque, no tiene el mismo derecho a seleccionar a quien él quiera?. Esto es como el tema de los árbitros. Tú, si eres madridista, no tienes derecho a quejarte de ninguna de las maneras. Y si el jugador es Raúl, tampoco tiene derecho a ser seleccionado...¡por nuestros santos cojo.nes!...¡qué demócratas!. Da gusto. Un saludo...y Clos Gomez es un árbitro horrible...¡y no pienso pedir perdón por decirlo!...¡tendreis que venir a exterminarme!...adios muy buenas...me voy a dar una vuelta.

Resulta que el madrid es el único equipo del mundo que para poder quejarse del árbitro no solo tiene que haber sido perjudicado por éste, ni siquiera es suficiente que además haya generado el triple de ocasiones que el rival, para poder quejarse el madrid tiene que haber hecho un magnífico partido. Yo al contrario que Erzuru si creo que el árbitro tuvo mucho que ver con elresultado, pero no pienso entrar en discusiones estériles sobre lo que realmente pone el reglamento y las reglas no escritas que se han inventado los árbitros para no tener que saber lo que es una "ocasión manifiesta de gol", por ejemplo. Porque la razón de que la mayoría estos señores se dediquen al arbitraje es que era la única forma que tenían de estaren un campo de fútbol, porque por talento no puede ser, y en el fútbol profesional lo de llevar tú el balón no funciona. En cualquier caso a mi ayer, despúes de tanto tiempo sin que me dejaran ver un partido del madrid, me cabrearon por igual el árbitro y la indolencia de los jugadores, lo del primer gol es para que Casillas se liara a puñetazos tipo Munua con su defensa. Una cosa no quita la otra. el madrid no le puso ganas, pero pudo ganar.

Erzuru, si lo genial es que cada uno puede dar su opinión, así que para ti el árbitro ayer perjudicó al Madrid, aunque no influyó en el resultado, pues genial, aunque no esté de acuerdo. El seleccionador puede llevar a quien le salga de las pelotas y si lleva a alguno que no me guste escribiré mi opinión. Claro que si lo hiciese sobre todos los que lleva el ínclito Luis y no están para ir ocuparía demasiado espacio. Si critico lo de Raúl es por que me parece lamentable la campaña de sus amiguitos para elevarlo a los altares cada vez que hace algo destacable (no me refiero a los sprints tipo pizo gómez) y creo que no está para ir a la selección, aunque volverá si el próximo seleccionador quiere tener unos mesitos para trabajar tranquilo. Respecto a lo que le preguntan a Juanma sobre la verdadera razón por la que no juega Raúl en la selección, me gustaría que nos dijese por que tampoco lo hace en el Madrid, por que lleva años sin jugar, solo corre que te corre. Del Celta el único que tenía opciones de ir a la selección cuando echen a Luis es Adrián, que pa eso está papá y se nos fue al Nastic. Eso sí, Perera bota de oro.

Clos Gómez es un caso digno de estudio. En el Atlético-Getafe expulsó a 4 jugadores, incluido Agüero por dos tarjetas (por una caida en el area y una mano despues de que le empujaran). Pero el madridismo no tiene que preocuparse por el partido de ayer. Igual que despues de la eliminación de la copa la conclusión es que al Madrid no de interesa la copa. La derrota de ayer, según Schuster, les viene bien porque llega en el momento perfecto.

Bueno he estado repasando los post que habéis puesto y veo que erzuru y taros se quejan amargamente del árbitro de anoche, como yo no vi el partido(para no aumentar las audencias de nw-spain) no se si las quejas están justificadas o no. He salido corriendo y me he puesto a leer todas las crónicas del partido y ni en El Mundo Deportivo ni en el Sport, que son mis dos diarios deportivos favoritos dicen nada que deje a Clos Gómez en mal lugar, y la verdad ya he empezado a dudar. Total, que no fiandome de la prensa catalana, me he puesto manos a la obra y me he leído las crónicas del AS y del MARCA, y cual ha sido mi sorpresa que aquí tampoco dicen nada de que el árbitro perjudicara anoche al Madrid, ahora si que tengo dudas. Y ya por último(esto si que me ha costado trabajo) he cogido y me he leido la crónica que hace del partido Tomas Roncero, y "bingo" Roncero tampoco dice nada del árbitro, ya no tengo ninguna duda.

Bueno, yo no vi el Madrid-Almería ni lo oí y me enteré del resultado porque es imposible no enterarse. Así que quise saber de distintas fuentes cómo transcurrió el partido. Y he encontrado esta perla. http://www.elpais.com/articulo/deportes/Almeria/hace/vulgar/Madrid/elpepudep/20080203elpepidep_2/Tes El partido obliga a revisar las posibilidades reales de este Madrid, el dominio que ejerce en el campeonato local, y sus recursos para afrontar desafíos en Europa. Nadie le discute la preeminencia entre los enérgicos y los audaces. Cuenta con un grupo de jugadores comprometidos y bien disciplinados alrededor del caudillaje de Raúl. El orden y las jerarquías han servido para trazar planes y rendir culto al trabajo en un ámbito en el que hasta hace poco reinaban los autocomplacientes. El vestuario huele a sala de juntas. El equipo funciona como una empresa perfecta. Es cierto. Su gerente general, Raúl González, es un gestor eficaz. Pero quizás con eso no sea suficiente. El Almería se encargó de sembrar las dudas. Le bastó con jugar bien al fútbol. Ni más ni menos. Algo infrecuente en esta Liga. ----------------------------- Si esto se puede considerar cierto, cosa de la que no tengo ni idea, esto sería periodismo deportivo del bueno... ¡que digo yo! Esto sería de Pullitzer por lo menos. No reconozco en estas afirmaciones ningún posible objetivo espurio de El País. La afirmación no es de izquierdas ni de derechas, no favorece ni perjudica al PSOE ni al PP ni a otros partidos, no es monárquica ni segundorepublicana, no es autonomista ni centralista, no es liberal ni comunista, es ajena a Bush, es ajena a la homosexualidad, es ajena al 11M,... No veo ninguna otra razón para su publicación que en el medio lo sepan o lo crean sinceramente, y quieran informar a sus lectores de ello. Pero me deja alucinado. Yo creía que mandaba Schuster, y Calderón y Mijatovic y Portugal.

Me refería evidentemente al Almería-Madrid :-) .

Cordiales saludos en esta lluviosa tarde enMadrid( falta hace el líquido elmento por cierto). Sobre el Almería-Madrid, tampoco lo vi pero si en el panfleto madridista( o sea, el As) no se quejan amargamente del arbitraje de ayer, no creo que desde luego haya sido, ni mucho menos, determinante para la derrota de los blancos. Tb es cierto que el cronista de los partidos del Madrid, Juanma Trueba, no suele utilizar patéticas excusas propias de mediocres para explicar y/o justificar derrotas( como que un grande llore por el arbitraje frente a un modesto, menos aún si es un recien ascendido que no veía Primera desde la 80-81). Encima, con el agavante de que en la ida fue al revés. El Almería por momentos ridiculizó la todopoderoso Madrid en Chamartín y para remate los de Emery fueron escandalosamente perjudicados por el arbitraje. La hipocresía y la jetaza de cemento de los que sequejan de perjuicios arbitrales, más áun en este caso puntual con los antecedentes conocidos, es, simplemente, de traca valenciana. Más aún: de "mascletá"

Vaya tientos, veo que te me anticipaste con lo del As, no te había leido. Coincidimos pues

Sobre el affaire Luis Aragonés. 1) El eje central que da pie a todas las críticas, la mayoría plenamente justificadas, al ludópata merluzo( merluza en el DRAE tiene tb entre sus acepciones la de gran borrachera o cogorza) es la solemnte promesa que hizo en cuanto a que si España no s emetía en semifinales dle Mundial él dejaba su cargo. Si verdaderamente pensaba que podíamos llegar a semifinales mejorando así actuaciones pasadas, es evidente que aunque fuera de buena fe, sobrevaloró cual optimista antropológico zapateril las posibilidades reales y objetivas de los jugadores. En todo caso no se cumplió el irreal objetivo marcado y , en consecuencia, faltó flagrantemente a su palabra al aferrarse a la poltrona. Y si era consciente de qu eno teníamos "materia" para alcanzar ese logro y lo dijo para quedar bien, en plan populista, es obvio que mintió y jugó irresponsablemente con las ilusiones( crédulas ilusiones diría yo) de muchos aficionados....de otros muchos no claro, porque son ya demasiados años como para tragarnos dobladas esas milongas propias de acreditados vendeburras. En cualquier caso, no cumplió el objetivo y deberí haber cumplido su compromiso verbal y pirarse. Por tanto, este tío es un sinvergüenza y un mentiroso. Lo que le priva de toda autoridad moral para exigir lealtad,honradez, respeto y apoyo a su labor. P.D- Lo de que se ha prescindido "injustamente" de Albelda, es algo con lo que reitero mi discrepancia (sigue)

Saludos a todos

2)Dicho lo anterior, y centrándome ya en el sempiterno, coñ.azo, hiperrecurrente y per secula seculorum asunto Raúl; esto se repite más que el Día de la Marmota en "Atrapado en el tiempo". Si el verdadero motivo de la no convocatoria de Raúl( y de Cañizares el mala hostia, y de Salgado, algo mala hostia tb)es el presunto ambiente envenenado que generó en Alemania al no aceptar su condición de suplente, digo yo que lo coherente en tal caso hubiera sido que el merluzo no hubiera vuelto a convocarle tras concluir el Mundial. Y no habría tenido además necesidad de dar ninguna explicación, pues cualquiera hubiera inferido la razón de prescindir de esa especie de reencarnación de Pelé que parece creerse que su existencia marca el inicio de una nueva y gloriosa etapa en el fútbol. No tiene sentido que el tío montara tal pollo y que pese a ello, el supuesto "sabio" le llevara a dos partidos de clasificación para el europeo para despues pegarle la patada en el cul.o tras el nefasto desempeño contra Irlanda del Norte. Pero como ninguna de las partes( no es su papel tampoco) da la menor explicación sobre el tema, y tampoco sabemos si las filtraciones acerca del supuesto levantamiento de esos 3 contra el merluzo son lo bastante fiables, pues solo podemos especular con mayor o menor fundamento. Todo depende de la credibilidad de los jugadores que vivieron en ese vestuario y que le pasaron tal información a sus periodistas amigos. Desde luego, como en este mundo no puedes poner la mano en el fuego ni por tu padre, emulando a Bertrand de Duguesclin habrá que sentenciar que ni me creo el pollo ni me lo dejo de creer. 3) Otra cosa es que, ya antes de que Aragonés( antes de mentir como un bellaco era Luis Aragonés, aunque tampoco "el sabio")incumpliera su promesa, los raulistas for ever ya se indignaban por su ausencia en la selección aun habiendo motivos sobrados para no llevarle. (sigue y acaba)

4) Luego, si persisten los motivos para no convocarle debido a su bajón de juego y pese a ello sus defensores a ultranza se empeñan en que vaya, no creo que se asuficiente argumento para sostener al postura el hecho probado de que el merluzo es un embustero; sería recurir constantemente a esa realidad como comodín que justifique toda opinión favorable a la convocatoria de Raúl, por muy infundada que en muchos momentos sea. Porque a principios de temporada SÍ que Raúl estaba en buena forma y debía, a mi juicio, haber vuelto a la selección, incluso aunque de inicio empezara en el banquillo. Por lo que las críticas al ludópata tenían base más allá del harto negativo juicio que en el ámbito personal se ha granjeado. Pero ahora, Raúl no está para ir. Jod.er, pero si hasta el panfleto, que le aplaude con las orejas y le coloca 2 ases por dar un pase de 3 metros o por estorbar un poco la salida del balón de un defensa rival, le califica con un raquítico as en el día de ayer....eso es porque el émulo de pelé no debe andar muy bien. Pero es que más allá de las puntuaciones del BOE y del Roncero, ese prodigio de imparcialidad, parece muy claro que Raúl no está fino últimamente. Sí, estuvo muy hábil al abrir el marcador en el derbi, pero es que luego apenas se le vio, salvo para esconder el balón cerca del corner, o parapresionar a un contrario y obligarle a ceder al portero( qué ejemplo de tesón y de lucha...). Y el otro día contra el Villarreal , pese a ser un partido abierto y con más oportunidades por tanto para brillar, el capitán que se creía Di Stefano estuvo missing... Raúl tuvo 5 o 6 años muy buenoas, ahora solo destaca en momentos puntuales y muy concretos, el rsto e partidos y salvo el inicio de temporada en que reverdeció, están siendo discretos tirando a malos, con alguna que otra jugada positiva pero sin que tenga al suficiente continuidad.

Tientos, Plutonia. Lo importante del partido de ayer fue que el madrid salió como si ya lo tuviera todo ganado. Y los medios han hecho piña con Schuster en esto. Para mi también fue vergonzoso el comportamiento de los jugadores, y como ya defendí el año pasado tras el partido del racing, yo creo que el madrid debe ganar estos partidos aun con el árbitro en contra. Pero todo eso no quita para que a la vez pueda decir que el árbitro de ayer fue malo y perjudicó al madrid. Por otro lado se empieza a hacer justicia. El Sporting cuando no juega con doce no gana.

Plutonia: La imparcialidad, no existe. Todos somos víctimas/hijos, de nuestras circustancias,genes,entorno,etc,etc. El capitán que se creía Di stefano,¿cómo lo sabes, te lo dijo él?,es que yo vivo a 800km. de Madrid y estas cosas, no me llegan. El partido, si visteis el R.Madrid-Almeria, pues fué muy similar. Mucha intensidad en el centro del campo, presión, sobre todo a Guti, y despliegue de juego por las bandas. No crearon ocasiones claras de hecho los goles son a balón parado,y durante mucho tiempo nuestro juego fué colgar balones a Raúl, dejando claro como diría Erzuru, que sú fuerte no es la velocidad, ni la potencia, aún así las ocasiones más claras fueron suyas, y fué sú juego retrasandose, el que permitió que pudieran entrar Robinho y algo Guti. Sólo cuando la presión fué menor, entro en juego el 14 y entonces el Real comenzó a combinar con más criterio y verticalidad, pero ayer no era nuestro dia y no materializamos las ocasiones, y ellos marcan en dos fallos, ( uno por patinazo) y otro un penalty incomprensible. Tema Aragonés. Él llevará a sú grupo, que si son los que juegan o los que son mejores, son excusas, llevará a los que confía, y así se está demostrando. Todo lo demás, mentiras, para enmascarar otras anteriores. Y de verdad lo digo,¿ alguien me podría contar lo que se dice que pasó en el mundial?. Prometo que no lo sé Para acabar, cómo pago mís impuestos creo que tengo el derecho a pedir que un jugador vaya a la selección que nos representa.Luego el seleccionador que haga lo que quiera ! faltaría mas¡. O sea Raúl selección, y luego 22 más. Un saludo

Bueno tientos, en el primer tiempo el árbitro anuló un gol al Sporting por fuera de juego que no existió. Las repeticiones lo desmuestran sin el menor asomo de duda. He visto el partido entero en el Plus( soy bastante aficionado a la UD Las Palmas) , y pese a que la 1ª parte fue muy igualada y con dominio alterno, ese gol debio subir al marcador. Eso sí, en la 2ª Las Palmas le dio un soberano baño al Sporting, pudo sentenciar en tres o cuatro oportunidades pero no tiene mucho gol

Más exactamente, quería decir que pese al equilibrio de la primera parte, lo cierto es que al Sporting le anularon un gol legal, eso es un perjuicio claro y puntual en ese momento. Aunque en el resto del partido el arbitraje fue correcto

Sjou, lo del capitán que se creía o se cree Di Stefano o Pelé ya sabes por qué lo digo; siempre os jod.e que lo diga, a ti y a otros foreros, y me salís diciendo que por qué demonios lo afirmo, que si estoy dentro de su mente o que si soy un raulólogo que escudriño y conozco cada rincón de su psique. Ya sé que a lo mejor soy muy plasta, que incluso puede que exagere y no es lo que parece, como cuando tu novia te pilla in fraganti jugando a los médicos con otra, pero lo de Di Stefano lo digo por su p....y para mi prepotente gesto que ya he mencionado en multitud de ocasiones. Si un tío del Barsa , en las mismas circunstancias actuales que Raúl y con los mismos antecedentes hiciera lo mismo, a buen seguro que los raulistas cuasi incondicionales de aquí y acullá y que todo se lo pasan al madridista, acusarían al otro de eso, de prepotente y de creerse el centro del universo

Sobre tu interés en que alguien cuente de un ap..vez qué cojone.s pasó en el Mundial( disculpas por mis términos algo malsonantes que tanto ofenden en ocasiones la sensibilidad de codescubridores de Plutón y similares), decirte que lo comparto plenamente. Es más, nuestro ilustre anfitrión podría hacer alguna indagación. Yo es que estoy francamente que vivo sin vivir en mi. Podrían poner el caso en manos de ker jiménez y sus misterios insondables. Claro que este tío es de los que todavía mantiene la "tesis" del inexplicable enigma del Triángulo de las Bermudas, y hasta de los fantasmones del Palacio de Linares.....así que su credibilidad es algo así como la de ZP cuando dice que España, gracias única y exclusivamente al "Gobierno de España", está en la Champions de la economía mundial

Pues sí sjou, sigueindo tu razonamiento también yo, en mi condición currante y contribuyente, reivindico mi derecho constitucional a exigir que me convoquen a mi mismo como revulsivo de la selección. Al fin y al cabo, conmigo no se va a resentir ni disminuir el cupo de títulos ganados por el equipo nacional, cero patatero, y hasta si meto un gol, doy un buen pase,saco la bola jugada o hago un corte providencial, lo puedo dedicar sincera y emocionadamente no solo a mis amigos, novia y familia, sino tb a mis querdos contertulios y compañeros de fatiga del foro. Y hasta invirtiendo el sentido de tu argumento, tb como contribuyente que ayuda a sufragar( y te aseguro que mucho me retienen) los gastos públicos, tb tengo derecho a exigir no que convoquen a Zutanito, sino a que no convoquen a ese mismo zutanito o menganito, qué coñ.o

Plutonia: ya dije una vez, que el " gesto", según Raúl (dicho por él) es porque le gusta a uno de sús hijos. Como antes se besaba el anillo porque le gustaría a sú mujer ( creerlo ya es a gusto del consumidor),¿ pero no crees que sin saber el por qué, no deberías ser un poco más cauto con tús afirmaciones?. Tema selección, yo prefiero pedir por que vaya quien me gusta, Porque sinceramente no me gusta Marchena,ni creo que Pablo ni Navarro sean los mejores en sú posición pero no diré que no los lleve. ( aunque reitero, lo de Marchena para mí tiene delito). Y por lo dicho anteriormente también abogo porque vayas tú. O sea Raúl selección, Plutonia selección. Te advierto que me postulé para seleccionador y nada, ni una adhesión. Un saludo.

Pronóstico sabiendo el 0-0 al descanso: El Barcelona gana hoy en descuento y en jugada "polémica".

Buenas noches. No sé si darme por aludido por lo de jeta e hipócrita. Si va dirigido a mí por lo que he escrito del árbitro de ayer, estimado amigo, te recomendaría unas clases de educación. Tan solo te daré una pequeña explicación que te quepa en tu incivilizado cerebro: en este blog se escribe sobre personajes públicos como son los árbitros y a mí el de ayer me pareció bochornoso, por una serie de sencillos aceontecimientos, a saber: se comió tres o cuatro faltas al borde del area todas favorables al Madrid. Cuando el Madrid intentó en la segunda parte presionar de la misma manera que el Almería, todas las entradas al inclito le parecían falta...cosa que, desgraciadamente, al contrario no ocurría. El reparto de tarjetas fue cojonudo, a Guti (que jugó francamente mal) le dieron con su visto bueno...y por contra en una falta que él hizo, cratacrack, amarilla que te crió. No descontó lo que debería y permitió que los jugadores del Almería perdieran tiempo desde el minuto 15 del primer tiempo. Dicho lo cual, cuando yo me refiera a tí personalmente y te falte al respeto, entonces y solo entonces, estarás habilitado para responderme como me merezco y podrás faltarme al respeto como consideres oportuno. Yo me considero habilitado y tu contestación a mi critica a un personaje publico como es el tal Clos Gómez me parece de ultra cernicalo. Ya solo faltaría que demócratas como tú vinieran a decirnos a los demás de lo que debemos y no debemos quejarnos. Ahora va a resultar que el As, el Marca y los otros dos son la biblia de la cosa esta de dar patadas a un balón. A mi que algunos tengan dudas o no tengan ninguna, me tiene completamente sin cuidado...vamos que me la trae al pairo, que me da igual, que me la suda y me la trae floja...en castellano antiguo: me importa un carajo del tamaño del caballo de un picador. Ahora eso sí, por favor, un poco de respeto. Cada cual puede quejarse de lo que quiera.

Amigos Blogeros, pido un poco de tranquilidad y sensatez. No ofender, ni sentirnos ofendidos a la mínima, parece que en vez de Domingo,volvamos de trabajar. Plutonia,¿ sabes si Friker Jiménez, tiene alguna teoría sobre las caras de Bélmez?. Un saludo y la paz del señor sea con vosotros.

Jode.r erzuru vaya repasito. Veamos: 1)- Lo de jeta e hipócrita no iba por ti ni por nadie. Así que( y te lo digo en serio) te presento mis más sinceras disculpas si te has sentido molesto. Pero a estas alturas ya nos conocemos todos ennuestro modo de hablar. Lo cual no quita para reconocer que a veces puedo excederme verbalmente,y admito que teniendo en cuenta que tú habías criticado el arbitraje de ayer, debía haber sido más contenido. Porque además cuando el favorecido ha sido el Madrid es cierto que siempre lo has recalcado igualmente 2)-Tú y yo no hemos tenido hasta ahora, que yo sepa, ningún encontronazo, y confío en que esto siga así. Para peleas dialécticas ya tenemos suficiente con los de siempre( y aun así normalmente se han guardado las formas), en especial con el gran tripater que hace tiempo que no aparece por aquí. Es más, creo qu esolemos estar de acuerdo con muchas cuestiones, entre ellas el análisis que hacemos de la actual realidad socipolítica de España. Incluso he apoyado totalmente( algo que por otro lado he defendido siempre) tu planteamiento del boicot contra empresas simpatizantes de energúmenos bigotudos que descalifican sistemáticamente a quienes no piensan como ellos. 3)- Dicho todo lo anterior, considero en todo caso que el Madrid, como el Barsa, poco derecho tiene a quejarse d elos árbitros por cuanto se trata de los equipos que a lo largo de la temporada son los más beneficiados, dada su condición de grandes. Lo que no quita para reconocer que el año pasado el Madrid fue claramente perjudicado en relación con el Barcelona. Y que dichos "errores" incluso podían en parte atribuirse al idilio permanente entre Laporta y mister "furbol"( o sea, Villar). 4) Lo de ultra cernícalo, hermoso parabien que me dedicas en justa reciprocidad a lo de "jetaza", ha sido pelín excesivo tb, pero bueno, me lo tomocon deportividad habida cuenta de que tampoco estuve todo lo correcto que debía

Me olvidaba: sobre lo de Biblias o verdades reveladas del balompie patrio, peus qué quieres que te diga. Es sintomático que el As, tan madridista como ZP republicano, no haga un solo comentario crítico sobre el arbitraje cuando en otras ocasiones en que ha entendido que al Madrid le habían perjudicado,sí lo ha hecho. Si ni siquiera el Rpncero ha dicho ni mu. Por supuesto que pueden haber errado. Pero a ello se añade que los catalanes del Sport y el mundo dptvo, a cuyo lado As es el paradigma de la imparcialidad, tampoco hayan aprovechado la coyuntura para poner a caer de un burro al colegiado y sacar de nuevo a pasear su antinela del "centralismo" de "Madrit"; y de paso resucitar por enésima vez al " caudillo de España por la gracia de Dios". Bueno, confío en que todo quedara aclarado y no discutamos de maneragratuita. B noches

Sjou, contestando a tu pregunta te diré que el señor Iker Jiménez, gran vendeburras y digno sucesor como tal de personajes tipo JJ Benítez( mismas iniciales que otro vendeburras como JJ Santos curiosamente)o de Jiménez del Oso, sigue manteniendo que lo d elas caras de bélmez es verídico. No solo eso sino que hasta ha escrito un libro titulado algo así como "Las caras de Bélmez:el misterio coninúa". Libro magníficamente refutado por un otro de un autor cuyo nombre no recuerdo y titulado " Los caras de Bélmez" o algo así. Eso sí, el tío, como no va vestido de mamarracho ni de ectoplasma, aún se las mete dobladas a más de uno, pero cada vez son menos

plutonia y compañía Que el Asco y el Marcaca no digan nada del arbitraje agorafóbico del tipejo este del Clos sólo significa que a los intereses a los que sirven no les conviene que se hable de ello. Lo venía advirtiendo Vald-ano esta semana. Qué liga más rollo. Lo que deviene en audiencias menores. Cuanto antes se decida la liga, menos interés del público, menos partidos se comprarán. Está todo muy bien montado para que se beneficien los de siempre. Consulta las hemerotecas y comprobarás que hasta los calendarios están manipulados. Podrás ver -para ponerte en la pista- que durante muchos años hay un enfrentamiento Real Madrid - Barcelona en Noviembre. Excepto este año. ¿Por qué? Porque Abellán tiró tímidamente de la manta el año pasado respecto a este tema concreto incluso defendiéndolo un tanto. Que si es mejor así porque los equipos están más rodados y no hay nadie de vacaciones, etc, etc. Hubiera sido un gran árbitro, Abellán. Como Andújar, pero en sobrao. Un caso similar es el de los sorteos de los arbitrajes y las sanciones neveriles a los árbitros malos de solemnidad. Iturralde es nuestro árbitro mediático. En PRISA se admiraban de su técnica. "Incluso saca las tarjetas con la mano izquierda para hacerlo menos violento" decían sin sonrojarse. Para colmo de males, los medios se empeñan en contratar ex árbitros para ejercer de defensores de los árbitros. "Le hace falta, pero sin querer. Eso no es penalty" he llegado a escuchar horrorizado. Al principio pensaba que eran malos y que ni con siete repeticiones eran capaces de observar correctamente una jugada polémica. Más adelante abrí los ojos. "Los árbitros nunca dejan de ser árbitros" nos dijo una vez jmrguez. En eso lleva más razón que un santo. Llevo varios años preguntando a diestro y siniestro la misma cuestión: ¿POR QUÉ LOS ÁRBITROS DEPENDEN DE LA VILLAR-FEDERACIÓN Y NO DE LA LIGA DE FÚTBOL PROFESIONAL QUE ES EL ORGANISMO QUE LES PAGA? ¿EIN?

Hola, feliz lunes. Una pregunta a los madridistas ¿qué os preocupa más? ¿Qué el Madrid se parezca al Barça del año pasado o que el Barça se parezca al Madrid del añopasado? En cualquier caso, os toca una semana de tranquilidad, el Valladolid tiene una larga tradición de servir de bálsamo para las crisis ajenas, de momento ya ha salvado a Lotina y Koeman este año

Buenos días a todos!!! Ya he leido que el fin de semana ha estado movidito por aquí. Antes de entrar en el tema deportivo, un apunte. He leído una mención un poco "despreciativa" de el Sr. Jiménez del Oso. Como amigo que fui de él, ruego un poco de respeto, pues fue una persona excepcional, muy escéptica en todos los temas que trataba, pero que no por eso dejaba de afrontar con rigor los temas "raritos". Gran psiquiatra también, por cierto. En cuanto al tema deportivo, el sábado tuve el palpito de que ibamos a perder. Bien está que los aficionados nos tiremos a la piscina con cosas del tipo "la liga ya es nuestra". Pero cuando leí las declaraciones de Calderón con las peñas de Almería en las que poco más o menos pedía que Villar le entregara ya el Trofeo, me temí lo peor. Con lo bien que está calladito. Pero para nuestra desgracia, además, ya ha vuelto Diarrá... Tema del árbitro del sábado: decir que es malo, es decir poco. ¿Perdió el Madrid por él? No. Pero, por poner un ejemplo, que en el fondo también nos sirve para ver lo difícil que es arbitrar (yo lo fui de baloncesto): la jugada de la amarilla al portero del Almería. Suelo ver los partidos por TV y oirlos por Radio Nacional. Pues bien, de los comentaristas que había (ninguno era un ex-arbitro), la mayoría se inclinaban por el color rojo de la tarjeta... ¿El problema del Madrid? La creación en el centro del campo. Guti Haz. estuvo desaparecido la primera parte. Sneijder desaparecido casi todo el partido. Y Diarrá... bueno, sin comentarios.

Buenos días a todos: A ver, sobre el partido del Almería y el Madrid solo puedo añador dos cosas a lo ya dicho. La primera es dar la enhorabuena al Almería por el partido que hizo.Me gustó mucho como jugó. NO entiendo como va 8 si corre y pelea así en todos los partidos. Y segunda decir que el arbitráje fue malísimo. No se hasta que punto pudo influir o no. Está claro que el penalty fue penalty. Pero como bien apuntan compañeros hubo muchas cosas que se les permitieron al almería y que no se le permitió al madrid. Para mi lo más grave es que valga lo mismo la entrada que le hizo el portero del Almería a Sergio Ramos al borde del área que el que Casillas le proteste la misma jugada. No lo entiendo, de verdad. Por último espero que Sevillón aprenda de como se debe comportar un equipo en el terreno de juego: Min 11 primera tiempo. Felipe Melo tira el balón fuera porque se ha hecho daño y el Madrid devuelve el Balón. En la segunda parte hay dos contragolpes del Madrid que acaban con el balón fuera porque dos jugadores del almería están tirados en el cesped (en las repeticiones se vio como fueron cuento en las dos ocasiones) Seguro que si lo buscas en internet hay algún video de ello, Sevillón.

Metalmad, no creo que sea un ejemplo a imitar que un equipo tire el balón fuera cuando se encuentra en superioridad y al borde del area, máxime cuando la vida de los jugadores supuestamente lesionados no corría peligro, es el árbitro el que tiene que parar el juego, otra cosa es que un jugador se de cuenta de que un rival se va a morir si no se le atiende rápido, pero porque alguien se haya hecho dañito en un choque no se puede tirar el balón fuera. Los jugadores del madrid en este caso lo que demostraron ser es unos pardillos. Distinto es no devolver un balón cuando el equipo contrario lo ha echado fuera voluntariamente.

Si, si, estoy totalmente de acuerdo contigo Taros. Nadie debería echar el balón fuera. Debería ser el árbitro el que parara el juego. Pero es que Sevillón estuvo defendiendo lo indefendible porque una vez en un partido Marcelo no echó el balón fuera...y bla,bla, bla... He querido dejar constancia de que gracias a Dios, el Sevilla y el Madrid no tienen las mismas conductas en un campo de fútbol

se dice que para sustituir al lesionado Arbeloa, Luis llamaba a Camacho... Cuando le han dicho en la Federación que llevaba varios años ya retirado, Luis se ha quejado de que no le informaban de nada...

Vale Metalmad, tomo nota. Estaré vigilante, sobre todo en los minutos finales y en los descuentos. Espero que cuando toque, sepas disculparte y criticar a los tuyos. Saludos

Buenos días, Supongo que el amigo Rodríguez sacará un artículo calentito del horno dentro de poco y ésto no servirá de mucho pero... ...Compañeros bloggeros ¿no os sentís un poco solos? Hace tiempo que el bloggero mayor no para por aquí, no sé si por falta de tiempo, por desinterés o porque lo artículos son de temas tan recurrentes que hasta a él no se le ocurren más opiniones. Almería-R.Madrid: Muchas veces sólo con ver el calentamiento de los jugadores se sabe qué va a pasar en cada partido. La indolencia o la falta de concentración del Madrid al empezar los tiempos es preocupante. ¿Qué me decís de los resbalones? Contabilizaban casi 50 del Madrid por 3 del Almería... ¿no hay botas para campos mojados o qué? En cuanto al juego, ya se sabe que el equipo contrario va a presionar a Guti, la solución es que Sneijder y el "amigo" Raúl ayuden en la creación del equipo. Me llama la atención que Schuster haga jugar en la banda a Van Nistelrooy y más adelantado a Raúl, ¿porqué? Raúl nunca ha sido delantero centro y ahí nunca ha rendido. ¿Y lo de Diarra? ¿Cómo es posible que se ponga de titular a un jugador que llega de viaje 24 horas antes? ¿Tan determinante es para el juego del Madrid? Por no hablar de sus estadísticas. Es el peor jugador de la liga en balones recuperados/balones perdidos...

Está genial reclamar fair play, pero después nada de tirar el balón fuera. O dejamos que el fútbol sea una guerra donde todo vale si el árbitro no lo ve o intentamos que siga siendo un deporte. A mi me encanta el fútbol como deporte, jugué muchos años, muy mal claro está, y una norma no escrita de deportividad es que si hay alguien del otro equipo lesionado se echa el balón fuera. Si creemos que no se debe hacer, no nos quejemos de que los jugadores quieran ser listos y engañar al árbitro, con goles con la mano, quejas, piscinazos........... Por cierto que el Barsa o el Madrid se quejen del trato de los árbitros tiene delito, pero cada uno tiene derecho a reclamar lo que le parezca eso sí.

Coño, Sevillón, pues discúlpate tu primero porque la jugada de Marcelo tampoco fue en los minutos finales y lo sacaste como ejemplo. De todas maneras ya te dije que me pareció mal. Cosa que tu de momento no has echo. Cuando tu te disculpes lo haré yo (si es que el Madrid obra de igual modo que lo ahce el Sevilla)

el echo del post 57 es HECHO, perdón por la patada al diccionario

Buenos dias. Plutonia: no tengo ningún interés en enredarme con nadie, te pido sinceras.Discutir también es entretenido si se dispone de algún tiempo, pero sin pasarse. En esto del futbol me da igual lo que diga el AS o Rita la Cantaora. En contra de lo que opinan los "enteraos" de todo tipo de cadenas, emisoras y panfletos, yo creo que el Madrid no mereció perder ese partido. Y lo que diga el As me tiene completamente sin cuidado...y lo que digan los sesudos tipo Valdano, ni te cuento. El periodista deportivo hace sus críticas sobre la base del resultado. Si un equipo como el Almería marca un gol estrámbotico, se cierra atrás y aprovecha un penalti estúpido, resulta que ha hecho un partidazo. Pues va a ser que no. No necesito que nadie me descodifique un partido de futbol, porque esto no es física cuántica...es una cosa de tios pegándole patadas a un balón, sin más. Con los árbitros me ocurre lo mismo. El tal Clos es malo de coj.ones y casero. El pasado sábado todo lo dudoso lo pitó en contra del Madrid y algunas cosas nada dudosas, ni siquiera las pitó. Y me pareció oportuno escribirlo, como muchos otros escriben sobre otros árbitros cuando sus equipos son perjudicados. Iturralde expulsó el pasado miercoles a Granero porque estaba hasta los coj.ones de él. El jugador recibió cera para dar y tomar...y protestó...ni caso...y siguió protestando...ni caso...el jugador harto hizo una entrada de amarilla como mucho...Iturralde, en plan chulo le echó por roja directa. El Getafe ayer perdió. No sabemos que hubiera ocurrido de jugar Granero. Ya es una competición adulterada, porque un señor que actua de juez, ha dictado una resolución a sabiendas de que era injusta. Simplemente porque estaba harto de un jugador. Yo a tipos como éste, y el tal Clos es de la misma ralea, los criticaré siempre. Juegue el Madrid, el Getafe o el Alcorcón. Pd.- Por cierto el de ayer del Atleti, lamentable. Cerezo va a tener que pedir una final de copa. Reitero las disculpas.

Metalmad, si el minuto 91 no pertenece a "los últimos minutos" ya me contarás. Por cierto, el sábado uno de los equipos no devolvió la pelota después de que el Depor lo echara fuera para que se recuperara un jugador del equipo contrario ( con lo que la pérdida de tiempo estaba descartada ). Pues no he visto que se mencione en ninguna parte la antideportividad del equipo en cuestión. ¡ Qué vara de medir más curiosa tienen los periodistas !. Igualmente en el túnel de vestuarios del Calderón parece que hubo hasta porrazos ( dándose con la porra de los vigilantes, vamos )entre los jugadores de ambos equipos. Pues tampoco veo que se hable demasiado. ¡Qué curioso! ¿ verdad ?. Saludos

Cada uno está en su derecho de protestar por el arbitraje, no faltaba más, el Sábado del arbitraje que recibió el Madrid no se quejó ni Roncero, que digo Roncero, no se quejó ni Schuster. Como cada uno está en su derecho de quejarse de los árbitros yo estoy en mi derecho de creerme o no creerme la versión que vosotros tenéis sobre este tema. Pues tengo que decir que no me creo nada que el árbitro perjudicara al Madrid.

Vamos, que no vas a pedir perdón, no? Pues no exijas a nadie que lo haga, no?

Tientos Tengo que decir que creo que tu último comentario no lo has escrito tú, sino un gili.pollas cualquiera.

Se me olvidaba: No vi ni el partido del Betis con el Depor ni lo del Atletico, pero si lo que dices escierto es condenable y me parece mal. Ahora repito mi pregunta Sevillón: ¿Te parece mal que el Sevilla no devolviera la pelota y que a consecuencia de ello marcara un gol?

Pedir perdón, ¿ por qué ? Pediría perdón si unas veces defendiera una cosa y otras lo contrario. No es el caso. Saludos

Amos a ver si nos aclaramos Sevillón. Copio tu post 54: Vale Metalmad, tomo nota. Estaré vigilante, sobre todo en los minutos finales y en los descuentos. Espero que cuando toque, sepas disculparte y criticar a los tuyos. Bien, osea que si el Madrid hace lo que hizo el Sevilla, yo debo criticar al madrid y pedir perdón. Por tanto asumo que crees que el Sevilla hizo mal y estaas defendiendo lo que hizo. Por tanto si a mi me pides que me disculpe por lo que estás haciendo tu, no serás tu el que debe disculparse? Saludos

En cuanto a tu pregunta, yo hubiese preferido que la devolviera; al fin y al cabo es sólo una posesión de balón más. Pero tampoco lo veo tan mal, el Osasuna estaba perdiendo tiempo y eso los jugadores lo saben. En los últimos minutos es muy frecuente la no devolución de la pelota cuando el contrario está perdiendo tiempo. La diferencia es que en esta ocasión terminó la jugada en gol. Saludos

Tientos: solo una pequeña aclaración, lo que tú creas o dejes de creer, me tiene completamente sin cuidado...vamos que me trae al pairo, que me la suda, que me la trae floja, que me importa un carajo. Eso sí, me parece muy respetable...y por supuesto seguiré opinando de los árbitros, cuando me apetezca.

La diferencia no es esa Sevillón. La diferencia es que si que se sabía que no estaba fingiendo. Pulsen sabía que le había dado un codazo.

Schuster había "castigado" a la plantilla con un entrenamiento ayer en Madrid, después de perder la noche anterior en Almería. Cuando el Madrid llegó a Barajas, a las 1h. de la noche, Schuster cambió de idea y la sesión de "castigo" se convirtió en un entrenamiento "voluntario". Sólo acudieron Baptista, Balboa... y Raúl. Así también se gana uno el sueldo...

al igual que con Pepe, Schuster se equivocó alineando a Van Nistelroy, después de haber estado enfermo casi toda la semana. ¿Pará que diablos se repescó a Soldado?, pregunto por enésima vez. Total, baja también el domingo contra el Valladolid. Como con Pepe y su precipitada reaparición.

Lo capto Ostane, es decir que si voy a entrenar a los entrenamientos voluntarios del madrid, me dan un sueldo de mil kilos y la titularidad del equipo a pesar de que por juego no me lo merezca? Leñe, me apunto ahora mismo! Ah no, que Balboa no juega casi y no tiene ese sueldo!

Repasando las estadísticas, hay un dato para meditar sobre él... El balance balones recuperados-balones perdidos, es peor en el Madrid en unos 30 balones, -13 para el Almería, - 32 para el Madrid, con mención especial a Robinho y sus 16 pérdidas (más que Guti). Y viene la Copa de Europa...

hirvalui, No señor, este comentario no lo ha escrito ningun jili.pollas, lo he escrito yo que no tengo nada de eso. No tendré ningún problema en debatir contigo de lo que haga falta, pero si vuelves a útilizar un insulto más ya no habrá nada que debatir entre tu y yo.

taros, convendrás conmigo que Raúl cumple con su obligación, además de Baptista y Balboa. Que no estoy analizando si juega bien o mal. Que lo único que digo que cumple con lo mínimo que se le puede exigir a un profesional. Que si es una vaca sagrada y juega por decreto, no le haría falta ser el primero en llegar a los entreamientos, y el último en irse. Que de esa profesionalidad podrían aprender unos cuantos, y no sólo del Madrid. Si le criticamos por todo, reconozcamos lo que hace bien.

Erzuru: Ya contaba con eso, ya sabía lo que te importaba mi opinión, lo habías dicho antes, no hace falta que me lo repitas. Lo que está claro es que te importe a ti o no te importe, yo voy a seguir dando mi opinión y voy a tratar de hacerlo siendo objetivo, tu si quieres te puedes apuntar al club de los forofos.

Tientos Yo creo que me moriré de pena de no debatir contigo. Y según tú soy libre de creer lo que yo quiera. Además yo creo que no te he insultado. Yo creo que he insultado a un subnormal profundo que se ha hecho pasar por ti. Es que soy muy libre yo con mis creencias. ¿Nos quitamos las máscaras y hablamos como personas inteligentes o vas a seguir con tu táctica "yo creo" para molestar al personal y luego hacerte la víctima? Yo creo que lo segundo.

Tientos Quizá puedas explicarme esto. ¿Por qué los árbitros están a las órdenes de la federación y no a las de la liga profesional que es el organismo que les paga religiosamente?

hirvalui: Insultar en un blog es muy facil, no hay que ser un valiente ni ser un superdotado, basta con ser un maleducado. No te molestes en contestarme, que yo no voy a perder un segundo más contigo.

Tientos Huyes despavorido en cuanto te hago una pregunta que no quieres contestar... El forofismo tiene pies de barro, creo. ¿Por qué los árbitros están a las órdenes de la federación y no a las de la liga profesional que es quien les paga?

Conste que no estoy de acuerdo en lo que dice Tientos, pero creo que hay mejores maneras de expresarlo que el insulto. Este blog siempre se ha caracterizado por el buen rollo. No caigamos en la mala educación.

Pues yo subscribo lo dicho por Metalmad. Eso si, Tientos, yo creo que para opinar de si el arbitraje fue perjudicial o no, deberías ver las imagenes, no fiarte de lo que dice o deja de decir un medio de comunicación. Ah Tientos, y partidazo del supercrack Messi el domingo... ;)