Guardiola e Íñigo Martínez: el sueño del fútbol produce monstruos
El sueño de la razón produce monstruos... y el del fútbol también. Un monstruo: Guardiola diciendo en la presentación de Laporte que mientras que otros clubes se han gastado 400 millones de euros en dos jugadores, su City se ha gastado ese dinero en seis. Es falso, por supuesto, porque si algo caracteriza a Guardiola, más incluso que su éxito en los banquillos, es su capacidad para mentir. Desde su etapa en el Barça hasta hoy, Guardiola se ha gastado 1.000 millones de euros en futbolistas. En su etapa en el Barça logró que calara la idea (falsa, naturalmente) de que él era un entrenador de canteranos, una suerte de Arsene Wenger culé, pero la realidad era otra bien distinta. En sus cuatro años como técnico culé, Guardiola se gastó 350 millones de euros, y tampoco puede decirse que donde ponía el ojo ponía la bala. Puso el ojo, por ejemplo, en Ibrahimovic, que le costó 70 millones, y aquello acabó como acabó; puso el ojo en Chigrinski, por el que pagó 25, o en Cáceres, que le valió cerca de 17, o en Hleb, por el que pagó 16.
De los grandes fichajes que Guardiola hizo en el Barça, y por otro dineral, sólo acabaron consolidándose David Villa, Dani Alves y Javier Mascherano, que acaba de irse al fútbol chino. Pues bien: en año y medio en el City, Guardiola ya se ha gastado 500 millones de euros, de ahí justamente el pasmo del fútbol mundial cuando, con esa habilidad suya para pegarte el tocomocho sin mover una ceja, el otro día dijera que el mercado del fútbol era insostenible, como apartándose, como sintiéndose ajeno al ruido generado... por él mismo y por su Manchester City. Guardiola podría probar algún día de estos a decir la verdad, a ver a qué sabe. Podría sentarse delante de la prensa y decir "pues sí, me gasto mucho dinero porque los clubes para los que trabajo son muy poderosos y lo tienen, y como también tienen espectativas muy altas yo tengo que fichar a los mejores, y los mejores valen mucho dinero". Punto. Pero él prefiere pasar por lo que no es, un entrenador de cantera. Probablemente lo haga para disfrazar al verdadero protagonista del juego, que es el futbolista; el caso es que si tienes a los mejores futbolistas, el entrenador tiene que ser muy malo para no conseguir los mejores resultados.
Otro monstruo. Laporte ha sido contratado por el humilde City de Guardiola... y el Athletic Club de Bilbao, con dinero fresco en el bolsillo, ha acudido raudo al mercado de invierno para contratar a Iñigo Martínez, central de la... ¡Real Sociedad! Iñigo podría no haber dicho nada en su día, podría haberse callado; preguntado por si ficharía por el eterno rival, Iñigo podría haber dado una larga cambiada pero, sin embargo, el 30 de abril de 2014, hace dos días como quien dice, afirmó contundentemente lo siguiente: "Nunca me iría al otro bando, para nada, así que por esa parte estoy muy tranquilo". 32 millones de euros después, que era la cláusula que el defensa central tenía con la Real, Iñigo nos habla con la camiseta "del otro bando" puesta, la del Athletic Club, el bando al que él no se iría nunca y al que acaba de irse... por dinero. Por cierto que Urrutia paga lo que toca, lo que viene estipulado en el contrato, y no más para caerle mejor a la afición txuri urdin, cosa que no logrará con 5 millones de propina. Así que sí, el sueño de la razón genera monstruos... y el del fútbol también, y muy notables.
va por Merenio, "VÍSPERAS DE NADA": http://www.masquemadridista.com/blogs/los-memes-de-mqm/2018/1/visperas-de-nada.php
Me encantó anoche "En el corazón de la DUODECIMA". España Real Madrid y Libertad
Ésto hay que leerlo : http://www.libertaddigital.com/deportes/futbol/2018-01-30/chilavert-maduro-es-un-asesino-y-el-papa-genera-odio-separando-a-la-gente-1276613017/
Jo, donde esté un Papa de toda la vida, como Dios manda, colaborando con la mafia italiana y con las juntas militares de extrema derecha, que se quite este, la verdad. Ya ni la Iglesia respeta nada.
Nunca mejor dicho, solo tienes que mirarte al espejo, para encontrar la prueba y reafirmarte.
Jajaja, pero qué trolazos tenemos en esta casa. Zarzas, magnífica entrevista al cancerbero paraguasho. Gracias por enlazarla, no había reparado en ella. Por supuestón, el trolazo no la ha leído. Lo digo por esto: «El Papa (...) debería hablar de la religión y no meterse en política». ¡Y el trolazo no está de acuerdo! Já. Hablando de interviús, hace poco leí esta otra a Iván Vélez que, sin estar relacionada con el deporte, me pareció sugestiva por algunos temas que trata: leyenda negra, memoria histórica, islamofilia de la izquierda... Como siempre, aunque no concuerde en todo, sí creo que acierta en mucho. Es demasiado larga para el trolazo alérgico a leer (¿«legerofobia» estaría bien como «miedo/pánico a la lectura»?) pero igual a alguien le interesa. http://revistaleer.com/2018/01/ivan-velez-podemos-asume-la-leyenda-negra/
Que digo yo, ¿qué le importará el Papa a un anticatólico y cristianófobo como quirce? He dicho trolazo cuatro veces en apenas tres párrafos, cachis, con lo rico y bonito que es el castellano para los calificativos: molesto, plúmbeo, chinche, pelma... PELMAAAA. https://youtu.be/YgpvzFB8dWw ***** Guardiola, postulándose para trabajar en la OTAN: http://www.libertaddigital.com/deportes/futbol/2018-01-31/el-brutal-gasto-del-city-en-defensa-supera-el-presupuesto-de-52-paises-en-sus-ministerios-de-defensa-1276613061/
¿ Como se dice Fc Barcelona en otros idiomas? Alemán : Otto Von Frauden Chino: Chan Chu Yo Griego : Hurto Sinescroupoulos Holandés: T. Van Arobar Indio: Gandhi sima Farsa Italiano: Massimo Atraco Japónes : Tekito tugol. Líbanes : Mestafa al-fichar Portugués: Santiago de Trampinha @MundovomitivO
Rohudi seguimos esperando la carta de Churchill a Franco. Estoy seguro de que nos la vas a poner porque hay mucho mal pensado que es capaz de decir que te la has inventado para intoxicar un poco. Adjunto un interesante artículo sobre las relaciones de Paco con Inglaterra y EE.UU.: https://www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/Historia-Culturas-Ensayos-Criticas-libro-Ensayo-Franquismo-Granco-II_Guerra_Mundial-Carlos_Collado-Winston_Churchill-Roosevelt_0_896310415.html Rodríguez habla de “espectativas”. ¡Señor, señor, vaya ejemplo para los niños! A cambio, lo del susodicho tiene mucho más mérito que lo de Íñigo Martínez: este cambió de opinión en algo menos de cuatro años, Rodríguez en cinco meses, en los que Zidane pasó de ser el inventor del fútbol moderno a ser don Erre que Erre. ¡Extraordinario! Además, el propio Rodríguez demuestra que, como dijo, no hay madridistas obsesionados con el Barça. Él mismo apenas escribe articulillos sobre asuntos relacionados con los culés, acreditando que es un ejemplo de coherencia. P.D: ¿está loco el jeque? Gastarse esa fortuna en jugadores y ponerlos bajo las órdenes de Pep es un disparate. Debería haber consultado con Rodríguez (o ya puestos, con merendion) que le hubieran disuadido de tamaño error.
El dinero de los jeques sale de sus países. Sin embargo, los periodistas tienen tarea si quieren investigar de dónde salió el dinero para pagar a Neymar, por parte del Barcelona. Si en la contabilidad aparece solo los 57 y punto, ¿quién puso el resto? ¿Dinero negro? ¿Instituciones?
Hay que joerse, desde el siglo XV y que el malahierba no sepa escribirlo todavía. http://www.abc.es/cultura/libros/abci-ildefonso-falcones-barcelona-habla-castellano-desde-siglo-201609080154_noticia.html?ns_campaign=gs_ms&ns_linkname=boton&ns_source=fb&ns_mchannel=abc-es
Buenas tardes a todos. Leído el contenido de los dos enlaces que han colocado en esta sección de comentarios el sr zarzas y el sr rohudi. se les agradece a ambos. Claro que el de la Revista Leer amerita una relectura. La opinión política de grandes figuras del fútbol, presentes y pasadas, siempre las leo con algo de prevención. Estoy de acuerdo con lo dicho en su momento por el sr Peano, su gran calidad futbolística, la de ellos, no garantiza necesariamente una profunda claridad de ideas. Con algunos se puede estar de acuerdo y con otros en total desacuerdo...pero inicialmente es sano darle cierto beneficio de la duda a toda opinión porque tiempo y argumentos para cuestionarla siempre lo habrá...
Por Vitoria están un poco cabreados: http://www.noticiasdealava.com/2018/01/30/deportes/otros-deportes/pur-que La France se ha decolorado un poquito ¿no quirce? https://pbs.twimg.com/media/DU49cFvW4AA_hJE.jpg:large Y este para nuestra mascota feminazi, ¿cuantos articulitos te has tragado en El País de este islamico, hilarion? https://gaceta.es/mundo/detienen-al-teologo-islamico-tariq-ramadan-dos-abusos-sexuales-20180131-1321/
Buen enlace Pany, yo no he leído nada de Falcones, porque soy algo montaraz y no me gusta leer Best Sellers, sólo incumplí este "mandamiento" leyendo Patria este verano. Sobre las lenguas se usa mucha demagogia para usarla como arma política. En primer lugar debo matizar que no tengo nada, sino lo contrario contra las otras lenguas españolas. de hecho leyendo Patria aprendía 6 o 7 palabras muy usadas en Euskara y las repetía continuamente a una pequeña sobrina nieta que vive allí. Lo mismo me pasa con el catalán y el gallego. Pero más que el secesionismo aborrezco la manipulación, puedo entender que un vasco o catalán no se sienta español, pero lo que me repatea cuando lo razonan con argumentos falsos. Ha habido un uso general de presentar al catalán y al vascuence como lenguas perseguidas y la castellano como lengua invasora, sin darse cuenta que el castellano prevaleció por ser una lengua de uso común, lo que supongo que ocurrió en primer lugar por la hegemonía en los primeros años de la unidad española (y al hilo de lo que dice Falcones antes de la unidad, por lo que parece claro que los reinos cristianos no eran compartimentos estancos con sus fronteras como nos hacen creer ahora), y por la más temprana uniformización del castellano (Nebrija) por otra lado se cita el decreto de Carlos III en que las primera letras se habían de impartir en castellano, y se usa como un genocidio lingüístico, y no un intento de articular el reino. Sin embargo, cuando se uniformiza el país vasco con el batúa, entonces es un hecho totalmente legítimo y comprensible para que la Euskalerría no se disgregue, y no importa que los nietos hablen distinto que los abuelos. Algo parecido ocurre cuando se enseña el catalán en Valencia y Mallorca ( y posiblemente haya ocurrido dentro de la propia cataluña) abocando a un intento de "genocidio" de las particularidades propias.
#13 panyvino Depende de quien haga el estudio. No me ha costado mucho encontrar otros. https://www.courrierinternational.com/sites/ci_master/files/styles/image_original_2048/public/assets/images/1406_democratiemonde2_2_copie.jpg?itok=OSMwGKFE Luego estos datos habria que contrastarlos con los de la corrupcion politica. Ser muy democratico para elegir ladrones y golfos... Y luego para rematar, ver como actua la justicia cuando se descubren "affaires" que implican cargos politicos o altos cargos en general.
Por fin alguien que escribe algo de las ayudas al barça y no usa el aséptico "los grandes" ni incluye al Madrid. Gracias Panyvino por el enlace vitoriano. Y muy clarificador lo de la "mafia"...(Tattaglias?)
hilario, no sufras más, te enseñaré a no salirte de la raya al colorear pero debes seguir mis instrucciones. ¿Sabe el señorito hacer búsquedas en gúguel? ¿Sabe el señorito que «carta» en inglés puede ser «card» o «letter» dependiendo del naipe o la misiva? Siga su instinto y al término elegido le añade los nombres propios con un «to» de por medio. Te dije que es público, si eres un inútil para hallarlo no es mi problema. Los deberes se hacen antes de venir a clase.
Pues sigue decolorada en este otro, quirce: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/Economist_Intelligence_Unit_Democracy_index.svg
Ya que estamos, hilario, este es el comentario mío que te causa picor en la zona más íntima. «Hay algo indiscutible respecto a «Paco» que ni tú ni nadie puede negar: Churchill se carteaba con él (Dear General*), De Gaulle lo visitó, Eisenhower** lo abrazó... En definitiva, los aliados de la IIGM y sus sucesores prefierieron a Franco antes que a la «revolución». ¿Podría usted ofrecernos su explicación al respecto? Gracias de antemano». Y sigues sin dar un sólo hecho que desmienta lo que digo. ¿Dónde están los «facts»? chuí-chuí, busca, busca, ¿dónde están los «facts»? chuí-chuí, venga, vamos bonico, busca... No dialogo más con niños de cosas de mayores porque luego no me duermen o tienen pesadillas. hierbas, hilario, hache que hache, hasta menos ver. * Ya viste que Roosevelt también lo trata así. De hecho, sin mirar güiquipedias, estoy casi seguro que el término «generalísimo» también lo adoptó Churchill. Con dos eses y sin acento, «generalissimo». Luego miraré, para cerciorarme yo, no para ilustrarte a ti. Que lo usaron más mandatarios a raíz de Franco es seguro. ** Debo recomendarte las memorias que publicó Eisenhower en el 48 y cómo pudo dirigir el desembarque aliado en Italia y norte de África gracias a Franco. Luego (como supuesto matemático te presumo el pensamiento abstracto necesario), atas cabos y explicas por qué vino a visitarlo.
Yo creo que me la ha intentado colar quirce con el gráfico que ha puesto. En su gráfico dice: Países donde el funcionamiento es: democratico/parcialmente democrático/no democrático.2 A diferencia del que yo puse que distingue de "Calidad de la democracia". Son cosas diferentes.
Jeje, no cuela, rohudi, no cuela. Has mentido y no tienes la hombría ni la decencia de reconocerlo. Podrías demostrar que no es así poniendo el enlace a esa “fantasmal” carta, pero juegas a lo mismo que jugaba Aznar: “que demuestren que no había armas de destrucción masiva”. Tú me pides que encuentre algo que no existe. Difícilmente Churchill iba a simpatizar con Franco cuando el líder británico señalaba estas cosas (las mayúsculas son mías): “The head of the Spanish Government seems to have shared the delusion which the Nazis harboured to the last—that Britain must be afraid of the mounting power of Communist Russia, and must look round for European Allies to secure her against the menace. His letter was an attempt to play upon Mr. Churchill's supposed fear of Russia, and to offer his own country, Spain, as the one country left in Europe strong enough to stand by Britain's side. Mr. Churchill pointed out that this country desired friendly relations with the " people " of Spain, BUT REMINDED THE GENERAL THAT HIS GOVERNMENT HAD SENT A DIVISION TO FIGHT OUR RUSSIAN ALLY, THAT IT HAD VIOLATED THE TANGIER TREATIES, AND HAD CONSISTENTLY ALLOWED GERMAN INFLUENCE IN SPAIN TO HINDER OUR WAR EFFORT, AND THAT THIS RECORD COULD NOT BE OVERLOOKED ; AND FIRMLY POINTED OUT THAT WE DESIRED NO BLOC OF POWERS BASED ON HOSTILITY TO OUR RUSSIAN ALLIES, BUT, ON THE CONTRARY, THAT OUR POLICY IS BASED ON THE ANGLO-SOVIET TREATY AND ANGLO-RUSSIAN COLLABORATION. MR. CHURCHILL'S REPLY WAS A MODEL OF FIRMNESS AND DIGNITY”. http://archive.spectator.co.uk/article/21st-september-1945/2/mr-churchill-and-general-franco De todas formas ya conocemos, rohudi, tu propensión a la mentira y la manipulación. ¿Te acuerdas de la agresión de un “patriota” a una mujer magrebí hace unos meses y tus embustes sobre el particular? Los fachas sois así.
Pany, bastante que en ese mapa aparece España como democracia, cuando quirce no nos considera tal. Sorprende por inhabitual y contundente el artículo de Iñaki Angulo que traes en el #13. No mueven un dedo hasta que les roban pero al menos alguien protesta y esa crítica servirá para crear opinión en sus lectores. De Falcones no tengo nada leído. Me ha hecho gracia del artículo en ABC la historia de Martín «El Humano» y, para qué engañar a nadie, lo del arnés que debía usar para holgar debido al sobrepeso. Resulta que tuvo cuatro hijos pero, miserias de la época, no sobrevivieron a la infancia. Cuando usó el arnés de marras ya tenía cincuenta años y otra esposa y no pudo engendrar por falta de tiempo. Qué historias tiene la Historia.
Cáspita, carta del amado. hilario, así empieza tu enlace: «The publication of the letters exchanged between General Franco and Mr. Churchill (...)». ¿Puede usted traducir esas líneas? Los hechos y no las milongas: En Yalta se obvió España, en Postdam hizo Stalin el ridículo. Sí, muchos insultos de todos a Franco pero nadie movió un dedo por echarlo, todo lo contrario. Churchill quería vino y naranjas, jé. De cara a la galería se dice una cosa y en privado se realiza lo contrario. Quiero HECHOS. Busca, perrete. Busca, bais, bais, tuso.
Pin pan y poum. Hilario Game Over.
Cuando te repongas dinos porque la chufa de la ONU considera que en 1955 el régimen de Paco cumple los mínimos estándares para acceder a esa Organización
http://revistaleer.com/2018/01/leyenda-negra-la-peor-reputacion/ Para complementar el buen enlace del sr rohudi...
https://www.britannica.com/topic/Black-Legend Una pequeña ayuda...
Listo para retirarme dejo un enlace final... http://www.elcultural.com/noticias/letras/Stanley-G-Payne-El-complejo-de-inferioridad-espanol-surgio-en-el-siglo-XVII/11717
Hilarion, Rohu... Lo de la carta o no de Churchill me parece de un interés relativo (los hechos son que Franco se aisló y le aislaron), pero sigo la discusión (incluyendo la inicial que incluía a Roosevelt pero ahí ya se aclaró con resultado positivo para Rohudi). Pero no puedo resisterme a comentar en esta ocasión porque Hilarion, macho, traes un enlace que te contradice (no es la primera vez que te pasa). Es un editorial (no las palabras, fuente primaria, de Churchill) y empieza con un "The publication of the letters exchanged between General Franco and Mr. Churchill in 5944 completely disposes of the discreditable suggestion that Mr. Churchill had been unduly tender to the Spanish dictator" Que es EXACTAMENTE lo que venía a decir Rohudi: había cartas y eran interpretables como apoyos a Franco. Sí, el artículo dice que no, que esas no son las tesis de las cartas y que los comunistas son los más mejores amigos y aliados (recuerda el contexto, negociando en Yalta). No sé yo si los hechos posteriores y la Guerra Fría confirman que los comunistas eran tan BFF. Pero, vamos, que según tu fuente las cartas existieron y parecían "unduly tender" con Franco.
Quirce, en lo que enlazas Francia y España están del mismo color (de hecho solamente hay 3 colores para todo el mundo). No te vale como argumento. Además de lo que dice panyvino. Además, lo del índice de democracia no son de ahora, ya los enlacé en una discusión anterior y son así por mucho que duela. ¿Por qué ese empeño, quirce, en denostar España? ¿Qué asuntos personales sin resolver tienes? ¿Por qué no te lo tomas con la distancia que Alsacia te permite? ¿Por qué ese afán en mostrarte superior al pobre vecino sureño? Al final voy a tener que creerme eso de que los franceses tienen una inquina congénita a lo español.
Muy interesantes los enlaces, UnGusano. El artículo de Borja Martínez en la revista leer es muy completo y toca todos los temas. De la entrevista a Payne me quedo con la merecida colleja a Preston, el Ángel Viñas de Liverpool. Y es que o te dedicas a la tarea de historiador o a la de propagandista, las dos a la vez son incompatibles. Gracias, Mojama. Fíjate que tampoco era una afirmación tan extraordinaria como para ofuscarse de esa manera; si hubiera dicho que se encaramaban a un árbol para darse por qlo, pero sólo me limito a decir que se carteaban. La obcecación cerril le lleva a enlazar algo que ni se ha leído porque la primera frase ya deja claro que mantuvieron dicha correspondencia y que está publicada. Primero no sabe buscar y luego no sabe leer. Y encima tengo que aguantar que me llame mentiroso, manipulador, falto de decencia y de «hombría» (¿eso es como llamarme marica? ¿homofobia?). Lo de facha no se lo tengo en cuenta, a cualquiera que discuta hoy los dogmas de la izquierda ya le meten en ese saco. En fin, ya aparecerá cuando encuentre una coma mal puesta o alguna chorrada similar. Al fondo de la cuestión nunca va a entrar. Que tengan ustedes un buen día.
#30 Mojama, No te parece que la "inquina congénita" es justo al revés? Me has leido una sola vez entrar aqui a presumir sin que sea para contestar a alguien? Quien de los dos paises tiene problemas de identidad? Quien de los dos no para de recordar batallitas? quien no tiene letra en su himno? quien busca heroes? Ya te lo he dicho anteriormente , pero no me lees...hay mas gente que tiene "inquina congénita" con España en Madrid que en toda Francia. Volviendo al tema de quien la tiene mas grande tratandose de democracia, esos mapas, sea de lo que sea me dan la risa floja. Son como los premios de mejor futbolista o de las mejores tortillas. Hay mas politicos corruptos en España que en Francia? Yo no lo sé. Pregunto. En que pais la justicia es mas independiente y actua con mas dureza cuando se destapan fraudes? Hay que ir al fondo de las cosas, no? Me escuché entero el video que pusistes el otro dia del historiador ese entrevistado por Los Santos. Sencillamente surrealista. La culpa de los franceses. Ole. La leyenda negra...el mito. Franco gran estratega...jo, como Hitler. Y la transicion, un modelo. Se saltan de 39 al 78 de una tajada. Claro, ese americano os tiene que parecer perfecto y se entiende. Asi da gusto. Hay por ahi un articulo del "Times" (ahi es nada) que deja a los españoles muy mal. Te lo enlazo. https://elpais.com/internacional/2018/01/30/mundo_global/1517336881_726818.html Lleva ya publicado un par de dias... Si en vez de ser el Times es "Le Monde" ta estariais amenazando y molestando embajadores, como hicisteis cuando lo de los giñoles. Probad dejar de meteros conmigo y con Francia y vereis que no voy a entrar a restregaros nada. Probad de hacer un poco de autocritica y no culpar siempre al otro de sus males.