Primens!!

¡Bien, Juanma! Ya estaba tardando el post...

La transformación de lo cuantitativo en cualitativo... bravo, camarada Rodríguez. La comparación con los números de DiStéfano no es argumento a favor ni en contra. No sabríamos decir si Wilt Chamberlain era realmente mejor pivot que O´Neal, por mucho datamining que hiciésemos. Y que un delantero marque 300 goles en 15 temporadas no signifca que su rendimiento sea el mismos a los 21 como a los 28 ó 31 años. HY habrá que mirar, qué costes de oportunidad se han pagado. Raúl es historia viva del Madrid porque Baptista, Villa, Robinho o Eentelaaaagh no están podiendo serlo.

¿que les pasaba en el Molinón? ¿porque tanta crispación?. ¿se consideran enemigos directos de alguien?. El tiburón blanco empieza a oler la sangre de sus contendientes, ¿o enemigos?, y estos, van a empezar a flaquear.

Copio y pego del anterior. Para el troll: Si viste el partido en directo habrás tenido la suerte de mejorar tu buen paladar y de asistir al momento histórico en que Raúl González Blanco se convirtió en el mayor goleador de la Historia del Real Madrid. O quizás no y fuiste de los paletos del "Villa maravilla". Como le de a del Bosque por no convocar a Chikilicuatre Güiza y se lleve a Raúl vamos a ver quién es el 7 de España. El "deportista ejemplar": 309 goles, 0 tarjetas rojas. Busca las estadísticas de Juaneles, Luis Enriques, Villas y demás. Quizá en El Molinón no se vio a Peter Pan bajar a defender y esas cosas. En mi televisión sí, debe ser por los 10.000 km. de distancia. A ver si va a eliminar el Madrid al Liverpool y le da al 7 por meter un golito en Anfield. Quizá con eso dejes de trolear. Ladran, luego cabalgamos...

Pudiendo, aisss.

El Histórico éxito de Austria, D. Juanma, no ocurrió por generación espontánea. Todos los integrantes de la Selección tuvieron que soportar el lema "Raúl Selección", que de alguna forma minusvaloraba a los realmente convocados. Probablemente esto los hizo más fuertes, y sobretodo, que la capitanía del equipo pasara a otro señor. ¿Qué Raúl juega bien y se merece ir convocado? Que juegue con las mismas cartas que los demás. Los 309 están muy bien, rematadamente bien, pero contra eso ni Villa, ni Torres, ni Llorente, ni Negredo...pueden luchar. Si por ser el máximo goleador de la Selección hubiera que convocarlo, iría siempre. ¿Y si lo convocan y la Selección pierde un partido? La culpa no es de Raúl, ya que juegan 11. A mí lo que me gustó es que la Selección ganara, y qué casualidad!, ganaron el título sin el Capitán. Vd. dice que le robaron un título en el palmarés de Raúl, puede ser, yo opino que la Selección Española ganó un título.

Su problema, señor Rodríguez, consiste en que usted peca de lo mismo que denuncia: concede tratamiento peyorativo a jugadores que aportan juego, goles y resultados al equipo. Para no irnos muy lejos, el delantero al que califica de bluff participó ayer en tres goles y dejó para la galería una asistencia/taconazo y un control de impecable factura para el tiro a cuyo rechace acudió Raúl. De modo que usted es tan radical como el antiraulismo radical que denuncia porque como destacado portavoz del raulcentrismo coloca al ídolo por encima del equipo, de los intereses de la selección y de las prestaciones de otros jugadores. De Ronaldo a Robinho a Higuaín a Robben, por citar algunos. Y tiene usted que desentrañar un enigma ¿cómo es posible que un jugador que lleva más goles metidos y fabricados que Raúl, jugando menos minutos que Raúl, sea un 'bluff'? Esto no cuadra con su predicamento cuantitativo. He oído en un programa no deportivo que la media de Raúl es 22 goles por campaña. Eso es una pasada, especialmente por tratarse ya de una carrera tan larga. Pero discrepo del abuso de la argumentación cuantitativa porque me parece equívoco equiparar el Raúl actual al de hace siete años. Importa más el juego. Por ejemplo, no fueron lo mismo los dos goles que metió Raúl al Sporting en la primera vuelta (6º y 7º de un partido ya resuelto) que los obtenidos ayer en un encuentro donde el capitán hizo otras muchas cosas. De otro lado, estaría bien algún comentario sobre los dos entrenadores nacionales que entrenan a los equipos clasificados en primer y segundo lugar del campeonato. Máxime cuando usted los criticó en su día con la misma gratuidad que denuncia en las críticas a Raúl.

Pues si, Juanma, no puedo estar más de acuerdo contigo. Supongo que decir aquello de "la envidia es muy mala" suena algo infantil, igual de infantiles que las fobias de algunos hacia Raúl. Siento que de todas formas no debería opinar sobre este tema. Dado que no soy madridista, lo que haga Raúl ni me va ni me viene. Eso sí, me cuesta imaginar los motivos de tanto odio hacia el 7 por algunos aficionados de su propio equipo. Es algo que jamás podré llegar a comprender. Y ahora vamos a hacer demagogia. Porque Raúl es el máximo goleador del Real Madrid esta temporada. No juega a nada, vale, pero es el que más goles mete. Es, ni más ni menos, que el mismo argumento que servía para justificar a Capello. ¿No habíamos quedado en que en el fútbol lo único que vale es el resultado? ¿Qué Lillos, Valdanos o Segurolas no tienen ni p.uta idea? Pues sí, Juanma, 309 y subiendo. Alguno debe de tener un trauma con Raúl, tal vez el 7 no le firmó un autógrafo o le negó una camiseta. Allá él. Y los 351 de Zarra en el horizonte, si no le parten la pierna por los tres sitios, para regocijo de los que lo llaman Baúl. Enhorabuena, señor Raúl. Alguno todavía tiene que patear muchos balones para poder ser llamado el 7 de España

untitled, el odio profesado por partículas del madridismo a figuras del propio equipo tiene una larga trayectoria y goza de renovada vigencia en la actualidad. En este mismo foro existe algún ejemplo. Es una afición que ha pitado a Míchel. Que en la celebración de la liga de Valdano abucheó a Martín Vázquez cuando le tocó salir a saludar. Yo recuerdo estar en la grada aquella temporada, en un Madrid-Sevilla, el partido del 'lasazo', junto a un veterano que se pegó casi todo el partido metiéndose con Sanchís y un jovencísimo Raúl. Y era una buena temporada aquella. Son cosas de la exigencia, aquella, por poner un ejemplo, que dio con Antic en la calle pese a llevar al equipo líder.

Una vez más felicidades a Raúl. Nunca ha sido de mis favoritos pero eso no quita que se le felicite. No creo que nadie llegue nunca a igualar sus números. Tiene mucho mérito. Sin embargo, una vez más vuelvo a decir que pienso que su tiempo en el fútbol de más alto nivel se ha acabado. Y hace algún año que otro ya.

Juanma: hoy escribes ... "A los insultos del público, Raúl respondió con el primer gol de la tarde, y al cachondeíto con Villa, supongo que participante a su pesar en una polémica tan falsa como el beso de Judas, contestó con el cuarto y definitivo. 308 y 309." Aprovechando el comentario, vuelvo a la carga, porque no tengo muy claro a qué polémica "falsa" te refieres ... A ver si hablamos de lo mismo ... En otro post te pregunté (sin contestación. A ver si ahora hay más suerte): ¿Porqué Villa le dijo a Luis Aragonés antes de la Eurocopa que "si convocaba a Raúl, a él no hacía falta que le llamara". Fuente: Puyol, del Barça en una entrevista a RAC1. (El locutor le hizo la pregunta de si era verdad o no lo anterior, y Puyol respondió "sí, pero no te voy a decir nada más). ¿Es ésta la polémica falsa? Porque si es ésta, de falsa no tiene nada.(Lástima de no tener el link con RAC1 ... cachis). Por cierto, me gustaría saber tu opinión, no tanto de si Villa actuó bien o no (que no actuó bien), sino sobre "porqué" Villa actuó así. Y de paso pregunto ¿Es verdad o mentira el rumor(del Mundo Deportivo, grupo Godó, al igual que RAC1) que Villa no es jugador del Madrid porqué Raúl lo vetó este verano como represalia a lo anterior? Venga, Juanma, sé valiente y contesta ... pero sin irte por los Cerros de Ubeda, please. PDI: Por cierto, en el artículo donde pones "la polémica de su inclusión en la lista para la Eurocopa perjudicó primero a Luis y luego al propio Raúl" 1º - será la polémica de su exclusión o su no inclusión (ya que, afortunadamente, nunca fue convocado para la Eurocopa, garantía del éxito posterior) 2º - y el perjudicado fue exclusivamente Luis, que tuvo que estar dando explicaciones hasta el día del juicio final. Por cierto, felicidades Luis, gracias a tu coraje, se ganó la Eurocopa.

buenas tardes/noches Me ha encantado el articulo Juanma porque despues de leer el titulo me imagine otra cosa. Me sorprendiste lo reconozco pero creo que te ha faltado apuntar que ante todo es un profesional de su trabajo de tan alto nivel como la copa de un pino. Del hilo anterior varias anotaciones despues de leeros a todos.... Cule #33 Creo que deberias comprar el papel con megaextrarollo pq como le de al Español por daros cera (vuelta de Ivan y Tamudo) se hará eterno el camino hacia el final de liga. En cuanto al resto de tus comentarios, hombre, hazme caso pues esperaba un analisis sobre la derrota de Nadal antes de que entraras al trapo con todo esto. Percival #35 como ya dije en post anteriores cuando el juego es pobre y rancio aparece el 7 para hacer el golito de los 3 ptos. Cuando el juego colectivo mejora Raúl brilla con luz propia. Erzuru #43 como se diria en eurovisión twelve points (aunque el tope sean 10). Excelente Juanob #72 sin comentarios, te contesto perfectamente el gallegobrasileiro Pedrinho en su post #74 (yo no lo le habria llegado ni a la suela de la zapatilla intentando contestarte) En cuanto a Tomas Roncero (hoy cayó en mis manos el diario AS a la hora de la comida) me llama espectacularmente su análisis del partido pero sobre todo y muy especialmente el hecho de que predice que deberemos darles las gracias al Gominas por esos fichajes de futuro. Dios, yo tb se hacer esos fichajes y sobre todo si hay jugosas comisiones

percival, cierto que la exigencia que tiene (o que debiera tener) el Madrid, no la tiene ningún otro club en este mundo. Pero una cosa es la exigencia y otra muy distinta el odio. Tengo amigos madridistas que les duele más un gol de Raúl que uno de Messi, y eso es lo que no comprendo. En este foro, a fin de cuentas, hay siempre unas normas de educación y puede haber gente que opine que Raúl está acabado como futbolista. De acuerdo, es una opinión, aunque no la comparta. Lo que no se puede es desearle el mal a un futbolista sólo porque no sea de tu agrado. Y menos mal que no venden muñequitos de Raúl para practicar vudú, si no Julián Ruiz ya tendría uno

Jopé untitled, y Alfonso Ussía poseería una colección de ayer, hoy y para mañana. A mí también se me escapa tamaño exacerbamiento, pero lo hay y en ocasiones se manifiesta en el deseo de que el jugador abominado se lesione. Eso no debe quererse ni para el rival, pero bueno, es lo que hay y es, sin duda, francamente mayoritario. Aunque alguna web de extrarradio vomita un odio a Raúl que miedo.

Para cule1899: 1-- No creo que Villa le dijera eso a Luis. No he oído a Puyol y creo que, de ser cierto ese comentario a RAC1, habría dado la vuelta a España. Si efectivamente, como tú dices, fuera cierto que Puyol dijo eso, lo que me parecería es que Luis estaría cediendo al chantaje de un futbolista. Y creo que Luis ha demostrado con creces que no suele ceder a chantajes, ¿a que no? 2.- En el hipotético caso de que Villa hubiera actuado así (que no me lo creo) mi opinión es que lo habría hecho por miedo a la competencia dentro del equipo nacional. Pero insisto en que no creo que Villa actuara así y, en el caso de que lo hubiera hecho, no creo que Luis lo hubiera admitido. 3.- Soy valiente y respondo: es absolutamente falso que Raúl ni ningún otro jugador de la primera plantilla del Real Madrid haya condicionado jamás la contratación de ningún futbolista. 4.- Felicitas a Luis por su coraje pero, un poquito más arriba, das a entender (insisto que yo creo que sin razón) que cedió al chantaje de un jugador. ¿En qué quedamos?... De todas formas, tú eres barcelonista y puedo entender que le tengas manía a un jugador que ha silenciado el Camp Nou. Lo que no comprendo es que le persigan los madridistas, pero tú lo entiendo: él sólo ha conseguido en 14 años más Copas de Europa que el Barça en 100. Un saludo.

Raúl, Working class hero, el triunfo del hombre corriente, el jugador que no destaca por su clase ni por su físico, sólo por algo intangible que es: su mente. Felicidades. ¿ Sabrá Raúl de la existencia de este blog?, ¿ lo habrá leído alguna vez?,¿ leerá blogs?. Compañeros, no creo que Juande continue la próxima temporada. Y es lógico, el presidente que salga elegido traerá su propio equipo. Supongo que es lo que haríamos todos, comenzar una empresa con personal que nos guste y en el que confiemos. ¿ Puede el próximo presidente confiar en Juande?. Es posible, pero poco probable.

1 - El programa pasó desapercibido. Es a nivel catalán y en catalán, pero da la casualidad que yo lo oí en directo. Te prometo que intentaré recuperar el corte de voz Y, para mi, no fue un chantaje. Villa (al que no defiendo, que conste) dijo "si va Raúl, yo no voy" y punto. Y Luis lo que hizo fue escoger ... y acertadamente. 2º - Por competencia ... Villa y Raúl. Juanma, el Villa actual no quiere que el Raúl acual vaya a la selección porque tiene miedo de que le quite el puesto. ... No me hagas reir. Jajajaja. Esta si que no me la esperaba, la verdad. 3º - OK. Ya he dicho que simplemente era un rumor. Pensaba que ya estaba actuando como Vicepresidente. De hecho, Raúl, con condicionar la incorporación del entrenador (el amiguete Juande, con el que comparte representante y cenas conjuntas en el Txistu), ya tiene suficiente. 4º - Hombre ... no se puede comparar la fuerza de Villa (en el caso de que sea un chantaje, que yo no lo veo, la verdad) con el coraje de tener que aguantar a la Brunete Mediática ... que para eso sí se necesita coraje. Aunque no te lo creas, no soy antiraulista. Lo de silenciar el Camp Nou ... bah, un sólo partido bueno en 14 años, como cualquier mediocre jugador puede hacer, pero los otros 13 años ha pasado desapercibido, absolutamente desapercibido. Y este último año, ya fue demasié. Ni pisó el área... Y lo de las Champions. Primero, en 100 años, no, Juanma, será en 50, que la Champions tiene 50 años. Y segundo, él ha sido un jugador complementario que ha conseguido estos éxitos por tener al lado a Roberto Carlos (para mi, el galáctico número 1), Seedorf, Suker, Mijatovic, Zidane, Ronaldo, Casillas, el de la cabeza de cerdo (a éste sí le tengo manía), etc. Como Nando en el Barça o Luis García en el Liverpool Pero cuando ha tenido que tirar del carro, en la selección española, Spain, 0 points. Sin él en la selección, Spain, 12 points. Juanma, a pesar de las discrepancias, te agradezco la contestación. Un saludo

A mí me encantaría que el debate alrededor de Raúl fuera más normal, sin tantos debates falsos y desde luego sin bulos. No acuso a nadie ni a ningún bando en particular de anormalizar el debate, pero seguro que los profesionales, incluyendo Raúl, preferirían algo más normal. Sin control extradeportivo del entrenador, sin chantajes de otros jugadores,... La analogía de los Beatles es buena pero falta una cosa: la discográfica exige más discos, continuamente. Como el debate está tan enrarecido, debo aclarar que Raúl los está haciendo, al menos ayer hizo uno muy bueno y no sólo por los goles. (a veces voy con la táctica de que me contradigan informativamente XD ) Sigo con un análisis que, sin falsa modestia, creo que me ha salido bien :-) .

Cule1899: Creo que te pasas al decir que Raúl no es protagonista en la consecución de sus tres Copas de Europa. Yo creo que tuvo un papel más que fundamental. Y respecto a un solo partido bueno en el Camp Nou... bueno, no puedo tirar de memoria porque no tengo demasiada, pero hay un video por youtube con todos los goles que le ha marcado Raúl al Barça y son muchísimos. Algún partido más le habrá salido bien (Repito que esto lo supongo, no lo afirmo, debido a mi obscenamente mediocre memoria). Sobre el Raúl actual podemos discutir mucho, pero como vuelva a jugar como frente al Sporting, yo ya no debatiré de nada. Simplemente, aplaudiré. Pero como creo que seguirá jugando partido tras partido, los 90 minutos, me temo que ese nivel que exhibió frente a los rojiblancos (Que yo creo que fue un muy buen partido) no saldrá tan a menudo como me gustaría.

Lo de la selección tiene más tela que cortar. La selección no ficha, y sólo por ser seleccionables, hay varios grupos de 11 (aunque con muchos jugadores comunes entre ellos) donde Raúl no quita el puesto a nadie actualmente. Esta última afirmación es relativa, y depende del sistema de juego. Con un mínimo de 3, tal vez 4, entre delanteros y medias puntas, Raúl sí es una opción de las mejores (no la única aún con 4). Si los delanteros Torres y Villa, aún superando al actual Raúl, no resisten una comparación histórica, imagínense centrocampistas o defensas, que tienen vedado o mucho más difícil un status como el de Raúl, sólo por la naturaleza de sus funciones y la estructura de la crítica. Como a Raúl se le puede bajar mejor que a muchos delanteros, entiendo, y no es culpa de él, que tanto en el Madrid como en la selección (restringiéndonos a los últimos 4 ó 5 años de "no indiscutibilidad") se ha cometido frecuentemente el error de juzgar como inferiores a él a algunos especialistas del centro del campo, o el de no buscar o no ver alternativas que lo superan en dichos puestos (aunque en el año 2029, al repasar la historia, ninguna de ellas alcance ni remotamente su importancia). La disponibilidad de jugadores para el Madrid es comparable a la de la actual selección, pero hay un coste económico grande en traspasos y fichas, y un riesgo de fracaso tanto deportivo como directivo (dados mis antecedentes "monchistas" :-p , debo aclarar que me refiero a todos los presidentes y directivos que han tenido que gestionar al "Raúl no indiscutible", es decir, Florentino, Calderón y Boluda -puesto que es el actual- principalmente). Me ha sido ya muy complicado cuadrar esto. La casuística de Raúl como suplente o "discutible" excede absolutamente mi capacidad :-p . El mismo modelo clásico de titulares y suplentes claros, con cambios de status no muy frecuentes o forzados, no lo siguen todos los entrenadores.

Ha silenciado al Camp Nou. Vaya gesta, eso es para estar orgulloso si señor, tan orgulloso como cuando el otro le hizo un corte de mangas al Bernabeu, vamos unos auténticos héroes.

cule, tientos. por lo que parece sois de esas personas que solo valoran a un tio que sabe hacer goles (lo que le sucede a Messi). Es un crack pero me gustaria verlo en tareas defensivas para saber ese gran compromiso con el equipo. Raul es modelico en su profesión y eso es dificil de digerir para los cules.

Pues no conozco la estadística, pero pocos jugadores habrán metido más goles al Barça que Raúl. En prácticamente todas las competiciones. Lo del papel accesorio de este jugador en las Champions es falso y esto es fácil de atestiguar volviendo a los partidos. Por ejemplo, en la octava, con participación destacadísima en las eliminatorias contra el Manchester y el Bayern. En la novena, como bien recordará Culé, dio el pase para que Zidane marcase en el Camp Nou, le metió un chicharrazo a Bonano desde fuera del área en el Bernabéu y abrió la cuenta de la final. En la séptima jugó pero su papel no fue tan relevante: aquél curso fue su primer curso malo, un paréntesis en su por lo demás irreprochable comienzo de carrera. Lo divertido es que habiendo perdido rendimiento, Raúl ha seguido cascándole goles al Barça. Sin ir más lejos, la temporada pasada. Y la anterior. sjou, mantengo que Raúl sí ha destacado por su clase. Como goleador oportunista, como rematador, como pasador e incluso como regateador. Hasta recorriendo todo el campo en velocidad para acabar burlando a su amigo Cañete. Sobre lo de Villa me extraña que pudiendo ser cierto no haya alcanzado más divulgación que la que uno ha leído por parte del señor culé. El argumento de la competencia sí que no me lo trago. De hecho ya tenía nuestro 7 nacional una importante competencia en Cesc.

No sé de donde sacas esa conclusión txemafig, yo lo único que he dicho es que el gesto de Raúl silenciado al Camp Nou no suma en el palmares de Raúl si no que le resta, que ese mismo gesto han tenido la ocación de hacerlo muchos más futbolistas en el Camp Nou, en el Bernabeu y en todos los campos de fútbol y no lo han hecho porque han tenido mucha más clase que Raúl.

La clase la puso el árbitro esa noche comiéndose el paradón de Sergi.

Sjou 17, creo que el próximo presidente debe confiar en Juande si sigue como hasta ahora, que no hay razón para que cambie (me refiero a profesionalidad y calidad de su trabajo, no tanto a resultados aunque con límites). Lo mismo se extiende a los jugadores que se ganen su continuidad. Lo contrario me parecería una de esas típicas combinaciones de inmoralidad y consecuente incompetencia.

Percival, me parece perfecta tu acotación. Totalmente de acuerdo. La mayoría de las veces comparto tú opinión. UrbanMin, no digo que no, ni tampoco que Juande no lo merezca. Pero lo más habitual es que cuando llega un presidente haga borrón y cuenta nueva. Nuevas caras, nuevas formas de funcionar ( la del nuevo presidente) y eso suele pasar por un nuevo entrenador. Capitán, ¿ estás por ahí?, Manifiestate. Saludos.

disculpa tientos pero discrepo. Esa es una gran diferencia entre las aficiones del Madrid y del Barsa. En el Madrid no pitamos a los grandes jugadore, nos levantamos y aplaudimos (recuerda la imagen que dio la vuelta al mundo de nuestros aficionados aplaudiendo a Ronaldinho). Vosotros solo sabeis pitar a los grandes futbolistas. Ese gesto le honra porque despues de muchos pitos e insultos inmerecidos, como siempre y mejor sabe hacer Raúl hizo enmudecer al Nou Camp. Recuerda bien porque mando callar... y entenderas mejor el gesto.

las perdidas son cada vez mas sensibles en el blog. Credence Capitan desaparecido Dedalus expulsado dos meses por chistes malos. Sjou acercandose a las teorias percivalianas. Dentro de nada veo a Cule admirando las gestas del Español... Por Dios que España se hunde.

Repito: Raúl, en el Madrid,jugador complementario. la 1ª Champions la gana Mijatovic, la 2ª el Valencia ni jugó y la 3ª la ganaron Zidane (¡qué gol! ¡y en una final!) y Casillas. Y en la selección, donde tenía papel de actor principal, incluso fallando penalties decisivos. Lo de silenciar el Camp Nou ... hombre, yo lo recuerdo y tampoco me pareció nada del otro mundo. Txemafig: en el campo del Barça, se aplaudió a Cunningham. Que yo recuerde, es el último del Madrid que se lo ha merecido. Por cierto, me acabo de enterar que Andy Murray es culé. Empiezo a tener un problema para el futuro ... Al final, no tendremos ni el tenis para coincidir:):)

Recuerdo que por aquella época le llamaban macaco a Roberto Carlos. Y que le dieron un mecherazo. También a Helguera. Esto fue antes de lo de Figo. Y tras lo de Figo el Barça alegó como factor atenuante que no había antecedentes en su impoluto estadio. Menohmá.

Txema, Raúl dijo en una entrevista en TV, que se arrepentía del gesto del Camp nou. De hecho no lo ha vuelto a hacer. Yo, sinceramente entiendo a los jugadores que se enfadan con el público. ¿ Por qué unos se pasan todo el rato insultando, y otros no pueden ni rechistar?. ¿ Es que el pago de unos € te da derecho a tratar a otro ser humano cómo un animal?.¿ por qué se habla tanto de racismo y xenofobia, y en cambio en recintos deportivos te mientan la madre, la raza, el lugar de nacimiento y hasta al sursum corda, por el simple hecho de jugar en el equipo visitante y no se hace nada?. ¿ No es un poco o un mucho hipócrita?. En fin Txema, eres un fenómeno. Me ha hecho mucha gracia el comentario. Saludos.

cule, siempre nos quedara Anna

¡Eh, Txema, que sigo aquí! Otra cosa es que se me ocurra algo digno del blog. Ya sabéis: si lo que vas a decir no es más bonito que el silencio... Pos me lo aplico antes de meter un tercer chiste malo.

sjou.. la reflexión hecha pregunta.

Dí que sí culé. Lo que os hizo Zizou en 2002 fue una vulgaridad.

hombre, el gran maestro. Hoy me acorde de vos oyendo la tarde con Cristina.. que horror eso del 52% de fracaso escolar masculino en los colegios públicos

Culé, no se llega a una Champions por generación espontánea. Raúl no fue precisamente complementario en Old Trafford, año 2000, cuando eliminamos al Manchester. Metió dos goles, o sea. El famoso que corona el jugadón de Redondo, por supuesto. Pero antes hizo otro desde fuera del área. Antes. Igual que antes del golazo de Zidane en Glasgow hubo uno de Raúl. Que también había marcado en las semis contra tu Barça. Asimismo, volviendo a 2000, Raúl empieza la eliminación del Bayern en semis dejando completamente solo a Anelka con un pase al hueco. O sea, que nuestro Raúl participaba metiendo goles y dando goles (el de Zidane en el Camp Nou también viene precedido de una asistencia del 7). Eso no es complementario, es directísimo. Tienes una especial manía en reinventar la historia del Madrid. Se ve que como a una parte de la afición blaugrana te duele sobremanera. Aún recuerdo el vano intento de anteponer De la Peña a Raúl porque escocía la aparición de nuestra entonces jovencísima estrella. No puede ser un mero complemento el jugador que más goles metió en las Champions de esos años. Aunque es cierto que su aportación en la primera de la serie fue muy muy modesta.

Bien. El infame grito ¡así , así , así gana el Madrid! nació en las mismas gradas donde ayer se menospreció al futbolista español en activo más laureado. Por sus hechos los conoceréis. Tampoco creo que hay que darle mucha cobertura a cuatro mentecatos resentidos que odian todo lo que representa el 7 que más veces ha vestido la camiseta nacional. Si Raúl hubiese ido a la Eurocopa en vez de Villa se hubiese ganado de igual forma. Recuerden que este jugador no marcó contra Italia y estuvo ausente en los partidos finales. Otra cosa es si no hubiese estado Torres, que a la postre fue el que marcó el gol decisivo, el que valía el campeonato.

txemafig: es verdad, siempre nos quedará Ana Ivanovic ... Espero que un día no diga que es seguidora del Madrid ... ni del Barça :):):) Mejor que lo dejemos en tablas.

No culé, nunca dire de quien es seguidora porque lo tengo claro..Amiga de Nadal, ex de Verdasco... que quieres que te diga pero blanco y en botella.

Qué se prepare Aznar...lo que acaba de decir.....qué pensara Juanma..... " Hay que remitirse a los resultados. España ha sido campeona de Europa por lo que el debate sobre Raúl en la Selección no debería existir". Ya somos dos: 1. Valerón. 2. Aznar. ¿Alguno más?

Es escuchar el nombre de Raúl y la gente se excita y empieza a decir barbaridades. Si Raúl no estuviera tan ligado al Madrid, el debate sería distinto. Muchos madridistas defienden a Raúl porque así defienden al Madrid, y muchos no madridistas atacan a Raúl para atacar al Madrid, esto distorsiona cualquier posibilidad de debate civilizado. El día que se jubile Raúl todos los periodistas deportistas lloraran, ningún otro jugador ha vendido más periodicos que él. Honestamente, que levante la mano quien ha entrado en este blog porque vió lo de penúltimo raulista (Juanob, Cule, tu también Txema,y los de allí al fondo también), y si alguién dice que entró porque vió la foto de Juanma, no me lo creo :)

Lo hacía para animar un poco esto. Siempre digo que Raúl fue un gran futbolista pero que ya no está para el máximo nivel. Máximo nivel= Equipos punteros en la liga española, Selección y Champions. Me refiero a la Champions que empieza ahora. Ojalá me equivoque. Lleva años demostrándolo.

La primera vez que entré a este blog yo era raulista. El principal factor por el que lo defendía era su decisividad. Algo que durante años perdió y que podría (y subrayo el "podría") haber recuperado. Lo sabremos a final de temporada. Sin embargo una temporada regular como la anterior y una buena como podría ser la corriente no justifica cuatro años de mal fúrbol a seis millones, más primas, más incentivos, más derechos de imagen en propiedad. PS: Señores, hoy he vuelto a marcar y dado dos asistencias de gol. Estoy que me salgo. Cualquier día me ficha el Lalín. Por cierto que la defensa rival ha castigado mi sobresaliente actuación con un pisotón de roja directa. El árbitro -barcelonista él- no ha querido mostrarla.

Raúl antiraulista. Recordemos aquella ocasión en la que Raúl le dijo a Aragonés algo así como "voy a ir a la selección". A lo que el castizo Aragonés le replicó algo parecido a "pues ya sabes más que yo". Qué traidor este Raúl.

Lo siento por los seguidores del Sporting pero teniendo en cuenta la trayectoria del equipo esta temporada debo decir que los goles marcados por el Madrid no son como si se los hubiera marcado al Milán de Sacchi.

Pregunta de test del primer curso de parvulitos de aspirantes a entrenador: - ¿Si a 15 de febrero tiene usted la oportunidad de fichar a un jugador que lleva marcados 17 goles y que juega en la primera división de la liga española qué le diría a su presidente? ¿Qué lo fiche o que no lo fiche? Respuestas posibles: 1. Que lo fiche 2. Si no lo ficha es imbé.cil 3. Todas las anteriores Bien, aquí no hay más debate que las fobias, las envidias, la malababa y la miseria humana de algunos que por el hecho de que ese hipotético jugador resulta que lleva por nombre Raúl González Blanco se les nubla la mente, expulsan cualquier vestigio, cualquier residuo de raciocinio que pueda quedar en sus deterioradas neuronas y se lanzan, cual buitres, a despellejar al blanco (entiéndase)de sus traumatizadas mentes. Y como esto es algo absolutamente irracional, por no calificarlo con epítetos de mucho peor calibre, siempre perderemos el tiempo intentando explicar porqué están tan absolutamente equivocados.

Flintoff Me parece muy acertado tu post 44. Como mínimo, esclarecedor. Y es que no es un debate para nada limpio. Yo mismo el domingo pasado casi vuelvo a soltar lo de que es el 7 de España a voz en grito. Y otros domingos lo he maldito (Por cierto, RAE, ¿no debería ser maldicho?) por un mal partido. Por eso siempre intento ser moderado en este debate, cuya idiosincrasia ya fuerza las posturas sin que medie calentón de por medio. Y por lo mismo se agradecen posturas como las de Percival o el Capi y otros tantos más, alejadas del antitotal del del paladar o del conmigo jugaría hasta cojo de nuestro ilustre maestro de ceremonias.

Hace unos días alguien comento que el Atlético no era un equipo grande comparado con el Barcelona). Para aclararle las cosas, en 1987 (año en que aterriza Gil) el Atlético tenía 2 ligas menos que el Barcelona, las mismas Copas de Europa y una copa intercontinental más. En los 20 años anteriores a la llegada la familia Gil al Atlético el Barcelona ganó dos ligas y el Atlético de Madrid cuatro. La familia Gil y Cerezo acabaron con el Atlético de Madrid, haciendo se con el club de manera ilegal y sin poner dinero. Estos hechos han sido probados y recogidos en las sentencia del "caso Atlético de Madrid" (del año 2004), condena de la que se libraron por prescripción. Sin embargo, la prescripción judicial no debería hacer que los periodistas silenciaran quienes son los que se han hecho con el Atlético de Madrid, cómo lo han hecho y cuales son sus verdaderos intereses. Para ilustrarlo, recojo algunos extractos que la sentencia recoge cómo hechos probados: El 1 de Julio de 1987, el acusado Jesús Gil,(...) accedió a la presidencia del Atlético de Madrid, y ocupó en esa misma fecha la vicepresidencia del Atlético de Madrid el también acusado Enrique Cerezo Torres. Al acceder a la presidencia, Jesús Gil estaba decidido a hacer suyo el Club, que entonces era una Entidad Deportiva, configurada legalmente como una asociación privada sin ánimo de lucro, que no podía repartir beneficios, y cuyo patrimonio en caso de disolución revertería en la Comunidad Autónoma de Madrid. Para ello, se dispuso a confundir el patrimonio del club con el suyo, y no dudo en aportar su patrimonio para la adquisición de fichas federativas de jugadores, entre las que se incluyó la relativa al jugador Futre, cuyo fichaje esgrimió en la campaña electoral antes de ser elegido Presidente, o para otros gastos del Club (...)

continuación de la sentencia "caso Atlético de Madrid" "Con el designio ya expuesto de hacerse con la totalidad del Club, Jesús Gil, en colaboración con Enrique Cerezo Torres, hizo que el Atlético de Madrid le fuera reconociendo deudas no reflejadas en la contabilidad del Club, otorgándose escrituras notariales.- En la escritura pública de fecha 31 de Enero de 1989 Enrique Cerezo Torres, en nombre del Club, reconoce a Jesús Gil una deuda de 971.475.700.-ptas, y se estaba Gil un derecho de prenda sobre el contenido patrimonial transmisible a terceros de los derechos de cesión temporal y transferencia definitiva a otro club de 6 jugadores de la primera plantilla profesional.-En la escritura de 30 de Julio de 1990 Enrique Cerezo Torres, de nuevo en nombre del Club, reconoce a Jesús Gil una deuda por importe de 1.015.000.000.-ptas correspondientes la adquisición de los derechos federativos de otros siete jugadores, y se establece a favor de Jesús Gil otro derecho de prenda de contenido similar al establecido en la anterior escritura de Enero de 1989.- En cualquier caso esos reconocimientos, según los estaturos del Club, debían haber sido efectuados en Asamblea General y no en Junta Directiva, como meramente se llevó a cabo. Y, aunque Jesús Gil presentó anotaciones de los pagos realizados, no constaba la procedencia de los fondos con que se abonaban.- El mandato de la presidencia de Jesús Gil debía expirar en junio de 1991, pero no se produce el cese, ni la convocatoria de nuevas elecciones, ante la proximidad de la transformación de los clubes de fútbol en sociedades anónimas deportivas, prevista en la Ley 10/1990.(...)

buenos dias Primera alegria del dia... CREDENCE ha vuelto. Veo que mis puyas y mis suplicas hacia su equipillo han tenido algun resultado. :):):) En cuanto al tema que ilustras en tu post te remitire a los audios del Tirachinas en el cual hubo un combate de boxeo dialectico entre Cerezo y Matallanas con Abellan haciendo de arbitro al puro estilo del tan predicado Villarato (deberia haber expulsado a Cerezo por injurias e insultos, que horror que un señor con tanta supuesta clase se alterara de esa manera). Credence=Matallanas

Más de la sentencia, hechos probados sobre el desembolso de dinero: El 30 de junio de 1992 Jesús Gil otorgó la escritura de constitución de sociedad anónima deportiva, haciendo constar la suscripción de la totalidad del capital social, y la realidad de las aportaciones dinerarias, y presentando certificados de las siguientes entidades: a. BCH figurando ingresada la cantidad de 112.133.000,-ptas, en concepto de aportación dineraria a capital por los socios. -b. Banco de Vitoria donde figuraba ingresado por Jesús Gil la cantidad de 1.300.000.000.-ptas, en concepto de aportación a capital.- c. Credit Lyonnais España S.A., expresando que con esa fecha se había constituido un depósito para la suscripción de acciones por importe de 650.255.200.-ptas a favor de D. Enrique Cerezo. En cuanto a la cantidad ingresada en el Banco de Vitoria, el 30 de junio de 1992 DORNA, Promoción del Deporte S.A., y Jesús Gil habían suscrito un documento en el que la primera concedía un préstamo a Jesús Gil por importe de 1.300.000.000 ptas.; se establecía que el préstamo debería ser reintegrado en un plazo máximo de tres meses. -Respecto a la cuenta en el Credit Lyonnais, el 30/6/92 el banco ingresó a Enrique Cerezo, en su cuenta , la cantidad de 650.255.200 ptas., como si fuera anticipo de un préstamo de 675.000.000 ptas.; póliza de préstamo que fue suscrita el 3/7/92 por dicha cantidad. El 30/6/92 Enrique Cerezo depositó 650.255.200 ptas., procedentes del anticipo del préstamo, en la cuenta.- Como esos ingresos no tenían otra finalidad que aparentar el desembolso, para inmediatamente ser reintegrados, el 30/6/92 Jesús Gil dirigió una carta al B. Vitoria, expresando que, rogaba, en su calidad de presidente de la SAD, se sirviesen transferir a la c/c abierta a nombre de Jesús Gil en la sucursal la cantidad de 1.300.000.000 ptas. El propio Jesús Gil en la misma fecha ordenó al Banco de Vitoria entregar esa cantidad a DORNA, con cargo a la cuenta abierta a Jesús Gil.-

Y el último, en donde se recoge lo que hizo Cerezo y lo que hicieron con el dinero de los que si lo habian aportado "Paralelamente y a fin de que el desembolso de Enrique Cerezo tampoco fuese efectivo, Jesús Gil dirigió otra carta fechada el 3 de julio de 1992 al Credit Lyonnais, expresando que el 30 de junio se había firmado escritura de la cesión de la totalidad de los derechos de transferencia de los jugadores profesionales de la plantilla del Club, y que rogaba, en su calidad de presidente de la Sociedad Anónima Deportiva, se sirviesen transferir a la cuenta corriente que Jesús Gil mantenía en la sucursal la cantidad de 650.250.000 ptas. al mismo tiempo Jesús Gil rogó a la entidad bancaria la tranferencia de la indicada suma a la cuenta de Enrique Cerezo, en concepto de adelanto para la compra por Jesús Gil de las acciones que Enrique Cerezo había suscrito. El abono fue efectuado con fecha de valor 3 de julio de 1992, lo que permitió que con fecha 6 de julio Enrique Cerezo cancelase el préstamo. El 30/6/92 Jesús Gil y Enrique Cerezo habían suscrito un documento privado en el constaba que el primero compraba al segundo por 675.000.000 ptas. las acciones que el segundo había adquirido.- De esta manera Jesús Gil llegaba a ser propietario del 95% de las acciones, sin haber hecho él o Enrique Cerezo la aportación efectiva de 1.300.000.000 ptas. por un lado y de 650.255.200 ptas. por otro, correspondientes a tal desembolso. En cuanto al dinero ingresado en la cuenta del BCH, correspondiente al desembolso efectuado por otros accionistas, Jesús Gil el 1 de julio de 1992 ordenó su transferencia a la cuenta que en esa entidad tenía abierta PROMOCIONES FUTBOLISTICAS S.A.. Esta cuenta era entonces utilizada, ya casi en exclusiva, como cuenta saco, a la que iban a parar todo tipo de abonos o de cargos, tanto del club como de las empresas de Jesús Gil. "PROMOCIONES FUTBOLÍSTICAS, S.A." era una sociedad meramente instrumental que hacía de "Caja única".-

Ha mencionado Flintoff al Milán de Sacchi. El Milán de Sacchi ganó menos títulos que el Madrid de Del Bosque. Una Liga (88) y dos Champions (89 y 90). Nunca Liga y Champions en el mismo curso. Y tenía unos jugadores extraordinarios en todas las líneas, nada de pavones y karankas. Yo creo que aquel Sacchi fue un extraordinario entrenador y aquel Milán un extraordinario equipo.

Hombre Credence, se agradece tu regreso. Inadmisible que con estos hechos el señor De la Morena le riera las gracias a Jesús Gil, el ídolo de Antonio Herrero.

je ... lo que me faltaba por leer ... que entré en este blog por Raúl ... Esto de llevar tantos puntos de desventaja os está afectando las neuronas del sentido común :):):) En mi caso en concreto, entré por el Juanma "radiofónico", un madridista recalcitrante viviendo de Copas de Europa en Blanco y Negro que él ni ha visto por edad (yo lo del penúltimo raulista vivo ... ni me había fijado al principio). Pensé "ostras, el foro de Juanma ... lo que me voy a divertir". :):):) Sobre Raúl, me gustaría diferenciar dos Raúles: 1º - El Raúl madridista. Aunque opine sobre él (imposible no hacerlo en este blog ...), la verdad es que el Raúl madridista me da bastante igual. Me parece un buen jugador, historia del Madrid, pero muy sobrevalorado. Nada más. 2º - El Raúl de la selección. Esa es otra película. Desde el día que un jugador piensa que es el "7 de la selección" (y ahora no me vengáis con la película que él eso no lo ha declarado nunca ... se actúa tanto por acción como por omisión)y que obliga (conjutamente con su Brunete mediática) a seleccionadores a hacer ruedas de prensa conjuntas para justificar porqué no le ha convocado, pues este jugador tiene mi antipatía asegurada. Encima, a diferencia del Madrid donde siempre ha sido un elemento complementario (por mucho que digáis), en la selección era el líder, con lo que su presencia significó el fracaso constante y su ausencia posterior(como la de Ronaldinho en el Barça actual) significa el triunfo. PD: He oído que se quiere hacer un partido de selección con Argentina en el Bernabeu para que el "abuelete" Raúl se despida de la selección. Eso está bien ... que juegue un partidito amistoso, de 4 pataditas al balón, le ovacione el Bernabeu ... y hasta nunca. Por cierto, estaré especialmente atento para ver si Villa va convocado.

Estoy con txemafig: Credence = Matallanas P.D: Nos alegramos de tu vuelta Credence!!

La sentencia recoge muchos más hechos probados, igual de escandalosos y en los que también figura M.A. Gil Marin. Esos hechos deberían ser tenidos en cuenta por el periodismo deportivo español al hablar de los actuales dirigentes del Atlético de Madrid. Legalmente (gracias a la prescripción) son los dueños del Atlético pero moralmente no deberían estar ni un minuto más. Eso es lo que deberían tener presente siempre cuando hablan de ellos J.M. Rodríguez, De la Morena, Abellan, Inda, Relaño y compañía. Calderón y su asamblea amañada, un aprendiz de brujo al lado de estos. Y sin embargo que diferencia en el trato.

Me gustaría, culé, que aportases algún argumento para sostener tu proclama de que Raúl ha sido un jugador "complementario" en el Madrid. O sea, intenta probar lo que dices y conseguirás que se te tome mínimamente en serio. O sea, un poco más de rigor y menos bufonadas tabernarias.

Ya sabía yo que Raúl había tenido algún motivo para hacer ese gesto. El público le estaba chillando y a lo mejor hasta le estaba insultando, nada que ver con el público del Bernabéu cuando Giovanni le hizo aquellos cortes de mangas, cuando aquello el público del Bernabéu estaba aplaudiendo a raudales al desagradecido Giovanni. ¿O quizás fuese porque el árbitro no pitó el penalti de Sergi? Claro que en ese caso al que Raúl tendría que haber hecho callar era al árbitro, no a la afición del Barça. Conste que yo disculpo a Raúl porque en un momento dado uno se puede pillar un calenton y hacer una tontería de estas, tonterías que deberían de estar castigadas con una tarjeta roja. Lo que no disculpo es que sus aficionados presuman de este hecho para intentar humillar a los aficionados del Barça y mucho menos que esta venga por parte de un profesional de la información.

Credence me alegro de verte por aquí de nuevo.

Pues yo creo que existe una enorme distancia entre el gesto del índice en los labios y los cortes de manga. Cortes de manga que por cierto fueron elogiados en un periódico catalán, uno de los mismos que jaleó la hoguera del desgraciado recibimiento a Figo y despachó después que el portugués había "provocado" a la afición, osando intentar sacar los corners. Se lo merecía, claro.

tientos, yo estaba en el campo cuando los cortes de manga de tu amigo Giovanni, y que yo recuerde nadie estaba insultando al angelito. Lo que hizo a mi entender era motivo suficiente para que el árbitro lo hubiese expulsado o que la guardia civil lo hubiese detenido por alteración del orden público. Y esto último lo digo sin pretender exagerar nada. Un señorito que se dedica a jugar al futbol no puede insultar gratuitamente y sin venir a cuento a 80.000 personas porque le apetece. ¿Qué hubiese pasado si alguien hubiese saltado al campo a explicarle al angelito lo que opinaba de sus cortes de mangas, o algunos se hubiesen dedicado a tirarle cositas a la cabeza para hacerle ver lo contentos que estaban con sus insultos? Aquello viéndolo en el campo me pareció tremendo. Nunca lo había visto antes de forma tan ostentorea (que diría el amigo de Credence) y para más inri que nadie, ni el árbitro ni la fuerza pública hiciese nada con posterioridad al hecho. Si eso lo hubiese realizado un jugador madridista en el Nou Camp los Mossos de la Cuadra lo habrían internado en Guantánamo.

¿Fue sancionado Giovanni por aquello? ¿Algún partido, acaso una multa? Es que no lo recuerdo. A mi entender el primer castigo debiera haber provenido de su propio club.

La historia se encargará de poner en su sitio a Raúl como uno de los mejores jugadores que ha dado el fútbol español (sólo le resisten la comparación Paco Gento y Luís Suárez) y un auténtico mito viviente del madridismo y de la selección española. Cuando se retire, y acaben todas las polémicas que genera su figura, observaremos su palmarés y entonces terminaremos de asimilar todos, Raulistas y Anti Raulistas, la enormidad de los logros que ha conseguido este chico. Muchos todavía asisten ináuditos a cómo un jugador al que consideran mediocre en todos los aspectos ha podido llegar a esas cifras que para sí quisieran todos los cracks mundiales. Se dice que no sabe regatear, pero es capaz de fabricar una maravilla como el aguanís en Tokyo, o sentar a toda la defensa del Atlético en el gol de la 1ª temporada de Capello; se dice que no es rápido, pero es capaz de correr 50 metros en la final de la 8ª orejona, llegar como una rosa ante Cañizares y regatearle como si no estuviera cansado, o robarle la cartera a toda la defensa del Leverkusen en el primer gol de la 9ª. O que no es fuerte físicamente, pero marca un golazo de tiro potente en la semifinal de Champions contra el Barcelona. O que no tiene toque, y nos deleita con sus dos últimos goles ante el Sporting: el primero, hace doce años, de impresionante vaselina, y el segundo, el 308, con un magnifico toque ante el centro de Sergio Ramos. Pero lo que más destaca de él es su fortaleza mental y su ambición, que sigue igual que hace 15 años; el último gol al Sporting es buena prueba de ello, nadie corre al disparo de Higuaín, ni siquiera los defensas, pero Raúl siempre está ahí para aprovechar el fallo. Sólo otro deportista español tiene esa garra y esa mentalidad de sobreponerse a todo y a todos: Rafa Nadal. Pero mientras a uno se le reconocen sus méritos con toda justicia, al otro se le vilipendia e insulta gratuitamente pese a sus numeros. Es el típico caínismo español.

Cule:¡Anda ya! Tú entraste aquí como todos; ¿Penúltimo raulista? ¿De que se va este tío? Y has picado como todos :) (por cierto, esto es un acierto del blogger que ha creado una "marca" estupenda, si googleas Raulista está es la primera página). Si Raúl no fuera del Madrid, tú no te pondrias cómo te pones y los que le defienden no estarian asi.Lo digo en general pero siempre hay excepciones , no vaya a ser que alguien se enfade. Y en este blog tenemos algunos ejemplos, hace una semana entró (y creo que no ha vuelto a escribir) Erfren con esto: "y para los antirraulistas este año ganaremos el mundial de clubs y la champions y raul estara ahi con el brazalete levantando las copas." en el que se une claramente al Madrid y Raúl, he puesto este porque es del que me acordaba pero hay más. Y en el lado contrario tenemos al sportinguista de fino paladar al que parece que Raúl le quitó la novia porque es que no me lo explico. Y comentas lo de las copas del Madrid en ByN, en este blog, menos un par de excepciones nadie las ha visto y nuestra opinión viene condicionada. El "problema" con Raúl es que todos le hemos visto durante toda su carrera y todos tenemos una opinión. Y a mí me pareció un gran jugador que ahora mismo no está para jugar en la selección y que si fuera entrenador del Madrid lo descansaría que sería lo más provechoso para él y para el equipo. Eso sí , lo que no me gusta nada es la celebración de señalarse el número, cómo capitán debería celebrarlo con los compañeros. Aunque esto debe ser cosa mía porque odio toda clase de celebraciones chorras

Calificar a Raúl como "complemento" a lo largo de su vida deportiva en el Madrid es lo más hilarante que he leído en mucho tiempo; culé, ahí te has superado a ti mismo. Y seguro que recuerdas más goles de Raúl al Barça aparte de cuando mandó callar al Nou Camp, sin ir más lejos el año pasado. Raúl tiene que ser un gigoló quitanovias en potencia, sino , hay cosas que no se explican.

Nottias, refieres gestas de hace siete y más años de antigüedad en tiempo presente. Discrepo porque pareces sugerir que el capi no ha perdido cualidades. Yo creo que es evidente que sí -del mismo modo que el decaimiento de su rendimiento, sobre todo tras el curso 2002-2003-. De hecho, el argumento futbolístico empleado por Aragonés para dejar fuera a Raúl radicaba en su pérdida de velocidad. Es cierto. Y es evidente: ves a Villa y compruebas que juega en otra marcha. Raúl, conservando el instinto, eso que se supone eterno, no puede llegar al sitio (antes que el defensa) tantas veces como antes. Lo mismo para las carreras con balón. Lo bueno es que en los dos últimos años parece haber asumido inteligentemente este hecho y deja de intentar lo que no puede hacer. Lo malo es que en demasiados partidos esta pérdida de cualidades le hace pasar completamente inadvertido. Recuerdo una ocasión en la que fue noticia el hecho de que Raúl no había tirado a puerta en un partido. Fue noticia muy destacada porque era algo completamente inaudito. Y fue noticia hace ya varios años.

Feliz reingreso, credence! ¿Ves alguna mejora con Abel? ¿No repitió el domingo fallos que ya había cometido Aguirre? En cuanto a lo que comentas sobre los Gil y el Atlético, me llamó la atención la noche del enfrentamiento Cerezo-Matallanas, que éste le mencionara la sentencia a Cerezo, y que el presidente atlético le dijera que no tenía ni idea de lo que estaba hablando... Y Abellán, ni abrir la boca sobre este aspecto. Creo que hubiera sido bueno leer en antena loos mismos párrafos que has escrito aquí. Y no me vale la explicación de que como el Atlético no es de sus socios, hay que darle un trato diferente al Madrid: el Atético no es de sus socios gracias a los manejos de Gil y Cia. Y lo mismo está pasando con el "cierre" del Calderón y el viaje a la Peineta. Existe por ahí un análisis del acuerdo suscrito entre el Atlético y las instituciones públicas, publicado en el diario del Prisoe, y tras su lectura, deberían los atléticos temerse lo peor. Pero en fin. Es el Atlético. De la Morena y Abellán deben ser buenos amigos de Gil o Cerezo.

En cuanto a lo que destacan hoy los diarios deportivos: "Aznar no se presenta a las elecciones al Madrid". Pues claro, NO PUEDE. Es como si destacaran que tampoco lo haré yo... no soy socio. Dan grima...

"Él ha sido un jugador complementario". Qué grande.

Ha caído otro entrenador: Kresic. Veo mal a los numantinos.

Percival, por supuesto que el Raúl de ahora no es el de sus mejores tiempos, yo no he dicho lo contrario nunca; aquel Raúl rivalizaba directamente a la hora de resolver partidos con Figo, Zidane y quien se le pusiera por delante. Lo único que señalo es que su ocaso está siendo muy digno en todos los aspectos, ha perdido velocidad, cierto, pero sigue manteniendo intacto du olfato de gol, y en estos dos años ha sabido reciclarse para mantenerse todavía en la cumbre. Es un jugador todavía necesario en el Madrid, y que seguirá aportando cosas, ya sea como titular o desde el banquillo. Ni yo ni ningún raulista vamos a pedir que quiten a Villa de titular para poner a Raúl; Villa se encuentra ahora mismo en la cumbre de su carrera, y Raúl ya la está finalizando, son casos muy distintos. Pero nadie negará que los números de Raúl no están siendo buenos en estos dos años. No comprendo esa ansía de algunos por compararlo con Villa. Está claro que Villa y Torres son los dos delanteros titulares de la Selección, pero lo mismo que está claro esto, lo es que Raúl debe ser el tercero sin excusa alguna. Otra cosa son las milongas: que si Villa no quiere que vaya Raúl, que si perjudicaría el buen ambiente, blablabla. Sólo palabras.

Una nación, una Liga (Plataforma Pro-Ligas catalanas yaaaaaa)

ostane, Abel es uno más de los 40 entrenadores y más de 200 jugadores en 20 años. De una deuda (ficticia) de 12 millones de euros en el año 1992 a una deuda real de cerca de 400 millones en el año 2008. Y el resultado es 3 copas del Rey, dos años en segunda y 10 sin jugar competiciones europeas. Y el periodismo español sigue mirando para otro lado justificandose con lo de "total son los dueños"....dueños usurpadores como ha quedado recogido en la sentencia.

Ukelele, llevo varios dias viendo tus intervenciones y agradeceria algo mas de comentario, critica e incluso humor. Me resultas bastante repetitivo y creo que en este blog se busca algo mas que este tipo de comentarios. Nottias #75.. estupendo tu comentario sobre Raúl. Un 9,75 porque la perfección solo esta en el lado femenino y es complicado de encontrar, :) Credence.. Me pregunto lo mismo que he leido en algun post. Porque Abellan o Matallanas no expusieron estos comentarios que tu has dejado en el blog. Supongo que son de dominio público pero tengo la sensación (y es solo eso) que la mayoria de los periodistas, cuando estan delante del señor de las criticas (sean deportivas, politicas, ...) suele rajarse en cierta medida. Me gustaria ver periodistas agresivos con preguntas directas y replicas contrastadas pero claro, hay que guardar la imagen. Me gustaria ver a ZP, Rajoy, etc. con preguntas serias y directas (suelen ser bastante maquilladas para no ser duras) Me pasó lo mismo con Cerezo el otro dia cuando lo entrevisto Abellan (y eso que como dije anteriormente me encanta el equipo de deportes de Cope) pero claro, las formas con determinados individuos se deben guardar pero no por ello dejar de ser incisivo y recriminar ciertas actitudes. A Matallanas le diria que me gusto mucho su defensa del Atletico desde la base de periodista y aficionado y que el ataque de Cerezo sobre su familia y sus fuentes me parecio demencial y senil.

Tierra llamando a gnu... bip,bip Creo recordar que he visto un anuncio en el Paramount en busca de nuevos comicos. Te auguro un gran futuro en esa profesión .... me estoy partiendo de risa porque esto es lo último que me faltaba por escuchar.

sobre el post 74 y Ukelele. Por favor, no cojas como base de humor a sjou, dedalus o cule ya que estan ocupadas esas parcelas humoristicas y suelen acabar con doble roja, colorada y granate directa con expulsión de diez a doce partidos. Dedalus, mejor que los chistes faciles estilo sjou te remitiria a tus anteriores intervenciones en esta galeria en la cual dejastes finas ironias mucho mas adecuadas a tu nivel intelectual que los chistes zafios de la gente, entre la que me incluyo, de los bajos fondos (lo de bajos fondos lo digo por la caida de mi plan de pensiones que esta a nivel del crack del 29) Al final y despues de muchas risas por el corralito tendremos que decir aquello de Amada Argentina, patria de errantes gallegos, tu si eres sabia, hazme un hueco en tu seno. *gallego=español que habita en sudamerica.

caramba ... pues sí que molesta que diga que Raúl es un jugador complementario ... Pero si incluso lo dicen sus defensores: Nottias75: Está claro que Villa y Torres son los dos delanteros titulares de la Selección, pero lo mismo que está claro esto, lo es que Raúl debe ser el tercero sin excusa alguna. Jope, si esto no es un argumento de jugador complementario :):):) Por otra parte, no estoy de acuerdo. Me llevo antes al actual Bojan que al actual Raúl. Complementario por complementario, al menos Bojan es joven, tiene más proyección ... y seguro que no está vetado por Villa :):):) Por cierto, al igual que tú, no entiendo tampoco que haya gente que quiera comparar al actual Villa con el actual Raúl. ¡Menudo insulto para Villa! :):):) Y eso de que nadie quiere quitar a Villa para ponerlo en lugar de Raúl, ja, ja, ja. Tendría que jugar por ... "galones". Si incluso el titular del blog dice que cree que el "supuesto" veto a Villa, caso de ser verdad, es porque le haría competencia ... Por cierto, Juanma, el mejor chiste que te he leído desde que estoy aquí. Para Percival: Argumentos de porqué creo que es complementario. Voy a probar con uno (de muchos): ¿Ha habido alguna vez algún ofertón de un equipo grande para fichar al Peugeot 309? Yo ni lo recuerdo. (Lógico, las grandes ofertas se hacen por figuras, no por jugadores que están con figuras que incluso parecen mejores). Para los raulistas que digan "por supuesto", pues ... nombre del equipo, fecha y oferta realizada.

txemafig, el periodismo deportivo español, y lo siento por nuestro blogger, huele mal. Es más importante fantasear con C. Ronaldos o fichajes imposibles que hablar de los problemas reales del fútbol. Yo hablo del tema del Atlético y ningún medio se ha molestado en cantarle las cuarenta a Gil, Cerezo y su hijo nunca, salvo (hay que reconocerlo) el diario el Pais hace muchos años (gracias a Miguelez). Los demás periodistas imagino que por intereses más o menos éticos hablaban de fichajes , fichajes y fichajitos. Pero creo que hay muchos más casos que no existen para el periodismo....ejemplos un Valencia al borde la desaparición, partidos comprados, ¿porque en Italia aparecen casos de compras de árbitros y partidos con descensos incluidos y en España no?, etc, etc Quizás nuestro blogger debería dedicarse una temporada a dejar de contar los goles que marca Raul y tratar los auténticos temas que trataría un periodista.

Exacto albert, tu lo has dicho, alguien podría haberle tirado alguna cosita que otra a la cabeza a Giovani (que por cierto ni es mi amigo ni en mi vida he alardeado yo de lo que hizo) y lo mismo podría haberle ocurrido Raúl y los dos se lo habrían merecido. Ni Raúl ha sido el primero en hacer ese gesto ni Giovanni tampoco, yo tengo muy claro que lo mismo una cosa como la otra debería de estar sancionada con la expulsión fulminante del jugador. Si no pueden aguantar la presión que hay en el fútbol que se dediquen a otra cosa, yo estoy seguro que debe de haber un momtón de profesiones en las que la presión sea infinitamente menor que en el fútbol, así que ya saben lo que tienen que hacer. Eso sí, te voy a tener que dar la razón sobre el tema de lo mal que está el sistema educativo en Andalucía, mientras han estado en primaria todo ha ido de maravilla, pero una vez superada esta etapa me está resultando muy difícil encontrar un instituto para mi hija en donde los alumnos vayan al centro estudiar y no a pasar el rato y hacer de todo menos lo que tienen que hacer.

Culé, ese supuesto argumento no convierte en inexistentes los goles de Raúl en dos finales de Champions o sus decisivas actuaciones contra Manchester, Bayern o Barça. Tampoco sus dos pichichis. Esto son datos objetivos. De acuerdo con tu tontería, Messi es un jugador complementario. Venga, otro intento. Y por favor, no confundas pasado y presente: ciñámonos a cuando Raúl estaba en la cima de su carrera. O sea, cuando obtuvo el Balón de Plata o fue nombrado mejor jugador de la Champions. Fútbol.

Amigo culé, cómete esta con patatas, ahora que estamos en la hora del almuerzo. http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/football/teams/c/chelsea/3098705.stm

Jodé culé, esto si que es una puñalada, menudo ofertó que hacía el Chelsea... Ya lo dije anteriormente. Creo que el momento de Raúl ha pasado, pero eso no es óbice para señalar que ha sido y será el mejor jugador español de todos los tiempos. Costará mucho superar sus números y eso es irrefutable. Uno no puede ser el máximo goleador de la historia del Madri siendo un jugador complemetario, es de coña pensar eso.

Cule: Además del link puesto por percival, también tienes aquí http://www.terra.com/deportes/articulo/html/fox350367.htm

¿Que molestas? No, hombre, si eres el princpal divertimento del blog. Eres el oasis entre tanto argumento, el agua para nuestra sed de conocimiento deportivo, el aire que ni google proporciona. No dejes nunca de ilustrarnos. Me refiero a culé, no creo que haya duda.

Corrijo: "Eres el oasis entre tan poco argumento, el aire..."

Anda que si la fuente de la información es el representante de Raúl,...no sé si será mucho de fiar porque los representantes suelen inventarse ofertas para mejorar contratos.

Muy fácil, quique19: el Chelsea hubiera desmentido. Y a ver, la BBC es un medio serio y riguroso. No estamos hablando de Intereconomía o los del Sport (esta semana le están dando pábulo a la chorrada de que el Pipita jugará en el Valladolid).

ya lo ha dicho Quique19. La noticia de la supuesta oferta del Chelsea es un comentario del agente de Raúl... que además, creo que coincide en la época en la que estaban negociando el contrato con el Madrid. Para vuestro interés, mi agente dice que actualmente tengo una oferta del Manchester City de 1000 millones de euros. Por favor, un poco más de seriedad ... A ver si encontramos alguna más fiable. Y lo que pido es, al menos, una declaración del club ofertante. PD: La del Liverpool. Ni cifra ni nada ... y además, la fuente es As. ¿Seguro que no era un artículo de Roncero? PDII: Si no hace falta el pre-contrato... Por poner un ejemplo, Galliani ha dicho "queremos fichar a Eto'o, pero es muy caro", Berlusconi ha dicho "queremos fichar a Ronaldinho y estaríamos dispuestos a llegar a 40 millones de euros (en su momento)", la Juve "nuestro sueño es Messi y pagaríamos 80 millones por él". Repito ... es un jugador complementario. Y para que veáis que no es un tema de madrididitis, os pondré un ejemplo culé: Xavi. Xavi es un gran jugador ... pero complementario. (No confundir con Iniesta, que no es complementario). Por cierto, aprovechando el ejemplo, por Iniesta, oferta (y hasta supongo que sabéis del club que lo intentó). Por Xavi, ¿recordáis alguna? ... Pues eso ... PD Osiris: Espero que la explicación te haya ilustrado. Y además, gratis. :):):)

Me la voy a imprimir para memorizarla.

Si tu agente dice eso y es mentira, el Manchester City lo desmentirá. Y no te vayas por las ramas, que la información está acreditada por el medio que la publica, en las antípodas de las ronceradas. Insisto, esgrime con argumentos que Raúl no fue un jugador determinante en la consecución de la octava y la novena copas de Europa (o la segunda y la tercera, según tu torticero criterio). Ah, a Geremi también se lo llevó el Chelsea. Habrá que colegir entonces que a diferencia de Raúl, el camerunés era un jugador capital, elevado por encima del nivel complementario. De otro lado, me hizo gracia que comentases anteriormente que Roberto Carlos fue el auténtico galáctico. Estoy de acuerdo. También decías que ningún jugador del Real Madrid ha merecido otra cosa que desprecio en el Camp Nou desde que allí brilló Cunningham. Curiosamente, al que reconoces como auténtico galático le dieron un mecherazo en ese estadio y le llamaban "macaco". Ese seny.

Lo que hay que leer. Cualquier día me voy a encontrar con que Raúl vuela. Puede que la defensa del Atleti en aquel partido de la remontada (con Capello) en el Calderón no fuera muy buena pero reducirla toda a la figura de Juanma SuperLópez que es el único que se sentó es exagerar la exageración hiperbólica. Por cierto, desde la final de la Liga de Campeones contra el Valencia no recuerdo haber visto a Raúl culminar un regate. Intentarlo sí. Y no salirle bien, también. Además ganarle los 50m césped a Djukic tampoco es que sea digno de mención. Dime de Messi, Roberto Carlos, Savio, Drenthe, Robben... Y no se pueden comparar nadales y raúles, mireusté. Por lo demás es cierto que su fortaleza mental y su ambición siguen intactas. Y todo lo demás ha decaído dramáticamente. En otro orden de cosas el que mandara callar Raúl a la grada del Campo Nuevo Campo es poca cosa. Previamente lo había hecho Batistuta por hacer cierta rima con su apellido. Algunos se escandalizan por este gesto y sin embargo les parece bien o normal todo lo que sucede en el graderío que es digno de salir en El Caso. El público parece tener carta blanca para hacer cualquier cosa como lanzar cochinillos, monedas, móviles, botellas, y toda suerte de objetos imaginables al campo amén de acordarse de la totalidad del árbol genealógico de los jugadores hasta Adán y Eva y los estos últimos no tienen derecho a réplica. Mu gonito. PS: si googleas "penúltimo" también sale Don Juanma sin engominar. PS2: Aunque yo le tengo mucho cariño a Galicia porque he pasado magníficas temporadas allí, el uso que de "gallego" se hace en sudamérica es tan despectivo como pueda ser el uso que de "sudaca" se hace aquí. Yo soy español hasta que no haya España.

Pero es que en Ekspanya gusta mucho zaherir al vecino con olés cuando el partido está ganado o llamándolo tonto cuando se trompica, etc. Esas cositas nos gustan mucho en general. Y así no hay nobleza ni ganas de ganar sino ganas de que el otro pierda. Llegado el momento, ¿tendría sentido odiar poco o mucho al odio?

Raúl - Gran jugador del Madrid, uno de los mejores de su historia - En el MAdrid se merece un reconocido homenaje. En la Selección, por supuesto que no. - Jugador que no debería jugar en el Madrid desde hace 5 años - Jugador que no debería jugar en la Primera División Española - Artífice de que España ganara la Eurocopa. Pero por su ausencia. - El hecho de hacer callar al Camp Nou no es de tan mala educación como hacer las bananas de Giovanni. - lo que no entiende la prensa de Madrid es que no todos somos Madridistas y por lo tanto no toda España tiene porque idolatrar a Raúl. - Podría citar a decenas de jugadores españoles que para mí, no madridista, han sido mejores que Raúl. - Como mito no ha llegado a nacer. Prque, a pesar de ser un extraordinarísimo jugador, su faceta personal no le ha catapultado como a estrella del deporte. - En el Barça sería silbado todos los domingos. Especialmente en aquellos en que hubiera partido y este fuera en el Nou Camp. - Que no se jubile nunca.

Para cule1899: Lo que tienes que hacer es demostrar que Puyol reconoció que Villa le había dicho a Luis que si convocaba a Raúl no contara con él. Deja de dudar de todo lo que dicen los demás y demuestra que lo que tú dices es cierto.

(1) Amigos, demasiada polémica sobre hechos irrefutables. Aunque aquí el tema central es Raúl, el jugador con más logros del Real Madrid, y de la Liga Española. Yo tampoco comprendo cómo se puede polemizar sobre esto. Es algo en lo que cualquier persona, sea cual sea su nacionalidad, raza, creencia, debería estar de acuerdo. ¿Por qué? Porque son puras matemáticas. Número de goles marcados, número de trofeos conquistados, número de encuentros jugados, y no sé cuántas cosas más que podrían incluirse tranquilamente en el palmarés de RGB, son cuestiones indiscutibles. Punto. La polémica viene desde el momento en que Raúl es la diana de las rabietas del aficionado ante los tropiezos del club. Tropiezos que empezaron a ser habituales. Y eso es injusto, porque siempre juegan once. Así como el mérito, las culpas son del equipo. A veces, del entrenador, si su táctica es errada. Como reconoció Pep al decir que no se podía / debía culpar al equipo después del Bétis - FCB. Obvio: estaba diciendo que la estrategia fue suya. La buena, y la mala. Y de esa polémica nace otra curiosa fórmula matemática: cuando [Raúl = victorias] pasa a ser [derrotas, a pesar de Raúl], es cuando oigo ('escucho' allá en España) a m-a-d-r-i-d-i-s-t-a-s con todas las mayúsculas decir que Raúl es un ícono del madridismo, pero con un ícono no se ganan los partidos. Y de ahí a emprender toda clase de campañas, solo fue cuestión de tiempo. Quizá sea el español cainita (Nottias dixit), el mismo que defiende que el encuentro FCB - RM no fue una derrota, sencillamente porque no acabó 5-0.

(2) Pues sí, es muy cierto: con un ícono no se gana un partido. Ni con una vitrina. Se gana con once jugadores exigiéndose al límite, pensando que ellos visten una camisola que para muchos jóvenes de cualquier rincón del mundo sería un sueño. Estoy, pues de acuerdo: no es SOLAMENTE Raul quien debe correr, gambetear, centrar y rematar. Otra polémica: que si Raúl ahora, que si Raúl antes. Mi respuesta: Raúl en este Real Madrid NO es prescindible. Y debo reconocer que este año no puedo seguir todos los encuentros del RM (ni ESPN, ni EUroSport, etc), entonces puede que mi opinión sea sesgada. Yo seguí el Numancia - RM por Onda Cero (Internet) y los comentaristas coincidían en que fue un equipo veloz, arrollador, imparable. El RM que mchos recuerdan haber visto jugar. Sin complejos. Y sin rival. Tampoco entiendo la finalidad de mostrar que Raúl fue pretendido por el Chelsea en 2003, aprovechando que el Chelsea iba a por todo. ¿Es para dar a entender a las claras que, si en 2003 valía su peso en millones de euros, ahora ni las Mantequerías Leonesas lo querrían? Eso, en cuanto al Raúl del RM. De la selección, escribir sobre lo que podría haber ocurrido de haber jugado el madridista en el combo nacional es pura entelequia, y todo el mundo tendría razón. Me abstengo, prefiero leer sus opiniones. (Sin desmerecer a los demás tertulianos, yo también extraño al Gran Capitán)

hanscast te he leído lo de (Raúl) "...que no se jubile nunca" y algo así como que Raúl era peligrosísimo para el Barcelona porque era un forofo. ¿A qué hanscast se debe hacer caso?

cule, con todos los respetos, me estás empezando a tocar las narices con lo de que Raúl es complementario y no sé qué zarandajas más. Pareces de un representante de la bonoloto. Pti, Raúl no es ni mucho menos ha sido durante muchos años un jugador complementario en el Madrid. Tú no puedes saberlo porque no le has visto jugar en directo, y cuando digo en directo, digo en el campo. Yo sí, muchos años, y sé de lo que hablo. Un jugador complementario no transmite garra, ni empuje, ni fé en la victoria al resto de sus compañeros como lo ha hecho él durante toda su carrera y más si nos ceñimos a sus años más gloriosos. Tú no lo puedes saber porque no estabas en el campo y eso sólo se percibe estando sentado en el Santiago Bernabéu. Un jugador que se convierte en referencia para los demás, que es el líder en el vestuario, que obliga a los demás a dejarse la piel en el campo para no hacer el ridículo por simple comparación de grado de motivación, involucración y ganas, además de sus acreditadas cualidades como futbolista, como goleador, NO, repito, NO ES un jugador complementario. Así que por favor, con todos los respetos, deja de decir esa soplapollez. Hanscast, tu frase: "Jugador que no debería jugar en la Primera División Española" te desacredita por completo. Alguien que es capaz de decir semejante barbaridad demuestra tener un conocimiento futbolístico del nivel de una monja de clausura. Como sabemos que no es así, atribuiremos semejante error de juicio a tu antimadridismo atroz que te nubla la mente. Tientos, si puedes envía a tus hijas a un colegio privado. Te lo dice alguien que jamás fue a ninguno. La educación pública en la que yo estudié hasta la Universidad (eso ya no tiene nombre, ni la de ahora ni la de antes) era de calidad. La de ahora, más bien, desde hace unos doce o quince años es deplorable, y en Andalucía la cosa ya es tremebundo, creo que sólo Kazjstan y Tanzania deben tener un nivel un poco inferior a la nuestra.

BUENAS TARDES AMIGOS, Y PLETÓRICAS. Tras aguantar lo inimaginable, he pegado un golpe sobre la mesa y he hecho ver a los Jefes que sin mi la Dirección General se va literalmente a tomar por c....instándoles a que tomen emdidas para canalizar la situación de conflicto generada por un grupo de desquiciadas( nada más jodid.o que ser jefe de mujeres en permanente ataque de nervios), que está emponzoñando el clima de trabajo hasta límites insospechados. O se pone orden o uno( que diría Percival) se las pira. Ya me harté de niñatadas y actitdes de todo punto inaceptables que no hacen sino generar una imagen nefasta de la administración hacia el ciudadano, y si me salpica no lo soporto. Que salpique a su put.a madre. El prestigio de la Dirección está en juego y no voy a tolerar que cuatro amargadas lo echen a perder. Yo soy un tío con un perfil jurídico de alto nivel y desarrollo mi trabajo con rigor y profesionalidad, de manera que aquellas que solo sean profesionales del mobbing( y aquellos, que tb hay un profesional del engaño y del ddoramiento de píldora) que se lo metan por el refajo. Me voy a descansar, he estado en el epicentro de una situación de mobbing sostenido a lo largo del tiempo y estoy francamente agotado. Que lo pasen bien. Percival, ya casi hablo como tú jeje. PD- Y la gentil y pudorosa damisela, que se lo curre

Así que( ayudado por la jefa superiro, que se ha portado en cambio de maravilla) he decidido cogerme una baja y trabajar a mi ritmo desde casa, intentando coordinar los equipos de trabajo y aislándome del conflicto. Necesitaba esta explosión de adrenalina.