Otra pole . Ya casi soy campeon .

Excelente McGuffin, señor Rodríguez, para reconciliarse con Luis Aragonés. El último antiesteta vivo.

Osiris La zanahoria no tiene que ser la renovación en todos los casos. En el caso de Morientes se trataba de la titularidad. Con Solari, titularidad, renovación y permanencia en el equipo. Salgado exclusivamente la renovación. Percival Wenger a largo plazo ha conseguido casi nada en el Arsenal. Entiendo que te pueda gustar como juega este equipo, pero a nivel de resultados no se puede decir que haya conseguido gran cosa. Hablo de memoria: ¿Una liga y una final de Liga de Campeones? No creo que la historia le recuerde demasiado. Hay otros entrenadores cuyo palmarés es manifiestamente superior al del francés con medios parecidos o menores. PS: Lástima lo de Benítez. Una oportunidad perdida. Ah, yo de Stephen King me quedo con La danza de la muerte también conocida como Apocalipsis. En hay ciertas referencias nada veladas de Cuenta conmigo. El final es mejorable, supongo. Coulrofobia. En otro estilo Los ojos del dragón también me parece destacable. Se cuenta que a pesar de tener una mansión de tropecientos o muchimiles de millones de dólares, cuando se dedica a escribir se encierra en una caravana y no sale hasta haber finalizado la novela. O quizá son sólo leyendas.

Repito que me ha pillado el cambio: No digo que no, Urbanmin, no soy categórico al respecto. Pero no creo que esté de más planificar los fichajes en función del sistema y de los jugadores que ya tienes y con los que vas a seguir contando, que después nos encontramos con que no hay lateral derecho, un ocho, que falta un centrocampista organizador o el delantero centro. O incluso nos encontramos sin entrenador. Hirvalui, es que me pareció que decías que Morientes se esforzó y logró sentar a Suker para renovar. Si era su primer año.

*En It hay ciertas referencias nada veladas de Cuenta conmigo. El final es mejorable, supongo. Coulrofobia.

En cuanto a los posibles fichajes del Madrid, creo que sería interesante repasar sus edades: Benzema. 21 Agüero. 21 (los cumple en junio) Cesc. 22 (los cumple en mayo) Silva. 23 Ronaldo. 24 Iniesta. 25 (los cumple en mayo) Torres. 25 Ribery. 26 (los cumple en abril) Villa. 27 Xabi Alonso. 27 Kaka. 27 Ibrahimovic. 28 (los cumple en octubre) Gerrard. 29 (los cumple en mayo)

a taros le gustaría ver como Gasol realiza este mate... http://www.marca.com/2009/03/19/baloncesto/1237452162.html

- Shackleton: "Muchachous, según mis cálculous ¡hemous llegadou!" - Bernie: "Diablous ¿a dóundei? - S: "Aquí. ¡Al Poulou Nourtei!" - B: "Estooou... Perou nou hay nada y hacei un fríou de cojones" - S: "¿Nou lou entiendeis muchachou? ¡Nadiei ha estadou aquí antes!" - B: "Nou mei extraña. Muchou hielou perou nada de whiskey. ¿Podemous volvernous ya?" - S: "Perou la historia nous recourdará, seremous counoucidous en todou el mundou..." - B: "¡Atchús! Malditou tiempou. Creou quei mei hei resfriadou. - S: "Nota mental: Pour más quei insista mi hermana nou sacar nunca más a mi cuñadou".

¿ Alguien sabe donde venden hormona antienvejecimiento?. ¿ Es con receta?.

Creo que son tres ligas, hirvalui. En muchos años, sí. De ahí mi sospecha de que el francés no encaja con la idiosincrasia del Madrid. Pero atendiendo a esa misma lógica, Benítez tampoco serviría. Y cabe recalcar que las dos ligas que obtuvo con el Valencia se dieron sin jugar su equipo la Champion's League. Por palmarés? Bueno, está Mourinho pero tampoco lo veo, tanto a nivel estilístico como por sus formas. Bastante fama de prepotentes hemos cosechado para encima sumar al portugués vanidoso. La primera liga ganada por los gunners de Wenger me cogió viviendo en Londres, casualmente el año que el Madrid ganó la séptima. Se pegaron meses y meses sin perder un partido y ganaron también la FA Cup. El inmenso Berkamp no pudo jugar esa final -contra el Newcastle- y en lugar Wenger alineó a un jovencísimo chaval de 17 años. Metió un golazo como un castillo, bajando con el pecho un pase largo y marchándose a zancadas de los centrales. Era Nicolas Anelka. No sé, el Arsenal es un equipo de juego muy disfrutable, aunque sabemos que eso no suele bastar en el Madrid, y ha tenido menos medios que Manchester y Chelsea. El otro aliciente es que se supone que Wenger traería a Cesc, un jugador más joven y barato que Kaká. Lo que yo veo es que este entrenador sería garantía de una planificación seria y no de empezar la casa por el tejado como llevamos haciendo varios años. Y es que prefiero a casi cualquiera antes que Ancelotti.

sjou, si consigues averiguarlo haznos participes del descubrimiento. A mi también me vendría estupendamente que uno ya va teniendo su edad. Juanma, como se nota que hoy debes tener un día de asueto. Te ha salido un hilo de lo más polosexual. Yo no tengo nada en contra de los tíos que se dan cremas. Es más mi mujer no para de decirme que empiece a hacerlo. No le gustan nada las arrugas que me han salido en la frente y alrededor de los ojos, y la verdad es que a mí tampoco. Cualquier día la hago caso y me compro un bote de... Ahora que lo pienso no tengo ni idea qué tengo que comprar pero seguro que ella sí. Hirvalui: Fantástico tu diálogo. ¿Alguien sabe qué demonios puede haber en mitad del polo norte que pueda tener un mínimo de interés?

Yo nunca he visto hombres con las uñas pintadas salvo en la tele (que estoy de acuerdo que a veces es insufrible, incluso en algunos informativos). Teñirse el pelo... con ánimo festivo o para quitarse canas son las dos modalidades apuesto que casi exclusivas. Como ropa de colores vivos, multitud de variedades de camisas y camisetas sobre todo. Eso sí, lo de "lado femenino" no está en la mente de nadie. Y no por nada. Cada uno es lo que es y se viste como le gusta y ya está. Realidades virtuales construidas desde los medios... Tengo una duda desde hace años, tal vez décadas, algo que oí una vez y para lo que nunca he conseguido confirmación o desmentido definitivos. Se trataría de que la vestimenta masculina en anglosajonia es más variada y "vistosa" que en el sur de Europa. Cuando me refiero a vestimenta "muy formal", todavía tengo la tal vez mala costumbre de mencionarla como "típico ejecutivo de Microsoft". Tal vez debería cambiarlo por "típico ejecutivo de Fiat" :-) . No hace falta irse a la Antártida. Hay profesiones muy habituales en "la civilización" que prácticamente exigen estar sucio (es decir, ducha diaria pero al finalizar la jornada), ir desaliñado, o despreocuparse bastante de elegancias, no digamos cosméticas. El horizonte vital de Shackleton, de Bill Gates o de Berlusconi no puede ser el de casi nadie. El 99% de los humanos estamos "condenados" a una vida bastante aburrida y mecánica. ¡Y gracias! Normalmente se consigue, pero hay una minoría que no.

Percival considero que el potencial de Benítez como entrenador se ve refrenado por la falta de entidad a casi todos los niveles del Liverpool actual. Podrías responder que el caso de Wenger es parecido, sin embargo el currículum de Benítez está adornado con una Copa de Europa algo de lo que cojea el del entrenador gunner. En este sentido, la regularidad y lejanía mostrada por el Liverpool de Benítez a lo largo de los años en la Liga de Campeones confluye mejor que bien con la vocación europea madridista. En cualquier caso, es un debate estéril. Benítez se queda en Inglaterra. No creo que FP trajera a Mourinho porque no encaja muy bien con la visión romántica que del Madrid tiene el empresario. Aunque estaría divertido ver al portugués atizándole al Barcelona a jornada completa.

alber130 Gracias. Creo que hay una vara con flechas indicadoras de la dirección y distancia a la que se encuentran diferentes ciudades del mundo. La juerga padre, vamos.

Percival, que venga Wenger, no te digo que no, pero, ¿ Que venga Cesc?, eso es muy pero que muy dificil. Y es que Fábregas es de familia culé, pero que muy culé. Su tio es presidente de una peña. Y creo que él, espera volver algún día al Barça. Mejor pensemos en otro. Alber130, si estudiando tu 2ª carrera, tres hijas, jugando al golf y participando en una liga de fútbol no tuvieras arrugas. Tú mujer se habría casado con un extraterrestre. Para hilo, Qué digo hilo vida, polosexual... la de menda. Fría, fría.

La aventura de la "Endurance", Shackleton y su tripulación es un homenaje al valor y la tenacidad del ser humano. Cuando el barco quedó atrapado por los hielos antárticos, los tripulantes mataron el tiempo jugando al fútbol, al cricket, y celebrando, probablemente, la primera carrera de trineos de la historia. Pero la presión del hielo fue escorando y dañando irreversiblemente la "Endurance", hasta el punto de que tuvieron que abandonarla. Caminando por los hielos, tirando de tres botes por si el hielo se rompía y necesitaban navegar, se afanaron en encontrar algún refugio. Al llegar a la Isla Elefante, donde pudieron montar un campamento (de aquella manera, con cuatro cosillas que tenían, y la noche antártica sobre ellos), Shackleton tomó la decisión de ir a buscar ayuda: tomarían un bote y navegarían 800 millas náuticas (más de 1000 kilómetros!!), en pleno invierno, expuestos a tormentas y oleajes, en busca de la estación ballenera más cercana. ..Y lo consiguieron. Tras una accidentadísima travesía de cuatro años, Shackleton no perdió a uno solo de los hombres de su tripulación. P.D. Ante estas cosas, me meo en los CR7, en los Robinho, y en todos los demás niñatos que creen haber hecho algo grande por saber patear un balón, y conocer de vinos y perfumes.

Y, relacionado con todo esto de la "Endurance", y los metrosexuales, me permito el lujo de copiar el link de un artículo de mi admirado Arturo Pérez-Reverte. Con la Venia, D. Arturo: http://www.capitanalatriste.com/escritor.html?s=patentescorso/pc_11may08

Sin ánimo de llevar la contraria a los señores Rodríguez y Reverte :), no hallo nada malo en cuidarse un poquito. Sobre todo cuando es necesario. Ni metrosexuales, ni atapuercos.

Claro, Osiris. Limpio, aseado, pulcro y señor. El meterse en historias de colágenos, germinales, mechitas y reflejos, empieza a asemejarse más al narcisismo que a la virilidad. Por no llamarlo mariconada, claro.

Si lo digo desde mi condición de víctima de la dermatitis y sequedad en la piel: coño, que no pasa nada por ponerse una hidratante. :))

Cogno, pero eso es distinto,jajaja...

Bueno, y un piling suavecito para eliminar impurezas, aclarar e hidratar. Y un poquito de corticoides (que al fin y al cabo es medicina) de cuando en vez :)

Por cambiar de tercio y como muestra de lo raro que es el fútbol: Es el Madrid más goleador desde el récord de los 107. Lleva 63 tantos en 27 jornadas; entonces sumaba 79. El Madrid no marcaba tantos goles en la jornada 27 desde que batió el récord de anotación en Liga con 107 tantos. Entonces, en la temporada 1989-90, el equipo entrenador por Toshack había conseguido 79 a estas alturas del campeonato. Ahora, el Madrid lleva 63, una cifra que nunca se había alcanzado en las 18 temporadas que hay entre medias (ver tabla adjunta). http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-madrid-goleador-record-107/dasftb/20090319dasdaiftb_25/Tes

Con la venia Pablo1. A mí me parece perfecto que micciones en quien quieras pero creo que no son comparables y a la vez cuestión de gustos. A unos les parecerá muy importante irse al polo norte, y otros mucho más que un tio marque el gol que gane el partido para su equipo. Otra cosa sería que hubiera inventado la penicilina. En cuanto a lo del Pérez Reverte, pues me parece una solemne tontería. Cómo la frase nostálgico-tonta : todo tiempo pasado fue mejor. Los hombres son tan hombres ahora, como antes. ¿ Cómo se mide eso, la masculinidad?,! Qué meméz ¡. Cómo si eso si midiera por el atuendo, y no por el comportamiento. Lo que pasa es que cuando eres joven tienes unos referentes que son los de tu tiempo, y aunque tu crezcas suelen seguir siendo los mismos, que problablemente no coincididan con los del momento. Pasa como con la música, cuando era joven mí madre no entendía que a mí me gustara Led Zeppelin o ACDC. ! Con esos gritos que pegan, ni es música, ni nada ¡¡¡. Ahora los mí generación, no entienden la máquina ni el reguetton. Es así, somos de otra generación. En cuanto a lo acicalarse, y demás, pues Alejandro, posiblemente el mayor conquistador de la historia, se bañaba en perfume, se pintaba, etc,etc. Cómo Julio Cesar, y muchos otros. Signos de los tiempos. Está claro que Reverte, se hace mayor.

Exacto sjou Alejandro etc., etc., con propias y extraños una barbaridad.

El que avisa no es traidor. ¿O sí? Osiris Y la suma de todo eso, ¿por cuánto sale? Porque a lo mejor resulta que la solución está en volver a la tradición de nuestros abuelos Endurance. Navaja y a correr. sjou ¿Julio César se pintaba? Creo que lo confundes con los faraones egipcios. Será por eso que a Osiris le va la marcha.

Muy bueno purczeld, pero no te creas, a ver que sume: el piling es con azúcar y gel de baño, la hidratación es con agua y con una cremita de unos eurillos; y la medicina lo que cueste, que para eso es medicina.

Y me va más el decatlon.

No quiero meterme donde no me llaman, ni saber más de uno que él mismo. Pero a Osiris, siempre le he visto ( en representación) con los ojos pintados. No sé si fue en su juventud ( que todos tenemos un pasado) o una broma del artista. Pero verlo, lo he visto. Ahora si el dice que no se pinta, pues no se pinta, y punto en boca.

Caramba, Juanma, que post ... Ya sabía yo que habiendo mañana sorteo de Champions sin el Rey del Europa te buscarías un post raro ... pero a este nivel no me lo esperaba, la verdad :):):) erzuru 80(del post anterior): que manía con lo de los complejos. Pareces un Freudiano ...: Usted odia a su padre. (pon Madrid) No es cierto, doctor. Sí, si es cierto. No es verdad, doctor. No soy consciente de ello. Sí lo es. Y además es tan profundo que lo tiene usted metido en el subconsciente. Y además todo lo que hace tiene que ver con este complejo profundo. Uf, los licenciados en filosofía huímos como la peste de estos argumentos freudiano/demagógicos. Y más yo que soy seguidor de Popper ... Por poner un ejemplo, yo ahora podría decir que tu complejo atávico barcelonista profundo y metido en el subconsciente hace que me digas que yo tengo un complejo atávico madridista metido en el subconsciente. Y así ... hasta el día del juicio final. erzuru81: Aquí vamos mejor :):):) 1º - Joer, si coger un equipo Campeón en Champions (y por 2 veces) no es coger un equipo campeón ... Por cierto, me ha gustado la frase ... jugo fabulosamente bien una competición concreta. A partir de ahora, dire que el Madrid tiene 5 competiciones concretas en blanco y negro :):):). 2º - Se contesta con el comentario anterior. 3º - Hablo de Presidentes, no de entrenadores. Es distinto. Pero bueno, este tema es opinable, por supuesto. 4º - Ver comentario del post 80 5º - Ver comentario del post 80 :):):) alber130: Cule, un consejo si me permites, no sufras tanto con el Madrid y disfruta más si cabe, si ello es posible, de tu equipo. No es normal estar vivo en las tres competiciones en abril y quizá, ojalá, pase mucho tiempo en que puedas volver a verlo. ¿Sufrir por el Madrid? ¿Te parece que he sufrido este año con el Irun - Madrid y Liverpool - Madrid? :):):) Y disfruto mucho viendo al Barça vivo en las 3 competiciones ahora. Cierto, tardaré mucho en volverlo a ver.

Coñe sjou, lo desvelaste.

¡Don Juan Manuel haciendo una loa a unos súbditos del Imperio Británico! Cosas veredes... La verdad es que los tenían cuadrados los exploradores antárticos. Urbanmin#12 te confirmo que en la anglosajonia la ropa tiene más colorido y mucha más variedad, mi esposa se dedica a ese sector y siempre lo comenta. Supongo que se debe a la mayor emigración (mi casero londinense era de origen nigeriano y se cascaba unas camisas que ni te cuento) y a que son menos chismosos así que les da igual cómo viste la gente. Tema cremas: yo no las necesito, ya que tengo carita de bebé (lo cual es muy triste teniendo mis 34 años)y sólo me afeito cada 7 días pero lo que sí me quito son los pelos de las orejas, no depilarse esos pelos sí que es de atapuerquinos.

Y mezclando el Endurance con la F1. Antes se iban al fín del mundo sin pestañear, ahora metes a uno de la BBC en un Mercedes con Damon Hill y el pobre tipo sufre unos problemillas (lo mejor es a partir de los 50 sec) http://www.youtube.com/watch?v=7VnQP51hCq0&feature=related

Bueno, hasta mañana. Voy a desmaquillarme.

Muy buenas, anoche (bastante tarde la verdad, pero uno termina bastante tarde de currar) me bajé el partido de Nadal con Nabaldián. Y sinceramente mereció la pena ver como le levantaba las 5 bolas de partido al argentino. Impresionante. El público estaba alucionado, no sabían si aplaudir o arrodillarse, ni los amigos de Nadal (no estaba su tío en la grada) se lo creían. ¡¡Qué fuerza mental tiene este chico!!. Lo más fácil en una situación así es doblar la rodilla e irse a descansar, pero no, le levanta la 5 bolas y luego le mete un rosco en el tercer set. Yo creo que Nabaldián hoy está tumbado en el diván de alguno de los miles de psicólogos que pululan por Argentina. Pobre hombre, hubo un momento que hasta me dió un poco de pena y todo. Recomiendo a quién no lo haya visto que lo haga, merece la pena (en rojadirecta.com os podéis bajar el partido).

Buenos dias. Cule1899 sigues sin contestar. Sea pues: ¿entonces hay villarato o no hay villarato?, y concreto y ejemplifico a ver si así me contestas: ¿si Villar puede influir en Muñiz para que ayude al Madrid, qué le impide mediatizar a Rodriguez Santiago para que se trague la mano de Messi...en un partido decisivísimo y que vió hasta un tío mio (vendedor de cupones de la ONCE, por cierto)?. No te vayas a Freud que no es necesario buen hombre. Es mucho más simple: equipo que juega espectacularmente al fútbol al decir de sus aficionados, finalista de copa, primero en liga y con buena ventaja y favorito para ganar la Champions. Varios de los mejores jugadores del mundo en su plantilla. De repente, un partido cualquiera, uno de tantos...un sábado por la noche, juega el equipo rival. El árbitro, desafortunado, se equivoca perjudicando a unos y a otros...y tachán...ese mismo día apareces por aqui largando a diestro y siniestro, que si vaya atraco, vaya robo...soltando espumarajos por esa boquita y acuñando un versión light del villarato...eso sí, solo para ayudar al Madrid. ¿Miedo?, ¿complejos?, pues no lo sé. Como veo que no te ha hecho gracia lo cambiaré: estado mental de cierta anormalidad. TE diré que, si la situación fuera inversa y nuestro glorioso equipo estuviera en la situación del Barça, los aqui presentes ni hubieron dedicado ni la décima parte que le llevas dedicada tú al Madrid. Chico, pero si tu solito te estás retratando y, perdona que te diga y sin ánimo de molestar, estás empezando a hacer un poco el rídiculo con aquello de la versión del villarato-interruptus...ahora sí, ahora no, ahora sí, ahora no. Lo de campeón es un debate que ya tuve en su momento y no estoy por la labor. Para mí hay un hecho incontestable: los socios mandaron a tomar por c.ulo al "ingeniero" de aquel equipo campeón..que digo yo que ni tan equipo, ni tan campeón sería cuando los socios echaron al que forjó aquella "maravilla". No somos masoquistas. Un saludo.

Sjou: yo no tengo ni idea de donde se compra. Tampoco sé si es con receta o no. Habrá que preguntarles a los franceses que esto del doping se lo toman como si la vida les fuera en ello. Aunque también puede ser que lo genere el cuerpo per se. Argumento utilizadísimo cuando a un propio le pillan con carrito del "helao". Viendo las calvas de Sneijder y Robben, estoy absolutamente convencido de que el Madrid podemos estar tranquilos. Y hablando de envejecimientos. Ayer, estuve viendo un ratillo un partido de la liga francesa. Jugaban el Paris Saint Germain y el Marsella. En el Paris Saint Germain, estaba un tal Giuly, que hace dos años, creo, estaba en el Barcelona....el mismo que estando en la Roma dijo aquello de que en el Barcelona no es entrenaba. Quien lo diría, viendo como corría el tio en su primera temporada. Fisicamente, no ha cambiado nada. Eso sí, correr lo que se dice correr...bueno...este seguro que no genera la hormona esa del envejecimiento por sí mismo....y si la genera, se le ha notado muy poco. Un saludo.

He leido que ha habido graves altercados entre seguidores del Ajax y el Olimpique de Marsella...me temo que le van a volver a cerrar el campo al Atlético.

Barcelona-Bayern y Villareal-Arsenal Si gana el Barça, la siguiente contra el ganador del Liverpool-Chelsea.... y en la final el Manchester... si gana la Champions, tendrá mérito

Ojo al factor cancha. El Barça lo tiene en contra tanto en los cuartos como en las semis. El Villarreal en contra en los cuartos y a favor en las semis. Veremos si ahora la liga española de la talla

El año pasado ningún equipo inglés fue eliminado por un equipo del continente y este año tiene pinta de lo mismo. En un lado de la final Arsenal o ManU y por el otro lado el que pase la eliminatoria Liverpool o Chelsea.

Yo pienso que el Bayern de Munich es el gran tapado de este año en la Champions; es el peor rival que le podía tocar al Barcelona. Estos están bastante mejor de lo que la gente se piensa.

Dudo seriamente que los socios echasen a Lorenzo Sanz por considerar inservible la calidad de aquella plantilla campeona de Europa. Uno piensa que predominaron otros factores de gestión e inestabilidad. Fueraparte del fiasco de Geremi, Bjalic, Toshack y cía, en aquella plantilla estaban Roberto Carlos, Raúl, Redondo, Casillas o Hierro. Para servidor, unos campeonísimos de tomo y lomo. Desde luego que más campeonísimos que Pablo García, Gravensen, Baptista y Diogo. Empíricamente hablando, porque éstos últimos no han ganado absolutamente nada de nada. Cuestionar las copas de Europa 7 y 8 constituye, en mi opinión, algo propio del radicalismo culé, aquel que nos niega todo el pan y la sal de nuestro formidable palmarés. También me cuesta creer que en 2000 el Madrid no puede ser considerado un equipo campeón -habiendo ganado la Copa de Europa y habiendo sumado más puntos que nadie en la Liga- y un año después sí sea campeón con prácticamente el mismo equipo -con Figo por Macca y Makelele por Redondo-. Esto lo encuentro totalmente inverosímil. Suerte al Villarreal y al Barça.

Bueno, sin sorpresas, Raúl no va convocado. ¿Algún comentario, blogger?

Pisha, dale tiempo, que ahora mismo está preparando el cuchillo...

A mí me parece perfecto el sorteo, para eso se está en Champions para ver partidos de esta categoría. El Barça tiene equipo para llegar a la final y ganarla, otra cosa es lo que suceda luego, porque equipos como estos te pueden dejar fuera en una eliminatoria a doble partido. Lo que si está asegurado es que van a ser partidos apasionantes. Ojito con el Villarreal, más de uno se puede llevar una sorpresa.

Sinceramente creo que hoy Raúl ha dicho adiós definitivamente a la selección española de fútbol. Ese es mi comentario. Añadiré más esta noche en "El Tirachinas"...

Si existía alguna duda seguro que a Del Bosque se le quitó en el palco del Bernabéu, la noche del Madrid-Liverpool. El seleccionador sabe lo que hace y merece un respeto. En rigor, si hay un damnificado en la lista es Negredo.

Bueno, los antiraulistas pueden estar contentos, Del Bosque no lo ha convocado. No me sorprende en absoluto. Del Bosque sigue siendo Del Bosque, es decir, la nada con gaseosa. El mismo que alineaba al Madrid y que a pesar de los títulos que ganó me alegré que dejara de alinearlo. En fin, ni siquiera la avanzada edad y estar supuestamente de vuelta de todo le ha permitido a este hombre reunir el valor necesario para hacer lo que tenía que hacer. Es tan cobarde que ha preferido llamar a un jugador que lleva 4 goles, repito, 4 goles marcados esta temporada, que se lleva mujeres a las concentraciones de la selección y que hasta él mismo ha reconocido que está jugando fatal, no siendo ni siquiera titular en ese "pedazo" de equipo en el que juega, y asómbrense ustedes, a un tercer portero, algo que sólo se hace cuando se juegan eurocopas o mundiales, que llamar a Raúl. Un día muy negro para los DelBosquistas. ¿Cómo se puede admirar a un tipo que no tiene personalidad ninguna? ¿A un pobre hombre hecho alineador? En fin, con su pan se lo coma. Si tiene un mínimo de conciencia y sentido de la justicia no podrá dormir tranquilo con lo que acaba de hacer. Pobre miserable.

No puede ser Juanma. ¿No se contrató a Hierro y Del Bosque para que volviese? O al menos eso decían algunos. Incluso en este blog.

Percival, lo tuyo con Raúl es como lo de culé con el Madrid y los árbitros. Tienes que mirártelo seriamente. Siguiendo tu razonamiento sobre el partido del Liverpool, yo te pregunto: ¿Cuántos partidos completos del Almería has visto esta temporada? Seguramente entre 1 y ninguno. ¿Cómo puedes emitir ese juicio entonces tras el razonamiento que acabas de hacer a propósito de Raúl y su partido contra el Liverpool? Te puedo indicar muchos partidos de esta temporada en los que Negredo no ha hecho nada, absolutamente nada, y que tú no has visto. De haberlos visto, siguiendo tu "objetivo" juicio expresado en el post#48 a propósito de Raúl, Negredo no debería ser convocado con la selección ni ahora ni en los próximos 100 año luz.

buenos días, impresentable lo de Güiza en la selección.

Albert. Yo también me alegré cuando despidieron a Del Bosque, un despido de formas ejemplares a un desgraciado que no merecía nuestro privilegiado banquillo. Fue soltar ese lastre y completar nuestro equipo tres temporadas maravillosas, con Zidane, Raúl, Ronaldo y Figo ofreciendo todo el rendimiento que Del Bosque les impidió desarrollar. También considero que lo está haciendo fatal al frente de nuestra Selección, una vergüenza infumable en cada partido que se ha cumplido con este hombre como responsable técnico. En mi opinión a Güiza le queda un corto recorrido como seleccionado. Dependerá de él, supongo. En cualquier caso, sus características son radicalmente diferentes a las de Raúl. Raúl, en términos de la Roja, compite con Villa, Cesc, Iniesta o Silva. Así lo veo yo: sus mejores partidos de este curso los completó en Gijón y contra el Betis, jugando por detrás del delantero centro. Sí jugó de nueve contra el Liverpool. El contraste con Torres es brutal. Creo que si de lo que se trata es de preparar el mundial lo ideal es mantener el fabuloso ecosistema de juego y sintonía que ya tenemos y no veo a Raúl aportando demasiado ahí. En cuanto a méritos habrá que convenir que Negredo lleva dos goles más que Raúl y juega en el Almería. Y es joven y no entraría, antinaturalmente, como capitán y supuesto líder. Yo cuando Raúl juega bien lo digo y cuando juega mal también. Jugó muy bien contra el Gijón, el Betis y el Espanyol. La Selección Española, sin Raúl, ganó la Eurocopa. Lo que nunca haré es insultar al jugador. Tú arremetes contra Del Bosque, Albert130. No me parece justo porque hasta la fecha los partidos señalan que está haciendo bien su trabajo. Y le está saliendo mejor la rectificación sobre la marcha en los partidos -los cambios- que el planteamiento inicial de cada match. Lo cual desmonta la falaz tesis de que es un simple alineador.

También me parece muy arriesgado vaticinar que Del Bosque actúa por dictado de otros. Cuando llegó se le acusó de lo mismo pero en sentido contrario: que venía para reincorporar a Raúl con independencia de lo que Raúl haga sobre el campo. Está callando muchas bocas. Yo creo que la etapa de nuestro capi como internacional ya pasó. Y estimo que tienen razón quienes argumentan que ya acudió a una Eurocopa y a un Mundial por su pasado y ascendencia sobre el grupo: sin méritos acumulados esas temporadas pero con el bonus de haber sido el mejor jugador español de los últimos años; quizás de la historia con permiso de Luis Suárez. Hay un hecho: la selección no necesita a Raúl.

Hombre Alber130, no se me ponga así con DelBosque. Si me permites elucubrar, también puede ser que haya decidido que Raúl no jugará el mundial 10, y que para qué se va a meter en berenjenales. Prefiere convocar a los probables candidatos. Creo que eso demuestra personalidad. Ha tomado una decisión, probablemente una desagradable para él, pero debe hacer lo mejor para la selección y para él. y eso, mal que me pese ( que lo hace) pasa por no convocar a Raúl. Ojalá nos clasifiquemos y al final, quedemos campeones mundiales. Sería algo impensable hace sólo dos años.

Los seleccionados deben estar más contentos que unas castañuelas. A partir de este día todos tienen vía libre para subirse compañía femenina a las habitaciones y desahogar tensiones. Que bueno es Del Bosque con nuestros internacionales, a ver si le dejan alguna al pillín para las largas noches de concentración... Juanma, Raúl lleva fuera de la Selección desde que Zapatones le inmoló públicamente para salvar su puesto allá por el 2006. Nunca ha tenido ninguna posibilidad de volver, y menos con el "valiente" que hay ahora en el equipo nacional. Yo tengo muy claro que antes hubiera ido Camuñas, del Recre, antes que Raúl.

Me hace gracia la defensa que se hace de Del Bosque en cuanto a su finiquito en el Madrid. Sí que demostró sí su "personalidad" frente a Fernando Hierro, por ejemplo. Ahora, sentar a Casillas sí que fue capaz. Todo un hombre.

Percival, o sea, que ahora eres resultadista. Como la selección está ganando y haciéndolo bien no se puede decir nada del entrenador, no se le puede criticar nada si alguien entiende que está haciendo algo incorrecto o lo que es peor, injusto. No sé a qué te dedicas, pero supongamos que eres director comercial, y pongamos que tienes la suerte de tener un buen producto y poca competencia, estás consiguiendo los objetivos marcados e incluso superando el presupuesto de ventas fijado a principios de año ¿Eso te da derecho a que cuando hagas la evaluación de tu fuerza comercial le pongas mejor nota al que no ha vendido casi nada o ha estado de baja todo el año o se pasa la mitad del tiempo tocándose los cataplines en vez de visitar clientes que a quién tienen mucha mejor cifra de ventas que él? ¿El haber cumplido con el objetivo global de ventas le da derecho al Director Comercial a tratar injustamente a sus subordinados y no se le puede decir nada? ¿De eso me estás hablando? Pues va a ser que no estamos de acuerdo. Estamos hablando de la convocatoria o no de Raúl no de si la selección le ha ganado a unas selecciones de pésimo nivel o de un nivel inferior al nuestro. Y por otro lado, la demagogia con los resultados del Madrid después de la salida de Del Bosque la has utilizado aquí tantas, tantísimas veces que ya huele. Te vuelvo a decir lo mismo que en otras ocasiones ¿He defendido yo a los inútiles de Queiroz o Luxemburgo alguna vez? ¿Qué tendrá que ver un argumento con el otro? En fin, pero como esto ya lo hemos hablado más veces no insisto porque sé que es inútil, vas a seguir enrocado con la misma cantinela. Volviendo al tema, es un tremenda INJUSTICIA, una VERGÜENZA lo que acaba de hacer hoy este pobre hombre llamado Del Bosque. Y el ganar el Mundial o el requetorneo de la Vía Láctea no cambiará el hecho de que lo que acaba de hacer hoy es propio de un ser miserable, muy miserable.

Pues según tengo entendido a Güiza le han reprobado por lo que hizo y le han dicho que eso no está permitido. Creo que es todo lo contrario a decir que lo puede hacer y que los demás están invitados a emularle. En cualquier caso, parece que Del Bosque va a ser criticado siempre y haga lo que haga con independencia de los resultados. Ya le dieron la tabarra por meter a Capel. Se la dan por no llevar a Raúl. Se la darían si lo llevara. Si fuera cierto que no tiene personalidad, sin duda habría prescindido del delantero jerezano. Nadie le criticaría por ello, ¿no? Al haber existido advertencia y ultimátum desde la dirección de la Federación, el caso Güiza es un caso opuesto al caso Ronaldo en el Madrid, un jugador que hacía esto cada semana y era titular incontrovertible cada semana.

Ostane, sentó a Casillas porque consideró que el rendimiento de Casillas había bajado y César, fichaje de FP, ofreció más garantías. Fue Vicente del Bosque quien dio la titularidad a nuestro portero canterano. Albert, es que lo que tú consideras injusto yo no lo considero injusto. Del mismo modo que considero que la primera responsabilidad de Del Bosque es priorizar los intereses de la selección (la empresa, de acuerdo con tu ejemplo). Y por supuesto, si existe un objetivo histórico de esta selección tiene que ser el de ganar un Mundial. Como lo ganó Francia con un Cantoná que en el 98 le daba mil vueltas al actual Raúl, con un grupo unido y muy bien dotado en otras líneas del campo. La actual selección no necesita a Raúl y Raúl, según ha considerado Del Bosque, no tiene sitio. La selección, Albert130, es más importante que Raúl. Y el Real Madrid me temo que también. La selección sin Raúl ha ganado una Eurocopa y la selección con Del Bosque ha ganado todo lo que ha jugado. El pésimo nivel lo consideras tú, pero el juego y la competititivad de nuestro equipo nunca alcanzaron estas cotas. Esto se dice aquí y fuera de España. Y estaría bien que apuntases en qué mejoraría nuestro capitán ese rendimiento. A quién habría que sacrificar para insertar a nuestro Raúl.

Compañeros, que Del Bosque le dé otra oportunidad a Güiza no me parece criticable a priori. Es más, una segunda oportunidad es lo que pediríamos todos tras un error o una falta. Que bueno sería aplicar a los demás lo que queremos para nosostros. Ostane, tienes razón, sentó a Casillas. Pero no sabemos lo que pasaba en aquel vestuario. Así, como dato creo que no demuestra nada.

percival, pues de esta convocatoría podríamos "sacrificar" a Güiza, don Vicente debe tener miedo de lo que vaya a decir la madre del jugador si no lo lleva pues su temporada está siendo nefasta... y a un Villa que acaba de salir de una lesión, si es que no sigue lesionado todavía a día de hoy.

A mí lo que me hace gracia es que se defienda el despido de Del Bosque. En primer lugar, porque si vas a prescindir de alguien se supone que tendrás pensado traer a alguien mejor. Creo que no fue el caso. Un saludo. Raúl tiene números muy buenos en la selección -supongo que ahora nadie dirá que conseguidos contra equipos mediocres, no comparto ese argumento, los goles son goles y hay que meterlos- aunque lamentablemente ningún palmarés. Llegó demasiado tarde como para aportar a la fenomenal generación de Caminero, Kiko y compañía y la aparición del estupendo grupo actual le ha cogido lejos de sus mejores años. Un saludo.

perdón, segunda oportunidad... muy bonito, pero es que lleva, repito, lleva una temporada nefasta...

percival, creo que te olvidas el "espectáculo" que se dio en la celebración de la última liga que se ganó con Del Bosque. Y eso tuvo mucho que ver en su adiós, que no en su despido, porque se le acababa contrato. Nadie lo echó a la calle. No se le renovó. Creo que el matiz es importante.

La seleción no es un premio, ni un galardón, ni un trofeo. La selección es un equipo de fútbol. No se es injusto con un jugador por no seleccionarle, en todo caso se es injusto con la selección. La pregunta no debería ser si Raul merece ir a la selección, sino si ésta sería mejor con Raul. Del Bosque y Luis opinan que este equipo no mejoraría con Raul, y ahí podemos estar de acuerdo o no, pero de momento los resultados y el juego les están dando la razón.

sjou, no expreso ni el 10% de la indignación que tengo. percival, en las clasificaciones de ahora España juega contra equipos de inferior categoría igual que pasaba en la época gloriosa de Raúl, como tú llamas, e igual que le pasa a siempre a Alemania en sus grupos, o a Italia en los suyos. No en vano por eso se clasifican siempre los mismos. Insisto, menos demagogia. ¿A quién sacrificar? No hagas una pregunta tan sencilla, además ya lo he dicho en mi primera intervención sobre este tema. En cualquier caso, no se trata de sacrificar, sino de llevar a los que en lo que va de temporada se lo han merecido, y a mi entender, seguro que equivocado leyéndote a ti, Raúl se ha merecido ser convocado hoy con la selección. Y este mérito se contruye a partir de la comparación con, y comparando con, sólo Villa y Torres han demostrado que tienen que ser seleccionables antes que él a día de hoy. Por tanto, como tercer o cuarto delantero debería ir. Y la prueba de que esto es así, es que en su lugar lleva como tercer delantero a uno que ha conseguido 4 goles en lo que va de temporada y no es titular en su equipo de la potentísima liga turca. Y como cuarto delantero lleva a ¿A quién lleva? A Diego López, que como todo el mundo sabe se distingue por pisar el área contrario cada 5 minutos.

Ateniendonos única y exclusivamente a razones deportivas, yo pienso que a día de hoy Raúl podría tener cabida en una lista de 23 jugadores, también pienso que la inclusión de Raúl en dicha lista no iba a suponer ningún salto de calidad de la selección. Dicho esto, deduzco que no es un tema vital para la selección la presencia o nó de Raúl deportivamente hablando. Ahora nos queda el terreno extradeportivo, como ese terreno lo conozco solamente por lo que he oido del tema por aquí y por allá, no puedo dar una opinión fundamentada al respecto, pero todo parece indicar que por ahí van los tiros. Tampoco es lo mismo llevarse convocado una vez a Sergio García (por poner un ejemplo) y a la siguiente dejarlo fuera y después volver a llamarlo otra vez cuando lo crea conveniente, que hacer lo mismo con Raúl.

Taros, tu argumento se acaba de venir abajo con la declaración de Del Bosque: "Traigo a los que considero mejores" Bien, pues si el criterio, que lo pone él, no yo, es llevar a los mejores, ni Güiza es a día de hoy mejor que Raúl sino todo lo contrario, ni Diego López es mejor delantero que Raúl. No es señal de un ridículo atroz llevar a un tercer portero para un partido clasificatorio ¿Cuándo se ha hecho? Semejante melonada, no es suficientemente aclaratoria, delatora, de la cobardía infinita de este pobre hombre. Y por cierto, a propósito de la cantinela consabida de que los resultados con el señor Del Bosque están siendo excelentes hasta el momento y que entonces no se le puede decir nada. Con toda la modestia del mundo, yo mismo, me considero capaz de conseguir resultados similares entrenando a los jugadores que le ha tocado en suerte en esta época, y como yo muchos entrenadores con carnet de este país y del resto del mundo. Y a ver si dejamos de mezclar argumentos. Estamos hablando de la convocatoria, y la convocatoria, es, os pongáis como os pongáis, injusta con Raúl, absolutamente injusta, y lo del tercer portero es ridículo, vergonzante, una patochada propia de un señor que ya está un poco mayor, una boutade que si por ejemplo la hubiera hecho el señor Clemente estaría siendo objeto de escarnio por todo el periodismo nacional, y que conste, que con razón.

Pongámonos en la piel de Del Bosque. Tengo por delante los dos partidos más importantes de mi carrera como seleccionador, dudo entre 3 jugadores cómo cuarto delantero ya que Villa y Torres son titulares y Llorente el suplente. Este cuarto delantero casi seguro que no lo voy a utilizar porque mi equipo juega mejor con 5 centrocampistas, e incluso, a lo mejor no va ni convocado ya que llevo 22 y sólo 18 se sientan en el banquillo, ¡hasta llevo un tercer portero por si acaso! Futbolísticamente uno me ofrece veteranía, otro juventud y otro es un buen conocedor de los asistentes de gol y cuando ha jugado con ellos no me ha decepcionado. Extrafutbolísticamente el novato me ofrece que va a estar calladito con una sonrisa, el que viene siempre ha pecado una vez y ofreciendole esta oportunidad, me jura fidelidad eterna y me aseguro que se va a morir por mí. Al veterano le quiero mucho, le he tenido a mis ordenes con anterioridad y no me ha dado problemas, es un tipo majísimo pero si lo llevo, mañana mismo discutiremos que número va a llevar, las televisiones querran entrevistarle a él en lugar de hablar con el capitán actual de la selección, la gente querrá saber cómo se lleva con los demás, etc.., además el partido es en el Bernabeú y si algo sale mal, la gente pedirá que salga él en lugar de apoyar a España. Lo he pensado mucho y me decanto por el que viene siempre. El joven ya tendrá tiempo para venir, y el veterano, en fín, sé que hoy me darán la tabarra pero la semana que viene se calmará la cosa, es un pequeño sacrificio que tengo que hacer por el bien común y me jo.de hacerlo, pero hay partidos amistosos y partidos menos complicados que estos dos, y si sigue así, alguna oportunidad tendrá.

La no convocatoria de Raúl no hay que tomarla como una sorpresa, ni en términos de justicia o injusticia, por una sencilla razón: Raúl no entra absolutamente en los planes de Del Bosque, desde que este es Seleccionador; antes iría Camuñas, del Recre, o Aduritz, del Mallorca, o el mismo Soldado, del Getafe. Nunca ha tenido la más mínima posibilidad de regresar, digan lo que digan los panfletos. Del Bosque es un entrenador que, por nada del mundo, permitiría una polvareda mediática con este asunto, y menos que pudiese afectar al ambiente de la Selección. Estaba descartado desde el inicio de su periplo como Seleccionador, marque 3 o 30 goles. A pesar de que pueda parecer lo contrario, Raúl ha tenido muy mala suerte con la Selección; Clemente retrasó su incorporación durante dos años sin ningún motivo para ello, y solamente le llevó por fin cuando España entera era un clamor. Zapatones le usó como muñeco de pim, pam, pum ante la opinión pública para seguir conservando su puesto de Seleccionador, robándole otros dos años mínimos de internacionalidad. La injusticia está aquí, con estos dos impresentables, que durante 4 años, y por motivos extradeportivos ambos, le hurtaron convertirse en el más grande jugador de nuestra historia a nivel de selección. Al acto de Del bosque no se le puede llamar injusticia, más bien sería cobardía ante el qué diran.

'La pregunta no debería ser si Raul merece ir a la selección, sino si ésta sería mejor con Raul. Del Bosque y Luis opinan que este equipo no mejoraría con Raul, y ahí podemos estar de acuerdo o no, pero de momento los resultados y el juego les están dando la razón.' Perdóneme que discrepe, pero eso no es una demostración. Lo que sabemos es cómo funciona la selección sin Raúl. Si funcionaría mejor o peor si éste estuviera en ella, no lo sabremos si no probamos. Otra cosa es no tocar lo que funciona, lo cual puede ser discutible, cuando menos.

Al hortalizas hay que reconocerle que la jugada le salió redonda, porque se la jugó al todo o nada y le salió el todo: denigró y marginó a Raúl para el resto de su carrera deportiva en la Selección, viniese quien viniese, a raíz de lo que se consiguió mantener en el cargo y posteriormente ganar la Eurocopa de forma increíble e inesperada. Yo tengo muy mala opinión suya, y a este respecto me importa un carajo lo que haya ganado, pero si le reconozco valentía, aparte de pocos escrupulos.

Sobre el sorteo de la Champions, yo creo que el Barcelona ha tenido suerte. El Bayern era un rival fácil para cuartos y lo normal es que resuelva en la ida. Sobre lo de Raul, al final lo que se discute es sobre si va o no de suplente. Supongo que esa es la razón para no llevarlo, por Raul y por el equipo. Y es verdad que Raul ha marcado muchos goles, pero ha estado desaparecido en los 4 partidos más complicados que ha tenido el Madrid en estos meses (Liverpool y Atlético)

Credence, Guïza ha estado desaparecido en todos, del primero al último, y Fernando Llorente, pongamos por ser benévolos que en el 60%. ¿Y? Tu argumento se ve que no es un criterio tenido en cuenta por el seleccionador ya que el estar desaparecido en alguno o en casi todos los partidos no es óbice para que estos dos jugadores hayan sido convocados. Déjemonos de historias. Este señor por mucho que diga es un COBARDE, y jamás se va a atrever a llevar a Raúl, así marque 300 goles por minuto, antes lleva a mi abuela (que en paz descanse) que a Raúl. Dado el nivel demostrado por la mayoría de sus competidores (me refiero a los de Raúl) en lo que va de temporada deberían haber sido convocados Negredo y a Raúl como tercer y cuarto delantero. Eso hubiese sido lo justo. Convocatoria ganada a pulso por ambos jugadores sobre el terreno de juego. Alguien con un mínimo de objetividad no me puede discutir esto. Pero es igual, como es un cobarde y un pobre miserable no lo ha hecho. Allá él. Le deseo lo mejor a la selección y lo peor a él, aunque sea incompatible, ya lo sé.

Tema Raúl: el debate es más sencillo: lista con Villa (y sin Raúl) o lista sin Villa (y con Raúl). Y, claro, es lista con Villa (y sin Raúl). Y creo que aquí se despejan todas las dudas. Presión mediática (como siempre) a favor de Raúl, buen momento de Raúl, partido en Santiago Bernabeu, mal momento de Güiza ... y convocado Güiza. La única explicación que le veo a esto es un veto clarísimo interno. PD: Por cierto, Raúl se la devolvió a Villa el verano pasado. http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008080800_47_664202__Deportes-puertas-Madrid-cerradas-para-Villa Tema Sorteo Champions: Bayern ... uno de los preferidos ... aunque la vuelta fuera añade incertidumbre. Pero semifinal con Chelsea, partido vuelta fuera ... Ya no lo veo tan claro. Con este sorteo tenemos que empezar a decidir que es más prioritario, Liga o Champions. La coincidencia de Pirineos (Liga) y Alpes (Chammpions) creo que es inaguantable para Xavi, Iniesta y Messi. (La otra fábula de erzuru, la poción mágica de Panoramix :):):), yo no me la creo). Yo apostaría por la Champions y jugaría en la liga en plan Copa (Hleb, Bojan, Cáceres ...), y además, deberemos hacerlo obligatoriamente en el campo del Madrid ... por fechas. erzuru: 1º - No hay villarato ... ni a favor de uno o a favor del otro. Ya te lo he comentado varias veces. 2º - Eso no impide que, por intereses mediáticos, se produzca algún arbitraje sospechoso. Pero no hay ni Villarato ni pociones mágicas de Obélix. 3º - La mano de Messi. Eso es un error puntual (grave), como la mano de Van Nilstelroy justo la jornada antes de esa liga. O como miles de ejemplos que hay siempre. Nada que ver con el arbitraje del Real Muñiz efectuado durante los primeros 20-25 minutos, en la que se combinan 4 ó 5 jugadas decisivas para el partido, todas perjudiciales para el Athletic. Pero eso no es Villarato ... simplemente es mantener el negocio. Puedes estar o no de acuerdo, pero no creo que sea tan difícil de entender :):):)

Juanma,¿ por qué no montas un partido ( y luego pagas la cena) e invitas a Raúl?,¿ Por qué no lo convocas con tu equipo, que sería el nuestro?. Y de paso, invita a MJ. Navarro.

por si había dudas... "Unai Emery, entrenador del Valencia, ha declarado hoy que sería "un papelón" para su club que David Silva y David Villa no pudieran jugar con su equipo esta jornada de Liga por lesión y que sí jugaran con la selección la próxima semana".

No se que es peor, que no lleve a Raul o que lleve a Güiza y se olvide de Negredo . En cualquier caso una autentica vergüenza. Y todavía hay algunos que se escandalizan por que otros no nos alegremos de los éxitos de esta selección. A mi el pasaporte me puede poner que nací en Oviedo. Como si fuera en las Galápagos . Me siento tan identificado con este equipo de fútbol como con el rival del Bayern en cuartos de champions. A ver si los alemanes me dan una alegria. De momento la cosa empieza bien . Los periobarcelonistas ya dan la eliminatoria por ganada . Y eso que el Bayern tiene el doble de copas de Europa ganadas.

alber Yo creo que siendo mejor delantero que Llorente, Güiza o Negredo, que lo es, Del Bosque no quiere llevarlo de suplente de Villa y Torres. Para Del Bosque Torres y Villa están muy por encima del resto de delanteros españoles, así que el tema se reduce a elegir suplentes, y para que va a crearse un problema con un suplente. Torres tiene todas las papeletas para recibir bastantes silbidos en el Bernabeu (es evidente que no cae bien al aficionado del Madrid), ysi a eso sumamos a Raul en el banquillo...los pitidos se multiplicarán por dos y también serán para Villa.

Mi sensación es que, siendo quizá -digo quizá- beneficioso para la selección que Raúl no acuda, es para Raúl injusto no ser convocado. Se establece un complicado conflicto de intereses en el que, claro está, hay un eslabón más débil que otro: como cuando se echa al entrenador por no echar a catorce jugadores.

Osiris . Me lo explique . ¿No habíamos quedado en que a la selección tienen que ir los mejores jugadores en cada momento? ¿entonces que pinta ahí Güiza?. ¿Y Negredo? ¿por qué no va Negredo? ¿Acaso por que es canterano del Madrid? ¿qué hay que hacer para ir a la selección? ¿Meter muchos goles o zumbarse a una ex antes de un partido? . Otra cosa es que haya "politica" de por medio . Entonces si. Podemos decir sin equivocarnos que hay una mano negra, azulgrana, blanca , roja o rojiblanca que no quiere que Raúl vaya a la selección . Parece mentira que a estas alturas todavía se dude de que Raúl si le toca ser suplente tendrá un comportamiento ejemplar. A lo mejor los que no lo encajan tan bien son otros seleccionables . No hay mas que ver al tal Güiza el desplante que hizo en Sevilla al ser sustituido. Y ya las explicaciones del ínclito Del Bosque son de traca fallera . Este si que es Mr. Tragaderas . Es lo mismo de entrenador que de jugador . Un comodón que va a lo fácil. Los madridistas mas veteranos recordaran el infausto partido de Hamburgo en 1979 , el del 5-1 , y la “gloriosa” actuación que tuvo el ahora seleccionador ante los potentes alemanes . Alguien tendrá que pagar las facturas de la cacería que entre unos cuantos han perpetrado contra el jugador español de campo que más veces ha sido internacional .

No entiendo ( no digo que no se vaya a producir) que se diga que se va a silbar a F.Torres, por jugar en el Bernabeu. ¿ Es que el Bernabeu no está en Madrid?, ¿ no juegan en esta ciudad otros clubes, siendo uno de ellos el anterior de Torres?.¿ Tienen descuento los socios o aficionados madridistas?,¿ no será que quien silbe a Torres sean los Atléticos?, O ¿ la afición en general ( por lo paquete que es)?. No sé, ¿ en que se basan los periodistas y aficionados que defienden esta tesis?. Quizás soy yo, porque nunca pitaría a un jugador de mí equipo. Pero de verdad que no lo entiendo.

Varias cosas: - ¡GRANDE NADAL! Ayer por la tarde en Teledeporte echaron el partido en diferido y aunque ya conocía el resultado quería ver con mis ojos cómo salvaba 5 bolas de partido y le metía un rosco a Nalbandian, ese prepotente y manipulador a quien incluso en Argentina critican por haberse dedicado a malmeter en la final de la Davis. Esta noche, a por Del Potro...¿o era "Del Orto"? - El capitán madridista no ha sido convocado finalmente. ¿Qué harán algunos medios -con el MARCA a la cabeza- con el nauseabundo agit-prop con el que han presionado al seleccionador para que lo lleve? ¿Volverán a recurrir al manual de Goebbels para la próxima convocatoria? - ¿Por qué NADIE le pregunta a Del Bosque qué le parece que convoque a un jugador del Athletic de Bilbao después de que toda la plantilla de este equipo firmara aquel batasuno manifiesto por la selección de Euskal-Herría? Mikel Arteta llevaba -antes de lesionarse, claro- mucho tiempo IMPLORANDO una oportunidad con la selección, pero tenía que haber utilizado la táctica Oleguer: ca.garse en el oprobioso Estado español, defender a De Juana Chaos y presentar un libro-panfleto en una finca okupada. Aragonés lo convocó a ver si volvía al redil. O firmar, como Llorente, un manifiesto proetarra por la selección de Euskal-Herría. Cosas de Ex-paña. - A propósito de Blake Edwards: "Desayuno con diamantes" no me gustó nada. Audrey Hepburn era una actriz adorable, pese a su anoréxico aspecto. A George Peppard no puedo evitar relacionarlo con el Equipo A. No es, ni de lejos, lo mejor que escribió el pedorro (o pedorra) de Truman Capote. Menudo bajón a la realidad pura y dura debió sufrir cuando investigó y escribió acerca de aquel crimen que le llevaría a publicar "A sangre fría". No se recuperó de la experiencia y acabó saturado de alcohol y pastillas. Toda su obra anterior debió de parecerle pura memez, "Desayuno con diamantes" incluída, por supuesto. Saludos a todos.

Lo diré al revés, auseva, pero creo que está clarito. Considero injusto que Raúl no acuda a la selección, pero me asalta la duda de si, a pesar de la injusticia que supone su ausencia, sería conflictivo para el colectivo que Raúl vuelva. Supongo que el dilema de Del Bosque se resume en elegir lo justo para uno o lo más cómodo para los demás, incluido él. Tengo claro que las decisiones deben ser justas, más que cómodas, pero con una injusta España fue campeona de Europa y por más que me duela me es difícil rebatirlo.

Dicho lo cual añado que no me gusta la decisión de Del Bosque de llamar a Güiza, no sólo porque nunca ha sido el jerezano santo de mi devoción, sino porque si incumplió algún código de conducta debe ser sancionado o castigado, pero no premiado con otra convocatoria. Supongo que si no lleva a Negredo es porque ya tiene a un delantero corpulento como el euskalerrío abajofirmante Fernando Llorente.

La FIA acaba de revocar el sistema de victorias. Lo pospone hasta el 2010 y se sigue con el sistema de puntos del año pasado. Menudo cachondeo ...

Credence, muy bien va a tener que jugar el Barça para resover la eliminatoria en el partido de ida. Yo pronostico una eliminatoria muy igualada que se resolverá en el partido de vuelta con un marcador muy ajustado. Luego al que pase de los dos le espera una semifinal complicadísima. Yo no veo la suerte por ningún lado, lo que si veo es unos partidos apasionantes.

Sobre esta convocatoria: - Si hay casi unanimidad en que Casillas es el titular y Reina el suplente, creo que el 3er. portero sólo puede ser un juvenil o un veterano que asuma ese puesto. Diego López, un buen portero, no cumple ninguna de estas condiciones. Por lo tanto, el tercer portero debería seguir siendo -a mi gusto- Andrés Palop. - Juanito está algo pasado, Piqué no me acaba de convencer (contra Inglaterra flojeó), Albiol está en mal momento...y Carlos Cuéllar sigue esperando, pese a la gran temporada del Aston Villa. ¿Debería recurrir a la "táctica Oleguer" o a firmar algún batasuno manifiesto, por aquello de haber jugado en Osasuna? - Busquets debería ir a la sub-21, como Bojan. Convocarlo ahora quizás sea demasiado para un chaval que promete. Por otro lado, ¿hacen falta 2 medios defensivos para jugar contra Turquía? - Tras lo acontecido con Güiza en Sevilla, convocarlo me parece un acto de estupidez. Una pena, pues en la Eurocopa cumplió y supo ser el 3er. delantero en el banquillo. De Llorente, ya lo dije más arriba. ¿Cuántos manifiestos batasunos hay que firmar para ir a la selección? Negredo merece ir en su lugar. - Ah, me olvidaba...Sobre el 7 madridista...CASO CERRADO. Saludos.

tientos: contra el Bayern, pasaremos ... Lucio, el "cámara lenta" como central marcando a Eto'o ... es de chiste. Y a Lahm (buen atacante, pésimo defensor ... es como Silvynho en bueno) no lo veo capacitado para parar a Messi. No será fácil, pero pasaremos. Además coincide con partidos de Liga no muy complicados. Pero contra el Chelsea (con Terry, Essien y Drogba) y vuelta allí ... ya lo veo más complicado. Y encima con el Tormalet en pleno y en medio de los dos partidos, el Madrid del partidito por semana. También es mala suerte ... pero bueno, disfrutaremos y sufriremos a la vez ...

Si ya, si yo también soy optimista, yo también pienso que vamos a pasar, tengo buenas sensaciones , pero de ahí a darlo por hecho y pensar que ganamos fácil va un gran trecho. Para mi que de ahora en adelante todos los partidos de la Champions van a ser a cara de perro y como te descuides en uno te mandan a la p... calle.

Yo me conformo con que el señor Del Bosque siga acaparando improperios a la vez que cosecha los mismos resultados con nuestra selección que los fantásticos resultados cosechados mientras dirigió al Real Madrid Club de Fútbol. Y estoy radicalmente de acuerdo con quien ha apuntado que si alguien esquilmó partidos internacionales a Raúl, ése fue Clemente, muy permeable en su día a llevar a cristiansens y similares y capaz de privar al emergente madridista de la eurocopa del 96 en beneficio de mediocres manjarines y salinas más pasados de rosca que, precisamente, el Raúl de ahora. Cuando un equipo sensacional se vaya al garete por culpa de Del Bosque habrá argumentos para criticar a Del Bosque. O sea, es posible que los del Besiktas, un equipo de referencia en Europa y su país justo antes y después de la estancia del salmantino -creo que este año se llevan de nuevo el triplete- sean los únicos con argumentos para criticar. Al Madrid lo cogió decimoséptimo en liga y en tres años y medio cosechó dos ligas y dos Champions. Nadie ha dado más. Estoy seguro de que si Raúl metiera 300 goles por minuto sería convocado. Eso significaría que es hoy por hoy un millón de veces (por poner una cifra) que Villa y Torres. En mi humilde opinión, la calidad del seleccionador no se mide por que lleve o prescinda de Raúl sino por lo que haga la selección sobre el campo. El interés general siempre por encima del interés particular. El hombre, que de pobre tiene poco porque nos medimos en la ética y este señor es i-rre-pro-cha-ble en este sentido, merece un respeto. Fustíguenle cuando la selección fracase. Como sucedió, para lástima de todos, durante la etapa de Raúl como internacional (y de Guardiola, Caminero, Hierro y otras tantas figuras de nuestro balompié). Ahora resultará que era mejor Iñaki Sáez que Aragonés y Del Bosque juntos.

Yo es que no entiendo que haya debate porque el Raúl actual vaya o deje de ir convocado con la selección.

Me gustaría recordar el acto de indisciplina protagonizado por Nicolás Anelka en el Real Madrid en la temporada 99-00, cuando el díscolo francés se insubordinó ante el entrenador, Vicente del Bosque, negándose a trabajar y abandonando una sesión. En aquel momento se dio por hecho que el jugador no volvería a vestir la camiseta del Real Madrid. Ignoro cuántos goles llevaba metidos a esas alturas de la temporada, creo que muy pocos. El jugador fue sancionado internamente pero el señor Del Bosque consideró conveniente que aún podría aportar algo al equipo y estimó la posibilidad de que, pasada la sanción, Anelka regresara al grupo. Anelka marcó dos goles contra el Bayern Munich en las semifinales de Champions. Y el Madrid pasó a la final y el Madrid ganó la final con baño táctico del señor Del Bosque al señor Cúper. No es un pobre hombre, es un señor que prestó enormes servicios al madridismo y ahora, por lo visto hasta la fecha, está dirigiendo modélicamente a la selección.

Hombre Percival, mejor, no. Pero hay que reconocer que la gorra le quedaba chachi piruli. Se pospone el nuevo sistema de puntuación en la F1( espero que no se aplique nunca). ¿ y ya está?,¿ no se intenta uno nuevo, no se premia más al primero?,¿ no era tan importante premiar la victoria?, ¿pero quien hace las normas, el gobierno Zapatero?. Tientos, pues es muy fácil. Hay muchos aficionados a los que les gustaría que fuera. Y cómo son aficionados, son españoles, y se sienten representados, pues eso. Hay debate.

Bueno Sjou, es tu forma de verlo y la respeto, pero no la comparto. Yo creo que no se forma ese debate sobre Valdés (por poner un ejemplo) porque está Casillas que es mejor portero. Por un momento imagínate que Casillas no existiera y Valdés no fuese convocado, entonces es cuando ese debate tendría razón de ser. O que tuviésemos un Messí y no fuese convocado porque se llevara mal con los compañeros, ahí también habría donde debatir. Pero porque no vaya Raúl como cuarto delantero de la selección, selección que sin él es la actual Campeona de Europa, y que por mucho que se diga no va a dar un salto de calidad porque convoquen a Raúl, yo personalmente no le encuentro sentido a la polémica.

Apolo no sé si Capote era un pedorro o una pedorra. lo que sí sé es que su maestría en la escritura hace que uno le de verguenza escribir un simple post en este blog. El arpa de hierba, Crucero de Verano, otras voces, otros ámbitos, música para camaleones, un árbol de noche, plegarias atendidas... sólo el primer cuento de "3 Cuentos" donde describe a un niño Capote ayudando, creo, que a su tía a preparar unos pasteles, alcanza unos niveles narrativos únicamente al alcance de genios como él, Fitzgerald, Hemingway, Mann, Dos Passos, Faulkner, Nabokov... naturalmente, por encima de todos ellos, Dostoievski.

No Tientos. No es que sea mí forma, es que es así. El debate existe porque unos quieren que vaya y quien tiene la autoridad para hacerlo, pues no lo ha hecho. Yo, en ningún momento he dicho que me incluya en ninguno de los grupos. De hecho en mí comentario 55, creo que lo dejo claro.

Si Sjou, hay debate porque la gente quiere que haya debate, eso está claro, lo que yo no veo claro es porque la gente quiere que haya debate. Se supone que la gente quiere que Raúl vaya convocado porque piensa que es mejor para la selección, si nó, no se entiende. Yo quiero que Iniesta juegue con el Barça por el bien del Barça no por el bien de Iniesta. Pues con Raúl parece ser que la cosa funciona al revés.

Tientos, mi primer comentario era broma. Que yo en el debate, no entro. Entiendo al seleccionador cómo entiendo a los entrenadores del Madrid que lo ponen de titular. Debo aprender que la ironía no siempre se aprecia por escrito.

cule #87 Pues sí, al parecer las escuderías se han agarrado al artículo 199, punto C del reglamento y que dice que la FIA no puede modificar las normas 20 días antes del inicio del campeonato, a menos que los equipos lo aprueben por unanimidad. Como se hizo el otro día... ¡¡vaya chapuza!! Tantas prisas... ¿improvisación o intereses ocultos? Saludos

hanscast te ruego que no vuelvas a incluir en una lista comparativa a la basura ¿humana? de Hemingway y a John Doss Passos.

Llorente es un riojano que juega en el Ath Bilbao y que yo sepa, jamás se ha expresado políticamente. Cuando jugó con la selección yo le ví bastante contento hablando de la ilusión que le hacía la convocatoria. F.Llorente es un ser humano que , por lo tanto, tiene miedo y no es inmune a la presión de unos despreciables. Si hubiera decidido no firmar aquel panfleto, su vida se habría convertido en un infierno. Yo aprecio muchísimo a los políticos y a la gente que da la cara y sacrifican su vida pero también comprendo a los miles de personas, algunos amigos míos entre ellos, que callan y que expresan su odio ante esos hijos de mala madre votando opciones decentes en cada elección. Me parece muy fácil criticar estando a distancia pero, honestamente, si yo hubiera estado en la misma situación que Llorente yo hubiera hecho lo mismo.

hirvalui ¿y eso? humanamente me importan poco, solo literariamente. pero me interesa tu opinión, en serio. te tengo por una persona culta. gracias

Una puntualizacion Flintoff . Fernando Llorente nació en Pamplona . Si hubiese nacido en La Rioja , es decir, fuera de Euskalerria, no podría jugar en el Athletic de Bilbao . Menudos son los nazionalistas con sus tradiciones. Es curioso . Hace un año la secta anti-raulista apelaba a los números y a las estadísticas para justificar que fuera Güiza a la Eurocopa . Hoy ese argumento se tira a la basura y se cambia al discurso de que la abuela fuma y eso. Y siguiendo el mismo argumento ¿por que un tío que juega en el Almería y lleva 16 goles tampoco va a la selección? Es posible que como dice Juanma , Raúl no vuelva a vestir la camiseta de la selección . Bueno , repito lo que escribí antes . Alguien tendrá que pagar la factura de retirar de la selección de esa forma miserable al mejor , o uno de los mejores, jugadores españoles de los últimos 30 años.

Apolo: Diego Lopez "sólo" tiene 27 años así que es más joven que Palop y tampoco va a jugar, así que un poco de turismo en Turquía, unas risotadas, el chaval contento y (casi) todos felices. Además hay un factor clave, D.López es gallego y como todo el mundo sabe, hay una ley no escrita en la que la selección sólo gana algo al fútbol cuando los gallegos aparecemos: Marcelino, Torres (hijo de gallego y novia gallega y bebé gallego de camino)... :) Osiris: He de reconocer que tus explicaciones sobre cremas de belleza me dejaron con la mosca detrás de la oreja. Y ahora leo en El Mundo que hay un tal Rubén, un andaluz transexual que está esperando gemelos ¡Felicidades! cuando nos dijiste hace algún tiempo que ibas a ser papá pensé que lo ibas a ser de la forma natural :)

Auseva, los nacionalista se pasan sus postulados , bueno no lo voy a escribir. Santi Ezquerro que jugó en el Athletic de Bilbao, nació en la Rioja. Este que me acuerde, que seguro que hay más.

Joé, flintoff, no hablé de cremas de belleza sino precisamente de todo lo contrario :) Y no hables de niños que estoy en capilla. Cualquier día de estos hago el anuncio.

Auseva: Ya sabes que las tradiciones cambian con el tiempo (sobretodo cuando estas acojo.nado por un posible descenso) y ahora consideran dignos de jugar en el Athletic a jugadores que se han formado en equipos de Euskalerría. Así tenemos a unos cuantos riojanos que se han formado en Osasuna (Ezquerro o Jose Mari, por ejemplo), o Aranzubia o el propio Llorente que fueron fichados por el Athletic siendo infantiles. Y sí, Llorente nació en Pamplona, pero su familia es de Rincón de Soto (pueblecito cercano a Calahorra) y siempre que le preguntan dice que nació en Pamplona pero que es Rincón de Soto.

Y Loren que jugó en el bilbao antes que en la Real Sociedad, era de Burgos.

tientos: El debate sobre "Raúl sí - Raúl no" se establece porque algunos opinamos que, en estos momentos, puede aportar mucho a la Selección. Me gustaría subrayarlo: porque puede aportar mucho A LA SELECCIÓN. Aquí (al menos para mí) no se trata de que "se lo merece" , o de que "no es manera de despedir a alguien como Raúl" (ojo: argumentos irreprochables). Simplemente, considero que Raúl, hoy por hoy, puede hacer mucho bien en el equipo Nacional. Si tomamos como referencia la famosa frase de "a la Selección van los que mejor estén", entonces creo que convendrás conmigo en que Raúl sí que tiene cabida en la Selección Española.

buen sábado a todos... que como el Barça juega mañana hago extensivo a todos... :) Antes que nada, una última mención al affaire Yeste-Casillas: invito a ver la fotografía que publican hoy en marca.com... puño derecho de Yeste... pasen y vean... Lo de la FIA... ¿no será la TIA de Mortadelo y Filemón? Qué ridículo... Nadal... ha pasado por encima del argentino "del Orto". Ahora, Roddick en semifinales. Por el otro lado del cuadro, Federer-Murray. Está noche toca tenis...

El hecho de llamar a un Güiza en horas bajas y no llamar a un Raúl en buena forma es muy indicativo, ¿no? Del Bosque es Aragonés y Aragonés es Del Bosque... como Calderón y Boluda.

Yo estoy de acuerdo con la idea base de la FIA, en cuanto a fomentar la búsqueda de la victoria en cada Gran Premio. Mi propuesta sería, no obstante, distinta de la suya: otorgar más puntos al primer clasificado. Hoy en día gana 10 puntos (por 8 del segundo). Bien: démosle al ganador 14 puntos. Estoy seguro de que eso hará que los pilotos se esfuercen en cada Gran Premio, sin necesidad de que el Campeonato quede decidido en el mes de Junio.

hanscast Hemingway y Doss Passos eran dos amigos de izquierdas que visitaron el bando rojo de la Guerra Civil. Se cuenta que fueron invitados a ver una de las múltiples fosas comunes en las que el bando "republicano" apilaba los cadáveres de los enemigos. Mientras Hemingway tiraba fotos y más fotos encantado con la situación, Dos Passos se marchó del lugar abrumado por la funesta visión y, más importante, por la actitud de su amigo. Por éste y otros episodios empezaron a perder la amistad y Dos Passos regresó a EEUU habiendo cambiado los ideales políticos mientras Hemingway los radicalizaba. Antes, Hemingway había hecho buenas migas con el mando "republicano" y con el Komintern de los que recibía whisky y otras dádivas para él y para sus amantes. Ideológicamente Dos Passos había llegado a España bordeando la anarquía y se fue curado de espanto. Hemingway... bueno, ya sabes. PS: No soy persona culta, pero lo intento. Más que otra cosa colecciono datos. Desgraciadamente mi memoria me engaña a veces.

Se resucita el tema Casillas ... ahora con la imagen de una foto con el puño de Yeste cerrado (cierto, Yeste tiene un puño cerrado ... eso es lo que se extrae de la foto ... nada más que Yeste tiene un puño cerrado). Cuando vea una imagen del puño de Yeste tocando la cara de Casillas, no tendré ningún problema para reconocerlo ... Eso sí, curioso que esa imagen no se haya visto en ningún sitio todavía ... En cambio, ha salido un video de 38 segundos (comentado por Manolo Lama, tan culé como yo :):):) ... no os perdáis sus comentarios) donde se observa "toda la jugada", que por lo que veo, en este blog se desconoce. Así pues, en aras que todo el mundo pueda dar su opinión, os pongo el link. http://www.youtube.com/watch?v=SjqzehN2wtU Esperaré a que los defensores de Casillas (y, por contraposición lógica, demonizadores de Yeste) lo comenten. Si quieren, claro... Erzuru, en tu caso concreto, no me defraudes :):) PD: Ultimas declaraciones de Casillas. Estas sí las voy a comentar. Para mi la jugada en vivo es algo que se hace en caliente y puede ser disculpable. Ahora bien, las declaraciones posteriores (ya en frío) en las que encima quiere presentarse como un santo varón que no ha hecho nada es lo que de verdad me ha dejado la imagen de Casillas (el mejor portero del mundo) por los suelos. Incluso empiezo a dar pábulo a un rumor que corre por Barcelona y hasta ahora no me creía (es un simple rumor) que dice que Valdés no va a la selección porque Casillas lo tiene vetado. Aparte del "pensaba que me había dado en la cara" (ese "pensaba" es genial): "El Comité de Competición ha tomado una decisión. Seguramente si no hubiese visto nada, a Yeste le habrían quitado la tarjeta roja y podría jugar esta semana. Si se la han mantenido es por algo", manifestó. Menudo cínico. A uno por empujar lo expulsan y le ponen un partido. Al otro, por ir a buscarle e insultarle tres veces previamente ... nada. Me siento seguroooooo ...

Desconocía esa historia entre Hemingway y Dos Passos. Al segundo no lo conozco casi nada (Un par de citas en clase y ya está). Al primero, solo un poco más. Intenté leerme El viejo y el mar y me aburrí soberanamente. De las pocas veces que he dejado un libro por voluntad propia (Quizá la única, ahora no recuerdo más). Tampoco al personaje le tenía ningún aprecio por aquello de vender lo más superficial de España (Flamenco, toros y olé) y por sus simpatías hacia el Comunismo. Ahora que conozco lo que Hirvalui nos ha contado, pues imaginaos. De los autores estadounidenses que he leído (Pocos, muy pocos) me quedo con Faulkner (En cuento más que en novela, "Una rosa para Emily" es brillante) y con varios ensayos de Mailer, autor con el que me atreví por algunas referencias en este blog. Que tengáis un buen sábado. A mí me gustaría salir a pasear, pero es que la pila de exámenes que tengo que corregir me bloquea toda la luz natural en mi habitación...

Pobre Yeste, víctima del reglamento. Hace tres semanas le sancionaron exactamente por lo mismo. Fue insultado Yeste y eso es algo que jamás se había visto en un partido de fútbol. Sí es perfectamente natural, comprensible y hasta entiendo que deseable que a Casillas se le desee la muerte y la acción de ETA. Menos mal que los comités han dejado sin castigo a San Mamés, sería el colmo de la injusticia que les sancionaran por lanzar una bolita por aquí, una navajita por allí. Quizás haya que introducir artículos específicos para Yeste, exonerándole de las sanciones descritas en el reglamento por empujar a un contrario sin balón. Que yo sepa, ese mismo reglamento no recomienda sanción para quien reprocha a un contrario que no se haya tirado el balón fuera cuando había un rival tirado sobre el césped, supuestamente lesionado. A lo mejor habrá que cambiar eso y especificar que debe ser roja cuando la acción la protagonice un jugador del Madrid. Y si es el malévolo Casillas, diez partidos. Eres tú el que demonizas a Casillas, culé, y el único que demoniza a Yeste es el propio Yeste con sus reiteradas expulsiones. Creo que el árbitro no contempló los insultos de Casillas en el acta. Tampoco los puñetazos que recibieron Metzelder y Sneijder.

Pablo1, #111, Yo no digo que Raúl no tenga sitio en la selección, yo lo que digo es que el nivel de la selección no va a subir ni bajar ostensiblemente por la presencia de Raúl. Yo entendería la polémica si Del Bosque no hubiese convocado a Torres, Villa o Casillas por poner algún ejemplo, porque considero que su presencia si es muy importante para la selección. Fuera del once titular no creo que sea tan vital la convocatoria de un jugador o otro como parar montar la que se monta con Raúl cada vez que no va convocado. Yo tampoco me hubiese llevado a Güisa, no por el episodio del hotel, si nó, porque no ha hecho méritos esta temporada para ir convocado. Porsupuesto que en su lugar podría haber entrado Raúl, pero también podía haber sido Negredo que también está haciendo una temporada brillante. A mí me gusta Sergio García, que aunque por aquí gusta poco, me parece que es un jugador muy completo. Y lo más importante, estamos buscando equipo para el mundial del 2010, y si Del Bosque piensa que el mundial del 2010 le coje a Raúl con 34 años y prefiere llevarse a otro jugador más joven, no veo yo porque tenemos que demonizar a Del Bosque.