El verdadero problema arbitral
El problema de los árbitros españoles no es que el Comité de Competición les quite o les deje de quitar la razón, pues lo cierto es que llevan rearbitrándoles desde el inicio de los tiempos. El problema de los árbitros españoles es que son muy malos; ese es el verdadero problema. Pongamos por caso a Muñiz Fernández. Sólo a alguien que sabe poco o nada sobre el juego y sobre los jugadores se le puede ocurrir que David Beckham quería perder tiempo en el minuto 74 de un partido que su equipo ganaba por tres goles a cero. Con su actitud, lo único que hizo Muñiz fue generar un problema donde no lo había. No sólo castigó a un futbolista que lo único que pedía era que se cumplieran las normas sino que al otro jugador, al realmente infractor, le dejó irse de rositas. El problema es que Muñiz es malo. Punto.
El otro problema es que no hay quien controle a los árbitros españoles. El presidente de los Estados Unidos, quizás el hombre más poderoso que hay sobre la faz de la tierra, tiene que estar pendiente del Congreso, el Senado, los jueces del Tribunal Supremo, los grupos de presión y, sobre todo, de lo que diga por las noches la Primera Dama. Muñiz, sin embargo, no tiene por qué rendirle cuentas absolutamente a nadie. ¿Que se equivoca? ¡Mala suerte! ¿Que acierta? Enhorabuena. El nuestro es el famoso "sistema margarita" de arbitraje: ahora acierta, ahora falla, ahora acierta, ahora falla, sí, no, sí, no... ¿Qué tocará mañana?
Con su absurdo plante de la pasada jornada, ciñéndose infantilmente a la regla 12 como protesta contra la decisión del Comité de Competición, haciéndonos a todos perder el tiempo, chantajeando a Alfredo Flórez, tratando de bloquear a la justicia deportiva, buscando una publicidad que no se merecen, lo único que demuestra el colectivo arbitral español es que ya va siendo hora de que alguien le meta en cintura de una vez por todas. En pleno siglo XXI, en una sociedad moderna como la nuestra, en un país con una democracia consolidada y que aparece como la octava potencia económica mundial, resulta arcaico que los árbitros de Primera División campen por sus respetos, como si de la casta india de los brahmanes se tratara y el resto fuéramos unos parias.
También me llama la atención el hecho de que los árbitros, que en el pasado tragaron quina Santa Catalina, hayan esperado precisamente hasta este momento, justo ahora cuando se enjuicia una jugada que tiene como protagonista a un futbolista del Real Madrid, para pasear por España su orgullo malherido. Lo hacen, para más inri, cuando quedan cuatro jornadas para que concluya el campeonato. Tendrían que trabajar bastante más y distraerse mucho menos y, ya que estamos puestos, distraernos también menos a los demás. Si lo que quiere Muñiz es que le respeten, que empiece por respetarse a sí mismo. Ponte las pilas, Muñiz, y trabaja, que en España sobran "mileuristas".
Los árbitros son personas fuera de lo común. Las personas comunes buscarían, en muchísimos casos, la forma de enriqueceserse apostando (por medio de testaferros, claro) y luego actuarían en consecuencia en el campo de juego. Pero los árbitros son diferentes. Ni un solo caso de corrupción arbitral en España así lo avala.
El problema es que mientras los grandes periódicos madridistas, la gran M roja y el As, quiten y pongan tarjetas y coloquen a árbitros en las dianas no hay justicia ni igualdad, y así es imposible competir en igualdad de condiciones. Saludos
Saludos juanma y amigos ;) El fondo de la cuestión es que el colectivo arbitral está corrompido hasta el dedo gordo del pie. Desde el pobre árbitro que recorre los campos de regionales preferentes, pasando por los delegados de cada comunidad autónoma, hasta llegar a la cabeza visible de este tinglao el Sr. Sanchez-Arminio. He tenido la enorme desgracia de pertenecer al colegio de árbitros de Castilla La Mancha durante 5 años, hasta que un tal Fermín Sánchez Molina (colega y paisano del otro Sánchez), fue elegido presidente del comité castellano-manchego de una manera tan corrupta como ilegal, prometiendo suculentos sueldos y posiciones preferentes en la federación a aquellos que le hicieran el "caldo gordo". Si esto funciona así en los Comités Regionales (y lo he visto y comprobado con mis propios ojos)... que será en el "Comité Técnicos de Árbitros de Fútbol de España" donde los intereses van muuucho más lejos que un simple "estómago agradecido".
zETAp con su guitarra y sevillón con su canción.
Noto que existe una excesiva obsesión con el Real Madrid. Incluso en Sevilla. Me parece que no saben disfrutar de lo que tienen y, en cuanto ven acechando al Madrid, empiezan a hablar de injusticias arbitrales y complots judeo masónicos. Yo, para iniciar otra línea de debate que podría ser interesante, les preguntaría a los aficionados del Espanyol su opinión acerca del arbitraje del otro día. ¿Fue justo? ¿No lo fue? ¿Qué os parece?
Mientras el sistema de arbitraje no evolucione y todo dependa de un solo individuo corriendo por una extensión enorme de terreno, buena gana. Además al ser un único individuo, es presionable e influenciable por quien tenga mano con ellos o con sus jefes. Si hay que controlar o presionar a 7 jueces que siguiesen el partido en el campo, en la grada con los monitores, y las acciones de las áreas al lado de la portería, sería ya casi imposible la presión, la influencia o la compra. Florentino con el G-14 tuvo la ocasión de haber hecho la luz en el mundo del fútbol y no se atrevieron. Como era de esperar en cuanto el Madrid alcanzó al Barcelona en la clasificación, inmediatamente se han empezado a tocar las teclas correspondientes. Para Juanma Rodríguez: Se hace necesario un artículo dedicado a Kasparov, un valiente que se enfrentó a los comunistas y se está enfrentando ahora al canalla de Putin. Un saludo
Estoy con rowen. Kasparov siempre luchando, se merece algo más que un artículo, ya que hablamos siempre del ejemplo que tienen que dar los deportistas, porque no amplificar lo que hacen algunos muy importantes por cierto y no hacerlos casi pasar desapercibidos.
Yo estoy con Juanma. Si quieres sevillon hablamos del arbitro en la final de la uefa. Y si, soy del madrid, y no, no leo el marca, y si, Javi Navarro es un criminal que no debería jugar al futbol, y sin embargo tiene menos tarjetas que Beckham. Y lo de los arbitros me parece escandaloso beneficien a quien beneficien. Pero me parece escandaloso porque no tienen que dar cuentas a nadie. La culpa siempre es de "no haber fichado a Kaka". Pongo dos ejemplos: uno sigue arbtrando despues una jugada en la que después de haber pitado concedió gol. Eso no es un error de apreciación, ni una equivocación. Eso es prevaricación, pues ahí está todavía arbitrando partidos. Otro simuló una agresión de un jugador, se tiró al suelo como si lo hubieran matado y siguió arbitrando después. Ya se retiró gracias a dios. Y esto pasa porque la LFP a pesar de ser "el cliente" que tiene contratada a la federación entre otras cosas para que le arbitren los partidos, no puede hacer nada con la designación de los árbitros, ni puede opinar ni decidir que arbitros son validos para su competición y cuales no. El poder lo tiene el presidente de la federación, que a su vez debe favores a los árbitros puesto que estos también tienen voto. Al final, yo le debo favor a este club, en caso de duda pitar a favor, que si no nombro otro presidente de árbitros. Y la LFP tragando. La culpa siempre de no haber fichado a Kaká. P.D. Se ponen en huelga los jueces cuando el tribunal supremo les rectifica alguna decisión? Ah que los árbitros están por encima de los jueces, son más infalibles y están más preparados.
Yo soy escéptico con la posibilidad técnica de sustituir al árbitro que conocemos. Como hubiese que instruir un sumario de miles de folios y decenas de pericias por jugada... En el mundo judicial y policial, donde se arbitran asuntos en los que hasta la vida humana está en juego, y donde es factible arbitrar y se arbitra con mucha más reflexión que en el terreno de juego, existen la llamada "presunción de veracidad policial" y, aunque no sé como se llama técnicamente, una responsabilidad limitada del policía o juez en caso de error. Lo más adecuado en ambos casos, tiendo a pensar que lo único posible en la práctica, es la vigilancia social a posteriori. ¿Y cómo vigilar faltas, penaltys, fueras de juego y demás, y quedar razonablemente seguros de distinguir árbitros errados de árbitros corruptos? El mejor criterio que veo es el numérico: fallos aislados suele haber, de efecto repartido por lo general. Si el árbitro es malo pero neutral se equivocará en todas las direcciones. Pero la acumulación de toneladas de errores en el mismo sentido es delatora. Lo ha explicado muy bien Luis del Pino en uno de sus últimos mensajes, comparando la acumulación de sucesos posibles pero improbables, siempre en dirección islámico-asturiana, de la versión gubernamental del 11M, con la explicación que dio uno de los imputados en la trama inmobiliaria de Marbella a su inverosímil fortuna: "me tocó la lotería muchas veces". Materialmente posible es pero... Los fallos de la vigilancia social son de tres tipos: 1) No demasiado poder real de la opinión pública. Y menos a posteriori sobre asuntos deportivos. 2) Posibilidad de manejo de gran parte de la misma por muy pocas personas. 3) Connivencia incondicional de muchos con el resultado (deportivo o político). Uno no defiende teorías inverosímiles o falsas porque sea tonto y se equivoque. Y esto es lo que hay. No es mucho pero cuanto más se conozca, más efectivo será.
Juanma, en lo de que no sabemos disfrutar de los triunfos te has colao, miarma. Taros, con respecto a Javi Navarro, ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Si tiene pocas tarjetas o menos que muchos que pasan por ser angelitos será porque no es lo que ustedes quieren hacer ver, porque además siempre lo miran con lupa. Vamos a respetarnos que aquí saltáis a la primera y yo la verdad es que estoy tan contento que no tengo ganas ni de discutir. Ya se verá quien gana la liga, nosotros tenemos opciones y las queremos agotar. Que gane el mejor; y si no gana, que la gane el Madrid, que para eso están nuestras dos perlas Sergio Ramos y Jose Antonio Reyes. Saludos
Por cierto, y perdonad la hora pero es que todavía tengo el horario cambiado, sabéis de alguna página o sitio donde se pueda ver un resumen amplio de la final, porque sólo he conseguido ver los goles y los penaltis. Más que nada porque como Juanma ha planteado el tema del arbitraje, pues para opinar sobre eso, aunque yo no veo ni escucho polémica en ningún lado. Me parece que el obsesionado va a ser Juanma (es broma hombre). En serio, me gustaría ver las jugadas de las tarjetas y una jugada de Navas creo que en la prórroga en la que pedimos penalti. Saludos
Para sevillon: La jugada que comentas de Navas en la prorroga no es penalti, es piscinazo. Por cierto, enhorabuena a todos los sevillistas. Os lo mereceis.
Secundo la moción. Es piscinazo. Y de los malos. sevillón los abogados dicen que en un juicio nunca hay que hacer preguntas de las que desconozcas la respuesta ;D
Raúl: "Capello tiene toda la culpa de la mejoría del equipo" Y el blogger, ¿qué opina de esto? Me parto.
No digo que no sea piscinazo, pero me gustaría ver un resumen en condiciones. Para quien quiera, aquí os dejo el vídeo de motivación que elaboró SFC tv para la final. A ver qué os parece. http://www.youtube.com/watch?v=QB5aUfb6Jdc Saludos
(Si esto sirve de algo...) Juanma, otro voto por el artículo sobre Kasparov!
Dando por bueno todo lo dicho de los árbitros, creo que a pocos les quedarán dudas de que la liga no la van a decidir los trencillas , como decían aquellas infaustas portadas de hace dos meses : “Turienzo roba la liga al Madrid” . Pues no . Si realmente la quiere robar , va a tener que ser de la sala de trofeos . Al final , simplemente con ordenar el equipo y cambiar de actitud , el Madrid va tener en su mano la posibilidad de ganar el titulo . Lo que demuestra que cuando el Madrid hace la cosas medio bien, no necesita ayudas externas, y tampoco hay Villar ni Arminio que le pare . Sobre Kasparov , apoyo la petición de un articulo . Además Juanma ya ha realizado varios sobre ajedrez .
Sigo sin estar de acuerdo. Los árbitros pueden ser malos, regulares, buenos o muy buenos... pero también los hay pérfidos. No se engañen, hace tiempo el expresidente de un club de fútbol me dijo que lo había dejado porque estaba harto de untar a los árbitros. En otro orden de cosas, felicidades baudilio.