« Del Ratoncito Pérez al Villarato... otra vez | Principal
| La otra marcha de Ronaldo »
El sketch del mártir
4 de Enero de 2010 - 12:50:37 - Juan Manuel Rodríguez
Este tío es la monda. En serio. La monda lironda. Al final, el
Elefante Azul se ha quedado en mamut del Pleistoceno. Porque, en el fondo, es de eso justamente de lo que habla Joan Laporta en la entrevista que concede a
El Mundo, del
Pleistoceno, de la glaciación, de las lascas, de la cultura
Musteriense y del oso de las cavernas. Confieso que no he podido leer la entrevista completa porque la verdad es que ahora ando un poco liado con Kurt Walander y el misterioso asesino o asesinos, que eso ya me lo contará Mankell, de los Lövgren, pero con los titulares me basta y me sobra para confirmar que efectivamente, cuando no está de bailongo en
Luz de Gas o montándole un guirigay a uno de sus vicepresidentes espiados por su bien, que al final fueron todos, este hombre se encuentra mentalmente instalado en el período
Cuaternario.
Donde dice que "Cataluña necesita despertar " y que están luchando por su libertad, podría haber dicho perfectamente que nada más levantarse ha visto un
Diprotodon y que va a salir de la cueva a ver si puede derribarlo con unas cuantas piedras. Donde dice que él nunca ha hecho política de partidos sino que "he fet país", podría haber dicho perfectamente que todos se lo pasaron pipa la noche anterior haciendo unos buriles y unas raederas, y que ha empezado a correr el rumor de que un vecino suyo ha inventado el fuego. Donde dice que cada vez les quieren más diluidos, podría haber dicho perfectamente que se están armando de valor para la próxima glaciación. Lo que le dice Laporta a Salvador Sostres podría haberlo firmado perfectamente un
Homo neanderthalensis de hace dos millones de años.
Pero lo que sin duda es digno de los mismísimos
Monty Python es el sketch del mártir. Se puede afirmar sin temor a la equivocación que el sketch del mártir de Laporta se encuentra a la altura de
El chiste más gracioso del mundo. Laporta no quiere ser un mártir, pero sí quiere ser un líder. Pero, tal y como yo lo veo, el presidente del Barcelona ya es un líder; del humor, pero un líder al fin y al cabo. Lo que me gustará mucho comprobar es qué grupo político admite a este hombre del
Pleistoceno como animal de compañía. Se habla, al parecer, de
Reagrupament, una asociación con cuatro gatos, aunque a este mártir de pacotilla le gustaría sacarse de la manga su propio partido. Será más gracioso todavía comprobar quién le vota. Menos mal que esto lo solucionará Sandro Rosell. Los barcelonistas agradecerán la normalidad institucional.
Comentarios (3179)
1 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 12:52
Pole?
2 Metalmad, día 4 de Enero de 2010 a las 12:53
Vice Vogue?? digo vicepole?
3 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 12:59
Cagonla.
4 DHume, día 4 de Enero de 2010 a las 13:01
Buenos días y próspero villarato, digo Año Nuevo a todos.
Ha comentado erzuru la situación q se dió en el partido Español-RM, con Rodríguez Santiago y su final de Copa. No es la única situación rara. Si mi memoria no me falla un tal Medina Catalejo dió validez un gol con la mano de Hormonaman que pudo significar una Liga a favor del Barcelona. Ese árbitro pitó la final de Copa del Rey ese año. La explicación que nos dieron fué que ya estaba designado de antes.
Yo creo que Juanma no se cree lo q dice y que me perdone si le ofendo. El que algo no se pueda probar no significa que no exista. Siempre pongo el mismo ejemplo pero es que es muy ilustrativo: a Al Capone le trincaron por unas irregularidades contables y no por ser el Capo de la Mafia, eso no lo pudieron demostrar, ¿significa qué no lo era? significa que no lo pudieron demostrar pero lo era y a nadie se le escapaba que lo era.
Si Juanma y demás biempensados se creen que para que haya Villarato tiene que aparecer un papel, un DVD o una grabación Sitel mediante en la que aparezca "Yo Villar te digo a ti Iturralde que le pites dos penalties a favor al FCB o no se los pites en contra..." entonces no existe villarato porque nunca van a aparecer, ¿capicci? Han pillado a árbitros en Alemania, Inglaterra, Italia, Argentina...pero lo de aquí son muy malos pero honrados. Aquí, en Expaña, hay políticos, muchos, que se lo llevan crudo, hay jueces que se lo llevan crudo, que prevarican; hay policias corruptos que se quedan con un porcentaje grande de alijos de drogas interceptados, hay sindicatos condenados (PSV) por estafar, hay trabajadores que fingen lesiones que no tienen, hay gente que conduce sin carné y sin seguro...bueno, pues en ese mismo pais existe un colectivo y solo ese colectivo, yo los llamo los Intocables de Sánchez Arminio, que son honrados, vámos que ni uno solo esta corrompido, ni uno...solo es q son muy malos, je, je. Dios crea un alma justa y le da cuerpo de árbitro español.
Un saludo.
5 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 13:02
6 playmoge, día 4 de Enero de 2010 a las 13:02
Primero tras los ferrari et los maclaren
No esta mal para una escuderia recien llegada
7 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 13:04
dhume
plas plas plas
tremendo comentario,demoledor,como el de erzuru.
lo de cule tras el 2-5 no lo recordaba o no lo lei,bueno no es muy sorprendente porque dice un nivel de idioteces parecido al de ZP
8 playmoge, día 4 de Enero de 2010 a las 13:19
Buenas
La politica de MarcAs de lanzar veladas acusaciones sobre villaratos o similares sin prueba alguna, basadas en apreciaciones arbítrales me parece muy errónea. Seguro que aquí hay muchos que verán el fallo arbitral como hecho a posta para chinchar al vecino, mientras que otros, pensarán que el error arbitral es parte del juego, aunque parezca que siempre llueve hacia el mismo lado. De todas maneras querer ver fantasmas en la historica temporada culé es un argumento mega cutre
Yo creo que la justificación esa que alguien hace algo mal pq es malo (en aptitud, mas que nada) me parece pueril y desenfocada. Muy a lo Monty Pithon, por seguir el hilo...
Por ejemplo, le digo a mi jefe, me he equivocado pero no a idea, hombre, es que soy malo, e hice las cosas de acuerdo a mi maldad (entiéndase falta de bondad) pero sin animus jodiendi. Eso en derecho se llama culpa, que no dolo, y, aunque menos, también esta penado, eso si hay que probarlo. Por cierto mi jefe me despediría…con dolo o sin él
Así que MarcAs, si tienen pruebas, prueben, si no dejen de hacer periodismo amarillo deportivo, tipo el titular “de las 6 copas del barsa a los 6 goles del madrid” (al Zgz por cierto)
Hablando del difunto, parece que ayer mejoró algo… seguimos en la UVI, pero parece que respiramos, poco y a ratos, pero respiramos.
9 Azulon, día 4 de Enero de 2010 a las 13:20
"El Barça encarna la épica que guía a la libertad a los pueblos sometidos". (Laporta)
"Sólo faltaba la humillación final de que el TC se crea con derecho a corregir una coma de lo aprobado por el pueblo de Cataluña". (Laporta)
"Por una vez, unir en un mismo panfleto fútbol y política, los instintos primarios con la racionalidad del pensamiento político, puede resultar una combinación explosiva que juegue a su favor. Así se lo hicieron ver los asesores catalanes que ayudaron a Barack Obama a alcanzar la Casa Blanca." (Paco Cabezas, en El Mundo)
Afortunadamente, soy socio de sólo un club de fútbol. (Azulon)
10 DHume, día 4 de Enero de 2010 a las 13:24
Por cierto, si a Pérez Burrull le costó una temporadita en el congelador sus dos penalties no pitados a favor de Osasuna en el Bernabéu en enero del año pasado, ardo en deseos de ver qué ocurre con Bernardino...¿nevera? ¿final de Copa? señores hagan sus apuestas...no va más.
11 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 13:28
No empecemos con difamaciones, Gobo ... Nunca justifiqué la violencia del Athletic en dicho partido.
48. cule1899, día 15 de Marzo de 2009 a las 22:00
percival: para terminar con el partido de ayer (si te parece), no disculpo el juego violento del Bilbao,
Al igual que no justifico la entrada final de Ibra, aunque se desquiciaria.
Por cierto, buen ejemplo el del partido del Athletic como prueba irrefutable del Villarato que perjudica al Madrid.
No recuerdo un partido con tantos errores arbitrales en tan poco tiempo.
Repasemos (yo no he sacado el tema ... pero nunca pongo la otra mejilla ... ya deberíais saberlo :):).
Recién chorreado por el Liverpool en Anfield cuatro días antes (detalle nada baladí), el equipo perjudicado por el Villarato se presenta (con la liga muy complicada) en un campo difícil y en los primeros 30 minutos sucede esto ...
"64. cule1899, día 14 de Marzo de 2009 a las 23:45
Madre mía, que escándalo ... No hace falta ni esperar a acabar el partido...
Y la verdad es que hoy (exclusivamente hoy) pienso mal del árbitro. Creo que iba con consignas claras de no dejar hundir al Madrid ...
Un error puntual, vale, se puede tener en todos los partidos, pero:
expulsión de Huntelaar por agresión, con 0-0 perdonada ...
penalty de Heinze con 0-0 no señalado
expulsión de Yeste (justo después del 1-2 ... qué casualidad ... y allí se acaba el partido) por un empujón (amarilla). Por cierto, con lipotimia incluída de Casillas"
Y en ese momento, yo no había visto todavía las 3 veces (no una ... no dos ... tres) que Casillas llama "hijo de p" a Yeste, con lo cual hay que añadir la no expulsión de Casillas.
Espectacular ejemplo de Villarato, pardiez.
Ah, y en el propio post ya dije que pensé mal del árbitro sólo en ese partido ... por la increíble sucesión de errores en tan poco tiempo ... y porque el Madrid venía del chorreo.
Pero que digan que hay Villarato ... con esto ... Me parto ...
12 Nottias, día 4 de Enero de 2010 a las 13:29
Francamente,le estamos dando demasiada importancia al gañán este. Sus bufonadas solo tienen por objetivo coger posición para el salto a la política, ya sea fundando un partido o en compañía de otros. Este tipo de gente no tiene ningún tipo de ideales políticos que no vayan más allá que de su bolsillo o ansías de poder.
13 Bryson, día 4 de Enero de 2010 a las 13:32
Otra vez me pilló el Líder con el post cambiado... Disculpad, corto y pego:
Lo de Inda... amarillismo y vejación. Es su estilo, qué le vamos a hacer. Vamos, se puede hacer lo que hago yo, no comprar el Marca. Hay un par de sitios desde donde lo puedes "antisindear", si uno tiene un rato libre.
Siguen llamándome la atención las manifestaciones de Juan Culom-Celulitis. Ayer dije por ahí que el elemento era de una listeza perfectamente cuantificable (o una bobada similar), y creo que me equivoqué (como casi siempre).
Este tío no ha llegado a la presidencia del Barça por tonto. Eso seguro. Sus logros profesionales no los conozco, pero le supongo abogado de éxito. Si este personaje dice las cosas que dice, es porque hay muchas personas que las quieren escuchar. Sabe (intuye) que estas rajadas le darán votos, lo que nos proporciona una fotografía de la sociedad catalana que... Bueno, que ya conocíamos.
El problema (para mí), no es ya que diciendo estas cosas se consigan votos. Allá cada cual, a la gente la han educado en unos valores, y desde Extremadura yo al menos no es que no los comparta, es que no los entiendo. España la dirige un esloganeador a medio cocer, que ganó unas elecciones diciendo simplezas y con la ayuda de una infamante cadena de horrorosos atentados ( aún no resueltos). No creo que a la hora de votar le podamos dar lecciones a nadie.
El problema es que este individuo tiene unos ataques de ira, que, con poder en sus manos, le convierten en peligroso. Un tío que amenaza con dar "dos host..." a un vicepresidente suyo; que llama al representante de todos los extremeños (a mi pesar, que conste), para insultarle de manera altanera e impresentable; un individuo que no se sonroja en quedarse, voceando airado, en gayumbos, no dá el perfil que yo querría para presidente de nada. Ni de comunidad de vecinos, de club de bingo, ni mucho menos de organismos que se nutren de mis impuestos.
Cuidadín.
14 Azulon, día 4 de Enero de 2010 a las 13:36
Interesante comentario de Alfonso Ussia:
"Escribo con antelación al encuentro Osasuna-Real Madrid. No importa el resultado. Es más, no importa el resultado de ningún partido. La Liga ya tiene dueño. El Barça. Y en la presente edición, no por su gran juego, sino por su gran chollo. El arbitraje. Villar le debe mucho al Barcelona y éste corresponde por medio de los árbitros. Imposible que señalen un penalti a los azulgrana en el Camp Nou. Y encima lloran. Público histérico y excesivamente mediterráneo, más turco que griego. El sábado, el Villarreal le dio un baño al Barça, pero el árbitro impidió la mojadura tragándose dos penas máximas de las que nadie perdona. Un gran equipo y toda una estructura a su favor, este Barcelona. De ahí que no importe para nada el resultado del Reyno de Navarra. Y lo de las tarjetas por protestar, de risa. Ibramovich, de vestir otra camiseta, al vestuario. Pero tiene bula.
En fin, que no se cansen en exceso los osasunistas y madridistas, porque los resultados, con los árbitros y el Barça de por medio, carecen de importancia."
http://www.larazon.es/noticia/5671-no-importa
15 rankor, día 4 de Enero de 2010 a las 13:38
16 Azulon, día 4 de Enero de 2010 a las 13:43
17 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 13:47
Ahora la nevera ...
A ver, teóricos del Villarato "nevera" ...
el árbitro del Madrid-Almería, que con su penalty inventado + dejar hacer gol a Benzema por entrar antes en el área ... hace ganar al Madrid ese partido ...
¿ha ido a la nevera?
¿No? ... ¿Cómo es posible si los árbitros que se equivocan a favor del Madrid ... van a la nevera ... y a los que se equivocan a favor del Barça ... no, según el mandamiento IV del Villarato?
Si es que no se les aguanta ningún argumento ...
Lo dicho, que daño está haciendo Roncero & Company.
rankor: es que no entiendes el Villarato, hombre de poca fe :):) ... el Villarato consiste en decir que lo uno existe (que existe) ... y que lo otro no existe.
Lo de las manos de Van Nilstelroy ... sólo te falta decir que fue justo en la jornada anterior de la mano de Messi ... la jornada anterior ... no 6 meses antes, no 25 jornadas antes ... fue la jornada anterior.
Por cierto, mira como justifica la mano el ídolo de los ronceristas, el propio Tomás Roncero.
Textual ""Es en el reflejo natural para hacer un equilibro en el salto con la cabeza".
Y el Tomas Guasch, cuando lo ve, dice "fortuito".
Son 31 segundos ... no sobra ni uno ... Es espectacular el Roncerismo.
http://www.youtube.com/watch?v=zq8u5pXv66c
Y luego se cabrean cuando digo que esto está lleno de ronceristas :):).
PD Juanma: Lo de Laporta ... más de lo mismo. De hecho, muchas de estas cosas ya las había dicho.
18 Gobo, día 4 de Enero de 2010 a las 13:49
Culé, no empecemos, que luego la cosa se calienta. No hay en mi comentario del post anterior ninguna intención de difamar. Ya dije que hablaba de memoria, y cuando hablo de defender la violencia, no quiero decir que estuvieses alentando la leña de los del Botxo.
No obstante de todo ello, si en ese partido hubiese un árbitro decente, el Athletic acababa el partido con 8, no con Amorebieta repartiendo en el minuto 90 (el mismo Amorebieta que "acarició" con el pié a Messi este año).
19 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 13:52
Culedeshonesto, lo que te quería decir ayer es que no eres el más indicado para acusar de roncerismo porque cualquier roncerismo aquí estilado se quedará siempre corto, muy corto, respecto a tus habladurías ronceristas, que no son otra cosa que habladurías casanovistas.
Nueve copas de Europa no reconocidas, declaraciones en RAC 1 de las que nadie más sabe, ofertas blancas por jugadores barcelonistas cuya existencia se fundamenta en que "estoy convencido", teatro de Cristiano Ronaldo en una acción que le tuvo dos meses lesionado, rivales que un día son chichinabos y al siguiente son apreciables, un Madrid que juega al contraataque teniendo el 65% de la posesión del balón, reinvención tuya de la cronología, las reglas FIFA, desprecio a los galardones FWP y Balón de Oro y a continuación aprecio absoluto a los mismos galardones, justificación de la violencia en los campos cuando se perpetra contra el Real Madrid, goles lentos, juicios inapelables a futbolistas tras haberlos visto jugar ¡dos veces!, desprecio por el Mundial de Fútbol, consideración de chichinabo a la Intercontinental y Toyota Cup para acto seguido convertir la Toyota Cup en inmenso logro.
Tururú, culé, si anida aquí un espíritu maniqueo ronceril y casanovista, ése eres tú. Y el trono es inabordable, como puedo leer cuando afirmas que Ibrahimovic tiró mal el otro día una pelota porque había pitado el árbitro. Como casi siempre, el enorme fundamento de tu opinión es "porque yo lo digo". O sea, el "me cae mal" que descalifica la calidad de CR9.
Tus perlas ensangrentadas abundan a doquier, como aquella vez que de un pase de Chirriski dedujiste que su precio era barato. Cuánta razón siempre, culesinprecio.
20 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 13:53
a ver si lo entiendo culepamplinas
justificas ese arbitraje con unas pruebas sólidas, tus comentarios en el blog. increible
las pruebas de que arbitraje fue malo: un cule redomado sin objetividad ninguna como ha demostrado en infinidad de ocasiones dice que le favorecieron al Madrid.
como digo,increible,eso si,nadie más en España comentó ese arbitraje,solo tu.
pero oye ya puestos porque no comentas un 1-4 del barca en Bilbao cuando con 1-0 el arbitro expulsa a un jugador del Bilbao en el minuto 30 por tocarle por detrás con el brazo cuando el jugador tenía que irse de otros 2 jugadores para poder tirar????? eso si que fue demencial.
21 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 13:57
22 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 14:02
20
Bueno, la prueba irrefutable de que a Xavi le hicieron penalti hace dos semanas fue que Xavi dijo que había sido penalti.
Igualmente, como en As y Marca elogiaron los partidos de Benzema contra Valencia y Zaragoza, quedó automáticamente demostrado que esos partidos no fueron buenos. (Aunque los testigos de los partidos y todos los demás medios de comunicación coincidieran en tal análisis).
Así razona el chico. Y encima se permite llamar ronceristas a los otros.
23 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 14:04
Vaya leo en lo de ayer que Valencia sigue sin ser un campo difícil porque allí ganó el Madrid.
Y que el Madrid sigue jugando al contraataque por culé lo dice, aunque sobre el campo, partido a partido, no exista evidencia alguna de tal aserto.
Este tío es tonto del culo.
24 DHume, día 4 de Enero de 2010 a las 14:04
Piqué a CR9, no es penalty; Baena a Xavi, si es penalty; Alves a Nilmar, no es penalty; Puyol a Nilmar no es penalty...Del Pino al defensa del FCB (Nou Camp), falta (gol anulado); Ibra a defensa del Racing (en el Sardinero) no es falta, gol; patada alevosa de CR9 a un defensa del Almería, previo pescozón de éste al luso, en el Bernabéu, CR9 a la put.a rué; patada alevosa de Ibra (Nou Camp) a un jugador del Villarreal, amarilla...es verdad, son muy malos...pero no para el FCB, para éstos son cohonudos.
En fin, me voy a leer el nuevo libro de Villar y Sánchez Arminio "De neveras y finales de Copa", de la editorial Laporta.
25 Gobo, día 4 de Enero de 2010 a las 14:09
wsmith
No, no es roja directa. De hecho, no es ni amarilla. En la imagen se ve claramente como el grandioso, superlativo, antimacarra y humilde Zlatan Ibrahimovic, en un alarde de cálculo y cartesianismo, calcula exactamente el salto para impactar en el pie del jugador del Villarreal, luciendo además la virtud de saber que, si errase en el cálculo e impactase 3 centímetros más arriba, a la altura del tobillo, podría destrozar al rival... pero no, Ibra, en su enorme calidad, pega justo donde no hay peligro de lesión.
Por todo ello, creo que habría que darle un premio al Fair Play, por haber realizado un tackling que, pudiendo ser brutal, no fue nada.
¡¡Ronceristas, que sois unos ronceristas!!
26 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 14:10
Bitonto hipercasanovista, diría yo.
CR9 ha marcado goles en octavos, cuartos, semifinales y final de Champions.
El ronceril eres tú, culementiroso, incapaz de ver lo que sale en una pantalla TDT, a todo color, y con yuyubes y wikipedias a decenas para testificarlo.
Tritonto.
27 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 14:12
percival
Valencia es un campo tan fácil tan fácil que el Barça terminó empate a cero, después de que el Valencia fallase de todo desde el primer minuto en que Pablo Hernández se quedó sólo delante de Valdés.
Es día no jugó Villa, el otro sobrevalorado, que no vale para el Barça y que mete muchos goles porque en el Valencia es má fácil meter goles que en el Barça, porque estaba lesionado y el delantero centro fue Mata.
28 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 14:14
Gracias Gobo,
tienes toda la razón.
:-DDDD
29 Tudemial, día 4 de Enero de 2010 a las 14:17
¡Cúantos nostalgicos del Portarato pardiez¡ Aunque es lógico que piensen así leyendos a "periodistas"afines a Ultrasur como J.V. Hernáez, Relaño o ese Dúo Cómico formado por los dos Tomás. Vamos Erzuru, Chu4che, DHume, no insulteis mi inteligencia chicos, podeis hacerlo mejor.
30 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 14:17
Vaya, resulta que al Villarreal no le pitan dos penaltis y la afición se queja del árbitro.
Y resulta que la acción de Ibra 'fallo goles cantados cuando las jugadas están invalidades' está justificada porque le hacen muchas faltas.
Pero los ronceristas son los otros, claro.
31 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 14:18
Pues Gobo ... para ciertas cosas, mejor no hablar de memoria. Pareces percival, que también habla de memoria ... y confunde lo que digo realmente con las patrañas que inventa.
Por cierto, percival, tranquilo ... hombre ... no te pongas nervioso.
Que si no taillon te dirá que eres de los sin nivel que sólo saben insultar para defenderse :):)
¿Quieres pruebas, chuche? Aquí las tienes ...
De momento, la de Casillas ... los subtítulos no son míos, donde se demuestran los insultos y ... por supuesto ... que no le da en el cara, hecho que se ve ... y el propio locutor comenta.
Otro ejemplo de Villarato ...
http://www.youtube.com/watch?v=SjqzehN2wtU
wsmith: para mi lo de Ibra es amarilla ... pero si le enseñan roja, no puedes quejarte. Entrar con tacos por delante tiene ese problema.
De cualquier forma, no tenía que haber acabado el partido. Antes ya le habían perdonado una amarilla ...
Ya te dije que acabó el partido desquiciado ...
DHume: la patada alevosa de " " contra el Almería ... fue amarilla, lo que pasa que era la segunda. Sólo amarilla ... una patada por detrás ... Menudo Villarato ...
32 PATETRIC, día 4 de Enero de 2010 a las 14:20
Pues hay un monton de gente que va a votar a laporta, ya y ya lo expuse en un post anterior:
Laporta ha contratado a la agencia de comunicacion que le hizo la campanya a Obama en tres estados del mid west, no tiene un pelo de tonto el tio.
yendo de segundo o tercero este no duraba un telediario en ningun lao. Su plan es sacar 6 o 7 escanyos y convertirse en un partido bisagra, la independencia como siempre es solo la excusa. Y si sale sale y pilla x todos laos y si no a otra cosa mariposa, obviamente despues de haber estado con blatter, platini y no se cuantas personalidades mas ahora no se va a limitar a tramitar demandas.
La pregunta del millon que muchos no catalanes se haran aqui es...y quien va a votar a semejante individuo? Pues ya veremos. Todos los independentistas radicales que creen que ERC se ha vuelto tibio por gobernar con un charnego y son del barsa puede que le voten. Que imbeciles hay en todos lados? Por supuesto senyores, pero en catalunya hay muchos mas!
30 anyos de lavado de cerebro nacionalista producen montsruos imposibles. Y en cierta parte incluso me alegraria, porque si Laporta, que solo es de Laporta, trepa capaz de casarse con una tia de derechas megaespanyola x intereses, llega a tener la llave de la gobernabilidad en el oasis, el hedor a tanta caca que va a desprender matrix va a ser insoportable in cluso para Mr.Smith
33 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 14:21
Está claro que todas las derrotas que ha sufrido el Barça en su Historia estaban previstas.
Y que el Madrid jugó en Valencia al contraataque.
Madre mía, qué becerrada.
Enhorabuena al Osasuna, por cierto, gran partido en defensa.
Espero que la recuperación de Kaká vaya desterrando la manía pellegrinesca de hacer ese cambio que nos resta potencial.
34 PATETRIC, día 4 de Enero de 2010 a las 14:22
Laporta es el tipico catalan "barroer", grotesco y farfollas. Se lo imagina uno haciendo campaña por los feudos del independentismo mas radical hinchandose a mongetas y butifarra, cargols a l'avia, calsots y xocolatadas. por el morro. Con tios con camisas de cuadros y barbas a lo progre ochentero alrededor suyo, gente de pueblo que no ha cambiado el look.
Que asco de gente, me corren escalofrios solo de pensarlo. En mi pueblo Sant marti Vell, pueblo precioso por otro lado, ya me imagino a unos cuantos votantes suyos, no tardaba un telediario yo en poner pies en polvorosa si me trae la independencia esta gente, estan enfermos, son serbios.
Y para completar el post que puse antes, la razon por la cual miles de catalanes votaran a Laporta, es porque es el voto anti español y antisistema, o sea, y literalmente en plan desafiante, PER QUE ES FOTIN ELS ESPANYOLS
35 Gobo, día 4 de Enero de 2010 a las 14:23
Culé, por favor, se objetivo siquiera por una vez en tu vida. Estabas en el campo, estoy seguro de que viste varias repeticiones en tu casa, y ahora un compañero de blog pone el enlace... ¿y dices que solo es amarilla?
Ibrahimovic salta y cae, colocando los dos pies juntos, tacos por delante, encima del pie del contrario. Repito, si lo pilla bien, adiós tobillo y adiós temporada. ¿Y eso es solo amarilla?
36 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 14:24
Yo no me inventado nada, culesinseso, todas esas fantasías que he relatado aquí han salido de tu teclado, enarboladas como verdades absolutas.
De hecho acabas de recuperar la retranca de que Cristiano no tiene desborde, lo cual es como decir que Puskas no tenía gol. Claro, los partidos jugados antes del Sadar no existen, han desaparecido como las Nueve Copas de Europa y la dificultad de Mestalla.
Cuatritonto.
37 Gobo, día 4 de Enero de 2010 a las 14:28
Por cierto, del enlace de wsmith, me encanta el comentarista, que dice "It`s a red card in every leagues of the world..."
Supongo que el comentarista también será roncerista...
38 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 14:30
culé
venga ya. Esa entrada con los tacos por delante, yendo directamente a por el jugador del otro equipo, sin ánimo de disputar el balón y pudiendo lesionar al jugador, es roja directa, la haga Ibrahimovic, Cristiano o Andoni Goicoechea.
39 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 14:32
Gobo
en realidad es Roncero hablando en inglés... si es que sabe, claro.
40 Dedalus, día 4 de Enero de 2010 a las 14:38
Percival, aunque estoy plenamente de acuerdo con lo que le rebates a Cule, creo que no deberías llamarle "tonto" y derivados. Más que nada porque con los argumentos te sobra, y porque además el menda sigue convencido de que el amigo azulgrana repite todos esos mantras con el fin de provocar. Yo me echo unas risas, a veces suelto gansadas similares en otro sentido (Como lo de que Ibra es youtubesco) y ya. A mi modo de ver, detenerse más en el tema es innecesario. Aunque nada más lejos de mi intención que decirte lo que hacer, sí me apetecía compartir contigo cómo contemplo yo los discursos de Cule.
Erzuru, el blog que yo sigo aparte de éste es Fans del Madrid, denostado aquí por cómo trata a Raúl (La verdad es que son un pelín bestias). El vocabulario allí es de tono subido, pero a veces se leen perlas tácticas de las que me gustan a mí, y es de un madridista furibundo. Fue en el que se comentó aquella idea tuya (Y supongo que de mucha gente, yo desde luego la comparto) de que jugar bien consiste en crear muchas ocasiones de gol, ni más ni menos.
Un saludo, compañeros.
41 Metalmad, día 4 de Enero de 2010 a las 14:43
Culé:
Para el cideo que has puesto en el segundo 22 y verás donde está la mano de Yeste.
De todas formas, no entiendo que llames a Casillas tramposo por esto y no digas nada nunca de Alves. Mira que ha tenido partidos..., y ni un comentario tuyo llamándole tramposo oye... imgino que será casaulidad.
42 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 14:47
Maestro Dedalus, me asegundo en que "tonto" no lo he proferido como insulto.
1. adj. Falto o escaso de entendimiento o razón. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de un hecho o de un dicho: Propio de un tonto.
3. adj. coloq. Que padece cierta deficiencia mental. U. t. c. s.
4. adj. coloq. Dicho de una persona: Pesada, molesta. Se pone muy tonto con la manía de los celos
5. adj. coloq. absurdo (‖ contrario y opuesto a la razón). Después de la acalorada discusión le entró una risa tonta
6. m. Comediante que en ciertas representaciones hace el papel de tonto. El tonto del circo
7. m. Chile. boleadoras (‖ instrumento compuesto por dos o tres bolas).
8. m. Col. y C. Rica. mona (‖ juego de naipes).
43 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 15:04
Dedalus: es que tú no eres roncerista ... y claro, es otro nivel :):).
Por cierto, un tema en el que no estoy de acuerdo: no le sobran argumentos a percival; le faltan ... y cada vez más ... y la prueba de que cada vez le faltan más son tanto sus continuados insultos (que te han hecho incluso intervenir cual Rey Arturo, pillín :):) ... y ahora quiere justificarse como si sólo me hubiera insultado una vez, cogiendo el diccionario ... Jejeje) como sus manipulaciones torticeras de cosas que digo con cosas que no digo.
Ah, por cierto, percival ... Venga, una vez más, que ya sé que te cuesta.
" ", para ser considerado el mejor jugador del mundo, no tiene desborde.
Evidentemente tiene más desborde que Abidal, pero para ser considerado el mejor jugador del mundo, no tiene desborde.
Incluso el moving tiene más desborde que " ".
Gobo, wsmith: es que yo no veo una agresión, en serio. Ya dije que en el campo me pareció mucho más grave ... Veo una entrada de un jugador impotente ....
Pero también digo que si le sacan una roja, nadie puede quejarse. La entrada es muy fuerte.
Lo de que va a partirle el tobillo ... menuda exageración ... si pone los tacos en el suelo.
Metalmad41: Alves es tramposillo ... Sí, ningún problema en reconocerlo. El video que puso el otro día Iguaran del peque que se tira ... le define muy bien :):).
Se puede decir que es "nuestro" tramposillo, en honor a Dedalus y su "nuestro" macarra.
Por cierto, de Casillas no le critico principalmente su actuación en el campo (sangre caliente, etc.), sino las declaraciones que hace el día después.
A mi me caía muy simpático Casillas (de hecho, el que me caía mejor del Madrid). Ese día ... dejó de ser el yerno ideal para mi.
Por otro lado, ese día entendí porque Valdés no va a la selección. (Es mi opinión, que conste).
44 Metalmad, día 4 de Enero de 2010 a las 15:07
Ok, culé.., pero no me has dicho si has parado el video que pones en el segundo 22 y has visto donde está la mano de Yeste
45 Gobo, día 4 de Enero de 2010 a las 15:10
Culé, yo no digo que vaya a partirle el tobillo, solo faltaría eso... lo que digo es que si lo pilla 3 o 4 centímetros más arriba, se lo parte. Eso es roja.
46 elcapita, día 4 de Enero de 2010 a las 15:11
Jod.er la que está cayendo en la Sierra, y yo que me olvidé el paraguas( menos mal que tengo el gorro invernal). Bien, por partes, como decía Jack E.D.:
1) Culé, de verdad de la buena que no tengo que salir de ningún armario. Es que soy así de peculiar. Aunque hable mucho del Madrid y de tu Barsa, mis colores son los atléticos y, of course, los de la selección española. Si mi Atleti estuviera, omo le corresponde por historial, luchando casi de igual a igual con el Madrid o el Barcelona por el título de Liga, hablaría mucho más de mi equipo. En los 70 sobretodo, el Atleti, además de ganar creo que un par de ligas( como la que le permitió jugar la Copa de Europa, llegando a la finalísima en la que se los puso de corbata al SuperBayern de Maier, Schwarzenbeck, etc) cuando no ganaba estaba en la pomada hasta la última o penúltima jornada.
Ergo, servidor no tiene que salir de ningún armario futbolístico querido culé. Soy del Atleti, aunque a ti no te lo parezca( y a otros muchos puede que tampoco). Yono debo salir de ningún armario.....pero tú sí que debes entrar en la senda de la razón( emulando al cabr...de Fernando VII...marchemos francamente y yoel primero-culé- por la senda del razonamiento apasionado a la par que lo más objetivo posible), porque te veo cada día más borracho de éxito y más prepotente en tus comentarios. Ya sé que en parte ni te crees lo que dices, y que solo haces gala de tu personalísimo sentido del humor.
Pero francamente, te veo muy sectario en los últimos tiempos, algo que se compadece poco con una persona inteligente, como yo te considero. Vamos, que deberías hacértelo mirar un poquiiiiitooo.
Por otro lado, pregunta directa: el Bernabéu entero se puso en pie para aplaudir a Ronaldinho en aquel 0-3 de hace 4 años. Esto sí que esseny, como decías por allí ¿Tú crees que, a la inversa, el público culé haría lo mismo si un jugador madridista se consagra en el Campo Nuevo? Espero respuesta ansioso, que vivo sin vivir en mi aah
47 geodotto, día 4 de Enero de 2010 a las 15:36
Buenas tardes,
Por alusiones del hilo anterior.
erzuru y demás miembros,
soy yo el que hace referencia a los comentarios en otro blog. El blog se llama "Fans del (Real) Madrid" y es monotemático. Se puede ver aquí:
http://www.oleole.es/blogs/fansdelmadrid
o
www.fansdelrealmadrid.com
Mi intención no es otra que difundir las ideas que hay en los comentarios, ni más ni menos.
No copio todos los comentarios de erzuru, ni mucho menos, entre otras cosas, porque no tengo tiempo de leerlos todos. A veces, tomo una parte, y añado el enlace al comentario en esta página, nada más.
Creo no estar violando ningún derecho de autor, aunque mi desconocimiento sobre el tema es notable y puedo estar equivocado.
Querría apuntar, que esta manera de difundir información, por medio de recorte y enlazado, es algo muy común en Internet y en concreto en el ámbito de los blogs.
Si mi actitud molesta, rogaría que se me dijera, y por deferencia al autor, me abstendré de hacerlo en el futuro.
Saludos.
48 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 15:39
culesinseso
ese video demuestra algo????? a ver si ahora los jugadores no se insultan continuamente,eso da derecho a empujar como empuja yeste a Casillas???? es roja de aqui a lima como el entradon de ibra y como el entradón de la temporada pasada que hace Alves en no se que partido que lesiona al tio no se cuanto tiempo y no pitó ni falta cuando era una roja como un camión,y como era roja cuando figo (en el Madrid) lesionó a no se quién un montón de tiempo por una entrada.
aqui el problema es que tus argumentos no existen,dices que tal cosa no es asi y pones como prueba tus palabras o un video que no demuestra nada.
aquí el problema es que se premia a los arbitros que se equivocan a favor del Barca, será casualidad?????? 1 vez si,2 ya no.
pero no t preocupes que seguirán los arbitrajes bonitos para el Barca,cuando le cueste ganar saldrá el arbitro,no lo dudes,duerme tranquilo.
49 ropalo, día 4 de Enero de 2010 a las 15:51
Elcapita (46): Si me permites, te contestare yo. Eso de que el Bernabeu "entero" se levanto para aplaudir a Ronnie, es una falacia. Y si no preguntale a Erzuru (seguro que se levanto el primero, Jajaja) o a aquella pareja que saco la tele (el del bigote que tenia un bar) y que hace poco dijo que se arrepentia de haber aplaudido ese dia.
Lo de medir el posible seny en funcion de cuantos aplauden al equipo rival, me parece una gilipollez. Que cada cual haga lo que quiera. Yo en su dia dije que Zidane me encanto en el Camp Nou, pero nunca me levantaria para aplaudirle, en el Camp Nou.
Saludos
50 frjparen, día 4 de Enero de 2010 a las 15:54
Tema Laporta: Lo que más me llama la atención no son sus declaraciones,(presumibles y pueriles a más no poder), sino cómo se “pone de perfil” la sociedad catalana,(medios de comunicación, partidos políticos, iglesia, sociedad civil y como no los socios y simpatizantes del FC Barcelona).
Unos por intereses creados y otros porque piensan que son cosas de políticos, nadie levanta la voz. La pelotita entra, pues a mirar a otro lado, a celebrar a Canaletas y otra de gambas!
El aletargamiento y la sedación es de tal calibre que el primer representante del FC Barcelona se permite hacer “política” desde su cargo y no pasa nada. Unos lo justifican, otros dicen que ya está amortizado, otros que él es así. En fin, que nadie sale a la palestra para decirle públicamente es usted un oportunista de pelotazo fácil. Tiene que ser el presidente del Espanyol o el de la Junta de Extremadura los que le pongan en su sitio. Nadie del entorno del club tiene los arrestos suficientes para decirle lo de las churras y las merinas. Ni Dios!!
En mi equipo cambiamos a uno que nos dio dos Champions por jugar al parchis con Gil con dinero del club y a otro con dos Ligas seguidas contra el gran club de la eterna cantera por chorizo y manipulador de asambleas, con un par!!
Igualito, sí, igualito!!
51 DHume, día 4 de Enero de 2010 a las 16:09
percival, desiste. Las incoherencias, "argumentaciones", "demostraciones", "explicaciones", etc de culeroncero tienden a infinito. Enumerar todas y cada una de ellas se me antoja un trabajo hercúleo. Cuando crees que has recopilado todas te encuentras muchas más.
Yo, p.e, cuando creo ya le he pillado el punto, ¡zas!, me vuelve a sorprender, qué crack. Un tio que es capaz de decir que Ibrahimovic falla porque ya estaba anulada la jugada es un crack. Contra eso, querido percival, no se puede luchar. Ni José Mota, ni Florentino, ni Josema: culefumao.
Un saludo.
52 Gobo, día 4 de Enero de 2010 a las 16:14
Al hilo de lo que dice frjparen.
Cuanta razón tienes, compañero. Que Laporta es un cantamañanas no lo duda nadie. Un cantamañanas, un sinvergüenza y un estúpido pagado de si mismo que se cree por encima de todo, y de todos. A nadie sorprende.
Pero lo que si sorprende es que los culés, esos mismos que dicen que para el Barça no vale solo con ganar, si no que hay que hacerlo jugando bien, dando espectáculo y con seny, se la envainen ante Laporta porque la pelotita entra y se ganan títulos (seis).
Una pena la memoria selectiva de algunos. Cuando el Madrid del infame Calderón ganó las 2 ligas seguidas, a Laporta se le montó una moción de censura, que perdió en la votación con un 60% en contra, pero como tenía que ser un 66%, pues ahí se quedó el tipejo. Laporta era una vergüenza, tenía que irse, tenía que dimitir, tenía que...
...Pero en estas resulta que pone a Pep en el banquillo (cuando al que quería era a Mourinho), y resulta que la pelotíta empieza a entrar, y vuelve a entrar, y venga a entrar, y venga títulos y, ¡oh, maravilla!, Laporta ya no es Lucifer, si no un tipo que ya está amortizado, que tiene sus deslices, pero bueno, ya sabemos como es, que espía, pero no pasa nada, que insulta a un país entero, pero no pasa nada... ¿Por qué? Porque la pelotita entra.
Y encima, algunos vienen por aquí y dicen que lo que importa en el Madrid solo es ganar. En el Madrid, como bien indica frjparen, se largaron a dos presidentes impresentables que ganaban. Creo que donde solo importa ganar es en otro sitio.
Un iniciso: No quiero meter a todos los culés en el mismo saco, Patetric mismos ha dejado bien claro que no puede ni ver a Laporta.
53 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 16:19
Ah, el veto de Casillas es otra verdad. Otro "argumento". La demostración, en este caso, proviene de la expulsión de Yeste. Ole, con dos minicataplines.
Cristiano no tiene desborde pero ha desbordado a toda la premier, con especial énfasis a Essien en aquella final de Champions y no hace demasiadas fechas que, salido de una lesión, desbordó a Alves, Puyol y Piqué. Pero no tiene desborde porque lo dice el de los "argumentos". Que no son otra cosa que invenciones y fantasías animadas de ayer y hoy.
Valencia no es un campo difícil y Villarreal tampoco aunque el sábado el Villarreal fue muy bueno. Con dos minicataplines.
El tipejo este acabará diciendo que 2+2 son 7 porque lo dijeron en RAC 1, él está convencido y el número 5 le cae mal.
Y quien le contravenga será un roncerista, claro.
En modo bucle:
1. adj. Falto o escaso de entendimiento o razón. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de un hecho o de un dicho: Propio de un tonto.
3. adj. coloq. Que padece cierta deficiencia mental. U. t. c. s.
4. adj. coloq. Dicho de una persona: Pesada, molesta. Se pone muy tonto con la manía de los celos
5. adj. coloq. absurdo (‖ contrario y opuesto a la razón). Después de la acalorada discusión le entró una risa tonta
6. m. Comediante que en ciertas representaciones hace el papel de tonto. El tonto del circo
54 DHume, día 4 de Enero de 2010 a las 16:28
Ropalo, diga vd que sí. Sólo aplaudió el speaker del Bernabéu con el microfono abierto por eso parecía a oidos de personas normales una grandísima cantidad de gente.
Elcapita, a ver, cuando el Nou Camp era una tienda de ultamarinos para agasajar a Figo en su vuelta a la ciudad condal eran cuatro pero muy nerviosos. Cuando aplaudían a Ronalpiños era uno, el speaker. Igual que cuando Etoó se fué ovacionado del Bernabéu lesionado no eran madridistas los que aplaudían, no, eran Puyol e Iniesta al lado de un megáfono.
Sal del armario, cogno, y cuenta bien, y si no pídele consejo de cómo contar al Delegado del Gobierno en Madrid :-)
55 Jauminha, día 4 de Enero de 2010 a las 16:40
A mí no me da ni puñetera gracia. Más que líder del humor, es líder del penosismo.
Lo que sí consigue el cabrón, es que siga sus noticias para ver qué partido político funda o le acoge en sus filas, a qué silla aspira, y cuántos votos recibe.
Próxima jornada Madrid Mallorca... el aliento de la ensaimada mecánica en los cogotes... tic tac tic tac.
56 Barsalon, día 4 de Enero de 2010 a las 16:46
Me habeis convencido. Siguiendo indicaciones de los numerosos bloggers merengues, procedo a:
* Quemar el carnet del Barça. Así no. Con Villar no. Me planteo incluso devolver algunos puntos, para no ver así adulterada la competición.
* Levantarme y aplaudir a Cristiano Ronaldo rabiosamente la próxima vez que venga al Camp Nou para demostrar mi señorío.
* Denostar el estilo Barça.
¿Fútbol que ama al fútbol?
Ni hablar: el fútbol que ama el patadón es lo más.
* Retirar a Alves del equipo, por aprendiz de Robert de Niro. Y a Henry, por aprendiz de Eduardo Manostijeras. Y a Ibra, por ser mas pálido que Etoo.
* Comprar As y Marca porque son malos, pero no tan malos como Sport y Mundo Deportivo.
Estos no sirven ni para mojar en el café con leche.
* Agredir a Laporta. De frente, y no de perfil. A ser posible, con estaca en el corazón (alguno lo compara con Lucifer). Por ser "més que una botifarra".
¿A cuanto va la cuota para ser socio del RM?
¿Precios especiales por traslado de Club, rollo Vodafone?
57 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 16:52
joe Barsalon te has lucido
lo típico de los cules redomados,coger frases de los demás para decir imbecilidades
alguién te ha pedido algo de eso???????
lo que se le dice a culé es que no tiene objetividad ninguna,todo lo que hace el barca es grandioso pero si lo hace el madrid es un chanchullo o cosas peores, cuando el barca no gana es que se dejan,regalan ligas,un jugador es bueno si esta en el barca,sino es un sobrevalorado que marca 13 goles jugando 2 meses, el rival del barca siempre es la Brasil de pele pero en cuando esa Brasil juega contra el madrid se convierte en el Alcoyano y son unos paquetes.
58 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 16:53
No puede ser Barsalon, no eres uno de los nuestros. Eres un paria, o sea.
Quejarse cuando a uno le benefician es lo más.
59 ropalo, día 4 de Enero de 2010 a las 16:58
Gobo y frjparen: Realmente me conmueve el ejemplo que citais de vuestra democracia interna. Es que sois la hostia !! En otra vida creo que seria merengue, aunque mejor pensado, va a ser que NO !! Y repito, no entiendo pq existen otros clubs y aficiones de futbol, teniendo un club como el RM, tan señorial, tan democratico, tan ganador, con tanta epica, etc.. !!!
Tema Laporta, en sentido estrictamente futbolero, amortizado y cancelado. Ah, y mejor Presidente de la historia del club. Lo de su carrera politica, ya se vera y en otros foros, aunque no le auguro un futuro muy esplendoroso (es mi opinion)
Dhume: Por poner una comparativa, recuerdo el partido de Laurie Cunningham en el Camp Nou. Hubo aplausos (yo no, desde luego). Muchos ? No lo se. Repito, el señorio no se mide por eso.
Saludos
60 ropalo, día 4 de Enero de 2010 a las 17:02
Barsalon (56) Jajajaja. Que bueno. Aunque yo, antes de hacerme merengon, me hago monja !! (Recuerdas aquel entrenador que lo dice en APM ?).
Y percival tiene razon: No somos como ellos.
Saludos
61 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 17:23
sí, metalmad44, he parado en el segundo 22 y haciendo un gran esfuerzo, veo como la mano de Yeste roza la cara de Casillas ... mientras ya está cayendo del empujón, que es lo que le da realmente ... un empujón.
Evidentemente, ese roce justifica la lipotimia posterior y el "pensaba que me había dado en la cara".
Metalmad, metalmad ... que no es propio de ti :)
Gobo45: ya te he dicho que no discuto si le hubieran sacado la roja.
elcapita46: vale, me lo creo ... me creo que eres un atlético un poco especial, como tú mismo dices.
Lo de prepotente ... hombre, para darle un poco de su merecido a los madridistas ronceristas, que todavía presumen de las Copitas del pleistoceno, hay que ponerse un poco a su nivel :).
Lo de sectario ... ya me explicarás porqué.
chu4che: es roja a Casillas por insultar (tres veces) a un contrario y es amarilla porque empujar es desconsideración a un contrario. O en el peor de los casos, dos rojas.
Claro, como han tocado a vuestro "Casillitas" .. pobrecito, que buen chico que es ... el yerno ideal.
DHume51: ¿te ha gustado lo del fallo de Ibra, eh? :)
Y espera ... que cuando diga que en realidad lo que hace el otro día Ibra con Gobin ... es simplemente provocar la quinta amarilla ... pero que se le va un poco la mano ... digo ... el pie :):).
Qué crack el Ibra ... provocando la quinta amarilla de esta manera ... para que nadie lo note.
Lo de aplaudir al Madrid en el Camp Nou. Se hizo en el technicolor de 1981 (creo) con Cunningham ... Desde entonces, el Madrid siempre o ha perdido o ha ganado jugando los 11 en el palo y al contraataque.
Ah sí, el año de Zidane ... el del 0-2, que metieron el 0-1 con Rochemback (joer ... Rochemback ... no entiendo cómo no nos metieron 6) lesionado en la banda y el Madrid sin tirar el balón fuera. Sí, encima aplaudir eso ...
62 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 17:32
Venga culé,
llamar 3 veces hijo de put.a a un contrario es expulsión, pero arrearle un pisotón intencionado con los dos pies a otro contrario, con el riesgo de lesión que conlleva puede serlo, pero mejor se queda en amarilla.
Tururú
¿Te acuerdas de aquella entrada de Roberto Carlos a Figo cuando era uno de los vuestros todavía? Roja clara, ¿verdad?
Pues eso. Lo de Ibrahimovic es roja igual de clara.
63 Eresjule, día 4 de Enero de 2010 a las 17:33
Sin animo de querer defender a Laporta de sus infames declaraciones, quiero puntualizar que Lorenzo Sanz perdió las elecciones despues de ganar dos champions, fue por que apareció el rutilante Florentino con Figo debajo del brazo, y si Ramon Calderón tuvo que dimitir tras conseguir dos ligas segudas, fue por tramposo y mangante. Que yo sepa, el infable Jan no tuvo un rival serio en las ultimas elecciones, ni se le ha acusado de chorizo. Para poder comparar lo que unos harían con lo que otros hacen, se deberían dar situaciones idénticas, y no es el caso.
En cuanto a que si yo (me siento aludido), me pongo de frente o de perfil, he de confesar que me la trae floja lo que diga sobre temas políticos Laporta, Zapatero, Rajoy o similares. Son todos la misma mier.da con distinta camisa. Es imposible que un politico honrado no sea devorado por el sistema que han tejido. De hecho creo que "politico" y "honrado" son antónimos segun la RAE.
Lo que no pienso hacer es autoflagelarme publicamente por ser aficionado de un club cuyo presidente dice paridas un día si y otro también, aunque problablemente alguna crea que es lo que merezco.
64 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 17:34
De hecho creo que Bonano dejó la pelota entrar porque el tal Rochemback estaba tirado en el suelo y creyó que la jugada no valía. Y el segundo, de Macca, algo parecido.
Y el 1-2 con Queiroz igual, al contraataque y todos defendiendo. De hecho los goles de Roberto Carlos y Ronaldo fueron lanzamientos desde la portería.
Madre mía, cada palo que recibe el Barça tiene una excusa. Qué útil este victimismo desde la cuna. Por favor culé, te lo suplico, haznos un dossier explicando el 5-0 del Madrid al Dream Team, jugando al contraataque y tal. O el de la noche del pasillo. Nos vamos a tronchar.
¿Para ser barcelonista es estrictamente necesaria la incapacidad cerril de reconocer logro alguno al rival o ese aquejamiento es sólo cosa de esta culepandi?
65 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 17:41
Está claro que quien discute la calidad de jugadores como Zidane o Cristiano Ronaldo sabe un porrón de fútbol.
Como eso de que Xabi Alonso no sabe jugar al toque. Cuestión por la cual la Selección Española juega en realidad al croquet.
66 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 17:42
Barsalon: jejeje ... el fútbol que ama el patadón ... y me ha venido ipso-facto a la cabeza Capello y Juande. Jajajaja.
Te lo pido prestado para futuras :):). Y luego van de sibaritas del fútbol ...
ropalo: joer, merengue en otra vida ... qué susto me has dado.
Ya sólo me faltaría hacer tururús contigo :):).
wsmith: vale, pues roja.
Eso sí, ahora monta una campaña alternativa para pedir la roja directa de " " el día del Almería, donde también le mostraron sólo una amarilla. Ah, y eso no fue un intento, fue una patada por detrás de lleno ... y en toda regla. ¿Cuántos partidos de suspensión crees que se evitó el " "?
No vi ninguna campaña ese día ... sólo vi sus musculitos en la portada al día siguiente.
Ah, y que le habían provocado ... otro ... pobrecito.
Esa doble vara de medir ... ojo, que de aquí al Villarato queda un pasito :):).
últimas noticias: el Madrid no ganó ayer en Pamplona porque no pusieron toda la carne en el asador. Se reservaban para ... la Copa del Rey. Jejejeje.
Por cierto, culés, ¿vísteis las gradas de Osasuna llenas de bufandas del ... Alcorcón? Hemos de comprar una ...
67 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 17:46
culé
Mira a ver si yo discutí la roja a Cristiano o puse como excusa que le dieron una patada antes, anda.
La de Ronaldo es roja y la de Ibrahimovic también.
De vez en cuando, reconocer los errores arbitrales a tu favor es hasta sano. Y no te salen granos ni nada.
Saludos
68 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 17:48
La definición sexta es perfecta.
69 Capaldi, día 4 de Enero de 2010 a las 17:50
COMING SOON
Poco falta para que el culerío afirme que detrás del secuestro de Quini estaba Sanchís padre. ¿O se dijo ya en otro ovillo?
Media un abismo entre Saporta y Laporta, madre.
Significativo. En febrero les cuento, si eso.
[Enviado desde mi ipod nano, con 1par]
70 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 17:54
Ese comentario de las bufandas del Alcorcón refrenda que el sextete no ha bastado para refrenar el acomplejamiento histórico.
En este blog abundaron las críticas madridistas a la acción de Ronaldo contra el Almería. Se pueden leer.
Curioso, uno del Barça hace lo mismo el aficionado culé justifica al jugador y rápidamente recurre a la acción de Ronaldo, que él criticó con dureza y de la que extrajo la conclusión de que el Madrid no ganará títulos mientras tenga a este jugador en sus filas.
La verdad es que tiene razón, no en vano el United se ha pegado varios años en blanco con el susodicho.
En fin, que viva el Alcorcón y los jugadores del Bilbao que apuñetazan a los del Madrid.
71 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 17:59
Pues si quitamos el clásico el Madrid tiene más puntos que un Barça que está batiendo su récord de puntos. Y mete más goles.
Tiene su mérito estando en construcción y habiendo padecido a Ronaldo una pila de partidos, con un Alonso que sólo da pases largos, con un portero malo y tramposo y jugando exclusivamente al contraataque. Será todo por la condescendencia del Barcelona, clarostá.
72 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 18:04
Bueno ... cambio de tercio ... vamos a Laporta, en honor a Juanma. (Aunque no me interesa especialmente el tema, después de lo del Villarato de ayer ... :):)).
Laporta es un presidente amortizado. Es un ex-presidente futbolístico que aprovecha, en sus últimos días, la inconmensurable plataforma del mejor club del mundo en la actualidad para intentar montar su propio proyecto político.
Uséase, que yo, como socio del Barça, le critico que utilice su cargo para promocionarse personalmente fuera del Barça.
Una vez dicho esto, las opiniones políticas que hace el Sr. Laporta son como Sr. Laporta, no como Presidente del Barça ...
Y esto los culés de aquí, con honrosas excepciones, por supuesto, lo tienen claro ... Y por eso pasan de él.
Y en el resto del mundo blaugrana (donde la New Age ha explotado de forma brutal) ... ni saben ni les interesa el Laporta político.
En cambio, los que están escandalizados con Laporta son principalmente ... los madridistas.
Vaya, hombre ... ahora resulta que los madridistas se preocupan por nuestro bien. Jejeje. Gracias, chicos ... se agradece vuestro "sincero" interés :):)
Por otro lado, como os veo preocupados por el Laporta político, pues ... para tranquilizaros un poco ... ahí es donde creo que recibirá el castigo que no se le va a dar como Presidente del Barça.
Conozco a bastante gente (por no decir mucha) que ... hace un año ... sin esta utilización permanente del cargo ... tenían pensado votar a Laporta casi independientemente del partido que representara.
Estos mismos, que están hartos de la utilización personal del Barça, dicen que ahora no le votarán. Ahí creo que tendrá su castigo.
Por último, Laporta pasará a la historia como el mejor Presidente del Barça o como el Presidente del mejor Barça de la historia (me da igual el orden).
Y ya no te digo si gana la Champions en el Barnabeu.
PD: y sigue sin ser santo de mi devoción el Jan.
73 Jauminha, día 4 de Enero de 2010 a las 18:05
Por cierto,
ya que la próxima jornada es el Madrid Mallorca,
ya que soy el único mallorquinista del blog,
ya que hay cienes y cienes de madridistas en el blog (siendo el blogger el 1º),
¿podríais subvencionarme un billete de avión y una entrada para el partido entre todos y nos reunimos en la puerta X a la hora H?
Tic tac tic tac...
74 nansen, día 4 de Enero de 2010 a las 18:14
Bonita, preciosa exhibición del Real Madrid en Pamplona.
Ante un auténtico equipo de aldea, el peor Osasuna que he visto. Un equipillo que por perder ha perdido hasta el coraje que siempre tuvo. Una soberana mi.erda, en definitiva.
Ante esa tropa se presenta un Real Madrid blando, pusilánime y sin personalidad. Como bien apuntó Melkkiad, un equipo que dio por bueno el empate a cero, que es el resultado de los mediocres.
Un portero incalificable, carente por completo de mando y autoridad. Nunca tragué a este tipo (verdad Bryson?)
Una defensa vulgar, con unos centrales que no saben sacar el balón jugado ni resolver la presión que les hicieron los dos tuercebotas calvos de Osasuna.
Dos laterales cuyo único problema es no saber jugar al deporte fútbol y, por ende, incapaces de centrar un balón al área.
Un centro del campo, con un negrito que es un pesao, que empuja, molesta y da pataditas, pero que carece de categoría para ser centrocampista del Real Madrid.
Un mingafría como Higuain, un Ronaldo sobrevalorado y piscinero.
Y el resto ni fu ni fa.
A un equipucho como Osasuna, todo un Real Madrid debe ganarle siempre, por lo civil o por lo penal. Y no hay más cáscaras, co.ño!!!!
¿Hablamos de Pellegrini o no se puede?
Este no es el camino. Este no es mi equipo. Es una mi.erda.
75 cocoom, día 4 de Enero de 2010 a las 18:20
Don Juanma, de acuerdo en que Jantorcha es del Pleistoceno o del Cuaternario, pero, exactamente, una ameba del Pleistoceno o un nazi del Cuaternario.
Supongo que se olvidó de respirar y, claro, con una sóla neurona, pensar y respirar a la vez es imposible, con lo cual, deduzco que no estaba respirando.
Jantorcha Goebbles strikes back...
Salu2
P.D.: Ahora voy a ilustrarme con los comentarios de l@s compañer@s del blog
76 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 18:27
Totalmente de acuerdo con Nansen, que de oportunista no tiene un pelo y cuyo apoyo al Madrid, en su calidad de sabio aficionado, no tiene parangón.
Yo también creo que los centrales ayer fueron un desastre, de lo peor que he visto en mi vida.
77 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 18:37
74. nansen, día 4 de Enero de 2010 a las 18:14
"un Ronaldo sobrevalorado y piscinero"
76. percival, día 4 de Enero de 2010 a las 18:27
"Totalmente de acuerdo con Nansen, que de oportunista no tiene un pelo y cuyo apoyo al Madrid, en su calidad de sabio aficionado, no tiene parangón".
Un saludo, nansen.
Siento utilizarte, pero es que no podía dejar pasar que percival piensa que Ronaldo es un sobrevalorado.
Definitivamente, percival ... no entiendes lo que lees :):):)
78 percival, día 4 de Enero de 2010 a las 18:38
Si Laporta dice que "el Barça encarna la épica que guía a la libertad a los pueblos sometidos", Laporta no habla en calidad de representante del Barça sino como presidente de su comunidad de vecinos.
Y quien no concuerde con esto es un roncerista sin remedio.
79 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 18:40
cule,tritontoooooooooo
jajajaja,llamar 3 veces hijo de pu.ta es expulsión?????????'ajajajajajajajajajajajajjajajaja,me troncho,acabaría algún partido a su tiempo si eso fuese asi????????? jugarían 7 contra 7 a los 4 minutos como mucho.
entonces Zidane esta absuelto del cabezazo a Materazzi?????? si Materazzi hubiera sido expulsado a Zidane no le habrían expulsado.
me demuestras que yeste no le habria dicho de todo a Casillas antes????????
lo que digo,tritonto
80 cg, día 4 de Enero de 2010 a las 18:44
Venga, pues a hablar de árbitros, qué remedio.
*Penalti de Alves. Lo veo similar al de Xavi (que para mí no lo era). En todo caso, si hubo legión que defendió que no era penalti sobre Xavi, me extraña verla ahora defendiendo, sin dudar, lo contrario, siendo como son jugadas parecidas: centro al área, agarrón momentáneo del defensa con el consiguiente "desplome" del delantero. Yo, siguiendo mi criterio, no hubiera pitado ni este ni el del Español. El árbitro lo puede pitar o no (sobretodo si ve el agarrón o es de "pito fácil"). Si lo pita, nada que decir, el agarrón existe (como también existe agarrón a Xavi); bueno nada que decir no, que aunque haya agarrón, no es suficiente para pitar penalti. Si no lo pita, es que sigue un criterio de no sancionar jugadas "dudosas" dentro del área. Criterio que mantuvo todo el partido y de ambos lados, como veremos.
*Penalti de Puyol. Para mí, si ciertamente es dentro del área (miren video, porque es dudoso) me parece más penalti que el anterior. En ningún caso penalti clamoroso, pero sí perfectamente pitable.
(sigue)
81 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 18:45
Considero más estimulante e instructivo debatir con Nansen sobre el Madrid que con el cule de la sexta acepción, la verdad.
82 cocoom, día 4 de Enero de 2010 a las 18:46
Recopilaciones de bufonadas y memeces:
#11
#17
#31
#43
#61
#66
No sigo, que me descojono.
No comparto el #40 de Dedalus, percival debe expresarse como le venga en gana.
Capi Haddock, te veo demasiado generoso. Inluso un poco buenista, dicho sea con todos los respetos.
Lo que el personaje esputa por el teclado es de traca.
En lo del hilo de hoy, menos PATETRIC, todos los demás culés, de perfil o equidistantes, como corresponde.
83 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 18:47
62. wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 17:32
llamar 3 veces hijo de put.a a un contrario es expulsión
79. chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 18:40
cule,tritontoooooooooo
jajajaja,llamar 3 veces hijo de pu.ta es expulsión?????????
------------------------------------------
No sé ... poneos de acuerdo vosotros primero. Y luego hablamos :):):)
84 cg, día 4 de Enero de 2010 a las 18:47
*Penalti a Pedro. ¿Ah, es que no sabías que justo después de la jugada de Puyol, Pedro es susceptible de recibir penalti? Para mí no lo es (y más viendo que el árbitro no pitó las otras dos jugadas polémicas), pero no dudo que si se hubiera producido la misma acción en el área contraria, ahora ya se hablaría de no dos, sino ¡tres! penaltis birlados. Todas las jugadas dudosas en el área del Barça son sistemáticamente penaltis clarísimos, no así en caso contrario, que ya no sólo no se cuestionan (como las otras), si no que directamente se obvian ruinmente (video Marca). Tampoco he encontrado la jugada en otros videos. Si hubiera pitado este, entonces sí que notaría un arbitraje "dudoso".
*Entrada de Ibra. Para mí es claramente más roja que amarilla (igual que la de Cristiano era también mucho más roja que amarilla), en ambos casos se sacó amarilla por entradas antideportivas e injustificables. A parte de eso, me extraña, nuevamente, la indiganación general, cuando en cambio se olvida que Amorebieta y Welligton también deberían haber visto la roja (sobretodo Welligton). En el primer caso ni se pitó falta, en el segundo tampoco se sancionó el pisotón de roja directa a Messi, y en la agresión que le propinó a Piqué, el que recibió tarjeta ¡fue el agredido!. Oye, si en aquéllas nos perjudicó, en la de Ibra nos benefició, ¿y qué?
85 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 18:49
cg
si es el de xavi,son los dos del otro dia,pero oh casualidad que el barca saca 4 puntos cuando según tu criterio se merece 1 por empatar con el español
y el problema es que algunos cules dicen que el de xavi es penalty claro y los del sabado no son ninguno. Ya veremos si el arbitro del sábado es metido en la nevera o premiado siendo internacional o pitando algún partido más importante
86 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 18:50
¿Un partido más importante que el Barcelona-Villarreal? Imposible.
87 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 18:52
ole cule,eso si que es manipular dos comentarios.
el de wsmith que es irónico,pon todo el comentario memo de mier.da y el mio
jajajajja,más tonto que tu no hay nadie,lo siento por los insultos,pero es que es la verdad.
88 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 18:54
En realidad no sé muy bien por qué me ha salido así el 81.
La idea era sugerirle a percival que no malgaste tantas fuerzas.
El de la sexta acepción debe pensar que los madridistas han de pensar en bloque, como una culepandi cualquiera.
89 cg, día 4 de Enero de 2010 a las 18:59
"A un equipucho como Osasuna, todo un Real Madrid debe ganarle siempre, por lo civil o por lo penal."
Pensando así, no me extraña que te sulfures, nansen. Recuerda que es deporte, fútbol, y a veces se gana, otras se pierde (o empata).
90 Barsalon, día 4 de Enero de 2010 a las 19:13
No Capaldi, detrás del secuestro de Quini estaba Franco, que movia los hilos desde la sombra (esto eran los 80's). Se conoce que en realidad está vivo, y comparte chalé con Elvis.
Cocoom, buena recopilación. Un gallifante.
Chu4che, Percival campeones del día en insultos. Congratulations. Hala, contadselo a vuestros hijos (si teneis) que estarán orgullosos de sus papas. Es importante ser el mejor en algo en esta vida.
Eresjule, suscribo tu #63. De principio a fin.
91 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 19:13
Lo que yo decía: meritorio es estar ahí rondándole al FC Inventores -que también empató con el Osasuna-, sin presidente y sin directores deportivos, con un ingeniero al frente, el defensa medio bueno lesionado, sin laterales, sin centrales, sin centro del campo, sin bandas y sin delanteros.
Y lo peor vendrá cuando los presuntos titulares estén todos sanos y puedan jugar juntos.
92 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 19:22
más insultas tú barsalon,bueno tu y otros como tu,cule,sebmemo,etc... a la inteligencia y nadie dice nada asi que menos lobos que contigo no me he metido.
a mi me no me manipula nadie mis comentarios,tenlo claro,no me tiembla el dedo para decir lo que creo que son algunos.
93 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 19:23
Vamos a ver culé:
No tergiverses mis posts. Eso lo has dicho tú y yo me he limitado a repetirlo.
Te lo aclaro un poquito por si no llegas:
si, según tú, llamar tres veces hijoput.a aun contrario, en este caso, Casillas a Yeste, es expulsión, con más motivo la entrada de Ibrahimovic debe ser roja directa.
¿Está claro ahora?
:-)
94 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 19:39
Jejeje ... wsmith. Vale, vale ... acepto pulpo como animal de compañía.
Entonces, como no lo tengo claro y lo de Ibra ya ha quedado claro que es expulsión ...
¿Llamar tres veces hijo de p. a un contrario es expulsión?
Sí o No. Sencillito ...:)
Y como tú mismo dices ...
67. wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 17:46
"De vez en cuando, reconocer los errores arbitrales a tu favor es hasta sano. Y no te salen granos ni nada."
Fíjate ... un solo momento de acercamiento al roncerismo ... y te ha pasado esto.
Jejejeje.
95 flintoff, día 4 de Enero de 2010 a las 20:14
En un lado el oprimido presidente libertador especialista en braguetazos y en el otro, Salvador Sostres, el juntaletras que escribió que la lengua española es de chachas y los españoles somos unos asesinos, y todo eso lo dicen en un diario de la caverna mediática española.
¡Vaya pareja de hipócritas!
P.S Ya que, según parece, Laporta habla a título personal, una pregunta: ¿el comunicado oficial del FCB apoyando la editorial conjunta pro-estatut era de Laporta a título personal o hablaba el club?
96 Azulon, día 4 de Enero de 2010 a las 20:19
No tiene nada que ver con el tema que se está tratando, pero estoy realmente escandalizado, por decir algo suave. Quisiera preguntarle a nuestros compañeros de Blog que saben de esto, Eddie79, Rojo4, etc ¿cómo es posible que una página Web le cueste al Gobierno 12 millones de euros (2.000 millones de pesetas)? ¿Dónde se puede averiguar qué empresa ha sido la beneficiada?
Gracias y disculpar el Off Topic
97 ropalo, día 4 de Enero de 2010 a las 20:21
flintoff: Al ser un comunicado oficial del FCB, se entiende que es el club quien lo lanza. Y al decir club, su Junta Directiva, que es el Organo Ejecutor.
Saludos
98 Rojo4, día 4 de Enero de 2010 a las 20:36
Azulon, yo no sé eso, pero no es creíble.
Oí que es muy caro, pero por caro me dijeron dos millones... de pesetas, o sea, 12,000 euros.
Y aun eso me parece ya un robo (claro que no sé yo que haya mucha demanda).
¿No habrán puesto mal los ceros?
99 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 20:41
ropalo
Entonces, Laporta no tiene nada que ver ¿no?
100 taillon, día 4 de Enero de 2010 a las 20:42
Buenas tardes.
Percival, el otro dia dije que no estaba de acuerdo con que se insultara a cule1666, y lo mantengo. Obviamente como ya he dicho en alguna ocasion, todos somos mayorcitos, y cada uno puede decir lo que le salga de los huevos.
En tu caso me da lastima, por que siempre, y hoy especialmente le has estado dando un buen meneo a cule, y por una vez que le hayas dicho tonto del cu.lo, el amigo ya tiene una excusa para repetirlo hasta el fin de los tiempos, y siempre que digas algo, te recordara este post tuyo (fijate, hoy ha empezado a ponernos sus post del partido del Bilbao de hace un año, ¡como si no tuvieramos bastante que aguantarle ya con lo que dice cada dia!.
De lo demas nada nuevo bajo el sol, no merece la pena comentarlo. Cuando se trata del Barca todo es de color de rosas, y cuando se trata del Madrid todo caca culo pedo pis.
Lo unico que me ha llamado la atencion (por nuevo)ha sido que ha tratado de tramposo a Zidane, por no haber tirado el balon fuera por que habia ¡un jugador siendo asistido en la banda!.. impresionante. (por cierto, me parece que el que estaba siendo atendido era puyol, ¿no?).
Y Laporta escandaliza a todos los españoles con un dedo de frente, sean madridistas o no.Y ojala, como dice cule, 1666, Laporta se de una buena hos.tia en las elecciones.
En fin, me voy a correr un ratillo, que me parece que soy de los pocos que trabaja y necesito despejar la cabeza.
Nos vemos.
101 cosrroes, día 4 de Enero de 2010 a las 20:44
Los madridistas forzaron a Calderón a dimitir, independientemente de las dos ligas ganadas. Los culés no dicen ni pio de Laporta y sus directivos, luego hay que suponer que, o están de acuerdo con ellos o no les importa lo que digan o hagan, siempre que se ganen títulos. Todo un ejemplo.
Lo más mezquino de todo es la consideración de impertinente critica al Laporta "político" porque no es pertinente.
Ay, culés hipocritones. Imaginaros si Florentino Perez o algún directivo del Madrid hubieran vomitado la millonésima parte que Laporta.
102 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 20:47
Por cierto, ¿cómo haceis para buscar comentarios anteriores o antiguos? El propio blog no tiene ningún buscador ¿verdad?
103 Azulon, día 4 de Enero de 2010 a las 20:48
104 Rojo4, día 4 de Enero de 2010 a las 20:51
Han debido de inventar la tecnología de Ghost In The Shell, por la que digitalizan a un escuadrón del ejército y lo meten por la red.
105 nansen, día 4 de Enero de 2010 a las 20:52
Cule. No generalices.
En mi comentario #74 llamé a Ronaldo sobrevalorado y piscinero. Lo mantengo, pero circunscribiéndonos exclusivamente al partido de Osasuna en el que hizo un piscinazo indigno, pero inferior al famoso de Xavi Hernández, el cual sí fue de importancia decisiva.
Pero sí que me ratifico en que los futbolistas de la defensa del Real Madrid -y otros tambien- no tienen categoría para estar en este club. Y Pellegrini, tampoco.
Hasta luego, culé. Y se bueno.
106 Bryson, día 4 de Enero de 2010 a las 20:55
"Tienes que ir esta tarde a comprarle los Reyes a tus sobrinos", dijo la Señora Bryson, provocando que un servidor se atragantara con un trozo de filete. Mi querida esposa está especializada en quitarme la vida a pedazos, ora con un síncope provocado por el stress (el stress de aguantarme, supongo), ora con órdenes no por descabelladas susceptibles de incumplirse.
"¿Hoy, día 4 de Enero, lunes? ¿Estás de coña?", intenté resistirme. "Sí y no", contestó lanzándome una mirada llena de líquido de baterías, y repleta de promesas de largas noches de dolores de cabeza y furtivos onanismos.
Así que no he tenido más remedio que ir de compras esta tarde. Tarde lluviosa, para más señas. Hay actividades más gratificantes, como someterse a una operación de apendicitis sin anestesia.
Todo Cáceres, pueblos circundantes, y creo que seres de otros planetas estaban esta tarde por la calle con el objetivo de impedirme el paso, sacarme un ojo con el paragüas, colárseme en unas abarrotadas tiendas, salpicarme el abrigo nuevo con las ruedas del coche o llevarse el artículo que estaba buscando. "Precisamente ese era el último que nos quedaba, señor. Una curiosidad, ¿es usted siempre así de verde?"
A uno de ellos se le ha antojado pedir los guantes de...Casillas. Tiene cohones, precisamente hoy, y precisamente de ese (¿verdad, Nansen?). Como Reebook ha sido comprado por Adidas, sencillamente no hay guantes del enamoradizo arquero blanco. Todas las pu.tas tiendas de deporte, cuesta arriba. Las otras, también.
Somos masa, somos gordos, y somos feos. Las adolescentes son gritonas y malhabladas. Los adolescentes, zanguangos vociferantes que no tienen pelo, sino gorras al revés.
Las caras de la gente mirando los escaparates invitan al comunismo. La masificación (pido perdón) al genocidio. "Gripe A", dan ganas de decir, "haz bien tu trabajo".
No se me tome en cuenta, ya se me pasará.
Y perdón por el Off Topic...
107 ropalo, día 4 de Enero de 2010 a las 20:55
Osiris (99) Viniendo de ti, se que hay un cierto rintintin, pero te contesto igual: Obviamente que Jan tiene algo que ver, siendo el Presidente y con su influencia en la Junta.
cosrroes (101) Sigues sin ver la diferencia entre un ladron, manipulador de Juntas, imputado, etc.., con un tio que ha convertido al Barça en el mejor club del mundo, con sus ideas politicas y utilizando al Club para sus propios fines, pero eso si, con fecha de caducidad y amortizado plenamente.
Como decis vosotros, churras con merinas.
Saludos
108 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 21:00
Vuelta la burra al trigo.
culé
Llamar 3 veces hidep.uta puto, ya que el hilo anterior mencionaba a Cervantes, a un contrario no es expulsión. Si no, los partidos se suspenderían por falta de jugadores.
Insultar al árbitro sí es expulsión, porque el árbitro es la autoridad competente, como dicen los taurinos.
En el partido del Bilbao, a Casillas le debió sacar amarilla por fingir y a Yeste amarilla por el empujón. ¿Qué hizo el árbitro, nada para Casillas y roja directa a Yeste? Lo pregunto en serio porque no recuerdo si la de Yeste era la segunda amarilla o fue roja directa y si Casillas
se fue de rositas.
La segunda parte de tu #94, lo siento pero no soy de los que se niegan a aceptar que los árbitros se equivoquen a mi favor. Tampoco leerás ningún post mío dando credibilidad a lo que digan ni Roncero, ni Relaño ni Inda.
De verdad, que de vez en cuando podrías admitir los méritos de los demás, los deméritos propios y los errores a favor de los árbitros.
Si fueses un poquito más ecuánime, aunque fuera alguna vez, te tomaríamos más en serio.
Saludos.
109 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 21:03
Azulón
¿qué página? ¿La que han hackeado con el careto de Mr. Bean?
110 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 21:04
ropalo
jajaja Es que intento no abusar de los culeticonos. De todos modos habías más que 'cierto' retintín.
111 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 21:08
112 Azulon, día 4 de Enero de 2010 a las 21:09
Wsmith
Si. El enlace está en el 103.
Pero no es Mr. Bean, es ZP eligiendo el vestuario de sus hijas.
113 cosrroes, día 4 de Enero de 2010 a las 21:09
ropalo, please, qúe opinión te merece que el presidente del Barsa diga que el club encarna el espíritu que libera a los pueblos sometidos?
Ah, que eso es política; alta política, como llamar chorizos y cazurros a los españoles. Y tú nunca mezclarás churras con merinas, con lo mal que huelen las ovejas.
114 flintoff, día 4 de Enero de 2010 a las 21:10
Ropalo, 97.
O sea, Laporta a título personal dice lo mismo que el club, ese club que él preside porque fue elegido por los socios y cuya junta directiva dirige porque fue elegido por la masa social.
Es que estos de la caverna mediática españolista son muy cazurros para no entender que Laporta habla a nivel personal y no de club.
115 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 21:12
taillon100: ¿buen meneo ...? ¿percival? ¿el que mezcla 10 cosas que digo con 10 cosas que digo de otra manera más otras 10 cosas que no digo ... para acabar haciéndose un lío y decir que Ronaldo es un sobrevalorado?
Jejeje. Pues sí que ...
Por cierto, taillon ... que no se te peguen malas costumbres. No he dicho que Zidane sea un tramposo ... digo que marcar un gol con un jugador atendiéndose en la banda ... no es motivo de aplauso, que es muy distinto.
cosrroes: los madridistas, mientras ganaron dos ligas, no forzaron a Calderón a nada.
Los madridistas, cuando Calderón vio al Barça a 12 puntos, le hicieron dimitir.
Menos lobos con ese tema ... ya lo he dicho, lo digo y lo diré mil veces.
Si el Barça hubiera ido mal el año pasado, Calderón seguiría de Presidente.
En las dos primeras ligas ... mucho bla, bla ... pero nada. Pero claro, verse a 12 puntos ...
Y a Laporta le puedes criticar todo lo que quieras por sus declaraciones políticas ... Faltaría más ... No sé de dónde sacáis que no se le puede criticar ...
Incluso yo lo hago ...
flintoff: declaración pro-estatut, Barça ...
Para empezar, eso no es una declaración de Laporta ... eso sí es una declaración del club y hecha en nombre del club.
Y este tema concreto ... ya es mucho más complicado de explicar ...
nansen: si tú no tienes que dar explicaciones. Por cierto ... ¡¡qué entrada hiciste!!.
Y sabes que no seré muy bueno :):)
116 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 21:12
Gracias Azulon
es que he leído deprisa los comentarios porque venía de la calle.
Jajaja,
Haciendo el ridículo internacional semana tras semana. Gobierno de España.
117 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 21:13
ropalo
Por lo demás, entiendo que consideras correcto que el club FC Barcelona apoye el editorial conjunto a favor del estatuto catalán y contra el Tribunal (Presuntamente) Constitucional. Porque es el club el que lo apoyó ¿verdad? y no el presidente ¿no?
118 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 21:15
Veo que cule intenta explicar en 115 lo del apoyo institucional al estatuto, pero desiste enseguida.
Por otra parte, el susodicho quizá recuerde todavía (o que busque, que busque) los gestos de apoyo que recibió Calderón en este mismo blog cuando le dio por celebrar en Zaragoza un título de Liga que aún no había ganado el club que presidía.
119 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 21:18
Bueno, Molinaro se pira al Sttutgart.
Oídos los comentarios de los que le han visto jugar, creo que casi hay que dar la enhorabuena a los atléticos.
Por cierto, otra gran operación de García Pitarch.
120 nansen, día 4 de Enero de 2010 a las 21:19
Bryson.
Tu mejor post.
121 flintoff, día 4 de Enero de 2010 a las 21:27
Cule 115,
aunque sea difícil de explicar, podrías intentarlo.
Creo que a Osiris y a mi nos interesa el tema.
Por otro lado, si no te quieres meter en cuestiones de geografía e historia, no hi ha cap problema, lo entiendo perfectamente, a mí tampoco me apasiona el tema.
122 Tudemial, día 4 de Enero de 2010 a las 21:33
Arbitros, Villaratos, penaltys, jugadores teatreros, pero ni una palabra del "ingeniero" Pellegrini, el tipo que ya había entendido la filosofía del club, que ya encontró su once ideal, bla bla bla. Seguro que más de uno ya está frotándose las manos otra vez.
123 Azulon, día 4 de Enero de 2010 a las 21:36
Flintoff 121
Culé1899 prometió que en este año recien estrenado, iba a hablar más de geografía e historia.
Lo prometido es deuda.
124 flintoff, día 4 de Enero de 2010 a las 21:47
¿Ese fue su propósito de Año Nuevo?
Yo le prometí a mi esposa que iría más al gimnasio para bajar unos cuantos kilos.
125 cule1899, día 4 de Enero de 2010 a las 21:55
wsmith:
"Llamar 3 veces hp /.../ a un contrario no es expulsión. Si no, los partidos se suspenderían por falta de jugadores.
Insultar al árbitro sí es expulsión, porque el árbitro es la autoridad competente, como dicen los taurinos."
wsmith, yo si confundes el fútbol con los toros ... no digo nada :):).
Pero que sepas que es expulsión ... aunque el insulto sea a otro jugador.
Lo dice el reglamento (si quieres, te pongo el link ... pero ya debes suponer que lo he mirado antes de escribir para confirmar :):)) y lo dice ... el sentido común.
Y no es un insulto, que lo pueden hacer todos ... Es un insulto repetido 3 veces y con la provocación previa que Casillas va a buscar a Yeste.
Eso una expulsión de tomo y lomo, aquí ... y en la China Popular.
¿De qué me suena esta frase ...?
Osiris: lo de Calderón ... sí, sí, mucha crítica en un blog ... joer, igual que yo con Laporta o, por ejemplo, patetric ...
A Calderón le echaron los 12 puntos del Barça + Floren en la sombra aprovechando los 12 puntos con su caverna mediática.
Pero con un Calderón por tercer año campeón de Liga ... Je, todavía sería Presidente el de la Visa ...
Tema declaración pro-estatut y Barça:
De momento, lo único que diré es que, en este caso concreto, Flintoff tiene razón:
así como el 99% de las declaraciones políticas de Laporta son personales, ésa en concreto la hizo como Presidente del Barça.
Y sí ... flintoff ... no lo explico porque tendría que tocar temas de geografía e historia y tal como está el patio ... :):).
Algún día lo haré, azulon ... Dije que este año, pero no cuando. Tengo tiempo :):). Ya te anticipo que te llevarás una sorpresa ...
126 mrbrandy, día 4 de Enero de 2010 a las 22:02
buenas a todos y feliz año aunque sea con retraso, y cuando digo a todos también me refiero a ti culébrasas, es que es abrir el blog de D. Juanma y encontrarme con tus "argumentaciones". Que pereza chico.
PD: supongo que ya lo habréis comentado pero son demasiados comentarios para releer...Lillo vuelve! viva el mamachicho patafísico!
127 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 22:07
La caverna mediática de Florentino, encabezada por Abellán, ferviente atlético y antimadridista. Pues vaya.
Vale, pues si según el reglamento insultar a un contrario es expulsión, tenían que haber expulsado a Casillas.
Qué difícil es reconocer estas cosas, ¿eh?
Saludos
128 Metalmad, día 4 de Enero de 2010 a las 22:27
Pues menuda soplapo.llez de reglamento que sanciona igual el dar una patada con posibilidad de lesionar a un jugador que llamarlo gilipoll.as
129 flintoff, día 4 de Enero de 2010 a las 22:27
Culé,
suponía que no lo explicarías, a los filósofos se os da mejor la metafísica.
Eso sí, la próxima vez, prometes (y cumples) escribir sin puntos suspensivos ni emoticonos, así saldríamos ganando todos.
130 taillon, día 4 de Enero de 2010 a las 22:37
Jajaja, esta si que es buena cule, perdona por mi incomprension lectora, pero es que hay algo que no entiendo en tu 115...
POR QUE COÑOS NO PODEMOS APLAUDIR EL 0-1 EN EL CAMP NOU EN SEMIFINALES DE LA COPA DE EUROPA? HIZO ALGO MALO ZIDANE?
Vengaaa, por fiiii, explicameloooo, habreme los ojos. :):):)
131 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 22:51
Pues sí, Metalmad:
Infracciones sancionables con una expulsión
Un jugador, un sustituto o un jugador sustituido será expulsado si comete una de las siguientes siete infracciones:
• ser culpable de juego brusco grave
• ser culpable de conducta violenta
• escupir a un adversario o a cualquier otra persona
• impedir con mano intencionada un gol o malograr una oportunidad manifi
esta de gol (esto no vale para el guardameta dentro de su propia área
penal)
• malograr la oportunidad manifi esta de gol de un adversario que se dirige
hacia la meta del jugador mediante una infracción sancionable con un tiro libre o penal
• emplear lenguaje ofensivo, grosero u obsceno y/o gestos de la misma naturaleza
• recibir una segunda amonestación en el mismo partido
http://es.fifa.com/mm/document/affederation/federa...
Página 38
132 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 22:57
si,wsmith y agarrar en el área también es penalty y no se pita nunca.
además para escuchar a casillas llamarle 3 veces hijo de ... a yeste en un campo de futbol donde gritan miles de personas es cuanto menos difícil pero ver una entrada como la de ibrahimovic creo que es fácil, o el penalty de puyol.
posiblemente si un arbitro oye los insultos le expulsa pero creeis que los jugadores son imbéciles????que van insultando con el arbitro al lado????????
estais cayendo en la trampa de culemaniaco
133 ropalo, día 4 de Enero de 2010 a las 22:58
Cosrroes (113). Estoy en profundo desacuerdo con esas declaraciones.
Osiris (117) Pues entiendes bien. Pero solo pq como socio estoy de acuerdo en ese editorial conjunto. Como puedes imaginarte, no estoy de acuerdo con todas las decisiones de mi Junta (proyecto de ampliacion y otras) pero en esta en concreto, si.
Taillon: Perdona que me inmiscuya, pero somos libres de hacer lo que nos de la gana. Es pecado no aplaudir un gol de Zidane en el Camp Nou ? y de otra manera, hay algun problema en aplaudir un gol de un merengue en el Camp Nou ?
En ambos casos la respuesta es NO. Ahora bien, te digo lo que YO haria: NO lo aplaudiria y punto.
Saludos
134 COPELAND, día 4 de Enero de 2010 a las 23:07
La letra de la norma.
El espíritu de la norma.
La interpretación de la norma.
La sanción de las infracciones de la norma.
Las consecuencias post-partido de las infracciones de la norma.
Se aplican los conceptos generalñes del derecho. Pensaba que se estudiaban en la carrera de económicas. Alguien debió faltar a clase ese día.
Y a las degeografía e Historia, también. O a lo mejor no y es por eso.
Por supuesto que hay Villarato. No hay Villarato que pueda darle un título al Bilbao. Pero sí impedir que descienda. Ni que se lo dé al equipo de levante septentrional cuando queda a 18 puntos del Real Madrid. Pero sí cuando están muy ajustados.
Villar es el Presidente de la comisión de árbitros de la FIFA. El precio que pagamos por su nombramiento fue la eliminación en el Mundial de Corea-Japón a manos de los anfitriones.
El Real Madrid no apoyó su reelección y el del fúrgol se toma su revancha, celebrando centenarios de 96 años, como las folclóricas pero al revés y poniendo al frente de los festejos al más corrupto presidente de la historia del Real Madrid. Gaspart es el hombre del Barça en la Federación. Calderón el del Madrid.
Pero no hay Villarato, que va.
¿Quién es ese Ronzal o Roncero de quien habla tanto culématrix? Jamás le he leido u oido nada. ¿Existe de veras?
Y venga ya de hipocresías: culé1990, tienes sueños cochinos (o bellísimos, según quien) con Lapuerca. Enterndería que tuvieras un póster de Messi en tu habitación, pero de Lapuerca ...
135 Osiris, día 4 de Enero de 2010 a las 23:10
ropalo
Creo que taillon se pregunta qué había de malo en que los madridistas, no los barcelonistas, celebraran el gol de Zidane.
Conste que esa derrota azulgrana se produjo, según el cronista oficial de la Copa de Europa, porque el Barcelona tenía al gerundense Rochembak en sus filas. De hecho, no fue precisamente por ello un triunfo meritorio. Puyol, Sergi y Xavi eran los tres extranjeros del equipo catalán.
Y respecto al editorial uniformado: respondido quedo.
136 taillon, día 4 de Enero de 2010 a las 23:11
Ropalo, no hay nada que perdonar, pero has entendico mal (si fuera cule te diria que tienes mala percepcion lectora). :):):):)
Cule nos acusa de ser poco elegantes en su post 61 por aplaudir LOS MADIDISTAS el gol de Zidane, por que estaban atendiendo a un jugador del Barca fuera del campo, lo que da a entender que el gol de Zidane fue poco menos que una accion tramposa. Al comentarle esto a Cule, el me contesta en su 115 que si hay un jugador en la banda, los madridistas no debemos aplaudir el gol de Zidane pero que el no dice nada de si Zidane es un tramposo. Y en esas estamos, esperando a que cule nos explique por que no podemos aplaudir un gol de nuestro equipo.
Pos supuesto, si te gastas un pastizal en un abono de temporada, puedes hacer lo que te salga de los huevos cuando estes en el camp nou, faltaria mas. :):):):)
137 Barsalon, día 4 de Enero de 2010 a las 23:14
#32 y el #34 Chapeau Patetric.
Fuiste de aquí (CAT), y lo ves desde allá.
Gran verdad: "que es fotin (jodan) els espanyols" es un sentimiento latente y palpable, utilizándose el concepto "independencia" para hacerlo patente.
Posibles razones del desencuentro:
* Como apuntas, la imbecildad. Genéticamente, una tara los incapacita para tomar decisiones adecuadas. Nada que hacer. Aceptar la tara e interiorizar la imbecilidad. Feo reirse de las discapacidades ajenas. Inútil obviarlas.
* Lavado el cerebro durante años de nacionalismo (ver relación con la opción 1). Nada que hacer tampoco. Sugiero cargar las tintas contra los responsables (¿políticos?¿'democracia'?)), pero tienen que cargar con la cruz de su predisposición ovejil hacia sus líderes. Otra tara genética. Feo reirse.
* Incomprendidos. Unos sienten, creen que existe un hecho diferencial como región, respecto al resto de su país. En lengua, en costumbres, y en algunas pocas cosas mas. A la mayoría se la trae al pairo la independencia y las cosas de la política.
Esa diferencia es mal comprendida en el resto de su país, ya que puede amenazar la unidad del mismo. Los tópicos dicen que son antipáticos y tacaños, y ellos encierran en su caparazón; se forja el enemigo exterior invisible en el territorio(poderes fácticos tirititero), mientras que el resto del país se sume en un profundo ataque de cuernos (!quiero el divorcio yo también!, !boicot!).
Se produce entonces la tormenta perfecta.
Los políticos azuzan a los ciudadanos, cabreados y exaltados. Y desenfocados. Yonkis del dolor.
Exaltados en tan nobles causas, ellos van gastando el 99% de lo que ganamos, repitiéndo una y otra vez que no hay suficiente, que hay que crecer, mas, enarbolando las palabras mágicas, progreso, democracia y PIB, ataviados con rosas, gaviotas, áquilas y estrellas.
Si es muy fácil, conyo.
PD: Juanma, cuando te chupas los dedos mientras comes garbanzos, ¿maridan? ¿saben a chorizo? Estoy intrigado...
138 wsmith, día 4 de Enero de 2010 a las 23:15
No chu4che
es lo que pone el reglamento. otra cosa es que en la práctica sea sancionable con roja, porque los equipos acabarían 6 contra 6 y habría que suspender los partidos.
Por cierto, con el reglamento en la mano, lo de Yeste también es roja, aunque se quede en empujón. Pero eso no lo dice culé.
Saludos y hasta mañana.
139 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 23:21
si eso digo wsmith
que una cosa es lo que pone y otra lo que se hace y que es muy dificil pillar a un jugador insultando a otro y muy poco demostrable si la cámara no le pilla.
140 Barsalon, día 4 de Enero de 2010 a las 23:22
Juanma, #137 sin malicia. Apunte politico-gastronómico.
Tal y como estan sus señorías de susceptibles en el blog, mejor sin malentendidos.
141 ropalo, día 4 de Enero de 2010 a las 23:32
Taillon, Osiris: Gracias por la ayudita. Efectivamente padezco incomprension lectora. Ahora bien, leyendo el 61 de cule, veo que tambien vosotros vais flojetes: el se refiere a como vamos a aplaudir los cules ese gol, si habia alguien tirado en el suelo.
No pasa nada. En todas partes cuecen habas !!!
Saludos
142 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 23:52
lo de aplaudir los goles pues cada uno que haga lo que quiera pero decir como Zidane es un tramposo es muy distinto.
143 chu4che, día 4 de Enero de 2010 a las 23:54
sobre todo si se defiende a henry cuando sus manos con Francia
144 Azulon, día 4 de Enero de 2010 a las 23:55
Ciencia y Naturaleza. Evolución de la Especie
Australopithecus Anamensis
4 millones de años
Homo Habilis
1,8 millones de años
Homo Ergaster
1,2 millones de años
Homo Erectus
1 millón de años
Homo Antecessor
800.000 años
Homo Heidelbergensis
500.000 años
Homo Neanderthalensis
300.000 años
Homo Rodhesiensis
200.000 años
Homo Sapiens
150.000 años
Homo Laportiano
47 años
145 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 00:12
taillon: más que un problema de incomprensión lectora, es de falta de información esta vez. Yo hablaba de los culés. Por si tienes dudas, respondía a la pregunta de elcapita46.
Por supuesto que los madridistas pueden celebrar el 0-1 y por supuesto que los culés pensamos que efectuar un gol en una situación de inferioridad no creemos que sea un motivo de aplauso.
De nada :)
wsmith: ya te dije que acabaríais resolviéndolo vosotros :). Y es divertido ver desde la distancia a un roncerista (que sigue con su erre que erre ...) y un no roncerista.
Ahora te dirá (mejor dicho, ya te ha dicho) que caes en la trampa culé. Demasié ... Queda poco para que te diga que es una pérdida de tiempo que leas según que opiniones :).
Lo de Yeste ... pse, discutible en su caso, porque no es culpable ... pero el que se quedó en el campo fue Casillas. Y Yeste, que no fue el provocador, sino el provocado, en la caseta. Justo después del 1-2 y con un penalty de Heinze escamoteado anteriormente y una expulsión de Huntelaar perdonada (si quieres, te aporto videos ... ya sabes ... pero creo que no hace falta) ... Lo juntas todo y tienes un ejemplo completo de Villlarato :):).
Los árbitros, en caso de duda, por presión de prensa, miedo, etc. ... ayudan al Barça y al Madrid ... a los dos. Por eso, ante cualquier ejemplo de haber favorecido al Barça, puede salir un ejemplo del Madrid.
Pero claro ... a los villaratistas ronceristas, que en realidad ocultan un mal perder y un complejo de inferioridad galopante con respecto al actual Barça... se les cae el mundo encima. Ellos se basan en que se ayuda al Barça ... pero no al Madrid.
Yo tengo muy claro quienes son los ronceristas y quienes no lo son, por mucho que haya intentos manipuladores de, entre otros, percival, que dicen que voy afirmando que todo el madridismo es roncerista. Ni mucho menos ...
Y, para acabar hoy ...
VISCA EL BARÇA !!! The New Age is here
146 percival, día 5 de Enero de 2010 a las 00:19
No tiene mérito alguno dar un repaso a quien un comentario dice una cosa y siguiente la contraria. (El Madrid ha fracasado en sus visitas difíciles -ganó en Villarreal- pero el Villarreal es muy bueno tras haber empatado en el nuevo campo).
En su célebre noche de Luz de Gas Laporta no celebraba la victoria del Barça en un lugar público sino que festejaba a nivel particular el Nobel de Herta Müller.
Y me asegundo: culesincriterio no reconoce ninguna de las Nueve Copas de Europa del Real Madrid.
E Iván Iglesias fue mejor que Breitner.
147 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 00:25
no,si ahora es que el villarato es nuevo cuando llevan 4 años con el tema.
el único Roncerista eres tu culéforofomaniaco
148 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 00:31
atención cule nos llama Roncerista
un tipo que no ha dicho nada bueno del Madrid en su vida,un hombre que dice que el Barca no gana porque no quiere y que regala ligas,que dice que todas las jugadas polémicas del Madrid son a favor de sus contrincantes y cuando son del barca,siempre son a favor del Barca y tiene la cara dura de llamarnos Ronceristas.
culesincerebroporqueloteniasenelculo perotetirasteunpedoyseescapo.
149 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 00:32
¿Cuál 61? Yo no leo a cule.
150 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 00:37
Buenas noches.
#72. cule1899, día 4 de Enero de 2010
“Una vez dicho esto, las opiniones políticas que hace el Sr. Laporta son como Sr. Laporta, no como Presidente del Barça ...”
¿Nos tomas el pelo?, ¿tan zanguangos te crees que somos?
Mientras Joan Laporta i Estruch sea presidente del FC Barcelona,(a día de hoy sigue siéndolo ya que no ha dimitido ni pinta tiene de hacerlo), en sus “declaraciones públicas” no hay diferencia entre la persona y el cargo, son lo mismo.
Una vez deje el cargo por mí como si se pone la estelada de capa tipo superman y se coge la rambla arriba y luego rambla abajo cantando els segladors.
Para mí no será nadie, un político más, un Gil a lo catalonoindependentista y punto pues la caricatura no da más de si.
Pero mientras sea presidente del FC Barcelona es vergonzoso y por desgracia mancha con la ignominia lo que debería ser una temporada inmaculada para los barcelonistas de bien.
Ostentando su actual cargo no sólo se mete en política de nacionalista trasnochado sino que además desune y estamenta a sus aficionados al comparar al club con la “nació” y la búsqueda de libertad por la misma, dando la espalda a los socios y simpatizantes no nacionalistas/independentistas y a la inmensa afición que tiene en el resto de España, obviamente también no separatista.
PD: ¿Es que no lo veis?, ¿es tan difícil de entender?
PDII: Este tipejo no suma, resta. No engrandece al club,(aunque os obnubile la cercanía de los éxitos alcanzados), lo merme y lo empequeñece.
151 taillon, día 5 de Enero de 2010 a las 00:40
Ropalo, 141.
En todas las casas cuecen habas, y en la vuestra a calderadas.
cule 143, nos estamos yendo por las ramas.
Venga, ropalo y cule, los tres juntos. Leamos el 61 de cule, anda...
"lesionado en la banda y el Madrid sin tirar el balón fuera", luego deduzco que el Madrid no estaba haciendo las cosas correctamente por que estaban atendiendo a un jugador fuera del campo... QUE QUERIAIS QUE HICIERA ZIDANE? tirarla fuera de banda? y por que no ya de paso que metiera un gol en propia puerta?
De verdad, sois la bomba. En este ultimo parrafo no habla de los aplausos cules, sino que es una puya al Madrid.
Y EN EL 115, dice el amigo cule" digo que marcar un gol con un jugador atendiéndose en la banda ... no es motivo de aplauso, que es muy distinto."
Aqui nos estas dando leccionos de seny, cule. De que no esta bien aplaudir un gol de tu equipo por que hay un jugador en la banda.
Lo mismo que en el anterior, no leo por ninguna parte que no tengan que aplaudir los cules. Va mas bien dirigido a los madridistas.
Bueno, ropalo, en vuestra casa, las habas las cuecen en camion cisterna. :):):)
Cule, mal, muy mal. Despues de toda esta charla tan entrenida, tu unica contestacion es que puedo celebrar el gol y que no me entero de nada y me enlazas con un comentario anterior.
En fin, viniendo de ti, incomprension lectora es un piropo. :):):):)
Buenas noches, hala y ser buenos, que si no los reyes os traeran carbon. O habas... :):):):):)
152 elcapita, día 5 de Enero de 2010 a las 00:55
Joeeer que sueño. Buenas ya casi madrugadas desde la lluviosa Sierra de Madrid, pues hoy ha caido( y sigue) cayendo la del pulpo.
Sres, un modesto consejo. Váyanse a la camita en breve , como un servidor( a no ser que alguien me conteste y me obligue a rebatir, que siempre suele pasar). Los ánimos están últimamente muy encendidos entre Percival( macho, sigues sin confirmare si tu aristocrático, cabballeresco y artúrico ninck es de verdad tu nombre real, inscrito como tal en el Registro Civil)y culé.
Cué, tomas la parte por el todo, y el mero hecho de que en un partido puntual un árbitro que perjudicara de modo flagrante a un rival del Madrid no recibiera la criogenización( cómo me encanta este palabrazo) de rigor, no es sino una excepción a la regla general. El caso de Daudén Ibáñez( que, por ierto, siempre solía favorecer al Barsa) anulándole un gol legal al Atleti hace varios años contra el Madrid es paradigmático.
Mientras, Rdguez de Santiago es premiado con la final de Copa tras tragarse el palmeo de Messi contra el Español. ¿Recuerdan al infame húngaro Puhl, el que se tragó deliberadamente el penalti-agresión incluida a L Enrique en el Mundial 94? la FILFA le premió con la finalísima.
Ropalo, no digas soplapolleces. En aquel partido, qu elo vi to por TV, l aovación del respetable( nunca mejor dicho aquí) fue generalizada. ya cansa veustra manía d eretorcer la realidad y negar las evidencias. Debe ser patológico, ir en los genes culés, porque si no es que estás más ciego que José Feliciano( co todo el respeto para tan grandioso cantante).
D Hume te ha rebatido muy bien. Y lo de que Figo, en 2002, no podía ni sacar los corners por lluvia masiva de mecheros y demás regalitos al portugués, era solo obra de 4 descerebrados....en fin, eso es de un ajetaza casi tan grande como el independentismo trepa del antorchero. Y que los silbidos no eran masivos. Claro, y yo soy el Obispo de Mondoñedo.
Por vavor, un poco más de rigor y honradez coño
153 cocoom, día 5 de Enero de 2010 a las 01:04
Osiris, ¿tú tampoco?.
Pues me temo que tendremos que hablar del tiempo, porque yo en debates estériles, no me meto.
No ví más que los últimos quince minutos del partido de ayer, pero, por lo leído (poco y menos aquí) sobre el partido de ayer, parece que no fue ninguna cosa del otro mundo.
Un quiero y no puedo. Un estoy todavía despejando la mona de Año Nuevo.
De todas formas, supongo que le atizarán a Pellegrini, aunque, por ,lo visto (poco como ya comenté) no creo que esta vez el chileno haya estado muy fino.
En fin una pena y, encima, este hilo lleno de bufonadas y memeces. Lees dos líneas y ya sabes lo que viene luego. Eso sí, recuperas tiempo perdido muy rápido.
Hay alguno que es más pesado que un burro en brazos.
No me extraña que alguno entre poco o que otros se vayan.
Salu2 a tod@s.
154 cocoom, día 5 de Enero de 2010 a las 01:08
Sigo sin entender porque se le afea el comportamiento a percival.
Se le inflaron las gónadas y... !zas!, en toda la boca.
No creo que haya que estigmatizar a nadie por decir las verdades del barquero, al menos las suyas. Sus razones tendría, ¿no?.
155 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 01:20
no si aqui los madridistas somos unos impresentables e insultamos a los culés pero luego sale sebmemo y dice que todos somos unos asesinos porque no decimos nada por el video que puso no se quien y se le aplaude con las orejas
156 cocoom, día 5 de Enero de 2010 a las 01:36
chu4che, lo del vídeo ese era un tema acerca de un cachondeo que se traían entre manos hanscast y Pablo1, sino recuerdo mal.
Ambos lo aclararon, aunqque había poco que aclarar, las cosas como son.
Hubo un malentendido y bastantes despropósitos, pero no es un tema que tenga que ver con lo que pasa últimamente. Aquello es otra historia.
Yo personalmente no sé de que va, porque no recuerdo bien los comienzs de aquello, ya que yo leía desde la sombra.
Luego, cuando surgió la polémica, ya escribía, hacía unos días que había saltado el muro, se me acusó de callar sin ni siquiera haberlo visto, pero bueno, tampoco le dí mayor importancia.
Alguien se indignó por un vídeo que era cosa de otros bloggers y ellos y otros que no comentaron nada, sabían de que iba el tema, porque estaban activos en el blog en aquellos días.
Yo hoy todavía no sé de que va, ni pienso molestarme en averiguarlo, pero sé que era una coña que se traían porque así lo afirmaron los afectados (o eso entendí yo).
157 Gorbi, día 5 de Enero de 2010 a las 01:50
Pues a mí Sebmelmo me gusta: siempre hace lo mismo, se toma sus cubatitas y cuando se enfada con la mujer y se le calienta el pico y sin pensarlo mucho se mete aquí a rajar de todo quisqui.
Lo del culé es de otro tipo: creo que se concentra en serio para decir todas las mentiras que cuenta aquí. Y que luego va por ahí presumiendo de que tiene a un blog madridista alterado con sus verdades, y que para ellas las del barquero y tal y tal.
Y creo que incluso presume de ello con su mujer y habla de ello en la intimidad.
Uno es un tipo normal con exceso de agresividad mal gestionada.
Pero el otro es un pamplinas con problemas infantiles. Y un mentiroso patológico (conocí uno hace 22 años, y era excelente persona pero... tela) que viene aquí a que le presten la atención que no tiene fuera.
Yo tampoco puedo leerlo, pero por mentiroso y cansino.
158 wsmith, día 5 de Enero de 2010 a las 08:04
Buenos días a todos. Aquí seguimos, intentando salvar el país.
culé
Seguimos erre que erre. ¿Yeste no es culpable de empujar a Casillas? ¿Y quién es el culpable, el viento?
Casillas provocará todo lo que tú quieras a Yeste, pero el que le empuja es el jugador del Bilbao y si Casillas se tiene que ir a la calle por insultar, también se tendrá que ir Yeste por contestarle, aunque no le dé en la ara y Casillas finja.
Es la típica jugada que normalmente se resuelve con amarilla para los dos y que a veces, cuando el árbitro decide poner los huevos sobre el césped, manda a la ducha a los dos.
De todas formas seguimos en lo mismo, ¿por qué para no reconocer un fallo arbitral a favor del Barça, o acabar haciéndolo a regañadientes, tenéis que sacar 20 fallos arbitrales a favor del Madrid?
Saludos
159 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 09:34
Resumen:
FC Laporta
"El Barcelona soy yo".
160 Jauminha, día 5 de Enero de 2010 a las 09:39
¿Qué hay de lo mío?
Ver #73.
161 Metalmad, día 5 de Enero de 2010 a las 09:50
Jauminha:
Yo como mucho puedo sufragarte una par de birras y un par de Barcelós-cola en algún bar de la capital..., los jodid.os Reyes me han llevado gran parte del sueldo... (Y que luego digan que traen ilusión..., la mía se la han llevado a manos llenas!!!) XD
162 ostane, día 5 de Enero de 2010 a las 09:56
Buenos días,
Ayer, los de Izquierda (Esquerra) Unida calificaron a Laporta como "Berlusconi con barretina". Muy bueno.
163 ostane, día 5 de Enero de 2010 a las 10:04
Ayer al mediodía, escuchando Cope Cataluña (sí, ya lo se, penitencia me toca...) tuve que descojonarme.
Primero, según sesudos contertulios, la baja de Touré en el Barça para el partido de hoy con el Sevilla, es más importante que las 10 que trae el Sevilla (entre ellas Kanouté y Luis Fabiano).
Y segundo, el Barça no puede caer eliminado por el Sevilla porque eso "quitaría importancia al Alcorcón". Así, con un par...
164 Jauminha, día 5 de Enero de 2010 a las 10:29
4 millones de parados, bravo ZP!
Debería haber alguna regla del tipo "5 amarillas acarrea suspensión" que marcase que si se llega a los 4 millones de parados el que se va al paro es el presidente del gobierno.
165 nansen, día 5 de Enero de 2010 a las 10:49
Curiosa la tendencia que tenemos todos de olvidar quienes han puesto en su cargo a Rodríguez Zapatero y cual es la única forma de librarnos de él. Todos los votos valen lo mismo, ya sabéis, y la manipulación propagandística consigue lo que quiere.
Simplemente es la perversión de la democracia.
El problema son los progres y el PSOE. El dirigente que suceda a Zapatero será todavía peor, por la sencilla razón de que será progre y PSOE.
Existe la tendencia de aferrarse a la idea de que los socialistas de antes eran mejores, más personas, con más sentido del Estado. Creo que es falso. Si Felipe González, Guerra, etc. hicieron todo el daño posible que les permitió el momento histórico que les tocó vivir.
En fin...
Reflexiones mañaneras de maestro Ciruela atacado por la melancolía.
166 erzuru, día 5 de Enero de 2010 a las 10:52
Buenos dias.
¡Qué entretenido se puso ayer esto!...y yo trabajando, eso me pasa por hablar.
Dedalus: gracias por la información.
Geodotto: en lo que a mí respecta, puedes utlizar mis comentarios como gustes. Es más, es un poco ruborizante por halagador. Muchas gracias a tí por utilizarlos.
Veamos, soy un convencido del villarato desde siempre. Es el régimen de un perfecto inútil que estuvo en el lugar adecuado en el momento oportuno, debidamente apoyado por el Vito Corleone de las ondas de la época. A partir de ahí, sus actuaciones solo tienen un fin: él mismo y perpetuarse todo lo que pueda en el cargo. Seguir con la mamandurria, vamos.
Pero el sábado caí en la cuenta de que no solo yo (y otros) estamos seguro de la existencia de villarato. Todo el culerío militante que estaba el sábado en el Nou Camp cree en el villarato. Es más, Xavi, también cree en el villarato. Hasta un insigne compañero, que debe tener el record de participaciones en el blog, muy culé él, cree en el villarato como ayer mismo demostré recurriendo a un post suyo de hace siete u ocho meses. Hablaba de ordenes supremas dadas a un árbitro para que pitase en determinada dirección...favorable al Madrid, claro.
El culerío es extraño, muy extraño...pero en los términos más peyorativos que uno pueda imaginarse. El sábado, un árbitro, les acababa de perdonar dos penaltis, bastante claros, y la expulsión de dos jugadores. Sin embargo, montó en cólera por una supuesta falta hecha al Narizotas en el centro del campo. Es el victimismo llevado al paroxismo. "Siempre somos victimas, todo el mundo está en nuestra contra".
Al pobre Guruceta le demonizaron por una sola jugada. De hecho su caverna mediática, sectaria y victimista le ha convertido en el demonio del culerío por los siglos de los siglos. Y lo encuentra justo. ¿Qué hubiera hecho la caverna con Gracia Redondo si este le hubiera birlado tres penaltis, muy claros, en un partido decisivo en la liga?. Da miedo, solo pensarlo.
167 Jauminha, día 5 de Enero de 2010 a las 10:58
La democracia es como un proceso de selección de un alto directivo. Se reciben currículums, se entrevistan a varios candidatos y se selecciona a uno. Sólo que en una empresa, si a pesar de pasar el periodo de prueba de 6 meses, el tío la caga en algo importante, se le hace un despido procedente o improcedente, se le dan los 45 días por año trabajado y a la calle.
La democracia debería permitir eso.
168 ostane, día 5 de Enero de 2010 a las 11:02
Apunte...
¿Debería dejar Del Nido la presidencia del Sevilla por la petición del fiscal de 14 años de cárcel por el asunto Julián Muñoz?
Si estuviera Sevillón nos podría ilustrar sobre lo que opina la afición sevillista.
169 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 11:07
yo tengo dos botellas de champán guardadas,una para cuando se vaya ZP y otra para cuando la casque Santiago "asesino doctoris causa" Carrillo.
170 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 11:11
chu4che: claro que eres roncerista ... o relañista, si te gusta más. Cualquier seguidor de esa tontería del Villarato lo es.
frjparen149: el 99% de las declaraciones de Laporta son de carácter personal ... aprovechándose de su cargo como Presidente.
No entiendo como cuesta tanto de entender.
Es criticable ... pero habla a título personal.
taillon151: yo siempre me defiendo de lo que digo ... nunca de lo que no digo. En todo momento hablaba de los culés.
Que te lo creas o no ... ya deberías conocerme. Si hubiera dicho de verdad que Zidane es un tramposo (je, esto podría llegar a decirlo en otro contexto :)) o que los socios del Madrid no deben aplaudir el gol de Zidane (no ... ésta no me la veo diciendo nunca), pues lo defendería.
Como no lo he dicho ...
elcapita152:
"el mero hecho de que en un partido puntual un árbitro que perjudicara de modo flagrante a un rival del Madrid"
¿Cuántos ejemplos más quieres, el capita? ¿2? ¿22? ¿50? Je, partido puntual ... Jajajajaja.
Gorbi157: juer, hasta un retrato de perfil psicológico ya me hacen.
Venga, ya que le has dedicado un tiempo:
-la mayoría de cosas que digo aquí me las creo. Otra cosa es que a veces las exagero :)
-lo del blog madridista alterado. No presumo mucho, la verdad, porque la mayoría se alteran solos :)
-con mi mujer no hablo del blog. Ya bastante bulla me da (como a todos, supongo) por el tiempo que paso aquí ...
-Infantil. Sí, aquí lo soy bastante. Para que los ronceristas me entiendan, hay que ponerse a su nivel :).
-y normalmente me prestan bastante atención fuera. Anda que no provoco con los míos también ... :)
wsmith158:
"¿por qué para no reconocer un fallo arbitral a favor del Barça, o acabar haciéndolo a regañadientes, tenéis que sacar 20 fallos arbitrales a favor del Madrid?"
Respuesta: para no alimentar la trola del Villarato.
Por otro lado, wsmith ... repasa el blog y mira quienes SIEMPRE son los primeros en hablar de árbitros.
171 nansen, día 5 de Enero de 2010 a las 11:13
La democracia sería como el proceso de selección del alto directivo si ese alto directivo fuera el más demagogo y populista entre los candidatos al puesto, y resultara elegido por votación entre los empleados, despues de haberse trabajado el voto de limpiadoras, vigilantes de seguridad, personal de mantenimiento, mensajeros, etc.
Eso sería la perversión de la empresa. Pero no ocurre. Sí ocurre con la democracia y por eso es la perversión del sistema.
172 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 11:13
#168. ostane
El Sevilla Fútbol Club S.A.D. tiene como máximo accionista y principal grupo de poder a la sociedad “Sevillistas de Nervión” que regentan los actuales presidente y vicepresidente, José María Del Nido y Pepe Castro, respectivamente, y el anterior máximo mandatario del club, Roberto Alés, entre otros.
Me temo que va a ser que no, otra cosa sería si fuera condenado.
173 wsmith, día 5 de Enero de 2010 a las 11:17
culé
repasa el blog y mira quiénes fueron, por ejemplo, los primeros en afear la conducta de Cristiano contra el Almería. O lo que se escribió durante el partido de Osasuna cuando Cristiano se tira en el área.
Lo que no puede ser es en seguida llorar porque los árbitros supuestamente están constantemente perjudicando al Barça (o al Madrid) porque esto no es así. Y en esto incluyo a los jugadores, no sólo a los aficionados y a los periodistas. Duscher reconoció el otro día que la expulsión en el Calderón había sido justa y que se había equivocado. En cambio, Xavi criticó al árbitro y tu amado Ibrahimovic se piró con ese aire de perdonavidas que tiene y que tú sólo ves en Cristiano.
Por cierto, te lo quería preguntar ayer y se me olvidó: ya que estabas en el campo, ¿la pañolada al árbitro por qué fue?
Aclaro que la pregunta va sin mala intención. Es que me sorprendió ver las imágenes después de cómo había ido el partido.
Saludos
174 elcapita, día 5 de Enero de 2010 a las 11:20
Buenos y más cálidos días desde las estribaciones de la maravillosa Sierra madrileña amigos. Los pinos lucen espléndidos, mientras por aquí algunos sueltan "reflexiones"( por ser eufemístico) tan pueriles como la copa de esos idem.
Cocoom( no sé si has sido tú, pero me siento aludido aunque probablemente no fuera tu intención), yo no afeo el comportamiento de Percival, pero creo que una persona como él, que ha demostrado casi siempre una exquisita educación, además de aportar argumentos muy bien fundamentados( aunque algunos no sean compartidos, como es lo normal en un ámbito de debate), no debe caer en el juego-trampa de culé. Culé representa el estereotipo de forofazo que trata de aparentar objetividad. Al principio puede colar, pero luego y ase le va viendo el plumerazo( el culo vamos,valga el chiste tan fácil como inevitable) cuando siempre relativiza los beneficios espectaculares que el Barsa recibe en no pocos partidos. Todos los presidentes que protestan( como el del Villarreal) indignados, es que no saben perder. Y el público del Camp Nou se retrató definitivamente el Sábado. Su equipo es claramente favorecido por B. Vázquez y encima claman como fieras hambrientas contra él.
Para disimular su forofismo, culé saca un par de ejemplos en los quem en efecto, el Madrid ha sido claramente favorecido( yo recuerdo un Madrid-Almería de la 1ª temporada de Bernie Limón en el que a los andaluces les birlaron un penalti y les anularon un gol legal) en varias ocasiones. Pero si se hace un recuento de las veces en que han sido favorecidos unos y otros, el balance es ampliamaente favorable al equipo del antorchero nocturno que solo busca le libertad del oprimido pueblo catalán.
Lo cual no quita para reconocer que es el mejor del mundo. pero repito. ojo porque el propio Madrid, más Chelsea, Manchester( el Chelsea ya lo asfixió en St Bridge) tienen ganas de vendetta. Y el Barsa sin Iniesta pierde mucho( sin Messi tb, pero menos) sigue
175 Eresjule, día 5 de Enero de 2010 a las 11:20
176 Eresjule, día 5 de Enero de 2010 a las 11:26
Nansen, 171
No termino de captarte. Segun esa analogía, ¿que votantes son comparables con las limpiadoras, vigilantes de seguridad, personal de mantenimiento, mensajeros, etc? ¿quien debería votar para que el sistema no fuera perverso?
177 ropalo, día 5 de Enero de 2010 a las 11:31
Buenos dias,
Taillon: creo entonces que ambos hemos entendido mal segun que comentarios. Yo, lo unico que digo es que cada cual haga lo que quiera. Y yo no aplaudi el gol de Zidane, como tampoco el de Batista o el de Raul (silenciando al Camp Nou). Algun dia puede que aplauda algun gol merengue en el Camp Nou ? Si, pq no ? Y punto.
Esto enlaza con lo de elcapita: soplapolleces ? Creo que no. Repito, el seny no se mide por los aplusos que se le puedan dar al contrario. Es mas, a veces, los aplausos al rival son una medida de abucheo a tu propio equipo. Pero jo.der, si estais contentos con eso, adelante. Comparar lo de Figo con lo de Ronnie es como comparar al inclito Calderon con Jan Laporta.
Saludos
178 elcapita, día 5 de Enero de 2010 a las 11:34
Hombre culé, por aquí te veo. Pero coñ.o, si tú mismo dijieste en tu debut bloguero que te quedaste sorprendido anet la cantidad de madridistas objetivos( o nada forofos) que te encontraste, lo cual te sorprendió gratamente.
Debe ser porque, en los blogs de corte azulgrana, el forofismo( vaya o no acompañado de laportantorcherismo) y la exacerbación antimadridista deben ser de aúpa....y claro, el contraste te sorprendió claramente.
Y en efecto, dadas las boutades y justificaciones tan pueriles que sueltas últimamente, has animado al personal a pergeñar un retrato psicológico tuyo( copyright exijo ojo, que yo fui el pionero en ello). Es lo que pasa cuando persistes en actitudes tan poco objetivas y ajenas a la lógica.
Al Madrid le favorecen. Y al Barsa tb, pero mucho más. Del Atleti( ya te dije que lo soy, y ya expliqué los motivos por los que casi no hablo de esa panda de desgarramantas-salvo honrosas excepciones- dirigidos por mafiosos)no hablo por su vergonzosa situación. Aún recuerdo el doblete del 96 y veo cómo ahora se arrastran aunque el otro día, y esperemos sirva de precedente, la suerte estuvo de su lado. Frente a un flojo Sevilla eso sí.
Además, sigues sin contestar a mi pregunta: ¿Crees que la afición culé én pleno ovacionaría a un jugador del Madrid- como sí hizo la del Bernabéu con Ronaldinho- si aquel marca un golazo de bandera en vuestro estadio? Yo creo que ni hartos de cava.
Y no me vengas con chorradas comola de Ropalo, " que si no fueron todos los del Madrid, sino unos pocos"( y yo soy Elvis revivido claro). Ropalo llegó a decir que a él le encantó Zidane en el Camp Nou pero que no se levantaría nunca a aplaudirle. Toma deportividad y seny. En cambio, la afición del Madrid se levantó a aplaudir al que entonces era el mejor jugador del mundo( y podía haber seguido siéndolo de no convertirse en un juerguista impenitente). Eso sí que es señorío. Ropalo ya se retrató. Y tú cada día lo haces más culé.
P.D-Soy del Atleti
179 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 11:38
#170. cule1899, ¿qué no entendiste de “declaraciones públicas”?
Un tío que ostenta la máxima representación como presidente del FC Barcelona hace “declaraciones públicas” mentando los éxitos deportivos de tu club y mezclándolos con ideas políticas nacionalistas, separatistas y excluyentes con parte de la población catalana y de los socios y simpatizantes culés, y tú las catalogas como personales.
Olé, olé y olé!!
¿Y te quedas tan pancho?, ¿es esta tú vara de medir el nivel de respeto, exigencia y tolerancia institucional?
Veámoslo a la inversa, ¿tú crees que los medios se hacen eco de los seudopensamientos de Laporta por ser un abogado cualquiera de Barcelona o por ser presidente de uno de los equipos más importantes del planeta “fútbol”?
Me temo que lo que cuesta mucho trabajo es poner de vuelta y media a éste impresentable con el temporadón que se ha marcado el equipo ganándolo todo, ¿verdad?
Pues en mi opinión ahí radica la diferencia entre ser aficionado y ser socio, un aficionado puede perdonarlo todo por el éxito deportivo; un socio, (y tú lo eres), debe cuidar por la institución y protegerla criticando a los que vienen no a servir sino a servirse y el Laporta de este último año lo ha hecho a conciencia.
180 erzuru, día 5 de Enero de 2010 a las 11:41
Wsmith: te contesto yo, que sí ví el partido. Fue una jugada en la que pitaron falta en ataque al Narizotas, sobre el minuto ochenta y tantos...y después de dos penaltis...¡imagínate que los hubiera pitado!...se lo llevan a Montjuich y le dan matarile.
Siento ser pesado y reiterativo, pero sigo en las mismas de ayer, mi memoria sigue intacta. Esto es lo que escribió un insigne compañero, muy culé él, que ahora habla de las trolas del villarato:
"Totalmente de acuerdo, Caparrós.
El arbitraje de ayer no ha sido normal ... Pero era lógico. Había órdenes supremas de poner al Madrid dentro de la liga, y os tocaba palmar. Tuvísteis mala suerte del día que os tocó jugar con el Madrid ... justo después del chorreo...".
Y eso que fue en un partido de tantos, allá por el mes de marzo. ¿Nos imaginamos el comentario si, por ejemplo, Higuaín le da un manotazo a un balón en el partido final y decisivo de liga?. Lo dicho, da miedo imaginarlo.
La tropa culé, el pasado sábado, abroncó al árbitro sin venir a cuento. Xavi abroncó al árbitro, sin venir a cuento. Insignes compañeros, muy culés, abroncan a los árbitros aqui, mayormente, sin venir a cuento, cuando las cosas no son como dice que tiene que ser la prensa monocolor, sectaria y victimista.
Y un apunte táctico de un servidor, que no tiene ni idea. El apunte táctico lo escribo yo, pero no es mío. No quiero tirarme el pegote por cosas que no me corresponden.
Desde que fue fichado, siempre he pensado que el Narizotas, magnífico jugador, ha sido una bendición para el Madrid. Aconsejado, me estuve fijando el pasado sábado en lo que hizo el Narizotas todo el partido. Jugó muy mal y debió ser expulsado. Pero es lo de menos. Su presión a los defensas, cero. Los defensas, gracias a eso, adelantan su posición unos 15 o 20 metros, lo que permite adelanterse a los centrocampistas y, a su vez, a los delanteros. Resultado: lo que vimos el sábado y ya hemos visto esta temporada unas cuantas veces. El chollo se acabó.
181 Pablo1, día 5 de Enero de 2010 a las 11:41
cocoom #156
Lo explico de nuevo: desde hace ya un par de años, tengo advertido a hanscast (solapado separatista tramontánico) que terminará sus días de espaldas a un paredón, encarando un pelotón de fusilamiento mandado por mí; y yo tendré el honor de darle el tiro de gracia para acabar con su sufrimiento (el pobre...).
Bien: al hilo de lo cual, Rojo4 colgó aquí el link en el que se ve un fusilamiento real, en El Salvador, Guatemala, o algún otro pais centroamericano.
Con los consiguientes llantos, gemidos y rechinar de dientes de aquéllos que gustan de sujetarse el miembro viril con papel de fumar a la hora de miccionar.
Por ese link, se pidió la cabeza de Rojo4, llegando incluso a exigir que se le expulsase de los Blogs de LD.
Fue divertido ver aquel pataleo..y Rojo4 sigue al pie del cañón, dicho sea de paso.
182 nansen, día 5 de Enero de 2010 a las 11:47
Eresjule.
Muy facil. Las limpiadoras, mensajeros, etc. de la empresa son la representación simbólica de una masa social inculta, muy próxima al analfabetismo funcional. Enorme grupo de seres en el que predominan más las emociones que el raciocinio. Esclavos de fobias ancestrales. Que actúan como un cuerpo homogéneo cuando se trata de encumbrar al político más demagogo, pero que tiene la destreza de empatizar con ellos.
Por eso la democracia es un sistema esencialmente perverso, pero cumple su función de engañar y consolar al sujeto de vida gris haciéndole creer que pinta algo, gran mentira a nivel individual pero realidad a nivel colectivo.
Por otro lado, siempre me podrás decir si conozco alguna alternativa a la democracia. Te respondo que no. Quizá por ello el panorama sea tan desolador y, como decía Cela en el prólogo de La Colmena, "nada tiene solución".
Disculpa mi pesimismo, pero así es como veo este inmenso tinglado que nos ha tocado vivir.
Con Dios, amigo.
183 wsmith, día 5 de Enero de 2010 a las 11:49
Gracias erzuru
Sobre el Narigón, yo también pienso que han metido bien la pata. Aporta mucho más en el campo Eto'o y por muy mal carácter que tenga éste, el Narigón le gana en eso.
Saludos
184 erzuru, día 5 de Enero de 2010 a las 11:53
Muy bueno Eresjule. Parece que empezamos a entendernos unos y otros.
Ahora resulta que los datos del marca, valen. Este servidor nunca ha hecho referencia a este tipo de datos, prefiero mis sensaciones. Pero sea pues. Si valen los datos del marca, pues que valgan. Lo digo porque ayer, entre sorbito de café y sorbito de caé, pude leer, en ese mismo periódico, que en esta temporada el Barcelona ha sido beneficiado con cuatro puntos, lo que daría el primer lugar de la clasificación al Madrid. Datos, datos...tu lo has dicho.
185 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 11:56
dejadles que disfruten con su narizotas particular,a ver cuantos goles mete en los partidos decisivos, va a ser 0 zapatero.
ah no espera que quien no mete goles en partidos decisivos es el sobrevalorado que sin jugar dos meses ha metido más goles que narizotas jugando casi todos en el superbarca,tachannnnn,el narizotas ha salido caro caro
186 elcapita, día 5 de Enero de 2010 a las 11:58
Discrepo profundamente contigo Ropalo( ya sospeché en su día que nuestra coincidencia de opiniones en una ocasión no iba a servir de precedente). El aplaudir al rival cuando te da un baño turco en tu propia casa, claro que es una demostración de señorío. Que tb es un modo de censurar a tu equipo por su floja actuación? Puede, pero reconocer los méritos del rival más encarnizado, y aplaudirlo en pie, para mi y para muchos otros sí que son demostraciones claras de deportividad y de señorío, de quitarse el sombrero ante quien te ha suoerado de cabo a rabo y en buena lid.
Como tb es muestra de señorío y deportividad el que los presidentes de equipos con intensísima y eterna rivalidad; p ej, Betis y Sevilla, aunque tuvo que mediar la tristísima muerte de Antonio Puerta para que tal acercamiento institucional fuera posib, hicieron un llamamiento a la cordura y a mantener la rivalidad dentro de ´los límites lógicos, sin calentar los partidos como hacían antes Del Nido y Lopera.
O el gruesso de la afición del Athletic( obviamente, excluyo a los fondos de proetarras nazionalsocialeninistas que ocupan los fondos), señorial como pocas y que siempre aplaude los goles y las jugadas bonitas del contrario.
Esa es mi opinión, creo que compartida por un gran nº de personas. Respeto la tuya, pero me parece totalmente parcial y equivocada, dichos ea sin ánimo de molestar. Yo, al menos,entro aquí para pasar buenos ratos y debatir, incluso con tensión positiva( siempre saludable) con el personal, pero no para enzarzarme en descalificaciones e insultos. Una cosa es que el blog coja chispa y se anime, y otra que se acaben perdiendo las formas.
Para más tarde, o para el Jueves, escribiré al cachondo de Bryson acerca del ínclito Inda , brazo derecho de Pedro J. el amante de la lluvi dorada, en El Mundo( anticipo que estoy de acuerdo con Bryson en casi todo).
Me voy a tomar un calentito café. Brindaré a tu salud culé)):., macho, te has coonvertido en carne de diván
187 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 12:00
Por aportar más datos:
Servidor fue el primero en protestar por el enlace del fusilamiento. Y yo meo, no micciono. Tampoco pedí la cabeza de nadie y mucho menos la de Rojo4; de hecho, creo recordar que el enlace que yo vi no fue puesto por Rojo4, aunque en este punto puedo estar equivocado. Protesté porque me pareció una escena muy desagradable, no recuerdo el contexto en que se colgó. Eso sí, luego llegó el defensor de la moralidad de turno y arrambló con todos.
188 Eresjule, día 5 de Enero de 2010 a las 12:10
182 Nansen
Si bien tienes razón en algunas cosas, hay otras que me chirrían. Leyendo tus comentarios parece que identificas a esa masa social analfabeta funcional con "progres y PSOE" y eso no es cierto, ya que esa masa vota a unos y a otros.
Por otra parte la democracia no es un sistema perverso, sino pervertido. Pervertido por la incapacidad del hombre para tener poder y no corromperse. Pero esta circunstancia es la que invalida no ya la democracia, sino cualquier otro sistema que se quisiera implantar.
189 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 12:13
wsmith173: la pañolada fue por el anormal número de faltas en ataque (parecía baloncesto) pitadas al Barça, casi todas de Ibra.
En Can Barça las pañoladas no son por errores puntuales, son por sensaciones (ciertas o no) de injusticia.
Por ejemplo, con la liga ya ganada el año pasado, en un encuentro sin importancia, supongo que recuerdas la mayor pañolada jamás vista ... con la expulsión injusta de un chico de 17 años que debutaba y vivía el día más feliz de su vida ... y viene un tío que no ha jugado en su vida a fútbol a amargarle con una expulsión injusta.
Y hacer teorías conspirativas de árbitros es fácil: Rubinos Pérez ... el árbitro que en el Barça-Español expulsa a Keita ... que no toca al contrario.
Ese mismo árbitro, es el que expulsa al chaval de 17 años por una falta lateral como último jugador ... y ese mismo árbitro, este año se traga la expulsión del marcador de Ibra en el campo del Osasuna ... cuando Ibra se iba solo hacia el portero.
Es tan fácil coger a un árbitro, las estadísticas que te interesan y montar una confabulación ...
elcapita174: me han hecho tantos retratos psicológicos y tan distintos ... que lo que debo tener es personalidad múltiple :)
Por cierto, eso de que al Barça le han ayudado más. Supongo que debes tener la clasificación del Marca al revés :)
Y lo de la pregunta de si se ovacionaría a un jugador del Madrid.
Joer, que te conteste taillon y os ponéis de acuerdo. :):)
Te contesté ayer, y veo que no te has dado cuenta... y taillón ve la contestación ... diciendo que hablo del Madrid.
Esto una confabulación judeo-masónica :)
frjparen: declaraciones personales ... utilizando el cargo institucional. No digo que sea correcto, de hecho, es ilícito ... pero sus declaraciones, en un 99%, son personales.
190 Bryson, día 5 de Enero de 2010 a las 12:15
Buenos días...
No le he encontrado a mi sobrino los guantes de Iker "Butrón" Casillas, pero sí le he conseguido una biblia firmada por Kaká "este año andaremos sobre las aguas" (tiene cohone), y... ¡un liguero de Guti!
El andador de Raúl, lo que queda del coche de Benzemá y el rizador de pelo de Drenthe... es que no tenía donde guardarlo.
(Sí, autoflagelo merengue, ¿y?)
191 wsmith, día 5 de Enero de 2010 a las 12:22
culé
Sí que recuerdo esa expulsión, sí. Me dio pena el chaval. Lo que ya no recuerdo es si fue justa. Creo recordar que no, pero no lo podría asegurar.
Es tan fácil coger a un árbitro, las estadísticas que te interesan y montar una confabulación ...
Hombre, eso es lo que hiciste tú ayer con lo que decías que habían dicho en RAC1 de las faltas de Ibrahimovic, así que aplícate el cuento.
Saludos
192 Eresjule, día 5 de Enero de 2010 a las 12:23
184, Erzuru
Estupendo pues (que nos vayamos entendiendo).
Asi que el Barça tiene 4 puntos de mas a estas alturas del año. ¿que tal si esperamos a que acabe la temporada y hacemos cuentas?
No digo que lo que diga el Marca sea ley, me he limitado a mostrar el primer resultado que me dado google. Pero si es un dato. Tus sensaciones, no. Tus sensaciones estan viciadas puesto que tus colores son los del equipo que crees perjudicado.
En todo caso las sensaciones válidas serían las de aquel atletico que dijo que clamaba al cielo que madridistas y culés hablaran de complots arbitrales
193 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 12:25
wsmith191: me lo aplico (el cuento) :):).
194 Metalmad, día 5 de Enero de 2010 a las 12:32
Pues no se.
He visto el vídeo que le dedicaron en el Canal + a Cyrano de Ibrairegac y que quereis que os diga.... a mi me parecen faltas todas las que le pitan. Se que no soy objetivo del todo, pero juro que lo he intendado ver de la manera más objetiva posible.
195 Gobo, día 5 de Enero de 2010 a las 12:35
Nansen
Mi madre es limpiadora, y no es analfabeta funcional.
196 Rojo4, día 5 de Enero de 2010 a las 12:39
Si la expulsión del chaval fue injusta por una entrada como esa, yo ya tengo la receta para vencer al Barcelona: ficho doce futbolistas y once boxeadores de 17 años y a los boxeadores les hago debutar contra el Barcelona.
Lo mismo vale contra el Real Madrid, por supuesto.
197 ropalo, día 5 de Enero de 2010 a las 12:41
Elcapita: Yo tambien entro aqui para debatir y no insultar y descalificar (solo 1 dia se me fueron los dedos !!) Lo digo pq, a pesar de mi incomprension lectora, parece como si solo tu lo desearas. Yo tambien, te lo aseguro. Tenemos opiniones contrarias y eso es bueno. Nada mas.
Saludos
198 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 12:41
No sé como interpretar que, después de 200000 comentarios sobre Laporta, se os haya pasado esto ...
¿No os habéis fijado ... que el Presidente del club odiado por la caverna mediática españolista por el 2-6, según sus propias palabras ...
da unas declaraciones en exclusiva a "El Mundo", evidentemente conocido por su catalanismo y por no ser nada sospechoso de pertenecer a la caverna mediática española? :):)
Por cierto, estos de "el Mundo". Tanto criticarle y luego resulta que, como perritos falderos, detrás de Laporta para conseguir sus declaraciones.
Repito, no sé como interpretarlo ...
199 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 12:43
eresjule
sin entrar en polémica
esos datos que hacen los periódicos son pamplinas,sea para uno o para otro.
no es lo mismo que te expulsen injustamente a un jugador con 0-0 que son 3-0 perdiendo,como mides eso??
no es lo mismo que te piten un penalty injusto en contra con 0-0 que perdiendo 3-0, si cuando vas 0-0 te lo pitan un pierdes 3-0 se da como que no ha influido en el partido cuando es totalmente mentira.
aqui, sigo diciendo, que el problema no es que se equivoquen de vez en cuando a favor del Barca o del Madrid (como ha pasado siempre),el problema es que a unos arbitros dependiendo de hacia quien favorezcan se les premia y a otros se les castiga.
porque no está el arbitro del barca-villareal ya en la nevera?????????? si perjudicó al Villareal con 2 penaltys no pitados y una expulsión clarísima de Ibra y según los culés les birló miles de faltas que le pitaron a Ibra en contra y un penalty a Pedrito según un bloggero (que no he visto),porque??????????
200 Eresjule, día 5 de Enero de 2010 a las 12:45
Gobo,
Nansen no ha dicho eso. Ha usado una analogía. No cargues las tintas, que salimos por peteneras.
201 Gobo, día 5 de Enero de 2010 a las 12:47
De acuerdo, Eresjule, pero conozco analogías menos clasistas.
202 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 12:50
No, si al final la “culpa” la tendrá El Mundo por conceder una entrevista en exclusiva al “actual” presidente del FC Barcelona.
PD: Lo que diga el susodicho cargándose de razón con los triunfos del Barça es lo de menos.
Aquí otra de gambas!! Marchando!!
203 Rojo4, día 5 de Enero de 2010 a las 12:56
Cuando alguien cree que "Si no estás de acuerdo no te entrevistamos ni existes para nosotros" es democrático, sálveme Dios de su democracia.
204 wsmith, día 5 de Enero de 2010 a las 13:05
Hombre culé, es lo que tiene la caverna mediática españolista, que también se atreve a sacar en sus páginas al enemigo y hasta a hacerle preguntas.
¿Qué se supone que debe hacer El Mundo, apagón informativo, como ocurre en la prensa catalana con lo que no interesa?
205 Eresjule, día 5 de Enero de 2010 a las 13:06
198, culé
Es facil. En el Mundo saben que esa entrevista muestra el lado mas radical de Laporta, por lo que le exponen como el fantoche antiespañol que seguramente es. Yo creo que eso es precisamente lo que buscan.
199, chu4che. Polemizar podemos, ¿por que no? Mientras Quizás tengas razón en lo de que a algunos arbitros se les premia y eso, pero yo al menos no tengo tan claro de que eso ocurra siempre que benefician al Barça o perjudican al Madrid. ¿Es la nevera algo oficial? ¿Teneis controlado que arbitros han estado un mes sin pitar? ¿Siempre ha coincidido despues de algun error, o tambien se puede esperar un par de jornadas para enneverarlo, y asi disimular un poquito? Y aun asumiendo que es asi, si nos fiamos de los datos (que no hay por que hacerlo) parece que esos premios y castigos no han influido sobre el quehacer de los arbitros, que no beneficiaron (o al menos, no demasiado) en puntos al Barça. Debe ser que no saben donde esta el chollo.
206 DHume, día 5 de Enero de 2010 a las 13:07
Buenos días.
Recopilando, creo q no me equivoco si digo q el RM nunca ha recusado a un árbitro, ¿puede decir lo mismo el FCB? si por un solo partido (en el Nou Camp contra el Sevilla) recusaron a Brito Arceo, ¿qué tendría que haber hecho el RM con los Celino Gracia Redondo, los Raúl Garcia de Loza o los Iturralde (Psicosis) González? pq cuando nos arbitraban y arbitran éstos el RM sale perjudicado la mayoría de las veces.
Viene esto a cuento pq tengo para mí q el famoso entorno azulgrana es pelín menos "paciente" con la labor arbitral que el entorno madridista. Si ganándolo todo le montan el pollo al árbitro qué habrían dicho si tienen que aguantar a un árbitro, Psicosis González, que indefectiblemente cada vez que le arbitra al RM expulsa a uno o varios jugadores madridistas. Este pollo, que es muy chulo con el RM y muy cobarde con el FCB (¿por qué será?), le ha expulsado, que yo recuerde, a Cannavaro y Sergio Ramos contra el Recreativo de Huelva, a los durísimos Rafael Van der Vaart y Ruud Van Nistelrooy, en el Bernabéu en la final de la Supercopa contra el Valencia, a Guti contra el Murcia, en Murcia, y a Miguel Torres, en el min. 15, contra el Murcia de J. Clemente en el Bernabéu, jugándose el RM la Liga. También recuerdo el partido del año pasado en el Calderón, aunque el árbitro no era este pollo, en el que le anularon dos goles legales al RM amén de jugadas "raras". Bien, de todos estos partidos, excepto el de la expulsión de Guti, que creo que el RM empató a 1, todos los demás los acabó ganando el RM.
El FC Inventores (qué grande, Osiris) patalea porque le expulsan a un chaval con la Liga ganada, porque le pitan faltas en ataque a Cyrano, previo escamoteo al rival de 2 penas máximas o porque le expulsan a Keita, contra el RCD Español que era colista. Dice el refran: quien no está acostumbrado a bragas las costuras le hacen llagas.
En fin, no sé que pasaría si lo que ha tenido que pasar el RM lo hubiera sufrido el FC Protestones.
Un saludo.
207 Bryson, día 5 de Enero de 2010 a las 13:10
Muy interesante el debate sobre la democracia, el menos malo de los sistemas de gobierno (¿quién cogno dijo eso? ¿Churchill? ¿Van Basten?).
¿De quién es la culpa de que tengamos como presidente de gobierno al sandio cursi de las cejas picudas? Creo que, por desgracia, de todos.
Somos muy poco exigentes con nuestros políticos, y muy viscerales con nuestras ideas. Y me incluyo. ¿Qué posibilidades hay de que un servidor vote al PSOE? Confieso que prácticamente nulas. Incluso si el partido de Leire "creo que sé hablar, y no paro" Pajín presentara a una persona de validez incuestionable, y el PP a un redomado inútil (¿Rajoy?), lo más probable es que, en todo caso, me abstuviera.
Y eso es una postura nada inteligente. Directamente idiota, vamos.
Tenemos que mentalizarnos de una vez que estos zanguangos (-as) son los gestores de nuestros dineros, ni más ni menos. ¿Mal gestor? A la pu.ta calle. ¿Buen gestor? A repetir.
Actualmente los debates que se tienen sobre política son casi intercambiables con los que tenemos aquí de júrbo. "Los socialistas unos chorizos". "Los peperos unos fachas". Blablablá. Y de ahí no nos sacan.
Aparte del espantoso papel de la mayor parte de la prensa, partidista hasta la náusea. Unos y otros. Ver, en su momento, cómo los de Prisa ninguneaban un clarísimo caso de ¡crimen de estado!, mientras las pruebas caían en catarata, era para exiliarse. Ver (aunque la gravedad es menor), el tratamiento que algún holding "derechoso" ha dado al caso Gurtel es para esconder la cabeza debajo de la almohada.
¿Cuánta gente es capaz de cambiar su voto basándose en hechos objetivos? Cuando sean mayoría, la cosa irá ostensiblemente mejor.
Mientras tanto, a padecer al partido con mayor número de fanáticos, lo sean por la razón que les pete.
Digo yo, vamos.
208 erzuru, día 5 de Enero de 2010 a las 13:10
Eresjule: ¿y por qué hay que esperar a final de temporada?...a mi las ayudas arbitrales yendo cinco o seis puntos abajo me valen mucho menos que si estás cinco o seis puntos arriba. Y después están esas cosillas que no salen en los "verídicos" datos de Marca. Por ejemplo, en el partido contra el Getafe, el Madrid se quedó con diez tipos a la media hora de juego. El Madrid ganó. El sobre-esfuerzo que tuvo que hacer el Madrid para ganar ese partido los cientificios datos de Marca no lo reflejan. La estadística de Marca es neutra en este sentido...y, se quedó con diez injustamente. A partir de ahí, vino el sobre-esfuerzo, las faltas para tapar huecos, más tarjetas...en fin...y todo por una "equivocación".
Pero si quieres datos, sin ninguna sensación ahí van los siguientes:
Al Madrid le han expulsado en lo que va de liga a 4 jugadores. Al Barcelona 1. Al Madrid en lo que va de liga le han enseñado 42 tarjetas amarillas, al Barcelona 27. Las consecuencias de esas diferencias y tratos no se reflejan en los cientificos datos de Marca.
Es una diferencia muy curiosa y llamativa la verdad. Porque resulta que el Madrid es el equipo que más ataca de primera división, el más goleador y uno de los menos goleados. Parece que atacaran en bulldozers. En total, sumando rojas y amarillas al Madrid le han mostrado 44 tarjetas y a los rivales que han jugado contra el Madrid 47. Cifras muy parecidas. Y es curioso, porque resulta que a un equipo que se dedica practicamente a atacar peor o mejor, le enseñan, practicamente, las mismas tarjetas que a los rivales que juegan contra él, que se dedican a defender como muestran los números.
A los rivales que juegan contra el Barça les han enseñado 48 tarjetas. Un dato practicamente similar al de los rivales del Madrid.
Entiendo que la proporción de tarjetas propias y ajenas debería guardar una proporción similar a lo de los goles a favor y en contra. Pero a lo mejor es que este simple razonamiento también está viciado.
209 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 13:11
nansen
"A lo largo de toda la historia, los dos equipos se han enfrentado en competición liguera en 27 ocasiones en tierras navarras con un bagaje de 9 victorias para el CA Osasuna, 8 empates y 10 triunfos para el Real Madrid CF". Esto es hasta la 04/05.
05/06 0-1
06/07 1-4
07/08 1-2
08/09 2-1
09/10 0-0
Es decir, creo que en total son 10 victorias para el Osasuna, 9 empates y 13 victorias para el Real Madrid. De 32 partidos, el Osasuna ha puntuado en 19.
210 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 13:14
eresjule
yo no he dicho que todos los arbitros favorezcan al Barca,eso sería un escándalo poco disimulable.
pero si hay algunos que ante la duda pues le favorecen y varios han sido recompensados con finales de Copa o internacionalidades mientras que a los que se equivocan a favor del Madrid como el dia del Osasuna en el bernabeu les meten en la nevera.
porque el arbitro del sabado no está ya en la nevera cuando se equivocó en todo????? y lo peor es que se equivocó en cosas clarísimas
211 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 13:14
hombre, eresjule, eso se me había pasado, la verdad ... lo de entrevistarle para exagerar más la crítica.
De todas maneras, yo iba más por lo contrario:
¿qué es lo que busca Laporta yendo a "el Mundo"?
No creo que el perfil de lector de este periódico sea muy candidato a votarle, la verdad.
Eso es lo que me extraña
212 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 13:19
os dejó la entrada de Drenthe a un jugador del tenerife que fue amarilla si no recuerdo mal (tendría que haber sido roja)
y a continuación en el mismo video la de Alves el año pasado que no fue ni falta.
juzguen
http://www.youtube.com/watch?v=P1OixfAPYOQ
213 wsmith, día 5 de Enero de 2010 a las 13:20
A ver culé, te respondo con un ejemplo:
Tras ganar en 2004, ZPánfilo concedió su primera entrevista a un periódico a El Mundo y a la primera radio que fue es a la Cope, al programa de Losantos.
Saludos
214 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 13:24
a los de la nevera (por cierto, término acuñado por Roncero ... uno más), tengo una pregunta:
aparte del famoso árbitro del Madrid - Osasuna, al que se le puso en la nevera, no por los dos penalties clamorosos no señalados, sino por decirle al jugador de Osasuna "no te tires más" ... y lo pillaron al pobre ...
¿hay algún otro árbitro que haya ido a la nevera por ese motivo, o sea, por equivocarse en contra del Madrid?
Sólo por curiosidad.
Porque si la regla está basada en un solo caso y da la casualidad que fue, no por el error arbitral, sino por sus declaraciones ... pues menuda regla.
Hombre, no es que espere que las reglas roncerianas tengan mucha enjundia ... pero no sé, al menos 3 ó 4 casos ...
Venga, ronceristas, a aportar más datos para probar vuestras teorías ...
In Roncero you trust ... Jejejejeje.
wsmith: la recuerdo la entrevista. Desde el 2004 ... hasta el 2010, seis años ... 0 entrevistas más.
Joer, qué ejemplo de aperturas de miras ... qué diferente a la prensa catalana :):).
Y a Carod ... ¿desde cuándo fue la última entrevista? :)
215 flintoff, día 5 de Enero de 2010 a las 13:25
Culé,
lo que resulta vergonzoso, como expuse más arriba, es que un periodico que se considera serio tenga a alguien como Salvador Sostres, un juntaletras que nos ha llamado asesinos a los españoles, que cada intervención suya es un absoluto disparate (sus intervenciones en el Catalunya opina de Canal Catala son de juzgado de guardia), que esta orgulloso de mofarse de los castellano hablantes en Cataluña, etc.. ¡y el tipo acaba trabajando para la caverna mediatica españolista!
216 elcapita, día 5 de Enero de 2010 a las 13:28
El cielo se despeja y nos deleita con su brillante color azul y alguna que otra blanca nube, con aspecto esponjoso y algodonero.
Bien Ropalo, celebro que nuestras intenciones sean las mismas. Culé, lo lamento, pero entre tanto post no vi tu respuesta. Si va en la misma dirección que la de Ropalo, no estoy en modo alguno de acuerdo. En caso contrario y con la venia, tengo curiosidad por que la repitas.
Lo de que he cogido el Marca al revés....en fin, cada día te desnortas más muchacho. Es obvio que, a lo largo de la Historia, los 2 grandes del fútbol español han sido los más favorecidos. El Madrid tb fue decisivamente favorecido cuando V Nistelrooy le marcó un gol al depor con la mano en uno de los últimos choques de la Liga de Capello. Se escandalizaron con Messi( con toda la razón), pero no con V Nistelrooy( tipo que, salvo en esa ocasión, siempre ha actuado con honestidad y profesionalidad).
Por otro lado, las declaraciones de Laporta son propias de un tipo que va de iluminado. Que se cree que los exitazos logrados bajo su mandato le legitiman para decir una gilipollez secesionista detrás de otra. " El Barsa es el símbolo de la libertad que guía a los pueblos oprimidos". Como dice nuesto bienamado anfitrión, este tío parece salido del Devónico, esas declaraciones son penosas. Siendo generosos, más propias de los tiempos de la Revolución Francesa, allá por 1789. Solo le falta ya emular a Delacroix y que le retraten como "Laporta guiando al pueblo", con el añadido de su ya inseparable y célebre antorcha. Y ya que el cuadro original, " La libertad guiando al pueblo", mostraba una hermosa dama con la tricolor francesa enseñando generosamente un pecho, Laporta, el exhibicionista aeroportuario, bien podría salir de nuevo en gallumbos, con la antorcha y la Foca Carod detrás, más Montilla, Puigcercós y demás fauna( juventudes de ERC y PSC incluidas, los revientamitines del PP)detrás.
La Bastilla sería el Santiago Bernabéu. En fin en fin...culé culé.
217 DHume, día 5 de Enero de 2010 a las 13:35
Culecasi1900, sin ir a google diría que al árbitro que anuló un gol (legal) a Perea, en el Calderón, contra el RM hace 2 o 3 temporadas le mandaron a dirigir el partido de ida, Huskies-Pingüinos, en Alaska y el partido de vuelta en la Antártida.
Ahora, dime un solo árbitro que haya ido a la nevera, aunque sea de playa, por equivocarse a favor del FC Gritones y dime dos árbitros que hayan ido a la nevera por perjudicar al RM.
218 Eresjule, día 5 de Enero de 2010 a las 13:37
Erzuru,
¿Es absolutamente imposible que el Barça reparta menos leña (o tenga menos idas de olla) que el Madrid, o podemos contemplarlo como posibilidad?
No veo esa relación goles-tarjetas. ¿significa que cuanto mas al ataque juegue un equipo, menos duros serán sus defensas? Pues en Sevilla no lo entendieron así durante muchos años.
219 hermanus, día 5 de Enero de 2010 a las 13:43
chicos, perdonad :
cansino, cansino intentar seguir el blog últimamente.
220 DHume, día 5 de Enero de 2010 a las 13:44
Eresjule, te contesto yo: es científicamente imposible que los Touré, Keita, Alves, Puyol, Piqué, Pitirrinski, Busquets repartan menos leña que sus homólogos madridistas.
221 cocoom, día 5 de Enero de 2010 a las 13:46
Buenos días:
cule1899: "a los de la nevera (por cierto, término acuñado por Roncero ... uno más)".
Por lo que recuerdo, este término se utilizaba ya en la época de García en A3 Radio. Mientes descaradamente... y van...
Capi, lo de percival, no era personal estrictamente, ya que alguno más también llamó la atención al compañero, sino, más bien, una forma de decir que no creo que se deba estigmatizar a un blogger por una salida de pata de banco (a mi entender no lo fue), dónde, además, el supuesto ofendido no hace más que escribir enjundias y camelos contra los argumentos fundamentados del primero.
No obstante, seguro que estoy equivocado y la Tierra no sea redonda...
Para mí el villarato no existe. Lo que existe es una casta arbitral que está compuesta de tipos muy, muy malos en su labor de interpretar unas reglas y que éstos, en su ignominia, no hacen más que tratar de salvar su plato de lentejas favoreciendo, según les convenga, al que puede llenarles el plato en cada momento. Son impresentables en su trabajo arbitral.
Curioso concepto ese de que, aunque seas un tonto funcional, no te pueden conceder una entrevista. Si así fuera, no entrevistarían ni a un político en la vida y menos a Rajoy, por poner un ejemplo.
Salu2
222 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 13:46
veremos donde quedan o que les pasa a final de año a los arbitros que se equivoquen a favor del Barca,ya veremos ya,mínimo internacional,final de copa o la semifinal donde esté el Barca si llega.
223 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 13:47
elcapita: venga, por ser tú ... repito el motivo por el que los culés (Así de paso le demuestro al amigo taillón que hablaba de los culés) no aplaudimos a tu equipo, el Madrid, en el Camp Nou.
(Tranquilo ... No negaré más que seas también y en menor medida del Atleti ... pero tus sentimientos, que no puedes disimular, son principalmente blancos ... ).
"Lo de aplaudir al Madrid en el Camp Nou. Se hizo en el technicolor de 1981 (creo) con Cunningham ...
Desde entonces, el Madrid siempre o ha perdido o ha ganado jugando los 11 en el palo y al contraataque.
Ah sí, el año de Zidane ... el del 0-2, que metieron el 0-1 con Rochemback (joer ... Rochemback ... no entiendo cómo no nos metieron 6) lesionado en la banda y el Madrid sin tirar el balón fuera. Sí, encima aplaudir eso ..."
Por cierto, elcapita ... como llevamos tiempo hablando, una cosa importante.
Veo que en muchos de tus posts tú te arrogas una equidistancia como Atlético para, a partir de ahí, opinar de forma "imparcial" sobre Barça y Madrid.
Puedes seguir haciéndolo, por supuesto, pero que sepas, que en mi caso, esa equidistancia no tiene ninguna credibilidad.
Para mi, opinas como madridista. No te veo ninguna imparcialidad realidad en tus comentarios.
Para que me entiendas, es como si yo dijera que opino "imparcialmente" del Espanyol ... :):).
Seguiremos debatiendo, of course, pero conmigo ... ten en cuenta esta premisa. Eso sí, no te veo roncerista ... todavía :):)
DHume217: buen intento, pero los que tenéis que demostrar la teoría de la nevera sois vosotros. Yo no puedo demostrar nada ... de algo que no existe.
Como para vosotros es tan claro, pensaba que saldrían 20 ejemplos más ... Seguid, seguid ... buscando.
Por cierto, blanco y negro no vale ... Por si las moscas :):)
224 DHume, día 5 de Enero de 2010 a las 13:48
¿puede ser que Alves y Keita en el Sevilla fuesen unos aguerridos leñeros y, esos mismos jugadores, en el FCB, frágiles damiselas? por preguntar...
225 cocoom, día 5 de Enero de 2010 a las 13:49
Capi Haddock, definitivamente eres un roncerista redomado, cerril y obtuso.
Lo ha dicho cule1899, ergo, alea jacta est...
226 wsmith, día 5 de Enero de 2010 a las 13:52
227 Bryson, día 5 de Enero de 2010 a las 13:53
¿Por qué Carod-Barrigota le ha dado esas declaraciones al "El Mundo"?
Hombre, es un personaje de mucho interés, es el presidente del Barcelona, un club que ha logrado un hito histórico. Todos sabemos cuál es. Y supongo que es obligación del periodista (Azulon y Osiris saben de esto) tirarle de la lengua. ¿Que el individuo empieza a soltar majaderías? Eso retrata al personaje, no al periodista, al que imagino frotándose las manos.
Otra cosa es que las bobadas que dice sean producto de su vehemencia, o de una calculada estrategia para captar votos. Eso es cosa suya (y de los votantes de Cataluña, no se nos olvide).
Off topic
El otro día, el gran Ossip (¿ánde andará?), que me parece un grandísimo fichaje para el blog, me refrescó la memoria sobre el ínclito Roncero.
Es cierto que trabajaba para el Mundo, y verdad de la buena que era un buen reportero, para nada el patético bufón en el que se ha convertido.
Trabajaba, entre otros, con Alejandro Delmás, un excelente periodista de Coria del Río, muy ducho en temas de la NBA, de atletismo, entre otras cosas. Le conozco personalmente, y parece mentira que un tío que escribe tan bien, sea tan alarmantemente borrico hablando.
De verdad. En una época le llamaban del Larguero, y creo que desistieron ante las quejas de la gente. Fundía las radios...
228 davvidal, día 5 de Enero de 2010 a las 13:54
Lo de culé y las bufandas del Alcorcón refleja ese complejo de inferioridad eterno que ha tenido, tiene y tendrá el FCB respecto al Madrid. Han ganado todo lo ganable a nivel colectivo e individual, y todavía está pendiente de un Segunda B que ha eliminado al Madrid.
Nunca he visto a madridistas con bufandas del Metz, la Gramanet o el Steaua (no beberé) de Bucarest. Grandes escuadras estas, sí señor.
Culéacomplejao, pon un poco de seny en tu vida.
229 Dedalus, día 5 de Enero de 2010 a las 14:10
Hombre, Cocoom, yo también comenté algo sobre lo de Percival, pero de ahí a estigmatizarlo dista un abismo.
De hecho, creo que le dije literalmente que con los argumentos le sobraba.
Y sigo estando en contra del empleo del término "tonto" aplicado a alguien que escriba aquí, diga lo que diga. Pero cada uno que haga lo que quiera.
Si estoy de acuerdo en el uso del término para personajes públicos.
Ejemplo: Laporta es tonto.
Je, sienta bien.
230 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 14:13
y digo yo
porque Laporta es tonto y cule que dice lo mismo y le defiende,bueno defiende sus tonterias no lo es??????
231 percival, día 5 de Enero de 2010 a las 14:28
Uno de los usos característicos del barcelonismo más fanático consiste en negar por principio que el Real Madrid pueda jugar bien o tener algún jugador de calidad excelente. Esta premisa resultó especialmente sonrojante durante los años de Gaspart, cuando jugadores desconocidos para el aficionado común como Rochemback o un tal Geovanni recibieron la vitola de cracks en los periódicos barcelonistas en tanto que un jugador de prestigio como Zidane fue despechado por viejo. El batacazo sobreviene, inevitablemente, cuando un jugador de este rango acaba haciendo lo normal en un jugador de este rango. La volea de Glasgow, por ejemplo.
Algo de eso ha vuelto a suceder esta temporada. Alguno se metió en la cabeza la certeza de que CR9 será un fracaso por el hecho de aterrizar en el Real Madrid, que nunca juega bien ni tiene grandes jugadores.
Es una postura francamente estúpida, teniendo en cuenta los dineros que maneja este club. Pero uno no tiene objeción alguna a que alguno se recree en la estupidez, feliz como cerdo en su charca hasta que el susodicho CR9 hace lo obvio, que es destacar sobre el campo.
Como bien apuntó en su día el blogger, la teoría de la new age es bastante pobre en tanto que los hechos demuestran que habiendo ganado todo su equipo, la columna mediática del Barça se pasó el verano despreciando al Madrid y criticando sus fichajes.
Ése es el complejo atávico. Un sujeto como el que por aquí pulula negando cualquier virtud, por pequeña que sea, al Real Madrid y negando cualquier defecto, por comprensible que sea, al Barça, refleja precisamente una absoluta falta de visión.
Es decir, todos los aficionados somos parciales y podemos pecar de poco ecuánimes. Que un fanático llame ronceristas a los demás es como el tipo del chiste por el carril contrario. Un pobre diablo que merece más compasión que crítica.
232 cocoom, día 5 de Enero de 2010 a las 14:49
Dedalus, estimado paisano y, sin embargo, amigo, antes de nada felicitarte la Navidad personalmente y desearte lo mejor para lo que queda de 2010, que es todo.
¿Te pusiste en manga corta estos días por Vega de Espinareda?. No creo...
Al tema...
Estoy totalmente de acuerdo en que no debemos caer en descalificaciones entre bloggers, pero, en el caso de percival, gran argumentador y con el que muchas veces estoy en desacuerdo, no considero que el uso de la palabra "tonto" esté fuera de contexto en este caso.
De todas formas, como algunos no sois ronceristas, hasta que lo seáis por definición, pues entonces igual sí que para unos la palabra "tonto" tiene otro significado que yo, por más que se lo busco, no lo tiene.
Es más, hasta he dejado de utilizar los culexxx para que nadie se sienta ofendido, desde que, el año pasado, intuí que el aludido o algunos de sus más fieles seguidores podían sentirse molestos. Prefiero escribir su nick completo y así no quedan dudas. Por lo de la piel fina y esas cosas, que luego los arañazos se curan muy mal, sobre todo si hay falta de plaquetas y glóbulos blancos, que no sé si es el caso, pero, por si acaso, no hago bromas con quien, me temo, no las admite de buen grado.
Salu2
233 erzuru, día 5 de Enero de 2010 a las 15:09
Vamos a ello.
Sigo aburrido y con poco trabajo y estoy esperando a la familia para irme a ver a sus Majestades los Reyes Magos de Oriente.
Motivado por mi amuermamiento me he puesto a mirar datos. Un día de estos elaboararé un modelo estadístico de predicción según el cual, con solo meter el nombre del álbitro y el nombre de los equipos condendientes dará el resultado, tarjetas y el número de insultos proferidos contra el sujeto. Como variables opcionales, ya veremos si me animo, meteré el pertenecer o no pertenecer a la República Independiente. Las salidad serán fiables a un 95% con un margen de error del más-menos 3% y con un nivel de significación del 5%.
Para que llegue el día de mi modelo se ha de cumplir que debo estar absolutamente amuermado o absolutamente bolinga. Lo primero ocurrirá cuando me jubile y queda mucho. Lo segundo es posible, pero no me responsabilizo de los resultados.
Tanto en cuento llegue eso, Eresjule, te indico mas datos altamente curiosos, por llamarlos, eufemísticamente, de alguna manera.
Pues resulta que el Barça ha cometido 227 faltas, para un total de 10 goles en contra. El Madrid ha cometido 237 faltas por 13 goles en contra. No parece que uno sea mucho más leñero que otro, ¿verdad?.
Fíjese usted, amigo, que el Madrid hace de media por partido 14.81 faltas y su clú 14,19. Usease, que el Madrid es 0.69 faltas más leñero que su clú, por partido. Como diría Raphael....¡que escándalo!.
Diríase que a la vista de los datos, el Madrid es un pelín más leñero que el Barça y de ahí que haya cometido 10 faltas más en 16 partidos, que tampoco son tantas, dicho por otra parte. Pero, pero...y aqui viene lo chocante del asunto...si hacemos la hipótesis de que una roja valen por dos amarillas, obtenemos los siguientes datos no viciados:...(ahora sigo que me voy a comer un sandwich)...
234 erzuru, día 5 de Enero de 2010 a las 15:24
Al Madrid le cascan una marilla a la quinta falta cometida. Al Barça, me cachis, se la cascan casi a la novena. Redondeando, que es gerundio, si eres judador del clú que ama al furgol puedes hacer casi el doble de "fartas" que cualquier otro jugador del otro gran equipo de referencia.
¿Curioso, verdad?. Yo creo que es algo más que curioso.
Ahora uno entiende porque el Narizotas pegó el puntapié que pegó al balón. Sabía que allí no había los cojones suficientes para que a él le ensañasen nada de nada.
Uno también entiende a los medioscentros del clú que ama al furgol. Pueden hacer el doble de fartas que cualesquiera de los medioscentros del mundo mundial. La probabildad de ser tarjeteado es casi la mitad que para cualquiera del resto de mortales jugadores de furgol.
Uno, en un estado de aburrimiento al borde de la somnolencia, se coge estos datos y se despierta de repente y se caga en los ancestros del Cara de Pandereta Arminio, de Forrest Villar Gump y del Sapo Laporta.
La cosa es todavía mucho más chocante si tenemos en cuenta que ambos equipos tienen, practicamente, los mismos datos favorables que en contra. Al final, queda lo que queda, que a uno le castigan con el doble de pena que a otro, por hacer exactamente lo mismo. ¿Villarato?...noooooooo.....queeee vaaaaa....
Amigo Eresjule, sé que a tí no tengo nada que explicarte de esto, pareces un tipo inteligente, pero mucho me temo que a alguno de tus colegas, sí. Si me proporcionan dirección de correo electrónico contestaré con ampliación de datos, invitación al Tour del Bernabeu y unas napias con gomilla en modo imitación al Narizotas. Si se me da bien puede que me anime y mande un rollo de celofán pa pegarse las orejas al cráneo estilo estilo Lipotimias Alves o un bote de pintura blanca Tintalux, por lo del Lapida INiesta.
Un saludo, amigos...¡que sueño!.
235 Gobo, día 5 de Enero de 2010 a las 15:32
Erzuru, chapeau.
236 cocoom, día 5 de Enero de 2010 a las 15:33
Yo también me voy a cabalgatear, que los peques salen en el desfile y tengo que hacer de escolta durante el recorrido... Dios nos asista, yo sí que tengo que subir cuestas hoy y, además, equipado con la videocámara.
La cuesta de Correos sí que es una cuesta, estimado Bryson y encima con paradiña...
¡Que tardecita me espera!
Salu2 a tod@s
237 rankor, día 5 de Enero de 2010 a las 15:33
Curiosas las estadísticas, sí. De hecho, por ejemplo, los 2 equipos que más faltas cometen Racing (310; 19,38 de media) y Mallorca (288; 18,00) reciben 43 (2,69 de media) y 44 (2,75) tarjetas, apenas 3 y 4 tarjetas más que el RM.
Por tanto, queda demostrado (?) que el villarato existe y favorece a los equipos pequeños (jauminha, dimisión!!)
238 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 15:35
wsmith226: no está mal, aunque la última es de hace cuatro años.
¿Quieres algún enlace de prensa catalana con algún político no catalán? ¿Aznar, Rajoy, ZP, Blanco, etc? :):)
davvidal228: si era una broma, hombre. Jolín, pues sí que os lo tomáis todo a pecho.
Por cierto, el Madrid ... cuando juega la Copa ... ¿martes, miércoles o jueves? Es que miro los enfrentamientos ... y no le veo :):).
chu4che231: ¿yo defendiendo a Laporta? Lo dicho ... qué daño hace Roncero ... veo que es directamente proporcional el roncerismo y la capacidad de comprensión lectora.
cocoom232: a mi nunca me ha importado los culexxx. Unos tienen gracia y otros tienen poca ... pero no me molestan.
Por otro lado, tú no eres roncerista. ¿Sorprendido?.
No creas que el estar en desacuerdo conmigo te hace roncerista automáticamente ... :)
PD: Llegados a este punto, y como veo que hay dudas en este concepto, creo que ha llegado el momento de hacer una clasificación tipo Capaldi ... de las que tanto gustan en el blog :):).
Haré dos clasificaciones de madridistas habituales en el blog, divididos en ronceristas y no ronceristas.
Reglas de la clasificación:
1º - Los ronceristas serán puntuados al alza o a la baja en función de las ronceradas que vayan diciendo. Se actualizará semanalmente dicha clasificación.
2º - En el caso que un roncerista recupere el sentido común, pasará a la lista no roncerista. Su permanencia allí o vuelta al roncerismo dependerá directamente de su grado de conservación del sentido común.
3º - En caso de que un no roncerista sea afectado por el virus y se transforme, pasará a la lista de ronceristas. Caso que se le pase el virus rápido, volverá a su lugar no roncerista.
Como sé que al blog le gustan tanto estas clasificaciones ... pues no defraudaremos al público. :):).
Eso sí, para esto ... esperaré a Febrero ... a que venga Capaldi. Al fin y al cabo, él inventó la idea y que él haga su propia lista :):).
239 ojalanci, día 5 de Enero de 2010 a las 15:47
Bryson,
Tu #207 es para enmarcar. Óle (con acento en la ó), óle y óle.
240 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 15:53
CORTESÍAS
90. Barsalon, día 4 de Enero de 2010 a las 19:13
No Capaldi, detrás del secuestro de Quini estaba Franco, que movia los hilos desde la sombra (esto eran los 80's). Se conoce que en realidad está vivo, y comparte chalé con Elvis
----
Ya, ya. Escuela tv3 y tal. En febrero te puntúo, va; a ti y al resto de la chupipandi. Ahora estoy ocupado paladeando Chong qing sen lin (Chungking Express) en homenaje a Rojo4. Canela.
Culé, el mes que viene recuérdame que te diga que para percival y otros no llegas ni a piñata. No creas que estás a su altura porque empeorarás de lo tuyo, y nadie de los aquí presentes quiere eso (por la cuenta que nos trae). Déjate de listas y lee a Jünger. Con Dan Brown retrocedes.
(Qué banda. Nunca merecerán tener un DHume o un Bryson, verbigracia)
241 kons, día 5 de Enero de 2010 a las 15:58
Buenas tardes
La justicia francesa ha anulado la sanción de por vida de Briatore.
¿Le podemos quitar ahora el prefijo a Alonso, Jauminha...?
242 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 16:03
CORTOS (sección trailers)
[Interior Día. Despacho de Pep. Al fondo, un enorme televisor Bang&Olufsen -adquirido con su dinero- vomita Los teletoobies con subtítulos en aranés. Pep escribe mientras un aro refulge sobre su testa)
“Querits Reies mags, soy pep guardrogas, el que se rompe de bó, y aquesta es mi carta, oh i tant. Para mí no quiero res, nada de nada, porque soc asín, pero sí quiero que le traigáis alguna coseta a mis pupils perque se han portat molt molt bé. Al Ibra dels cullons le haría molta ilusión un tablao hecho de tobillos ajenos, que le tira molt lu de taconear com un Joaquin Cortés de la vida. No us preocupeu que con el temps ya le quitarem aquesta querenÇia por lo espanyol i tal.
A mi Dani Alves le traéis el Dimoni de Tasmania de jesmar, que neçecita un amic, a Pedritu, Bojan i Muniesa les traeis els clicks endrogats, que están superbé (con su jeringuilla y su canesú) , al gusiluz del Iniesta una guadanya y un espej (a ver si se refleja d´una pu.ta ves) i a tota l´afició molts pañuels per futures pañolades). Ud dej que tinc que repartir la dosi de las 16h al meu superequip. Bon any!
[fundido a blaugrana]
243 erzuru, día 5 de Enero de 2010 a las 16:04
Muy mal apunte, amigo rankor. La media de tarjetas por partido es un dato que no tiene interés. El dato de interés es saber cuantas faltas hay que hacer par que te muestren una tarjeta y dado que ya vamos por la jornada 16 de liga, los datos empiezan a ser significativos.
Está el caso del pobre Jeréz que a la cuarta falta ya le están encalomando una tarjeta. Pero el resto de equipo presentan unos datos muy similares. Entre la quinta, sexta y, en el caso más optimista, séptima falta empiezan a caer las tarjetas. Tan solo hay un caso donde eso no se cumple.
No cometeré el error de comparar la situación del Madrid con la del Racing. Sería comparar churras con merinas. Cada uno juega a una cosa distinta y en función de eso se plantean los partidos, digo yo. De los cuatro grandes del momento (Sevilla, Valencia, Barcelona y Madrid) solo hay uno que presente datos completamente discordantes. Al Madrid a la quinta falta le enseñan una tarjeta...exactamente lo mismo que a Sevilla y a Valencia. Y ya es mucho decir puesto que el Madrid presente número mucho más generosos en ataque que cualquiera de estos dos.
No se ha ganado usted la careta con las napias gigantes de gomilla. Y es que los datos son los datos.
244 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 16:08
Jünger ... ¿Klinsmann? ... No sabía que había escrito libros.
Capaldi ... te tengo que pedir consejo cuando vuelvas.
Es que no sé si puntuar más:
- defender el Villarato
- la nevera y los árbitros
- los equipos que se dejan ganar
- la relación de tarjetas amarillas por el número de partidos jugado multiplicado por el lugar de nacimiento del árbitro y con el factor corrector de si se juega en "seco" ...
y tantas cosas más ...
245 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 16:11
No, no me refiero a Klinsmann, culénosecuantos.
"La idea de pasar el invierno en costas soleadas entre los trópicos resulta agradable pero falsa. Queremos que el árbol de la vida tenga flores durante todo el año. Pero también en los trópicos a los árboles se les caen las hojas. La noche del invierno no nos resulta menos necesaria que la noche del día. También por lo que respecta al corazón tenemos que prestar atención a la marea alta y a la marea baja. Quien sólo quiere tener marea alta se expone a la rotura de un dique. No podemos estar siempre exentos de dolores, no podemos estar sin sombra, tenemos que aceptar también la melancolía. También allí hay dioses".
(Ernst Jünger, Noviembre en Esgrafiados)
Y ya te dejo que he de seguir con Kar-Wai.
Ya llegará febrero con su afán, no corras.
246 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 16:13
Efectivamente Capipaldi no hay como ir superdrogado para aventurarte a hablar y escribir un idioma q no conoces, tu x ejemplo te has debido poner hasta el c u l o para soltar tantas tonterias, en fin....
Por cierto Yaya Toure balon de oro..Es que Pep esta ciego...Busquets al banquillo ya!!! Toure eres el mejor!
247 elcapita, día 5 de Enero de 2010 a las 16:14
Flintoff,es que El Mundo se caracteriza tb por sus notables eindignantes contradicciones. Durante años(incluso llegó aser Subdirector) tuvo como columnista a untipo llamado Javier Ortiz, autodefinido como "nacionalista de izquierdas", y el mayor baboso de Ibarretxe y Arzallus que te puedes echar a la cara,como demuestran las loas que les dedica en sendos libros sobre estos nefastos individuos( uno de ellos, formato entrevista en el que el Ortiz ese dice amén al padre Arzallus y poco menos que se corre de gusto). Un tipo para el que toda la culpa de los males del mundo habidos y por haber es del PP,los USA e Israel. Y los islamistas son los buenos de la película. De no exixtir los pérfidos sionistas y el satánde las barras y estrellas, el mundo sería un remanso de paz y gloria, pues los pobres islamistas, buenos por naturaleza, no se verían obligados, con todo el dolor de su corazón mahometano, a recurrir a la "guerrilla" o " guerra asimétrica", o "insurgencia". Todos seríamos felices y comeríamos perdices.Podría extenderme más pero no tiene sentido. Es que el Mundo presume mucho de ser "pluralista". Al menos, el tío fue por fin coherente y aceptó la oferta de Público, como jefe de la sección de Opinión. Ah, considera a Chávez un tipo cojonudo, y dice que el cierre de emisoras críticas es ajustado al Derecho venezolano(el hombre no se quiere enterar de que el Supremo de ese país de bellas mujeres, como las hay tb en España, está totalmente controlado por el chavismo, que coacciona y coloca a magistrados afines, como courre en cualquier peudodictadura, ya dictadura de hecho).
Su sustituto ahora es un tal Antonio Lucas, defensor del aborto y en la misma línea que Ortiz en cuanto a la perversidad intrínseca de los sionistas y los imperialistas yankis.
Por eso no es de extrañar lode Sostres. Pedro J mister "lluvia dorada", con tal de vender más y más,es capaz de traer a cualquier clase de gentuza,
P.D- No es mejor J M Lara, presi del G. Planeta
248 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 16:16
Ah, no es Klinsmann ... Ernst Jünger ... Ernesto Jorge ... ¿Y de apellido?.
Tranquilo, ya te esperaré a Febrero.
Además, para tranquilidad del blog, tengo un Enero bastante movidito a partir del jueves ...
249 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 16:19
Xcalectric, hablo,escribo y estornudo en catalán bastante bien. Sólo quería que que me entendieran dos ávido lector que viven en cuatroca y en la prospe (madrit) respectivamente y que no ha tenido la suerte de pasar por el aro de la normalización.
Recuérdame que te suba media décima por la amabilidad.
(
Esto me pasa por fiarme del gran erzuru, madre)
250 erzuru, día 5 de Enero de 2010 a las 16:23
...y yo que pensaba que todo el mundo sabía dividir...voy a tener que empezar a repartir caretas de cochinillos...brazos en cruz cara la pared...en una mano una botella de JB y en la otra una de dos litros de coca-cola light sin cafeina.
Ya lo decía Joaquin Caparrós....aqui hay órdenes supremas.
251 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 16:24
Ostras, no había pensado en la coexistencia Capaldi-Patetric.
Esto va a ser la monda :):).
252 elcapita, día 5 de Enero de 2010 a las 16:24
Por cierto que estoy hasta los mismísimos....en el post anterior decía el sistema que "su texto....no más de 2000 caracteres". Quedaban 7 y nome dejaba, he tenido que juntar letras( comoel juntaletras Sostres ese) para que entre.
En efecto Bryson, Roncero era un buen periodista cuando trabajaba en El Mundo, allá por el año 99 o 2000.´Escribía crónicas muy buenas sobre baloncesto. Recuerdo una excelente de cuando la selección junior de basket( comandada por Gasol y Navarro) ganó contra pronóstico el Mundial Juvenil a los USA, que tenían un equipazo. Esa selección nacional constituyóla base de la absoluta que tantos momentos memorables nos ha dado y seguirá dando.
Luego, se ha transformado en un bufón: Ronzal Roncero. De pena.
En cuanto a Delmás, a mi me gusta mucho( especialmente sus crónicas sobre tenis, excelentes todas, sobre todo cuando ha jugado y ganado Nadal), y la única vez que le he visto hablar, años ha, tb me agradó sobremanera, pues al hilo del coñaz.o habitual sobre las banderas preconstitucionales y demás( con el tonto del Elvira en la mesa, entonces Secretario de Estado para el Deporte), fue el único de los preentes que , textualmente, dijo: " En San Mamés y Anoeta sacan en todos los partidos la bandera con el hacha y la serpiente y yo no veo a nadie criticar esto, y me parece vergonzoso". Rafaelito siguió callado como lo que es, un mierd.a( casi tanto como Lissavetzky, éste además con una cara de gilipolla.s de manual), y el resto de tertulianos creo que tampoco comentó apenas nada
253 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 16:34
No Capipaldi, mejor me subes medio gramo y nos normalizamos todos, seguro que Pep tambien se apunta, al fin y al cabo los del barsa somos todos unos yonkis, no?
254 ropalo, día 5 de Enero de 2010 a las 16:36
PATETRIC: Al hilo de tu entrada, hoy he visto una clasificacion en EMD que te gustara: Maximos goleadores cules de la historia:
1) Cesar (235) Incluye todas las competiciones
2) Kubala (196)
3) Rivaldo - Eto'o (130)
5) Martin (124)
6) Kluivert (123) !!!
7) Rexach (122)
9) Hristo (117)
12) Luis Enrique (109)
No espero que cambies tu opinion sobre Patrick, pero jo.der, el sexto maximo goleador cule de todos los tiempos, tiene tela, no ?
PD1: Donde esta el video de sus goles, señores del Sport o EMD ?
PD2: Todo esto venia a que Leo Messi esta a 4 goles de los 100.
PD3: Sorprende tambien lo de Luis Enrique, no siendo un goleador nato.
Saludos
255 erzuru, día 5 de Enero de 2010 a las 16:36
Bryson: solicito una aclaración. ¿Laportear pudiera ser poner un partido a las doce y cinco de la noche?.
Capaldi, amigo, no me haga usted mucho caso, me acabo de machacar un bocata de jamón ibérico y el doping ha hecho mella en mí...y a veces veo cosas. Al de la Prospe lo tienen guardado, de momento. Un día de estos aparecerá esputando...o no, vaya usted a saber.
256 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 16:40
No importa, marcar el 3 a 0 o eol 4 a 0 de competiciones basura o de partidos contra mindundis no le hace mejor a mis ojos, era una bailarina antes y lo sigue siendo ahora.
el unico gol importante lo marco con el ajax y de ahi sigue viviendo del cuento el chaval
257 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 16:41
[253] O sea, que si en un corto, allá por febrero, pongo a puyol sodomizado por un ñu, el ñu sodomiza a toda la sacrosanta afición azulgrana, ¿no? Con esas ideas y tu catalán en el 3/24 harías carrera, nen.
No te fustigues tanto y déjame ver el flim de Wong, anda.
258 rankor, día 5 de Enero de 2010 a las 16:42
@Erzuru
Vaya, lástima de careta. Me hubiera venido bien en Carnaval. Me tendré que conformar con mi propia nariz estilo Sergio Ramos post-operación.
Por otro lado, juraría que las tarjetas amarillas se muestran en función de la gravedad de la falta concreta (salvo reiteración de un mismo jugador).
Una cosa más, en esa estadística que mencionas no hay sólo un equipo, sino 2. Al Depor también se la muestran a la 8 y pico falta. Lendoiro, qué callado te lo tenías, eh? (Flintoff dimisión!!)
Y en cuanto a los redondeos que practicas, si al Barça le pones la tarjeta "casi a la 9ª falta" (8, 73), al Madrid puedes ponérsela a la 6ª (5,92)...
Para los amantes de las estadísticas, estas están en la página del AS, al menos ahí las he mirado yo.
Saludos
259 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 16:46
cule
no me molesto ni en contestarte.
ropalo
Kluivert era un jugador fallón,tenía muchas pero acertaba poco,aún asi me parecía excepcional,sobre todo porque hacía jugar a sus compañeros,jugaba de espaldas,etc... Todo el mundo falla pero meter esos goles en el Barca no creo que sea difícil aunque seas fallón.
esto último también es aplicable a Luis Enrique, cualquier jugador que se tire entre 5 y 10 años en un club como Barca o Madrid siendo delantero o jugando cerca del área consigue esos número.
por eso yo digo que Raúl tiene unos números magníficos pero porque ha jugado en el Madrid (donde es más fácil meter goles) durante casi 15 años. Con esto no le quito mérito,lo que digo es que mucho más mérito sería meterlos en el Valencia o en el Depor por poner dos ejemplos.
Cuando salga otro delantero que se mantenga tantos años como delantero en el Madrid veremos cuantos goles mete (el mérito de Raúl no es meter los goles,sino mantenerse en un equipo como el Madrid tantos años).
260 elcapita, día 5 de Enero de 2010 a las 16:47
Magistral Capaldi. De lo mejor que he leido en aqueste magnífico blog de nuestra ilustre Vuecencia Don Juan Manuel, ilustre anfitrión donde los haya.
Por otro lado, como estamos en vísperas de Reyes( la Epifanía del Señor), y uno( que diría Percival, que ha sacado su lado salvaje, eso sí, siempre argumentando con solidez y rigor) es muy generoso, antes de enumerar lo que yo le pido a tan grandiosas Majestades de Oriente, voy a pedir que les traigan varios regalos a los responsables del mantenimiento y/o reparaciones del blog( uno es así de rumboso), porque el problema ha aumentado hasta alcanzar cotas verdaderamente preocupantes:
1) Una colección de DVDS de Barrio Sésamo( especial atención a los´capítulos del gran Supercoco-ahora estoy arrriba, ahora estoy abajo- y del contador Drácula y sus rayos y relámpagos, como el capitánhaddock curiosamente...) para el de " su comentario...no más de 2000 caracteres". A ver si así aprende a conar de una p...vez y no me obliga a juntar letras, suprimir signos de puntuación y demás. Más aún en mi caso, que con mis dedos deslizándose armoniosa a la par que rápidamente sobre el teclado, no soy capaz de completar un post sin algún error tipográfico.
En su defecto( uséase, de no encontrar esos entrañables DVD) que le obsequien con un bonito ábaco. A ver si así aprende a contar en 2010. Que ya es hora coñ.o. Y si no, que vuelva otra vez al 2º ciclo de Educación Infantil( 3-6 años).
2) Que la damisela siga soltándose el pelo, creo que ya admite coño, y que no nos obligue a devanarnos los sesos con su cargante " no incluya palabras malsonantes", para encontrar la expresión atentatoria a la moral y al orden público....y luego el palabro censurado resulta ser perr.a. Que se suelte y baile la danza del vientre.
3) A culé el paleontólogo, tráiganle queridos Reyes Magos, un poco de objetividad.....pero por favor, que el Rey no sea Gaspar , pues podría generarle terribles recuerdos.
B tardes amigos.
261 flintoff, día 5 de Enero de 2010 a las 16:49
262 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 17:01
Luis Enrique era un grande, mi preferido durante 2 o 3 temporadas. Kluivert era un mojon conocido x sus farras, su aficion a la merca (no si al final ElCapita va a tener razon ahora que lo pienso) y su facilidad para sacar tarjetas amarillas x protestar y pedir aumentos de sueldo que no semerecia, sera pesetero
os voy a contar una anecdota muy reeveladora del sujeto.
Trabajaba yo de creativo en una agencia de publicidad x entonces, un ejecutivo de marketing de Danone, que son lo peor que hay, las batallas entre creativos vs ejecutivos de cuentas de la agencia misma o del cliente son legendarias, me conto que su novia queria ver el espectaculo de aquellos que salian en un anuncio de coca cola al limoooon, que hacian musica con las palmas y otras partes del cuerpo y bailaban, se fue un par de dias antes a la taquilla a sacar entradas y un negraco enorme le dice x detras si las queria mas baratas..era kluivert!!! el barsa se las habia regalado a susjugadores y el tio las estaba revendiendo...el muy mamon!!
Patrick Quentin kluivert, lo que es como llamarse Shaquille y venir del Bronx, un negrata que golpeo a la relaciones publicas de pacha y se enfrentaba la policia cuando iba con su moto de arena x la playa.
Ese tio era un indeseable, tuvo dos temporadas buenas en el barsa y ya esta, luego no le marcaba un gol al arco iris, deberia estar en la carcel x matar a una persona y lo han echao de todo club q ha pisado ultimamente
donde dejo un mejor recuerdo fue dando propinas en el riviera, alli si que le echan de menos sus amigas.
263 DHume, día 5 de Enero de 2010 a las 17:06
PATETRIC, rebañando la antigua taquilla de Maradona en el Nou Camp nos hacemos con mas de medio.
Capaldi, espero que el corto de febrero sea en San Valentín, y que al final se casen (el convite en Luz de gas, por gentileza de Jan), porque yo esas cosas si no hay amor...y para novienmbre que se cierre la trilogía con un corto sobre los primeros pasos de la prole, los puyolñus, bajo la atenta y enternecedora mirada de los progenitores, el progenitor P y el progenitor Ñu.
Saludos de un excuatroca de la calle Maudes.
264 ropalo, día 5 de Enero de 2010 a las 17:08
PATETRIC: Hoy no tengo tiempo de mirarlo (cabalgata), pero dudo que la mayoria de los 123 goles, sean los de la basura. Y sin contar las numerosisimas asistencias que dio.
Eso si, su gol con el Ajax en la final de la Copa de Europa, sera su gol mas recordado.
Saludos
265 Eresjule, día 5 de Enero de 2010 a las 17:16
Erzuru, tu te inclinas a creer que esos numeros destapan el famoso villarato. Yo no. Yo creo que pueden obedecer a multiples factores. Como por ejemplo que hacer faltas no es sinonimo de merecer tarjetas. Además resulta que hay medias que te interesan y otras que no.
Reconozco que tal y como lo cuentas tiene una pinta mu mala, pero creo que no me vas a convencer. De la misma manera que yo tampoco te convencería si las tornas cambiaran y esos numeros dijeran otra cosa.
266 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 17:26
Sigo sin ver qué otros árbitros han sido puestos en la nevera por perjudicar al Madrid, aparte Madrid - Osasuna y, al que ,por cierto, pusieron en la nevera realmente por esto:
"En la primera tarjeta, le recomendó al jugador: "Si te tiras, por lo menos tírate bien". A otro jugador le dijo que vería sus errores en la tele: "métete la tele por el culo".
Entiendo que los ronceristas no tienen posibilidad de demostrar ni un solo árbitro más ...
Con lo cual saco como conclusión que tendremos una roncerada menos en el blog ...
Algo es algo ...
PD ropalo: yo, con las chicas de 16 y 12 años, se me acabaron las Cabalgatas ... Y encima podré ir a ver el Barça (más que nada, para que jueguen solos ... pobres) ... si deja de llover tanto, leñe.
Qué liberación :):). Ese ir a buscar la Agenda de los Pokemon a última hora, recorriendo toda Barcelona ... Joer, que tranquilidad :)
267 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 17:36
Vosotros los merengues direis lo que querais de los catalanes, pero cuando llega la Navidad nuestros hijos son mas faciles de manejar, yo, sin ir mas lejos, cuando me entere de que los Reyes eran los padres, debia tener 5 años, lo primero que hice fue pedirles pasta, rota la magia ni quimicefa ni ostias, y asi hasta ahora. Todo mas facil.
268 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 17:38
Yo no soy muy romantico,
cuando me entere que mis padres eran los reyes
les pedi dinero
Pero te quiero
Yo no soy muy romantico
no soy como ellos,
cuando vi a los Reyes Magos
les robe los camellos
Pero te quiero
Yo no soy muy romantico
escribir poesias no tiene ningun merito
no hay cosa mas hermosa que una tarjeta de credito
Aborrezco la navidad, pero mi amor es sincero
porque te quiero.
269 wsmith, día 5 de Enero de 2010 a las 17:39
culé
Vamos a ver, que damos más vueltas que un molino.
Preguntas que cómo puede ser que El Mundo entreviste al antorchero. Te contestamos que es que eso es lo normal cuando la prensa es plural.
Te pongo los ejemplos de ZPifias y preguntas por Carod.
Te pongo varias entrevistas a Carod que he encontrado en El Mundo mirando un par de minutos.
Y sales diciendo que si quiero que tú pongas las de Aznar y Rajoy en la prensa catalana.
Vamos a ver: preguntas por Carod por ser enemigo de todo lo que sea español, salvo los euros, claro. Según tu razonamiento, Carod, al ser ultraindependentista, nunca debería tener cabida en la prensa madrileña.
Y entonces llevas más allá tu razonamiento, y nos dices, por comparación con el caso de Carod en El Mundo, que Rajoy y Aznar no deberían tener cabida en la prensa catalana. ¿Por qué, por enemigos de Cataluña?
Óle, óle y óle por el oasis.
Bueno, si el tiempo no lo impide (esta vez sí, como en los toros) me voy a sufrir la cabalgata de Reyes.
Saludos
270 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 17:41
Nada que me he pueso sentimental, es que cuando hablo de dinero me pongo cachondo y se me saltan las lagrimas..sniff sniff
271 ropalo, día 5 de Enero de 2010 a las 17:45
Cule: A mi me paso con la Agenda secreta de Harry Potter y al final la consegui en las tiendas de la Gran Via. Que noche aquella !! Y despues, para jugar 1-2 dias y ya esta.
A mi, de cabalgatas me quedan 1-2, como maximo. Asi que hoy, a cumplir, bien abrigados y luego al Camp Nou.
Saludos
272 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 17:53
no es eso, wsmith ... es que como siempre os leo que la "prensa madrileña" es tan liberal y la "prensa catalana" es tan del oasis, tan cerrada ...
Es que sigo sin verle la diferencia. Allí entrevistan cada x años a Carod y aquí entrevistan cada x años a antes, Aznar ... y ahora, Rajoy.
(No es que compare a Carod con Aznar/Rajoy. Simplemente comparo los dos extremos políticos).
Debe ser un tema del oasis madrileño ...
ropalo: joer, la agenda secreta de Harry Potter ... otra. Y en las tiendas de la Gran Vía acabaste. Je, como todos ... no sé porque no vamos directamente.
Y de una cosa que costaba 12 ... acabaste pagando 50 Euros. Y luego dicen de los catalanes :)
273 Azulon, día 5 de Enero de 2010 a las 17:57
Patetric
¿Maccann? ¿Bassat?
274 DHume, día 5 de Enero de 2010 a las 17:58
culementiroso, ya me has hecho googlear.
http://www.marca.com/2009/01/19/futbol/equipos/rea...
Encima, he recordado un dato que se me había pasado y que denota el distinto trato que sufren los árbitros dependiendo a quien beneficien. Ayer os ponía que Medina Catalejo fué el que arbitró la final de Copa del Rey después de que diera validez al gol con la mano de Hormonaman. Los responsables explicaron que no tenían que cambiar el árbitro porque ya había sido designado con anterioridad. Bien, pues mirad, extraigo del enlace:
"...Pérez Burrull había sido designado para arbitrar el Espanyol-Barça de Copa del Rey pero ha sido sustituido por Muñiz Fernández..."
Ahora, querido culegoebbels, dime un solo árbitro que haya sido enneverado por beneficiar al FC Gritones y dime dos que hayan sido congelados por perjudicar al RM.
275 Bryson, día 5 de Enero de 2010 a las 18:09
Cómo no, a mí tambien me toca cabalgata. Este año, en Cáceres, además de caramelos, los Reyes tirarán tambien "roscas con sabor a cola", cortesía de Bimbo, que supongo que utilizará a los cacereños como conejillos de indias.
Si cojo una (que lo dudo, parezco Casillas a la hora de cojer algo arrojado por los Reyes. A lo más que llego es a llevarme un cebollazo en un ojo), nos abstendremos de comerla hasta comprobar que a los ninios de por aquí no le han crecido un par de tentáculos en la frente.
Aparte que a mí eso de "sabor a cola" me trae reminiscencias Zerolescas. Ni el pelo de una gamba, ya aviso. Será que tengo la mente sucia, pero no me extrañaría que esta alcaldesa progre (y triste) subvencionara algún día el arrojamiento por parte de Sus Majestades de Oriente de la píldora del día después. Al tiempo.
Alentador espectaculo nos espera. ¿Os habéis fijado cómo se pone la gente para coger un pugnetero caramelo? Anda que si tirasen monedas de 2 leuros...
276 rankor, día 5 de Enero de 2010 a las 18:10
Con la venia, te digo yo uno DHume: Delgado Ferreiro, árbitro del Málaga-Barça.
De los 4 puntos de más que La Otra Liga le da al Barça gracias a los árbitros, 2 son de este partido.
277 Bryson, día 5 de Enero de 2010 a las 18:12
Cáceres: "Como novedad, cabe destacar que este año habrá una carroza dedicada a los inmigrantes y otra al mundo del baloncesto, coincidiendo con el campeonato de autonomías para niños y jóvenes."
Lo milagroso, después de ver estas cosas, es que los ninios sigan creyendo en...
278 Rojo4, día 5 de Enero de 2010 a las 18:12
279 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 18:13
Me ha parecido leer alabanzas (sin duda merecidas) a la Yaya Touré por su juego y su Balón de Oro... bueno, su Balón de Marfil. Y también críticas al hecho de que juegue Busquets en vez del africano. Qué poco respeto por la cantera.
Por cierto que, junto a su padre, Sergio Busquets conforma una de las tres parejas de progenitor e hijo campeones de la Copa de Europa: Maldini, Sanchís y Busquets.
280 DHume, día 5 de Enero de 2010 a las 18:14
Por cierto, que ya van 3 que he encontrado, culesinverdad: Daudén Ibañez, Álvarez Izquierdo y Pérez Burrull. A tí sólo te pido 2.
Hala, a googlear.
281 Azulon, día 5 de Enero de 2010 a las 18:16
Socio, te aviso que luego te lias. Los chicos que acompañan a los Reyes Magos son los Pajes. Las chicas son las Pa... Pero estas últimas no pertenecen a nuestros Talleres, son otras.
Por si acaso.
282 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 18:18
Hombre, DHume ... aportar el Marca como prueba. Jajajajajajaja.
Quiero declaraciones, no del Marca o del As (ya sólo te falta poner como fuente a chu4che) ...
Quiero declaraciones de que han pasado a la nevera o se les ha expedientado (como fue el caso de Burrull) por parte del Comité de Arbitros ... no por parte de los ronceristas.
Al final, me pondrás una declaración de Roncero como prueba.
Venga, ánimo ...
283 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 18:18
Bryson
Ya hace unos años que me libré y espero no volver a hacerlo, pero he podido comprobar en primera persona que una de las noticias o eventos más peligrosos para un fotógrafo de prensa es la cabalgata de Reyes. Vas trotanto lateralmente por el estrecho pasillo que queda entre las carrozas y el público, sin ver nada a derecha o izquierda porque llevas el ojo atento al disparo y debes sortear intuitivamente caramelos, niños, adultos y paraguas, sobre todo paraguas. Si además llueve, es el infierno.
284 DHume, día 5 de Enero de 2010 a las 18:20
rankor, mira:
http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-sanchez-a...
No le metieron en la nevera por beneficiar al FCB, qué va. Extraigo del enlace:
"...El presidente de los árbitros admitió que Delgado Ferreiro "no cometió sólo un error, sino más de uno" en el encuentro del pasado sábado, en el que, entre otras cosas, no expulsó al malaguista Weligton por agresiones a Messi y Piqué, y confundió a Chygrynskiy con Messi y a Touré con Abidal a la hora de reflejar en el acta los jugadores amonestados..."
285 Bryson, día 5 de Enero de 2010 a las 18:29
Azulon
Pues no lo sabía. Ya me has fastidiado la tarde. Mis esperanza es que, dentro de su caraja mental, esta gente que la organiza contrate a alguna "escola da samba". Cosas más raras se han visto
Osiris
Y eso que no has cubierto la cabalgata de Coria del Río. Dos veces, dos, la he visto, y las dos veces (dos) he acabado a guantazos (absolutamente verídico). Arrollan al que se ponga por delante, sólo por coger un balón de plástico. En mi caso, llevaba a mi hija mayor en brazos (de la segunda aún se acuerda), así qué no harán con un fotógrafo.
286 rankor, día 5 de Enero de 2010 a las 18:30
A Dhume: O sea que entonces no benefició al Barça? Pues entonces ya sólo debemos 2 puntos en la Otra Liga...
Fíjense cómo es la prensa. Sólo destaca lo que les interesa... ¿A qué da la impresión leyendo esa noticia de que le sancionan por perjudicar al Barça? Eso no es óbice para luego restarles los correspondientes puntos de la moviola...
287 Metalmad, día 5 de Enero de 2010 a las 18:43
Culé:
eres un crack.
Tu dices, por ponerte un ejemplo, que VV está vetado en la selección por Casillas. Sin ninguna prueba, sin ninguna declaración, sin ningún artículo de periódico en los que basarte, y te atreves a pedir a otro bloggero una declaración oficial de que tal o cual árbitro ha sido metido en la nevera.
¿No te valen tres o cuatro partidos sin arbitrar??
Te mueves en la demagogia como pez en el agua
288 rankor, día 5 de Enero de 2010 a las 19:20
@Erzuru:
Por cierto, aprovechando un rato libre, he consultado la estadística ésta para tí, al parecer, tan determinante en términos villaratiles para la temporada pasada (2008/09). Los resultados son los siguientes (lo pongo con decimales para evitar el problema de los redondeos...):
- R.M.: 5,44 faltas hasta la primera tarjeta amarilla
- F.C.B.: 6,29 faltas hasta la primera tarjeta amarilla
No me parece una diferencia excesivamente significativa. Por tanto, y parafraseando a cule1899, ¿el Villarato has arrived... this year?
289 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 19:21
Azulon, en Young & Rubicam, estuve 4 mal pagados anyos.
Osiris, a la cantera se le respeta siempre que mejore lo presente. A mi el modelo Barsa me parece fantastico, pero poner a un chaval que en mi opinion no es mejor que otro de fuera, ya disponible y a precio de slado como lo compraron, eso si que no
290 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 19:27
Si era por picar un poquito, patetric. Eso sí, puede que de cuando en vez te cite jaja
291 Azulon, día 5 de Enero de 2010 a las 19:35
Patetric. Young&Rubicam. Hoy del Grupo WPP. Sir Martin Sorrell ("Piensa como un británico actua como un judío"). ¿Sabías que han comprado parte de la Sexta, de Roures? (entre otra infinidad de agencias creativas y de medios incluido TNS Sofres)
292 cule1899, día 5 de Enero de 2010 a las 19:43
Hombre, metalmad, pues claro que no es lo mismo. Ya sé que me das importancia, pero hombre, poner al mismo nivel las denuncias de cule1899 en el blog ... con la campaña mediática de As, Marca y el Mundo, entre otros ... como que no :):)
DHume, ahora las pruebas son que han puesto a un árbitro en la nevera porque ...
¿¿¿perjudicó al Barça????
¿¿¿Pero eso existe????
¿¿¿no habíamos quedado que era porque perjudicaban sólo, única y exclusivamente al Madrid???
Esto del Villarato es muy complicado, macho.
Por un lado, defendéis que los árbitros siempre benefician al Barça y siempre perjudican al Madrid.
Por otro lado, resulta que argumentáis como prueba de ello que ponen en la nevera a árbitros que ... ¡¡atención!! benefician al Madrid y perjudican al Barça.
Jajajajajajajajaja. Que me troncho
Parecéis percival ... que al final acaba diciendo que Ronaldo es un sobrevalorado.
Jojojojojojojojojojojojo.
Ay, que me troncho ...
PD: al árbitr
293 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 19:50
TESTIMONIOS
Hoy en mi paseo he oído a un pequeñuelo (de unos ocho años y con bufanda del Alcorcón) llamarle ca.brón a un paje desde la marabunta. Por dos veces y a grito pelao se lo ha dicho; al tiempo que su madre exclamaba toda ufana: ¨¡Nosaltres també volem caramels!” Es posible que ningún bloguero me crea. El paje tampoco lo creía y acababa de oírlo. La progenitora, lejos de reprender a la criatura, parecía decirle: “Bien dicho, hijo, bien dicho” .
No hay que olvidar lo obvio: que los papás y mamás de hoy, tomados en combinaciones de dos en dos, suelen creer que su renacuajo es más listo que Richard Feynman sólo por apuntar bien con la chorra en el w.c.
No sé, madre; a veces creo que El Apocalipsis es el periódico mejor actualizado.
(A todo esto,¿sabe alguien cuándo se jubila el rey? ¿no está ya en los 73 inviernos?)
((Ok amigos, en febrero lo hablamos todo))
294 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 19:52
jajajajaja,no,yo no quiero servir de fuente a nadie cule,eso si cuando digo algo no lo documento con mis opiniones de hace tiempo como haces tu.
dhume te ha hundidooooooooooooooo y no sabes ni por donde salir.
rankor,creo que el partido del Malaga barca acabo 0-2 y lo que se dijo es que los del Malaga zurraron mucho pero el barca ganó el partido bien ganado asi que no debe nada de ese partido.
yo más bien diría 2 del español,1 del último partido y el otro no lo se
295 Azulon, día 5 de Enero de 2010 a las 19:54
Estimado Capaldi, el suegro de Leticia no tiene fecha de caducidad autogestionada. De la sobrevenida ni se habla.
296 chu4che, día 5 de Enero de 2010 a las 19:56
a mi me parece mucho más grave la actuación del arbitro del barca villareal que la del malaga barca pero al último no le van a meter en la nevera ni a la de 3, porque????????
297 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 19:57
Pues mira no tenia ni idea, hoy he estado hablao estando con mi mejor colega ahi, se ve que ni cena de navidad ni cesta de regalo. Cuando yo estaba nos regalaban un jamon y depende de ,las cuentas que llevaras otras cosas, yo escribia toda la publicidad para Moet Chandon y me caian botellas a saco, que luego revendia si eran millesimes, porque odio el champany...
van a haber despidos en enero.
Al menos me pude ir tres meses de intercambio a Bravo en Manhattan,parte de wunderman, de donde volvi con la muy educada opinion que las agencias en Spain les dan mil vueltas a las hispanas en USA.
curioso esto de lo de roures, me he quedao pasmao
298 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 19:57
Pues no sé yo, porque al Príncipe se le está poniendo una cara de Rey...
299 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 20:02
Por cierto Azulon que en pocos sitios he respirado peor ambiente progre rojeras sin fronteras criptonacionalista que en Y&R
Ay o seaaaa, es q soy progre y me gasto 170 euroooos en una chaqueta hippie en el Camellooo, no a la guerra tio, eres un fachaaaaa, victor eres del pp, que dius tiuuuuu, y como q eres creativo si eres fachaaaa, seguro que eres del madriiiit
que asco de gente, xd
300 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 20:08
RONDA DE PREGUNTAS
Olga Berenguer. 13 años. Ripollet. “A los amables culés Patetric y Hermanus les parece que el gesto de Raúl de mandar a callar en el Campo del Cochinillo es de muy mala educación. Me gustaría saber si las butifarras de insignes blaugranas en el Bernabéu equivalen al gesto de raúl o son más feas. Gracias.”
Ezequiel Montalbán. 9 años. Vilanova i la Geltrú. ¨¿Odia todo el champán o sólo el moet? ¿en qué otros sitios trabajó?
301 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 20:11
Salgo raudo a tirar un córner. Sus respuestas mejor en febrero. Gracias.
302 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 20:22
Aviso que la pole está ya complicada.
303 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 20:28
Gracias, mi arma. Muy sentido y lleno de sentido tu 302.
¿Me puedo recoger aquí hasta febrero?
304 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 20:30
Comorrrrl?
Capaldi yo cuando he opinado de eso?
Opino si quieres ahora, me la suda, en caliente a un jugador es normal q le pasen estas cosas despues de mafrcar un gol
Lo de hugo sanchez tocandose los huevos es otra cosa
305 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 20:33
Odio todo el champan en general y el cava tambien.
No me gusta su sabor ni el efecto que produce en mi azotea.
El resto de preguntas las sabras cuando sea famoso y te compres mi biografia, Stupid white men, aunque me parece q ese titulo ya lo ha cogido otro.
306 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 20:36
A mi no me digas mi arma, eso se lo dices a Bryson. A mi me llamas de quillo.
307 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 20:38
Gracias, Patetric. Lo que dijo de Raúl está escrito. Ya se lo buscaré en febrero.
No sería mala idea, ¿verdad, madre? seguir aquí aunque haya sábana nueva. Pero el culerío empezaría a jurar y perjurar que he montado una secta(la del Santo Bucle del 5 de Enero) y que ya he alquilado una granja en Waco para liarla parda. Menudos son Los Inventores CF.
308 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 20:44
Compañeros! Pasar al nuevo hilo.
Hola Gran Capaldi, pasa de lo de Febrero, instálate!!
309 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 20:44
Aquí no se está mal.
310 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 20:46
Pasamos del nuevo hilo, Osiris hazme un sitito que vengo muertofrío de la cabalgata!
311 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 20:47
[306] Quillo, que me ha dicho un culé que querías facturar a Sergio ¨La yegüa" Ramos y a Marcelo, y que estás engordando cosa mala de tanto ir a la Cruz Blanca, que a este paso ya no desbordas ni a la Colino y que de seguir así a ver quién te abraza en febrero.
Pero no le he creído ni mihita.
312 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 20:48
Abrígate, abrígate. Aunque tampoco vamos a hacerle ese feo a Juanma.
313 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 20:50
Frjparen, en febrero te voy a dar un abrazo que te va a reventar la sesera. Tómate este como una avanzadilla.
Sí que se está bien aquí, sí.
¿Y percival? ¿y erzuru?
Me apetece una de tenis.
314 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 20:51
Te aseguro que de mis teclas no salio, yo no hace mucho que estoy aqui, y realmente me da igual, hay gente q no se presenta a entrenar y va rompiendo piernas cada jornada...
315 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 20:51
Eso, no te creas ná. ¿A qué día estamos hoy?
316 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 20:53
[312] Quillo de mis entretelas y mis pespuntes, la nueva entrada de Juanma está releída.
¿Ande está el feo si seguimos aquí? ¿Tú te imaginas una sábana de 67933 posts? Ze me pone la carne de polluelo, pisha
317 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 20:56
Claro, tú lo que quieres es instaurar el premio al último comentario del hilo.
318 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 20:56
[314] Recibido. Leeré tu biografía.
319 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 20:56
Anda que no hay municipios en la Comunidad de Madrid para asistir a la Cabalgata de SS.MM.
pues va el Príncipe y se adoba a la nuestra con su Leticia y las “zanguangas reales”, con tal que ha empezado casi 40 minutos tarde.
Príncipe por tu culpa me he helao, viva la república!!
PD: Que largo es el jodio!!
320 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 20:59
318, hay un plagiador por ahi llamdo michael moore que tambien ha escrito una biografia con ese titulo.
No le hagas caso, yo estoy mas gordo
321 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 21:02
[317] El protagonista de Memento tenía más memoria que usted, Don Quillo. Lo que quería es que hubiera una sábana ¨en paralelo¨ pa hacer las paces con la gente. ¿Qué dos discuten? A la sábana del 5 de Enero a sellar un acuerdo y darse achuchones. Emociónate: ¡es noche de Reyes!
322 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 21:05
En tal caso le envío -aunque no hiciera falta-, ese achuchón.
¿Alguien tiene rabitos de pasas?
323 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 21:06
Capaldi a mí esta noche me emociona muchísimo, ver la cara de ilusión de los peques, los nervios que rozan el histerismo nervioso. Me hacen revivir los años de la inocencia, lo puro.
324 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 21:07
¡Marshando una de rabos!
¿Qué se dice en la sábana real, Patetric?
Pues lo que os iba diciendo, que la figura más importante para el mundo del futbol en estos primeros diez años de siglo no ha sido un futbolista ni un entrenador ni un presidente, ha sío un bloguero: Osiris.
Tó equilibrio er quillo.
(cuánto te extraño, Cai)
325 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 21:08
Osiris tengo unos polvorones La estepa que no se los come nadie, aun le sigo preguntando a mi mujer: ¿joder, cariño por qué los sigues comprando?
Debe ser una tradición familiar, lo investigaré.
326 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 21:09
[323]
DEDICATORIAS
Desde la ventana veo a un padre que lleva a su hijo pequeño de la mano. Las manos están fuertemente entrelazadas. No sé quién lleva a quién, si el padre al hijo o el hijo al padre.
(A frjparen y Ossip)
Espero tener un hijo pronto, amigo. Sé que lo necesito. Chao, he de salir.
327 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 21:09
Lo de la sabana real no lo pillo...sera q soy nuevo x aqui...
328 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 21:14
#326. Gracias amigo, un fuerte abrazo.
¿Seguro que no quieres uno osiris?, espera:
Ñam!! ZZaaraammggooozzmaaaa!!
Con dos cojones! Ya queda uno menos!
329 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 21:17
[327] Ya se lo cuento en febrero, Patetric (madre, no sé si tendré tiempo para hallar la respuesta más idónea). Entretanto le dejo con una de las incontables perlas de Juan Malillo. Usted que es culé sabrá apreciarla en lo que vale.
"Messi representa el paradigma sistémico y contextual. Todos estamos en el contexto y el contexto está en nosotros. Leo Messi es la prueba más evidente." (Juan maLillo)
330 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 21:24
Yo no he podido llevar a la mía que pasado mañana cumple nueve meses. La madre me cuenta que no ha llorado al ver las carrozas, tan sólo se ha asustado un poco cuando un grupo de niños ha echado a correr. Bendita sea.
PD- Exagerado ¿halago?
PDII- ¿Tienes de coco?
331 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 21:25
erzuru, percival, ojalanci, lago, bryson, ostane, ossip, Heimdall, profesor dedalus, nansen, gobo, gorbi, pablo1,cocoom, panyvino, pedrinho, morlako, azulón, iguarán,flitoff,cosrroes, rojo4, metalmad,heiasafa, y todos los demás... ¿dónde os habéis metido?
332 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 21:32
[330] Hasta pa no decir ná eres pesao, Quillo. Se conoce a los ganadores en la línea de salida.
Y sí, recuerdo las sentidas felicitaciones que circulaban aquí cuando nació tu hija.
(Menos mal que ha salío a la madre, madre)
333 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 21:33
A lo mejón están en el otro hilo.
334 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 21:35
Vaya, ahora lo entiendo Capaldi
Juanma Lillo es Noam Chomsky lo que yo a Micheal Moore
335 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 21:36
No decir nada era una virtud en boca de Indurain, hablase lo que hablase para responder preguntas chorras. Casi tanto como su pedaleo, me admiraba esa capacidad de hacer como si dijera algo.
336 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 21:37
[333] Va a ser eso. La sábana real está sobrevalorada.
337 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 21:42
Hola de nuevo!
Vengo de sacar al perro y el muy capullo se ha metido debajo de un coche aparcado y se ha comido no menos de dos caramelos,(de la dichosa cabalgata), con plástico y todo.
De vuelta me preguntaba cómo coño lo desenvolvería.
En fin.
Osiris en mi ausencia te has comido un polvorón!!
338 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 21:44
Y era el de coco!!
Con lo que me gustaba....
339 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 21:46
340 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 21:47
Joder!!, que agustito se está aquí, me he pasado por el otro hilo y ya estaba el cazador de calumniadores dando la tabarra. Con lo suyo.
341 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 21:55
[337] Los perros vienen ahora con el tercero de bup aprobao, frjparen. El de mi vecina, la del 2ºC, parece que me da los buenos días todas las mañanas. Me da en la tocha (o ibra) que es uno de los mejores canes del orbe (después del suyo) y que haría un buen papel en el festival de idem.
Deliro. Y una retirada a tiempo es una victoria.
Antes de irme a cenar y ver cómo empata el barsa, le dejo este regalito a
Gobo , Sjou y Kons (el que va con kers).
http://www.youtube.com/watch?v=CkTQUtx818w
342 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 21:58
Siempre victorioso caballero.
343 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 22:01
[340] Sí, amigo; en la sábana real se suelen dar las conversaciones de segunda mano con gente de tercera. O algo así.
Rojo4, el que desbroza como pocos los flims, diría que la sábana real es a veces como una foto fija.
344 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 22:10
Y si le diéramos todos la razón a la vez, ¿qué haría? ¿Se cortaría las gónadas?
No tendría razón de ser su existencia virtual, apuesto una libra a que daría la matraca pero al contrario.
Mirate el enlace y entenderás lo de la libra, para mí el susodicho es clavadito al personaje que interpreta John Cleese, no te lo pierdas.
http://www.youtube.com/watch?v=d0C1tDqH8VM&NR=...
345 Bryson, día 5 de Enero de 2010 a las 22:20
¡Capaldi!
Hola, amigo. Vengo de la pugnetera cabalgata, transmutada en carrera de Formula 1. Cutre, de carrozas chicas (6 ó 7), y racionando los caramelos.
Al menos Baltasar era un negro de verdad, no un zimuérzago pintado.
Qué gente más maleducada, los adultos quitándole los caramelos a los niños. Luego pasa lo que pasa...
No esperes a Febrero, que eres un fenómeno... (Osiris y tú no os llevaréis mal, ¿no? Es un tío que me cae estupendamente...)
Por cierto, PATETRIC. Me gusta cómo escribes. Y la mayor parte de tus ideas. Por mi parte, pelillos a la mar.
346 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 22:22
Bryson,pelillos según te describes no es precisamente algo que te sobre. Así que en todo caso "perillas" a la mar.
347 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 22:24
Bueno lo de perillas pensando mal tampoco suena bien, dejemos el original #345. como estaba.
348 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 22:28
Bryson
Contesto yo. Creo que nos leemos recíprocamente con interés y, por mi parte, con deleite. Ocurre que en alguna ocasión reprobé a Capaldi por las maneras que utilizaba a menudo contra el sector azulgrana, maneras impropias a su ingenio, en mi opinión. Pero es un placer que vuelva, claro.
349 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 22:28
[344] Sí, lo de culé es de aurora boreal. Leyéndole es cuando uno cae en la cuenta de que Barsa y Brasa son sinónimos (sólo hay que mover un poquito la r de raso). Gran sketch el que nos trae, frjparen. Me he reído como la 1ª vez.
Y ahora, en tributo a Orwell y su "Rebelión en la Granja¨, voy a buscarle las cosquillas a percival como en la sábana real. Aún a riesgo de que me meta una somanta , Mr.Percival, le digo con todas las letras que W.Rooney no es ningún pufo; sigo sin ver que sea el jugador más sobrevalorado del planeta.
Overroated? Ni hablar.
350 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 22:29
Bryson era una coña no te enfades, se me olvidó poner lo de ironía on.
351 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 22:38
Como dijo el Gran Rojo4, no sé si tó el mundo es malo. Pero sí que tó er mundo é igual.
Bryson, Osiris, yo os tengo en mucha estima. ¿Tan difícil es de entender? Quillo, que todo lo que me reprobaste fue con razón y así lo expresé. Si no lo hice, que Dios me lo demande.
Tiro la basura y vuelvo.
(dijo Tiger)
352 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 22:44
La verdad es que Elin Nordegren tiene un juego corto accojonante, utiliza el "9" como nadie. De verla empuñarlo "se te caen los dientes".
353 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 22:44
Si era por ponerle al día a Bryson.
Un placer.
354 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 22:47
Pelillos a la mar Bryson, cierto, cierto.
Yo sere tu Araceli si tu quieres
355 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 22:49
¿Otro polvorón amigo?, de coco no me quedan.
Te gustan de limón, de canela o al vino?
356 Osiris, día 5 de Enero de 2010 a las 22:51
Cualquiera vale pa'echá el pan pa bajo.
357 percival, día 5 de Enero de 2010 a las 22:55
356.
Como el chiste.
(Que tenía una segunda parte: "Manolito, si te encuentras fatigoso métete dos dedos en el gaznate".
"Pa meterme los dedos me meto dos plátanos".)
358 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 22:57
Coño! Paco Buyo comenta el Barça-Sevilla para Al Jazeera.
Madre mía lo que da de si la Alianza de Civilizaciones.
359 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 23:01
Vaya medios tecnológicos que tienen para explicar las tácticas, se ha pusto el bueno de Buyo a tocar la pantalla estilo Minority Report y se ha llenado la pantalla de circulitos y flechitas.
Acojonante!!
360 hermanus, día 5 de Enero de 2010 a las 23:12
Hola a todos.
Capaldi ha escrito mi humilde nombre preguntándome algo en su # 300 ? No recuerdo haber dicho que el gesto de mandar callar al Nou Campo por parte de Raúl al marcar un gol fuera de mala educación. Creo que dije que era provocador. Me parece que sí que lo és, no maleducado. En cambio las butifarras de que me hablas son provocadoras y de mala educación.
Ahora no tengo tiempo, pero en el futuro me gustará debatir qualquier idea contigo, aunque seguro que no doy la talla pues no tengo ni una pequeña parte de tu gracia al escribir. No acostumbro a estar muy documentado , en lo deportivo, pero sí puedo explicar ( o tratar de ) las sensaciones, y explicarte ( o tratar de ) las reflexiones que provocan tus comentarios en mentes relativamente frías y asépticas.
Que os traten los Reyes como todos sin duda merecéis.
361 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 23:23
0 1 pero tranquilos q esta derrota tambien nos hara mas fuertes
como sigamos asi vamos a parecer Super guerrers como Son goku
362 Bryson, día 5 de Enero de 2010 a las 23:24
Frjparen
Es que tienes razón. Perillas a la mar me gusta. Te lo robo, directamente.
Patetric
Araceli, gracias a Dios, sólo hubo una (bueno, hubo dos, pero la otra es un secreto).
A ver si puedo dormir a estas dos zanguangas. Los nervios de punta, tienen las ninias...
¡Hasta Mañana!
(Hay que ver cómo hemos pasado del Líder. Sublevación, o algo así...)
363 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 23:24
La leche, ¿aún no hay interferencias?
Que no se me vuelva a enfadar Patetric, pero sólo Dios sabe lo que me llegué a reír con el “¿Araceli?” de Bryson.
Ossip, espero que algún día leas esto: también fui del Barça la noche de la Recopa, la de Carrasco y Krankl. Y cuando liberaron a Quini me fui con mi hermano (culé) a vitorearle bajo su balcón. Cómo lloraba Quini y cómo llorábamos todos. No sé si ha cambiado el barsa o he cambiado yo, madre.
Quillo, siempre fue un placer; incluso cuando me reconvenías.
Hermanus, todo se exagera. Y nos perdemos el tono. Disculpa si te he molestado alguna vez. Si bien es verdad que la aproximación a cierta verdad requiere siempre de algún movimiento sísmico (lo que no debe confundirse con que uno va por el blog sembrando la discordia, que no me extrañaría que algún capullito de alelí lo estuviera pensando –o escribiendo- ahora mismo en la sábana real). No es verdad.
364 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 23:26
Gooll!! del Sevilla.
PD: hermanus no te chives a culé de lo de John Cleese, pensaba que en esta sábana caduca nadie nos leía. Como me dedique sus bucles me da algo.
365 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 23:32
Que va que va Capali, si lo de Araceli tuvo mucha gracia, lo q me molesto fue lo que hubo antes, pero buueno ya no vamos a hablar mas
Hubiese tenido mas gracia si le hubiese tocado a otro, pero es que la vida es asi, el que las recibe nunca escoje
366 Juan Manuel Rodríguez, día 5 de Enero de 2010 a las 23:32
¿Queréis batir el récord de comentarios con este artículo?... Os aviso de que hay otro colgado ya...
367 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 23:34
Villarato!!
368 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 23:40
Coño! Lider nos has pillaó, a todo esto empata “soy un niño de madera”, penalti y se vuelve a adelantar el Sevilla.
Bonito gol average.
hermanus te sobornaré con un chiste:
Francia e Irlanda deciden jugarse el pase a la final jugando al mus. Por un lado T. Henry con Lass D. de pareja y por los de Eire O'Shea y R. Keane.
Llegan al juego se acepta un órdago y todos llevan treintaiuna.
¿Qué país pasa a la fase final del Mundial 2010?
Respuesta:
Francia, porque Henry gana “por la mano”.
369 PATETRIC, día 5 de Enero de 2010 a las 23:41
Gol mal anulado a Bojan/Ibra y penalty de Pichirrinsky que cada dia es mas malo, bravo pep, aqui la cagaste, aceptalo y pon a muniesa
370 Bryson, día 5 de Enero de 2010 a las 23:41
Lo hemos leído, y está muy bien. Pero pasamos de usted hoy. Sublevación es la palabra.
Le crecemos a usted los calvos, Líder
(Hasta mañana a todos, esta vez sí)
371 Juan Manuel Rodríguez, día 5 de Enero de 2010 a las 23:44
Para Bryson: Sé dónde vives.
372 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 23:46
En una cuesta arriba en Cáceres llena de zanguangos.
Vaya entradita del Sr. Smart!!
373 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 23:48
[366] Entro un momento pero enseguida me recojo.
Estos posts de más ya son hojarasca al viento, anfitrión. No les de importancia. En febrero, digo mañana, volveremos a la ultimísima entrada como buenos chicos. Sobre ella: yo también creo que Cristiano nació para jugar en el Real. Y que Karim hubiese hecho buena carrera en Los Autos Locos junto a Penélope Glamour.
(Exclusiva: Karim llegando a Valdebebas
http://www.youtube.com/watch?v=KYgyYgsPskg )
Dicho lo cual, reciba mi adhesión, mi admiración y la expresión de mi más sincero cariño, Don Juanma. Me complace que su blog siga gozando de tan buena salud. Bona nit y felices Reyes.
374 frjparen, día 5 de Enero de 2010 a las 23:54
Villarato again!! Y ya van dos.
Florentino ha entrado con buen pie en la Federación, sí señor!!
375 Capaldi, día 5 de Enero de 2010 a las 23:58
Quillo, hay que ver la grasia que tiene bailando el noi de Terrassa, er Xavi. El número es altamente vallesano (del Vallés) y puede herir la sensibilidad de algunos, aviso. Que luego dicen que soy más malo que la carne de pescuezo y no, por las navajas que afilo cada noche que no es asín.
http://www.youtube.com/watch?v=Gr--MI_Fpe0
376 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 00:06
[374] ¡Florentino Pérez I de Concha Espina!
Estratósférico Indurain, Quillo. Inmenso. Por tu culpa no me lo puedo quitar de la cabeza.
El Olvido sigue siendo el país más grande de La Tierra, madre. ¿Por qué no se cierran todas las televisiones cada noche con un retrato de Indurain y el hit de Kraftwerk?
Si es que ya no hay respeto ni hay ná, Quillo.
377 Pablo1, día 6 de Enero de 2010 a las 00:09
Gran Capaldi: estoy aquí. Estaba cenando.
Si tú me dices ven, lo dejo todo (lo digo porque me he dejado las natillas, que lo sepas; pero lo primero es lo primero).
Y ahora, por darme el gusto, copio y pego en el siguiente ovillo. Va por Vd., maestro.
378 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 00:10
379 frjparen, día 6 de Enero de 2010 a las 00:11
380 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 00:29
frjparen: Viva Pozuelo de Alarcón, el barrio de Prosperidad y Madrid entero!!!
Pablo1!
A tiempo vienes, hermano. Qué bueno poder leerle siempre, pero especialmente en una noche tan hermosa.
POr cierto, usted que es veterano, ¿al Sr.Rodríguez le puede cabrear en exceso este asentamiento fuera de cacho?
381 frjparen, día 6 de Enero de 2010 a las 00:34
Gracias!!
Un honor por venir de quien viene,(qué fantástica memoria me tienes localizado).
PD: Yo creo que de persistir cabrearemos al Líder, aunque hoy es una de esas noches "especiales" que se perdona todo.
Hasta perder en tu casa ante un sevilla "en cuadro".
382 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 00:37
[379] Sí señor! No hace falta que le diga que a Xavi hay que perdonarle todas estas minucias: llegado el verano, sin ir más lejos, nos puede hacer Campeones del Mundo. Ahí es nada.
Ganas tengo, madre.
383 Eddie79, día 6 de Enero de 2010 a las 00:43
Saludos Capaldi.
Febrero se acerca sí.
384 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 00:51
[383] Febrero ya está aquí, Eddie. Veo que usted sí pilló mi ironía. Pero cuánto tiempo,Eddie79!
Pasa, pasa, al fondo hay sitio.
En Febrero la sombra busca el perro, reza el refrán; es decir, que quizá nos reencontremos con un buen Lorenzo rompiendo el cielo.
Ese día, más calientes, preguntaré de viva voz –quien sabe si desde esta sentina o sábana de 2ªDivisión- si alguien de los presentes vió jugar alguna vez a Stilike? Enorme.
http://18.media.tumblr.com/tumblr_ksebanLA6z1qz5t0...
385 cocoom, día 6 de Enero de 2010 a las 00:51
Aquí estoy Capaldi, muerto de frío todavía. Que rasca Dios mío.
Que cabalgata más larga y que cuestas.
Y cuanto zanguango empujando zimuérzagos para pillar un caramelo. Y los niños a dos velas.
Cojonuda la sublevación de este hilo, mucho mejor que el otro, sin duda.
Líder, definitivamente the New Age is here (que no nos oiga el historiador, que igual viene). La peña pasa del nuevo hilo y se destapa siguiendo en este.
Éxito sin precedentes, sin duda. He disfrutado como un niño con un helado de esos de hielo puro.
Excelentes todos y me he reído de tal manera que hasta mi mujer ponía cara de mala lessshe.
Voy a darme una vuelta por el otro.
Felicidades por estos últimos posts.
386 Azulon, día 6 de Enero de 2010 a las 00:57
Vale, pues nos quedamos aquí. Copio del que sigue. Raro es esto, vive Dios.
52. Azulon, día 6 de Enero de 2010 a las 00:38
Pues hubiese preferido que ganase el Barsa. Que caiga eliminado tan pronto y a manos de los suplentes del Sevilla, no es buena noticia para el Madrid.
Y el Chiquilicuatre me gusta más cada día. ¿Este también es de la cantera?
387 frjparen, día 6 de Enero de 2010 a las 00:58
Ah, una maldad a estas horas.
Fantástico el Chocokryspis ese, in Pep we trust.
PD: Sobretodo qué pases da.
Boquiabierto, cariacontecido de no saber que decir. Un genio!, vamos! un genio!
388 hermanus, día 6 de Enero de 2010 a las 01:03
Es este el hilo de los elegidos ??
Estoy yendo y viniendo estos últimos minutos. Ya no sé de que va este hilo.
Capaldi, no le conozco a usted, porque soy una incorporación relativamente reciente al blog, desde el verano. Pero veo que todo el mundo merengue le reverencia, hecho que me hace suponer que debe ser uno de los adalides y fuente de inspiración de tantos escritores como hay en este blog. Bueno, pues ya le iré conociendo. Hasta la vista.
Realmente, ahora qué estamos comentando ?...porque me he perdido. Se alargará indefinidamente este hilo como una vida paralela y eterna de este blog raulista ??
389 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 01:11
Uno, que es de natural desconfiado, piensa ahora que tal vez le amonesten por la imagen del post anterior [384] en una noche de Reyes, tan vinculada a los críos,a la inocencia.
Quisiera retirarla, Profesor HeiaSafa, pero no puedo. No sé cómo se hace.
En todo caso , mi baja extracción social y la acumulación de emociones deberían serme aplicadas como atenuantes a todos mis desmanes.
[385] Coño, cocoom. El abrazo. No sabía que esto de la sentina tuviera precedentes. Obviando otras consideraciones, le entrego su regalo:
GRANDES MOMENTOS DEL BLOG DE JUANMA PRESENTA…
P.D.: Cuando queráis hacer una quedada, Iago y yo mismo os puede explicar como se hace. Eso ni es una quedada bloguera ni un "farrapo de gaita". 24. cocoom, día 3 de Enero de 2010 a las 18:41
-----
En cuanto a la actitud de algunos historiadores del blog, déjeme que le diga que son lo más parecido a
http://www.youtube.com/watch?v=SyKqONv7Nps , pero no parecen mala gente.
390 Eddie79, día 6 de Enero de 2010 a las 01:16
391 frjparen, día 6 de Enero de 2010 a las 01:17
No te preocupes por tu #384.Muchos pensaban que el alemán era un "paquete" y a bien que en esa foto, en parte, lo demuestras.
PD: Éstos alemanes!! Son fríos pero de sangre caliente!!
392 hermanus, día 6 de Enero de 2010 a las 01:19
Bona nit tothom.
Buenas noches a todos.
Ah !!, si, lo de la quedada, se me había olvidado. Lo podría repetir todo, aquello de la colecta para las birraas ( no, voll-damms ). Si ese es uno de los grandes momentos del blog, me alegra ver que no me he perdido demasiadooo....
393 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 01:21
[388] No me estimo acreedor de tanto elogio ni de tanto cariño, hermanus. Tampoco de tantos odios, algunos sarracenos. Sólo soy uno más que pasó por aquí y al quedar deslumbrado ante la caballerosidad de nick Metalmad se dijo: ¨pst, quieto parao¨.
Ignoro cuánto durará esta sábana de plata (la de 2ª) pero no sería mal sitio para enterrar malos entendidos o discutir estrategias con Osiris sin que tercien “historiadores” con clara intención de dar la barsa, digo la brasa.
Ya no sé ni lo que me digo, España. Háganse cargo (y con perdón)
394 hermanus, día 6 de Enero de 2010 a las 01:22
frjparen,
veo que vamos y venimos....los dos.
Yo ahora si me voy...a dormir ( los reyes todavía no han pasado por mi casa y no quiero que me pillen despierto )
Bona nit.
395 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 01:25
[392] Trabajo ciclópeo destacar entre lo mejor de cocoom. Me fui a uno reciente por aquello de
"farrapo de gaita". Créame, nos hemos perdido mucho y bueno; pero siempre se está a tiempos de ponernos al día.
[391] No, no frjparen. Ya te digo que me expliqué mal, que fue un post fallido como tantos otros con mi firma. Uli Stilike fue un jugador formidable
396 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 01:29
397 frjparen, día 6 de Enero de 2010 a las 01:33
Bona nit hermanus, Que descansis i dormis bé!
Adiós amigos, me voy a hacer de paje.
PD: No, Bryson! No, Azulón! He dicho paje con “e”.
398 frjparen, día 6 de Enero de 2010 a las 01:44
#396. Eso es mucho mártir para quien sólo quiere ser líder. Jan dixit y un morro que se lo pixit.
Qué tío!!
399 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 01:44
Buenas noches, buen frjparen. Recuerde que muchos de sus análisis son tan exactos como inapelables, y que se leen con gusto. Más razón que un santo de altar catedralicio tiene usted.
Y aunque no esté presente lo diré. Erzuru: de nuevo ha logrado describir con sumo donaire cuál es la situación. En esta misma sábana hay posts suyos para enmarcar (¡Aún tengo que leer los de Octubre!) Sobre los indeseados vapores del güisqui que me comentaba hace un par o tres de lunas, ya le comento otro día, en febrero o más allá. Le avanzo que servidora practica la ducha helada y la toma de un litro de agua antes de ponerse delante de la pantalla; sólo así puedes repasar 3 veces la misma linea. No obstante, el resultado nunca es el óptimo, a la vista está. En justa reciprocidad aprovecho para saludarle muy cordialmente, a usted y a todos los bloggeros de bien.
Buenas noches ¡y larga vida a la sábana de plata!
400 frjparen, día 6 de Enero de 2010 a las 01:48
Si me lo permite acabo en el #400.
Más que nada por dejarlo en números redondos.
Siempre suyo.
401 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 01:57
De mil amores lo hubiese dejado en el 400, amigo, pero en homenaje al cincoenerismo (5/01) me he sentido en la obligación de platarlo en el 401. Lo lamento pero mi querencia por los impares es insoportable, frjparen, como la levedad del ser.
En fin, ya ve(n) que no pasa el tiempo para mí, que sigo definiendo la experiencia como la repetición de errores. Que siga igual de envarado tal vez se deba al Rey Baltasar, el negro, que jamás me trajo lo que quería: El Rescate Espacial y El Autocross.
La curpa curpita es de la sociedad, Quillo.
Que descansen.
402 cule1899, día 6 de Enero de 2010 a las 02:00
Bona nit, chicos ... Como veía que os hacía ilusión ... Jejeje.
403 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 02:31
Tropezarse con un camello en el pasillo y aparecer en la pantalla los puntos suspensivos de culé antes de apagar el texas instruments ha sido todo uno. Estarán de acuerdo conmigo que si existe algún camino filosófico que merezca la pena ser transitado, ése es el de culé, qué duda cabe. Es como los monegros pero en nick. No voy a zaherirte, mi bien; primero por la amistad que te guarda elcapitá, lúcido y perseverante donde los Haya (Holanda), y segundo porque en este UHF hemos decidido que si os damos la razón en todo evitamos los grumos y todo fluye mejor.
[fundido a color Baltasar]
´
(¿pero yo no volvía en febrero, madre?)
404 cocoom, día 6 de Enero de 2010 a las 03:46
Agradecido Capaldi por la mención a los "farrapos de gaita", que siempre utilizo con cariño y en homenaje a mi abuela paterna, qepd.
Ella lo repetía mucho, ya que es una expresión gallega muy utilizada en Valdeorras y, como ella, a pesar de haber nacido en 1915, nunca dijo tres palabras seguidas en castellano, pues uno, que diría el gran percival, conoce la expresión desde la cuna.
Me voy a la cama que, sino, SS.MM. Los Reyes Magos de Oriente no pasarán por esta casa y eso si que no puedo explicárselo a los polluelos.
hermanus, las cervezas serán las que desees. Si algún día nos conocemos, no lo dudes. Eso sí, las pediré frías, muy frías, cuasi heladas.
P.D.: Este hilo tiene vida propia...sed buen@s
405 Capaldi, día 6 de Enero de 2010 a las 23:40
PIES DE FOTO
“Confeti, envoltorios de polvorón, vasos de plástico, cáscaras de pistacho, marcas de mirinda y demás restos del naufragio”
406 Eddie79, día 7 de Enero de 2010 a las 00:12
Casi te pillo por aquí, Capaldi.
Cierra tú si eso con el 407, impar y 7, qué mejor.
407 Capaldi, día 7 de Enero de 2010 a las 19:03
Voy, Eddie79. Razón lleva.
En realidad, aquí casi todo el mundo tiene más razón que Gary Cooper.
408 frjparen, día 7 de Enero de 2010 a las 20:12
CONFESIONES:
A veces cotilleo las ediciones digitales del MD y Sport , en más de una ocasión no sabría diferenciar las opiniones de ambos periódicos con la de un insigne bucleador del blog.
Sí el que para más INRI nos llama ronceristas, si me llamara Guashista por Dios que me alagaría.
PD: Siento haberte estropeado el #407.
PDII: Su indumentaria para el paseo es genial, con una peluca rubia tipo “Capel” lo bordaría.
409 Capaldi, día 11 de Enero de 2010 a las 21:21
[408] Vd. nunca estropea nada, buen frjparen. Ya le he pedido a Don Evelio, mi peluquero habitual, la peluca tipo ¨Capel¨ con un par de tirabuzones tipo ¨¨Baggio¨. Está en ello, creo.
Entro aquí por los pelos y me viene al caletre gusiluz iniesta. Por cierto, creo que lo más decepcionante del último último barsa-Madrid fueron las declaraciones de Andresito. Yo creía hasta hace muy poco que el gran drama del madridismo era que el jurgolista de nuestros amores estaba con ellos. Me la envaino. A Andresito lo están volviendo tonto con avaricia. Cuando el majísimo de Guardrogas se jactaba de que sus jugadores eran chicos normales, sin tatuajes y cosas malas de esas (olvidándose, o no, de Alves), no pude por menos que pensar en Andresito, ese enorme jugador en el campo, y callado y prudente fuera de él. Hice mal, insisto. Por eso aquél domingo me extrañó su actitud: primero por fingir faltas -que no eran - en más de una ocasión. Yo me había creído esa imagen de deportista íntegro y tal y cual, y él mismo me sacó del error. Bueno, no le exijo que sea un héroe y que no haga lo que hacen los demás. Luego lo empeora, cuando un contrario se lo recrimina, le manda callar con gesto adusto de autosuficiencia y de rencor (de niño Guti) pero sin trapitos ni tatuajes. Pero, en fin, tampoco me parece especialmente mal - sólo extraño en Iniesta -; con la tensión del partido frente al eterno rival, todo lo que se haga dentro del campo para poner nervioso al contrario pues tampoco es para tanto, mientras no sea violencia. Pero se acaba el partido y ahí queda todo, se dan la mano, y hasta otra. (Por cierto, también me entristeció harto que no quisiera coger la mano que le tendió Sergio Ramos tras un lance en el que el madridista le arrebató limpiamente el balón. bueno, hay nervios, hay tensión, se están jugando mucho, no pasa nada, - le defendía yo para mí-).
410 Capaldi, día 11 de Enero de 2010 a las 21:25
(...)Pero cuando DESPUÉS DEL PARTIDO, le preguntan al respecto, dice que Cristiano Ronaldo no es el más indicado para decirle que no se tire. Pero ¿quién cojones se cree el niño éste para establecer quién es indicado para criticarle SU ACCION ANTIDEPORTIVA? ¿Qué rencores y envidias le reconcomen a Andresito? ¿Qué hechos descalifican al portugués? ¿Se cree Iniesta un ser superior, que puede fingir faltas para confundir al árbitro, para sacar provecho del engaño, y además no se le puede criticar? ¿Le parece peor deportista Cristiano R. por ser guapo, que Alves, por ser feo, y pasarse el partido fingiendo hasta caer en la payasada? ¿Es peor persona el de Madeira que el pundonoroso Puyol que finne penalty de Higuaín... EN SU PROPIA ÁREA? ¿Qué hechos descalifican al portugués, que alguien haya pagado una millonada por él? En fin, ya digo que me causó gran tristeza porque le tenía en muy alta estima al gili.pollas de Iniesta. Sí, lo han vuelto gili.pollas.
No puedo releer, la prisa me pisa los talones. Las reclamaciones al maestro (armero) Fiunes
411 Capaldi, día 15 de Enero de 2010 a las 21:39
Pole.
412 Capaldi, día 15 de Enero de 2010 a las 21:43
El culé tipo jamás se da por satisfecho. Quiero decir que pueden estar frente a un océano en plena tormenta y decir: ¨ojalá lloviese¨. Llorando, además. Fueron 6 títulos, algunos ganados en buena lid, pero no son pocos los que siguen viendo manos negras y los que no dejan de atizarle al Madrid a la menor ocasión. Si hace falta se agarran al clavo ardiendo: caso DLR.
Nuestra felicidad, la blanca, es…
diferente.
413 frjparen, día 15 de Enero de 2010 a las 22:28
La verdad que lo de felón me está tocando un poco los huevos, de continuar obligará a proporcional respuesta.
Por ejemplo el despido de la secretaria personal y “para todo”, brasileña que hablaba catalán en la intimidad con Jantorchero.
No sé si por invalidez permanente, pero cuando fue a la tele lucía una “permanente” estupenda; lo que habrá pasaó por esos labios, ni pensarlo quiero.
AArrrgggggg!!!
414 Capaldi, día 15 de Enero de 2010 a las 23:48
jajajaja
415 frjparen, día 17 de Enero de 2010 a las 20:40
Maestro no se pierda hoy lo del esputo-messiano del bucleador, no tiene desperdicio.
Dicen que el papel lo aguanta todo, yo añadiría que también los posts.
En fin.
416 Capaldi, día 19 de Enero de 2010 a las 18:02
Tal vez cometí otra torpeza desvelando la fecha que encierra el UHF, frjparen. Sí, he leído lo que me reseña. Tremendo.
Bueno, ahí va la pre-clasificación.
Pendiente, claro está, de todas sus rectificaciones. Las suyas y las del resto de veteranos. Una vez más, gracias.
CLASIFICACIÓN GENERAL DE CULELANDIA (por publicar)
Patetric……………………… 8.331 ↔
cg …………………………..... 7.332 ↑
Rankor……………………… 5.213 ↔
Hermanus………………… 5.212 ↔
Erejule...…………………… 4.986 ↔
Ispirux ……………………… 4.881 ↔
Marianop…………………… 4.711 ↑ (*)
Ropalo…………………………. 809,2 ↓
Culeoraculo.....………………773 ↓
Auseva…………………………..493 ↔
Barsalon………………………. 220 ↔
aTònito ……………………….. 66 ↓
Gnu……………………………… 6 ↔
Hancast……………………….. --- ↔
Tientos……………………….. --- ↔
Confiesa……………………… --- ↔
Raimon……………………… --- ↔
Arqus............................. --- ↔
Otros …………………………… --- ↔
(*) Falta por valorar sus últimos 13 posts.
(Faltan las centésimas; he redondeado en todos los casos para no cansarle)
417 frjparen, día 19 de Enero de 2010 a las 18:07
Él dice ser bético de los de "visca" er beti man que pierda parece ser, o no, qui lo sá.
418 frjparen, día 19 de Enero de 2010 a las 18:09
A primera vista le diría que aTònito lleva cierto tiempo tomando la medicación con óptimos resultados.
Sigo con la lista……….
419 cocoom, día 19 de Enero de 2010 a las 18:10
Capaldi, yo que te sigo (en el UHF también) barrunto que no te prestan demasiada atención.
La prueba la tienes en "febrero".
Salu2
P.D.: voy a leer la clasificación.
P.D.II: el otro es gudari, león (sin melena) de San Mamés.
420 cocoom, día 19 de Enero de 2010 a las 18:12
Sin ser veterano veo a marianop un pelín sobrevalorado.
Bien es cierto que antaño (antes de que yo escribiese) era peor, lo que, consultando nuevamente la RAE, me lleva a afirmar (y afirmo) que es un bluf sobrevalorado.
Gracias por su atención.
421 Capaldi, día 19 de Enero de 2010 a las 18:15
No tiene trazas de bético. Los béticos tienen otro vuelo. Vamos, como se enteren Rafa Gordillo & Poli Rincón 3D Sociedad Ilimitada de las cosas que este muchacho escribe aquí, le veo limpiando las letrinas del Benito Villamarín con la sin hueso, ah no, del Lopera Stadium. Esta mañana, el tal Tudemial ha publicado una coplilla harto antimadridista a la par que graciosilla con la que se ha licuado el bueno de Ispi . No sé, no sé. Le seguiré la pista.
422 cocoom, día 19 de Enero de 2010 a las 18:17
Para terminar, no entiendo el motivo por el que auseva está en esa lista.
Es merengue, aunque ya sé que usted tiene sus motivos, pero no sé si estar en una lista de culés es demasiado castigo.
Salu2
423 Capaldi, día 19 de Enero de 2010 a las 18:18
Recibido, cocoom. Tomo nota.
Yo sí creo que prestan atención, pero en algunos casos la mollera da para lo que da.
He de partir. Que les pruebe la tarde, amigos.
424 Capaldi, día 19 de Enero de 2010 a las 18:19
422 No, no, ahí ha habido un error. Gracias!
425 Capaldi, día 19 de Enero de 2010 a las 18:25
[418] Jajajajaajajaja
426 frjparen, día 19 de Enero de 2010 a las 18:33
Tal vez el bueno de Ispi merezca estar por encima de Erejule, por lo demás correcto.
Está usted en forma!!
12 días para Febrero tic,tac,tic,tac...
427 Eddie79, día 19 de Enero de 2010 a las 19:22
Buenas a los "visitadores" del canal UHF.
Sólo decir que tienen en el artículo siguiente a este, post 40 y 41, un extracto variado de las intervenciones del bético al que se refieren.
Para que se hagan una idea más fundada vamos.
Un saludo y mantengan el canal abierto.
428 cocoom, día 19 de Enero de 2010 a las 21:01
Edide79, es el típico antimadridista, que ciega de los dos ojos, para que el contrario se quede tuerto.
Le pasa como a los colchoneros...
429 Iago, día 19 de Enero de 2010 a las 23:26
Maestro, se esconde usted por aquí a estas horas?
430 cocoom, día 20 de Enero de 2010 a las 13:28
Capaldi, que no es Lago con ele, es Iago, con "i".
Jajajaja....
431 Capaldi, día 20 de Enero de 2010 a las 15:47
Jajajaajaja
432 Capaldi, día 20 de Enero de 2010 a las 15:51
LLevo toda la vida cambiándole el nick al santiagués! Espero que me perdone algún día.
(pero conste que me gusta más lago) (en febrero les cuento, ahora he de ir a la piltra) (coñe,Caro cocoom, repasando viejos posts me he encontrado con la sobrecogedora historia del atropello. Espero que todo quedara en un susto. Un abrazo)
433 cocoom, día 20 de Enero de 2010 a las 16:07
Estimado Capaldi, así es, todo un susto y, ahora, a esperar que la "Justicia" haga su trabajo, ya que no se pudo ir el procedimiento abreviado, ya que la Fiscalía, como era preceptivo, actuó de oficio al haber existido fuga e incumplimiento del obligado deber de socorro, además de detención del culpable, pasando la noche de autos en los calabozos de la Policía.
Dicho lo cual, toca esperar a que se establezcala fecha del juicio, ya que el abogado del pobre desgraciado, intenta que no se tengan en cuneta ambos delitos al haberse "acongojado" el alcoholizado conductor.
La señora, las criaturas y yo mismo, dando guerra. Que sea por muchos años y que usted lo lea.
Salu2
434 Iago, día 21 de Enero de 2010 a las 11:20
Capaldi, como no podía ser de otra forma, estás perdonado.
435 cocoom, día 21 de Enero de 2010 a las 11:54
Melón, digo Iago, que tengo que utilizar el UHF para ver si t'enteras.
Que digo yo que si esa entrada que tenemos a medias, para el Depor-Mejor clús del s. XX (y del XXI, afirmo yo) está disponible o no.
Salu2.
436 frjparen, día 21 de Enero de 2010 a las 15:42
Hola compis, utilizo el UHF a ver si sale un enlace en HTML:
Buen artículo Juanma, efectivamente si sale Rosell la idea que maneja Pep de ser director deportivo manda más de mandamases del FC Barcelona se difumina porque Sandro tiene pinta de presidente omnipresente si no al tiempo.
PD: Madre mía con la agente Walker!! Juanma
Jack tiene tu matrícula.
15:41:45
----------------
-----------
-----
437 Iago, día 21 de Enero de 2010 a las 16:45
Melón, digo cocón, si puedo te confirmo a lo largo del día lo de la entrada.
Capaldi, Paula y Sofía decías en la 1ª, Paula mi mujer y Sofía mi hija. Son las típicas coincidencias.
Saludos a levantarse de la siesta y a darse ese paseíto. Con Dios.
438 cocoom, día 21 de Enero de 2010 a las 17:19
Oído cocina, Lago
439 Eddie79, día 21 de Enero de 2010 a las 18:27
Joer con el último comentario de tientos, aparece poco, pero cuando lo hace sube el pan.
Va y dice que está ocupado levantando el país y que cocoom y alguno más no están mucho por la labor, por lo que ve.
Tu respuesta, cocoom, me ha parecido de lo más suave(y correcta) lo que le deja a una altura más baja aún al tal tientos. Yo hubiera saltado a la yugular.
No he querido responderle allí porque paso de liarla, pero vamos, quede aquí escrito mi total desprecio por ese comentario.
Con la que está cayendo, el tipo va y se descuelga con que "algunos" del blog no estamos por la labor de levantar el país!
Voy a liarla.
PD:
"Si leéis esto, sois la Resistencia"
John Connor
440 cocoom, día 21 de Enero de 2010 a las 19:28
Eddie79, aquí estamos en el UHF, como bien lo denomina Capaldi.
Supongo que algún día el Líder lo leerá y nos lo cerrar ono, quién sabe...
No te pillé a tiempo para decirte que no la liaras, porque yo de vez en cuando le echo un vistazo a este canal, pero, bueno, más gordas las hemos tenido.
A mí me dejó un poco patidifuso y, como hoy tengo un buen día, le he contestado bien, aunque a punto estuve de no hacerlo...
Eso sí, no lo esperaba, aunque dejo abierta una pequeña puerta a que lo interpretásemos mal, pero bueno...
Sí que es cierto que estos días me prodigo mucho, lo cual, no es buen ni malo en sí mismo, sino, más bien, normal, como expliqué.
Un abrazo Eddie.
441 Eddie79, día 21 de Enero de 2010 a las 19:50
Ya está todo aclarado.
De todas formas sigo pensando que el comentario, según estaba expuesto en el post se interpretaba de la manera en la que lo he(mos) hecho.
Lo que no quita para que yo acepte las disculpas de tientos y que a la vez me disculpe por si se ha sentido atacado... para una vez que se pasa por el blog tampoco quiero parecer aquí como la Rotenmeyer.
442 frjparen, día 21 de Enero de 2010 a las 21:55
Qué raro no? tientos suele seer de lo más moderado del sector culé.
Me pon go con el rollo y veré el cacao que se ha liao, va por tí sjou.
21:55:42
--------
-----
--
443 frjparen, día 21 de Enero de 2010 a las 23:54
Mi buen Eddie79 no le des más vueltas, a tientos se le olvidó poner el modo ironía-on. Sin más.
444 Capaldi, día 22 de Enero de 2010 a las 11:04
Perdonad, amigos, olvidé mis obligaciones.
Compartamos este ratillo al abrigo de la lumbre
http://es.youtube.com/watch?v=_-qcKprFrUM
443 cocoom, le mando toda la energía positiva; ojalá se resuelva pronto el entuerto.
Iago, ahora el primer nombre de la lista es Irene. Ellas mandan, así que chitón.
frjparen, yo también extraño mucho a sjou.
Otras consideraciones a vuela pluma:
Me faltan por leer 587 mensajes para actualizar la clasificación de barsalandia. A medida que iba leyendo certificaba que los culés son muy refractarios al arrepentimiento. Les cuesta harto reconocer un error. Bueno, os iré informando.
Ahora tengo mucho que hacer. Hasta muy pronto, buenos amigos. Que Dios os bendiga en abundancia.
445 Iago, día 22 de Enero de 2010 a las 11:23
Maestro ahórrese leer esos 587 mensajes, la clasificación de culerandia solo va a empeorar sus números.
446 Eddie79, día 22 de Enero de 2010 a las 19:19
Hummm... no hay mucho movimiento hoy por aquí... ni por allí tampoco.
Pero siempre es un placer pasarse por aquí, ya como no tengo el enlace en favoritos me he de dirigir a la hemeroteca de LD, pinchar en el día 4 de Enero, y dirigirme al link con el que accedo al canal UHF.
Háganlo así, y fíjense en la foto que hay a la izquierda del link.
Un saludo.
447 Capaldi, día 24 de Enero de 2010 a las 07:14
Iba a sobredimensionar un poco más, también por aquí, pero he de levantarme a las 11:30h.
Estoy muy decepcionado con los culés del blog. Hasta Patetric me chirría más de lo esperado.
(Tal vez sea mejor tirar la toalla, madre)
448 frjparen, día 24 de Enero de 2010 a las 22:44
Por desgracia ya no quedan culés como Nicolau Casaus de la Fuente i Jené.
En fin, es lay de vida.
449 Capaldi, día 25 de Enero de 2010 a las 00:44
Momento idóneo para recordar las palabras del replicante a Deckard:
"All those moments will be lost in time like tears in rain".
Suelo estar muy de acuerdo con sus apreciaciones, frjparen. Sin embargo, con el periodista deportivo no coincido casi nunca. El año pasado parecía estar más centrado.
(Quizás aT+onito me haya dado una buena idea)(¿Debo incluir al periodista deportivo en la clasificación de culelandia? ¿Vostros cómo lo veis?) Hasta mañana, amigos. Que lo pasen bien.
450 Eddie79, día 25 de Enero de 2010 a las 03:01
Capaldi,
En mi opinión Juanma padece de abellanitis(tertulianitis) aguda que se pasará con el tiempo y la lejanía con ciertos compañeros de trabajo.
El Líder es un creador de opinión, no un tertuliano(aunque lo haga bien por ser un gran profesional), por lo que debería dirigir un programa de autor, al estilo Diario de la Noche de Dragó o de Hermann Terst, sólo que en materia de deportes. Sus Tirachinas eran lo mejor que he oído en radio deportiva.
En COPE me da que eso es imposible. Y en esRadio después de que los deportes los lleve Parrado no sé. Y no veo por labor al Maestro de Ceremonias de dejar la que es su casa no sé si por lealtad, por miedo al cambio, o váya usted a saber.
No me gustaría verle en la lista, pero, como diría el clásico, ancha es Castilla.
451 frjparen, día 25 de Enero de 2010 a las 09:04
Juanma de vez en cuando tiene estas peloteras repentinas, yo diría que quijotescas. No le dé más importancia al encontronazo pues es su manera de no casarse con nadie, diferenciarse de todos y yo diría que incluso de ir a contracorriente.
Y usted debería saber que el corporativismo en el periodismo es el pan de cada día, entre ellos se tienen manías y odios irreconciliables pero desde fuera de la profesión críticas las justas; y por supuesto que ningún outsider se meta con “uno de los nuestros”.
A mí me sigue fascinando, le tengo un cariño muy especial,(al líder y a usted por supuesto no hace falta ni mentarlo maestro).
Buen día tenga usted.
PD: Sólo 6 días para febrero, tic,tac,tic,tac.......
452 cocoom, día 25 de Enero de 2010 a las 15:57
frjparen, en febrero además el bucle nos amenza con hablar de Geografía e Historia.
Menos mal que este año no es bisiesto...
453 frjparen, día 25 de Enero de 2010 a las 18:11
Pues cocoom lo que me sorprende de nuestro culé bucleador espacio-temporal es como pierde el “oremus” con Cristiano, se lía a insultarle sin ton ni son con una rabia que denota el verdadero supporter que se esconde tras su fina piel de irónico graciosete revanchista.
Y digo revanchista por que en el fondo eso de que son diferentes del histórico aficionado barcelonista, que aún ganándolo todo siempre tiene un espacio en su imaginario para el Real Madrid en vez de disfrutar de sus triunfos, no se lo cree ni él.
Con 44 palos que creo que tiene el gachó su personalidad y diversos traumas, (que todos tenemos en mayor o menor medida), se formó en pleno rodillo madridista, anteriormente atletista, luego los cuatro años de dominio de los equipos vascos y de nuevo aplastamiento merengue, vamos que éste se ha tirado en su más tierna infancia una decena de años viendo como su Barça se comía los mocos; más o menos de 1973 a 1985 alguna Copa de España y alguna Recopita, nada más, ligas y más ligas blancas.
No sé que tiene nuestro gitano que le enerva y enfurece de tal manera que ese resquemor que intenta guardarse para sí y mantener la fachada de provocador humorístico- mordaz sale a relucir cayéndosele el chiringuito de ecuánime ganador hacho a sí mismo.
Es desternillante, lo observo con delectación.
454 cocoom, día 25 de Enero de 2010 a las 18:57
Y ahora, sin querer, ha encontrado el UHF, buscando el #76 de este hilo para pegárselo a percival.
Igual hasta entra al trapo del UHF...
455 frjparen, día 25 de Enero de 2010 a las 19:05
Mi buen cocoom estoy poniéndome al día, voy por el #40 de hoy.
En fin, si se requiere daremos la cara pues no hay nada que esconder; excepto una incipiente calvicie pero ese es otro tema.
456 Capaldi, día 26 de Enero de 2010 a las 20:02
prueba
457 Capaldi, día 26 de Enero de 2010 a las 20:22
Caray, se me acaba de borrar un mensaje larguísimo. Y yo con estas prisas...
Amigos de mis entretelas y mis pespuntes, estoy peor que Falete en Supervivientes (si se diera el caso, que se dará) porque no hago más que dar vueltas y vueltas como el demonio de Tasmania: un montón de engrudos en el trabajo, mi padre arriba-mi padre abajo (¡la ley de la dependencia es una estafa!), comidas y cenas de compromiso, platos por fregar... (...)
(no sé, a veces pienso que si tuviese niños no podría conectarme ni una décima de segundo. Lo vuestro es un milagro, apreciadísimos cocoom, Iago y frjparen).
Una cosa rápida. Les hago enterados de que Guartrolas utiliza mucho el vídeo en sus charlas a los jugadores. Pues bien, ayer mismamente hubo una preparación específica para Alves, Ibra y Puyol. ¡El UHF ya tiene exclusivas!
http://www.youtube.com/watch?v=TAxi38FE8xo
Estupideces al margen, quería darle hoy todos mis ánimos a Eddie79, que por lo visto está sin trabajo, o al menos eso me pareció leer días atrás. Ya verá como todo se arregla, buen Eddie79. Vendrán días mejores, ya verá como sí. Un fuerte abrazo.
(Pd.- créanme, estoy muy tentado en dejar un huevo en la sábana de hoy sin haber leído los comentarios anteriores (algo que nunca hago). Sí, creo que dejaré ¨5 céntimos¨ antes de regresar a casa.
No dejen de cuidarse.
Capaldi.
(post tecleado por su secretaria Adela Bolaños)
458 Eddie79, día 26 de Enero de 2010 a las 23:29
Gracias Capaldi.
Hay trabajo, aunque poco y mal pagado, pero bueno, en el mundo del autónomo que no quiere vivir de subvenciones o créditos de usureros, durante esta época que nos ha tocado vivir, hoy estás arriba, mañana abajo, y pasado otra vez arriba. Y en eso estoy, tirando para arriba, no sin dificultades y tampoco sin los diversos palos en las ruedas que ciertos burócratas se afanan en meter.
Y gracias a que uno proviene de una familia estructurada, de esas que son producto del denostado(no sin parte de razón) régimen anterior, porque he pasado días en los cuales he podido acabar durmiendo bajo el Puente de Vallecas por eso de intentar mantener mi negocio en pie.
Al parecer, no pillé, por falta de algún indicador textual, la ironía del buen tientos en uno de sus post al indicar que él estaba demasiado ocupado "levantando al país" mientras que veía que otros, por su número de intervenciones en el blog, no estaba por la labor.
Me vino a la cabeza Gobo, que sí que anda buscando trabajo, o muchos de mis amigos del pueblo, donde han sufrido varios E.R.E. en las fábricas donde trabajaban(y donde yo trabajé hace años), y también, por supuesto, mi situación de precariedad laboral. Tuve que saltar.
Todo quedó aclarado por tientos, a quien presenté mis oportunas disculpas.
PD: Magnífico reducto éste del que disfrutamos. Que dure.
459 frjparen, día 27 de Enero de 2010 a las 00:29
Es una prueba en el canal UHF:
Yo añadiría que últimamente darle estopa al Madrid es muy chic, quedas de putamadre y te subes al carro del equipo de fútbol que ama al fútbol.
Su nuevo
delantero , ese niño de madera es un
santo . Su portero, el de se fuma en el cine por mis huevos! Otro
cándido . Su
lateral , el que ya no se tirará que lo ha prometido por el niño Jesús, lo harán embajador de UNICEF. Su mediocentro africano, otra
alma caritativa .
Ellos son así, incapaces de hacer daño a nadie. Benditos todos, alabados sean!!
PD: Hasta las
Ibras de tanta hipocresía.
460 frjparen, día 27 de Enero de 2010 a las 00:39
Ánimo Eddie!!
461 frjparen, día 27 de Enero de 2010 a las 22:13
Estimado Capaldi no se pierda el capítulo de hoy donde nuestro oráculo la ha cagado y ha sacado su verdadero ser, ese que tanto ha intentado usted demostrar y Iago advertirnos y el bueno de Hiasafa explicarnos.
Un auténtico radical, no sé que tiene Cristiano que pierden el oremus.
462 cocoom, día 28 de Enero de 2010 a las 10:41
Buenos días.
Yo al tipo no lo aguanto más y, como no voy a caer en el insulto personal, lo mando a tomar por culo y que se entienda.
Como decía Iago, llevamos demasiado tiempo aguntando y tratando de contemporizar.
Conmigo no debate más.
Que cada uno haga lo que quiera, pero conmigo no.
Salu2.
463 Eddie79, día 28 de Enero de 2010 a las 13:57
No te cabrees coocom, no merece la pena, pasa de leerle y de dirigirte a él, es un consejo, porque conseguirás ponerte de mala o.stia, que bien puedes seguir o no.
Yo lo hago pocas veces, sólo para señalar alguna incongruencia flagrante desde alguna perspectiva que no haya señalado ya alguien. Bien es que con percival al trapo, es difícil.
El tema es que el trapo gusta, y mucho. El alimento que le proporcionan algunos es ingente, aun trufado de insultos y descalificaciones.
Y tampoco estoy de acuerdo en los insultos que se le profieren día sí y día también con lo de "culetal" y "culenosecual", creo que es entrarle al juego y caer a su nivel moral aunque se argumente con más peso.
Tengo comprobado que cuando empezamos a debatir sobre sistemas de juego, doble pivote, doble d, bandas, e incluso F1, desparecen él y otros cuantos más e incluso algún día se ha quejado por lo aburrido de esas conversaciones.
Un saludo y ánimo.
464 cocoom, día 28 de Enero de 2010 a las 18:54
Eddie79, eso es exactamente lo que pienso hacer. Ya lo hice una temporada, pero como se apesebró, pues intenté no hacerle el vació.
Lo que me indigna es su paroxismo y su falsa pose de educado y culto.
Comencé con pasar de lo de culexxx porque veía que no íbamos a buen término, hasta que, chico, uno tiene un límite y no aguanta más.
Iago me dijo hace mucho que no lo alimentase y, cuanta razón tenía...
Cada uno que haga lo que quiera, ahora mientras le sigamos riendo las gracias, ahí lo tendremos a él y sus alter egos, tibios, pero alter egos y, de vez en cuando a los totalitaristas, excluyentes y nazis, Barsalon y marianop.
Hay gente con la que está de más ser educados. Es rebajarse a su nivel, pero a veces es necesario.
Que le den tila.
Salu2 a todos en el UHF...
465 Iago, día 28 de Enero de 2010 a las 19:39
Que andáis hablando de mí?
Se podría hacer una lista de bloggers que lo han mandado a tomar por culo de una forma más o menos cariñosa. Quedan pocos, cada día menos, pero es lo que hay, un tipo que se dedica a provocar, provocar y provocar un tipo que ha venido a enmerdar un hermoso lugar. Yo creo que ya he dicho bastante.
No estoy pasando una de las mejores épocas en mi vida, mi hija pequeña y sus "problemillas" me traen por la calle de la amargura, entonces hay veces que uno revienta y se le disparan los dedos en el teclado, supongo que no será la última vez, aunque bien es cierto que si no lo hago más a menudo es por respeto al resto de bloggers, porque por las ganas que tengo de decirle alguna cosa.....
En fin, allá él, es un pobre diablo, feliz por ser el foco de atención, negativa en este caso y el contento con ello. Pobre diablo, que enfermo está.
Saludos compañeros.
466 Capaldi, día 28 de Enero de 2010 a las 20:35
Debo deciros que me extrañó bastante que este tío abogara por la limpieza de pericos en barcelona -no una, varias veces- y que el 97,9% del blog guardara un silencio sepulcral. Miento: Osiris me llamó la atención por ironizar sobre sus delirios, mientras que con culé contemporizaba y hacía la vista gorda. Conste que a Osiris me lo quiero mucho; sé que en su ánimo sólo señalar la senda del orden, pero en aquel momento me quedé como de pasta de boniato.
¿Quién había dicho aquí la barbaridad?¿Quién merecía el reproche?
Hace tiempo que vengo diciendo –de forma más o menos críptica- que no estoy de acuerdo en que "todas las opiniones son respetables", o ¨legítimas¨ . Me parece una bestialidad. Cuando se nos decía insistentemente que no debíamos ¨criminalizar¨ a Oleguer Pressas, o ¨satanizar¨ a Joel Joan o ¨demonizar¨ a Carod (casualmente los 3 culés, vaya) tal petición equivalía sencillamente al blindaje del personaje frente a la crítica. Por lo visto, algunos individuos están exentos de críticas, hagan lo que hagan o digan lo que digan. Y culé parecía estar entre ellos. Si hacía cualquier comentario irónico, me tiraban toda la caballería. A él, la callada por respuesta.
Sí, debo reconocer que la tercera vez que pidió ¨la limpieza total de pericos¨ lo llamé cretino.
Nadie dijo ni mú. De aquellos lodos estos volcanes.
Aprovecho la ocasión para saludaros, colegas del UHF.
467 Iago, día 28 de Enero de 2010 a las 20:39
Pues sí Capaldi, hay gente pa too, que decía el otro. Un año después pagamos aquellas consecuencias, las de permitir lo que se ha permitido, en fin dejo el tema.
468 Capaldi, día 28 de Enero de 2010 a las 20:43
Le llamé ¨cretino¨, sí, pero jamás me hizo perder los nervios. Se comportó como tal y así lo expresé.
Hoy le digo que ha perdido la cabeza con la misma tranquilidad. Sin aspavientos. Me gustaría hacerlo con la buena letra y originalidad de Sir Percival, pero uno es lo que es y hay que conformarse.
(Qué grande es Percival, ahora que lo cito) (es terco como una mula torda, pero inteligente pa decir basta)
469 Iago, día 28 de Enero de 2010 a las 20:43
Y por cierto, no hay frase que más me joda, esa tan de moda entre esta gente, entre la chusma que puebla este país, que dice: " yo puedo decir lo q me da la gana, para eso estamos en democracia y tenemos libertad de expresión".....
No señor, dí lo que quieras siempre y cuando no faltes al respeto de los que te rodean, pero eso para determinados imbeciles no existe. No se respetan a sí mismos, como para intentar que respeten a los demas.
470 Iago, día 28 de Enero de 2010 a las 20:46
Pues sí, pero hasta Percival perdió los papeles con él.
471 Capaldi, día 28 de Enero de 2010 a las 20:51
Sí, Iago, recuerdo bien de su soledad en aquellos días. Tenía razón. Sentí su apoyo en aquellos momentos y me reconfortó.
Eddie: muy interesante e instructiva la charla que mantuvo con Percival el pasado 25 de Enero.
A mi Kaká me tiene muy preocupado. A veces tengo la sensación de que asistimos al inicio de su declive. Y me entran unos escalofríos… ¡No puede ser! ¡De ninguna manera!
Tomo nota de Los Choqueros, cocoom. Lo que me reí con su anécdota en el Hotel Verdi de Sabadell. Lo conozco. El horror...el horror...
Tu 270 del 27 de enero, frjparen, es canelita en rama. Pero canela, canela.
-----
Adenda: Además, como es obvio, la frase ¨todas las opiniones son respetables¨ -y me la echaron en cara no pocas veces- es contradictoria: si todas las opiniones son respetables también lo será la opinión contraria (de que todas las opiniones no son respetables). Amos, digo yo.
Ya me voy, tranquilos. Hasta muy pronto.
472 Eddie79, día 28 de Enero de 2010 a las 20:54
Desde el reconocimiento a la fantástica expresión escrita, a su inteligencia y a los argumentos irrefutables que utiliza, opino que percival es el principal "alimentador".
El día en que percival deje de responderle, caeran sus intervenciones calculo que en un 70%.
473 Eddie79, día 28 de Enero de 2010 a las 21:02
Pero vamos, que sólo faltaba que se convirtiera en protagonista del canal UHF también.
Así que propongo que dejemos de hablar de él al menos en este reducto, salvo desahogo, o fuerza mayor.
Un saludo.
----
Capaldi,
esperemos que nos de al menos 2 años buenos. En mi opinión puede que su rendimiento, a parte de lo que le toque a Pellegrini, puede tener mucho que ver con el Mundial.
Es brasileño, atípico, pero brasileño, no lo olvidemos.
Y ojalá esté equivocado.
Un saludo compañeros.
474 cocoom, día 28 de Enero de 2010 a las 21:12
Capaldi, pásese por Los Choqueros. Por desgracia hace más de un año que no disfruto del marisco en ese sitio, desde que cerraron la fábrica de Barberá. Me sorprendería negativamente que no fuera de sus agrado.
Recuerdo perfectamente lo de BCNeta de pericos. Fue uno de mis primeros rifi-rafes con el mendrugo ese.
Demasiados se pusieron de perfil, demasiados. Yo no pude, ya que, como comenté en el blog, hacía poco que había disfrutado de la semi de la UEFA en Montjuic y, créame, me encontraba como en el sofá del salón de mi propia casa.
Me trataron como a un rey y me siguen tratando, a Dios gracias.
Ayer me paso cosa parecida. También me sentí sólo, en cierto modo.
Iago, yo creo que finalmente he comprendido a percival y, aunque me cueste, el tiene un punto de vista, a mi parecer, que le hace aportar argumentos y piensa que todo el mundo es permeable a ellos y finalmente razonará.
El individuo mete cizaña en el lado merengue, usando a Dedalus y Ossip, de naturaleza moderada, aunque, no se porque me da, que esta vez no lo está consiguiendo.
Les dejo, que tengo que cenar.
Sean buenos.
A la paz de Dios, estimados y entrañables compañeros.
475 frjparen, día 28 de Enero de 2010 a las 23:15
cocoom, no te sientas sólo yo estoy contigo, le dedique un par de posts le dije que iba de graciosete ingenioso y toca pelotas. Sin autocritica y poniéndose de perfil cuando conviene.
En fin, que sepas amigo berciano que te comprendo y yo como socio y seguidor madridista me sentí insultado.
PD: Iago es tu foto de verdad la del cartel de se busca? Vaya melenas a lo Oasis.
PDII: Gracias por lo de canela maestro.
Me voy a leeros que voy con un retraso.....
Mola la UHF............
476 frjparen, día 28 de Enero de 2010 a las 23:30
A Pedrinho también le tiene hasta los huevos por sus comentarios.
Pero en efecto unos cuantos le hacen inconscientemente el juego.
Y ahí sigue con sus :) y sus jejejess de los oo.
477 Iago, día 29 de Enero de 2010 a las 10:34
Es mi foto frjparen, pero no es mi estilo actual ni habitual, esa foto es en vacaciones, en el mar, con aire y da ese aspecto.
Ya vuelve a dar el coñazo.....que maldad, que pobre hombre, cuanto odio, rencor y serrín hay en ese escaso cerebro.
478 frjparen, día 29 de Enero de 2010 a las 10:57
479 frjparen, día 29 de Enero de 2010 a las 13:59
480 frjparen, día 29 de Enero de 2010 a las 14:09
Última prueba:
Pobre
forofito
mentiroso.
adecuado, da.
(Del part. de adecuar).
1. adj. Apropiado a las condiciones, circunstancias u objeto de algo. Adecuado A las normas. Adecuado PARA ir a la playa.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
481 Capaldi, día 29 de Enero de 2010 a las 16:52
73. ispiriux, día 25 de Enero de 2010 a las 16:07
Por cierto, hermanos de la secta culé:
Si teneis por costumbre o intención de hacer una calçotada en estas fechas de frío, ni se os ocurra ir al Restaurant Masia Fontscaldes, en Fontscaldes -cerca de Valls- El dueño es periquito y merengue
---
Se come bastante bien. Va poca gente pero selecta.
(risas de plástico, en plan sitcom)
482 Capaldi, día 29 de Enero de 2010 a las 16:54
Lamentable la web del Madrid, compañeros.
La Paqui es el futuro.
483 Capaldi, día 29 de Enero de 2010 a las 17:00
CORTOS
-Sr.Pujol, ¿usted cree que los catalanes hablan como ranas?
-No crec, no crec, no crec
(Fundido a negro)
N.A para los no catalanes: "no crec¨ significa ¨no creo¨. Ya.
484 Capaldi, día 29 de Enero de 2010 a las 17:19
Iago, ¿de qué foto hablan?
cocoom, lamento que se sintiera solo. El ridículo del paleontólogo era tan evidente que para qué salir con palmadas a destiempo.
Eddie79, si no es mucha indiscreción, ¿por qué el 79? ¿Lo explicó alguna vez?
frjparen, estás que te sales. Hoy, por ejemplo, has enganchado 3 posts para enmarcar. Una verdad como piedra fría. Ya quisiera el menda poder explicarme así.
485 Iago, día 29 de Enero de 2010 a las 17:30
Capaldi hablamos de una foto mía que he mandado a los compañeros de la quedada por el mail que hemos habilitado para la ocasión.
Saludos compañeros
486 Capaldi, día 29 de Enero de 2010 a las 17:36
explicarse, quise decir.
(más risas de plástico)
-----
Cuando me dirijo a Iago siento que viajo a Galicia. Para bien y para mal.
Para bien: la mujer que más amé era gallega. Muy bella. Me engañó con un irlandés, un tío muy listo de Dublín. Me lo confesó en un autobús de línea: “me estoy acostando con Nelson” . Y se fue. Hace bastantes noches, tampoco tantas, me desperté sobresaltado con su nombre en la boca. Menos mal que la mujer que hoy duerme a mi lado no se dio cuenta. La gallega hizo buen cambio. Espero que le vaya bien en la vida. Y sí, recuerdo con agrado todas mis visitas a Galicia (Orense, sobre todo).
Para mal: nunca olvidaré la entrevista que le hizo Luis del Olmo (paisano suyo, ¿no cocoom?) a Manolito Rivas, el cazurro que escribe en EP. Eran los tiempos del Prestige. A la pregunta por los efectos del chapapote, la respuesta quejumbrosa de Rivas, al borde del llanto, aún me pone la carne de gallina:
- Se ha muerto el mar, Luis, se ha muerto el mar...
Cuánto cabrón
487 Capaldi, día 29 de Enero de 2010 a las 17:38
[485] Gracias, Iago. Hace bien en no colgarla por aquí, ni siquiera en el UHF; el diablo siempre anda soplando. Usted ya me entiende.
488 Iago, día 29 de Enero de 2010 a las 17:42
Pues si Capaldi.....cuánto cabrón, y de donde era la galleguita esa?
Orense es la provincia que menos conozco de las cuatro gallegas. Vivo en Santiago, y en Sangenjo, un precioso pueblo de las Rias Bajas, paso la mayor parte de los fines de semana al año y cualquier periodo vacacional.
Allá en Sangenjo desconecto, me doy esos paseos junto al mar, mis hijas, las bicicletas, un pequeño paraíso, mi particular paraíso.
489 Capaldi, día 29 de Enero de 2010 a las 17:44
No deja te tener su gracia, estimados compañeros, que el UHF este haya tenido cabida en la sábana titulada ¨El sketch del mártir¨.
Bueno, me voy a la primera cadena a poner un huevo.
Buen fin de semana a todos y hasta febrero. Que lo pasen bien.
490 Capaldi, día 29 de Enero de 2010 a las 17:53
Felicidades por ese paraíso, buen Iago. Se lo ganó a pulso.
Ella era de Camba, pero vivió casi toda su vida en la capital. Los estudios la llevaron a Barcelona pero nos conocimos en Madrid.
Ahora debe estar frisando los 45 años.
491 Iago, día 29 de Enero de 2010 a las 17:54
Lo del prestige Capaldi, que gran tema de debate sería ese. Cuántos rios de tinta dio ese tema. Cuánta demagogia barata. Recuerdo al hijo de la gran p. de Boris paseándose por Santiago con su bandera Nunca Máis, cuánto impresentable sacó réditos de aquella catástrofe.
Queda el consuelo, que como al friki de la primera cadena, el tiempo pone y pondrá a cada uno en su sitio.
492 Eddie79, día 29 de Enero de 2010 a las 19:46
#484 Capaldi:
Sí que lo expliqué hace tiempo, lo del 79 digo.
Ahora mismo no me acuerdo si lo puse de primeras o "Eddie" a secas estaba cogido y le agregué el número.
La explicación viene de que "Eddie" es la mascota de Iron Maiden, ese personaje que siempre adorna sus portadas y que se ha convertido quizá en el icono más reconocible del panorama Heavy Metal.
1979 fue el año en que Iron Maiden publicó su primer trabajo: "The SoundHouse Tapes", un SP con 4 temas actualmente descatalogado y objeto de culto.
Y 1979, además es mi año de nacimiento. Cuento con 30 primaveras, muy bien echadas, y modestia aparte, creo que bien vividas, hasta donde me han dejao.
----
Me voy a ver si siguen dando de comer al monstruo.
493 frjparen, día 29 de Enero de 2010 a las 19:54
Gracias por su aprecio maestro Capaldi, como siempre un honor!
Tengo pensado hacer uno sobre Benzema para ir a contracorriente y para tapar alguna que otra boca.
Si puedo lo cuelgo esta noche, a muy tardar mañana antes del partido. Si marca y hace el partido que todos esperamos de él tanto que me marco,¿no?
No hay nada como aprender de nuestro líder, nuestro periodista deportivo de cabecera, nuestro en fin.
494 Capaldi, día 29 de Enero de 2010 a las 21:14
Espero conectarme mañana, amigos.
Esta tarde entré en la primera cadena para poner un huevo, uno solo, y sí, fue uno, pero terminó siendo de avestruz. ¡Pero no era mi intención, en serio!
Si me puse más impertinente que de costumbre lo siento, amigos; lo de kavernni viene de lejos. Cuando señalo la luna, viene él a señalarme el dedo y dejarlo en muñón. Desesperante.
Mañana intentaré conectarme. Hasta pronto!
495 frjparen, día 29 de Enero de 2010 a las 21:17
Nas noches maestro.
496 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:08
probando
497 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:12
No comprendo. La máquina no me deja copiar la clasificación.
Me dice: "El texto debe tener un máximo de 2000 caracteres".
¡Y no ocupa casi nada!
Iré poco a poco, a ver si hay suerte...
CLASIFICACIÓN GENERAL DE CULELANDIA
cg …………………………..... 8.332,35 ↑
Patetric..…………………… 7.331,77 ↓
Rankor……………………… 4.213,71 ↔
Ispirux……………………… 4.187,17 ↑
498 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:15
Esto no chuta, no sé qué pasa. Sólo me deja pegar fragmentos de ránking, nunca el ranking entero! Qué curioso. Este Pellegrini del demonio... / Prosigo:
hermanus………………… 4.012,53 ↔
Erejule..…………………… 3.186,13 ↔
Ropalo..…………………… 2.809,21 ↓
Schengen………………… 2.797,01 ↑
Melkkiad..………………… 1.991,27 ↔
Tudemial.…………………. 1.997,85 ↔
499 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:17
Marianop…………………… 780,39 ↓
Culésininsultos…………. 683,29 ↓
Barsalon……………………. 416,01 ↔
aTònito …………………….. 406,66 ↔ (*)
Gnu.…………………………...... 6 ↔
Hancast………………………. ↔
xxxxxxx……………………….. ↔
Confiesa……………………… ↔
Raimon……………………….. ↔
arqus........................... ↔
Otros ....……………………… ↔
500 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:25
CLASIFICACIÓN GENERAL DE CULELANDIA
cg …………………………..... 8.332,35 ↑
Patetric..…………………… 7.331,77 ↓
Rankor……………………… 4.213,71 ↔
Ispirux……………………… 4.187,17 ↑
hermanus………………… 4.012,53 ↔
Erejule..…………………… 3.186,13 ↔
Ropalo..…………………… 2.809,21 ↓
Schengen………………… 2.797,01 ↑
Melkkiad..………………… 1.991,27 ↔
Tudemial.…………………. 1.997,85 ↔
Marianop…………………… 780,39 ↓
Culésininsultos…………. 683,29 ↓
Barsalon……………………. 416,01 ↔
aTònito …………………….. 406,66 ↔ (*)
Gnu.…………………………...... 6 ↔
Hancast………………………. ↔
xxxxxxx……………………….. ↔
Confiesa……………………… ↔
Raimon……………………….. ↔
arqus........................... ↔
Otros ....……………………… ↔
501 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:30
leal cocoom, grande entre los grandes, usted que es un Amancio de la telemática, ¿no le parece rarísimo que no pueda pegar aquí la Clasificaión completa escrita previamente en el word? ¡Sólo me permite pegar por módulos!
Bueno, he engañado un poco a la maquinorra y, al final, mal que bien, sale publicada. Disculpen el latazo, amigos.
502 frjparen, día 31 de Enero de 2010 a las 21:30
Culésinsultos se ha ganado con sudor y esfuerzo pasar a Barsalón y acercarse peligrosamente a aTònito, Marianop 3/4 de lo mismo.
Es sólo una sugerencia maestro.
503 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:33
Rectificando orden (me dejé unos puntos a melkkiad) y estilizando:
CLASIFICACIÓN GENERAL DE CULELANDIA
cg …………………………..... 8.332,35 ↑
Patetric..…………………… 7.331,77 ↓
Rankor……………………… 4.213,71 ↔
Ispirux……………………… 4.187,17 ↑
hermanus………………… 4.012,53 ↔
Erejule..…………………… 3.186,13 ↔
Ropalo..…………………… 2.809,21 ↓
Schengen………………… 2.797,01 ↑
Melkkiad..………………… 1.999,27 ↔
Tudemial.…………………. 1.997,85 ↔
Marianop…………………… 780,39 ↓
Culésininsultos…………. 683,29 ↓
Barsalon……………………. 416,01 ↔
aTònito …………………….. 406,66 ↔ (*)
Gnu.…………………………...... 6 ↔
Hancast………………………. ↔
xxxxxxx……………………….. ↔
Confiesa……………………… ↔
Raimon……………………….. ↔
arqus........................... ↔
Otros ....……………………… ↔
504 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:37
Recibido, frjparen. Tiene razón. Ya que le veo por aquí, qué inmenso lo suyo con Karim. Lo tengo que releer, me pilló en mal momento. Lo releeré seguro, antes de que llegue febrero. ¡Cuánto sabe de júrgol, amigo mío! ¡Y qué pulcritud a la hora de contarlo! Le admiro muchísimo.
505 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:39
CLASIFICACIÓN GENERAL DE CULELANDIA
cg …………………………..... 8.332,35 ↑
Patetric..…………………… 7.331,77 ↓
Rankor……………………… 4.213,71 ↔
Ispirux……………………… 4.187,17 ↑
hermanus………………… 4.012,53 ↔
Erejule..…………………… 3.186,13 ↔
Ropalo..…………………… 2.809,21 ↓
Schengen………………… 2.797,01 ↑
Melkkiad..………………… 1.999,27 ↔
Tudemial.…………………. 1.997,85 ↔
Barsalon……………………. 416,01 ↔
Marianop…………………… 780,39 ↓
Culésininsultos…………. 683,29 ↓
aTònito …………………….. 406,66 ↔ (*)
Gnu.…………………………...... 6 ↔
Hancast………………………. ↔
xxxxxxx……………………….. ↔
Confiesa……………………… ↔
Raimon……………………….. ↔
arqus........................... ↔
Otros ....……………………… ↔
506 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:45
Agregando las últimas puntuaciones. Es correcto, frjparen, culé y marianop se acercan peligrosamente a aTònito. Les recuerdo que se puntúa cada post (sobre 10) y cada nota se traduce en puntos después de diversos y complejos cálculos (teniendo en cuenta el perfil psicológico de cada uno de los culés en liza).
Duda: ¿lo llamamos ¨Clasificación de Culelandia" o de "Brasalandia? Hoy me gusta más la primera fórmula.
CLASIFICACIÓN GENERAL DE CULELANDIA
cg …………………………..... 8.332,35 ↑
Patetric..…………………… 7.331,77 ↓
Rankor……………………… 4.213,71 ↔
Ispirux……………………… 4.187,17 ↑
hermanus………………… 4.012,53 ↔
Erejule..…………………… 3.186,13 ↔
Ropalo..…………………… 2.809,21 ↓
Schengen………………… 2.797,01 ↑
Melkkiad..………………… 1.999,27 ↔
Tudemial.…………………. 1.997,85 ↔
Barsalon……………………. 416,01 ↔
Marianop…………………… 780,39 ↓
Culésininsultos…………. 683,29 ↓
aTònito …………………….. 666,66 ↔ (*)
Gnu.…………………………...... 6 ↔
Hancast………………………. ↔
xxxxxxx……………………….. ↔
Confiesa……………………… ↔
Raimon……………………….. ↔
arqus........................... ↔
Otros ....……………………… ↔
507 frjparen, día 31 de Enero de 2010 a las 21:46
Me causa sonrojo su alabanza, ya quisiera yo la mitad de su arte maestro.
Siempre fiel y siempre suyo.
PD: Gracias por dar cumplida venganza de los leones caparrenses, Espanyol,Espanyol, Espanyol!!
PDII: Precioso y futbolero su nuevo estadio, una monada.
508 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:48
Esto de la previsulalizacíón es una camama.
Muevo nombres y puntos y ni caso.
Se va a quedar así, me temo.
509 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 21:54
Créame: me gustaría poder construir los posts que le vengo leyendo, siquiera mentalmente, pero soy incapaz. Pero bueno, mi dispersión támbién parece distraída a veces, ¿no? Majo Estadio, sí señor. Se disfruta mucho el jurgol desde esas gradas. Athletic ventilao, que pase el siguiente. Ah no! ¡Que es el Madrid! Amigos, tiemblo sólo de pensar que podemos perder la categoría. Un club como el blanquiazul no se recuperaría jamás de un golpe así. Significaría el principio del fin. Ostane, ojalanci y otros muchos me darían la razón si estuvieran presentes.
510 frjparen, día 31 de Enero de 2010 a las 22:01
511 frjparen, día 31 de Enero de 2010 a las 22:05
Ahora sí:
Probando UHF?
Debe subir puntos a Barsalon o bien bajárselos a
Culésinsultos y
Marianop porque numéricamente no cuadra.
512 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 22:38
Diantres, esta Adela Bolaños cae en el próximo Ere. Gracias, frjparen; hubo errores de transcripción y la técnica tampoco está colaborando. La Refintiva:
CLASIFICACIÓN GENERAL DE CULELANDIA
cg …………………………..... 8.332,35 ↑
Patetric..…………………… 7.331,77 ↓
Rankor……………………… 4.213,71 ↔
Ispirux……………………… 4.187,17 ↑
hermanus………………… 4.012,53 ↔
Erejule..…………………… 3.186,13 ↔
Ropalo..…………………… 2.809,21 ↓
Schengen………………… 2.797,01 ↑
Melkkiad..………………… 1.999,27 ↔
Tudemial.…………………. 1.997,85 ↔
Barsalon.……………………. 673,01 ↔
Marianop.…………………… 670,39 ↓
Culésininsultos.…………. 669,29 ↓
aTònito ....………………….. 666,66 ↓
Gnu.........………………………… 6 ↔
Hancast………………………. ↔
xxxxxxx……………………….. ↔
Confiesa……………………… ↔
Raimon……………………….. ↔
arqus.......................... ↔
Otros ....……………………… ↔
Ruego a todos los madridistas que utilicen el canal UHF para cualquier consulta o sugerencia. Muchas gracias.
513 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 22:44
No, mejor dejamos el canal UHF limpio de polvo y paja. No llamemos al mal tiempo ni demos lugar al diablo. Si los madridistas del blog desean sugerir o rectificar algo, que lo hagan en la primera cadena. Por derecho.
(El viaje de vuelta me ha matado, madre)
514 Capaldi, día 31 de Enero de 2010 a las 22:46
Con vuestro permiso, le voy a poner la flechita p´abajo a Tudemial.
Ha tenido suerte: Sir Percival se acaba de apiadar de él.
515 frjparen, día 31 de Enero de 2010 a las 22:48
516 cocoom, día 1 de Febrero de 2010 a las 11:25
Veo al fan de HB sobrevaloradao. Ya lo dije en el TDT, para que no haya dudas.
Coincido con frjparen,
OK
517 Eddie79, día 2 de Febrero de 2010 a las 01:39
frjparen,
enhorabuena por el pronóstico sobre Benzemá.
518 frjparen, día 2 de Febrero de 2010 a las 13:31
Gracias Eddie me ruborizas, en serio Karim tiene mucho fútbol.
519 Capaldi, día 2 de Febrero de 2010 a las 13:56
Estoy con frjparen (y cuándo no); ¡Karim nos va a dar muchísimas alegrías.
En breve hay una pregunta para usted en la primera cadena, frjparen. Acaba de llegar a nuestra redacción.
Eddie, tiene razón, ya explicó el porqué del 79.
Gracias y perdone.
520 Capaldi, día 2 de Febrero de 2010 a las 16:01
CORTOS
[Exterior día. Barrio de Los Remedios. Plano cenital. Palop y Pablo Alfaro acceden al Bar Sargent Peeper]
Palop.- Me chifla "Henry, retrato de un asesino"
Pablo Alfaro.- Y a mí, tron.
(Fundido a negro)
521 Capaldi, día 2 de Febrero de 2010 a las 16:03
Voy a llevar el corto a primera cadena, qué leshes.
522 Capaldi, día 2 de Febrero de 2010 a las 21:22
Me dijeron por aquí (y por allá) que el tal patetric era un culé fetén. Nunca lo creí. La patita siempre asoma.
Debo deciros también que taros siempre me ha tratado muy mal. Creo que inmerecidamente. Recuerdo más de una marrullería y más de dos, al estilo kavernni. Guardé las distancias porque detecté enseguida que aquí se le quería con locura (a taros) . Hoy el tal taros vuelve a dejar al madridismo del blog a la altura de un marianop cualquiera, pues taros es de los veteranos y queridos. El tal marianop, más malo que la quina, ha terminado frotándose las manos. Goleada en Las Gaunas. Feo panorama.
Me voy a cenar, amigos. Buenas noches.
523 frjparen, día 2 de Febrero de 2010 a las 21:55
Y tan feo maestro, taros está a punto de dejar el blog. Nos ha dicho por mail que ya ha tramitado la baja de su nick, muy mal rollo el de éstos provocadores.
En fin.
524 Metalmad, día 2 de Febrero de 2010 a las 22:20
Qué cabrones...., anda que avisais que hay un blog B
esto que es??... la caverna MADRIDISTA????
525 cocoom, día 2 de Febrero de 2010 a las 22:20
frjparen
¿qué ha tramitado la baja del nick?
Ese correo me lo he perdido.
526 frjparen, día 2 de Febrero de 2010 a las 22:25
Sí, a mí ma ha llegado.
Tal vez sea porque yo le contesté individualmente y el g-mail de las narices en vez de mandaros a todos su respuesta sólo me la envió a mí.
No sé. Pero percival está soltando mandobles pero que muy bien escritos que da gusto leerle.
Viva Vicente del Bosque y viva Gibraltar!
Pero a la culerada se la suda, siguen a lo suyo.
En fin.
527 frjparen, día 2 de Febrero de 2010 a las 22:30
Yo aquí me explayo como si nadie me leyera, me dejo llevar y doy rienda suelta al merengue menos literario que todos llevamos dentro.
Un pelín más directo y menos apocado que en la sábana principal y actual.
¿Por qué será doctor?
528 frjparen, día 2 de Febrero de 2010 a las 22:32
Viva la UHF coño!!
529 Metalmad, día 2 de Febrero de 2010 a las 22:36
si, a mi me lo ha mandado tb.
Ha dado de baja su nick
530 frjparen, día 2 de Febrero de 2010 a las 22:42
Ahora va de un engreído insoportable, como si el blog girara alrededor suyo.
Lo de éste tío me puede, en serio.
531 cocoom, día 2 de Febrero de 2010 a las 22:55
Lo que no entiendo es el porque se permite esto.
Debo ser muy lerdo.
Leñe, pues yo no tengo ese correo o lo he perdido, porque, ni secta de arcanos, ni ostias, el puto gmail no hay Dios que lo entienda.
532 frjparen, día 2 de Febrero de 2010 a las 23:41
cocoom te he mandado un mail que a su vez era un chat de respuesta tras la cena.
Se nota que chateo poco porque me ha salido un tocho que te lo he tenido que reenviar por mail. Cosas del g-mail.
533 Iago, día 3 de Febrero de 2010 a las 00:09
Esto se veía venir. Da asco, el mismo asco que hace un año, pero hace un año estaba yo solo y vosotros le reíais las gracias. Todos somos culpables del monstruo creado.
534 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 00:14
Iago he contestado a tú mail de ayer, tarde lo sé, pero lo he hecho.
Y tienes toda la razón, y Heiasafa, y Capaldi y tantos otros.
535 Eddie79, día 3 de Febrero de 2010 a las 01:09
Ufff...
vaya panorama... he visto los correos(a mi me ha llegado el de taros) y me he venido al UHF directo... ahora me paso por la TDT a ver qué ha pasado.
Yo desde hace unos días intervengo mucho menos debido en parte a lo que comentáis. Es tan difícil entablar un debate que me cuesta muchísimo entrar.
PD:
El Gmail es el mejor gestor de correos... sois unos antiguos!
:-D
536 Capaldi, día 3 de Febrero de 2010 a las 01:25
“Vuelvo a la caverna, que tengo mamut al horno para cenar”
Gran cocoom, con este cierre a unos de sus posts me ha dado el tiro de gracia. Lo que me he llegado a reír.
¿No se puede hacer algo para que regrese taros? ¿No hay nadie que le conmine a reconsiderar su decisión? A mí no me trató nada bien, insisto,pero entiendo que en situaciones así los madridistas con dos dedos de frente somos más necesarios que nunca. Las opiniones de taros merecían ser leídas.
Mañana, si el sueño y el sopor me lo permiten, les cuento más.
Metalmad! Cuánto se ha demorado usted!
Observad un detalle curioso: el 97,83% de los culés que participan en el blog, todos tienen algún post con la coletilla: "es mi opinión" o "saludos". No falla. Todos parecen cortados por el mismo patrón.
ropalo no es tan joven como quiere aparentar, ¿verdad?
537 Capaldi, día 3 de Febrero de 2010 a las 01:29
"A España la amamos porque no nos gusta"
MIGUEL DE UNAMUNO
Coda.- Me temo que en un par de días me sobreviene el Niágara en forma de curro, con lo cual será complicado poder disfrutar de sus aportaciones en el día a día. Me sabe mal, disfruto mucho con todos ustedes. Buenas noches, amigos. Que descansen.
538 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 01:34
Un brazo de elmarque maestro.
539 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 03:32
Le informo querido maestro que a horas intempestivas por fin se ha dejado ver gnu con un post corto pero atroz contra nuestro periodista deportivo, contestado de manera suficiente por nuestro anfitrión y dueño del cotarro.
Le hago esta advertencia porque con los 6 puntos que atesora la criatura en cuanto tenga usted la bondad de calificarlo con un - algo podría salirse directamente de la lista o bien encabezarla de manera inversa, un tesorito el amigo gnu.
Siempre atento para su descanso, esa luz de la ventana del Pardo que siempre ilumina toda la noche no es Don Paco de vigilia cuidando de nosotros, no déjese, soy yo pobre insomne que me da por leer el blog de Juanmañol bueno y mártir.
540 Bryson, día 3 de Febrero de 2010 a las 10:10
¡¡Mamones!!
Pensé que la llegada de la TDT significaba el cierre del UHF. No he sido avisado. Os he cogido tirria.
A Speitmebre.
En serio, he mandado un mail. Me lo estoy pensando (lo de dejarlo). Intento ir de coña, pero cada vez es más difícil no contestar. Y para movidas raras... no tengo 14 años, ya lo entendéis.
El brazo de Elmarque, por supuesto.
541 Capaldi, día 3 de Febrero de 2010 a las 10:27
Mamón, no puedes abandonarnos ahora!
El Blog sin ti sería el acabóse!
(bueno, el empozóse del acabóse, que diría Quino)
Si te vas, Big Bryson,cualquier día de estos se presentan aquí Manolo Lamama & Manu Carroña, los manolos cuatreros (vaya Mundial nos espera, hermanos) y con ellos un análisis de Manu Sarabia o Cañizares. Y las entradas las escribirá gnu. Todo quedara en casa, digo en Prisa, y nos tocará ver a Percival &erzuru colgados del mástil.
Bryson, mírame hermano... tú eres el alma del blog. La savia buena. Hasta los culés te respetan. No puedes marcharte. Nunca.
Viva España.
(hostias, esto se ha escrito desde la salita de espera de mi banco)
542 Metalmad, día 3 de Febrero de 2010 a las 10:56
Bryson:
ya te he contestado por el AV1, pero te lo digo también por el UHF:
No jodais y os marchéis. Es lo que quieren. Un poco de paciencia. Pasad de él. En cuanto no consiga lo que quiere acabará por marcharse.
543 Metalmad, día 3 de Febrero de 2010 a las 11:06
Iago tio, te has pasado...., no ves que es lo que quieren???, Fíjate como Sbmemo ha entrado presto y dispuesto a defender a culé.
544 Capaldi, día 3 de Febrero de 2010 a las 11:59
Metalmad, tu alma cándida me conmueve:
"En cuanto no consiga lo que quiere acabará por marcharse"
Siempre querrá lo que quiere. Jamás fallará a su cita. Ojo, culésinsultos no es el peor aquí.
Iago, sé fuerte; sal ahí y pide perdón. La gente que te quiere (y es la mayoría) sabe perfectamente que hay detrás de tu reacción. No lo tomes como un signo de debilidad, es lo que te hará pasar a la historia del blog como un grande entre los grandes ¡y eso es precisamente lo que más les disgustará!, pues ellos son incapaces de eso! ¡Házlo por Juanito, hostias! La razzzza, la razzzzza...
Os quiero.
545 Bryson, día 3 de Febrero de 2010 a las 12:08
¿Así, maestro? ¿Como el 408 de la TDT?
No te aseguro nada, pero lo tuyo me ha llegado al alma.
Gracias
Iago, no sé qué decirte. Lo entiendo, pero... es lo que buscan. Por eso me lo estaba pensando, porque en cualquier momento me iba a salir lo que a ti.
Respiremos. Un abrazo.
546 Metalmad, día 3 de Febrero de 2010 a las 12:18
Capaldi:
gracias por lo de alma candida, jejejeje
Iago:
Haz caso al Gran Capaldi.
547 cocoom, día 3 de Febrero de 2010 a las 13:05
Capaldi, la cena bien, gracias.
Además no pude darle cumplida respuesta ya que mi señora, cavernícola a más no poder, tuvo a bien desembarazarse de la piel del diente de sable que cacé tiempo ha, no sin astucia y mucho, mucho trabajo, para cubrir su hermoso cuerpo.
Comprenderá que después del asado y del postre uno ha de descansar.
frjparen, lo he visto, pero esta mañana, se apagó la luz y se desató el frenesí.
La jornada está siendo dura... algunos no saben manejar la videoconferencia y me tienen frito...
548 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 13:13
¿Qué ha pasado ahora? Joder! Llego tarde a todas las broncas, me voy a la TDT y os leo.
Me temo que Iago a reventado es que al final es lo que buscan metiendo el dedo en el ojo todo el put0 día.
549 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 13:29
Vaya repaso en todo regla de elcapita en su #364 del TDT.
Si no lo entiende es para no cortarse un pelo y darle su propia medicina.
Sigo leyendo............
550 Metalmad, día 3 de Febrero de 2010 a las 13:50
Iago:
plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas
Como dicen por aquí: me quito el cráneo ante usted
551 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 15:53
Maestro saque la libreta y el lápiz, Barsalón con un buen ejercicio de tergiversación merece una considerable puntuación en su #63 del TDT de hoy.
Sin más, siempre suyo y siempre alerta.
552 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 16:01
Me temo que Barsalón hoy pasa a Marianop por debajo, vaya tres posts segudos, madre.
553 Iago, día 3 de Febrero de 2010 a las 16:54
Barsalon.....otro que tal baila. Estoy esperando a Ropalo exigiendo disculpas.......caña y pincho a que va a ser que no.
554 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 17:31
Mi buen Iago te he mandado un mail, al que nombras y demás "rarezas" lo dije en un post del otro hilo:
huelen la sangre a kilómetros........
....... y llegan en manada
555 cocoom, día 3 de Febrero de 2010 a las 17:35
Pues ya tenemos al nazi filoetarra en acción...
556 Bryson, día 3 de Febrero de 2010 a las 17:50
Yo lo intenté. Otro mal día para dejar de fumar.
De manual. Son tocapelotas de manual, estos eunucos mentales, qué le vamos a hacer.
557 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 17:51
Me voy unas horas, luego os leo.
cocoom o Iago, os dejo de vigilante/s, más que nada para apuntar al maestro las diferentes salidas de tono de esos chicos de piel tan fina.
En fin, ya me entendeis.
558 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 17:53
Coño! Sheriff tú por aquí, no llevas ni un día al cargo y has dejado a tus ayudantes "novatos los pobres" con el marrón y te has venida al UHF?
559 Bryson, día 3 de Febrero de 2010 a las 17:57
Uffff
Frjparen... Es que me estoy cabreando yo también. Respiremos.
(Así aprenden)
560 cocoom, día 3 de Febrero de 2010 a las 18:09
Bryson, que respiren ellos, porque pensar...
Yo voy a intentar (siempre lo digo y no lo hago) cerrar el grifo de posts un par de días.
Que bajen las entradas.
Lo de esta tarde se está volviendo irrespirable.
Ya veo el título del blog: El penúltimo onanista vivo (y sus pajilleras)
A percival le están buscando las cosquillas. Espero que no se las encuentren.
Supongo que esta tarde/noche tendremos entrada de erzuru. Puede ser antológica.
Si acaso no me ven en el TDT, estaré atento al UHF
Salu2
561 Bryson, día 3 de Febrero de 2010 a las 18:51
Off Topic
Hay que ver la cantidad de gilipol.leces que puedo decir en tan poco tiempo.
No, si al final tendré que acudir al psiquiatra...
562 cocoom, día 3 de Febrero de 2010 a las 18:59
Joder, la más grande la acabas de escribir.
off topic dice, jajajajajajaja
¿Sabrá "alguién" más de este oscuro lugar, cuasi cavernícola?
A Metalmad se lo dije ayer por el chat de g-milio y casi se me queda en el sitio...
563 Bryson, día 3 de Febrero de 2010 a las 19:04
Jajajaja
Si no fuera por estas cosas...
564 Capaldi, día 3 de Febrero de 2010 a las 20:51
jajajajaajajajja
Llega Big Bryson al UHF y el caos repunta al instante. Bendito caos, madre. Gracias siempre a usted, amigo. No desfallezca. El Líder le pide paciencia y todos nosotros también. Una vez más, mi enhorabuena.
El caso de Barsalón es preocupante, ya lo creo. He tomado buena nota, frjparen. Gracias por la vigilancia non-stop y todas sus sugerencias, siempre son bien recibidas y ayudan mucho a mantener limpio el lugar. No sé que hace un tío como Barsalón tan arriba en la tabla, no me lo explico. Tanto defecar en el blog les provocará a la par que hemorroides y fistulas un gran desgarre anal, y entonces… entonces llegará la Décima.
Regreso de un sosegado paseo y me encuentro con Futbol femenino. Ideal para examinar a culés: “-¿Falta? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿De quién?¿Entradón de la que va de rojo? ¿Hablas en serio? Y así, en este plan.
http://www.radaronline.com/exclusives/2009/11/vide... (merece la pena aguantar los segundo previos de publi) (estas sí que son guarras y no las que nos nos cuela cocoom por la TDT)
565 Capaldi, día 3 de Febrero de 2010 a las 21:03
Salgo pitando.
(Sin mi secretaria, Adela Bolaños, es muy difícil estar al plato y las tajás, pueden creerme. Todo esto me ha pillado muy mayor y muy cansado)
Iago: sombrerazo. Me gustó infinitamente más su 30 que la adenda posterior, que parecía que iba a rebufo de nuevas provocaciones. No caiga más en ellas pues sus autores están a distancias cósmicas de usted. Y hoy lo ha vuelto a demostrar. Espero que lo de la criatura se arregle pronto. Rezo por ello en el taxi. Adiós, buen santiagués. Otro abrazo.
Cúídense todos; no dejen de vitaminarse y mineralizarse!
566 Metalmad, día 3 de Febrero de 2010 a las 21:07
Yo creo que no, pero seguro que alguno que otro entraría muy gustoso, aunque solo fuera por poder decir Gilipoll.as y quedarse tan agusto.
Por cierto:
Culé, Sebmelmo son gilipoll.as!! Ropalo ya va por Gilip, si sigue así antes de semana Santa tiene el ollas
Jodé que agusto me he quedao
567 cocoom, día 3 de Febrero de 2010 a las 21:26
Sin ánimo de malmeter, este es el que me ofreció las ostias, tiempo ha.
Luego dijo que no y se disculpó.
He hablado con taros y le he dado las coordenadas del UHF...
A la quedada se apunta, biennn
Y, como deferencia al respetable, voy a colgar de gmail una foto mía con....
la cazadora
Capaldi, anímese, de una cuenta de alta en gmail y así le informamos de la quedada, por si está interesada y, sino, tendremos otro diván para desbarrar...
frjparen, muy bueno lo del cangrejero, pero es mejor una foto del tiparraco que se esconde detrás del nick... :PPPPP
Bryson ya lo ha hecho...
568 Bryson, día 3 de Febrero de 2010 a las 22:03
No reírse de mi foto, mamones, que tengo muuuu mala leshe. Que conste que fue hecha en un día de calor, que anduvimos como keniatas y que llegamos al Bernabéu tras pinchar en el zoo y Animalia.
Buenas noches, compañeros. Un abrazo. Hasta mañana, me voy a cuidar a mi señora.
569 frjparen, día 3 de Febrero de 2010 a las 22:17
Zanguangos! A mí no me hallegado la foto de ninguno de los dos. ¿Me habeis baneado?
No soporto a Culé. Ya está, ya lo he dicho.
570 cocoom, día 3 de Febrero de 2010 a las 23:01
frjparen, ponte encima del nombre de Bryson y mío en gmail.
Hemos roto el hielo y se nos ve el careto y, lo más importante, la cazadora :P
Le he dado las coordenadas del uhf a dos nuevos Azulon y Dedalus.
Salu2
571 Azulon, día 3 de Febrero de 2010 a las 23:02
Pandilla de Zanguangos!!!!
Que si me voy al UHF, que si lo he visto en el UHF... Y yo pensando que era el bar de la esquina!!! Mamones!!!
Si no llega a ser por el bueno de Cocoom seguiría en la inopia.
Iago, ¿Veraneas en Sengenjo? Yo en Panjón. Vivan las Rias Bajas!!
572 cocoom, día 3 de Febrero de 2010 a las 23:55
Parezco el Barraquer del blog, abriendo a estos pobres ciegos los ojos del UHF
573 Iago, día 4 de Febrero de 2010 a las 00:06
Pues sí Azulón, en Sangenjo paso casi todos los fines de semana y periodos vacacionales. Y de joven, osea de pequeño en Playa Patos. Pequeño es el mundo.
Buenas noches, me voy a la TDT a ver como anda el patio.
574 cocoom, día 4 de Febrero de 2010 a las 00:12
Azulon, Iago, si os pillas las amebas del BNG... esa "prenunciación" por favor
Panxón, Praia Patos, SanXenxo
Otros que tal bailan. Que chusma (los bloqueiros eh)
575 Metalmad, día 4 de Febrero de 2010 a las 09:20
Dios...., no lo soporto!!! "elcapita.... 3 comodines"..., Será gilipoll.as...., Pero que bofetón le pegaba por Dios!!. Luego que si le insultan...ufffff....,1,2,3...4,5,6, y me calmaré, vosotros lo veréis
576 Azulon, día 4 de Febrero de 2010 a las 10:25
La carrera la hice en Santiago. Allí empecé a trabajar, allí conocí a mi mujer y allí nació mi hija. Tengo de Santiago muy buenos recuerdos.
Compré una casa en Panjón (lo de Panxon no lo soporto) y allí veraneo. En invierno me escapo a Mondariz, donde también paso la primera semana de mis vacaciones estivales.
Con los del Bloque ya tuve sus más y sus menos en mi época universatiria. Por aquél entonces hacían concentraciones de "hermanamiento" con los de Herri Batasuna.
Y conozco Patos, obviamente. Casi toda Galicia, la verdad.
Me pongo a currar y pasaré si puedo por la TDT. Buen día a todos.
577 Iago, día 4 de Febrero de 2010 a las 10:26
¿ No me jodas azulón, a ver si fuimos a compartir pupitre?
578 Iago, día 4 de Febrero de 2010 a las 10:29
Tranquilo metalmad, culejoker es muy simpático...., que paciencia hay que tener.
579 Metalmad, día 4 de Febrero de 2010 a las 10:48
Es que esa soberbia que destila en sus comentarios me pone de una mala hostia que pa qué.
Mira que pido paciencia a la gente para que no le conteste como se merece, pero es que últimamente se merece una bofetón bien dado, ni insulto ni nada, una buena ostia es lo que deberían darle. Que Dios me perdone, pero es que .....
Qué jartura de tio !!!
580 cocoom, día 4 de Febrero de 2010 a las 11:28
Azulon tiene una teoría muy interesante sobre el eunuco mental este.
Algo de técncass de ventas o algo así.
Aunque yo pienso que en vez de técnicas de ventas son tecnicas de "vientos".
Yo así paso del TDT...
581 Metalmad, día 4 de Febrero de 2010 a las 13:46
Que le pasa al UHF??? Están en huelga???
582 cocoom, día 4 de Febrero de 2010 a las 15:37
Son momentos de oir, ver y ..., de momento, callar.
El ambiente es, insisto, irrespirable
Buenas tardes.
583 frjparen, día 4 de Febrero de 2010 a las 16:47
Hola amigos, he puesto una foto en el g-mail. Es de la final de París con un mega-poster de mi ídolo Don Raúl González Blanco, para que luego el líder me mande a septiembre.
No reíros que hoy en día estoy peor, sobretodo de pelo.
Adiós zanguangos!
584 Bryson, día 4 de Febrero de 2010 a las 17:29
Ya sabía yo que en cuanto la gente me viera el careto, se le iba a quitar la vergüencilla de colgar la foto en gmail.
Muy chulas las fotos, aunque... ¿he sido el único al que la cazadora de CocooR9 le ha escachifollado la tarjeta gráfica?
585 Azulon, día 4 de Febrero de 2010 a las 17:34
586 Bryson, día 4 de Febrero de 2010 a las 17:43
Socio,¿por qué el vídeo no me da la impresión de ser tan disparatado?
587 frjparen, día 4 de Febrero de 2010 a las 18:32
¿Cuántos comodines nos quedan? ¿3? Coño! Como en quiero ser millonario, el del público, el de la llamada,(yo llamo a Capaldi si me lo permitís), y el tercero ………¿Cómo se llamaba el tercer comodín? ¿Era el de los%?........
No me acuerdo……….. Ayuda please!
588 Metalmad, día 4 de Febrero de 2010 a las 18:36
sip, el del 50%
589 frjparen, día 4 de Febrero de 2010 a las 18:41
Mi buen Metal Madrid siempre al quite, gracias amigo!
¿Notas menos entradas hoy en la TDT?
Yo es que no sé ni que poner sin gastar un comodín.
590 Azulon, día 4 de Febrero de 2010 a las 18:53
Para Iago.
Como no se si te habrá llegado o no mi correo, dada mi proverbial facilidad para el manejo informático, desearte lo mejor para tu hija.
Animo y saludos.
591 Metalmad, día 4 de Febrero de 2010 a las 19:02
Sip, en gral si que hay menos entradas..., yo creo que muchos no quieren entrar para no decir alguna barbaridad... Luego está el culetonto que no entrará vete tu a saber por qué. Y el resto de blaugranas no entran por que no entra su ídolo a meterse con nosotros
592 frjparen, día 4 de Febrero de 2010 a las 19:11
Yo entré y gasté el comodín del público, lo siento no pude reprimirme.
Y si te dijera que uno de mis grupos favotitos son los Kiss, como se te queda el cuerpo,eh?
Lo digo por la UHF, porque en la TDT por ésto me dejan de hablar, que cracks los cuatro pintaditos....... you want it the best?! you've got the best!! The Hottest Band In The World...Kiss ...
Con dos cohones..
593 cocoom, día 4 de Febrero de 2010 a las 19:13
frjparen
No pongas nada. Al menos no te quedará mal sabor de boca. Aunque, puede que te quede igual. Yo no he posteado y estoy que fumo en pipa.
Cambiando de tercio...
El nuevo hilo es patético. Para entenderlo mejor, podéis pasaros por los audios de El Tirachinas de ayer noche. Está dentro de lo que denominan "La Tertulia". Yo me lo bajé esta mañana y al final de la tertulia. Son unos 30 minutos, pero cescuchar los últimos 5 es suficiente.
Patético, vomitivo y sectario.
A la par del cura nazi, Jantorcha, la morros que se parece a la viuda de Gil y Gil, el zopenco Micolor, el forense rojo sectario, los titiriteros, el piji-progre ecologista nazi catalán apellidado Herrera,... ¿sigo?.
Mejor no.
Paso del TDT.
Por cierto, pienso que no se han dado cuenta del UHF y, si se han dado, que les den tila, pero no deberíamos dar demasiada publicidad en el otro lado.
Es una opinión.
Me niego en redondo a postear en el otro lado con tanta demagogia, caldo de cultivo de la chusma culé, con las convenientes excepciones por todas conocidsas y del nazi marianop.
El post de midilibr, el #430, que de momento cierra el hilo de ayer, tiene un enlace magnífico sobre el blog de mMrio Conde y porque lo ha cerrado. aunque no os guste Mario Conde no es el tema. Va sobre los motivos del autocierre del blog.
Precisamente lo estaba leyendo cuando él lo enlazó.
Bien podría suceder lo mismo en este o imponerse una censura previa, como se vieron obligados a hacer en el blog de LdP para evitar a determinada gentuza.
En el de Moa (personaje repulsivo para mí) está pasando lo mismo. En las últimas semanas se han baneado algún nick y todos los días aparecen muchos posts eliminados por los moderadores, aún siendo estos publicados on-line como en el de Juanma. Se eliminan después.
Salu2 desde la trinchera.
P.D.: Estoy que me comería a alguno por las patas y no pararía hasta los pelos.
594 Iago, día 4 de Febrero de 2010 a las 19:14
Gracias Azulón, acabo de conectarme y leer los correos, sí, lo recibí y muchas gracias.
En las pruebas que le han hecho hoy, y a falta de un análisis sale todo bien. Me insisten que no me preocupe de nada que la niña está perfecta y que no va a tener niguna secuela de nada.
El martes dia 16, tiene otra revisión y el cirujano que le extirpó lo extirpado, valga la redundancia, me dijo que le dará el alta.
Gracias a todos por vuestro interés.
595 frjparen, día 4 de Febrero de 2010 a las 20:00
Cocoom, dice Abellán que el Madrid lo ha hecho público el importe de las primas y yo me voy a la Web del club del que soy socio y aparece una foto te informan que han llegado a un acuerdo pero no de la cantidad de euros por barba.
Eso lo ha sacado el MieRCA, ¿no? Algún directivo lenguaraz.
¿Sabéis algo de cómo se han hecho públicas?
PD: Me alegro mucho Iago.
596 Metalmad, día 4 de Febrero de 2010 a las 20:06
Iago:
Estupendas noticias!!
Me alegro mucho!!
597 cocoom, día 4 de Febrero de 2010 a las 20:19
Yo he leído en prensa que rondaban el millon de leuros centauros por barba.
Penoso que el líder de las mismas cifras exactamente que el Carca.
600.000€ por Champion
350.000€ por Liga
Total: 1.100.000€ por un barba.
Con un par.
El audio. Pestaña Audio. La primera, la de la Tertulia.
Y yo soy monje tibetano, no te jode.
Salu2
598 frjparen, día 4 de Febrero de 2010 a las 20:31
El tema del blog de M Conde lo he leído a fondo e incluso me he metido en su blog y sí es preocupante, empezaron con discrepancias, se hicieron grupos y subgrupos, hasta que se le inflaron los huevos a gomina´s man que cortó por lo sano.
Espero que no se llegue a eso aquí.
599 Capaldi, día 4 de Febrero de 2010 a las 20:38
Ahora leo el contenido del 465, Caro Iago. Se me pasó; supongo que tenía varios frentes abiertos y mi torpeza natural hizo el resto. Espero me perdone. Me alegro muchísimo de que todo se vaya arreglando.
---
EL LAPIDARIO DEL UHF
343. marianop, día 4 de Febrero de 2010 a las 12:56
“Al deporte: Patetric: no sé si estarás por ahí. Vengo observando que cada día que pasa estás más exaltado. Nen, si sigues frecuentando este foro vas a acabr afiliándote a CiU o a ERC (y creo recordar que tus ideas políticas no andan precisamente por ahí...). ¿Comprendes ahora por qué en los últimos tiempos, cuando más crispación hay Catalunya-España, crece el independentismo? Te veo con la "estelada" paseando por Dublín...¨
---
“Al deporte”, dice. Eso es tan propio del culerío... Lo diré: por cada 100 culés que conozco -y créanme que casi siempre estoy rodeado de ellos- 50 son como culésininsultos o ropalo, otros 40 son como Barsalon o marianop, 9 son como hermanus y el resto son como cg. Uno, osea. Pues sí, decididamente he tenido muy mala suerte con la culerada. A lo peor es que soy demasiado observador, madre. El caso es que, aun riéndome de mi sombra y relativizado hasta más no poder más, siempre termina por aparecer el monstruo. ¿Han visto "El Hombre y el Monstruo" de Fredric March? La recominedo vivamente.
Es del gran Mamoulian.
600 Capaldi, día 4 de Febrero de 2010 a las 20:51
"Al deporte"
y a continuación saca de la chistera afiliaciones a Ciu, aERC, que si las ideas políticas, que si la crispación Cataluña-España, que si el independentismo, que si la estelada...
El deporte. Contamos contigo.
Cocoom, no me gusta verle disgustado, y menos por culpa de ciertos individuos. No sé si disgustado es la palabra, pero algo de irritación si detecto entre líneas. Le comprendo, ¡cómo no le voy a comprender! , pero me jode que esté así. Grato día el que le descubrí por estos lares. Forza El Bierzo y alrededores.
Frjparen, ¿cuál es la dirección a la que debo acudir para ver todas esas fotos? Soy el internauta de crogmanon, le prevengo. Sólo sé que no sé nada. Bueno, si sé que el otorrino del cantante de Kiss fue encontrado en una cuneta de Fort Worth (Texas) jurando y perjurando que era vástago del demiurgo Zuviría (revisar ZanguangoTeam)
Anímense:
http://www.youtube.com/watch?v=KBnqB5ToCnc
(Hay camisetas irresistibles, ciertamente)
601 Capaldi, día 4 de Febrero de 2010 a las 20:53
Bueno, me voy a poner un huevo en la TDT. Que sea para bien.
Hasta pronto, amigos.
602 Azulon, día 4 de Febrero de 2010 a las 20:57
Coooñooo... Capaldi. Voy a tener que navegar más por el youtube ese.
603 cocoom, día 4 de Febrero de 2010 a las 21:30
Capaldi, debe darse de alta en correo de google, gmail.
Nos da la dirección y le incluimos en los correos de la quedada.
El mío es soycocoom@gmail.com
Anímese.
Gracias por sus palabraas, pero hoy, ciertamente, he tenido bastante desazón.
He vomitado un par de posts en la TDT y esperemos acontecimientos.
Salu2
604 frjparen, día 4 de Febrero de 2010 a las 21:42
Maestro el mío: frjparen@gmail.com
PD: Avise del contenido ya que he abierto el video,(inocente de mí), con mi peque cenando detrás en la mesa del comedor.
No problem por que en principio hablaban.........
.......... lo he quitado inmediatamente..........
........ ¿cómo acaba el video?
605 Capaldi, día 4 de Febrero de 2010 a las 23:17
Oh, vaya, disculpe, frjparen! Por estar en el UHF me relajé en demasía. No sé cómo acaba el videacas, la verdad, pero creo que en el youtube este el semen nunca llega al río, al contrario que la sangre. No volverá a ocurrir más, se lo juro por mi colección de cedés. ¡Por estas! No tendré que avisarle, de verdad que no soy amigo de enlazar este tipo de productos. Ahora bien, no entiendo que unos tipos tan razonables como uistedes anden con criaturas frente a este diábolico invento.
Sí, imagino que cuando me lleguen les comprenderé...
(joder, cuánto lo lamento)
LLevo prisa. Hoy ceno tardísimo!
606 Metalmad, día 4 de Febrero de 2010 a las 23:42
Ni Percival ni Erzuru se han pronunciado sobre la quedada, no???
607 cocoom, día 4 de Febrero de 2010 a las 23:58
percival no, erzuru dijo que no lo tenía seguro, que los findes de esa época viajaba, pero no sé, ya que él creo que va a todos los partidos
Habrá que, a partir de la semana que viene insistir en el tema
Capaldi, ¿se apunta?
608 Eddie79, día 5 de Febrero de 2010 a las 01:18
Qué concurrido ha estado el UHF hoy... y yo viendo al ATM..... pero la verdad es que me encanta la intensidad de los partidos de Copa, lástima que nos eliminara el Alcorcón.
Cambiaría la Liga por la Copa, un par de años, creo que el Real Madrid se lo puede permitir.
-----
PD: Yo también he bajado el número de intervenciones en la TDT, por tiempo y ganas, pero creo que esta "rebelión", si bien justificada, no nos debe hacer perder el norte. Me explico:
Yo estuve años leyendo el blog antes de intervenir, primero por Juanma, y luego por los demás, y pienso que le debemos algo al blogger, le debemos muchos buenos momentos de gran lectura sobre deportes que no es posible encontrar en otro lugar, y le debemos ser el creador del lugar donde hemos encontrado a tan buena gente(me refiero a los que sabéis que me refiero, no a los otros).
Por ello, si bien soy el primero en bajar el número de intervenciones en la TDT, y que pienso que los temas que escoge últimamente no son los más acertados, propongo guerra sin cuartel al invasor, con nuestras armas, osea, al estilo Dedalus, Capaldi o frjparen, a quien esté por la labor, claro.
Os dejo un temilla que tiene que ver con lo que hablo:
http://www.youtube.com/watch?v=NZ6Vlba3Wzo
OJO: Este tema lo toca un grupo de música compuesto por nazis de Ultras Sur, que nadie se lleve a engaño, pero es que la canción es buenísma joer! También me gusta Rosendo o Siniestro Total y son más rojos que la Pasionaria.
Un saludo.
609 Eddie79, día 5 de Febrero de 2010 a las 01:56
Anexo:
Mi manera de actuar, al contrario que la de otros que prefieren la confrontación argumentativa o directa, muy respetables y legítimas ambas, será la que he venido empleando hasta ahora, osea, la más absoluta indiferencia hacia los trolleros, pero siempre intentando seguir participando en debates interesantes que puedan surgir con wsmith, Rojo4, percival, Osiris, erzuru, cg, credence, Ossip, el propio Juanma y otros participantes del TDT a los que creo que no hay que dejarles en tan mala compañía.
Un saludo y ahora sí, a dormir.
610 Capaldi, día 5 de Febrero de 2010 a las 15:06
Buenos días. Gracias por sus acuses de recibo en gmail. Me sacan del Outlook y ya entro en terreno pantanoso. No puedo seguir bien quién responde a quién y sólo veo una fotografía de cocoom (¡es como lo imaginaba!), no más. Coloco el puntero en otros nombres o direcciones y no se ve nada. Quizás sea bueno mandar un mensaje a todas las direcciones para que aparezcan en mis "contactos", o mejor me largo a Cai y le canto una soleá2.0 a Osiris. Vuelvo a advertirles: no sirvo para estas cosas. Me desbordan. Bastante hice con llegar aquí.
Mas no tiro la toalla.
(Muy buenos los posts de elcapi estos últimos días, ¿no?)
Retirada. Salgo a comer. Pasen buena tarde.
611 frjparen, día 5 de Febrero de 2010 a las 15:52
Fantásticos, y así se lo huce ver a Don Diego.
612 Eddie79, día 5 de Febrero de 2010 a las 16:17
En efecto,
el homónimo de Forlán está como en sus mejores tiempos.
Menudo repaso le está dando a alguno.
Aunque sus tesis con respecto al terrorismo están en la línea "Sangil"(el PP de los buenos tiempos, si es que en realidad existieron y no nos engañan las hemerotecas), y yo ya estoy en tesis "conspiranoicas" en plan blog de LdP, cloacas del Estado y demás.
613 Metalmad, día 6 de Febrero de 2010 a las 13:33
con lo trankilo que estaba el blog tuvo que aparecer el subnormal del sebmelmo...
614 Capaldi, día 6 de Febrero de 2010 a las 13:40
41 Jaja Auuuuuuuuuurífero!
615 Capaldi, día 6 de Febrero de 2010 a las 13:44
Disculpen, me equivoqué de canal.
Buenos días a los habitantes de los bajos fondos.
613 correcto, Metalmad. Me ha parecido entenderle que está algo enojado con los suyos, sus correligionarios. El Hombre es un hombre para el hombre. ¡Pobres lobos!
616 Iago, día 6 de Febrero de 2010 a las 13:58
Pues sí, llegaron ya todos juntitos a tocar las pelotas. Y yo como un imbecil, entrando al trapo.
617 Metalmad, día 6 de Febrero de 2010 a las 14:00
luego que si la abuela fuma..., esta gente no sabe ganar, de verdad que askito de personas
618 Capaldi, día 6 de Febrero de 2010 a las 14:15
A un amigo que no conozco.
Buen Iago, en este tipo de guerrillas siempre saldrá perdiendo. Para estas cosas son unos maestros: la victima pasa a ser el victimario, siempre, y consiguen -a base de REPETIR consignas- que la gente termine por creérselo. Suele decir cocoom que una mentira repetida no termina siendo una verdad. No, pero lo parece. Y desgraciadamente vivimos en un mundo de apariencias. Les funciona. No hay más que ver cómo está Cataluña. Necrosis al margen, creo sinceramente que es mejor no entrar al trapo. Pero haga usted lo que crea conveniente, por supuesto; únicamente le daba mi parecer desde un creciente temor: no se extrañe de que cualquier día de estos le echen la culpa de jo.der la armonía del blog. A usted y a Pellegrini, claro.
619 Capaldi, día 6 de Febrero de 2010 a las 14:23
Buenos días de nuevo. Aquí va una dirección imprescindible para todos los que me dijeron que el tal patetric tenía que estar el primero de la tabla y que era una joya de muchacho y que con culés así daba gusto debatir y saca la bota maría que me voy a emborrachar:
http://www.co-barraquer.es/cast/index.htm
(A mi el rollete este LD anticiu y antiseparatista y superliberal y ay que ver qué malo es jantorcha y todo lo demás me suda gran parte del contorno del forrete -técnicamente hablando- and beyond.Para entendernos, este es otro culé petulante y buscabroncas de manual. Primero da y luego se esconde. Entiendo que se está ganando a pulso un descenso inmediato a los infiernos, es decir, a estar junto a barsalones y atónitos de la vida. De momento, no tengo nada más que decir sobre el particular. Seguiremos informando)
620 Metalmad, día 6 de Febrero de 2010 a las 14:27
Estoy de acuerdo con Capaldi. iago no entres al trapo. Te buscan y te buscan porque quieren encontrarte.
621 frjparen, día 6 de Febrero de 2010 a las 16:50
¿Otra vez la han liado?
Voy a la TDT a enterarme........
622 Iago, día 6 de Febrero de 2010 a las 19:49
Pues nada, contaré hasta diez la próxima vez......si es que puedo.
623 frjparen, día 6 de Febrero de 2010 a las 20:12
Pues yo le he llamado "provocador engreído".
Pero de mí pasa, no debo dar el nivel.
Ah! y me he gastado todos los comodines.
Pero, sí Iago haces bien en no entrar sigue posteando sin más, como estos días.
Pasa de sus provocaciones.
624 Capaldi, día 7 de Febrero de 2010 a las 01:20
No pasa de ti, frjparen. Está extraviado.
Deambula por el blog como un boxeador sonado.
Ya avisé que Percival iba a dejarlo hecho fostatina. Me quedé corto.
He de seguir trabajando. Buenas noches, amigos.
625 frjparen, día 7 de Febrero de 2010 a las 10:25
Yo creo que sus jejeje y sus :) :) más esos aires de grandeza que se gasta están sobrevalorados y de capa caída. Es hasta casposo.
En fin recibirá lo que dé. Ojete por ojete.
626 cocoom, día 7 de Febrero de 2010 a las 10:52
Buenos días.
Pues yo pienso que le culerdo está descolocado, porque le están cayendo desprecios desde todos los lados.
No obstante, uno piensa (homenaje a percival) que mi paisano, el profe Dedalus, lo está dejando con el culo al aire.
A Dedalus lo tenía en gran estima y este contemporizaba en aras del buen rollo del blog.
Después del capítulo de la semana pasada, Dedalus creo que ha decidido pasar a darle en la línea de flotación, de forma irónica pero dándole donde le duele.
No obstante, me espero las bravatas del elemento este y las provocaciones sin fin del piltrafilla filietarra.
Cambiando de tema y hablando de cosas importantes. Ayer el Líder estaba desatado. Los comentarios durante el partido en COPE contra Pellegrini eran cuasi pornográficos, sobre todo, en la segundaparte, que, bien es cierto, debido al sopor reinante durante este periodo, les dió pie a ello.
Pocas veces he oído opiniones tan hilarantes sobre alguien, todas ellas desde el sectarismo más absolutista y rancio.
Creo que, definitivamente, muchos están perdiendo el norte.
Y eso que yo no me he declarado abiertamente ni a favor ni en contra del chileno, sino que estoy instalado en el escepticismo pero inclinándome, poco a poco, de nuevo, hacia el actual entrenador.
Salu2
627 Capaldi, día 7 de Febrero de 2010 a las 13:21
Buenos días, amigos.
Daré mi paseo y me pondré a trabajar sin demora. Hay mucho que hacer. Antes, y a correquetepillo:
1)Muy interesante lo que nos cuenta un poco más arriba, cocoom. También me di cuenta de que el Profesor habia cambiado de estrategia y eso descolocó, aún más, al reputado paleontólogo y filósofo.
2)Ignoro las razones por las que un tipo tan inteligente como erzuru defiende la estupidez ésa del villarato. Imagino que lo hace en clave de humor, para devolver algún estacazo.
3)El merenguerío estándar siempre suspende en cinismo, y claro, así nos va. Nos ganan por goleada, ya dije, pero pronto nos van a arrasar. Quemarán nuestras casas y nos obligarán a escuchar el segadors mientras violan a nuestras mujeres y se devorarán nuestros higadillos con la banda sonora de Raimfstreinn. ¿Me quieren decir qué demonios tiene de positivo que un elemento como patetric se avergüence de las paridas que suelta jantorcha et alli? ¡Pero si eso es lo normal! Vamos, yo no destaco como virtud que un individuo coma por la boca y no por el orto. Exprimiré aún más mi clarividencia dominical: con los tiempos que corren, al Madrid le va a costar Dios y ayuda ganar adeptos. Ya no sólo se trata de ganar un doblete o de la cumplida venganza de la que habla Big Bryson en otro de sus míticos posts!¡No! ¡El relato! ¡Lo que cuenta es el relato!
La razzzza, hostias, la razzzzza...
(En la Peña "Me Lo Merezco" se echa de menos a Paco Porras y Doña Margarita Seisdedos)
Bon dia.
628 frjparen, día 7 de Febrero de 2010 a las 13:56
Excelso maestro, excelso!
Yo en muchas ocasiones no rebato al comodinman porque viendo como escribís muchos prefiero sentarme en la orilla del blog y disfrutar de los soplamocos virtuales que se lleva últimamente.
Disfruto de su presencia y viva febrero!
629 Eddie79, día 7 de Febrero de 2010 a las 19:19
#619 Capaldi:
Le voy a tener que dar la razón en cuanto a Patetric.
Últimamente deja caer algunas burdas descalificaciones a la afición madridista y a todos los estamentos del Club, enmascaradas dentro de unos post en los cuales critica también duramente la actitud culeriana, hasta que alguien(hoy hermanus) desde el su lado le conmina a que suavice las críticas, cosa que hace ipsofacto.
No sé, no sé..... le dejo a usted total libertad en cuanto a definirlo, que tiene más mili en el trato con la culerada.
Un saludo.
630 Capaldi, día 8 de Febrero de 2010 a las 00:10
jajaa qué majos sois, recordones. Qué paciencia la vuestra. Siempre es grato veros por aquí.
Justamente, Eddie! Le tira el pedrusco al RM y acto seguido esconde la mano adornándose con alguna cabriola de corte político o algún tirabuzón que no se cree ni él. Ejemplos hay entre decenas y lo vengo siguiendo desde hace unos días. Película de los hechos,muy reciente: a)Dice que la sociedad catalana está "muy enferma". b)Al momento hermanus se lo recrimina, haciéndose el ofendido c)Callada por respuesta o un ¨vale, sí, puede que me haya pasado". Joder, mira si estará enferma que ya es imposible dismular el hedor a mortaja! por qué te echas atrás!
Mejor lo dejo. Me las piro, vampiro, que a las 5:50 suena la alarma del móvil. Un abrazo y cuídense.
prueba:
CLASIFICACIÓN GENERAL DE CULELANDIA
cg …………………………..... 8.370,37 ↑
Ranko r……………………… 4.213,71 ↔
Ispirux ……………………… 4.100,12 ↓
hermanu s………………… 3.099,83 ↓
Patetric..……………………3.189,71 ↓
Erejule..…………………… 3.186,13 ↔
Ropalo..…………………… 2.909,11 ↑
Schengen………………… 2.797,01 ↔
Tudemial…………………. 1.997,95 ↑
Melkkiad.………………… 1.996,15 ↔
Barsalon……………………. 673,01 ↔
aTònito......……………….. 676,66 ↓
Marianop…………………… 652,08 ↓
Culésininsultos…………. 615,09 ↓
Gnu.…………………………...... 5,06 ↓
Hancast………………………. ↔
xxxxxxx……………………….. ↔ (*)
Confiesa……………………… ↔
Raimon……………………….. ↔
arqus.......................... ↔
Otros ....……………………… ↔
631 Capaldi, día 8 de Febrero de 2010 a las 00:13
prueba2
CLASIFICACIÓN GENERAL DE CULELANDIA
cg …………………………..... 8.370,37 ↑
Rankor.……………………… 4.213,71 ↔
Ispirux. ……………………… 4.100,12 ↓
hermanus.………………… 3.099,83 ↓
Patetric...……………………3.189,71 ↓ Erejule...…………………… 3.186,13 ↔
Ropalo...…………………… 2.909,11 ↑
Schengen.………………… 2.797,01 ↔
Tudemial.…………………. 1.997,95 ↑ Melkkiad..………………… 1.996,15 ↔
Barsalon..……………………. 673,01 ↔
aTònito.....……………….. 676,66 ↓ Marianop.…………………… 652,08 ↓
Culésininsultos.…………. 615,09 ↓
Gnu.…………………………...... 5,06 ↓
Hancast………………………. ↔
xxxxxxx……………………….. ↔ (*)
Confiesa……………………… ↔
Raimon……………………….. ↔
arqus.......................... ↔
Otros ....……………………… ↔
632 Capaldi, día 8 de Febrero de 2010 a las 00:15
Peor. Veamos si ahora mejora un poco el aspecto general. Esto de la previsualización debe ser cosa del chileno.
(me caigo de sueño, dispensen)
CLASIFICACIÓN GENERAL DE CULELANDIA
cg …………………………..... 8.370,37 ↑
Rankor.……………………… 4.213,71 ↔
Ispirux. ……………………… 4.100,12 ↓
hermanus.………………… 3.099,83 ↓
Patetric...……………………3.189,71 ↓
Erejule...…………………… 3.186,13 ↔
Ropalo...…………………… 2.909,11 ↑
Schengen.………………… 2.797,01 ↔
Tudemial.…………………. 1.997,95 ↑
Melkkiad..………………… 1.996,15 ↔
Barsalon.……………………. 673,01 ↔
aTònito.......……………….. 676,66 ↓
Marianop.…………………… 652,08 ↓
Culésininsultos.…………. 615,09 ↓
Gnu..…………………………...... 5,06 ↓
Hancast………………………. ↔
xxxxxxx……………………….. ↔ (*)
Confiesa……………………… ↔
Raimon……………………….. ↔
arqus.......................... ↔
Otros ....……………………… ↔
633 Capaldi, día 8 de Febrero de 2010 a las 17:55
Hilando fino:
Acabo de repasar el expediente de Barsalón y tiene una décima de más. Lo arreglaremos en breve, descuiden.
¿Qué le pasa al UHF? ¿Ya han perdido las buenas costumbres?
Me acaba de caer, como fruta madura, una imagen de culéplatónico. Aviso: es muy fuerte. Mucho.
No, mejor no la cuelgo.
634 Capaldi, día 8 de Febrero de 2010 a las 17:59
Que Gusiniesta se iba a estropear(lo digo por lo que apuntaba sabbath en la TDT este mediodía) ya se lo canté a frjparen en noche de luna llena y que me guarde él de mentir. Digo esto y me flagelo, toda vez que de un tiempo a estar parte me suelen fastidiar los tipos que dicen: "ves? ya lo decía yo". Uno prefiere la ingenuidad al cinismo, no sé. By the way,el Madrid sigue suspendiendo en cinismo (bis).No sé, en el fondo casi mejor que la llamada "prensa cavernaria" se haya igualado a la del "oasis".O todos moros o todos cristianos, o por mejor decir, o todos tarugos o todos tarugos.Ossip,erzuru y cosrroes creo que han visto muy bien por dónde vienen los tiros y lo peligroso que puede resultar quedarse obnubilado mientras el otro te da balea día sí día también.Ésa es mi percepción,al menos.
635 cocoom, día 8 de Febrero de 2010 a las 18:09
Capldi, el culerdo te teme más que a un "nublao".
Siempre amaga pero no dá.
Me da a mí que está un poco descolocado. No reacciona ni cuando le mentamos los comodines ni la geografía e historiam, que en su caso es hiosteria. Cada vez es menos onomatopéyico, aunque pedante, un cuanto.
Esa foto sería impagable
636 Capaldi, día 8 de Febrero de 2010 a las 18:14
Veo que hay algunos errores de bulto ahí arriba, pero tengo mucho por decir y no dispongo de mucho tiempo.
A colación:
EL LAPIDARIO DE BRASALANDIA PRESENTA…
Barsalon, día 7 de Febrero: En cuanto al tema de hoy,YA ES OFICIAL:La prensa de la caverna ya es igual de mala que la del oasis.Felicidades,por la parte que le toca.
----
Nos hemos demorado unos añitos, ¿no creéis?Somos más lentos que el caballo del malo.Bien es verdad que la prensa cavernaria reconoce de vez en cuando algún mérito del barsa,algo que jamás ocurre en dirección inversa.Debo insistir: cuando el Real se embolsó 4 títulos el año de la Novena(¿me seguirá el tal Barsalón?) no leí ni escuché ningún elogio en la prensa catalana, ni en tv3, ni en el canal33, ni en el 3/24, ni en ComRàdio, ni en Catalunya radio (y todo el conglomerado satélite) ni en BarcelonaTV , ni en el rac1, ni en ninguna parte; lo que debió ser un justo enaltecimiento por el cuatro veces campeón (entonces no se hablaba de cuadripletes ni gaitas) quedó sepultado por peros y más peros. De los culés de mi entorno? cero. Vacío total. O una enhorabuena perdida que sobaba más a mero despiste y que de inmediato iba ligada al socorrido “pero¨:“pero es que ganarle una final al Bayern Leverkussen ya me dirás!”,“pero es que el árbitro”,“pero es que el estado del césped”, pero es que con la amistad de Floren y Aznar está chupao, pero, pero, pero… Así todo.Por utilizar el "nanorazonamiento" del paleontólogo filósofo:club adecuado para una sociedad enferma.
Tardaré un poco en regresar.Un abrazo a todos.
PD.- se me ha vuelto a borrar un mensaje muy aseadito y me ha mosqueado un huevo.
637 cocoom, día 8 de Febrero de 2010 a las 18:17
Ah Barsalon, el autoproclamado maulet del seny, el dice que su hermana tiene un novio nazi(onalista) y que su abuela le votó a ERC... ese hombre.
De la neurona que tiene usa cuarto y mitad, no más
638 Capaldi, día 8 de Febrero de 2010 a las 18:18
A atònito ya me da pereza responderle.
Estimado cocoom, tal parece. Descolodito está, es evidente. La foto? ostras, es que es muy bestia. Necesito el permiso de frjparen, que después de lo del otro día...
Primicia mundial, desde luego. La primera imagen de culé!
639 Capaldi, día 8 de Febrero de 2010 a las 18:20
Bueno, sé que el bueno de frjparen ha aportado ya alguna que otra, pero es que la que me acaba de caer como fruta madura en mi despacho...
(Virgen de cuello cisne y la manga ranglán...)
Les tengo que dejar. Un fuerte abrazo, cocoom!
640 cocoom, día 8 de Febrero de 2010 a las 18:23
Igualmente Capaldi. Abríguese y tome paraguas, que con el gabán no va a ser suficiente
641 Bryson, día 8 de Febrero de 2010 a las 18:31
Siempre llego tarde...
Un abrazo, maestro Capaldi
642 Metalmad, día 8 de Febrero de 2010 a las 19:07
No puedo con culé..., qué pesado, por Dios!!!
Creo que le tengo más asco al Barça por su culpa...
643 Capaldi, día 8 de Febrero de 2010 a las 19:14
Un abrazooooooo
El taxi espera. Hasta muy pronto, amigos.
644 Metalmad, día 8 de Febrero de 2010 a las 19:44
ëramos pocos y parió el subnormal de sebmelmo.
Este tío es gilipoll.as de todo gilipoll.ar.
No es más gilipoll.as porque si no la palabra la habría inventado él. Será mameluco...
645 Bryson, día 8 de Febrero de 2010 a las 19:57
Pues sí, Metal. Muy lamentable.
Yo paso de responderles. Me lo pide el cuerpo, pero es que no creo que tengamos necesidad de pasar malos ratos por culpa de esta gente. Viene a liarla, a insultar, directamente. Siempre con el mamporrero en la boca, soez, tabernario. Es repugnante, pero...
Otia, ¿no será Walter García?
646 Metalmad, día 8 de Febrero de 2010 a las 20:01
Tiene más pinta de Mascaró o Pugcercos que de Walter
647 frjparen, día 8 de Febrero de 2010 a las 23:15
Joder! Os dejo unas horas y se vuelve a liar, me paso en un rato a leeros al TDT.
PD: Estimado Maestro tiene usted el permiso que dispense en lo referido a la instantánea de culé el provocador egocéntrico y engreído, lo que haga falta.
648 Capaldi, día 8 de Febrero de 2010 a las 23:18
Les dejo amigos. Quizás nos volvamos a encontrar en el futuro, no sé.
Estoy algo molesto, no lo ocultaré. Me sorprende que percival muestre su aprecio por un tío que me acaba de insultar, o que esté de acuerdo con un post en el que se me tacha de tonto, payaso, lameculos, etc. Aquí todo el mundo trata como personas normales a zopencos que no saben distinguir entre la ironía y el insulto puro y duro. Aquí nadie barre ni siquiera su trozo de acera, y yo he barrido la mía y las de muchos otros. Por la dignidad del blog y por coherencia.
Este lugar ha empezado a disgustarme. Si la gente que he respetado durante semanas y semanas aprecia a los que me acaban de insultar, no tiene ningún sentido estar aquí.
Lo dicho, cuidaos mucho y hasta siempre.
649 Bryson, día 8 de Febrero de 2010 a las 23:41
Ni de coña nos dejes, Capaldi. Te atizan porque les das donde más les duele.
Me fastidia mucho que me utilicen para pegarte, ya se lo he dicho a Sebmelmo.
Se tapan entre ellos, se defienden. Nosotros somos más, vamos a lo nuestro y solemos pasar de tonterías, pero, si quieres, me tienes a tu disposición.
Un abrazo, maestro.
650 cocoom, día 8 de Febrero de 2010 a las 23:53
Capaldi
Creo que ha malinterpretado a percival.
Yo interpreté que le daba la razón en lo del villarato y le atacaba la línea de flotación con las temporadas pasadas y les recordó todo su victimario: el pasillo, el batistazo, etc.
No veo a percival coincidiendo en lo del insulto.
A lo peor el confundido soy yo, aunque, croe que no.
Salu2
651 frjparen, día 8 de Febrero de 2010 a las 23:57
Qué coño. ha pasado?
Maestro no!!
Voy a la TDT............
652 Eddie79, día 9 de Febrero de 2010 a las 00:01
Capaldi, estoy con usted, ahora mismo, en la TDT.
653 frjparen, día 9 de Febrero de 2010 a las 00:22
Ya está, tarde pero hecho. Que le den al atónito.
654 Eddie79, día 9 de Febrero de 2010 a las 00:31
Na.
Llevo unos días con poco tiempo para entrar en el blog, y no lo pienso desperdiciar en leer a esos tipos, que vienen a j.oder el día, como si ya de por sí no fuera j.odido.
Leeré sus respuestas.
Por cierto, DHume ha estado excelso en sus últimas intervenciones. Gran estopa. Casi me ha convencido de la existencia del villarato, y lo ha rematado quique19, apostillando que quien va a pitar el ATM-FCB va a ser, sí, Iturralde.
655 frjparen, día 9 de Febrero de 2010 a las 00:35
Voy por el #53 de hoy pero creo que han atizado a Polixena, no lo entiendo si la chica es de lo más normalita, sin callarse nada pero para nada provocadora. Es que son de una fina piel.....
656 frjparen, día 9 de Febrero de 2010 a las 00:38
Maestro creo que mi #217 de la TDT lo ha leido en diagonal, o yo lo he escrito en abstracto.
He querido salir en su defensa sin nombrale directamente y de una manera elegante y creo que nadie se ha enterado.
Pero me tranquiliza que siga posteando.
657 frjparen, día 9 de Febrero de 2010 a las 00:46
Ayer escribí otro abstracto con el gran Farelly y su película: "Dos tontos muy tontos" y no se enteró ni el gato.
La parejita a la que me refería eran atónito y su alter ego Barsalón, en fin un incomprendido de la nuit..........
658 Bryson, día 9 de Febrero de 2010 a las 11:36
Frjparen
"Un incomprendido de la nuit..." Jajaja. Me uno al club.
659 cocoom, día 9 de Febrero de 2010 a las 11:54
Bajamos el volumen de posts, se hizo la calma, lo aumentamos incoscientemente y ¡zas!, en toda la boca.
Que cruz, madre...
660 Metalmad, día 9 de Febrero de 2010 a las 14:12
Soy yo o ultimamente el blogger se ha convertido en un taliban del madridismo? Qué hombre...
661 cocoom, día 9 de Febrero de 2010 a las 16:00
analizado fríamente, no está mla ser un talibán para dejar sin argumentos a los talibanes culés que tan habitualmente nos visitan.
Al menos si hablamos de Raúl no padecemos de emoticonos y plañideras.
Yo creo que es más una pose, como dice ostane en la TDT
662 frjparen, día 9 de Febrero de 2010 a las 16:12
Lo de ayer del maestro me huele a despedida definitiva, espero equivocarme.
663 Metalmad, día 9 de Febrero de 2010 a las 19:10
NO lo soportoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
664 frjparen, día 9 de Febrero de 2010 a las 19:30
Ten paciencia y rebátele con argumentos pero sin miramientos, su línea de flotación, es un engreído que se cree el centro del blog.
Dale ahí.
665 frjparen, día 9 de Febrero de 2010 a las 19:41
Fíjate como sabe pasarle la mano por el lomo a Percival, es listo el fulano.
Es de cuidado.
666 Bryson, día 9 de Febrero de 2010 a las 20:04
Jejeje. Le damos una importancia que no tiene.
Y yo tampoco le soporto.
667 Metalmad, día 9 de Febrero de 2010 a las 20:30
ójala tuviera yo la labia y el léxico que muchos os gastáis. Se me ocurren mil cosas que escribirle pero al final me lio y me aturullo y lo único que me apetece es darle tal bofetón que le pondría la nariz en la nuca.
Qué asco de tío.
668 cocoom, día 9 de Febrero de 2010 a las 21:07
Leñe Bryson, el 666, juazzzzzzzzzzzzzzzzzz
ahora eres Bryson666
Capaldi, ¿está usted ahí?
Salu2.
669 Azulon, día 9 de Febrero de 2010 a las 21:33
Leñe, no se os puede dejar solos. ¿Pero qué ha pasado con Capaldi?
Capaldi, da señales de vida. Habla entre colegas y solucionemos malestares. Un saludo,
670 frjparen, día 9 de Febrero de 2010 a las 21:49
Cuando entran los pupilos de Farelly, se mequitan las ganas de postear.
El tío pesao se llena deargumentos de las tertulias de RAC1 + Sport, las memoriza le pone putosemoticonos y a dar por culo al blog.
No falla.
Él es asín.
671 Azulon, día 9 de Febrero de 2010 a las 23:09
Coñe, por una vez que voy a provocar a Cule, va y se pira. Asi no hay forma.
Capaldi.... Vuelveeee....
672 Iago, día 10 de Febrero de 2010 a las 00:45
Capaldi reflexiona, yo he estado en un tris de hacer lo mismo, pero jode, es darles la razón y dejar de leer a gente que merece muy mucho la pena.
Te voy a dar un consejillo a ver si te suena de algo. Quitate el gabán, ponte cómodo y sal ahí, a la arena como tu decías, y pon a cada uno en su sitio, con educación, como tu sabes y ademas es lo que les jode. Baja a la arena y hazlo por los que deseamos y ansiamos leerte, conho. Crees tú que Juanito recogería sus cosas y desaparecería? Sal ahí, hostias.
673 Bryson, día 10 de Febrero de 2010 a las 08:15
Joerl, Socio
Impresionante. Tu descripción de Messi, antológica. Saco los pañuelos, lástima de perdérmelo anoche.
Capaldi, maestro, vuelve o iremos a buscarte y te traeremos de las orejas...
674 Metalmad, día 10 de Febrero de 2010 a las 09:21
en fin, creo que me voy a quedar por akí. No se si aguanto menos a ropalo que a culé. Mira que cuando entró parecía un tipo como Tientos, pero chicho, va a ser que no. Parece ser que Tientos es único en su especie.
675 cocoom, día 10 de Febrero de 2010 a las 09:59
Bryson, ¿o puedo llamarte Brys? :PPPP
Zimuérzago, muchas felicidades.
Disfruta del día y que todo te sea propicio. Cuidados con los escalones, salientes, sillas con ruedas y charcos varios.
Azulon, muy ingenioso lo de ayer. Veo que dominas la "técnica".
Metalmad, los tibios son así. Pero no te creas, ropalo es el típico del chincha-rabiña, así que, tenle siempre preparado un "y tú mas".
Yo no puedo, porque ya lo mandé a tomar por culo :PPP
Capaldi, nos ha llamado Adela Bolaños, su secretaria, muy preocupada. No sabe nada de usted. Pongáse en contacto en cualquier ubicación de la Benemérita o contacte por los medios habituales.
Buenos días a todos.
676 Bryson, día 10 de Febrero de 2010 a las 12:56
CocoomR9
Puedes llamarme Brys, puedes llamarme lo que quieras, con esa cazadora tan bonita...
Gracias, querido zingiberáceo (?)
677 cocoom, día 10 de Febrero de 2010 a las 16:55
Azulon, digo bermellón (el azul está sobrevalorado, sebmomia dixit)
¿Te va gustando más el basket?
678 cocoom, día 10 de Febrero de 2010 a las 19:41
679 Azulon, día 10 de Febrero de 2010 a las 21:40
678.
¿Con una bufanda del Sevilla? Ese no es nuestro Cule. Y el de la foto tiene pinta de tener problemas. Problemas de identidad.
680 Eddie79, día 11 de Febrero de 2010 a las 01:20
Joer con la foto....
Es de abril de 2009, creo que culé ya andaba por aquí, así que me extrañaría que hubiera cometido ese fallo....
Por lo que se ve la afición blaugrana no se rompe mucho los cuernos a la hora de escoger nick.
Enlázasela y nos echamos unas risas.
:D
681 Bryson, día 11 de Febrero de 2010 a las 12:57
¿La enlazamos? ¿No? ¿cómo reaccionaría si es él? ¿Nos demandaría?
Igual es darle una satisfacción... "Mira estos madridistas, que están tan obsesionados conmigo que me buscan en Internet".
No, mejor no.
682 frjparen, día 11 de Febrero de 2010 a las 16:04
Muchachada bloggera tal vez habréis notado que llevo dos días prácticamente sin intervenir, meros minipost para sacudir al engreído culé y para de contar, el motivo es el que ya conocéis.
Me he auto impuesto unas minivacaciones de figurante y lector, eso sí, prometo que como este imbécil siga tocando los huevos con tito Floren o demás retahíla saldré al paso.
Hasta el gran Capaldi se hartó.
Maestro si aún nos lee dese un abrazo.
683 cocoom, día 11 de Febrero de 2010 a las 17:47
Bryson
Con retraso, porque acabo de leer un correo a tal fin, te envío las más efusivas felicitaciones por tú cumpleaños de Capaldi y de su secretaria, la srta. (creo) Adela Bolaños, que, pese a sus constantes picotazos en los muslos, sigue siendo tan efectiva como siempre con la Olivetti estándar del 79.
Capaldi, Vd. será siempre bienvenido, en la UHF o en la TDT, incluso por correo postal franqueado, que no borboneado.
Salu2
684 frjparen, día 11 de Febrero de 2010 a las 17:59
Se me adelantó el cocoomF1, lo dicho felicidades Bryson de parte del Gran Capaldi, todo un caballero.
685 Metalmad, día 11 de Febrero de 2010 a las 18:33
PObre Marianop.
Se ha metido en un berengenal el solito..., es lo que tiene el tener como ejemplo a culé1899..., tanto "jugador adecuado en club adecuado" han acabado creyéndoselo y metiendo la pata.
P.D: Capaldi, deje ya de tocar los huevos y pase unsted por el blog..., no haga que roguemos más joderrrrr!!!
686 Metalmad, día 12 de Febrero de 2010 a las 14:07
Confirmado:
Ropalo es gilipoll.as profundo.
Cocoom: respira antes de contestar cualquier barbaridad
Capaldi: Le necesitamos
687 frjparen, día 12 de Febrero de 2010 a las 14:18
Lo que me alucina es la capacidad que tienen de seguir adelante después de meter la pata. Como si tal cosa, ni una disculpa, ni leches.
El victimismo rencoroso, el odio tribal, qué os diré que no sepáis!
688 Metalmad, día 12 de Febrero de 2010 a las 14:30
frjparen:
y qué esperabas?? es la new age...
689 cocoom, día 12 de Febrero de 2010 a las 14:53
Metalmad, me he metido una bombona de oxígeno, pero ni con esas, chico.
Al enenemigo ni agua y, en el desierto, bacalao
690 Metalmad, día 12 de Febrero de 2010 a las 15:12
La verdad es que tienes razón..., que lástima no poder contestarles como se merecen, sobre todo a la plañidera (jajajaja, me descojono con el mote)..., ese tio es gilipoll.as en grado superlativo.
Qué lástima de ser humano.... yq ue fuera él el más rápido de 300 millones de espermatozoides...manda huevos, que diría el otro.
691 Eddie79, día 12 de Febrero de 2010 a las 17:19
cocoom,
como te digo en la TDT, no te cortes ni un pelo. Yo es que no leo prácticamente nada desde hace unos días y paso de emplear el tiempo en leerles sus "tontás" y que me j.odan la tarde.
---
Así a lo tonto, vamos a batir el record de post en un hilo, si no lo hemos batido ya.
¿Cómo quedó el anterior record? Lástima que no ande Osiris por aquí, lo debe saber.
Yo creo que no llegó a 700. Pero no sé.
692 cocoom, día 12 de Febrero de 2010 a las 18:21
Eddie, creo que el récord andaba por los 670 ó algo así, aunque de manera artificial, para que el imbécil del culerdo pudiera hacer el 666
693 frjparen, día 12 de Febrero de 2010 a las 23:53
En apoyo de cocoom.
Marianop:
Un tipo que es desagradable hasta escribiendo, chulea de residir en una ciudad dónde queman la bandera española y fotos del Rey, no se corta un pelo en decir que siente simpatías filoterroristas valga le redundancia, se descojona de mala manera de los madrileños con sus estereotipos de barra de bar, dice que se la suda España y cualquier país vamos que es un separatista independentista aldeanista me juego el otro brazo de Elmarque.
Pues ahí está el gachó, le importa un huevo que le mandemos a tomar por culo de las mas diversas maneras el sigue persistente, como si la cosa no fuera con él.
Y si no le queda más remedio que contestar te dice que es en plan broma y que hay que reírse de todo.
Pues digo yo que se podía ir a reírse de los que queman la bandera española y las fotos del Rey.
Para eso me temo que faltan cojones.
694 frjparen, día 12 de Febrero de 2010 a las 23:59
Maestro se le echa de menos. Mañana le colgaré aquí en la UHF mi previa del Atlético -Barça, a ver que le parece.
Un afectuoso saludo para usted y la Sra. Bolaños.
695 Eddie79, día 13 de Febrero de 2010 a las 01:48
cocoom,
he de reconocer que el #666 que posteó culé es el mejor post que ha escrito desde que lleva en el blog.
Sí, me puede la maidenmanía.
Pero bueno, en lo demás opino lo mismo, como creo que cualquier persona con dos dedos de frente.
Pasen buen fin de semana de Carnaval y San Valentín, aunque me parece que esto último lo tendré que pospoer para otro día menos resacoso.
Veremos si la parienta opina lo mismo.... O.O
696 Bryson, día 13 de Febrero de 2010 a las 14:18
Ah, se me había pasado el UHF
Maestro Capaldi, gracias por su (indirecta) felicitación. Extienda mi agradecimiento a su secretaria, y si procede (y lo merece) extienda también los dedos y propínela un contundente pellizco.
Le echamos de menos, maestro. Reclamamos noticias suyas. Es usted un magnífico zanguango, mú torpe con el gmail, por lo que veo... Que tiene mi "emilio", agabanado zimuérzago...
Un par de brazos de Elmarque, y porque no tiene más...
697 frjparen, día 15 de Febrero de 2010 a las 11:52
Enhorabuena por la victoria maestro, muy buen partido de Callejón y por fin marcó.
Dese un abrazo.
698 Metalmad, día 15 de Febrero de 2010 a las 13:50
Coñe Capaldi, ya está bien. Aparezca de una vez coñ.o !!! Si hasta el gran Taros ha vuelto a la arena!!
699 Eddie79, día 15 de Febrero de 2010 a las 22:04
¿Capaldi ha vuelto a postear?
No me he enterado, estos días no he podido pasarme por el blog.
Qué día el de hoy más apacible por la TDT, aunque veréis como viene alguien y lo j.ode.
Un saludo.
700 Eddie79, día 15 de Febrero de 2010 a las 22:06
Y ya que estoy por aquí....
700!!
701 cocoom, día 15 de Febrero de 2010 a las 22:33
Eddie, están lamiéndose las heridas.
Primera la cera que tuve a bien repartir el viernes. Dios que peso me quité de encima.
Gana el RM y pierden ellos y encima con plaga de lesiones.
Bryson no te pases con los halagos, esa chusma no te los va a devolver jamás. Son escoria.
Vuelvo a la TDT
Sr. Capaldi, ¿mucho frío en Viena?
Salu2 a tod@s
702 Bryson, día 16 de Febrero de 2010 a las 00:09
No te he entendido, Cocoom...
No les halago porque sí, es que realmente me parece meritorio que alguno entre tal día como hoy.
Y desde luego no lo hago para que me devuelvan nada, chatín.
Por cierto, esto parece un regaño, pero no, me estoy riendo.
¡¡Capaldi, dimisión!! ¡¡No nos deje solos, zanguango!!
703 cocoom, día 16 de Febrero de 2010 a las 11:28
Jajajaja Bryson, eres bueno, irremediablemente bondadoso. Ya verás mañana, como el madrid no saque un buen resultado en Gerland.
Entran porque se les demanda y porque no hemos sido demasiado malos con ellos.
Supongo que se les caería la cara de vergüenza al no aparecer después de una derrota en toda regla.
Incluso culerdo (1 mísero post) perdió los emoticonos. No habló de CR, ni de Benzemá, ni tan siquiera del lento Kaká.
Por no hablar de los posts de la plañidera y del cool (and the gang), que son incapaces de encontrarse el agujero derecho de la nariz sin mirarse al espejo.
Ni tan siquiera Azulon ha seguido con el serial del Beato de Rosario.
A mí hace tiempo que me dejaron de dar pena, para, directamente, darme asco.
Y me he contenido mucho, porque la ocasión la pintaban calva...
salu2
704 frjparen, día 16 de Febrero de 2010 a las 12:12
Mi fiel cocoom, eres el Lancelot blanco del blog.
PD: Y lo del
beato es la hostia, con el de los relámpagos y Dios me haccé fotóoss! Prometo que no me lo he podido quitar en estos días de la cabeza.
705 Iago, día 16 de Febrero de 2010 a las 12:25
Buenos días gente.
No habléis mal de la gente que no está presente que es de muy mala educación.
¿ Qué esperabáis, una invasión culé en el blog después de la jornada del domingo? Parece mentira que no conozcáis como se las gasta la chusma.
Por cierto cocoom, dale mi mail a capaldi.
Me voy a la TDT que no leo nada desde el Domingo.
706 cocoom, día 16 de Febrero de 2010 a las 12:46
Iago, que yo sepa tiene el de todos.
Se los envié cuando se dió de alta en gmail.
¿Aún te dura el gustirrinin de la semifinal de Futsal?.
¿O es la resaca del sábado noche?
707 Azulon, día 16 de Febrero de 2010 a las 20:10
Coñe. Si ya me es difícil seguir un hilo, no os cuento dos más el gmail.
Ya que hay aclamación popular, seguiré con las Historias del Beato.
Saludos,
708 Metalmad, día 16 de Febrero de 2010 a las 22:48
Ya llegó el subnormal del Sebmelmo. Qué ostión le daba
709 Bryson, día 16 de Febrero de 2010 a las 23:49
Vaya y vaya los culés. Ahí les quería ver, cómo se retrata alguno.
Cocoom, los malos no son ni Culéjartible ni Ropalo. El caracol (baboso, cornudo, arrastrado) es Sebmelmo.
Vaya tocahuevos.
710 Eddie79, día 17 de Febrero de 2010 a las 00:27
A mi me parece que más tocahuevos es culeinasequiblealdesaliento. Sebmelmo aparece de "allá pa cuando", eso sí soltando basura por el teclado la mayoría de las veces.
Pero aún así detesto más a los palmeros, por eso mismo, por ser palmeros.
711 cocoom, día 17 de Febrero de 2010 a las 10:47
Bryson, eso era ayer por la noche. El jartible hoy está repartiendo a dos manos.
Patético ayer cuando intentó provocar a Iago cuando le mandé por segunda vez a escardar cebollinos
Azulon, debemos seguir con el serial del Beato. Ya se me ocurrirá algo...
712 Metalmad, día 17 de Febrero de 2010 a las 12:30
Que bueno el 382 de cosrroes en la TDT, plas, plas, plas.
713 cocoom, día 17 de Febrero de 2010 a las 12:35
Definitivamente el serial no gusta...
Hoy me expulsan del blog, porque aún queda por entrar Barsalon...
Inasaquible al desaliento
714 Metalmad, día 17 de Febrero de 2010 a las 13:03
Cocoom, iba a decirte que respiraras antes de contestar, pero es que sólo se merecen que les insulten. Que asco les stoy cogiendo.
Por cierto, buen repaso que les ha dado el gran capitan, jajajajaja.
A partir de ahora mi grito de guerra pasa a ser:
A tomar por culo, eunuco mental!!!
715 frjparen, día 17 de Febrero de 2010 a las 13:18
Joder!
Desde ayer no os leo y se ha vuelto a liar?
Estos cabr0nes no nos dejan perder en paz?
Me pongo al día y si me tocan los cojones, rompo mi promesa de no postear y que sea lo que Dios quiera.
PD: Qué razón tenía maestro, en lo que van a convertir el blog esta panda de rencorosos.
716 Bryson, día 17 de Febrero de 2010 a las 14:21
¿Y no nos iría mejor con mi nueva filosofía del "niputocaso"?
Es que no entiendo que nos hagamos mala sangre por estas chorradas, en serio.
Ahora, que contad con mi "apoyadura".
Zanguangos.
717 cocoom, día 17 de Febrero de 2010 a las 14:36
Bryson, avisa, que pesa mucho, joer.
Me has pillado sentando, esperando, comiendo güevo y sin ná pa mojar la garganta :P
718 Azulon, día 17 de Febrero de 2010 a las 14:58
Bryson tiene razón. No hacer caso, no contestar....
Hoy ando muy liado.
719 cocoom, día 17 de Febrero de 2010 a las 15:11
Ya os dije que era peligroso poner a Jauminha en los correos de la quedada...
Este todavía no se atreve a poner en el post lo que piensa, pero caerá, no lo dudéis.
Barrunto que hacia media tarde entrará Barsalon y con eso creo que cerraré el círculo.
Azulon puedo ser muchas cosas, pero no me pidas que sea un tibio. Ojo, que no digo que los demás lo sean, porque, de momento, no os han faltado como a mí. Igual es porque yo no me callo ni debajo del agua y, ellos, acostumbrados a estar rumiando en el pesebre nazi, pues quieren que los demás sigan esa linde. Yo no.
Prueba con el Beato, a ver que pasa. Así veremos si es personal o general. Lo mío se desató a partir de eso.
Ahora, no te arriendo las ganancias.
Creo que dejaré de usar el UHF para esto, porque el día que nos pillen van a pensar que es una conspiración judeomasónica y paso de meteros a vosotros en mis cuitas.
Además yo soy de ciencias y no me gusta la respuesta lineal, siemrpe la exponencial.
salu2
720 Metalmad, día 17 de Febrero de 2010 a las 15:45
Yo a Jaumninha cuando me cagaba en los culés lo quitaba de los mail..., no me fio yo mucho de un mallorquín que se mete con Alonso y le tiene esa tirria al Madrid
721 cocoom, día 17 de Febrero de 2010 a las 18:20
Me estoy empezando a preocupar.
Son las 18:20 y todavía no ha aparecido Barsalon... me va a pillar frío
722 cocoom, día 17 de Febrero de 2010 a las 18:24
Metalmad, racista.
Pobre Jauminha
723 frjparen, día 17 de Febrero de 2010 a las 18:29
Estoy todavía por el #5 del hilo de hoy, lo que me queda.
Leyendo en vertical he visto que el filoterrorista suma a sus aficiones la de abortista, en mi post le he enviado un sutil PD.
Lo del Beato no les gusta nada, se ponen de uñas. Pero a la hora de dar a nuestro Gitano barra libre.
Ellos son asín.
724 Metalmad, día 17 de Febrero de 2010 a las 18:34
Racista??? jajajajaja
725 frjparen, día 17 de Febrero de 2010 a las 19:37
cocoom con lo del Beato la vas a liar lo tragicómico no lo entienden.
No ves que es Dios que me flashea, que me hasée fotóos!
Todavía me parto.
726 cocoom, día 17 de Febrero de 2010 a las 19:45
Pues tiene éxito, porque es publicar y saltan como aquellos gatos a los que les tiraba con la escopeta de perdigones...
El que mejor me ha quedado es el #198, sin duda alguna.
727 frjparen, día 17 de Febrero de 2010 a las 20:00
Yo en mis posts de la TDT debo tener el modo invisible activado como en el g-mail, paso completamente desapercibido menos culé que siempre me lee el muy capullo.
Si es que hay odios que matan.
PD: Tienes a Ropalo encendido mi buen cocoom, está que vive sin vivir en él y el filoterrorista te ha llamado gay así sin el menor rubor, el es asín.
728 cocoom, día 17 de Febrero de 2010 a las 20:21
frjparen
Pues, por si vuelve, la plañidera digo, tengo preparada la respuesta, en un txt, así es sólo copy/paste. El otro ya tuvo cumplida respuesta. he entrado en una espiral que me importa todo un güevo, por eso estoy sentado, esperando, comiendo güevo.
Azulon
No te atreves a seguir el serial :PPPP
Me barrunto que el Líder me dará el toque en breve. Estoy demasiado cerca de la línea... que no de la linde
729 cocoom, día 18 de Febrero de 2010 a las 12:39
Azulon
Necesitamos el serial como el comer, esto se hundeeeee, glu, glu, glu
730 Azulon, día 18 de Febrero de 2010 a las 18:13
Cocoom, esperate a que se me pase el cabreo que tengo con el partido con el OL. Cosa de un par de días.
731 cocoom, día 18 de Febrero de 2010 a las 18:59
Azulon
En un par de días, ya algunos se estran morreando con los imbéciles de turno.
Bueno hoy he estado moderado, tanto en el otro hilo como en el nuevo.
Aunque alguno saltará por mí #51
Beato de Rosario dies
732 frjparen, día 19 de Febrero de 2010 a las 17:18
Qué horror, marianop no me coge ni las indirectas.
Le llamo “cielo” con toda la mala intención del mundo y el tío se lo toma a bien.
Con este “lechazo” hay que ser más explicito.
En fin, ellos son asín.
733 Iago, día 19 de Febrero de 2010 a las 18:22
Buenas tardes compañeros:
Pues ya me he puesto al día, he entrado hoy al blog por primera vez desde el lunes y me he metido un buen atracón, aunque a decir verdad, me he saltado algún que otro post.
Hablé esta semana un par de veces con cocoom y ya me fue poniendo al día de las refriegas que os gastáis. No soy el más indicado para pedir mesura, considero que la batalla está perdida.
Ahora viene con el " jajajaja me parto Bryson, eres un crack", siempre intentando ganarse el "cariño" de uno de los que corta el bacalao. Esa es la típica actitud del cobarde, arrimarse al más fuerte, que asco de personaje. Aún recuerdo como le hacía la pelota a Erzuru y como éste, con un lenguaje distinto al de cocoom, lo mandó a tomar por culo.
Me estoy envenenando, mejor no sigo. Voy a ver que se está cociendo en la TDT.
734 Capaldi, día 19 de Febrero de 2010 a las 20:01
El teclado (la boca), ese despeñadero.
Aquí me tienes, buen Iago.
Por Juanito, por la amistad que nos une, por los silencios entre post y post que tanta verdad encierran.
Celebro que el UHF siga latiendo, amigos.
¡733!
(Tal vez esté equivocado -me he equivocado con tantas cosas- pero no recuerdo haber detectado tanta envidia entre el culerío. Otra paradoja como el cabezón de Migueli, ese hombre) ((tal vez se hayan dado cuenta -al fin- de que ganar mucho no es nada fácil, que las nueve no las verán ni los hijos de sus hijos)) (((se admiten apuestas)))
Como siempre, un placer.
735 Capaldi, día 19 de Febrero de 2010 a las 20:11
Voy a dejar un huevecillo en la tdt.
Nada, una faenilla de aliño, un regate en seco a lo Amancio -salvando las distancias-, un "visto y no visto" para dejar a más de uno (y a más de dos) en orsay.
Lo diré: en general, muy decepcionante la reacción del culerío tras el regalo del tranvía barcelonés. Sólo cq y patetric supieron estar a la altura (curiosamente los dos nicks que descollaron en las dos entregasCqC, si bien es verdad que en las últimas semanas veía a un patetric muy agriado). El resto, bastante numeroso, no da ni un mero acuse de recibo. La nada.
¿Rencor?
736 Iago, día 19 de Febrero de 2010 a las 20:32
Celebro su vuelta por estos lares amigo, ya ve que nada cambia, la mi.erda sigue instalada en el mismo sitio.
Mi mujer me reclama, he de dejaros así, con el post a medias.
Un abrazo, y Capaldi, no le perdono que no acuda a la quedada, hay que sacar tiempo debajo de las piedras, pero hay que estar. Pocos pero elegidos.
737 Metalmad, día 19 de Febrero de 2010 a las 20:55
que gusto leerlo de nuevo Maese Capaldi
738 Capaldi, día 19 de Febrero de 2010 a las 21:46
Después de pasarme un ratito por la tdt, este el primer interrogante que me asalta:
¿Quién se ha llevado el raticida del armario?
PD.- lástima que en mi breve caminar se me haya cruzado el siempre kafkiano Gorbi (alias "ahora te quiero-ahora te aporreo"). ¡Hoy me ha dicho unas cosas rarísimas! De verdad, este sitio ha empeorado sustancialmente en los últimos meses. Preguntas la hora y al instante salta uno esputando: "¡Eso lo serás tú!".
Menos mal de ustedes, amigos.
Definitivamente, el UHF es mi hogar.
Hasta pronto. Espero.
739 Capaldi, día 19 de Febrero de 2010 a las 21:48
Gracias, mis buenos amigos! Gracias Iago y Metalmad por los recibimientos. Ya comentamos más cosas otro día, ahora he de salir. Hasta pronto y buen fin de semana.
740 frjparen, día 20 de Febrero de 2010 a las 00:02
Maestro qué alegría volverle a leer, no se hace usted idea de la dicha que es tenerle de nuevo.
Por favor no nos abandone más, yo por lo menos le necesito. Queda un poco cursi pero es verdad de la buena, cualquier post suyo me hace feliz y hoy en día por desgracia cada vez hay menos cosas que me alegren y no quiero quedarme sin sus asuntos.
Un fuerte abrazo.
741 cocoom, día 20 de Febrero de 2010 a las 00:08
Buenas noches.
He tenido tarde intensa de familia, después de estar toda la semana fuera y... batiéndome el cobre contra las hordas nazis.
Una alegría verle Capaldi. Un abrazo.
Lo mismo que al resto, estimados compañeros.
Confío en que la Srta. Bolaños le haya heho llegar mi mensaje.
Luego volveré. Voy a la TDT a ponerme al día
Salu2
742 Bryson, día 20 de Febrero de 2010 a las 00:11
Que para una vez que me voy de laporteo venga el maestro Capaldi a pasar revista...
Ni a posta, tú.
743 Eddie79, día 20 de Febrero de 2010 a las 00:30
Un afectuoso saludo, Capaldi.
744 cocoom, día 22 de Febrero de 2010 a las 10:42
Buenos días también al UHF.
Fin de semana muy familiar que me ha tenido apartado del blog, con lo cual, ahora tendré que leer todas las bufonadas y memeces habituales.
Azulon
Bien por seguir con el serial, pero muy flojo, a mi modo de ver. ropalo y hermanus seguro que no lo han entendido.
Lo de Cliff es histriónico. Me parto la caja con los plofff de percival.
Seguiremos en contacto.
Salu2 a todo@s.
745 Metalmad, día 22 de Febrero de 2010 a las 13:54
Menos mal que está percival para ridiculizarlo..., yo no se expresarme como lo hace él..., a mi lo único que me sale es llamarlo gilipoll.as o darle un bofetón para quitarlo la tontería
746 Capaldi, día 22 de Febrero de 2010 a las 14:52
Muchas gracias, amigos, por tan cálido recibimiento.
Le he echado una miradita a la 1ªcadena y veo que culécerril sigue igual de enrocado, sin dar ningún sintomía de mejoría. Hace tiempo que la mayoría de las veces lo leo en diagonal, pero anoche (me malicié, lo lamento) me interesé por sus impresiones durante el Madrid-Villarreal tras el subidón de la copita. Observen detenidamente cómo veía anoche el partido el gachó:
EL LAPIDARIO DE BARSALANDIA PRESENTA:
199. cule1899, día 21 de Febrero de 2010 a las 21:25
1-0, de falta inexistente
2-0, de penalty inexistente.
Joer ... esto del Villarato.
Mejor ... así dejaréis de dar la tabarra unos cuantos días
210. cule1899, día 21 de Febrero de 2010 a las 21:52
este partido ya lo he visto demasiadas veces ...
Se pone el Madrid por delante (con evidente ayuda arbitral en este caso ... simples errores que esta vez han beneficiado al Madrid), todos 11 detrás ... y en la segunda parte ... decidido al contraataque.
Y luego se preguntan porqué en Europa les elimina cualquier equipo
----
y se fue a cenar. Tan ancho.
(sigo?)
747 Capaldi, día 22 de Febrero de 2010 a las 14:57
CROMOS
Algunos pensarán que sin culé el blog podría parecer moribundo, que es el perejil de todas las salsas, que le da color y blablablá. Es posible que nos acostumbremos a un atrezzo, a un determinado forillo, no digo yo que no; ya se sabe, somos animales de costumbres. Pero sin su presencia y la de sus palmeros hubiéramos disfrutado de muchos más análisis interesantes sobre este momento tan decisivo que atraviesa nuestro Madrid. En mi caso, sin ir más lejos, culé me ha desviado la atención en múltiples ocasiones.
La disección del nick culéjartible me lleva directamente al engurrio, pues esperaba que el personaje diera un giro en positivo. Todo lo contrario: empeora. A poco que se examine la obra de ficción firmada por culé nos damos cuenta de que se mantiene en pie gracias a una armazón muy simple y poco aporta para su admiración o su rechazo. La característica principal del mecanismo culejartibleriano es la REPETICIÓN, como bien saben todos ustedes. No creo que haga falta explicar a los sufridos coblogueros este rasgo, pues todos lo conocemos sobradamente. Su iteración, su maestría a la hora de dar la vara, es lo único destacable de su lamentable trayectoria. Cualquier relación de culé con un razonamiento, una argumentación o una conclusión es un imposible o mero despiste. La repetición de consignas es el único palillo que aguanta el sombrajo. Bueno, y también hay que admitir que el constante guiño al correligionario también le funciona con precisión. A la vista está que su reata de palmeros crece sin parar, impermeables del más mínimo sentido del ridículo muchos de ellos.
Todo este comistrajo se ha ido cociendo a fuego lento y creo -ojalá me equivoque- que esta historia no va a tener buen final.
748 Capaldi, día 22 de Febrero de 2010 a las 15:26
Algunos suelen ponerse la pelliza de oveja, pero después van a lo suyo que no es otra cosa que odiar. Odiar, sí. ¿De verdad creen que exagero? Eso es que leen poco la prensa catalana (toda) o que siguen muy poco la teles con barretina. El odio se les queda pequeño.
Acabo de releer al culerío desde la noche de autos(locos), la noche decidí sentarme en el banquillo por voluntad propia, y sigo pensando que la reacción es harto decepcionante. Les pedí sinceras disculpas y les dediqué una peliculita de 9,17 (creo que muy bonita).¡Me estaba haciendo el harakiri en directo, leches! Me conozco bien el percal y no esperaba gran cosa de ellos pero, no sé, qué menos que un “gracias”, otra disculpa, ¡algo! Cuán negados son estos tipos, cuán pagadas de sí mismos ¡y cuantísimo resentimiento anida en sus corazones! De piñón fijo y a lo suyo: odiar. Hermanus dice que es fántastico el vídeo (sic) y que lo guarda en su escritorio, ni un mísero “gracias”, ni una sola referencia al remitente, como si se lo hubiese mandado Tumierdal. Ispirux no dice nada, ni acepta mis disculpas, ni agradece, ni siente, ni padece, ni ná. Culécerril lo mismo: nada de nada. Bueno, sí: vuelve con el “buaaa buaaa” y con el conocido bucle que nace de la envidia, ésa que tanto les reconcome (no le den más vueltas). Idem de ídem con ropalo y barsalón. ¿aTònito? Nada, naturalmente. Marianop? Ni una palabra,claro. El único que parecía verdaderamente conmovido era patetric la misma noche que el tranvía echaba a andar, y por supuesto cq, que dice exactamente: “Muchas gracias, por el documento que nos regalas y por el tiempo empleado en su búsqueda, sin duda mereció la pena. Guardado queda”. ¿Tanto costaba? ¿Acaso les molestó su puesto en la CdC? ¿Por qué no hay ni siquiera un acuse de recibo? Amosnomejodas.
Que de todos los culés del blog sólo reaccionaran cq y patetric cq (líderes de la clasificación con diferencia) me parece bastante revelador.
749 Capaldi, día 22 de Febrero de 2010 a las 15:34
He releído las últimas líneas y parece que lo ha escrito Poly Diaz. Será mejor dejarlo aquí y volver al trabajo.
En cuanto a lo estrictamente deportivo, sólo puedo decirles que con estos DUEÑOS DEL RELATO es prácticamente imposible que el Madrid levante cabeza. Ni siquiera me sorprendió que auer abuchearan a Kaká en el Bernabeu, ¡a Kaká! que como dice un amigo mío es como insultaran a un cisne. Hoy me vence el pesimismo, amigos: los Ausevas seguirán echando pestes de Higuaín aunque los meta con la chorra y los Líderes (¿de qué?) jamás permitirán que el chileno haga su trabajo con calma aunque sus números sean formidables. Bah, paparruchas. El ingeniero hace muuuucho tiempo que está sentenciado. Va mi resumen para no cansarles:
http://vr.theatre.ntu.edu.tw/fineart/painter-wt/du...
Un fuerte abrazo a todos y hasta pronto.
PD.- Ah, y al Español le robaron el partido en Málaga. Voy a la tdt a decirlo con todas las letras.
Con permiso, señores.
750 cocoom, día 22 de Febrero de 2010 a las 16:02
Capaldi
Hace ya tiempo que la estulticia y el bucle se adueñaron del blog,
Yo ya casi no me atrevo a publicar sobre algunos temas.
si lo hiciese, entraría en la espiral de la semana pasada y, la verdad, poco rédito saco de ello.
Hasta Iago me abronca. Iago, demasiado tibio esta mañana, a mi modo de ver.
Prefiero decirlo aquí que en la TDT, para no hacerle el caldo gordo a los organismos mononeuronales.
Posiblemente la sombra sea un buen lugar. Los bombones al sol nos derretimos.
Salu2
751 Capaldi, día 22 de Febrero de 2010 a las 16:07
Jajaqué risa, culé le dice a percival lo mismo que le decía yo hace un año, lo de ¨progresas adecuadamente" y otras memeces. Juraría que se va a aquellas sábanas para sacar ideas. El pobre hombre.
(¿es que hay nadie que salga en la tdt a recordar el nº de copitas que tiene el Madrid y las que tiene el barsa? uno saldría con la balanza pero es que ya levanté muchos odios, como ha quedado patente) (sólo por decir verdades como puños, como que una sola asistencia de Carmelo Cabrera -eso es punch, prigioni- tenía muchísima más magia que toda la contundecia del tal Vázquez).
Al tajo. Que lo pasen bien.
752 Iago, día 22 de Febrero de 2010 a las 16:55
cocoom, tibio porqué? Salí a echarte un capote.
Aun sigo esperando la respuesta del que le falta un hervor, me sale diciendo que no es lo mismo el serial que llamar fracasado, sobrevalorado etc etc. Yo le preguntaba por eos dialogos inventados de Florentino con Valdano y ni mus. No se ha enterado, una vez más, de nada.
De tibio nada.
753 cocoom, día 22 de Febrero de 2010 a las 18:06
Iago
¿No te gusta la vaca?
Tibio, más que tibio
Ahora no respiro.
Los diálogos FP Valdano: búscalos, pégaselos y recuérdaselo.
Este no sabe "ande" tiene la mano derecha, como ha quedado sobradamente demostrado.
754 Capaldi, día 22 de Febrero de 2010 a las 18:08
Tengo que mirar eso del "serial".
Me pierdo. No hago más que perder pistonada.
Espero haberle hecho feliz, frjparen, con mi "valdanizada" tarde. He mojao pan aquí y allá, a dos manos, sin miramientos. Feliz me haría usted con otro de sus pormenorizados análisis. Sobre el apasionante Madrid-Lyon de la semana que viene, por ejemplo. Deleitenos que usted sabe.
(Me ha parecido ver una pequeña imagen suya en el gmail. Diríase que se le da un aire a Solari, así a lo lejos. Enhorabuena otra vez)
755 cocoom, día 22 de Febrero de 2010 a las 18:21
756 Capaldi, día 22 de Febrero de 2010 a las 18:24
Todos unos tibios, todos.
Dónde está la razzzzza, hostias, la razzzza!
A mi la crítica de Eddie al ingeniero siempre me ha parecido bien, quiero dejar constancia de ello antes de que me caiga la (justa) reprimenda. Eddie siempre me ha hecho pensar. Y allá cada cual con sus prisas, añado.
Lo que me duele cada día más es tantísima palabra gruesa contra él. Bueno, no le vamos a pedir al madridismo advenedizo que se sepa comportar a estas alturas. El Madridismo se desangra, madre.
¡Pongan orden, conyo, que cada vez semos menos! (Brys se nos ha hecho famoso y a partir de ahora sólo estará pendiente de los flashes y los premios)
Un saludo afectuoso, Azulón, y disculpe los aspavientos.
¡Hasta muy pronto, família! ¡Antes de abril estoy de vuelta, ya verán!
757 cocoom, día 22 de Febrero de 2010 a las 18:34
Capaldi, vaya con Dios
Ah, yo no soy Pellegrinista, lo siento.
Tampoco anti, que conste.
Eso sí, no me gusta, aunque podría llegara gustarme.
Siempre apoyaré al entrenador del RM y le criticaré si en mi opinión lo merece.
Eso mismo he ehcho hoy con Messina, a pesar de que sí me gusta, pero la verdad, me ha decepcionado y lo he dicho.
Cuídese.
Salu2
758 Capaldi, día 22 de Febrero de 2010 a las 19:24
[755] Muy amable de su parte, cocoom.
Echaré un vistazo mañana mismo, aunque tengo la intención de leerlo todo. Todo por su camino.
Sí, ya vi hace algún tiempo que no le terminaba de convencer la propuesta pellegrinera. El menda tampoco se licúa con ella, pero me parece estar asistiendo a equipo en crecimiento y tampoco veo mejores alternativas, hoy por hoy. La perfección no existe; sentado lo cual, y si la vista no me engaña, ahora estoy detectando automatismos en el equipo que no había visto en muchísimos años. No le descubro nada si le digo que por tener a los mejores jugadores no tienes al mejor equipo. Prácticamente estamos empezando de cero.
Hubo errores de bulto en lo de Lyon, obviamente, pero los jugadores tampoco pusieron mucho de su parte.Tengo ganas de repasar su análisis dy del resto de los coblobloguros, pero voy muy justo de tiempo
De nuevo gracias por el serial en fascículos.
Favor por favor: va para usted la nueva primicia del UHF: he aquí a aTònito después de ver repetido el GOL de Zidane, el que nos dio La Novena,
http://www.youtube.com/watch?v=W_MvwGp8K40
759 frjparen, día 22 de Febrero de 2010 a las 21:16
Maestro qué alegría de volverle a leer!
Por supuesto que usted siempre me hace feliz, espero que postee con más frecuencia ya sea aquí, en la TDT o mándeme un mail. Lo que quiera pero no nos abandone, por favor.
Sus deseos son órdenes, el lunes 8 tendrá usted el análisis previo del Real Madrid - Olympique de Lyon, de antemano le digo que tenga esperanzas, pasaremos!
Y pida lo que desee, si en mi mano está lo tendrá.
Con respecto a la foto soy yo en la final de París, tiene ya diez años y por desgracia el tupido pelo fue blanqueando, disminuyendo y en ciertas partes a desapareciendo.
El indiecito Solari, me congratula usted con la comparación. Qué gran jugador nº 13, el recambio para todo, siempre cumplidor y dotado de técnica.
Un cariñoso abrazo maestro.
760 frjparen, día 22 de Febrero de 2010 a las 21:31
En cuanto al caso de culé, he de dar gracias a Percival por sus réplicas ya que hoy he borrado dos posts donde le decía de todo menos bonito, pero ha sido ver a Percival darle estopa con lo de Cliff por aquí Cliff por allá y después ploff, calmarme pensarlo dos veces acordarme de la que le montaron a Iago y decomo fueron a degüello a por cocoom la semana pasada y decirme: no merece la pena, aquí vienes a disfrutar con gente amigable no a tener lío, que aunque te llenes de razón en cuanto faltes te crucifican los culés, las plañideras y los tibios que pululan por el blog.
Eso sí, día a día me demuestra que aparte de mal perdedor es un muy mal ganador. Y reconozco que cuando insulta al tito Floren se me encienden las alarmas y empiezan a bajar los “defcons”, lo del Gitano me afecta menos porque ya se encarga la mala bestia de Madeira de taparle la boca, mal enemigo ha elegido el pobre Cliff.
Bueno, os leo en la TDT que desde esta mañana no sé lo que se ha cocido.
Con Dios amigos.
PD: Bryson más tarde te mandaré un mail para que me cuentes lo del bar, ¿es en serio?
761 Capaldi, día 23 de Febrero de 2010 a las 15:28
Frjparen, brillantísimo lo tuyo de esta tarde con el disco rayado. ¡Y de matute el homenaje a Dedalus y Heiasafa! Metalmad luciéndose también hace unas horas, poniendo los puntos sobre las íes y las diéresisis sobre las úes. ¡Larga vida al UHFteam!
(Me tienen negro, ya ven; hoy sólo me sale el masai)
He de salir. Pasen un buen martes.
762 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 16:03
Maestro lo del Masai es graciosísimo, se lo digo por la UHF para no dar que hablar a los de siempre por la TDT.
Leyéndole me imagino a un negraco tipo Diarra el viejo y créame que me trocho.
Voy a ver si saco algo de tiempo y le doy un poquito más de estopa al de siempre.
763 cocoom, día 23 de Febrero de 2010 a las 16:17
Bueeenasssss, UHF live!
frjparen
Ya lo ha dicho Capaldi, yo sólo lo corroboro. Excelente.
Metalmad
Tú bucle confunde al jartible... ya no tiene salidas. Persevera. Adivino impotencia y predigo alguna salida de pata de banco.
Iago
No gastes más energías con ropalo. Se adivina un hilillo de humo en su oreja izquierda, aunque él no sepa cual de las dos es.
Bryson
Espero tweeds, zanguangónido
764 Capaldi, día 23 de Febrero de 2010 a las 17:41
Cuánto celebro hacerle feliz, frjparen. Usted merece estar contento permanentemente, cosa harto difícil en este puto mundo, sí (ostias, se me está pegando el lenguaje del negraco y me cuesta avanzar!;)
Gran idea la que me brinda con Diarrá! Toca sesudo análisis!
Voy a dedicarle una cosilla en la TDT y me largo a dar mi paseo.
Cuídense y hasta muy pronto, família del UHF!
(PD.-¿Bryson está por aquí? Tío, que no sea nada lo del sacamuelas. Fuerza, amigo!)
765 Iago, día 23 de Febrero de 2010 a las 17:57
Capaldi....como dice usted, acabo de poner un huevo en el TDT. y veo que Ropalín, ese niño tan fantástico, creador de la LOGSE como mínimo dice no recordar .....una vez más.
Por favor una de agua hirviendo para que le dé el hervor que le falta.
766 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 18:06
Maaarchando una de hervores querido Iago!!
767 cocoom, día 23 de Febrero de 2010 a las 18:08
Iago
El güevo te se está rompiendo :PPP
768 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 18:17
Iago y cocoom se han echado un amigo nuevo, responde al nick de marianop y bebe cerveza negra como piel de gran masai....
769 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 18:19
Os quiere de veras,lo de ameba estimado cocoom le viene que ni pintado.
Éste no se acurda de nada de lo que escupió en días y semanas atrás...
770 cocoom, día 23 de Febrero de 2010 a las 18:35
Iago
Bien, progresas adecuadamente. ¿Una cita con marinop tal vez?. Bebe cerveza negra, que es muuy macho.
frjparen
Con el eunuco mental he optado por la estrategia de divide y vencerás. Le replico al radical (marinop) e ignoro al inane (ropalo).
El segundo, en busca de la mano derecha en el espejo, probablemene se comience a meter con Iago o saque el factor Plañidera y me intente lanzar un comentario.
771 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 18:45
De seguir así vamos a pasar de ofendernos y cabrearnos con la cierta culerada a descojonarnos y a divertirnos en plan ahora caricia, ahora coscorrón.
Creo que es el buen camino.
772 cocoom, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:07
frjparen
¿Ves como no ha tardado en aparecer la Plañidera?
#137 de la TDT
Pues seguiré ignorándolo :PPPPP y dialogando con el cervecero nazi.
773 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:20
En la Biblia no les molaban nada pero nada los tibios.
"Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente!
Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca".
Apo.3.16.
774 cocoom, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:23
frjparen
Leñe, eso en la TDT joer.
Bueno, aún puede ser necesario utilizarlo, lo tendré a mano por si acaso.
775 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:28
Cristo tenía sus "prontos".
"Hizo un látigo de cuerdas y los echó a todos del Templo", según san Juan.
776 Iago, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:40
Es que vuelve la plañidera otra vez con que no se entera de nada.....este tio fue capaz de ser padre?, de verdad? quien se lo explicó?
Que gente...
777 Eddie79, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:43
Definitivamente, hoy Osiris me está decepcionando.
Me apetece decir un par de cosas que mejor me voy a callar por ser quien es, y porque tal vez esté equivocado, pero bueno......
>:-/
778 Iago, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:43
cocoom, intento entrar en el gmail y me dice....nuevo google buzz, pruebalo.....lo pruebo y no se abre, pincho en "prefiero ir a mi bandeja de entrada y probarlo más adelante" y tampoco soy capaz de entrar.....
779 Iago, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:45
Eddie...Síndrome de Estocolmo, quizas?
780 cocoom, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:48
Iago
El buzz es una especie de facebook o twitter de Google.
Lo podríamos usar para la quedada.
Yo he publicado dos o tres comentarios.
Dile que sí, y, sino quieres no lo uses.
Yo es que no me fijé en su día y le dije que sí :PPPP
781 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:50
Ha tenido una salida de pata de banco un poco extraña verdad Eddie?
¿Qué te barruntas? ¿Qué le ha ocurrido a la deidad del blog?
Mi no comprender diría nuestro genial amigo Masai.
782 Eddie79, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:55
Iago, eso parece sí, eso parece....
Pero además es que se da por aludido tras cualquier comentario crítico con la reiteración de temas del blog en general.
Ayer, cuando vertí una crítica sobre la repetición de mensajes que aludían a Inda o a otros periodistas deportivos, me dijo que descansara antes de entrar en el blog, o algo así, en un plan que no acierto a comprender del todo.
Bryson, al que aludí en ese post concretamente, me respondió de frente y sin tapujos, cosa que agradezco.
Así que no sé qué pensar, no sé....
De todas formas volveré a hacer esas críticas si me parece oportuno, así que a mi plim, que diría el otro.
783 Iago, día 23 de Febrero de 2010 a las 19:57
cocoom, que parte de la frase " lo pruebo y no se abre " no has entendido.
784 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 20:03
Coño! Me he estrenado con el Buzz, Iago lo he conseguido!!
785 Eddie79, día 23 de Febrero de 2010 a las 20:38
Parece ser que a Osiris le toca la moral que alguien critique los temas que se tratan en el blog.
Iago, has estao sembrao en tu réplica, lo firmo y no añado ni un punto, ni siquiera una coma.
Yo por mi parte decir que me hastía sobremanera la reiteración, y los aviones Hércules de alimentos que le echan a algunos.
¿Qué tiene de interesante derribar una y otra vez argumentaciones que se repiten hasta la saciedad y que sabes de antemano que están escritas desde el forofismo o cuando no directamente desde la idiocia?
Menos mal que nos queda el UHF.
786 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 21:03
Lo siento Eddie si hoy le he dado pan al “palomo”, pero no he podido resistirme.
De vez en cuando tengo que soltarme y créeme si te digo que le da igual.
Hoy me ha reconocido sin cortarse un pelo que es un provocador, que no argumenta sino que se mofa y ridiculiza al Madrid, haciéndolo de manera metódica y perseverante.
Y ahí sigue tan ancho se la suda todo, el crea su personaje sin importarle la verdad, lo real o lo correcto.
El es asín.
787 cocoom, día 23 de Febrero de 2010 a las 21:06
Iago, por Dios, pareces un usuario del curro.
Aunque tenga cable, no le preguntes al informático, joer, puede ser una tostadora :PPPPP
Ni pu.ta idea.
Cierra el explorador y vuelve a abrirlo.
El experto en Gmail es Eddie79
788 frjparen, día 23 de Febrero de 2010 a las 21:08
Vamos Iago te estamos esperando todos en el Buzz!!
789 Eddie79, día 23 de Febrero de 2010 a las 21:58
El Buzz este no lo he usado todavía, pero me deja abrirlo y cerrarlo sin problemas.
Iago, no creo que sea problema del Gmail, sino de tu navegador, como dice cocoom.
790 Eddie79, día 23 de Febrero de 2010 a las 22:05
frjparen,
te comprendo porque a mi me sucedía lo mismo, ahora como puedes ver, estoy en la fase de discutir con los que le alimentan...
Es que tiene tela que unos 150 post, de 200, que llevamos hoy en la TDT, giren en torno a lo mismo, y al mismo.
Me parece que no se lo merecen ni él ni sus argumentos.
Pero ancha es Castilla..... así que a tomarselo con filosofía, una critiquilla a los "alimentadores" de vez en cuando y nada.. a debatir con ustedes, si me dejan, que siempre es un placer.
791 cocoom, día 23 de Febrero de 2010 a las 23:18
Eddie79
Estuvimos hoy con el Buzz a vueltas frjparen, Azulon (que se muere de envidia con mi cazadora) y servidor, durante el partido, comentando las jugadas.
Pienso que es una especie de twitter o algo así.
Yo lo tengo abierto a todos los contactos de la quedada.
Estoy del Ibra que bueno que viniste hasta los co.jones.
Este tipo es tonto, pero no tonto a secas, tontolava, tonto del culo, tonto de toda tontería, tonto hasta decir basta, tonto hasta la extenuación, tonto a las 3 a las 4 y a las 6, tonto como pegarse un bocao en la po.lla, tonto del bote, tonto del capirote...
Y jartible
Bryson
Un abrazo y cuídate. Tienes que estarlo pasando mal para no entrar. Ánimo.
Salu2
792 Eddie79, día 23 de Febrero de 2010 a las 23:52
cocoom,
lástima que use para la quedada un buzón de hotmail, me dáis envidia, pero me es imposible gestionar otro Gmail.
793 Capaldi, día 24 de Febrero de 2010 a las 13:27
Pero cómo se puede decir que árbitro de anoche perjudicó a los dos equipos por igual?
Me temo que los huevecillos de codorniz que voy a dejar en la TDT esta mañana van a escocer, pero quiero pensar que si ellos tienen libertad para soltar sus chifladuras en un blog eminentemente madridista, a mí también me asiste el derecho a soltar las mías sobre el delirio culé. ¿O no?
¡Y Sergio Sauca antibarcelonista! ¡¡¡¡Sauca!!! ¡¡¡¡Y lo dice convencido!!!!!!
Lo mejor del madridismo sano es que nunca pierde su capacidad de sorpresa. Después de todo lo que ha llovido, madre...
794 Metalmad, día 24 de Febrero de 2010 a las 13:44
Maese Capaldi:
Pues no ha leido uste a Culé 1899, que si no...
795 Azulon, día 24 de Febrero de 2010 a las 13:45
Cocoom, no sigas por ahí. Te está haciendo el "frontón" (le atizas y devuelve sin inmutarse).
Si sigues, pon en cuestión su "fuente de información" y sé irónico con la misma. Le sacaras del sitio.
Saludos,
796 Metalmad, día 24 de Febrero de 2010 a las 13:50
ese tio es gilipollas..., debe llegar al orgasmos al poner semejantes gilipolleces.Ya ni cuando la plañidera ni el tonto de Sebmemlmo le dan la razón el tio erre que erre... no le entiendo. Ya se que sólo es por picar, pero qué placer encuentra?? SI encima lo dejan en ridículo la mayor parte de las veces!!
797 Capaldi, día 24 de Febrero de 2010 a las 14:01
749 Acabo de leerlo, Metalmad. Qué decir que no se haya dicho ya. Ah, sí, que la imitación que ha hecho cosrroes del personaje esta misma mañana me ha dejado KO. Formidable.
Acabo de leer lo tuyo con el zopenco, buen cocoom. No había leído antes al personaje. Azulón en su 795 está en lo cierto, a mi modo de ver.
Bueno, me voy a comer. Prefiero no escribir nada en la 1ªcadena pues noto que el ambiente está algo turbio, y en estas situaciones suelo llevarme los peores estacazos. No sería la primera vez que me ocurre. A los meses de abril y mayo del 2009 me remito, los tiempos en que el buen Osiris me recriminaba respuestas irónicas que sólo respondían a insultos directos. Hoy, tanto él como percival parecen haberse dado cuenta de con quién están tratando. Ah, si se leyeran ahora...
Big Bryson, mejórate, hostias. La TDT necesita ambientador a mansalva!
798 Azulon, día 24 de Febrero de 2010 a las 15:04
Al Hegemon este se la ido la pinza directamente. O no disfruta del sexo lo que debiera o le acaban de despedir. ¡Qué ganas de montar bronca!
799 cocoom, día 24 de Febrero de 2010 a las 16:07
@para tod@s
Siento mucho que no os guste, pero, a mis muertos, no los mienta ni la madre que me parió.
Entiendo que no os resulte agradable, pero os puedo asegurar que a mí tampoco.
Eso sí, ni un paso atrás, ni para coger carrera.
Obviamente, me pensaré lo de la quedada. No quiero ser yo la nota discordante.
Mi carácter es así, no me escondo, siempre de frente, caiga lo que caiga y caiga quién caiga.
salu2
800 Azulon, día 24 de Febrero de 2010 a las 16:26
Cocoom, no te pongas trágico. Me he limitado a darte un consejo "estratégico", no a cuestionar ni lo que dices ni como lo dices. Faltaría más!
A Hegemon se le nota que tiene ganas de bronca, por el motivo que sea. Y darle carrete es lo que está deseando. Lo está buscando con cualquiera.
Animate, hombre.
801 cocoom, día 24 de Febrero de 2010 a las 16:31
Azulon
Siempre me ha gustado más la comedia que el drama. Es que soy muy sentimentl y de lágrima fácil.
Aún recuerdo, sinedo niño, como lloré porque se murió la mamá de Jacky y Nuca.
Hoy en día, me pasa lo mismo, lloro hasta viendo 24
802 Azulon, día 24 de Febrero de 2010 a las 16:32
Ah! Y disculpa si me he metido donde no me llaman.
(Coñe, he escrito el 800)
803 Azulon, día 24 de Febrero de 2010 a las 16:37
Pues si lloras viendo 24 no es sensibilidad. Es una necesidad urgente de visitar al oculista. O al oftalmólogo, igual es cosa de conjuntivitis o cosas así.
(Sonrie, cogno!)
804 cocoom, día 24 de Febrero de 2010 a las 16:42
Azulon
Últimamente ando muy ocupado con el dentista. Mis dineros me cuesta, por no mencionar lo "buenos" ratos que me hace pasar.
La ortodoncia vale una pasta y, además, da por el culo un montón, aún estando instalada en la cavidad bucal.
Al menos el Oftalmólogo me lo cubre completamente CIGNA LIFE. El dentista es de co-pago.
805 Azulon, día 24 de Febrero de 2010 a las 16:44
¿Pero qué os pasa a todos con los piños?
Reforma pendiente para la humanidad: La Tercera dentición.
806 Capaldi, día 24 de Febrero de 2010 a las 16:44
Noble cocoom,me pillas en el despacho con mil historias y leo el blog a saltos, como un masai con mezcla de speed,crack y calisay, pero te garantizo que lo que tienes delante, perdón, quise decir a los pies, no es más un buscabroncas malfollao con necesidad imperiosa de gresca. Por lo visto, aquí va encontrando su dosis y, ya lo ves, sigue encantado de haberse conocido. Tus garrotazos se pueden llegar a comprender, no siempre está uno del mismo humor, pero tengo para mí que están de más, buen amigo, pues todos sabemos que el juntaletras no te llega ni a la altura del betún. Dispénsame si te ha podido molestar que apoyara la moción de Azulón; en ese momento me ha parecido lo más razonable, aunque ya he visto que después la bolita de nieve ha pasado a ser un alud.
Lo de la quedada no tiene nada que ver con ese vómito de can, joder, no merece que lo eleves a semejante categoría. Una cosa es la quedada con tus buenos amigos del blog –que seguro que están deseando darte un abrazo- y otra el pedo de un caniche que tiene la importancia del pedo de un caniche y que hay que tomarse como eso, como el pedo de un caniche. Arriba, cocoom!
Bueno, hago un par de llamadas y pongo otro huevecillo. Alegría de verte, Bryson. ¿Azulón & Bryson son extremeños? (Es para el Hola y el Time, que no hacen más que preguntarme)
807 Capaldi, día 24 de Febrero de 2010 a las 16:54
El dentista no es nada, conyo. La razzzza, hostias, la razzzzza! Quiera Dios que el Otorrino no os diga un día que os tenéis que hacer una uvulopalotofaringoplastia amén de una septoplastia, que es lo que me hicieron en noviembre por mor de una "apnea del sueño".
En algunos diccionarios ya sale mi foto junto a la palabra "dolor".
Lo superé, madre.
¿Saben si hay nuevo ovillo?
¡Forza cocoom! Si no vas a la quedada eso no va a ser ni quedada ni un "farrapo de gaita";) Salud.
808 Iago, día 24 de Febrero de 2010 a las 17:04
Poner en duda la presencia en la quedada por culpa de semejante sujeto creo que no es lo más acertado.
Acabo de contestarle en la TDT, algo irónico, es la última vez q me dirijo a él, creo que es lo que deberíamos hacer todos. LLamarle tonto con ironía y plegar velas. Eso sí que es un TRoll, y recordar .......... que hay que hacer con los trolls?
Buen rollito cogno, que hoy el que está de buen humor soy yo.
809 cocoom, día 24 de Febrero de 2010 a las 17:15
Y yo, no lo olvidéis, pero con la que está cayedno en Lalín, me lo estoy pasando bomba.
Mis compañeros de trabajo piensan que me pasa algo. He tenido que ponerme los cascos para que pensaran que estaba escuchando la radio.
Cada uno es como es y yo soy como soy y, como soy, supongo, no le gustará a más de uno y yo no quiero poner malos rollos en un grupo que carece de ellos.
Quizá soy demasiado visceral, pero mi madre me parió así.
Es un defecto como otro cualquiera.
Ah y no soy nada rencoroso. Me gusta que me digan las cosas como son y expresando cada uno libremente su opinión. en la variedad está el gusto, pero a mí no me gustan los tibios:
"Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente!
Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca".
Apo.3.16
Gracias frjparen por tú aportación, me está sirviendo mucho últimamente.
Que nadie se dé por aludido aquí, es para demostrar una vez más que a vosotros no os guardo ningún tipo de rencor.
Los amigos han de decir lo que piensan a la cara y sin cortapisas.
Bravo por vosotros.
Un abrazo, de corazón.
810 Bryson, día 24 de Febrero de 2010 a las 18:02
Cocoom, como amigo tuyo quiero decirte una cosa a la cara, y sin "cortapichas" (¡Qué doló!).
No me gusta que vayas a galas de mises sin invitarme. Dicho queda, zanguango
811 cocoom, día 24 de Febrero de 2010 a las 19:25
Bryson
Date por invitado, a lo que sea menester.
El resto también.
El "cortapichas" lo utilizaremos para acomodarnos un buen puro, el que guste.
812 frjparen, día 24 de Febrero de 2010 a las 22:47
Joder!
Qué fuerte lo de esta tarde cocoom,por fin he terminado el hilo y madre mía este tío iba borracho, colocado, empastillado o directamente sufre una enfermedad mental.
Te juro que no es normal, su léxico entrecortado y una actitud hilarante de menosprecio generalizado.
Lo dicho, heavy pero que muy heavy.
813 cocoom, día 25 de Febrero de 2010 a las 10:03
Buenos días a todos.
Pues lo volvemos a tener "on-line", desde primerita hora de la mañana...
Se ve que no leyó el huevo que pusiste a última hora.
En fin... hasta que la paciencia aguate.
814 Bryson, día 25 de Febrero de 2010 a las 10:26
Didí "Auate", Cocoom... Portero del Juanmaña United...
(No me mandes los padrinos)
815 Bryson, día 25 de Febrero de 2010 a las 10:30
Digo, Didi "Aguate".
Qué saborimiento de gracieta que he perpetrado.
A Speitmebre.
816 cocoom, día 25 de Febrero de 2010 a las 11:29
No hay problema, le tengo puesto un "ignore"
Eso en mis tiempos de chat era muy efectivo.
Cuando hablaba el tipo, a tí te salía que él estaba escribiendo, pero no te salía lo que ponía y a él, le salía que uno no le leía, que lo había ignorado.
Normalmente, los otros colegas, por chats privados te decían que el tipo despotricaba, bla, bla, bla.. hasta que se aburría.
No te podíasp oner de mala leche, porque nunca sabía lo que ponía, con lo cual, aunque te llamase h de p tú tan contento :PPPP
Una pena que no exista en el blog :PPPPP
817 Azulon, día 25 de Febrero de 2010 a las 11:46
Bien, otro día de mal rollo. Lo dejo. Esta tarde, si acaso...
Me voy a por tabaco (a Mérida)
818 frjparen, día 25 de Febrero de 2010 a las 13:03
(a Mérida) fue una gran canción de Nino Bravo.
819 Bryson, día 25 de Febrero de 2010 a las 13:40
Jajaja. Vaya dos. Sí, sí, los dos que están encima mío. Encima de mi post, quísir.
Zanguangos...
820 Eddie79, día 25 de Febrero de 2010 a las 14:06
Hummm... a mi no me ha durao ni tres asaltos, se ha escondido rápidamente en la madriguera cuando he empezado a llamarle Troll, de una manera que entiende a las mil maravillas.
Ahora intervenía de manera más moderada, hasta que Pablo1 ha vuelto a la carga.
Espero que no haya despertado sus ganas de juerga.
821 cocoom, día 25 de Febrero de 2010 a las 15:31
Eddie79, sobre mescaler
El tal mescaler, sino recuerdo mal, era de ideología etarra. fue baneado y ahora utiliza otro nick, que ahora no recuerdo.
Hegemon1, conocido en el Buzz por Pokemon (no evoluciona ni a la de 3) con el que tuve un rifi-rafe ya hace unos cuantos días (no encuentro el hilo) es más de estos de los "paseos al amanecer".
mescaler es la némesis de Pokemon y viceversa. Ello no obsta para calificarlos a los dos de radicales, nazis, tuercebotas, fascistas y lo qwue sea menester.
Si te fijas, el tipo flojea y se mete en tablas rápidamente.
Yo hoy no he querido entraral trapo, visto que podría ser contraproducente, para el blog mayormente.
Creo que ha llevado de "lo suyo" por parte de gente menos visceral que yo.
Este no llega ni a novillo, como mucho, vaquilla de encierro de pueblo.
Eso sí, ha demostrado estar sobradamente "preparado".
822 Eddie79, día 25 de Febrero de 2010 a las 18:16
cocoom,
al tal Hegemon1, lo he leído muchas veces dandole estopa junto a otros al tal mescaler en el blog de Pío Moa, por, justamente tener una actitud parecida a la de culé en este blog.
Discrepaba de los contertulios y repetía consignas hasta la saciedad, y los otros jugaban a demostrar sus incoherencias, alentados por Moa, que escribió varias veces en contra de banear a cualquier interviniente, en un principio, luego ya el hastío pudo con las buenas formas de todos y provocó que el tal mescaler fuera baneado.
Lo conoce y bien, y hacía lo mismo con mescaler que lo que aquí se ha hecho con él, por eso lo he utilizado, y creo, a falta de leer el nuevo hilo, que de momento con éxito.
No tengo tiempo ahora de entrar en la TDT, así que ya me pondré al día en otro momento.
823 cocoom, día 25 de Febrero de 2010 a las 18:26
Eddie79
No sigo el blog de Moa con la atención debida, pero sí recuerdo algún rifi-rafe de ambos personajes.
Mi opinión de Moa no es muy elevada. Bien es cierto que dice algunas verdades como puños, pero no es Santo de mi devoción.
Hoy ha sido un día tranquilo, con algunos episodios de tensión, pero sin grandes estridencias.
Capaldi
Gracias por sus palabras siempre reconfortantes.
Nada es negro ni blanco (excepto Eto'o e Iniesta) sino que tiene escalas de grises que releyendo y reinterpretando he advertido.
Gracias a todos.
824 cocoom, día 25 de Febrero de 2010 a las 19:08
Eddie79
Ya localicé a mescaler, es keats
825 frjparen, día 25 de Febrero de 2010 a las 20:27
Es keats 2000 como el coche fanático. :)
Keats te necesito!
826 Azulon, día 25 de Febrero de 2010 a las 20:48
Bien. ¿Quíen es Mescaler? ¿Es el mismo que Haegemon?
Y ya, pregunta para iniciados. ¿Quiés es Keats?
Joer con los Arcanistas.
827 Azulon, día 25 de Febrero de 2010 a las 20:53
Ja,ja,... el Haegenon la emprende con Cule (en realidad al reves) en la TDT.
Esto promete.
828 cocoom, día 26 de Febrero de 2010 a las 01:32
Azulon
mescaler del blog de Moa.
Ahora es keats, porque lo banearon, es decir, le metieron el teclado por el culo :PPP
829 frjparen, día 26 de Febrero de 2010 a las 02:16
Maestro, enhorabuena de nuevo por su doble Masai te lo juro de Diarra el viejo. Jajaja!
830 Capaldi, día 26 de Febrero de 2010 a las 16:48
MASAI
Masai querer estrenarse en UHF, con permiso de concurrencia. Hablarse mucho de Bombre Blanco Ploff, pero creo que perder tiempo de oro (o de marfil). Entre reiteraciones fluctuar todos sus posts, que a su vez, sustentarse en repeticiones y más repeticiones. Recordarme mucho a “gacetilla” spork, que aquí en poblado utilizar para limpiar recto de caimán (cuando bicho dejarse, claro).
Mandarles fuerte abrazo desde choza. Ser día caluroso en el poblado.
(Tanda bwena de saltos en honor de integrantes UHF)
831 Capaldi, día 26 de Febrero de 2010 a las 16:53
Perdonar, yo querer decir más arriba "Hombre Blanco Ploff".
De otro lado, y siguiendo con rectificaciones, hoy mismo a la salida del sol enterarme que palabra "masái" llevar tilde cuando expresarse en lengua de hombre blanco.
Mi dar más explicaciones en primera cadena para que Hombre Blanco aTònito alegrarse con presencia mía. Te lo juro de mi madre.
(saltos de pre-calentamiento)
832 Capaldi, día 26 de Febrero de 2010 a las 16:55
Sí, tribu masái ser así; primero dar saltos bwenos en honor a alguien y luego dar saltos para desentumecer músculos.
833 Eddie79, día 26 de Febrero de 2010 a las 17:19
cocoom,
seguro que tienes razón, porque el tal mescaler parecía alguien a sueldo, encargado de hacer de troll del blog de Moa.
Es más, si dices que ahora es keats, seguro que está a sueldo. Por las intervencioes que le leía lo mismo curra en la redacción de El País o Público, no me extrañaría nada.
Hace tiempo que dejé de leer los comentarios del blog de Moa, casi desde que empecé a escribir aquí, y es que básicamente interviene peña obsesionada con la Masonería y militantes de la Falange o Democracia Nacional, en evidente intención de captar adeptos, debido a las tesis que mantiene Moa sobre la Guerra, con las que estoy de acuerdo.
De hecho, Pío les ha criticado en reiteradas ocasiones por muchas de sus aportaciones, afeando la actitud de esos partidos.
Pero vamos, que estoy divagando.
Un saludo.
834 Capaldi, día 26 de Febrero de 2010 a las 19:45
Muy lamentable el trío calavera formado por hermanus,culé y marianop. Se conoce que la entrada del periodista deportivo los ha puesto como motos. Alguien debería recordarles que el Madrid de Baloncesto tiene más títulos que el barsa,en liga,en copa y en copas duropa.
Ojo,ya meten a todos los "mesetarios" en la caverna.No hacen distinciones,ya no hay excepciones, y es lógico que hayan acabado así porque no saben ironizar, ergo no saben medirse. Son aTónitos de la vida más o menos evolucionados, poco más. Ahora andan con bromitas sobre la pronunciación de Llull y todas esas paridas que les enseñan en el colegio. Así "crecen" después. Lo siento pero sólo salvo de la quema a cg y a patetric (y a éste último no siempre). Hago esfuerzos para abrir el abanico pero...sólo veo la morralla que me encuentro todos los días fuera de este invento, capullitos de alelí con los mismos complejos,la misma envidia y el mismito resentimiento.
Hoy la entrada es blanca nuclear,con Llull en el foco de atención,y les ha faltado tiempo para darle todas las dentelladas al hueso y alguna más. Dígase ya, caramba: tenemos un culerío lamentable.Algunos dismulan pues a veces lo pasan bien y a nadie le gusta acudir a un lugar donde es mal recibido. Son Hegemones con careta de niños buenos,pero hegemones. Hegemón está podrido,pero tiene más valor que todos ellos juntos,porque se muestra tal como es, sin dobleces.Me ha sorprendido Tudemial,que lo dejé por aquí hecho un antimadridista con careta de bético y todo apunta a que ha moderado sus formas.Su tono es otro. El tío tiene un talento descomunal, todo hay que decirlo.¡Era realmente bético, madre!Pero...conociéndome el percal como me lo conozco me asalta la duda:¿oculta su archiconocido antimadridismo para recibir palmadas en la espalda?¿Hace falta que les recuerde lo que salió de su teclado?(Me parece estar viendo al buen Eddie asintiendo mientras me lee, ¿me equivoco?)
Que lo pasen bien. A ver si puedo pasarme lunes o el martes.
835 Eddie79, día 26 de Febrero de 2010 a las 20:39
Acierta Capaldi, acierta.
Está de lo más moderado, pero la cabra siempre tira al monte. Quizá se note menos porque su Betis está en 2ª y no tendrá que enfrentarse al Real Madrid, pero espero alguna salida de tono si al equipo blanco le van bien las cosas y al FCB mal.
Ojalá me equivoque.
Por otra parte, hoy los culerdos están haciendo bueno al Hegemon del otro día, que parece también haber entrado en vereda, aunque aún es pronto para lanzar las campanas al vuelo.
Lo mismo me paso por aquí y por allá sobre la medianoche a ver si ya no están.
836 Azulon, día 26 de Febrero de 2010 a las 20:51
Capaldi, estoy por recopilar tu serial Masai. Es buenísimo.
837 Capaldi, día 26 de Febrero de 2010 a las 21:28
Le agradezco muchísimo, Azulón! Hace poco releía un "huevecillo" y me sorprendí (se lo juro de mi madre) riéndome de mí mismo (algo muy extraño porque no me suele gustar casi nada de lo que escribo, me ha pasado siempre) y pensé seriamente en desarrollar el personaje para un cosita que tengo en mente, una web que ya le comenté a cocoom por correo personal. Imagino que nuestro amigo cocoom se acordará. Bueno, ya les contaré a todos. Necesitaré la ayuda de todos ustedes. Me harían un gran favor.
Puñetas, me he entretenido mucho con el trío calavera & Morlako. Me voy volando que me esperan para cenar.
PD.- Morlako me decepciona una y otra vez. No lo entiendo. Creo que nunca será capaz de perdonarme que haya mostrado públicamente tanta admiración por erzuru. Me temo que es otro caso sin remedio.
Ya.
Ahora sí, hasta el lunes, buenos amigos!
838 frjparen, día 26 de Febrero de 2010 a las 21:52
Un cariñoso abrazo maestro.
839 cocoom, día 27 de Febrero de 2010 a las 22:49
Buenas noches muchachos.
Capaldi, ¿cómo no me iba a acordar?. Uno tiene memoria selectiva y no se olvida nunca de los amigos, nunca.
Lo que Eddie79 pensaba de Tudemial, también lo piensa servidor.
Lleva toda la semana dando leña al culerío y estos ni mus.
Esta mañana no he podido reprimir mi teclado ante la estulticia culerda.
Puse un güevecillo. Bien es cierto que Iago y Metalmad, por línea interna, el Buzz, dijeron que era de avestruz, pero yo, por más que lo observé, no ví tal.
A mi modo de ver, era el güevo perfecto para la borrasca perfecta.
Tenemos un buen serial en el buzz... F1, Ibrahinocho, más conocido como -- y unos cuantos comentarios. Algunos graciosos, otros un pelín duros, todos interesantes e inteligentes. Allí no hay damisela, se nota (risa cómplice), la gente se desinhibe incluso más que en el UHF y, lo mejor, no sale de las cuatro paredes del grupo de amigos...
Tengan ustedes muy buenas noches nuevamente.
840 Eddie79, día 1 de Marzo de 2010 a las 20:07
Firmo el #156 de hoy de morlako.
841 cocoom, día 2 de Marzo de 2010 a las 00:48
Eddie79
Pues mira el #211 y el #212 a ver si también los firmas.
y luego mira mi rifi-rafe con el indio ese de los co.jones.
Su antimadridismo le puede y cuando se lo dicen, se rebota.
842 Eddie79, día 2 de Marzo de 2010 a las 11:56
cocoom,
es atlético hombre, no puede evitar que le salga la vena antimadridista de vez en cuando.
A mi es que me hace gracia, más que otra cosa, porque me recuerda a actitudes que he vivido en casa durante toda la vida, ya que mi padre es también atlético y cuando discuto de fútbol con él(muchas veces), cuando se queda sin argumentos, se convierte en un furibundo antimadridista, apelando incluso al FCB... yo me descojono, porque sé que como español, no le gusta una m.ierda la actitud del mes que un club.
Y en el #156 de morlako veo plasmado lo que pienso que sucede en el blog desde hace tiempo, osea, el ingente alimento que percival le proporciona a culé.
No entiendo qué placer intelectual puede suponer desbaratar argumentos que él mismo considera y tacha de imbéciles, pueriles y demás lindezas, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez... la verdad, prefería al percival que debatía con erzuru.
Un saludo para los visitantes del UHF.
843 frjparen, día 2 de Marzo de 2010 a las 19:10
Yo le alimenté ayer y creemé que me arrepiento.
No tiene sentido del ridículo, es dueño de su verdad única y convencido de ella, fanático y forofo él no ve el más mínimo valor positivo en el contrario.
Sectario felíz en su mundo de Huxley.
844 cocoom, día 2 de Marzo de 2010 a las 19:48
frjparen
Lo mejor ha sido hoy, cuando ha empezado a desbarrar con el villarato y todo el mundo lo ha ignorado. Ni sus padawan o plañideras se han presentado.
Nace, cero, vacío, un agujero negro, vamos.
845 Capaldi, día 2 de Marzo de 2010 a las 20:49
Buenas tardes! Lo lamento, amigos, sólo he podido dejar unos penosos huevecillos en la TDT. Acabo de dejarle un mensaje a Ostane por lo de su criatura y he recordado lo de su "miajilla", mi querido Iago. Espero que todo esté en vías de solución o solucionado definitivamente. He leído algunas cosillas de estos 3 días atras, otra vez dando saltos como el masai, muy desordenadamente. Espero ponerme al día antes de que acabe la semana pero...
Azulón, la historia del “Beato de Rosario”, la entrega del 128 (27-02). Jajajajajajaja! Tengo que leer los capítulos anteriores. Hay algunas semanas del blog que se fueron al limbo y no me lo perdono.
¡El 135 de cocoom el mismo día! Excelente! Muy muy interesante todo lo que nos cuelga, SuperMegaBerciano. Más adelante cuelgan otros lo mismito otra vez, como siempre. Es su sino, amigo;)
Frjparen, razón lleva (cuándo no); Kaká ya sonríe, sí. Todo por el buen camino, sí. Sí, sí, ¡SÍII! Ojalá vuelva pronto con otro “Off topicazo total”. Fetén el del juego ofensivo y los elegantes repasitos a culé , que siempre está en offside. Yo lo acabo de alimentar un poco pero enseguida me he desdicho.No me sorprende que suela ignorarle, se lleva unos disgustos…
Sensacional Metalmad con sus estadísiticas etto´o - arpón sueco. Ya ve, ropalín pide ahora 5 años para poder valorar “con perspectiva” a la doña rogelia nórdica. ¡5! Sin embargo, sólo necesita una temporada para afirmar que el barsa ya es el mejor del mundo mundial y que no hay nadie que le tosa. La llamada de atención a culé estuvo muy bien. Llevan tiempo tomándole por el pito del sereno, por lo menos desde que entré por primera vez en el blog. Me sorprendió lo encajador que era usted, Metalmad. Todo un caballero. Para enmarcar el 57 de ayer.
Eddie79: “un simple ejercicio de masturbación” . Memorable.
Me falta mucho por leer, ya digo. Voy muy pillado de tiempo. Dense por abrazados y hasta pronto. Ciao!
846 cocoom, día 3 de Marzo de 2010 a las 11:21
Capaldi
Es que lo del #135 del 27/02 me lo pusieron a güevo.
Comentarle que ayer el blog estuvo muy interesante. El jartible divagando y nadie entrando al trapo.
Hoy está que se sube por las paredes, a punto de hacer crack. Se mete con Casillas, incluso con Xami, Puyol e Iniesta por el caso Valdés.
Además la cosa ha sido espontánea. De repente todo el mundo ha pasado del tema.
Lo comentamos en el buzz y no hubo consigna. Parece que todo el mundo vió la misma luz al mismo tiempo. Incluso se quedó sin sus padawan o plañideras habituales.
A ver si nadie cae en la provocación, porque, metemo, que hoy puede liarse...
Incluso se tragó un güevo de avestruz de Iago #241
847 cocoom, día 3 de Marzo de 2010 a las 12:08
Nada, al final le han entrado al trapo al jartible y se los acaba lelvando al huerto.
Que poca Inteligencia Emocional.
Ahora que lo teníamos envasado "al vacío"...
Azulon, una de Beato, please.
848 Capaldi, día 3 de Marzo de 2010 a las 20:22
Otro paseo breve. Vuelve a llover y no me llevo bien con los paraguas.
Tengo para mí que se han picado de lo lindo. Constato que lo que más los saca de sus casillas (o valdeses) es el tema antimadridismo, que por lo visto sólo existe en nuestras calenturientas mentes. Pensé que entrarían antes al trapo, las cosas como son. Pero cuando entran... ¡como búfalos y en estampida! Bueno, también se ha colado algún novillo de tres al cuerto, de los que no tienen ni media faena de aliño.
Es una lástima que Ispi no no cuente nada de Kap, el que dibuja cerdos en sus viñetas sobre el Madrid. ¿Antimadridismo en el spork o en el Mundo Delictivo? ¡Quiá!
Extraño a los buenos comentaristas del UHF, cocoom. ¿Sabe usted dónde se meten? Ah, volviendo al tema Canales. Yo estoy por afirmar, estimado cocoom, que los del Marca engañaron a la familia Canales. Culpo a la prensa, pero no a Canales por decir lo que dijo y por hacerse las fotos que le broten. Encima tiene carita de crack y ya es del Madrid. Ahí les duele.
¿Antimadridismo? ¡Nunca! No pitaron a Canales por antimadridismo, no. Mirem, 5 cosas definen básicamente al culerío estándar: 1. el antimadridismo 2.el antimadridismo 3.La envidia 4.el antimadridismo y 5.el complejo de inferioridad. El orden no importa.
PD.- Algunos antimadridistas y madridistas del blog creen que me hacen daño afeando mi actitud y comparándome inmediatamente después con BigBryson. La comparación es absurda, no resiste el menor análisis, lo sé. Y sé que soy malo, más malo que la quina. Asumí el papel desde los primeros días y lo llevo bien,no hay problema. Lo increíble es que todavía ignoren, en toda su ignorancia cósmica, que me hacen muy feliz con la absurda comparación. Qué placer.
Son más cortos que la cola de un conejo.
849 frjparen, día 4 de Marzo de 2010 a las 01:38
Diga usted que sí maestro, ha repartido hoy estopa de la buena, no ha quedado nadie sin su pastilla “Juanola”.
De ser usted caballero sería yo su fiel escudero.
Le admiro, le estimo molt.
850 Bryson, día 4 de Marzo de 2010 a las 09:44
No sea usted modesto, maestro Capaldi, que es un crack con mayúsculas.
En cuanto a lo de BigBryson... Fat Bryson, más bien. No hago ejercicio ni para eso que está usted pensando. Es un castigo divino. El ejercicio, claro. Lo otros "dulce agonía", que diría Rowan Atkinson.
Le afean porque es usted brillante e incisivo, les da donde más les duele. Les saca de sus casillas (don Iker). No es usted malo, es un punzante malvado que les unta vinagre en la herida abierta.
Le afean utilizándome (le dije a Sebmelmo que dejara de hacerlo), porque yo paso de meterme en líos. Soy inocuo... hasta que deje de serlo. Todo tiene un límite, por supuesto. También le digo que la mayoría de los comentarios que vierten, directamente me la traen floja. Es que no merecen comentario.
Además, entre usted, Cocoom, Metalmad, Perci, Iago, Frjparen y cía (que me dejo compañeros, esto de citar de memoria es una pu.tada)... el ala dura del madridismo está más que bien defendida.
Y ni que decir tiene que en las comparaciones, el que sale perdiendo soy yo. No es falsa modestia, es una verdad como un templo. Y un honor.
Yo soy un rendido admirador suyo, Masái saltarín...
851 cocoom, día 4 de Marzo de 2010 a las 09:52
Buenos días.
Capaldi
Lo ignoro completamente. Yo me comunico con parte en el buzz, el invento ese diabólico dentro del Gmail que tan buenos ratos noes está dando.
Intente probarlo si tiene tiempo.
Yo intento pasarme por aquí de vez en cuando, por si hay novedades.
Allí vivimos en un remanso de paz.
Azulon
Ya que tampoco te dejas ver por el buzz, tengo una pregunta para tí.
Creo que me comentaste un día que el jartible se dedicaba a no sé que narices de técnicas de motivación o no sé qué farrapos de gaita. Increible, por mucho que lo intento, me resulta imposible imaginarme a este tipo como a alguien normal.
Me recuerda al pobre Jaimito
A mí me parece que es un cuidador del zoo al que le han rescindido el contrato recientemente.
Es el bufón del blog.
Tú opinión me interesa mucho a este respecto, ya que le has tenido siempre en gran estima intelectual.
Bueno, voy a pasarme por el TDT y por el buzz, por si hay vida inteligente
En el blog está claro que poca.
salu2
852 Azulon, día 4 de Marzo de 2010 a las 13:42
Hola amigos,
Ando con mucho lío en la empresa. Dispongo pues de poco tiempo para participar, aunque os he venido leyendo. Nuestro Gran Jefe Massai Capaldi está que se sale. Toda una relajación su lectura.
Bryson, te noto flojete. Igual es que llega la Primavera y se te está anticipando la astenia.
Cocoom, prometo un Beato. En cuanto me libere un poco. Ah! y ¿de dónde sacas que tengo en "gran estima intelectual" al Culé Numérico?
Saludos para todos
853 cocoom, día 4 de Marzo de 2010 a las 16:58
Azulon
Como sabía que nos seguías, era un forma de provocarte y que entreses a departir unos momentos, entre amigos.
Como comprenderás uno está hasta el moño de Pokemon y jartible.
Salu2
854 Bryson, día 4 de Marzo de 2010 a las 20:35
Azulon, eres un zanguango, socio...
Flojo... soy arte puro. Como Gago, hombre ya...
855 Capaldi, día 4 de Marzo de 2010 a las 22:23
La hostia, si fuese argentino ya no sería más que un finado (sepultado por su propio ego)
¡Se pasaron con las adulasiones, cheeee!
Querido frjparen, ya van dos veces que me hace chorar como un niño. Espero poderle darle un abrazo algún día. ¡Espero poder abrazarlos a todos, amigos! Creo que me siento más madridista desde que entré aquí. Recuerdo, frjparen, que había viajado usted a Mojácar con la família, y cuando este pasado verano me enteré de que se había producido un gran incendio pensé en usted rápidamente, me asaltó la preocupación, mas no tenía tiempo ni posibilidad de conectarme. Le parecerá una tontería, pero tenía ganas de decírselo. Recuerdo también que en la hermosa noche de reyes, noche en la que nacíó esta UHF (joder, qué cursi me está saliendo esto, bryss, perdona, son las prisas:) nos contó que tenía perros en casa.
Espero que no le haya molestado mi defensa de los toros, pues conozco a mucho dueño de perro que detesta las corridas. Quiero decirles que entiendo perfectamente que alguien deteste las corridas de toros, pero hoy no me apetecía nada decirlo en la TDT. Espero lo comprendan.
Bryss, me tiene colorao como un tomate colorao. Que me llame "maestro" por ahí me parece mayor salvajada que la que se está cometiendo con el chileno. Sabe Dios que no es falsa modestia. Se me da bien comunicar, te lo juro de Hermida, vale, pero su ingenio es aplastante y continuo, no deja tiempo para el resuello. Eso sí es difícil. Y lo que es yo le prefiero así, poniendo una vela a dios y otra al diablo. Jugando al despiste. Mola que haya mucha gente en este lugar, y usted hace mucho por la labor, y todos sabemos que el zanguango del periodista deportivo se lo tiene más que merecido. Estoy convencido de que los aquí presentes aprueban mi metáfora de hace un par de días: usted como ambientador imprescindible, servidora como raticida ocasional. Complementarios. Ahí les duele.
sigo?
856 Capaldi, día 4 de Marzo de 2010 a las 22:51
(se me acaba de borrar la continuación, menuda jodienda). Tendré que optar por al versión breve, muy a correquetepillo:
Decía que intentaron desunirnos, lo vi desde el primer día, pero los 2 sabíamos que pinchaban en hueso. LLevo bien el papel de durillo, Big Big, no pasa nada. En efecto, el ala dura está bien cubierta con dos o tres pesos pesados y mis huevecillos de buitre leonado. Erzuru los saca de quicio y me hace reír mucho, no lo puedo evitar. Por fin usa más el gracejo para decir las mismas cosas, y cala más, por supuesto. Pero todos ustedes saben -o intuyen- que a veces me cuesta sangre, sudor y lágrimas asumir el papelito de duro, porque no es así en la vida real, ni mucho menos.
(...)
Lástima, ahora mismo no recuerdo lo que venía aquí. Probablemente Brys lo sabe. Los payasetes sin carné de conducir sabemos bien que encierran esos silencios. Ah, el alma del payaso... (salvando las distancias siderales, faltaría más, que ser payaso es una cosa muy seria)
Eddie79, hoy ha salido por la puerta grande, que no se me olvide. Me encantaría charlar de toros con usted. Sabe? estuve presente en la "faena soñada", la de Julio Aparicio en Las Ventas.
Azulón, si su socio está flojeras, ¡cómo estará cuando se apriete las clavijas! Hoy mismo me ha mandado a miccionar dos veces. Y eran 2 posts.
´cocoom, antes le había dicho otra cosa pero se borró. Sepa que admiro su prestancia. ¿Cómo se multiplica de esa forma? Está en el plato y en las tajás! Es increíble. Debería comer botillo o algo.
Llamada perdida. He de bajar. Otro día añado o quito, no hay tiempo para hacer un mínimo repaso.
El abrazo, amigos.
(Caray, es una pena que se me haya borrado)
Me pasa a menudo. ¡Escribe primero en el word, capullín! -me repito- Y nada. A pringar.
857 Capaldi, día 4 de Marzo de 2010 a las 23:55
342. Tudemial, día 4 de Marzo de 2010 a las 23:16
Ostane
Me alegro de que tu niño este mejor. Espero una muy pronta recuperación y que Dios le de salud para que disfrute felizmente de su infancia.
Un saludo
-----------
Ahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarg!!!!
Pero me está cayendo mejor, lo admito.
Les escribo desde el notebook de mi sra. Sólo era para pedirles que no se pierdan el post que ha dejado Azulón en la TDT sobre las corridas de toros. Se mide con los crochets...cuando los suelta... Mano de Piedra Durán. Big Brys, montemos un Club de Fans de su Socio. Pero en la plaza grande, no en este tentadero. Me pido el nº3. Por impar. El number one le pertece.
Bueno, que no se me olvide, entraba sobre tó para decirle a frjparen que el documental que recomendó al Líder es canela en rama y que no se olvide de su cita con el día 8 de Marzo; esperamos que caiga como fruta madura su análisis sobre el Madrid-O.Lyon.
Claro que pasaremos!!!
Ahora sí, buenas noches.
858 Capaldi, día 5 de Marzo de 2010 a las 00:21
El aciago día que la Doña Rogelia nórdica se ponga de perfil en una entrevista televisiva nos revienta las pantallas. Pobre notebook… ¡qué susto!
http://www.youtube.com/watch?v=NDmtgNCzsGk
(Mi nueva secretaria, Roxana Palacios Mompou, les manda un saludo afectuoso. Adela Bolaños Isasmendi está de vacaciones hasta abril. Es todo)
Azulón, este tipo de debates "toros sí-toros no", "boxeo sí-boxeo no", "dios sí-dios no", etc son bastante estériles, sí, porque lo que manda es la fe de cada uno y punto y final. Que cada cual haga de su capa en sayo sin molestar al vecino. ¿Tan difícil es?
Aquí los catalufos se están poniendo muy bordes con el tema. El odio es como el demonio de tasmania, se lo lleva todo por delante. Ojo, que lo del castellano empieza a ser más que preocupante. Hace poco que el gobierno del Sonrisas concedió la gestión de cercanías renfe a estos hijos de su madre, nazionalistas con despacho alfombrado, chófer y todas las prebendas del cargo públco (o carga pública?). Pues bien, Hoy, en la estación de Sabadell centro, han dado 5 avisos en catalán. Ni uno en español. Nunca había sido así en renfe pero ...hoy se ejecutó alguna orden de arriba. ¿Que hay pasajeros que no entienden el mensaje? Que les den. Han coopiado loi mismo que hacen con LOs Ferrocarriles catalanes, donde hace años que no hay ni un sólo anucio en español (ni por megafonía ni por escrito).
¡Ha sido cuestión de días!
Vivir aquí no es nada fácil, amigos. Me tiemblan las carnes. Hay mucha gente conocida que tiene el cerebro sorbido. Será mejor que lo deje. Otro día.
859 Capaldi, día 5 de Marzo de 2010 a las 00:23
Mataba el tiempo, ustedes perdonen. Hubo una falsa alarma, podía continuar dando la vara.
A la tercera va la vencida: ciao!
860 Capaldi, día 5 de Marzo de 2010 a las 00:30
Sospecho que el enlace no chuta.
Que me den por tiempos.
Vado a dormire. Buona notte.
PD.- La mujer de Doménech es fea? No veo la fealdad por ningún lado. Pero a Gorb me da miedo decírselo. Una vez le dije que Los Chiripituflaúticos eran mejores que Los Ángeles del Charlie y me saltó a la yugular.
Encuentro que es una mujer bellísima.
861 Capaldi, día 5 de Marzo de 2010 a las 01:37
Pues se lo dije. Ea. Fuera miedos.
La razzzza, hostias, la razaaaaaa!
862 Eddie79, día 5 de Marzo de 2010 a las 01:55
Capaldi,
la verdad es que hoy la mayor sorpresa que me he llevado ha sido con ispiriux, que ha admitido que con unas condiciones específicas no prohibiría la fiesta.
Además ha descrito 3 o 4 lances utilizando la jerga taurina de una manera que yo no hubiera sabido utilizar tan correctamente.
Si es que en muy en el fondo, no son tan distintos, aunque la capa de m.ierda que les cubre el cerebro y que usted tan bien describe hace difícil llegar allí.
Al que veo "superpropagandizado" es a Tudemial, joer, qué enlaces!
Y luego va morlako, sí, alguien que se hace llamar morlako, y nos sale antitaurino.
No sé si reir o llorar, bueno, mejor reiré.
Un saludo.
PD: Los agradecimientos por la TDT.
863 Eddie79, día 5 de Marzo de 2010 a las 02:02
Con respecto a la "faena soñada" de Julio Aparacio, decirle que disfrute del privilegio de haberla presenciado en directo. Por muchos años y con orgullo, casi con tanto orgullo como el que provoca ser del Real Madrid.
Me gusta hablar de toros, pero sobre todo para aprender, porque aunque me defienda, me considero un indocumentado.
En realidad sólo describo mis impresiones sobre la Fiesta.
Estoy seguro de que será un placer intercambiar pareceres sobre ese apasionante mundo con usted.
Buenas noches.
864 frjparen, día 5 de Marzo de 2010 a las 12:33
Gracias por acordarse de mí maestro, cada vez que me nombra y me agradece algo consigue que sonría y me encuentre mejor, muchas gracias.
Últimamente apenas tengo tiempo de leeros,(muchas veces no me pongo al día hasta bien entrada la noche), imagínese como para poner un post, imposible.
No me molestó que defendiera usted La Fiesta, todo lo contrario me enorgullece que lo haga. A mí como buen “liberal” la palabra prohibición me duele y me angustia. Más si como en éste caso es utilizada con fines independentistas y si me permite que lo manifieste de conseguirlo creo que sería un primer y significativo paso para la secesión de facto, desmembrar a España en Cataluña de algo tan significativo y unitario como son las corridas de toros sería otro triunfo muy serio de los aldeanos totalitarios y de nuevo la involución.
Cuente con el análisis del Madrid- Lyon el día 8, lo haré con todo el cariño del mundo para usted, de hecho como homenaje lo colgaré unas horas antes en la UHF.
PD: Me encanta su Masái, le permite desdoblar su personalidad y decir con gracia cosas a muchos que si las firmara el gran Capaldi serían motivo de rechazo y pelea. Gran invento el de su Masái se lo juro de Edison.
865 Azulon, día 5 de Marzo de 2010 a las 14:43
Efectivamente, mi buen Capaldi. Debates sobre determinados temas, estériles. Debates sobre asuntos de importancia, ausentes. Inexistentes.
España está cada vez más balcanizada. Yugoslavia fue un invento. España no, pero llevamos el mismo camino. Quizás peor.
Los Romanos se tuvieron que enfrentar a una pléyade de tribus que intentaban exterminarse entre sí. No hemos aprendido nada. Por ello aborrezco el Título VIII de la Constitución (Estado autonómico).
Si a Machado le dolían las dos Españas, a mi me duele su exterminio. Consentido y silente.
(Joer, que serio me he puesto)
866 Eddie79, día 5 de Marzo de 2010 a las 16:56
Azulon,
no creo que te sirva de consuelo, pero antes de que suceda el exterminio de España, habrá palos, dalo por hecho.
Coincido totalmente en lo del Título VIII, y me permito añadir que a estas alturas el II ya no tiene mucha razón de ser.
PD: En la TDT, dice el Dios Osiris que el record de post está 671.... juas!
Reinamos en la oscuridad amigos.
867 Capaldi, día 5 de Marzo de 2010 a las 17:51
Madre del amor hermoso, qué gustazo leerles. Ahora no puedo detenerme en todo como quisiera.
Con esa intención me parapeté, frjparen, con esa idea busqué la careta, y celebro que lo vea(n) como un acierto. Creo que me equivoqué entrando a responder desde el personaje, impide dosificarlo y emborrona el lado cómico (si lo hubiere). Si no hubiese entrado a según que trapos, se vería con más simpatía desde todas las "trincheras". La prisa, el orgullo tonto, qué se yo, condujeron al error. Otro día comento otras cosillas que he leído por aquí arriba, todas de mucha enjundia. Con un pie en el rellano de la escalera (¡el taxi!) les digo algo que se me borró ayer accidentalmente y que acabo de recordar vagamente. Una de las cosas que mejor domina el portentoso Big Bryss, entre otras muchas cualidades que he ido descubriendo semana a semana, es que integra muy bien los posts de otros, los lleva a su terreno con mano maestra y les da el giro oportuno. Lo hace una y otra vez, clack, clack, clack, ¡qué precisión!Para mí eso es lo más difícil que se puede hacer en un foro de estas caracterísiticas, y él lo hace con una facilidad pasmosa. En el `cuerpo a cuerpo tampoco he visto a nadie que lo haga mejor que él. ´Sí, bryss, me tienes encandilado.Hay que cuidar mucho a BB, amigos, porque una persona capaz de hacer todo eso tiene verdadera alma de artista, y los artistas –aunque lo disimulen- sufren un huevo (o una muela). Lo diré: me parece una cabronada que el Líder no te haya invitado a una buena comilona en Madrid, BB. El blogger tendría que mimarte mucho más.
Intentaré explicarme mejor el lunes. No prometo nada pero cuenten con que me esforzaré. Hasta pronto, amigos del UHF. Reinando en la oscuridad… qué grande Eddie79… (y quién no es un indocumentado hablando de toros?) (“al iguá que con la siensia, contri más sabes de toros, manué, menos zabes” –me decía un gitano en un bareto de El Arenal-).
Ya.
868 cocoom, día 5 de Marzo de 2010 a las 19:17
Bocatto di Cardinale el UHF, sí señor.
Ahhhh, que haríamos sin él.
Hay veces que la estulticia se adueña de la TDT, pero es, como decirlo, como la vida misma.
Buen fin de semana a todos.
869 Capaldi, día 7 de Marzo de 2010 a las 17:12
Buenas y blanquísimas tardes, amigos.
He puesto un par de huevecillos en la TDT antes de dar mi paseo. Antes de que se vaya el domingo espero poder escribir algo sobre mis cuitas en el cerro muriano, dedicado enteramente a Big Bryson (¡qué casualidad, hermano!).
No he podido leer todos los posts de la 1ªcadena, pero me ha parecido ver que la reacción de cool(é) hermanus ha seguido exactamente el patrón que aventuré esta mañana, o sea, que se corresponde perfectmanete al perfil del culé estándar: primero felicita y enseguida vuelve a las andadas, con su estribillo predilecto: que si la camiseta blanca no es cool, que si los árbitros nunca nos han beneficiado, que si patatín que si patatán. Últimamente le había puesto sordina al estribillo, pero hoy no ha podido morderse la lengua. Hoy menos que nunca porque una felicitación a los blancos hay que compensarla ipso facto. Los otros están al caer y con redoblados esfuerzos. Al tiempo. Por lo visto, uno ha puesto una calçotada de por medio y al otro parece que se lo haya tragado la tierra; pero tened muy claro que esas felicitaciones siempre van ligadas o nuevos escarnios y mamarrachadas. Es muy posible que les echen más picante. La naturaleza del escorpión, ya saben.
Larga vida a cg. El único con el que me tomaría un cortado bien a gusto. La hipocresía de los otros me la sé de memoria. La de toda la vida. ¡Nunca se salen del guión, madre!
Os prevengo: culé va a estar igual de insoportable en próximas jornadas. Crítico con su barsa (jamás con ibra y pepote) y sacando trapos sucios del madrid. Hermanus zipi y Ropalo zape no le van a ir la zaga. Los atléticos tampoco desentonarán, muy probablemente. Lo único que puede calmar las aguas es su miedo ante nuestra eliminatoria del miércoles. Si pasamos irán a degüello, si no lo hacemos, lo mismo.
(Pongo otro huevecillo dedicado al cabritín del Alvarado y cumplimento con el paseo).
Volando voy, voy volando vengo.
870 Capaldi, día 7 de Marzo de 2010 a las 21:50
No os lo dije? Ya está culeploff compensando la felicitación de anoche. La bestia asomó mucho antes de lo que pensaba, las cosas como son. Tocado. Un simple recordartorio de lo que pasó en Stamford Bridge lo ha puesto como una moto. Tocado y semi-hundido.
Ojalá el miércoles tengamos la suerte que merecemos; al pobre le tocará circular por aquí al borde del síncope.
871 frjparen, día 8 de Marzo de 2010 a las 13:17
El previo RM-OLY con cariño y admiración maestro.
Real Madrid Vs Olympique de Lyon:
La primera “gran final” de la temporada 2009/2010.
Lo acontecido el pasado sábado contra el Sevilla ha sido una lección en tiempo y forma para el Real Madrid. En tiempo porque fue a cuatro días del la vuelta de octavos de Copa de Europa y en forma porque vimos la miseria y la riqueza en un mismo partido. La miseria de encontrarte dos autogoles y la riqueza de dar la vuelta al marcador en comunión con la grada; un “entrenamiento” de lo que puede llegar a ocurrir el próximo miércoles.
En éste partido el Real Madrid tiene mucho que perder y mucho que ganar, si no pasamos y sigue viva la maldición de octavos la hecatombe sería tal que haría peligrar seriamente el proyecto Florentino 2.0; y si pasamos la inyección de moral nos colocaría de un plumazo y sin complejos ante un Chelsea, un Manchester o un Barça de igual a igual e incluso por la idiosincrasia de nuestro Club diría que por fe y convicción pasaríamos a ser favoritos, somos así.
Va a ser un partido más psicológico que futbolístico, por fútbol y por físico ya nos mojaron la oreja en la ida y eso es lo máximo que puede hacer y lograr el Lyon, la losa de no pasar de octavos pesó en la ida y espero que no lo haga en la vuelta. El equipo blanco demostró el pasado sábado que a día de hoy es un conjunto con un físico apabullante, pasó por encima de un conjunto Champions como es el Sevilla con un ritmo demencial en la segunda parte, por lo cual el físico esta vez no creo que sea determinante.
872 frjparen, día 8 de Marzo de 2010 a las 13:19
En portería y defensa sólo tendremos el cambio obligado de Marcelo por Arbeloa, en el centro del campo la cosa se pone más seria. Las tres alternativas de sustituir a Alonso son Diarra, Lass o Guti. Mi preferida sería la de Mahamadou ya que Lassana es más disperso tácticamente y a Gutiérrez lo veo más de interior y a ser posible de revulsivo en el segundo tiempo, (por físico). Como acompañantes del mediocentro en los interiores yo apostaría por Van der Vaart por izquierda y Granero por derecha, dejando como plan B para revolucionar el segundo tiempo a Guti y a Benzema si llega bien y sus molestias se lo permiten.
Arriba con Kaká en vértice ofensivo del rombo, Cristiano moviéndose por donde le apetezca e Higuaín de 9 aunque con tendencia a caer a banda. Cristiano está llamado a ser el líder en éste tipo de partidos, al portugués se la suda la presión de no pasar de octavos, es una bestia ganadora y en él nos tenemos que apoyar para dar la vuelta a la eliminatoria. Es nuestra guía espiritual, es nuestro primo de Zumosol.
Sobre el Olympique la verdad es que me importa un huevo como afronten el partido y si jugarán con doble pivote como en la ida o con Toulalan como único mediocentro como hacen habitualmente. Saldrán a morder desde el minuto uno con una defensa adelantada con las dos líneas muy juntitas para robar rápido y montar una contra mortal. Y se dejaran la vida en 90 minutos, partido con ritmo Champions a lo bestia de correr, presionar y entrar con fuerza. Muy pero que muy físico.
873 frjparen, día 8 de Marzo de 2010 a las 13:21
El resultado de la ida es muy peligroso, parece poca cosa un golito pero el mantener su portería a cero fue una putada porque te obliga a un inmaculado 2 a 0 como mínimo y escalofríos me da el pensar que nos marquen otro en el Bernabéu, obligándonos a otra épica en menos de cuatro días, por lo que el Bernabéu se convierte en factor determinante no sólo por amedrentar a los franceses sino por llevar en volandas a los nuestros, espero una afición entregada desde el primer minuto convirtiendo al estadio en una verdadera olla a presión, y creerme que el Bernabéu en erupción llega y traspasa al profesional más ausente y pasota que se encuentre defendiendo el escudo del Lyon.
Como conclusión deciros que al Olympique tenemos que hacerle un hijo y a ser posible trillizos y que pase el siguiente, no hay más; todo lo que no sea pasar la eliminatoria es un FRACASO y una merma para el mejor Club del siglo XX según la FIFA.
¡ ¡ HALA MADRID !!
874 Capaldi, día 8 de Marzo de 2010 a las 19:01
Sombrerazo, amigo! Cómo ayudan sus análisis a poner los pies en el suelo.
Los pies en el suelo...Eip! Esto me trae a la memoria al saltimbanqui (¿y agonizante?) masái. Digo lo de "agonizante" dado que apenas dispongo de tiempo para repensar el personaje como sería mi deseo y se escapa alguna boñiga de cabra. Le agradezco en la TDT, que aquí no me apetece. De nuevo ¡GRACIAS!
Su última entrega me ha gustado tanto que, con su permiso, se lo enviaré a un amiguete; a ver si así lo capto para la causa, o sea, para el blog de nuestros amores y desvelos. Abrazado queda.
875 Bryson, día 8 de Marzo de 2010 a las 19:13
Oiga, maestro. Lo del Masái es EXTRAORDINARIO. Y no le digo más, que luego me responde y me ruboriza.
Frjparen hace unas previas que ya quisieran muchos profesionales. Pero muchos
876 frjparen, día 8 de Marzo de 2010 a las 19:15
Gracias maestro, y siempre un placer.
Tiene mi permiso para lo que usted desee.
Sobre su Masái, si quiere no lo utilice tan a menudo, pero no lo deje ya que es un personaje rico en matices que le permite poner en su sitio al sector culé sin que pinten bastos, se lo juro de Fournier.
877 frjparen, día 8 de Marzo de 2010 a las 19:18
Brys, tambien me aprecias en demasía.
Si supieras la de veces que me has hecho reír en días jodidos, te lo agradezco amigo de corazón.
878 Capaldi, día 9 de Marzo de 2010 a las 00:30
Viniendo de usted, Big Brys, doy palmas con las orejas.
frjparen, a BB le asiste toda la razón. Ya quisieran mucho. ¡Tantos!
Me gustaría decirle una cosilla a ropalo, algo que lo iba a vestir de limpio, pero hay que cepillarse lo piños y acostarse, que a las 6 suena el puto despertador.
¿Imagináis el nº de entradas antimadridistas de haber perdido el Real este sábado? ropalín viene a decir que son las mismas entradas de un lunes nornal y corriinte, y lo que os adelanté: sacan a relucir la felicitación como argumento, colgándose la medalla.
Intachables. Intachables fariseos, se entiende.
Lo siento, me dan mucho asco, no lo puedo evitar.
Bona nit, UHF.
879 frjparen, día 9 de Marzo de 2010 a las 00:45
Descanse maestro.
Ostane crack, jugón, Ra-ta-ta-ta-tá !!
880 Capaldi, día 9 de Marzo de 2010 a las 09:31
frjparen, qué grande fue Andrés Montes retransmitiendo el baloncesto. Un auténtico crack. A ver si un día tengo tiempo y me leo los comentarios que se vertieron en el blog el aciágo día que se nos fue para siempre. Mira que rebautizar a rodney como "Adivina quién viene esta noche". Enorme.
Muy rápidamente, sin mirar p´atrás:
Están que trinan. Lo dicho, después de la felicitación venía el garrotazo y el rechinar de dientes.
Se ha cantado bingo.
Hey, cocoom, buenos días! Que en mi pole de hoy te he visto de refilón. Luego leeré todo sin saltos. ¿Qué le pasa a Morly? ¿Tan mal le sentó el chicharrete de VV? Me lo hacía más contenido.
Otro vaticinio: se avecina un alud. La culerada y la legión de antimadridistas, valga la redundancia, tuvo ayer su día de "relexión" (con algún que otro espumarajo comprensible), pero sospecho que hoy van a expulsar bilis para llenar dieciseis nou camps. Lo único que los puede frenar, insisto, es que el Madrid tiene un compromiso vital mañana mismo, y más de uno preferirá esperar comiéndose los muñones. Veremos. Pero no me gusta la orina del enfermo.
Feliz martes, amigos.
881 Iago, día 9 de Marzo de 2010 a las 11:05
Jo.der, que olvidada tenía el UHF, Capaldi, no vivo en Cataluña, afortunadamente, pero barcelonistas de esa calaña también los tengo muy cerquita. A todos se les ve venir desde el primer día.
Hablaba con Cocoom en nuestra particular quedada de este tema. Recuerdo que él, al igual que yo, también destacaba a Cg, hablaba bien de Ropalo y de alguno más.
Yo le decía que salvo Cg, todos eran iguales y que tarde o temprano afloraría el antimadridismo y odio que llevan dentro.
El aficionado medio del Barcelona está cortado por un mismo patrón, creen en el Sport como libro de cabecera, y el Sport hace tiempo que dejó de ser un periódico deportivo para convertirse en un panfleto nazi, algo así como los libros de texto que reparten en las ikastolas vascas. Esos libros, ese panfleto solo siembran odio. Y que vas a pedir a nuestros pobres compañeros, coñ.o, a base de leer siempre lo mismo se lo terminan creyendolo.
Anodadado me ha dejado ayer Morlako, dice que vio cosas mucho peores que el día del cochinillo. Que Figo sacaba los corners para que suspendiesen el partido y así ganarlo en los despachos, cuánta estupidez junta.
Voy a currar un poco estimados compañeros, hasta otra.
882 cocoom, día 9 de Marzo de 2010 a las 13:19
Buenos días al personal del UHF
Es cierto que también lo tengo un pelín dejado de la mano, pero nunca olvidado.
Capaldi, morly es morly y su circunstancia, que es un antimadridismo irredento. Ya se vió dias atrás, en cuanto le dí un poco de cuerda, se me despeñó. No le dé demasiada importancia.
Eso sí, con tipos como el colchonero, no levantamos este país ni con grua. Pensamiento zapateriano. Así no vamos a ningún lado.
Iago, hijo mío, voy a tener que flagelarme. Ya no sé como decirte que me equivoqué con la plañidera I. Pero ves que he aprendido. Con la plañidera II no ha habido lugar al error.
Este en vez de Pilates hace Pilatos, lo de Poncio, lavarse las manos. Eso sí, seguro que luego se bebe el agua. Asín tiene el cerébelo, carcomido.
Un abrazo señores.
883 Eddie79, día 9 de Marzo de 2010 a las 16:06
Buenas tardes,
sólo decir que me deja impresionado con sus vaticinios, Capaldi.
Clavaos!
Joer.. como gane el Real Madrid con algo de suficiencia, preveo espantada por un par de días.
Por cierto, frjparen, gran análisis el suyo sobre el partido.
Un saludo a la concurrencia.
884 Capaldi, día 9 de Marzo de 2010 a las 16:53
No,no, cocoom, si a estos les doy la importancia que tienen.
Morly siempre va por ahí buscándome las cosquillas y me inspira más ternura que otra cosa. Lo increíble es que se haga el agredido, como ahora mismo, cuando es él quien no ha dejado de dirigirse a mí. O ses, que vendría a ser un Ispi con sombrero de mariachi; otro que se comporta como un antimadridista de tomo y lomo, ciertamente. Su lema: tirar y esconder la mano.
A Morly le podría haber dicho un par de cositas que lo echan del blog por 3 temporadas, pero no deja de entretenerme su obsesión y me he apiadado. Además, Dedalus, por lo que sea, le tiene cariño.
885 Capaldi, día 9 de Marzo de 2010 a las 16:56
Luego les leo, amigos, ahora estoy ocupado.
De pronto me han entrado unas prisas que pa´qué las prisas.
886 Capaldi, día 10 de Marzo de 2010 a las 11:58
Buenos días, UHF!
Les saludo tomando el café del mediodía. Larga madrugada currelando, me piso las ojeras. Esta mañana mejor no entro en la TDT que luego vienen los purificadores de blogs y me llaman pelmazo. Seguramente con razón. Sólo entré para quitarme el cráneo ante un comentario de sabbath9, que me ha parecido fabuloso.
Antes de nada: MUCHAS FELICIDADES, Iago! Que disfrutes de tu día. Un fuerte abrazo, amigo.
Que no se me olvide. Metalmad: la otra tarde con los pareados dedicados a ostane consiguió que se me saltaran los lagrimones de la risa. Entre usted, BB y no recuerdo quién más, tuve que apagar el ordenata. Cuando salió Azulón con Garcilaso de la Verga me explotó la poca materia gris que me quedaba. Mi nueva secretaria, Roxana, tuvo que recomponerla pedacito a pedacito. Mujer paciente vale por dos.
(Sí, creo que voy a dejarle un mensajito a ostane; esta noche no puede fAllarnos)
----
Voces de ultratumba, dice culé. Mis padres me enseñaron que está muy feo eso de burlarse de los que ya no están entre nosotros, pero bueno, tampoco le vamos a pedir ahora gambas de Palamós a un nogal, alcornoque, baobab, en fin, el árbol que queráis. También se lo diría a Ispi, zin acritú, como a él mismo le gusta decir las cosas, pero pa qué. Valgo más callado. Los malos malísimos también tenemos que medir nuestras palabras por el bien del blog. ¿O tal vez no? (...)
sigo?
887 Capaldi, día 10 de Marzo de 2010 a las 12:17
Alargaré el apartado menudencias (pisando a fondo):
Veo que el tal hermanus sigue obsesionado. Qué cansino es el tío. Algún día le responderé con un post de alta graduación (el que se está empezando a merecer) y a correo seguido se hará el agredido indignado, que ya lo estoy viendo, madre. Línea arqus, ispi, aTònito, morly (al menos este tiene clase, a veces hasta por arrobas), kavernni, Tudemial (el buen observador sabrá que lo metí en la CdC porque no paró de darme la vara; uno no le hacía ni puto caso, hasta que por culpa de la CdC y por par o tres de posts cruzados empezó a llamarme mamarracho, sujeto para encerrar y esas cosas tan poéticas que suelta él cuando se nos vuelve poeta), melkkiad, ropalo, Raimon (afortunadamente desaparecido en combate) y toda la parentela. Son majos,sí, nadie es perfecto, vale, pero...jolines, ¡qué cansinos! Leches, están días a días metiéndole el dedo en el ojo a alguien, y cuando ése alguien les responde con una "gracia", pasando como siempre de insultos e invectivas, ¡van los tíos y se llevan las manos a la cabeza! "¡Uy lo que me ha dichoooo!!!"
Para variar, podrían
Bueno, le dejo ese recadito a ostane y me largo, no les hago perder más tiempo.
(ah, ¿alguien sabe qué le pasa a Osiris conmigo?
Si es por lo que pude decir aquí en el UHF en referencia al trato que recibí de él y de pervical cuando me enfrenté a culéploff (en los tiempos en que pedía una Barcelona limpia de pericos y otras lindezas) mantengo lo dicho. Ellos están tratando al personaje como yo lo hice entonces, incluso con más dureza, pero recuerdo perfectametne que ellos, a alimón, junto a otros "puristas", me dijeros que sólo entraba para meterme con el barsa, algo absolutamente falso. No me importa disculparme si se ha podido sentir molesto el bueno de Osiris, al que quiero bien, pero las cosas son como son y hay que apechugar con ello.
Ya.
888 frjparen, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:09
A mí Osiris en ocasiones también me desconcierta maestro, tiene un poco de eso que dicen en huelva: "mala follá".
889 cocoom, día 10 de Marzo de 2010 a las 20:05
Ahhh Osiris, es un enigma.
Pero coño, tiene que ser un bueno tipo. Es uno de los Peones Negros y eso no es moco de pavo.
Por otra parte, no creo que lea el UHF.
Vamos venga, todos a una: ¡¡¡HALA MADRID!!!, ¡¡¡AAAAAAAARRIBA!!!
890 Eddie79, día 11 de Marzo de 2010 a las 00:26
¡Que no decaiga el UHF amigos!
Los próximos días la TDT va a echar humo.
891 cocoom, día 11 de Marzo de 2010 a las 00:43
Eddie79
Efectivamente, pero se aguatarán hasta el próximo martes, aunque algún ciruelo no ha podido remediarlo y ha entrado hoy a esputar bilis.
Eso sí, como me pille con tiempo... alguno se llevará lo suyo y lo de alguno más.
Hoy el culerdo ya reculó después del Tomahawk que le mandé por lo de los comodines y lo de los días, jejeje.
En fin, hasta mañana amigos.
Como dije en la TDT, una oración por la víctimas del 11-M y a dormir.
salu2
892 Bryson, día 11 de Marzo de 2010 a las 08:27
Lo dejo, amigos. Ya hablamos.
Un abrazo a todos
893 Eddie79, día 11 de Marzo de 2010 a las 14:06
Ufff..
ha llegado marianop a la TDT, ¿cuanto hace que no aparecía?
¿Quién será el responsable de la pobre educación que han recibido?
Mejor me piro un rato hasta la noche por ahí... porque vamos.
Me alegro de que hayas recapacitado Bryson, esto no iba a ser lo mismo sin ti.
894 cocoom, día 11 de Marzo de 2010 a las 15:08
Procedo a ponerme al día.
Yo tenía la vaga esperanza de que estuviera entre las víctimas del apagón eléctrico gerundese, te lo juro de ENDESA.
Del apagón neuronal, hace tiempo que es víctima.
Habrá respuesta, si es menester.
Salu2
895 Azulon, día 11 de Marzo de 2010 a las 18:14
Hola amigos,
Paso por el UHF un momento para saludaros a todos. Lamento no poder participar estos días (mucho curro) y más hoy, que es cuando hay que estar.
Buen Capaldi, sigue mejorando sus Massais. Ya le digo, es algo que hay que "socializar" entre el Internautado (menudo palabro).
Socio, no te disgustes. Confieso haber pasado mala noche. Que yo, a estas alturas de mi vida, me lleve un disgusto por lo que hacen once tíos con un balón, no es serio. Pero es así. Y así será.
Cocoom y compañía, gracias por estar hoy en la TDT. Se ha perdido un partido, una eliminatoria. Pues si. ¿Y qué?. Lo que importa es hoy y mañana. Los que se lamen no salen del agujero. Y los madridistas de verdad son los que dan la cara en días como hoy. Ya veremos cuántos culés quedan cuando les vayan mal dadas. Esa es la diferencia.
Animo pues para todos. Y Hala Madrid!!
Un abrazo,
896 Bryson, día 11 de Marzo de 2010 a las 18:50
Un abrazo, socio. Se te echa de menos...
Maestro Capaldi... ¿Está usted bien? Ya dijo en su momento que yo era sensible, y vaya si acertó de pleno... No estará usted disgustado, ¿no?
Ánimo, Jefe Massái...
897 Capaldi, día 11 de Marzo de 2010 a las 21:20
Queridísimo Big Bryson,
¡Que susto me has dado esta mañana, mamón! El doble jamacuco hubiese sido superior a mis fuerzas, como (casi) lo fue el cerro muriano. 1ª compañía, 1er batallón. El teniente Barea nos daba patadas en el culo cuando la cosa no iba bien. Instrucción dura, sí. Las avispas se colaban por las fosas nasales y no podías moverte porque "la formación es sagrada, soldado". Supongo que de haber ido a quejarme a la Oficina del Defensor del Soldado se hubiesen partido la caja en mis narices. Se sufrió, pero aprendí. La razzzza, hostias, la razzzza!
Te queremos mucho, BB. Y el Líder ya lo ves.
Cuenta con nosostros. ¡Estamos aquí, tío!
Me he alegrado tanto de tu regreso.
No he podido leer la última sábana, sólo lo de esta mañana. El susto que me has dado BB no lo olvidaré mientras viva. Luego me paso, si puedo.
Había mucho por hacer y me ha sido imposible participar. Esta noche o mañana, a ver.
Abrazos
Pd.- mmmm cuánta partcipación... así a primera vista, sin leer sus posts, me ha parecido encontrar los nicks de eresjule, kufisto , culénosecuantos ...
¿antimadridismo? quiá!
Y eso que se contienen muchísimo cuando tienen compromiso europeo por delante, para curarse en salud. De estar el barsa en cuartos hoy habrían 7000 entradas aprox.
Mesperan. Salgo follao, como con un lionés en la chepa. Os echo de menos.
Ha sido un día jodido. Por muchas razones. La principal es que he tenido que ir al dentista.
898 Capaldi, día 11 de Marzo de 2010 a las 21:46
Sobra decir que en mi última línea he dejado bien al margen la bestialidad del 11M. Fuera aparte, claro. Revivir todo aquello no es que sea duro, es que te parte el alma. A veces siento que me cuesta respirar. Subo a un tren y...no digo siempre, pero casi siempre tengo un recuerdo para aquella pobre gente y sus familiares. Mejor lo dejo aquí, no estoy en condiciones. No sabía que Osiris fuese uno de los peones negros. Qué grande el tío.
Bryss, cojonudo lo que te he leído en la nueva sábana dirijido al Líder. ¡Joder, qué bonito!
Poco más he podido echarme a las córneas. El tiempo apremia, como siempre.
Salgo del curro hecho polvo. He hecho más horas que un reloj y lo que me queda. Al final voy a currar más que Azulón! Me vendo barato, hermanos. Estoy ya mu amortizao. Tan cansado...
Temgo ganas de leeros a todos.
chaooo!
899 Eddie79, día 11 de Marzo de 2010 a las 23:41
Capaldi,
wsmith y Rojo4 también participan activamente en el blog de LdP, y en concreto wsmith hoy ha estado en la concentración de Alcalá, así que si no es Peón Negro, poco le falta.
A ver cuando llega ese Jaque a las Blancas.
900 Eddie79, día 11 de Marzo de 2010 a las 23:44
Esteee...
900!!!
901 Capaldi, día 12 de Marzo de 2010 a las 00:44
El 901 es para mí?
Ha publicado posts con mucho vuelo, Eddie. Con un par, con coherencia arrolladora y con una letra de escándalo.Se puede estar más o menos de acuerdo con lo que dice pero, puñetas, qué bien lo cuenta. Le tengo entre los posteadores con vena pedagógica, como el bueno de frjparen. Hoy les he leído un par de cosas que me gustaría poder releer el fin de semana, lo digo muy en serio. Yo, gilipo.llas de mí, pensé que Pellegrini iría haciéndose con el puesto a pesar de la catarsis institucional, la presión y blablablá, pero es evidente que se ha visto superado por los acontecimientos. Anoche volvió a cometer errores muy graves, y la 2ª parte es un crimen de lesa humanidad. Cuando vi la cara de Casillas antes de empezar el partido (el caripeto de este muchacho me lo tomo siempre como un parámetro;)supe que algo iba mal. Albergué esperanzas con el gol de CR, no lo niego, pero el susurrete que oía era que la eliminatoria se nos escapaba. Frjparen, qué bien aprovechó el Lyon lo poco que tenía, ¿no le parece? Sé muy bien que esta eliminatoria no le gustaba ni un pelo, se le podía leer entre líneas. ¿Conoce la ciudad de Lyon? Es una ciudad extraordinaria. Me jodieron un huevo porque se podía fumar en todas partes y servidora acababa de dejar el pitillo (con gran dolor de mi corazón), así que siempre la relaciono con el monazo; pero me lo pasé teta en muchísimos de sus rincones...esos cafés... St.Paul, St.Jean, el Museo de Los Lumière con el primer cinematógrafo de la hisroria...
Me ha parecido leerle al tal auseva algo así como que tenemos que estar felices y contentos con "la cordialidad" que destilan los blogueros culés. Ya. Supongo que lo ha dicho porque casi siempre están de acuerdo con él y a la menor ocasión le pasan la mano por el hombro. O lo dice por algo más? Me he perdido algo?
Cada día me cuesta más seguir este blog.
Porque... ¿ustedes ven lo que yo veo o me he vuelto definitivamente tarumba?
Al catre. Buenas noches, UHF!
902 Bryson, día 12 de Marzo de 2010 a las 11:00
Maestro Capaldi
Yo en el Muriano hice el campamento, dos mesecillos. En invierno, con un frío que congelaba los mocos, unas colas kilométricas para desayunar, a unos 900 bajo cero. ¿Y las cuestas? ¿Las put.as cuestas? En mi vida he corrido tanto, qué barbaridad, y todo cuesta arriba.
Lo único bueno (?) las ventas que había a la salida del cuartel, que te vendían unos bocadillos riquísimos y kilométricos, y una de las mushashas que trabajaba allí, que se tenía que quitar de encima a los reclutas a machetazos. Ni bromuro ni leches... ¡qué buena estaba! Una provocación de mujer...
903 Capaldi, día 12 de Marzo de 2010 a las 11:26
BATALLITAS
Recuerdo perfectamente esos bocatas, querido Big Bryson. Y cuando le he leído lo de la muchacha...ostras, dejà vu con calambrazo. Es que me cuesta hacer memoria cuando se trata de la mili, ya me entiende. El otro día escribí aquí algo sobre mi experiencia vestida de verde pero se desconectó el chisme y lo mandé todo a tomar por la retambufa, como el Capi. Amado Bryss, me tocó Enero y Febrero en el Cerro de las pu.tas cuestas. Lo mismito. Jamás he pasado tanto frío en mi vida. Al mediodía mucho calor. Si es verdad que somos hijos del clima, allí forjé buena parte de mi carácter.¿El día del tiro le hicieron subir las cuestas con el cetme encima, los cargadores y todo lo demás? Aquel día deseé la muerte, para qué les voy a engañar.
El día de la jura vino mi padre, la mejor persona que he conocido en mi vida. Desfilamos muy requetebien. El Teniente Barea (malaguita culé con muy mala baba) nos díó un abrazo uno a uno. Después me destinaron a San Roque (Cádiz), al Juzgado Militar. El peñón de Gibraltar omnipresente y mucha lágrima encerrado en los lavabos (tiés que ser un hombre, manué). No me libré de los refuerzos, guardias, imaginarias, barrigazos cerca de un polvorín... pero lo pasé mejor que en el siniestro Cerro Muriano. Hice grandes amigos en San Roque. Esos nombres nunca se me olvidan, aunque no los haya vuelto a ver desde el 85: Cueli Mendoza (Madrid), Clotet (Lérida), Cucurella (Vilanova i la Geltrú), Mariano (Madrid), Carlos (Madrid). ¿Qué habrá sido de Cueli? La vida es muy rara, big bryss.
Perdón, he de salir phollao. Hasta la noche si Dios quiere!
904 Capaldi, día 12 de Marzo de 2010 a las 20:53
Coloradico me tienen. Cachis. Os doy las gracias por aquí, BB y Azulón,que si lo hago ahora mismo en la TDT nos mirarán mal y con razón. Yo también me lo paso teta con ustedes, y bien que lo saben. Coñe, lo de "maestro" me rasca un montón, Big Bryss, no lo puedo evitar, Además de ser injusto me van a lapidar, que aquí hay mucho malajeeee! ;-) Peor fueron esos dos meses de Muriano, vaya que sí.
Con el masái entre manos se me olvidó una cosa sobre Diarrá que ahora mismo me quema en los dedillos, pero como diría frjparen con todo el acierto: "dofífíquese y descanse". Qué bien ha estado la UHF hoy. RAF.Mucho RAF.
´
Sí, BB, soy malote con la culerada, pero ya sabe que muchas veces se ganan a pulso algún cariñoso revés. Sebmelmo me está gustando bastante. Sin coñas. Probablemente sea el culé del blog que más clase está demostrando. No es aTònito, que me lo han cambiao! Pablo1 ha patinado mucho, ¿no? Es la primera vez que lo hace de forma tan flagrante, al menos a mis ojos. Bryss ha estado muy bryss y ha salido hasta bien parado.
Tengo ganas de lanzarle un cariñito a aTònito, digo a sebmelmo. De verdad. No sé cómo hacerlo. Mañana me pienso algo.
Me abro. Hasta mañana, amigos. No dejéis de cuidaros.
(ostias, esto engancha) (me temo que pronto os tendré que dejar, tengo que ponerme las pilas con aquello que le comenté, cocoom. Va avanzando pero muy poco a poco. Es hora de darle darle un buen meneo al asunto porque en abril quiero dar el SALTO. Me lo merezco, te lo juro de Michel. Qué conhos.
Chao. Se os quiere.
905 Eddie79, día 12 de Marzo de 2010 a las 23:21
Perdonen que me desahogue en el UHF, pero es que estoy a punto de soltar un peazo de huevo en la TDT que pa qué.
¡Qué basura de gente!
Incluído tientos, a mi no me engaña más.
Tiene razón Capaldi, hoy sebmelmo ha puesto la nota de cordura entre la culerada.
906 Azulon, día 13 de Marzo de 2010 a las 00:09
Eddie,
Son las 12 de la noche. Viernes. Estoy cansadillo. No me apetece dar cera hoy.
Mañana reparto.
Y si, lo de Tientos es para mirarselo.
Un saludo,
907 Capaldi, día 13 de Marzo de 2010 a las 00:13
908 Capaldi, día 13 de Marzo de 2010 a las 00:30
Perdón, esto iba a la TDT.
El pestazo es insoportable. Os lo avisé, aunque quiero creer que vosotros también os veíais venir algo parecido. Son unos revienta blogs de tomo y lomo. Menuda gentuza.
Lo siento, amigos, pero a mí no me sale poner la otra mejilla. El mismo respeto que reclaman ellos deberíamos reclamarlo nosotros y con más razón.
Estos son unos cucos. Dan estopa toda la que quieren y cuando los frenas se hacen los ofendidos. Generalmente la secuencia siempre acaba igual: pierden los estribos y piden perdón.
Se acabó hacer la vista gorda. No pienso pasarles ni una. It´s over.
909 frjparen, día 13 de Marzo de 2010 a las 00:43
Maestro entro de puntillas para no despertarle simplemente para felicitarle de todo corazón por su Masái correlativo #559 y #560 del troco de ayer.
Los mejores que le han salido, con información veraz y humor a raudales se lo juro de Eugenio.
Qué contento me tiene, siga así y disfrute posteando. Creo que en eso radica el secreto en divertirse con la intervención diaria.
En su honor y con su permiso.
PIES DE FOTO
Foto1
“Laporta, aspirante a dirigir Cataluña, decidió el domingo por la noche dar rienda suelta a sus nervios del prepartido. (Foto exclusiva)”
Foto2
“Joan Laporta da a su acompañante lo mejor de sí mismo.”
Foto3
“Primero el descorche…”
Foto4
“…luego la mojadura.”
La Gaceta 08:52 | 03 de diciembre, 2009 M. L. S.
910 Capaldi, día 13 de Marzo de 2010 a las 00:57
Pues me jode un poquitín que le parezca el mejor, querido y admirado frjparen, porque creo recordar que en esos posts sólo había autocrítica, ni un sólo garrotazo al barcelonismo, y es lo que más me apetece hacer viendo el comportamiento de más de uno y más de dos. Aún no entiendo cómo Gorbi y auseva insisten en la "cordialidad" y ¨moderación" culés. Debo ser de otro planeta, pero uno únicamente ha visto envidias, complejos y a veces hasta odio. ¿Las excepciones? Las de siempre: cg y patetric (este último cuando se ha tomado la pasti). Hermanus quiere acercarse, se nota que se lo pasa bien y le sabe mal que nos cabreemos, pero tiene la misma mala baba. Para mí que es un hippie con mucha pasta. Qué asco de hippies, conho. ¡Que se laven!
Si, frjparen, en la última media hora no me he divertío ná. Se me pasará, amigo. Me parece que ha sido el efecto tientos. Este era un intocable hace un año, todo el mundo el veneraba, Osiris le hacía la ola cada vez que salía, y a mi cuarto post vino a por mí con cuchillo entre los dientes. Mala gente. Ojo con los que van de mosquitas muertas porque son los peores.
A mí no me la dan.
Buenas noches, amigos. Perdonen el calentón, me he quedado sin cereales para desayunar y todavía resuena en mi cabeza los petardazos y bocinazos cuando acabó el partido. ¿Antimadridismo? ¡Quiá!
911 Capaldi, día 13 de Marzo de 2010 a las 01:02
Muy buenos los pies, frjparen. Espero que estés bien, buen amigo. Siempre agradecido. Hugs.
(Por primera vez estoy con el notebook en la cama. Experiencia brutal. Tengo a la zagala en Madrid y regresa el domingo noche. A veces se está bien solito, ¿no creen? Pero mañana ya la estoy echando de menos, me pasa siempre...) (gilipichis quesuno)
Sí, ahora me divierto más, frjparen. Me voy soltando.
912 Capaldi, día 13 de Marzo de 2010 a las 01:05
Joder, soy un friki!
(No debí leerme, madre)
913 frjparen, día 13 de Marzo de 2010 a las 01:17
Por eso mismo son los mejores maestro, porque ha sido capaz de sacarlos desde la desazón y la rabia. Sentimientos que no le han impedido ser autocrítico. Y son cum laude porque su acidez y mordiente ha sido dirigida exclusivamente a nuestro entorno y tenga en cuenta que lo realmente complicado es ver defectos en lo que se ama o se cree propio.
Usted lo ha hecho divinamente se lo juro de Luis Escobar.
Descanse y un cariñosísimo abrazo maestro.
914 Bryson, día 13 de Marzo de 2010 a las 09:10
Buenos días...
Maestro Capaldi, a veces unos días de "vacaciones de la pareja" vienen fenomenal. Le envidio. No dude usted que hoy la echará de menos, pero con un poco de motivación, y dos botellas de whisky, se le pasará. Y verá qué risa cuando ella llegue mañana y le vea ese rostro demudado y semimoribundo que nos deja la resaca. Lo que ha sido introspección, añoranza y dolor por la lejanía de la mujer amada, ellas lo convierten siempre en sospecha de juerga morena, despendole y laporteo salvaje con strippers cubanas.
Casi mejor que se vaya de juerga, total...
Tema confrontación. Creo honradamente que en estos momentos no estamos para chocar de frente con nadie. El Madrid pasa por momentos (una vez más) muy críticos. Nos jugamos el futuro. No está en nuestras manos, por supuesto, es cosa de los actuales dirigentes del club, pero sí considero la autocrítica sana buena terapia. Hay que darle cera al periodismo que nos está haciendo tanto daño.
Porque la actitud de directivos, cuerpo técnico y jugadores del Madrid no puede ser más correcta, y aún así esta prensa nauseabunda que padecemos consigue, con entrecomillados e inventos, simular una grupo de gente endiosada y prepotente.
No podemos darnos de palos con nadie, y menos con aquellos que, per se, nos odian. Odian al Madrid por grande, con enfermizo complejo de inferioridad, pero... esto se convierte en rechifla cuando el clú bandea de un lado a otro, sin brújula, y nosotros tenemos que recurrir a hazañas antigüas.
En ese aspecto creo que el Líder se equivoca al tirar de currículum. Ojito que la movida dentro de la prensa deportiva madrileña me da que, en estos momentos, es de las que hacen época.
Nada podemos hacer contra culéjartible más que engordarle el ego. Yo esperaré, a ver si el Madrid caza algo en la liga. Esperaré, a ver si FP da un puñetazo en la mesa... Esperaré.
Mientras tanto... Risas, chorradas y cruce de dedos.
Y rezar...
915 Bryson, día 13 de Marzo de 2010 a las 09:25
No valgo para análisis serios, lo sé.
Se me ha olvidado resaltar que la autocrítica que hacemos algunos madridistas del blog, les desconcierta. Esa falta de fanatismo (de algunos), a la hora de criticar, ponderar o guasearnos de los nuestros, les descoloca notablemente.
Eso es algo que no ejercitaban, y que alguno a comenzado a hacer, por mimetismo. O porque parece "cool" (jeje).
Sin caer en la exageración, y nos proporciona armas morales, credibilidad, para cuando proceda señalar los errores de otros clúrs (ya sabeis a cual me refiero especialmente).
Porque comenten errores, y más que van a cometer...
Eso sí, el que va desnudo no es quien para reírse del que llega en vaqueros a una fiesta de etiqueta.
Y en estos momentos, nuestros propios periódicos nos han despojado de toda ropa.
(Posiblemente esta última sea la metáfora más gi.lipollas de la historia del blog. Ese soy yo, amigos. Y recién levantado).
Compañeros, Maestro... Un abrazo.
916 Azulon, día 13 de Marzo de 2010 a las 10:00
No dramatices tanto, Bryson. Una cosa es lo que se pretende vender en la prensa, que obedece a estrategias más o menos afortunadas en la guerra de audiencias, y otra bien distinta lo que se cuece en los despachos de Concha Espina.
Al enemigo ni agua. Que no les puedes atizar por un lado, pues les atizas por otro. De arrugarse, nada de nada.
Y no hace falta tirar de historial, pero tampoco renunciar a ello.
Al ataqueeerrrr....!!!!
917 Bryson, día 13 de Marzo de 2010 a las 10:27
Dramatizo si me da la gana, zanguango...
¡Jummm!
918 Azulon, día 13 de Marzo de 2010 a las 11:40
Ejemplo de Gol Intrascendente.
Sevilla 0 - Barsa 1.
Marca Xavi. El Barsa eliminado.
Xavi, marca goles intrascendentes.
919 cocoom, día 13 de Marzo de 2010 a las 11:48
Jajajja, te equivocaste de hilo merluzo.
Bueno yo a lo mío, que es seguir dándome de hos.tias con la pandilla anacoretas culerdas que tenemos.
A tientos le estoy esperando...
920 Azulon, día 13 de Marzo de 2010 a las 12:15
Pero como no me voy a confundir!
Tengo un lío....
921 Eddie79, día 13 de Marzo de 2010 a las 17:07
cocoom,
has estado muy sutil con tientos, muy sutil. ;-)
Capaldi,
en otra vida debió ser usted caballero del otrora Imperio Español, porque arrea unos mandobles al sitio donde más duelen que casi me hacen daño hasta a mi.
Estoy con usted.
No tengo tiempo ahora de unirme a la fiesta en la TDT, pero mañana por la noche o el lunes estaré al pie del cañón.
Pasen buen sábado, compañeros.
922 Capaldi, día 13 de Marzo de 2010 a las 17:12
Gracias por sus palabras, buen Eddie.
De verdad, si alguno de ustedes le hace daño lo que digo, no tengo ningún problema en abandonar esta especie de "cruzada", porque así me lo tomé cuando leí lo que léi la primera vez q
923 Capaldi, día 13 de Marzo de 2010 a las 17:24
924 Capaldi, día 13 de Marzo de 2010 a las 17:30
Coño, un post que me sale bordao y me sale en el UHF (923)
Decía que si a alguno de ustedes le hace daño o se siente molesto lo que diga en este blog/ciénaga, no tengo ningún problema en abandonar esta especie de "cruzada". Por tratarse de ustedes y sólo por ustedes. Dígase sin tapujos: así me tomé el juego (como cruzada) cuando leí lo que leí la primera vez que entré. Un tío llamaba "tullidos mentales" a los jugadores del Español (cojo lo más suavito) y nadie le decía ni palara. ¡Y Ay de ti si se te ocurría responderles! Estaba prohibida hasta la ironía.
El blogg ahora es más culé que entonces (la victoria los empuja) pero no veo que se digan con asiduidad las bestialidades que se decían entonces.
925 Capaldi, día 13 de Marzo de 2010 a las 17:33
He subido el pistón y el que avisa no es traidor. Generalmente, casi siempre, jamás me he referido a ningún participante que no se haya referido antes a mí, pero acabo de hacer una excepción con la sabandija de kufisto. ¿Cómo se te ocurre entrar en un blog e insultar al anfitrión, a quien ha abierto la puerta de tu casa?
Azulón y Aliocha han estado excepcionales. Sencillamente excepcionales. Todo el mundo en pie.
Y ya que tan injustamente frjparen y BB me siguen endilgando el cartelito de maestro (maestro sólo hubo uno) (y todos somos maestrillos,cada cual con su librillo) me meteré en la piel del personaje que me encomiendan por unos segundillos. Me coloco el monóculo, paso los nudillos por la pechera y digo detrás del atril:
Cuando veas algo que ofrezca posibilidades párate y merodea; mira las comas,los paréntesis, los corchetes, el cielo, las cornisas de los edificios, fúmate un pitillo o revisa un párrafo de Delibes ("las ratas"), respira hondo, vuelve a la pantalla y recupera la mirada del depredador alerta a la pieza. No camines en línea recta hacia la escena, zigzaguea, desentiéndete en apariencia. No lo mandes a tomar por culo, aunque haga muchas vidas que se lo esté mereciendo, pues se apunta la “victoria” y te la recordarán de por vida. Recuerda la lección de los masais: para aproximarse a tiro de flecha de un ciervo no hay que mirarlo ni caminar hacia él sino merodear, caminar en sentido contrario, agacharse a coger algo del suelo y siempre, siempre, avanzando imperceptiblemente, ganando distancia.
Sí, mejor será que tire el monóóculo a la basura.
926 Bryson, día 13 de Marzo de 2010 a las 21:59
Lo único que hay que tirar a la basura es al Kufisto ese, Maestro...
¿Cómo va esa soltería? ¡Aproveche! ¡Desordene su vida por un día! ¡Sea Laporta por un rato...!
(No, eso no)
927 Capaldi, día 14 de Marzo de 2010 a las 01:54
jaajajajajajja
Te odio, Big Brys. El 130 de hoy me ha cogido muy desprevenido y me he atragantado con la leche de una manera...¿cómo te diría? he visto la película de mi vida en un segundo. ´
Ostias, qué momento. Qué manera de réir.
Robinson está ahora mismo en mi Top10 de marmolillos indecentes. Él sabe que se ha comportado con estratosférica necedad. Que le den.
Sabes? Al final el tal kufisto me ha dado un poco de pena y lo he dejado ir. Al regresar de mi paseo he escarbado en su monólogo de la tarde y he percibido doló y soledá, un amargo fisty-fisty, así que sólo me he atrevido a ponerle banda sonora al momento y a desearle suerte. A lo mejor me he pasado, pero es lo que me dictaba el corazón. Creo que el chaval no estaba bien. Las drogas son muy malas, peores que un beso de tornillo de Loles León. Bingo, Bryss. Cuanto te pareces a mi amigo Sergio...
La soltería muy bien, gracias. He leído un poquito (unas entrevistas con Mamet un poco raritas, creo que no dejaron poso) y acabo de disfrutar los capítulos 9 y 10 de Mad Men. Qué producción, amigos. Cuánto talento hay ahí dentro.
Laportear? Uf, la pereza me vence. La noche ya no se hace para románticos como yo. Y lo que peor llevo son las resacas, que me duran años. Como diría mi madre: "estamos pal arrastre".
Mañana veo la carrera, cocoom. No entiendo un pijo pero me la tragaré. Al final no me he enterado bien, ¿usted es Alonsista, no? ¿Qué problema había con el jauminha este de las narices?
Perdonen todos los fallos, no hay manera de hacerse con el miniportátil.
Cuídense. Buen domingo.
927!
928 Capaldi, día 14 de Marzo de 2010 a las 01:59
Ah Big Brys, he leído su 914 y 915 con mucha mucha atención, descuide. A ver si tengo tiempo y le comento un par de cosillas al respectiviri. Ahora me caigo. Mañana no creo que pueda entrar. El lunes lo veo harto difícil. Es todo. Gracias. Abrazos.
España.
929 Azulon, día 14 de Marzo de 2010 a las 10:40
Hombre, Capaldi, tanto como para aplaudir... Por ingenio y saber decir habría que aplaudir a Bryson y Capaldi (con o sin monóculo).
En momentos complicados como ahora, ya que los culés practican su deporte favorito de volcar resentimiento, sólo cabe ser caritativo. Es decir, enseñar al que no sabe. Por ello, leña al mono hasta que aprenda catecismo.
Una duda informática para los dominadores de los Arcanos. Cuando el UHF llegue a mil, ¿no petará?
930 frjparen, día 14 de Marzo de 2010 a las 11:05
No eso creo que es en el 2012.
931 Bryson, día 14 de Marzo de 2010 a las 11:41
¿No os parece que estamos poniendo demasiados comentarios en este nuestro (bueno, de Capaldi) UHF? Si llegamos a 1000 comentarios puede dar el cante, y algún kufistillo listillo nos puede descubrir. Y se lía la mundial...
Propongo, humildemente, cambiar a otro hilo...
932 cocoom, día 14 de Marzo de 2010 a las 12:08
Buenos días a la realieza de la concurrencia.
No creo que esto pete a los 1000.
Algún otro puede captar el hilo, los que mejor pueden hacerlo son los del mantenimiento del blog, pero no creo que anden muy vivos estos últimos.
El tufisto, con su jeringuilla...
Capaldi
A mí no me molestan sus comentarios, es más, los celebro con suma alegría y leo leo con inusitada delectación. Leña al mono, que es de trapo.
Respecto a F. Alonso, no soy alonsista, pero, lo que es más importante, no soy antialonsista. ¿Cómo había de serlo?. Imposible. Para mí es un tipo que se viste por los pies, dice las cosas a la cara, sin medias tintas y eso, ya sabe, está mal isto por una panda de mediocres envidiosos y otras piltrafillas. Además, casi siemrpe estoy de acuerdo con él.
Me alegran sobremanera sus triunfos, como los de cualquier español.
Pero, sobre todo, soy un bicho de F1. Me encanta el mundo del motor y, en especial, la F1, ya que, para mí, es su máximo exponente. Es una afición que me viene desde mi más tierna infancia y que me ha costado no pocos esfuerzos en épocas en que las TV's no estaban tan globalizadas.
Recuerdo cuando, la que es ahora mi mujer, se iba para casa (yo la acompañaba), en tiempos que éramos novios. Había carrera de madrugada y yo me retiraba al garito de turno con parabólica. De eso hace ya veinte años. Que viejo soy, madre.
Eddie79
Estuve todo lo sutil que pude, aunque estuve pensando usar otra táctica. pero, en la variedad está el gusto, ¿no? :PP
Salu2 a tod@s.
933 Azulon, día 14 de Marzo de 2010 a las 13:28
Estoy con Bryson, creo que deberiamos cambiar de hilo antes de llegar al 1000, porque puede ser detectado por alguno (los hay que se dedican a revisar hilos anteriores buscando algun post concreto). Con ello me refería a "petar", no a que se queme el servidor de LD (tendría gracía, no? Igual saliamos en la prensa: "Cuatro desaprensivos revientan un servidor de LD")
934 Capaldi, día 14 de Marzo de 2010 a las 13:28
Eres un pura sangre, Azulón. (No, BB, no le estoy llamando caballo a tu Socio, no saques la faca)
Con más prisas que Alonso. He visto la salida, no puedo ver más. Quedé con un hermano para hacer unas cañas y salgo a toda fostia. (Es culé, de los llevaderos ;) Buen cocoom, desde el respeto y la admiración: creo que no es aconsejable decir en canal1 que kulisto se mete o deja de meterse. No acostumbro a meterme en "guerrillas" ajenas, pero te pediría que no escarbes por ese ahí porque a lo peor acerté con el diágnostico y el chaval puede atravesar una situación delicada, podría sentirse muy mal. De verdad, no quisiera sentirme culpable por haber escrito el 927, aquí en el UHF. Os tengo que de dejar o mi hermano se cebará más conmigo! Buen domingo a todos.
935 cocoom, día 14 de Marzo de 2010 a las 22:48
A las buenas noches y antes de ir a la piltra.
Hace que no leo el blog desde las ancas de rana de este mediodía.
Capaldi, no sé si el zumbao este del tufisto tiene problemas o no, pero bueno, a la que se salga de la linde, garrotazo y al surco.
Por cierto, lo mismo que a otros.
Eso sí, ya sé que soy un pelín bruto, pero es que mi madre me parió así. Ahora, después de 39 años ya es un pelín tarde cambiar, o no, pero vamos, que no pienso hacerlo.
Bueno, con el 1-4 en Pucela me voy a dormir, que mañana tengo que madrugar.
Salu2
936 Capaldi, día 14 de Marzo de 2010 a las 23:56
Pues muchas gracias, cocoom. Buenas noches.
937 cocoom, día 15 de Marzo de 2010 a las 15:05
Capaldi
He releído su #927 y puede que tenga razón y yo me haya excedido con el tipo ese. A veces al leer en diagonal no se coge bien el fondo o se interpreta malamente.
En fin, que no volverá a ocurrir. Por lo tanto, corrijo mi #935 y donde dije digo, digo Diego.
Disculpas si alguien se ha sentido ofendido. No fue mi intención.
salu2
938 Capaldi, día 15 de Marzo de 2010 a las 18:53
No, cocoom, uno no hablaba de excederse o no excederse; cada cual es dueño de sus actos y líbreme Dios de andarme con regañinas. Uy no, no. Sencillamente le pedía que no sacara a relucir el asunto de las drogas de kulisto en la TDT pues había sido una "ocurrencia" surgida en el UHF. Temía hacer diana de nuevo.Si lee el 927 y a continuación el 934 lo entederá aún mejor. Gracias de todos modos.
En cuanto al blog, sólo puedo decirles que me están entrando unas ganas irrefrenables de hacerme del Henarejos CF.
Español y Henarejos. Buen tándem.
He de salir. Hasta mañana.
939 cocoom, día 15 de Marzo de 2010 a las 19:16
Ahora sí que me he perdido...
Creo que salió en la TDT antes que aquí (no lo encuentro por ningún lado). si quiere me lo explica por correo, porque no veo la relación.
De todas formas he decidido ser un chico bueno y cabal... (a ver lo que me dura)
Hay un buzz en el que se pide mi cabeza.
Hemos hablado de dejar el UHF y comunicarnos por el buzz.
¿Qué les parece?.
Aún así, esto quedará grabado persecula seculorum, así que, a cruzar los dedos y que no lo descubran...
940 Capaldi, día 15 de Marzo de 2010 a las 20:09
Yo lo que diga frjparen.
Personalmente me gustaría más seguir en otro hilo, con título igualmente evocador si fuera posible, por pedir que que no quede.
"El sketch del mártir" ...¿encontraremos un hilo mejor? Pero sí, sí, debemos cambiar de lugar cuanto antes. Los 1000 son muy cantones. Aviso a navegantes: El buzz no es para mí,pueden creerme.
Estoy acabado. Están hablando con una sombra. No valgo pa ná.
Soy un mierda, madre.
Big Bryss, con usted nunca habrá malos entendidos. Antes me corto las venas en dados o en juliana, como guste. Gracias por el jopeta y por enseñarme el camino con la culerada y con tantas cosas. sebmemo no se quejará, llevo tres días mandándole cariñitos. A ver si aprende.
Eddie tenía razón. Eddie sabe mucho de júrgol.
Tenía ganas de decirlo.
No tengo nada más que decir de momento.
Miento. Quiero decir para acabar que me apetece poner otro huevo en la tdt. El masai que me quema.
Eso haré, sí.
941 cocoom, día 16 de Marzo de 2010 a las 09:25
Buenos días.
Capaldi, buenos güevos del Masái, sin duda. aTònitos se han quedado algunos, jejeje.
Lo del buzz es sencillo, pinche en él y elija a las personas que desea seguir y publique un comentario.
Espero que ese proyecto que tiene entre manos salga adelante.
Salu2
942 Capaldi, día 16 de Marzo de 2010 a las 10:04
Buenos días.
Muchas gracias, cocomm. Muchas gracias por todo. (Probaré el dichoso buzz esta tarde, a ver)
No creo que hoy pueda pasarme por aquí. Bueno, tampoco podía pasarme ayer lunes y con un poco de “breackdance” pude hacerme un hueco. Espero que nadie de los presentes se haya molestado por algún experimento de ayer (ras-ras). Quizá debí advertirles por aquí antes de depositar algunos huevecillos. Son experimentos con unos destinatarios muy concretos a los que prefiero desconcertar, para que sean ellos los que llamen a mi puerta y no al revés. Gracias por su "Mr,Hyde", Eddie79. Saben? A veces me gustan este tipo de sacudidas, generalmente cuando me siento pesimista. En el pasado fueron esclarecedoras, al menos lo fueron para mí.
-----
“Manicura”
5 de Enero de 2009 - 17:49:36 - Juan Manuel Rodrígue
He pensado que este podría ser un buen sitio para continuar con el UHF (no llega al centenar de comentarios). Obedeceré si es mejor el Buzz, por supuesto. No obstante, debo comunicarles que ya tengo en mente quemarme a lo bonzo en la TDT un día de estos y tomar las de Villadiego. El blog está muy peleón, me mosquea más que otra cosa. ¿Urge descompresión a lo sabath9? Entiendo que uno no viene aquí a mosquearse sino a divertirse, a pasar un buen rato. ¡Menos mal de ustedes!. Un fuerte abrazo a todos y que el martes les cunda.
(Abajo la coda)
943 Capaldi, día 16 de Marzo de 2010 a las 10:08
Algo escuché en la radio el otro día que se parecía muchísimo a lo que me pasó hace un par de semanas.
Estaba en el centro de dia con mi viejo y llegó un joven con un paquete preguntando por su padre que, al parecer, celebraba su 84 cumpleaños. A veces, sin querer (¿o queriendo?) pone uno el oído en conversaciones que ni le van ni le vienen, y me alegro de haber sido un curiosón en esta ocasión. El diálogo fue muy breve:
Chaval.- Hola, vengo a ver a mi padre,Aurelio F. Le traigo este paquete.
Enfermera.- Muy bien. Le recuerdo que su padre no va a saber quién es, ni siquiera sabe que es su cumleaños.
Chaval.- Él no lo sabe, pero yo sí.
Me dieron ganas de abrazar a ése desconocido.
Ya.
944 Eddie79, día 16 de Marzo de 2010 a las 13:24
Capaldi,
espero que no se haya tomado como un rapapolvo lo de "Mr. Hyde", ya le he dicho unas cuantas veces que me gusta verle repartir estopa, porque sabe dar donde más duele, y le temen, vaya si le temen.
En cuanto a lo del Buzz, no me j.odáis compañeros, que mi correo de contacto es de hotmail y no tiene Buzz!
Elegid otro hilo para el UHF y ya está, pero creo que estáis demasiado preocupados para lo que es, porque, como diría Catherine Trammel: ¿qué van a hacer, detenernos por llegar a 1000?
Si se enteran de lo que aquí se escribe va a ser igual con 1000 que con 950, y nadie nos impide seguir en otro hilo, porque no creo que nos baneen.
Por cierto, ¿he dicho alguna vez que odio a percival cuando se pone a alimentar a culé?
945 Capaldi, día 16 de Marzo de 2010 a las 16:02
Edddie79, por aquello de las prisas le he contestado por la TDT. Jajajajaja
Si mi fallo ha llamado la atención de alguno ya me da igual, la verdad. Imagino que pensaran que es un cuelgue de los míos y no le darán la menor importancia. A mi ya casi no me leen. ¡A veces creo que ni cocoom me lee! ;)
Largándome! No hay tiempo para más
946 Capaldi, día 16 de Marzo de 2010 a las 16:03
y ojalá tenga tiempo para contarle el cuento a ropalín, esa criatura...
ahaaaaaaaaaaa... son tan tiernos...
(¿seguro que ropalín no es arqus?) (no sería la primera vez que acierto...)
chaooooooooooooooo!!!
947 Eddie79, día 16 de Marzo de 2010 a las 16:44
Jojoojojo!
Si los culés fueran una estera, usted, Gran Capaldi, sería la mítica Florinda Chico.
Por cierto, en cuanto a ese post "desviado", alguno en la TDT puede que se de cuenta cuando vea que "Eddie79" no ha intervenido ninguna vez... :-D, pero bueno, muy quisquillosos a la vez que perspicaces han de ser.
El que puede que ande con la mosca detrás de la oreja es percival, tras esas alusiones a él y su alimento al troll, aunque finalmente me va a convencer y le voy a tener que dar la razón en cuanto a que si no le alimentara percival, daría la barrila de igual modo.
Pero bueno, aún mantengo mi tesis de que sin percival sus intervenciones bajarían entre un 50%-70%.
948 cocoom, día 16 de Marzo de 2010 a las 17:02
Capaldi
No lo dude, le leo con delectación. El 99,99999% de las veces coincidimos. Eso sí, respeto profundamente lo que dice en ese 0,00001% restante.
Miajillas, que dirían por la tierra de BB o más abajo incluso.
Además, para mí usted y otros compañeros son personas muy respetables y que me vanaglorio de tener como amigos.
Barrunto que si alguien se percata o se ha percatado del UHF ha podido ser Cliff. De hecho, Iago y yo hemos comentado la jugada y como, de un tiempo a esta parte, ha endurecido el discurso, incluso obviando los emoticonos.
Eddie79
La gente, excepto los que estamos enterados, interpretará lo de Capaldi como una alusión a lo de Mr. Hyde de ayer
Leñe, ábrete una cuenta en gmail. Aquello, dentro de la confianza que nos tenemos, asegura confidencialidad total teniendo el perfil privado y no haciendo públicos los buzz, como lo tenemos todos, sólo visibles a los que elijamos y nos elijan. Al menos es lo que le he aconsejado a todo el mundo que me lo ha pedido.
Ah, no quiero despedirme sin deciros que me ha salido un fan, dienekes. Permítanme que copier y pegue de la TDT
66. dienekes, día 16 de Marzo de 2010 a las 15:37
Pues gracias, cocoom
Un honor viniendo de quien viene. Creo que el caso Slevin es una película infravalorada, pero lo que más me gustó fue ese corte de Kansas que explica el gran Bruce Willis..
No lo interpreten como falsa modestia, pero bueno, me ha hecho ilusión.
Un abrazo, amigos.
949 cocoom, día 16 de Marzo de 2010 a las 18:42
Corrijo, dienekes es el fan nº4
Bryson es el nº1 según el mismo me confesó un día y me ha recordado hoy por el buzz.
Yo, en mi infinita bondad, le he concedido el n1 el 2 y el 3, ya que esalgo así como el CR9 de mis fans.
Jo.der, que gilipolleces escribe uno a veces, o no, quién sabe :PPPP
950 Eddie79, día 16 de Marzo de 2010 a las 22:12
cocoom,
ya quisiera yo poder abrir una cuenta "virgen" de gmail.
El problema viene por la cantidad de buzones de correo que tengo abiertos simultáneamente, junto con que ya uno de ellos es de Gmail y desde el cual los días normales no hay menos de 40-50 mensajes "que hay que leer".
Pero vamos, que si desaparecéis de aquí no me quedarán más c.ojones! ;-)
La lástima es la quedada, compañeros, que se ha quedao. En eso, en nada.
Habrá que volver a intentarlo, a ver si para la levantar la 32ª ¿no?
951 cocoom, día 16 de Marzo de 2010 a las 23:40
Eddie79
Pues más te valdría montarte un servidor de correo en casa y Santas Pascuas.
Bueno tú sabrás mejor, ya que deconozco tú negocio, pero, vamos, que eso del correo werrrsss es una cagada tipo a las que normalmente suelta Cliff en la TDT...
952 Eddie79, día 17 de Marzo de 2010 a las 02:02
cocoom,
ya utilizo un servidor propio para un correo corporativo, amén de hotmail, gmail y alguno más de agencia.
Eso me obliga a tener que utilizar dos y en algunos momentos 3 navegadores para que no se solapen las cuentas entre sí, sobre todo en lo que respecta a gmail, ya que trabajo con aplicaciones varias de google, que no funcionan correctamente con cuentas diferentes abiertas.
A veces me siento como uno de los pioneros del "Pony Express"... :-D
Es lo que tiene el "pluriempleo" del autónomo... y que siga así por mucho tiempo, oiga!
------
Por otra parte, como yo no me siento mal con lo escrito aquí por mi, ni creo que los demás se tengan que avergonzar de nada si es que a alguien de la TDT se le ocurre pasearse por este nuestro rincón, creo que tampoco es como para abandonarlo así porque sí.
Simplemente es un lugar donde hemos descargado pensamientos que dichos en el canal principal pueden desencadenar situaciones que ya hemos visto que no conducen a una buena comunicación, sea por culpa de h, o sea por culpa de b.
Seguro que hasta hay alguien que nos lo agradece.
Pero bueno, que ancha es Castilla, y lo que sea, será.
Voy a terminar de divagar en la TDT.
Un saludo y buenas noches.
953 cocoom, día 17 de Marzo de 2010 a las 16:02
Leñe, enmtre el buzz y la TDT tengo este negocio un poco abandonado.
Eddie79
Coincido contigo y, si nos banean, que les den, ellos se lo pierden.
Ah, te acompaño en el sentimiento por el tema de los múltiples buzones de correo. Pero bueno, nadie dijo nunca que la tecnología facilitase las cosas.
Capaldi
Uno de sus preferidos:
http://www.elmundodeportivo.es/web/gen/20100317/53...
Salu2 a todos.
954 Capaldi, día 18 de Marzo de 2010 a las 14:29
Un momento que me voy a asegurar de que estoy en el UHF...
Ya.
Qué mala baba tienes cuando quieres, cocoom;) Eso no se me hace a mí, pillastre!
Ya no veo a frjparen por el UHF. Ni a Bryson ni Azulón, ni a Metalmad...
Este canal muere sin remisión. El Buzz mató el UHF. La razzzza, hostias, la razzzzzza.
frjparen, gracias por responder a Elisenda. Esperaba una respuesta así: ponderada, atinada, directa, en tu línea. Coincido plenamente contigo.
Voy a echar un vistazo a la TDT a ver qué se cuece, dejo un par de huevecillos y me largo
Ah, esta mañana he visto a Puyol en el parking de la Clínica Dexeus! Mi mujer ha estado a punto de atropellarlo (...) Sin coñas! Ha sido por su culpa y ha levantado la mano, como disculpándose. He abierto la ventanilla y le he dicho: "Puyi, necesito un mundial". Ha sonreído. Puyol me ha sonreído!
Ya puedo morirme tranquilo.
955 Capaldi, día 18 de Marzo de 2010 a las 14:31
Iago tampoco se asoma...
Esto está más muerto que el shosho de la Loles.
956 Eddie79, día 18 de Marzo de 2010 a las 15:14
Capaldi,
No lo mate tan pronto hombre, algunos todavía visitamos diariamente este canal, y aunque no tenga la vidilla que hubo en otros momentos, para mi sigue teniendo su aquel.
Es más, auguro que recobrará la vitalidad según al FCB le vayan yendo mejor las cosas y se vaya acercando a la consecución de la 4ª en el Bernabéu.
Si eso sucede, el ambiente en la TDT puede llegar a ser irrespirable.
PD: Fantástico el saludo Puyol!
957 cocoom, día 18 de Marzo de 2010 a las 16:28
A la paz de Dios, compañeros.
Cumplo con mi cita diaria por estos pagos, que tan buena gente habita.
Capaldi, antes de que se me olvide, le he enviado un correo a la cuenta esa de gmail. Cuando tenga un rato, le echa un vistazo.
No se queje, Maestro, que para cabronazo, el #282 que me he marcado en la TDT, ¿no les parece?.
Ah el Buzz, hoy se ha unido alguien con quién siempre es un placer departir, al menos para mí, ostane. Casi se nos muere del susto y de la risa. Esto no es políticametne correcto, pero aquello es para mandarnos de cabeza al frenopático.
Ayer, cuando acababa el partido, Azulon, Iago, frjparen y servidor andábamos emulando los posts que nos dejarían caer el culerdo y sus plañideras (I y II). Por cierto, les adjunto una foto de ambas el pasado fin de semana, camino de Vic...
http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/intro-perf...
Bryson, parece ser que anda ocupado, planeando una "cita" molt important, la semana que viene. Será un acontecimiento planetario, ya lo verán.
Iago, esta tarde irá camino de Madrid. ya tenía diseñado el finde, aunque no haya quedada y ha seguido con el plan. Eddie79, si quieres mándale un correo que andará por allí y así le enseñas un poco a darle a eso del futbolín ya que, por más que lo intenta... es un pagano (de pagador)
Eddie79
Yo no pienso dejar el UHF a menos que todos estemos de acuerdo o el tiempo no me lo permita, pero mientras tanto, por aquí andaremos.
Reciban un cordial saludo, estimados y entrañables compañeros.
958 Azulon, día 18 de Marzo de 2010 a las 16:45
Capaldi
Si bien es cierto que el Buzz le está restando presencia al UHF, en mi caso es que ando, además, liado. Espero que para la semana que viene la cosa esté más despejada.
Y preferiría el UHF, porque el invento del Buzz me despista un montón. Hay veces que escribo donde no debo o simplemente no se por donde va el hilo. La informática y yo estamos cordialmente enemistados.
Un saludo,
959 frjparen, día 18 de Marzo de 2010 a las 18:03
Muy buenas tardes querido maestro.
Ando escaso de tiempo y el Buzz tira mucho por desgracia, me entusiasma que la respuesta a Doña Elisenda haya sido de su agrado.
Hoy he colgado un post-denuncia por la impaciencia y prepotencia que rodea a nuestro gran Club, y porque estoy hasta los santoscojones de la altivez de miras que toma nuestro entorno cuando vienen mal dadas, siempre con la sala de trofeos a cuestas y ya cansa, créame que ya cansa.
Al futuro hay que mirarlo de frente, con las ideas claras y trabajando, sobretodo proyecto, paciencia, ir en la buena dirección y aunque me repita lo diré de nuevo: trabajar, trabajar y trabajar.
La razzzza, hostias, la razzzzzza!!
La mirada del depredador y el colmillo afilado, cojooneesss!!
960 Eddie79, día 18 de Marzo de 2010 a las 18:13
frjparen,
¿no será usted mi admirado Anguita?
Programa, programa, programa!
:-D
cocoom,
lástima no haber sabido antes de Iago continuaba con los planes, porque para mi desgracia, y en vista de que no tenía plan, "alguien" ha planeado todo un calendario de actividades la mar de entretenidas para este puente, que incluyen algún cumpleaños de estos que no conoces ni a Rita, y una visita al Ikea.
Qué ganas de que llegue el lunes!
:D
961 frjparen, día 18 de Marzo de 2010 a las 18:32
Con lo del IKEA me has matado Eddie, hay sucidios más honorables.
962 Capaldi, día 19 de Marzo de 2010 a las 19:24
Sólo entro para desearles muy buen fin de semana, amigos del UHF.
Ah, una cuestión sin importancia:
¿Por qué el tal Gorbi me odia tanto? ¡Lleva así desde el año pasado! Pensé que se le había pasado el berrinche pero, nada, sigue erre que erre. El buen observador se habrá dado cuenta de que en las últimas semanas se acerca a mí haciendo eses (qué cobardes), mostrando un especie de extraño paternalismo con hermanus. Si alguien sabe por qué me busca tanto se lo agradeceré infinito. No lo entiendo, de verdad.
(Gorbi fue el mismo que en el mes de Abril empezó a atacarme un post tras otro, inasequible al desaliento. Si lo hizo entonces de forma directa, ¿por qué no lo hace ahora?
Aún no sé quién está más obsesionado conmigo, si Gorby o Morly. Uy, suena a pareja de cómicos de los años 20.
Cuídense y hasta el lunes, família!
BB, mejórate, por lo que más quieras. Se te echa de menos, tío.
963 Capaldi, día 20 de Marzo de 2010 a las 02:36
Querida e inolvidable UHF, buenas noches desde Cassis. La noche ces´t magnifique.
Amigos, lamentándolo mucho voy a tener que dejar el garito. Bien mirado, qué mejor momento tras la sacudida que ha experimentado el blog en las últimas horas. Quisiera quedarme, se me han quedado cosas en el tintero, una enorme ristra de enlaces y mucho más, pero tendrán que admitir que el ambiente es irrespirable. Me quedaría,y aquí viene lo importante, si alguno de ustedes conoce algo a Gorbi y obra el milagro de atemperar su inquina, pero soy muy pesimista y tampoco quiero poner a nadie en un compromiso. Aceptaría cualquier consejo bienintencionado sobre el particular. Y no, no quiero pasar por la TDT para agitar el pañuelo otra vez; con despedirme de ustedes me basta. Ya les expliqué el motivo de mi regreso y no me arrepiento.
Me marcho porque tengo el convencimiento de que el obseso de Gorbi no va a cesar en su empeño de repetir las cosas que digo, de darles la vuelta, de buscarme enemigos y todo eso que hacen los obsesos con la envidia a todo trapo. Créanme, su ojeriza viene de lejos, desde Abril o Mayo del año pasado. Nunca lo he dicho, pero fue su creciente malicia -toda focalizada en mi persona (¿)- la que me llevó a dejar el blog allá por Junio. Era y ES agotador. Últimamente le veo tan obsesionado/retorcido que me huele que tiene algo de psycokiller, ya no las tengo todas conmigo y no es coña. Repasen sino las últimas semanas si tienen algo de tiempo, que no lo creo. En serio, en los últimos días la actitud del personaje ha dado pánico. ¿No son demasiados perturbados los que hay que soportar? Ahí tenemos al incansable Gorbi,al no menos incansable Morly (incapaz de mantener alzada la bandera blanca más de tres días ,siempre buscándome las cosquillas –y la de veces que he pasado de él!-), ahí están los kulistos, los culerdos insaciables, los nazis con pose de conferenciantes…
964 Capaldi, día 20 de Marzo de 2010 a las 02:45
¡pobre Juanma, el día menos pensado lo van a ver pidiendo perdón por decir lo que piensa!… ¿estamos cerca de ello después de lo de esta tarde? qué es esto,el GH ese? Nos han ganado y por goleada.Y ojo, me da en la ibra que más pronto que tarde será peor. El que quiera entender, entienda.
Caso Gorbi. Aviso, no seré breve.
Lo que voy a contar no es mi verdad sino el relato minucioso de los hechos que son perfectamente comprobables, no tienen más que repasar el blog. No hace mucho, tras mi regreso, intenté un acercamiento con Gorbi; en un primer momento salió por peteneras (sabe Dios que no me sorprendió su reacción) pero al final supe calmar a la bestia y templé todas las gaitas. Perfecto, yo feliz.¡Pero si lo único que quiero es que me dejen expresarme! A los pocos días crucé un par de mensajes con Sabbath en los que no ocultábamos nuestra rendida admiración por tías como S.Miller, O.Wilde, etc. ¡Qué le voy a hacer,también me gustan escuchimizadas! Al poco saltó Gorbi como elefante como en cacharrería defendiendo a las tías generosas en carne, pidiéndome un listado de tías de ese corte. Su post era divertido. Pues bien, le respondí educadamente y con cariño (nunca dejé de temer al personaje) aclarándole de nuevo que me interesaba otro tipo de ganado, e ilustré mis gustos con un simpático top20 ó un top30, ya ni recuerdo, había varios nombres. Pasaron unas horas y me encuentro un post de Gorbi despreciando a S. Miller y O.Wilde, llamándolas algo así como “”caracartones, anoréxicas" y no sé qué más.No le di la menor importancia, claro está, y conociendo al personaje lo dejé correr con una sonrisa y mi absoluto silencio. Al poco volvió con la misma matraca, que viva la carne, vivan las pechugonas, etc. sacando a relucir a la Miller,la Wilde y otras escuhimizás, así que se me hincharon un poquitíb las pelotas y (vía masai) le dejé un enlace con un tía algo gruesa sobre un montón de pétalos (una parodia de American Beauty).
965 Capaldi, día 20 de Marzo de 2010 a las 03:13
El chaval no pudo disimular al sentir el justo rejonazo y se revolvió como era de esperar; vino a decirme (con su puntín críptico , desaliñado y con velada amenaza) qué el masai estaba en las últimas y que cortara el rollo ¿Qué ocurre?¿Me provocan y no puedo defenderme?¡Me defiendo y se irritan! Paralelamente el tipo fue cultivando una relación aparentemente sólida con hermanus. Si el coo(é) me buscaba las cosquillas y el menda le contestaba –con mayor o peor fortuna, eso lo dejo a vuestro criterio-, ahí saltaba Gorbi como el primo de zumosol, volviendo a darme la tabarra: abusón,acomplejado,pamplinas, perro de presa… Durante muchos días he hecho la vista gorda, e imagino que al sentirse ignorado empezó a subir el listón de su marrullería,de su juego sucio, regalándome(sin desvelar el nick) (qué cobarde)lindezas como bipolar,abusón y demás, siempre haciendo referencia permanente a palabras o frases de mi autoría. No una vez,no, sin parar y sin resuello.
Mi problema,supongo, es que lo leo todo. Leo muy deprisa y no es fácil que se me escapen detalles de importancia. Aquí en el blog no lo considero ninguna virtud,desde luego.
Total, que me cansé de pasarle por alto algunos comentarios y sin nombrarle (como hace él) empecé a darle donde más le duele: neurosis, envidia, ojeriza,liliputienses (esto siempre los pone muy locazas), en fin, ¿me tocaba,no?
Lo mismo hice recientemente con Morly (morlako) que no llega al grado de resentimiento de Gorbi pero por ahí le anda cuando tiene mal despertar. En este caso existe algo que lo espolea a menudo: detesta al Madrid, y uno , por regla general, siempre anda por ahí ondeando la bandera. Encuentro hasta comprensible que me busque (siempre y cuando no se pase de la rayita, como hizo recientemente); tiene muy mala baba el Morly, pero conmigo va de prestidigitador y uno ya se sabe todos sus trucos. Lo siento, pero ss mi lema: si se pasan, yo idem. ¿Debo flagelarme por ello?
966 Capaldi, día 20 de Marzo de 2010 a las 03:17
Voy a toda fostia y arrastro las córneas por suelo francés. No me siento muy culpable, me alivia pensaer que tendrán meses para colarse en este mi rollazo:)
No lo he dicho todo. Mañana les doy un poco más la vara y doy carpetazo definitivo. Júrolo!
Ahora el cuerpo pide cama y sólo cama.
967 Azulon, día 20 de Marzo de 2010 a las 08:49
Estimado Capaldi,
Leo con preocupación los últimos post. Y además de desánimo por la decisión que adoptas, tambien una cierta confusión. ¿Por qué privarse de compartir risas y buenos post con gente como la del UHF por culpa de dos? No es algo que se deba permitir. Ni tu, ni nadie.
Tus post son de lo mejorcito del Blog, tanto por el ingenio como por el certero comentario. No quisiera privarme de ellos (en esto además, demuestro egoismo). Me gustan, me río con ellos e incluso en alguna ocasión aplaudo (lo que me ha valido que mi santa me mirase extrañada.
No se qué le pasa al tal Gorbi, ni qué motiva a Morly. Por aquí postea gente muy rara (quizás yo el primero), y los habrá que vuelcan, amparados en el anonimato, las frustración vital que les invade. Ignorarlos es la mejor autodefensa.
Además cuentas con nosotros. Si hay que repartir cera, pues se reparte. Apoyados unos en otros, somos temibles. Y eso sin contar con que el talento está de nuestra parte.
Espero y deseo que reconsideres tu decisión. Favor que nos harias a muchos.
Un abrazo,
968 Bryson, día 20 de Marzo de 2010 a las 10:40
Maestro Capaldi
Gracias por sus deseos de mejoría. Algo habrán hecho, porque estoy mejor. De la gripe, no así de la cabeza, que de eso ando cucurucho, como todos sabemos.
Comprendo su deseo de abandonar el blog, pero egoístamente (como mi socio), no lo comparto. Sus post son los mejores, realmente disfruto con ellos.
Si es por Gorbi, yo me llevo bastante bien con él. Hasta ayer no me dí cuenta de la inquina con la que le atacaba. Tras lo del haiku, defecó unos post que me quedaron boquiabierto. Intentaré sonsacarle, aunque el problema es que en la TDT, a la vista de todos... no se me ocurre cómo, pero lo pensaré.
De todas formas, por culpa de los de siempre, esto se está convirtiendo en un vertedero. La lluvia de palos a don Juanma es brutal. Encima de que el hombre se enrolla, entra a debatir, no banea, no censura... palo y tentetieso. Se ha llegado al insulto personal, a la mofa grosera de su aspecto físico, y eso es intolerable. Si fuera yo, baneaba a unos cuantos, y ejercía censura. Desde luego, todo llegará, me temo.
Lo que quiero decir es que si le cae lo que le cae al Líder... ¿qué no caerá a los blogueros? Usted va de frente, con ingenio, y les da donde más les duele. Por eso se emplean con saña. Y ciertamente, para que le pongan a uno de chupa de dómine, no merece la pena entrar. Yo no me como el tarro con esto, pero me afecta a la hora de ver los partidos. He retrocedido en lo de ver con calma al Real Madrid hasta la adolescencia.
En su caso es peor, usted vive en Barcelona, y los conoce. Su desánimo, su dolor es más personal.
Tiene muchos enemigos envidiosos en el blog. Pero también tiene muchos admiradores, muchos amigos. Yo soy uno de ellos. Le aseguro que mi hermano también, me habla maravillas de usted, como no puede ser menos.
Haga lo que crea conveniente. Lo mejor para su salud, para su humor y bienestar.
Yo le pediría que, al menos, se quedara en la UHF. Y si decide marcharse... (sigue)
969 Bryson, día 20 de Marzo de 2010 a las 10:51
Decía en mi anterior post-sábana (anda, si parezco Inda), que si decide marcharse, no pierda el contacto con nosotros. A través del Gmail.
Estudie usted, Maestro Zanguango, si hace falta, pero aprenda a utilizar el Buzz. Como superior suyo (fui Cabo Primero, ahí es nada), le ordeno que haga lo que le digo.
Yo también he pensado en dejarlo, Maestro. Ya sabe que paso más desapercibido porque lo mío es la tontería, el humor aparentemente inofensivo. Desde mi prisma, el hecho de que alguien sea de un equipo distinto al mío no le convierte en enemigo, e intento llevarme lo mejor posible con todos.
Pero tras lo de ayer, y alguna que otra carnicería (como las que ejecutaron contra usted, o contra Cocoom), uno llega a irritarse de verdad. Y no merece la pena.
Pero no podemos dejar a Don Juanma solo. En su blog, en el que se lo ha trabajado, bajando a la arena a compartir muchas cosas, no le podemos dejar con los Kufistos, Islotes, Hegemones y demás ralea. Sencillamente estaría fatal. Anoche vimos que hay cosas que realmente le afectan, y los que entramos originalmente a este blog porque nos gustaban sus artículos, tenemos un poco el deber moral de apoyarle.
Aunque sea en el UHF, Maestro (ahí queda eso).
Lo dicho, es usted el mejor. Su marcha sería irreparable. Eso sí, tome la medida que más le favorezca.
Pero como pierda el contacto con nosotros, me obligará a ir a su casa y represariarle.
Soy capaz de cantarle "Els Segadors" en checo, ahí es nada.
Un fuerte abrazo, Maestro.
970 Bryson, día 20 de Marzo de 2010 a las 10:54
Anda que..."represariarle". ¿Esto no es asín, verdad? ¿Represaliarle es más correcto?
Mucha palabra para tan poco zanguango...
971 Capaldi, día 20 de Marzo de 2010 a las 17:12
¡Oh!
972 frjparen, día 20 de Marzo de 2010 a las 17:29
Hola maestro, reciba usted de antemano un cariñosísimo abrazo.
Qué razón tenía usted con los culerdos en general, cuanta sapiencia. Han tomado el control, poco a poco como el nacionalismo se han ido aupando y colocando en los instrumentos de poder, unos con falso buenrollismo y otros tal como son. Y casi sin darnos cuenta han destapado su chulería de totalitario perdonavidas y se ha emponzoñado de tal manera el querido blog de Juanma que hasta el creador del mismo aunque fuera por unos minutos decidió tirar la toalla.
Reciba mi total solidaridad en el caso del tal Gorbi, un tipo de trazo grueso como morly, gente áspera y tosca, duros de la vida de los de “ a mí que me vas a enseñar tú?”.
Le pido por favor que no nos abandone, postee con menos frecuencia o sólo por la UHF, instálese el Buzz en su cuenta gmail, pero no nos deje huérfanos de usted.
Saber que anda por aquí me reconforta y que sepa que le daremos la vuelta a esto y usted nos ayudará con sus “Juanolas”, que no se quede nadie sin su pastilla para la tos.
973 Capaldi, día 20 de Marzo de 2010 a las 17:53
¡RequeteOH!
Coñe, me habéis cortao el fideo. Venía yo lanzado a rematar la faena de anoche y me encuentro con todo este morcillón de gratísimos posts, inolvidables muestras de cariño que han llegado a conmoverme; juraría que me ha brotado el pucherillo que de Michael Landon en "La Casa de la Pradera"... Fuera coñas, me han llegado al alma. Sobra decir que el respeto y la admiración es recíproca, que sigo aquí en buena medida por ustedes, por sus canónicas ocurrencias, por la amistad que me demuestran y por alguna que otra perlaza que de cuando en cuando brilla en la ciénaga.
Y por España :)
No quiero arremangarme y volver a entrar en harina sin mandarle el abrazo a zvi. MUCHAS FELICIDADES, zvi. Alzo mi copa y por muchos años. Siento que no se prodigue más en el blog; ha conseguido arrancarme sonoras carcajadas (de las que mosquean a la mujer, Azulón;), las mismas carcajadas que me provocan infinidad de post con la firma tu hermanazo. ¡Cracks! ¡¡¡jugones!!!
(Lo que hubiera dado yo por tener al egregio Big Bryson como cabo 1º, allí en el averno del cerro muriano...)
Parafraseando al gran zvi: con vuestros comentarios de hoy habéis despertado a la bestia, por consiguiente el rollazo se va prolongar más de lo que estaba previsto. Les cuento después del paseo con la moza. Muchísimas gracias por alegrarme el día, amigos míos.
Pese a ser sábado de reflexión, acabo de depositar un huevecillo en la TDT, uno de todo a cien. Debo añadir, y añado, que Juanma me parece un tipo sensacional. Tiene sus cosas, claro, ¿y quién no? Ha demostrado ser muy valiente y honesto.
Sobre lo mío y otras nimiedades les cuento luego. Salud i Visca El Madrit!
(esto último sí que los desarma...el culerío de por aquí me pone unas caritas..;)
974 zvi, día 20 de Marzo de 2010 a las 18:51
Así que aquí es donde os escondíais!!! El zangolotino zampón y zimuérzago de mi hermano no me dijo nada!!!
Que pasa, que no quereís que juegue??
Gran maestro, sonrójome con sus felicitaciones, para que escribir yo si el mayor placer es leerle?
Mucho ánimo maestro, y a dar caña, cuenta con todo mi apoyo, que si bien mi prosa es deficiente, mis insultos y mala leche son más propios de la Bardem, imagínese.
975 frjparen, día 20 de Marzo de 2010 a las 18:54
Hola Zvi te felicito por tercera vez hoy: Felicidades!
976 cocoom, día 20 de Marzo de 2010 a las 20:23
No me ha dado tiempo a ver lo que se ha escrito en el UHF. Con ponerme al día en la TDT ya he tenido bastante.
Me han comentado a grandes rasgos por el buzz.
Capaldi, todo mi apoyo y un gran abrazo.
Sabe que determinado tema a mí me tiene preocupado y a lo que se ve, el imbécil del Gorbi no ha medido convenientemente sus palabras.
Se lo he recriminado porque me parecía de ley. Espero que no lo haya molestado.
Luego intento ponerme al día aquí.
Salu2
977 cocoom, día 20 de Marzo de 2010 a las 20:49
Capaldi
Me he perdido la primera parte del partido, leyendo este bendito UHF delante del portátil de mi hermana.
Al final, he cortado relaciones con el individuo y no le he dado el gusto que él pretendía, que no era otro que mandarle "A tomar por culo".
Por ganas lo hubiera hecho, pero el tipo ni se merece eso.
Reitero mi apoyo incondicional e indiscutible hacia usted.
Nuevamente le envío un fuerte abrazo y, como es de ley, otro para su amado padre.
Aquí un amigo, para lo que necesite.
Al resto, lo mismo.
Un abrazo.
978 Capaldi, día 20 de Marzo de 2010 a las 21:39
Noble cocoon,le he mandado un correo este mediodía.Espero lo haya recibido.El abrazo.
Cohone,es verdad, el bueno de zvi -por el que no pasan los años-aún no se había asomado por el UHF!Estamos de enhorabuena! Tupendísimo y muy bien traído tu 260 de hoy. Acaba de pasar una felicísima jornada,so fenómeno.
Asunto retirada. Por dónde iba? Sí. Decíamos ayer que los envidiosos son mu malos, malos con avaricia (te lo juro de zetapenco),son de lo peorcito de este perro mundo, perfeccionando siempre su capacidad de reinventar la realidad a conveniencia, muy sibilinamente, con un único fin: destruir. No dirán que no lo canté. Las 21:09h y sin novedad: acabo de ver que gorbi sigue montado en cólera,ojos inyectados en sangre, chapoteando en la sentina, rompiendo otra botella en la barra del bar y ojito conmigo que te abro en canal. Ese es el tono. Ese es Gorbi, alias “El ofendido”. Ahí sigue,pidiendo explicaciones ¿Se pué tené más malaje? Apunta Azulón más arriba en un emotivo post (uno que ya cuelga del retrovisor de mi Dyan6) que estos tipos no merecen atención, que “ignorarlos es la mejor autodefensa”. Muy cierto.Pero,¿el método siempre funciona?no estaremos subestimando su maldad?Cómo se pondría gorbi ahora si se me ocurriera entrar pa hablar del partido del Sporting(ahora vamos 3-1)o para abordar la clonación de comadrejas en Alaska del Sur?
Digo esto porque en cierta ocasión,en un foro muy animado,allá por el 2004, dejé de hacerle caso a otra especie de gorbi que no hacía más que buscar pleitos desde que le respondí con una buena dosis de acidez a insultos y amenazas. Un pro-etarra declarado. Me harté de echarle alpiste al cernícalo y le anuncié que no le haría caso,y así fue,siempre me lo saltaba,a lo masai,hasta que semanas después me avisaron otros participantes de que el muy mamón estaba relevando datos personales.En algunos aspectos no acertó,¡pero en otros sí!¿Cómo lo hizo el maromo?Npi.Hablamos del 2004.
Luego sigo,(si no me han apuñalao antes)
979 Capaldi, día 20 de Marzo de 2010 a las 21:55
Antes de irme resuelvo lo de antes: en el caso particular que nos ocupa, con el áspero y muy tosco gorbi de protagonista (gracias amable frjparen) no las tengo todas conmigo; el odio del tipejo me ha recordado mucho aquel episodio. Y debo insistir: yo no entro en un blog para estar en un ay.
Ahora sí tengo que hacer el receso, después sigo. Hemos ganado al Sporting. A ver si mi RCD Español me puede dar otra alegría. Presiento partido muy gorbiado, de faca y sierra eléctrica. Miedo me da caer al hoyo, madre. Ya sólo me faltaba un Español en segunda, madre...
(¡El partido lo puedo seguir en La France!)
Después vuelvo. Feliz noche a todos.
980 cocoom, día 20 de Marzo de 2010 a las 22:51
Capaldi
Ahora mismo acabo de leer su correo. Antes no pude, pero sí que me puse al día en el UHF, como ya comenté.
2004 eran otros tiempos y ahora la privacidad está asegurada. Por eso no tema. Esté tranquilo. Otra cosa no, pero seriedad en LD la hay a raudales.
El abrazo se lo devuelvo por partida doble. Usted ya sabrá repartirlos convenientemente, como siempre.
No quería olvidarme, ya que antes, por el cabreo, lo hice, de enviarle un fuerte abrazo de Iago, que esta tarde me llamó para que se lo enviará por cualquier medio y este me pareció el más oportuno.
Aquí o allá nos leemos, descuide.
Salu2
981 Capaldi, día 21 de Marzo de 2010 a las 11:11
Bon jour! En esta fonda dejan de servir desayunos a las 11:30, no puedo alargarme demasiado. ¡Suertudos! De verdad que tengo ganas de sentarme aquí con tiempo, sin que nada ni nadie desvíe mi atención. El tintero no hace más que engordar. ¡Y lo que tengo que decirles es muy importante! ;) Defcon3 y subiendo.
Con el abrazo va mi agradecimiento, buen Iago. Confío en que todo vaya bien.
Big Bryss, que dice patetric que soy como Antonio Gala, entre otras lindezas. Estos tíos saben rebañar con la daga, hermano. Cuánto dolor! No, no temáis, no voy a enzarzarme con patetric; fue uno de los dos únicos culés que me agradeció (a su manera) “la película del tranvía” la noche en que salté a la arena a agitar el pañuelo. Que lo agradeciera vale un potosí, y que se declare antijantorchas con los tiempos que corren, también; pero ayer actuó de un modo tan cobardica que merecía mi postdata; por sus babillas de anoche y por alguna afrenta más que ignoré en su momento (y lo sabe).Sinceramente, creo que patetric no es tan malvado como quiere aparentar.
Después sigo si hay un momento libre. Cuídense mucho y buen domingo.
982 cocoom, día 21 de Marzo de 2010 a las 12:31
Buenos días.
PATETRIC suelta todos los sábados noche basura por la boca, sobre todo si gana el Real Madrid.
A pesar de no se qué me dijo Azulon que era el tipo este, para mí es otro tipo que está soportando la lejanía de España entre borrachera y psicotrópicos. Allá él.
Salu2
983 Bryson, día 21 de Marzo de 2010 a las 14:14
Cierto lo de Patetric. En las pasadas Navidades hice una broma con él, y la que me cayó encima fue de las que hacen época. Él, Sebmelmo, y Barsalon.
Patetric es raro, pero coincido en que tiene cosas buenas. ¿La bebida? Pues no sé, pero tiene acelerones neuronales de los preocupantes.
Un abrazo, Maestro. Cocoom, yo creo que después de darte dos ayer, ya vas sobrado. Que luego nos llaman cosas raras.
984 Capaldi, día 21 de Marzo de 2010 a las 16:26
SECUENCIAS
280. cocoom, día 20 de Marzo de 2010 a las 21:16
La razzzza hos.tia, la razzzzza
283. Gorbi, día 20 de Marzo de 2010 a las 22:00
¿Raza contra un Sporting en el Bernabéu? Me he equivocado de equipo, entonces
Jajajajaja gran cocoom, cuando se sale, se sale, hay que reconocerlo. ¡Le hizo dudar hasta de sus colores! Su silencio posterior es demoledor. Y sí, le doy la razón: al kulisto no hay que pasarle ni una, así llore, espute, nieve o truene. Vuelvo sobre mis pasos y me detengo en la divertidísima secuencia que traigo a colación. Una de mis faenas más sonadas (admito que de esto sí me enorgullezco) es haber convencido a un madridista de que no lo era. Otro energúmeno, naturalmente. Discrepo de quien dice que “tó es güeno p´al convento”. El madridismo también necesita raticidas muy potentes, hoy más que nunca. Sé que he sido duro con el madridismo en los últimas semanas, y no he hablado de eliminatorias, ni de ligas ni de nada de eso, no, he ido más arriba. Hace poco hasta sebmelmo se me echó a los brazos alabándome el harakiri, con eso está dicho todo. Bien, señálenme ahora alguna autocrítica –me da igual que esté bien o mal razonada- por parte de algún culé del blog; pero no sobre si “nos equivocamos con ibra” o sobre si “muniesa no tomó bien la papilla”, no,no, me refiero a críticas razonadas contra la institución, elevando el tiro. Es ahí donde patetric luce mejor, creo. En lo demás, lo de siempre: basura antimadridista y más de un complejo muy mal llevado. Concuerdo, cocoom.
Los culés se relamen con nuestras severas autocríticas al tiempo que nos recuerdan que los forofos y los prepotentes somos nosotros. Sobre los defectos de su club,nada.Cero.
Átenme esa mosca por el rabo.
Es hora de seguir con Emmanuel Bove y de preparar la vuelta a casa. He dejado un huevecillo en la TDT, arqus me ha enterneció. Intentaré pasarme mañana y comunicarles mis conclusiones tras el día de reflexión (menuda siesta)
A vientôt!
985 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 12:33
Bryson
Es que tanto abrazo, paracemos una ONG de esas modernas. Creo que por la Ciudad Condal andaban el otro día en esas... con los abrazos, digo.
Capaldi
Ahhh el antimadridismo, religión militante y vacua, pero que tiene tantos adeptos. Son morly's en el Libro de la Selva.
Y encima ahora nos colocan al hormonado...ya me pregunto yo en la TDT que sería de ese jugador sin el tratamiento médico.
Espero furibundas reacciones.
Salu2
986 Bryson, día 22 de Marzo de 2010 a las 14:18
Cocoom
Un abrazo
987 Bryson, día 22 de Marzo de 2010 a las 14:29
Cocoom
Otro abrazo
988 Bryson, día 22 de Marzo de 2010 a las 14:34
Parecemos los Teletubbies...
989 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 15:03
Yo me pido ser Noo-Noo el aspirador ese... un crack y encima no tenía barriga con LCD. Era de los del UHF :P
Capaldi
Me ha encantado su post de hoy. Eso sí, no escriba más haikus, que algunos los confunden con sudokus
990 Capaldi, día 22 de Marzo de 2010 a las 15:16
Muchos abrazos para todos!!!
BB,buen amigo,
troll-troll lo que se dice troll,conmigo sí ha sido el tal gorbi. Estamos hablando de mucho tiempo,de una persecución incansable, repitiendo palabras que escribo,insultándome de tapadillo (muy cobarde y rastrero de su parte,la verdad) buscándome de manera incesante (últimamente utilizando a hermanus)etc. Algo de troll, por tanto, sí ha tenido el chaval,al menos por lo que a mí respecta. Pero ojo, no me sorprendería que saltara otra vez a la plaza indignadísimo, acusándome de sufrir manías persecutorias, trastornos bipolares y demás. Les dije antes de que volaran botellas que soy enormemente pesimista. Y como dice Eddie:don´t feed!
Ya en el despacho.
No podré regresar al blog hasta las 20:30 aprox.
Acabo de leerle,Eddie79, muchísimas gracias. Quién tuviera su capacidad de análisis! Eso es lo que vale.Aprendo mucho,no pare,siga-siga.
Otra cosa rápida.Me ha parecido leerle algo a Osiris que me ha traído a la memoria su equidistancia entre las bestialidades de culé y mis oportunas reacciones.Hoy,curiosamente, él puede darle a culé toda la estopa que quiere y más. Es la 2ª vez que Osiris me apoya sin apoyarme y sin tener ni idea de lo que pasa. No,no pienso decirle nada.Lo digo aquí para desahogarme:Ya t vale, Osiris!
Ved a Percival. 1 año después le suelta a culé que es nazi preconizar la expulsión de los pericos de BCN. Fue exactamente lo 1º que denuncié en el blog,con las repetidas carcajadas y cínica actitud de culé como respuesta. Pero hete aquí que Osiris y Percival me llamaron la atención por denunciarlo, por hablar mal de Cataluña en todos mis posts(¿) y porque ¨la ironía tiene un límite”. Gracias a ambos, las carcajadas de culé fueron ensordecedoras y trajeron, como consecuencia,más lodo e inmundicia.
Miren,si no lo digo reviento: la ingenuidad de muchos madridistas clama al cielo. O salimos del letargo o van a seguir bailando sobre nuestra blanca e inmaculada tumba.
(Acabo + abajo)
991 Capaldi, día 22 de Marzo de 2010 a las 15:23
Sombrerazo, cocoom. Y ha adivinado mi pensamiento. Otra vez.
Recordará que yo colaba hace aprox un año algún que otro haiku (dedicados a Florentino, al Madrid, al Español...). Hasta credence me llamó la atención porque algún haiku tenía de haiku lo que Ibra de delantero certero
Eso ya es algo que nunca podré hacer. Se acabaron los haikus para mí. ¿Es justo?
Al tajo que se me acumula la faena. Taluego.
992 Capaldi, día 22 de Marzo de 2010 a las 15:26
Coñe, dejé pendiente La resolución del 990. Y si quieren que les diga la verdad ahora mismo no recuerdo cómo había que concluir…
Villarato? Un cuento, ya lo dije. ¡Pero indispensable! ¿cómo vamos a competir si llevamos patas de borreguillo mientras ellos portan bazokas del 29?
Sin un puntín de mala hostia no hay resistencia posible. Aunque se lleven las manos a la cabeza los gorbis, los Percival, los Osiris y mi primo de valladilid.
La razzzza, joder.
Después me paso, si eso. Tengo mucho que contarles. Más abrazos. Ciaooooo!
993 Azulon, día 22 de Marzo de 2010 a las 16:12
Un saludo para todos. Luego (esta noche) pasaré por el Buzz.
¿Estais seguros que al llegar a 1.000 no cantará el UHF?
994 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 16:27
Blue
Si canta, será número 1 en cualquier lista de éxitos. Fijo :PPP
El UHF, mejor blog alternativo del Mundo Mundial...
Anda que no.
995 Azulon, día 22 de Marzo de 2010 a las 16:45
"O sole mio, sta 'nfronte a te, sta 'nfronte a te!"
Que pete, que pete...
996 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:19
Blue, salgamos de dudas.
Si peta, mea culpa, como siempre :PPPPP
997 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:23
Tres
998 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:26
Dos
999 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:29
Uno
1000 ostane, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:29
1000... mi tesoro... ¡es mío!jeeeje
1001 ostane, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:33
y el capicúa?
1002 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:34
¡¡¡Let's go!!!
1003 ostane, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:35
Perdón por la intromisión en tan sacrosanto lugar, pero en el CNI debemos seguir de cerca las células subersivas que intentan aniquilar la placidez del actual sistema político.
1004 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:36
Blue
No ha petado, puedes salir de la cueva.
ostane
Gracias por ayudarme, así no hubiese tenido yo sólo la culpa :PPPP
1005 ostane, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:38
En el de Jiménez Losantos han llegado a sobrepasar el 3.000, no tenía por qué petar, hombres de poca fe...
1006 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:40
ostane
Por cierto, bienvenido, estás lejos del Paraiso, con los maledicentes.
1007 Iago, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:47
Amigo Capaldi, aunque sea ya algo tarde quería desde aquí unirme a loas abrazos de los demás compañeros.
El hecho de abandonar cualquier actividad lleva adosado un acto de cobardía, cosa que usted no lo es. Creo que todos, o yo al menos sí, hemos pensado en más de una ocasion abandonar la compañia de semejantes personajes, mi abandono no lo iba a echar nadie de menos, el suyo sí. Somos muchos los que actualizamos el blog cada X tiempo para ver si aparece un post de Capaldi, somos varios que durante su anterior desaparición nos preguntábamos "¿ donde estará Capaldi? " . Por todos ellos, por los que lo decimos y por los que se lo callan, no debes abandonar, sería dar la razón a los necios, a los trolls, a las plañideras, a los patéticos, y a los que se hacen la cera. Contra esa chusma, claro exponente del culerío, el madridismo no puede ni debe bajar la guardia.
El Madrid está recibiendo ostias de todos los lados, la prensa afín es lo que más daño hace a nuestro Madrid, aprovechemos ese habitáculo para que denunciar esa situación y que mañana podamos decir eso de .....eso ya lo decía yo.
Un abrazo Capaldi, y pon a funcionar ese buzz de una santa vez.
1008 ostane, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:56
Iago,
suscribo totalmente el 1007.
No sé si en su tiempo hice bien en dejar de leer los post's de la mayoría de culés, pero si no lo hubiera hecho, hubiera acabado con el diccionario de Cela.
1009 zvi, día 22 de Marzo de 2010 a las 18:56
Plataforma para que Capaldi ponga el Buzz:
1-Zvi
1010 ostane, día 22 de Marzo de 2010 a las 19:02
1- Zvi
2- Ostane
1011 cocoom, día 22 de Marzo de 2010 a las 19:04
1- Zvi
2- ostane
3- cocoom
1012 Bryson, día 22 de Marzo de 2010 a las 19:18
1- Zvi
2- ostane
3- cocoom
4- Bryson
1013 Azulon, día 22 de Marzo de 2010 a las 19:50
1- Zvi
2- ostane
3- cocoom
4- Bryson
5- Azulon
1014 Azulon, día 22 de Marzo de 2010 a las 19:55
Catacrak!!!
1014 y subiendo.
Nos va a pillar un culé y se va a montar la gorda
(Con todos mis respetos por ser gorda, pero es que muy fea, eso si)
1015 Iago, día 22 de Marzo de 2010 a las 20:52
1- Zvi
2- ostane
3- cocoom
4- Bryson
5- Azulon
6- Iago
1016 Capaldi, día 22 de Marzo de 2010 a las 21:03
Cagoenlá!
Esto va a salir en la CIA, en el FBI, en el CNN, en la NBA. El Apocalipsis está aquí.
1015!!!
Atiza, y al final va a ser verdad que me tienen cariño… ;)
Me apunto:
1- Zvi
2- ostane
3- cocoom
4- Bryson
5- Azulon
7- capaldi
Cuánto ego, madre. Al paredón conmigo. Y que sea Morly el que de la orden de fuego. Por España.
Salgo del despacho con dirección a un bareto cualesquiera. Hay sed. Unas birras y a preparar la cena.
Ah, el estadístico Osiris no ha dicho ni mú sobre mi entrada al respectiviri, hermano BB. He estado a punto de preguntarle, más que nada porque considérome (toma ego) el primer afectado, y su ninguneo de esta tarde me ha dejado con la cara de capullo de Millán, el de Martes y 13, cuando imitaba al cantante de Gabinete Caligari, una cosa así de aproximada. La culpa fue del chachachá. Su entrada, sin duda, memorable. Pero, entiéndame, era post atemperado y conciliador de quien se ha sorprendido por la reacción (¿pasajera?) de alguien que hasta ahora consideraba su coleguilla. Es lo que le tocaba hacer y touché.
¿Verdad que me explico, ?
Ay, el fondo lo mío no es más que épica vacía, alarido hueco, matraca constante y un adiós sin pañuelo. No sé qué hago aquí dándoles la vara, buen Iago. Gracias de nuevo.
El fin de semana intento lo del Buzz, familia. O mañana, qué se yo. Necesito a la moza para asesorarme en estas lides. Una vez abrí una cuenta no se dónde y a las pocas horas llamó a la puerta un chino (con un pestazo a brumel del carajón) trayéndome sushi frito y unas fajitas de morlys. ¡Un chino! La tecnología no es para mí.
Gracias. Veo mucho cariño.
Joder, ¡Gracias!
La prisa otra vez.
1017 Capaldi, día 22 de Marzo de 2010 a las 21:15
Perdona, querido Iago, no te vi en el 1115.
(conho, jamás pensé que iba a poner 4 digitos refiriéndome a un post)
Apago ya porque esto me va a costar la salud. Qué risas en la tdt hace un momento, amigos míos...
Las primera birra va por ustedes!
1018 frjparen, día 22 de Marzo de 2010 a las 23:10
1- Zvi
2- ostane
3- cocoom
4- Bryson
5- Azulon
6- Iago
7- capaldi
9- frjparen
1019 frjparen, día 22 de Marzo de 2010 a las 23:12
El 8 se lo he dejado a Míchel que me lo ha pedido.
1020 cg, día 22 de Marzo de 2010 a las 23:24
1- Zvi
2- ostane
3- cocoom
4- Bryson
5- Azulon
6- Iago
7- capaldi
9- frjparen
10- cg
1021 Eddie79, día 23 de Marzo de 2010 a las 01:40
1021!
Vaya con el Buzz, menudo vicio habéis cojido, vicio sano por otra parte y que da envidia.... grrrr!
Me lo estoy pasando pipa hoy en la TDT haciendo de poli malo del sector duro del "merenguerío", creo que lo repetiré más veces, se queda uno más ancho que alto.
1022 Eddie79, día 23 de Marzo de 2010 a las 01:45
Capaldi,
preste atención a mi #104 y al #106 de Osiris del hilo ¡A Septiembre!, anterior al actual.
Creo que Osiris tiene ganas de abandonar ese corsé tan políticamente correcto en el que está metido en muchas ocasiones, pero hay que animarlo, y tampoco esperar que se destape como un terminator de culés, pero bueno, le veo madera.
Todo puede ser que me equivoque, de hecho, seguro que me equivoco.
:-D
1023 Eddie79, día 23 de Marzo de 2010 a las 02:12
1024 Capaldi, día 23 de Marzo de 2010 a las 08:46
Muy buenos días, uacheferos de mis entretelas.
Entro ahora apurando el café ya que no podré hacerlo durante el resto del día. Quizás pueda hacer un hueco a las 20.33 aprox, pero no puedo garantizar nada.
Lo de cg es una broma, no? Si es el auténtico cg me pongo a saltar como un masai sobre ascuas.
¡cg en UHF! Luego me paso y lo releo todo que me parece estar soñando. (Por favor, no me hagan cámaras ocultas;)
Y Virgen del Píxel Iluminao con el cuello vuelto, peo si está aquí el estratosférico Ostane!Ayer con las premuras y los vapores de las risas no me di cuenta,lo siento de veras.
(Aun recuerdo, madre, cómo el bueno de cocoom se confundía con los nicks Ostane-Osiris, Osiris-Ostane, que ya es confundirse;)(Peor confusión es la mía, desde luego,¡que me confundo de canal!)(Ya no volverá a ocurrir, tranquilos; pues está el patio como para confundirse de canal)(¿por qué me gustarán tanto los paréntesis?)
Ostane, lo suyo con la radio es cada semana?Envejece bien la mujer de Chichi?Conoce el bar Chaplin de cerdanyola?Ve al Español manteniéndose en primera o se ve venir otra recaída mortal?Sabe si el cg que aparece en el UHF es el auténtico cg? Y lo primero de todo y fundamental: ¿se arregló ya lo de su pequeño, verdad? Ostane, fuerza y honor. Nunca olvide que le tengo en gran estima desde el primer día que le leí.¡Mi primer nick predilecto fue ostane!
Eddie, celebro seguir en la misma línea de onda, a veces se siente uno más solico que Zetaparo en una de esas cumbres de grandes estadistas.Luego le echo el ojo a los posts que me comenta, descuide. Ayer volvió a estar usted muy torerazo,con un estilo entre Manolete y Arruza, muy vertical y bajando la mano con un desmayo... / No pude leerlo todo. Esta noche espero ponerme al día.
Perdonen si me dejo algo,seguro que sí, pero no hay tiempo para más, ni tan siquiera para darme una vuelta por la 1ªcadena. Dense todos por abrazados.
(Joder,esto engancha:)
((Les deseo lo mejor, ya lo saben))
1025 ostane, día 23 de Marzo de 2010 a las 10:46
gran Capaldi,
sí, lo del niño ya ha quedado atrás...
El Español se salvará, la victoria ante el Sevilla creo que ha sido definitiva.
En cuanto a la mujer de Chicho, hace tiempo que no tiene el placer de cruzarse conmigo...
No, no conozco el bar, pero si el Gran Capaldi me lo recomienda...
Y en cuanto a la aradio, procuro entrar todos los lunes.
1026 ostane, día 23 de Marzo de 2010 a las 10:49
Dicho lo anterior, capaldi, gracias por sus emotivas palabras hacia mi persona (iba a calificarme de humilde, pero no puedo mentir...)
A ver si nos vemos face to face un dia...
1027 cocoom, día 23 de Marzo de 2010 a las 15:26
Buenas tardes.
Eddie79
Pues vas a ser que no :PPPPP.
Yo sólo probaa, ante el temor de Azulon de que el cielo se nos viniese encima, al más puro estilo Abraracurcix.
Pues no, del cielo nos han caído, primero ostane y luego cg.
Pues nada, bienvenido cg.
¡¡¡Bienvenido al muro de las lamentaciones!!!.
1028 Capaldi, día 23 de Marzo de 2010 a las 16:37
El muro de las lamentaciones! Señor hallazgo, el suyo, cocoom. Voy a empezar a coleccionar cromos de usted y de frjparen. Tengui, tengui, falti, tengui… ¡Viva el UHF, cohone!
Sí, a ver si nos vemos, Ostane. Me congratula harto leerle por aquí y saber que ya todo volvió a la normalidad. No, no, no le recomendaba el “Chaplin”. Verá, creo que un día sacó a la palestra Ripollet y algún que otro recoveco vallesano y deduje que podía conocerlo aunque fuera de oídas. Allí presencié una victoria del Madrid sobre el barsa (con gol de Owen) y me lo pasé bastante bien con los madridistas del lugar. Pero no, por favor, cómo le iba yo a recomendar el Chaplin. Ud merece la creme de la creme y las natillas de las natillas. El Chaplin no llega a Bareto. Lo mío allí fue algo accidental y siempre lo recuerdo con cariño.
Bryson, Azuló, zvi... más risas como las de ayer y no lo cuento. Piedad.
------
Vuelvo de comer, echo una mirada al patio y vuelve el asquito. El tal patetric habla no se qué de la autoridad moral (uy), Morly me exige explicaciones por ser el detonante del mal rollo (esto también me suena) y el tierno gorbi hace un copy-paste de lo que le interesa, saltándose posts a diestra y siniestra, el más sangrante el que incluía un hipervínculo con el “hijo de la gran próstata” que le dediqué a otro incansable buscabroncas- y que enlaza al video de un perro. Otro genio, vamos. Qué manera de manipular la secuencia! Y naturalmente oculta todo lo que viene antes de la misma, que es donde se cuece el caldo gordo y donde se retrata de manera reiterada. Releches, si haces un copy-paste no te saltes nada, Simeone de los blogs! Zafio, envidioso, mentiroso… lo tiene todo el chaval. Menuda perlita. Es probable que Osiris y otros estadísitcos equidistantes ya estén a punto de sentenciarme. Los ausevas, taros,tientos y demás ya lo hicieron hace tiempo y puede que se sumen al festín. Gorbi la víctima y Morly el apaleado. Benditos sean.
(sonrían)
1029 ostane, día 23 de Marzo de 2010 a las 16:47
dese por sonreido...
1030 cocoom, día 23 de Marzo de 2010 a las 16:58
Capaldi
Ahora que habla de Ripollet, el Vallés y alrededores, ¿ya ha tenido tiempo de acercarse a Los Choqueros en Sta. Perpetua?
Por cierto, en Ripollet tengo yo un buen amigo, compañero de trabajo todavía (de los pocos que se salvó de la quema del cierre de la fábrica de Barberá) y con el que he visto algún partido que otro en baretos del lugar (perdón no recuerdo el nombre).
1031 Capaldi, día 23 de Marzo de 2010 a las 17:15
Noble y leal cocoom, por desgracia aún no me he acercado a Los Choqueros, pero lo haré en breve. Le tendré bien presente mientras devoro esas exquisitas pitanzas españolas, y cuando toque remojar el gaznate con un buen caldo de nuestra amada tierra, brindaré por usted y por los suyos. Viva El Bierzo, todo León, Galicia entera y cuarto y mitad de Vich, mecagoenmiputavida!
(Perdón, ha sío para escapar del amodorramiento de la sobremesa)
Más arriba quise decir Azulón, no Azuló. Me quedó muy catalufo y no me lo consiento.
Cg, no imagina la alegría me he llevado al verle por estos andurriales uacheferos. Gracias por perdonarme todas mis gansadas y por ser siempre tan agradable conmigo. Que yo recuerde, usted fue el único culé del blog que me dió una buena tunda y además bien documentada. Esa noche dormí caliente. Me dejó sin teclado. Siempre le he leído con muchísima atención. Por su generosidad, por su elegancia... joder, cg, ¡pero si le dije que sólo por usted me hacía socio del barsa de balonmano! Con eso tadichotó.
Y ya que no viene Roxana, mi nueva Secretaria, con los carpesanos que le pedí, pondré un par de huevecillos en la TDT con la debida aquiescencia de todos ustedes.
Lo lamento, pero a Morly le tengo que responder.
Ultimátum al canto.
1032 cg, día 23 de Marzo de 2010 a las 17:53
Yo quisiera estar entre vacías tinieblas, porque el mundo lastima
cruelmente mis sentidos y la vida me aflige, impertinente amada
que me cuenta amarguras.
Entonces me habrán abandonado los recuerdos: ahora huyen y
vuelven con el ritmo de infatigables olas y son lobos aullantes en
la noche que cubre el desierto de nieve.
El movimiento, signo molesto de la realidad, respeta mi
fantástico asilo; mas yo lo habré escalado del brazo con la
muerte. Ella es una blanca Beatriz, y, de pies sobre el creciente
de la luna, visitará la mar de mis dolores. Bajo su hechizo
reposaré eternamente y no lamentaré más la ofendida belleza
ni el imposible amor.
(Poema Preludio de José Antonio Ramos Sucre.)
¡Buenas a toda la (selecta) concurrencia!
Hola Capaldi, espero que, como buen masai (
foto nº20), tengas los pies calludos, pues saltar sobre las brasas quema, dicen.
Espero no haberme entrometido, pero la verdad es siempre he estado entrometido. Sólo que no lo sabíais. No os he descubierto; de hecho, desde enero, desde la gloriosa noche de Reyes, no he dejado nunca de leer este hilo con título tan sumamente evocador (
El sketch del mártir, ¡madre! a Capaldi no se le escapa detalle), aunque mi epifanía, intrascendente, haya venido con retraso.
El que se ha descubierto he sido yo, que he decidido poner fin a mi malsano, aunque por otra parte bastante divertido,
voyeurismo. No está bien eso de a escondidas espiar a los demás.
PD: Capaldi, es usted demasiado generoso en sus apreciaciones hacia mi persona. De verdad. Le reitero mis más sinceras excusas por mis desafortunados inicios.
1033 Azulon, día 23 de Marzo de 2010 a las 18:24
Buenas tardes,
Capaldi, no hay problema con lo de "Azuló". Todo un acierto. Mi Socio, nada más leerlo, ha "arsao" los brazos y haciendo castañuelas con los dedos, se ha arrancao con un "Ele, mi niño...Ele, mi arma... Ele, Azuló...Ele, ele y ele...!" .
Tras esta brillante actuación folclórica, he decidio presentarlo a Eurovisión.
CG
Bienvenido a este rincón.
1034 Capaldi, día 23 de Marzo de 2010 a las 18:31
Desafortunados? ¡Nooooooooo!¡Nuncaaaaa!
No se vaya, cg, por lo que más quieraaaaaaaa!
Espíe, espíe. Y cántenos las 40 si es preciso.
Bellísimo poema el que nos regala.
Conocía la página del Boston, la reviso con cierta regularidad, pero esa imagen del masai se me escapó del todo. Archivada queda con mi sincero agradecimiento, amigo. La foto me irá muy bien para el futuro pues he tenido la infeliz idea de sentar las bases de un blog (o un glob) enteramente masai. En ello estoy cuando tengo un rato libre (si el blog me suelta;) Me divertía ponerme en la piel del personaje, Azulón empezó a animarme… y pensé, ¿por qué no darle más vidilla? ¿por qué dejarlo morir aquí, entre tanto buitre carroñero? Lo mío no vende una escoba, no tengo edad para engañarme, pero últimamente estoy peleándome con el protools para intentar ponerle voz al personaje y todo. Los aparatos se me dan fatal y todo se hace muy cuesta arriba, pero había que intentarlo. No sé, quizás todo quede en nada, pero prendió la mecha de la ilusión y ahí estamos. Dios proveerá. Muchas gracias, cg, un fuerte abrazo.
(cg siempre consigue emocionarme, madre)
1035 cocoom, día 23 de Marzo de 2010 a las 18:37
cg
Además de abrumarme, ahora me sorprendes... o no.
Mentiría si no te dijese que siempre pensé que estabas ahí.
Ah, a lo mejor tenemos más voyeurs, pero bueno, es una cosa que no me preocupa en absoluto, es decir, me preocupa un farrapo de gaita, sino no escribiría por estos benditos lares del UHF.
Sea como fuere, la entrada siempre con clase, que no es moco de pavo (© Fuch-Inga)
Dese por saludado de nuevo.
1036 Eddie79, día 23 de Marzo de 2010 a las 18:51
Me uno a las salutaciones, cg.
Un placer tenerle por aquí. Anímese y participe más a menudo.
1037 Azulon, día 23 de Marzo de 2010 a las 18:57
Eddie, ahora que te veo por aquí.
Como Director General de Adquisiciones Visuales, últimamente, estás vagueando más de la cuenta. O te pones las pilas o te quedas sin Bonus. Tu verás (y nunca mejor dicho).
1038 Capaldi, día 23 de Marzo de 2010 a las 19:12
GRANDES MOMENTOS DEL BLOG DE JUANMA PRESENTA...
92. Bryson, día 23 de Junio de 2009 a las 09:43
Acabo de ver a Durán y Lérida criticar con saña el fichaje de Cristiano Ronaldo (y al propio Cristiano Ronaldo), en el programa Espejo Público de Antena 3.
Parece que las mentes más simples de este bendito país ya han encontrado un mantra para este verano, toda vez que los EEUU de América han dejado de ser los culpables de todos los males del mundo, por obra y gracia del señor Obama. Nada, a atizarle al Real Madrid, al sr. Pérez y a todo lo que huela a merengue, que el día que le abran la cabeza a alguno de los "nuevos galácticos" por esos campos de Dios, todos serán rostros serios, condenas con la boca chica y esparabanes hipócritas. Y nadie reconocerá haber sembrado cizaña con este tipo de declaraciones bobas e insustanciales, pero ponzoñosas.
Pero qué asco de gente, cuernos
----
Hace unos meses tu Socio era más tímido, verdad Azulón?
(acabo de descubrirlo en mi carpetita de "Grandes Momentos Nescafé". No crean que cotiene muchos posts, treinta y pico mal contados. El blog está sobrevalorado;)
1039 Capaldi, día 23 de Marzo de 2010 a las 19:17
No,no quiero publicarlo en la TDT sin el consentimiento del autor.
Menos trabajo del esperado, amigos. Me temo que mañana vendrá todo de golpe. Pero hoy vivo como un rey. ¡Vivir como un rey en BCN! Lo extraño es que no quemen fotos mías...
Por cierto, Big Bryson, que tu entrada de ayer abordando el “asuntojartible” fue memorable, le doy la razón a Osiris (que presiento que nos está espiando como el gran cg) (si es así, Osris, reléete el 1022 de Eddie que sabe a gloriaaaaa). BB, pues eso, que espero que no te molestara mi comentario en el 1016. Insisto, tu entrada es la que se esperaba de ti, sosegada y conciliadora, el post de quien se ha sorprendido por la reacción (ya ves, no fue pasajera) del personaje. Es lo que te tocaba hacer y t-o-u-ch-é con todas las letras. Pero créeme si te digo que me toca un poquitín las pelotillas que siendo yo el PRIMER AFECTADO no reciba de Osiris, ya no digo un gesto cariñoso, no pido tanto, pero qué menos que una mínima mención. Negármelo, en mi pueblo, es de tener “mumala follá” , malísima, porque alguien podría interpretar –yo mismo, por ejemplo- que mis palabras de ayer al mediodía sobre el asunto de marras –escrito a todo trapo y con toda mi buena intención- estaba de más o no fue convincente. Negarle eso al primer afectado de la situación no creo que esté bien. Cómo se tomarían ustedes el ninguneo de Osiris? Échenle un poco de empatía y me comprenderán. Osiris, por si estás ahí guipando por la cerradura: me parece que eres un tipo inteligente, estoy de acuerdo contigo en bastantes cosas y alguna vez hasta me he corrido leyéndote, sólo un poco, pero ahora ya no te ajunto, ale. Adiós, Osiris. Casi viva Cai.
El que quiera entender, entienda.
BB, si estás enfadado conmigo házmelo saber.
Si hay un malentendido me inmolo a la luz de la luna (sic).
1040 Capaldi, día 23 de Marzo de 2010 a las 19:44
153. Osiris, día 23 de Marzo de 2010 a las 19:03
Gorbi
Igual me equivoco, pero es que te salió tan críptico ayer que hasta ahora no he caído en la cuenta
---
Para mear y no echar gota, señores. Si me froto más los ojos me salen las córneas por túnel de viella.
Otro que canta: Ispi esta misma mañana. Las mayúsculas son de una servidora. La F es FALSO.
Mas dicha que dolor hay en el mundo F
mas flores en la tierra que rojas en el mar (NO CAPISCO)
hay mucho mas azulgrana que nubes blancas F
y es mucha mas la luz que la oscuridad F
digan lo que digan, digan lo que digan
digan lo que digan, los demas (MUY BUENO RAPAHEL)
son muchos muchos mas, los que perdonan
que aquellos que pretenden a todo condenar F
la gente quiere paz y se enamora F
y adora lo que es bello nada mas F
y digan lo que digan, digan lo que digan,
digan lo que digan, los demas (MUY BUENO RAPAHEL)
hay mucho mucho mas amor que odio F
mas besos y caricias que mala voluntad F
los hombres tienen fe en el Barça (TODOS)
y luchan por el bien no por el mal F
digan lo que digan, digan lo que digan,
digan lo que digan, los demas.. (MUY BUENO RAPAHEL)
No pondría la mano en el fuego, pero juraría que cuando este tío va a la cockteleria Milano de Ronda Universidad toda la peña se descojona de él cuando se da la media vuelta. Ispi. El que tira la piedra y esconde la mano. El que llamó “tullidos mentales” a los jugadores del Español varias veces sin que nadie se lo recriminara. Jarque aún vivía, ahora que caigo; quiero creer que le habrá perdonado una de tantas salidas de pata de banco. Yo pregunto, ¿no merecemos más culés como cg?
1041 Capaldi, día 23 de Marzo de 2010 a las 19:53
La "H" de mi RAPAHEL siempre se escora a la derecha.
Esta noche, si tengo un momento, Dios mediante, les diré desde el puto miniportátil eso tan importante que tengo que decirles y que me quema en los dedos desde hace tres días por lo menos.
Ah,me largo como unas castañuelas de Azuló. Morly me acaba de decir que sólo se va a meter en sus problemas y que me va a dejar tranquilo. ¿Me habrá mentido como las dos veces anteriores? Dicen que a la tercera va la vencida pero...
Ciaooo!
1042 Bryson, día 23 de Marzo de 2010 a las 20:19
¡Hola CG!
Me alegra verte por aquí, en el "desahogadero" del blog. Como entro con prisa, sólo para saludarte, no me puedo extender mucho, ya hablamos.
Maestro Capaldi
¿Enfadado? Ni de cogna, más bien lo contrario. Pillé su comentario al vuelo, zanguango. Esa entrada mía que pone de Junio, ni me acordaba de ella, la verdad.
Un abrazo a todos. Luego (o mañana) nos leemos.
Por cierto, la quedada (en principio, para el 25 de Abril. Id preparándoos.
1043 Azulon, día 23 de Marzo de 2010 a las 20:51
Joer! El Buzz no me funciona. He intentado entrar dos veces y nada, no puedo escribir.
Merda de informática...
1044 Eddie79, día 23 de Marzo de 2010 a las 21:45
Capaldi,
si te sirve de consuelo yo tampoco entiendo esa actitud de Osiris.
Y me fastidia leerle ese post de hoy que traes a colación cuando me creí de verdad su #106 del hilo ¡A Septiembre!
Si estás por ahí, Osiris, baja al ruedo y explícanos, por favor.
------
Azulón, creía que el cupo estaba cubierto por varios decenios con los enlaces de Gorbi, pero no te preocupes, que ya proveeré, en el momento que menos lo esperes.
[lo que viene a continuación es algo que he estado apunto de postear en la TDT tras los insultos que he recibido de Gorbi, pero bueno, lo traigo aquí a colación para ver la opinión de vuestras eminencias
¿Soy yo sólo el que tiene la sensación de que el ultramacho Gorbi, ese que enlaza esas tiorras, le ha tirado los trastos de manera explícita a hermanus?
Esas conversaciones de que si la playa de 10km, el pilates, el gimnasio.. uyuuyuyu....
1045 Eddie79, día 23 de Marzo de 2010 a las 21:57
Ummm... ahora que lo investigo, me decanto más por la pérdida de aceite de hermanus, que de Gorbi:
13. Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 17:44
Ah, felicidades, Josep.
14. hermanus, día 19 de Marzo de 2010 a las 17:46
A qué Josep felicitas Gorbi ?? No será a mi ??
15. Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 17:47
A lo mejor me he equivocado y eres José.
19. hermanus, día 19 de Marzo de 2010 a las 17:52
Gorbi,
no em dic Josep ni José.
20. hermanus, día 19 de Marzo de 2010 a las 17:55
Gorbi,
he celebrado la onomástica de mi esposa en un restaurante al lado de la playa, en Montgat, cerquita al norte de Barcelona. Buen pescado, buen cava, buena charla entre los dos...vamos un festín.
Ahora toca disfrutar un poquito del blog...pero sólo un poquito. Y tú por dónde andas ??
39. Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 18:31
hermanus,
felicidades a tu esposa. Disfruta del finde.
40. hermanus, día 19 de Marzo de 2010 a las 18:34
Gorbi,
muchas gracias. You too !
Por cierto no me has contestado por donde paras.
43. Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 18:36
Y de las listas que se pueden hacer o no.
hermanus,
hoy tranquilidad hasta la noche. Mañana de playa, tarde en casa haciendo cosas de ordenata, y mañana más que probable resaca en el campo.
1046 Eddie79, día 23 de Marzo de 2010 a las 22:01
45. hermanus, día 19 de Marzo de 2010 a las 18:42
Gorbi,
por qué playas te manejas ?? Son de las que puedes caminar largas distancias y hacer estiramientos sobre la fina arena ??
51. Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 18:47
Algunos perros sólo saben ladrar y hacer cosas para agradar:
http://www.videosmz.com/perro-baja-escaleras-desli....
hermanus,
exacto.
53. hermanus, día 19 de Marzo de 2010 a las 18:52
Gorbi #51,
no te sigo. Será el cava de la comida.
54. Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 18:56
hermanus,
no te preocupes. El perro sí me sigue.
En cuanto a tí:
hermanus, día 19 de Marzo de 2010 a las 18:42
Gorbi,
por qué playas te manejas ?? Son de las que puedes caminar largas distancias y hacer estiramientos sobre la fina arena ??
Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 18:47
hermanus,
exacto.
73. hermanus, día 19 de Marzo de 2010 a las 19:53
Bryson,
que te mejores, hombre. Estás tú muy achuchao últimamente. Espero que noesté relacionado con la trayectoria de tu equipo del alma, si fuera así...no te queda náa.! :) Si tienes síntomas gripales, a mí lo que me funciona muy bien es o bien SINEFRICOL o bien FRENADOL COMPLEX.
Oye, y de crispación, al menos por mi parte, nada de nada. No passaaa nadaaa....
Gorbi,
es que has continuado sin epecificar. No quería preguntarte directamente en qué zona vives, pero bueno, es igual.
81. Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 20:30
hermanus,
pista: en estas playas está el agua mucho más fría que en las de Cataluña.
1047 Eddie79, día 23 de Marzo de 2010 a las 22:03
83. Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 20:32
No, no es la zona norte de Huesca, Groenlandia.
84. hermanus, día 19 de Marzo de 2010 a las 20:35
Gorbi,
en Escocia ? Países Escandinavos ? Costa Este de los USA ?... o bien
el Norte de Spain two points ?? :)
86. Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 20:40
No, hasta aquí no llega el salmón. Más bien el pescado azul.
Pero he visto pasar ballenas a 300 metros de la orilla, y la tortuga boba es compañera asidua (como en el blog, pero con muchos menos aires, y sin rimar).
(Joder, parezco uno de Lost)
87. hermanus, día 19 de Marzo de 2010 a las 20:44
Joo..eerrr.... Gorbi,
le estás poniendo intriga al asunto.
Ballenas a 300 metros de la orilla ?? Sudáfrica ??,
Australia ?? Nueva Zelanda ??... o norte de Spain two points ??
No, Australia, Nueva Zelanda no puede ser porque ahora se están levantando en Sábado. Me inclino por los two points.
90. Gorbi, día 19 de Marzo de 2010 a las 20:49
Sólo puede con los pequeñitos. La impotencia gráfica de algún hijo de la gran próstata:
http://www.videosmz.com/perro-pequeno-aparea-grand....
hermanus,
y alguna especie de tiburón como parte de la dieta, y delfines siguiendo los barcos.
Cosas de este país tan rico que tenemos.
1048 Eddie79, día 23 de Marzo de 2010 a las 22:06
Seguro que estoy desbarrando.
Perdonad compañeros, pero necesitaba analizar de cara a otras posibles opiniones este tema porque me iba a lanzar a la yugular en la TDT más temprano que tarde, y no quiero errar y encima meter o otro bloguero por medio.
1049 Azulon, día 23 de Marzo de 2010 a las 22:17
No hace falta que analices nada, Eddie. Ya habíamos llegado a la misma conclusión que tu en el Buzz.
1050 Eddie79, día 23 de Marzo de 2010 a las 23:30
Vaya con el Buzz.... lo que me debo estar perdiendo. :-(
1051 frjparen, día 24 de Marzo de 2010 a las 17:40
Hola cg y bienvenido a este rinconcito, al calor de las brasas. Dónde se comenta el devenir de los diferentes posteos, el tercer tiempo vaya.
Un poco en plan de amigos.
Siéntete libre de postear y regalarnos con tu mesura y saber estar de otro punto de vista enriquecedor.
Cg eres un tipo con clase.
1052 cocoom, día 24 de Marzo de 2010 a las 17:56
El que tiene clase es el memo ese que termina el nick en p. No quiero ni nombrarlo.
Jo.der, siempree que aparece es para dejar algún comentario injurioso, menosprecio o racista.
Ahora mismo acaba de poner en boca de Luis Aragonés un comentario falso, sacando a colación el famoso episodio de Reyes y Henry.
Su vida debe de ser una letrina, como su cerebro.
1053 ostane, día 24 de Marzo de 2010 a las 18:03
Es una letrina en sí mismo...
1054 ostane, día 24 de Marzo de 2010 a las 18:05
Menos peloteo a cg, que se lo va a creer... Y no existe algo peor que un culé creído...:))
1055 cocoom, día 24 de Marzo de 2010 a las 18:09
ostane
Yo creo que sí, un cule creído con sus plañideras
xDDDD
1056 Capaldi, día 24 de Marzo de 2010 a las 19:22
DIVAcACIONES
Pues aquí en el curro no dejé de escuchar que "el mejor equipo de Europa" iba a aniquilar al Madriz en el Palau, que la nueva masacre también iba a ser sonada, que lo mejor que podía haber hecho el Madriz es no viajar a Barcelona… en resumen, todos esos comentarios humildes y ponderados que caracterizan al oasis. ¿Prepotencia? ¡Quiá! El Madrid inventó la prepotencia y la guardó bajo 7 llaves, balbuceó Casanovas en el spork años ha.
Pero hete aquí que faltando poquísimos minutos para el pitido final el Madriz iba ganando al SuperMegaTeam. Serán muy superiores (el proyecto de Messina es nuevo y el de Pascual está más fogueado) pero que nadie se olvide que el Madriz es el Madriz aunque juegue con 5 mancos. ¡La razzzzzza, hostias!
(Perdona, Osiris, ya sabes que uno es de palabra agresiva (y violencia tierna); un boxeador sonado con alma de poeta de todo a 100, si te gusta más) (Mira, he puesto el comentario en el UHF para que no decaiga el buen rollito)
Regreso a mis quehaceres y vuelvo en media hora.
Lo que me reí con el 1000, ostane...
1057 Eddie79, día 24 de Marzo de 2010 a las 19:25
Imposible entrar ahora mismo en la TDT. Está tomada por el antimadridismo(que no barcelonismo, no sea que cg se nos cabree... ;-D)
Y de acuerdo con ostane, menos jabón y más caña!
XDD
1058 Capaldi, día 24 de Marzo de 2010 a las 19:41
Concuerdo, Eddie. Ahora resulta que Benzema y Guti son osos hormigueros. Se estaban entreniendo tanto con las "extrañas desapariciones" que no he tenido más remedio que sacar a la palestra algún nombrecito de su pasado más siniestro. Porque no tengo tiempo que sino...
(Lo siento, Osiris, pero es que si no paramos esto en dos días el blog pasa a denominarse "el penúltimo messianico vivo".
¡Leal frjparen, ensíllame el caballo! ;)
1059 Capaldi, día 24 de Marzo de 2010 a las 20:18
Perfil Arriola! jajajaj
Hasta la bola, Gran Eddie, esa estocada ha sido hasta la bola!
1060 frjparen, día 24 de Marzo de 2010 a las 23:30
Maestro su caballo dispuesto!
Véosle hacer cosquillitas a ropalín, tengo también plumas de Oca, de Cisne y de Messi.
De la última hablan maravillas, que si es la mejor de todos los tiempos dicen, de locos.
1061 frjparen, día 24 de Marzo de 2010 a las 23:38
Eddie hazte una cuenta gmail y actívate el Buzz.
Lo que nos íbamos a reír.
1062 Eddie79, día 25 de Marzo de 2010 a las 01:14
frjparen,
si te digo la verdad, me da un poco de miedo.
Ya he contado que debido al trabajo tengo varios buzones de correo abiertos simultáneamente, y otro más, con el Buzz soltando vuestros comentarios, posiblemente haría que me despistara de mis responsabilidades.
Quizá me equivoque y no sea tanto, pero ya te digo, que si me despisto, me cuesta volver a cojer la concentración en el trabajo Dios y ayuda.
Ya me cuesta dejar el blog en algunos momentos, sobre todo cuando andáis por aquí aportando vuestros análisis certeros sobre cualquier tema, no sólo deportivo, así que con eso te digo todo.
Pero en fin, creo que no me quedará más remedio, porque tengo la sensación de estar perdiendome grandes momentos.
Al final caeré, pero me costará.
:-)
1063 ostane, día 25 de Marzo de 2010 a las 08:21
Amaneció, y no fue poco...
1064 cocoom, día 25 de Marzo de 2010 a las 12:52
ostane
El problema es que amaneció para todos, incluso para el imbécil de turno que dice vivir en Girona o Gerona, como prefieran.
Tarde, pero amaneció.
1065 Eddie79, día 25 de Marzo de 2010 a las 13:02
Yo es que paso de dedicarle ni siquiera una línea al que dice ser gerundense, ya se ocupa él sólo de quedar en evidencia.
Recuerden, el mayor desprecio, es no hacer aprecio.
Aunque me lo he saltado con ropalo, con el que tengo sensaciones encontradas, que van desde la indeferencia a la lástima, pasando por la comprensión paternal, aunque seguro que me saca 10 años.
1066 cocoom, día 25 de Marzo de 2010 a las 13:06
Eddie79
Pues en el buzz había apuestas...
1067 ostane, día 25 de Marzo de 2010 a las 13:07
Pues yo le habría preguntado si financia con un anuncio suyo el apartado de Relax en los anuncios clasificados...
1068 cocoom, día 25 de Marzo de 2010 a las 13:21
Eddie79
Me estás haciedno perder muuuucha pasta
(ironía off)
1069 cocoom, día 25 de Marzo de 2010 a las 13:24
Incluso escribo en hegemonés... quería poner "...haciendo perder..."
1070 Eddie79, día 25 de Marzo de 2010 a las 13:52
¿Apuestas?
cocoom, siempre se puede negociar un porcentaje...60-40?
;-D
1071 cocoom, día 25 de Marzo de 2010 a las 14:57
Eddie79
Llegas tardes, antes hubiera tragado.
Otros ya hicimos el trabajo sucio, erzutu incluído.
Este tipo es patético.
Me urge conocer, siempre que lo tenga a bien, la opinión del cg al respecto.
1072 ostane, día 25 de Marzo de 2010 a las 15:02
Eddie79,
ya ves que ha intentado pincharnos con eso de "los que esperan que gane España", pero es verdad que no merece la pena el tiempo que se pierde en responderle.
1073 Azulon, día 25 de Marzo de 2010 a las 15:50
Buenas tardes,
¿Pero leeis los post de Marianop? ¡Qué masoquistas sois!
1074 Capaldi, día 25 de Marzo de 2010 a las 16:22
Buenas tardes,UHF.
Muy elegante lo suyo,Gran Eddie. A mí a estas alturas del flin ya me cuesta mucho morderme la húmeda ante las bostas humanas. Apúntese otro 10. Ya me he dado cuenta de que es usted muy poco aficionado a las discusiones estériles. Si Dios me da salud seguiré aprendiendo de su buen proceder, amigo, pero no le prometo nada;)
Qué silencio más atronador el de hermanus desde el día de autos,¿no? Tal vez esté buscando desesperadamente el origen de toda la secuencia con la inestimable ayuda de grafólogos, teólogos,adivinos,monitores de pilates y demás ralea. Como retroceda mucho en el tiempo se va a dar de bruces con los posts que se publicaron allá por el Big Bang.Ay.
Coñe,y si lo llego a saber no enseño los cromos de robben y sneijder. Si erzuru & percival llegan a liarse a raquetazos como en su primer Open (se conoce que fue sonadísimo) me hubiese sentido algo culpable.Por mi culpa,auseva, todo por mi culpa.Por mi culpa, por mi culpa,por mi grandísima culpa. It´s my fault,cohone.
Ostane, muy de acuerdo. En lo de Pelle...estoy ahí-ahí.Ya dije que si se nos escapaba la liga por 10 puntos y perdíamos con el barsa en el Bernabeu por goleada (con la herida del año pasado supurando) el "proyecto estable" pasaba a ser el oxímoron del año. Imposible soportar la presión. Era de los que deseaba que el ingeniero cumpliera su contrato pero...
Pero.
(Confieso que la gestión de Ripamonti antes y durante el partido clave de este año le pegó un buen bocao a mi ilusión y confianza)
Gánese el partido de hoy, x favor.Bromitas las justas.¡Pipaaaa! (otro hat trick y al pobre auseva le da un síncope)
Ah,que ayer recibí un gesto cariñoso de Osiris que aún no sé muy bien cómo interpretar.Quién sabe,a lo mejor ha desentrañado por fin el misterio del vodevil psicótico.¡El mundo en vilo esperando la sentencia!
Bueno,queridos míos, después de 10h currelando voy a darme una vueltecica por la TDT antes de dar mi paseo vespertino.Va por udes.
1075 Capaldi, día 25 de Marzo de 2010 a las 16:28
Yo me lo leo todo, Azulón. Hace un momento estaba sentado en la taza del wc leyendo a maruja torres
¡Mátenme! ¡Mátenme! ¡Mátenmeeeeee! -gritaba un figurante de los simpson-.
Loles te cae peor que Marujita, Big?
1076 Capaldi, día 25 de Marzo de 2010 a las 17:11
Hay que fregar. Ahorita que me relamía...
Les aviso con tiempo que aluego vienen las sorpresas y los alborotos. El tal Auseva lleva eones tratando de clavarme la daga en la niña de los ojos como un morly de la vida. Menudo es el auseva este. Como esto siga así un día de estos me hago del Elche, madre. Por cierto, veo a Morly muy dolido con mi despedida del otro día. Tengo para mí que vuelve a aburrirse y el cuerpecillo le pide marcha. Anoche Sarriá, hoy el odio irracional... De puntillas se acerca siempre el diablo.
Verán, verán cómo se ha olvidado de mí, verán.
Auseva y otros blogueros de la estirpe simeonítica (de Simeone) suelen presentar la presunta autocrítica de los culés revistiéndola de virtud, cuando convendrán conmigo que es un mínimo exigible, especialmente después de los penosos partidos que se está marcando esta temporada el SantPep SuperMegaTeam. Fallar en eso es fallar en lo básico, ¿no les parece? Es que de seguir por este camino vamos a terminar contemplando la simple urbanidad o la higiene como lujos asiáticos.
Dos al azar; de estos podría ponerles 50 ó 100:
auseva ... chapeau ... como siempre
384. cule1899, día 10 de Marzo de 2010 a las 23:35
auseva: Como siempre, acertadisimo
390. ropalo, día 10 de Marzo de 2010 a las 23:39
O sea, que a mí rara vez me pillarán en calzones. ¿Por qué? Por la razzza, hostias, por la razzza!!!
----
frjparen, un análisis pre-partido de los tuyos antes del derby madrileño estaría de la leche, pero presiento que andas muy liado. Qué grande eres, frjparen, ¿te lo he dicho ya, verdad? Frjparen es el Solari del blog, amigos. El número 1 (aunque le gusten los Kiss;)
Sin tiempo para mí, toca fregar.
1077 ostane, día 25 de Marzo de 2010 a las 18:06
Gran Capaldi, de auseva hemos hablado hace unas horas en el Buzz, y no bien precisamente...
1078 Capaldi, día 25 de Marzo de 2010 a las 18:31
Pues le mentiría si no le dijera que respiro aliviado, ostane. Verá, me fastidian un poquito los tipos como auseva, debo reconocerlo. El día qué ganamos La Séptima con el chicharro de Mijatovich este tío estaba diciéndole al de al lado: "¡vaya fuera de juego se ha tragado el arbitro, macho, qué vergüenza!". No le hizo falta ni ver la repetición. Moraleja: el caso es poner pegas a todo. Auseva pertenecería a la legión nihilista del madridismo, por así decirlo. ¿"Menos es más"? No, no, "¡Nada es lo más!". No me extrañaría que hiciera buenas migas con marianop, si no las ha hecho ya. El tiempo dirá. A mí, particularmente, me da más miedo que un bonovo con dos pistolas.
Ostane, aplaudiéndole me hallo después de leer lo que ha colgado en la TDT sobre el repulsivo Leo (Bassi, aclaro). ¿Quién lo firma?
He dejarles, familia. Hasta la noche. El brazo de elmarque y la tranka de mahamadou.
1079 ostane, día 25 de Marzo de 2010 a las 18:38
1080 Capaldi, día 25 de Marzo de 2010 a las 18:42
Disculpen, El 62 de Auseva en la TDT de hoy invita a abrigar fundadas esperanzas. En efecto, Leo no es más que un "comemierda". En el programa El Club de un tal Om (en tv3 o telebarsa) le hicieron la ola una tarde y sentí mucha vergüenza ajena. Bassi es muy muy amigo del indecente $ardà y de los trinkos, claro. Todo queda en família. El día que les cuente...
Ciaooo!
1081 Capaldi, día 25 de Marzo de 2010 a las 18:43
Gracias, ostane. Muchísimas gracias.
1082 Capaldi, día 25 de Marzo de 2010 a las 18:59
Antes de levantar el c... los glúteos de la silla.
GRANDES MOMENTOS DE LA TDT PRESENTA...
65. ostane, día 25 de Marzo de 2010 a las 18:43
marianop,
si te digo que no hay color entre lo que dice este señor, y lo que dices tú, es porque sabiendo lo que piensas en algunos temas, no me cabe duda de que te guste un bufón como éste.
---------
Brutal. Absolutamente memorable. No creo que pueda hacerse mejor retrato del personaje. ¡De los dos!
(PD.- No me gusta jurar por nada ni por nadie (eso es cosa del masai de los webos) pero les puedo asegurar que cuando citaba a Bassi estaba pensando en marianop (más en marianop que en Ispi, para entendernos). Y sabía que el tipejo iba a saltar con pompones y barrita de majorette.
La gente previsible nunca cambia.
Adiós y es la definitiva.
1083 Eddie79, día 25 de Marzo de 2010 a las 20:01
Ostane,
aunque ya te da jabón suficiente Capaldi ;-), añadiré que tu elegancia al destapar hoy algunas de las vergüenzas del gerundense ha estado a la altura del gran Zizou.
1084 Capaldi, día 26 de Marzo de 2010 a las 14:08
Como el rayo.
Gran cocoon, quién conho es el jaritos este? es peligroso? en qué punto lo situaría del 1 al 10.
[249] jajajajaja Big Bryss, has estado otra vez a punto de matarme a risas con tu 249 de la TDT. (He dicho a risas, eh)
Por cierto, me ha parecido notar que Hegemón olisquea tus pisadas desde hace algunos días a cuenta del Caso Messina. No soporta la idea de que seas capaz de reírte de ti mismo, hermano. Otro que cuando no entiende algo saca los colmillos pasear. Qué desconcierto llevan, pobrecicos míos. Ya sabes, Big, le das doble ración de dogchow por la mañana y todo irá como una seda. Qué te voy a contar que no sepas.
jaritos y auseva no están de buen humor.
Hoy tampoco.
y ya.
1085 ostane, día 26 de Marzo de 2010 a las 14:35
... auseva lleva de mal humor unos lustros... ¿o nació así?
1086 Eddie79, día 26 de Marzo de 2010 a las 16:13
Auseva representa en mi opinión el Raulismo que paradójicamente más daño le hace al 7, ese que capitanea el blogger y que quisiera verlo jugar hasta estando cojo.
Por otra parte, en su #81, me ha plagiado parte de mi #79, a no ser que tarde más de 7 minutos en escribir los post, que todo puede ser.
No le daría la mayor importancia de no andar por medio la alusión por parte del elcapita a esos mismos argumentos, adjudicándoselos a auseva.
Me siento "no leído" o peor, "ninguneado" por auseva y elcapita. No me lo esperaba de éste último, y no creo que se trate nada más que de un despiste, ya que le tengo en el TOP 15 del blog, pero bueno, aquí queda escrito.
1087 cocoom, día 26 de Marzo de 2010 a las 16:13
Capaldi
Pues no tengo el gusto de conocerlo, pero como diría el infalible frjparen, es un pipero más.
Otro más que anda rebotado, como un mono, conto todo el mundo, porque, seguramente, será lector afiliador del Carca y no botan a Pelle e Higuaín mete goles y, además, el equipo arrasa.
ostane
auseva está de mal humor desde hace un temporada y no entiendo el motivo, pero vamos, no da tregua ni cuando se arrasa al contrario. El sabrá.
1088 Azulon, día 26 de Marzo de 2010 a las 16:41
Auseva tines problemas.... sexuales. Chinga poco.
1089 cocoom, día 26 de Marzo de 2010 a las 18:03
Eddie79
No seas malo leñe.
Ah, se me olvidaba, patada a los pellegrinistas en la TDT del susodicho.
De esta me he librado, sólo a medias, porque sigo entre Pinto y Valdemoro.
1090 Capaldi, día 26 de Marzo de 2010 a las 19:14
Sólo entro para saludar
1091 Capaldi, día 26 de Marzo de 2010 a las 19:17
a tanto español de bien.
(Musho curro, tengo que dejarles que me despisto) (una pena)
1092 Bryson, día 27 de Marzo de 2010 a las 01:38
Maestro
Mis huevos en la TDT (joé qué feo queda eso), para usted.
La verdad es que siempre estoy en deuda con el Maestro Capaldi. Me da pudor porque...
a) O me pilla en otras cosas
b) O está usted fostiándose con alguien, y cuando me entero es tarde.
c) O me da un pudor ursulino contestar a sus numerosos halagos.
Es usted, Maestro, el mejor. No lo dude. Considéreme Capaldista hasta la médula, y déjese de titubeos, de tartamudear con la moral, o me veré obligado a ir a su casa y ponerle firme.
Hombre ya.
Eso sí, nadie dijo que los valientes tienen la obligación de ser insensibles.
No quiero ídolos con el corazón de piedra, madre.
(El 25 de Abril tiene usted una cita ineludible en Madrid. Quedada, no hay escusa)
1093 cg, día 27 de Marzo de 2010 a las 01:50
Azulón #1033: Gracias. No te lo había dicho, pero tu serie sobre el Beato de Rosario es muy, muy buena. Y tremendamente divertida. Espero ansioso la próxima entrega. Coincido con Cocoom, el capítulo de las “andaduras” sobre las aguas: canela fina y quijada dolida.
Capaldi #1034: Lo del masai es una muy buena idea, siga adelante. Si tiene la ilusión no le falta nada más (bueno, quizás tiempo), pues de talento va sobrado, amigo. Te lo juro de Mr. Ripley. Ya me contará.
Cocoom #1035: jaja, la verdad es que no se te escapa una, estás en todo. Un abrazo.
Eddie70 #1036: Gracias, intentaré participar siempre que tenga algo interesante que aportar. A veces, leo y sigo el blog, me gustaría intervenir pero no me sale nada, nada.
Capaldi #1039: Como bien sospechas, puede que Osiris esté enterado acerca de este prado ameno en el que rumiantes, solemos pacer; no pondría la mano en el fuego, pero… me lo imagino haciendo la contabilidad de las poles y… ¡caramba!
Bryson #1042: Y yo me alegro de leerte a diario.
frjparen #1051: Muy amable de tu parte.
Ostane #1054: Ahí, ahí. Menos mal que hay alguien con dos dedos de frente.
Eddie79 #1057: No te preocupes, no hay nada ya que me cabree en este blog, créeme. Y menos las futilidades futbolísticas.
Cocoom #1071: Preferiría no hacerlo, te lo juro de Bartleby. Me abstengo de comentar sobre otros participantes, cualesquiera. Espero me comprendas.
Buenas noches, UHF.
1094 ostane, día 27 de Marzo de 2010 a las 10:22
cg,
¡rumiante!, me has llamado rumiante...
Espera, que rumio la respuesta...
Es un placer leerte en este oásis...
1095 Azulon, día 27 de Marzo de 2010 a las 11:30
Lo dicho, "Miss Pilates" reaparece en la TDT.
CG, gracias. Ya iremos sacando "beatos".
Saludos a todos
1096 frjparen, día 27 de Marzo de 2010 a las 16:35
Con su permiso Azulón:
Historias del “Beato de Rosario”
Barcelona, Siglo XXI
Leo Messi se dirige a Chema Corbella uno de los utilleros del FC Barcelona:
- Buen día Don José María, ¿sería vos tan amable de acercarme mis botas?
- Imposible. Hoy entrenamos en césped artificial, te la doy con multitacos.
- Tá bien, ché boludo, cabezón, la concha de tu madre, putón voy a cogerme a tu esposa, ¿sería vos tan cabrón de acercarme mis botas?
1097 Iago, día 27 de Marzo de 2010 a las 20:37
Buenas tardes a todos, saludos especiales a ti, Cg, bienvenido a este Gran Hermano donde decimos lo que nos da la gana sabiendo que hay muchos ojos mirándonos. Enhorabuena también por bajar a la arena, a ver si alguno más se atreve a dar el paso.
Maestro Capaldi, tengo el UHF un poco abandonado, no hay tiempo para todo, le he leído lo del blog Masai, no lo dude, Masai saber como un libro abierto, se lo juro de Ana Rosa Quintana. Le ha dejado el gran Brys un gran post esta mañana en la TDT, me hubiese gustado firmarlo a mí, comparto todo lo que el dice, que no decaiga ese ánimo. En Galicia sabe que se le quiere. Un fuerte abrazo.
1098 Azulon, día 28 de Marzo de 2010 a las 11:32
Buenos dias,
Tanto ayer como hoy he intentado repetidas veces entrar en el Buzz sin resultado.
Una vez que entro, la pantalla está desconfigurada. Aun así consigo leer los comentarios, pero al intentar participar, la ventana donde se escribe se abre y desaparece.
Para los de la Secta de los Arcanos, os dejo los datos del portatil.
Toshiba
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T7300 2.00GHz
RAM 2.00 GB
Windows Vista
El Navegador es Explorer 8
¿Le meto fuego al portatil, lo dono a una ONG?
1099 frjparen, día 28 de Marzo de 2010 a las 11:41
Estoy casi seguro que es debido al firewall y el nivel de privado/público de los contenidos que compartes en el Buzz, a veces te saltará una ventanita emergente que te preguntará si das permiso para compartir determinados contenidos y lo que no sé y espero que te ayude cocoom es si debes contestarle que sí o que no,(me parece que es que sí), y ya podrás participar.
PD: Te gustó mi Beato?, lo hice con admiración y cariño a ti.
1100 Capaldi, día 28 de Marzo de 2010 a las 23:47
Muy buenas, UHF. Antes de acostarme,
EL LAPIDARIO DE BARSALANDIA
“(…)Y los rivales saben , esta temporada aun mas que la anterior, que mordiendo al limite del Reglamento, el barca es menos barca248. sebmelmo, día 27 de Marzo de 2010 a las 14:34
¿Alguien puede decirme qué quiso decir exactamente sebmelmo? Está en franca mejoría, no es aconsejable pues llevarle la contraria por estas nimiedades, pero esto mismo se lo he oído decir a varios culés y no no hay manera de que lo entienda.
Me ha parecido ver que auseva vuelve a tirarse a mi yugular con el blackdecker y la motosierra. Me pone a la altuera del Inga y se queda tan ancho. Entre que patetric me compara con el Antoñito Gala y el auseva con el mafias no hago más que acudir a urgencias con ataques de pánico.¡Pero cuantísimo dolor! (bis:). No, no voy a responder a la enésima alusión de ausonia, digo de auseva. Se me ocurren muchas analogías pero, una vez más, seré dueño de mis silencios. Todo sea por la paz del blog, hermanos.
No obstante, como he comprobado que permanecen impasibles en el error (a pesar de que los números no hacen más que cantar), me he permitido el lujo de recodarles a algunos sesudos entendidos que El Pipa sigue sumando, mal que les pese. Al final serán úlceras andantes.
1101 Capaldi, día 29 de Marzo de 2010 a las 00:01
1101! (de quién será el peine, el 1111? Se admiten apuestas) (Voto por cocoon)
Hay quien todavía no se ha dado cuenta de la importancia que tiene Big Bryson para el futuro de España y hasta del Madriz. Llevamos años rodeados de paniaguados robinsones, apocalípticos cortadores de césped, mefíticos Ingas (valga el pleonasmo), fariseos segurolas, legiones y legiones de publicanos anunciando la llegada del fascismo y toda suerte de orangutanes ejercitándose cada día en el gruñido primigenio; tantos que apenas recordábamos la alegría por escrito. Y en estas llegó el genio de Big Brys, un tío que pasea feliz y en pelotas por el humor, el bloguerismo y la vida. Estamos de enhorabuena, amigos. ¡Qué alegría!
Big Bryson, gracias de nuevo por tus inmerecidos halagos del otro día. Que tan hermosas lisonjas me las lance un extraordinario zanguango como vos, cuyos posts son toda una lección de inteligencia, ingenio, generosidad y vitalidad, me hace enormemente feliz; de verdad, me resulta imposible ocultar que me llenan de orgullo y satisfacción (te lo juro de borboncete mamón). Dije que eras el alma de este blog y lo sostendré a capa y espada, delante de quien sea y donde sea. Gracias por existir, Big. Hablo en nombre de todos y lo sabes. Mi más sincera enhorabuena, buen amigo.
Ah, con tu 276 del 28 de marzo me salía la dicha por las orejas. Momentos así se repetirán muchas, muchas veces, ya lo verás. Es lo justo y así será. Amén.
(¡Al sielo con ella!)
((Y sí, lo de "poner huevo" suena mumalamente))
(((Lo dejo ya, me caigo a pedazos)))
1102 Capaldi, día 29 de Marzo de 2010 a las 00:20
Iago, cogno, perdone,no me había dado cuenta de que había nuevo post con su bendita firma. No he podido leerlo todo, mañana intento ponerme al día. Muchísimas gracias de corazón, Iago. El otro día escuché a A.Vega en un taxi y me acordé de Vd. Hay que ver que estrechos vínculos está creando el puto blog este de los webos (técnicamente hablando;).Fuerte el abrazo.
Muy agradecido también a cg, que un poco más arriba me anima a seguir dándole carrete a mis últimas ilusiones.En ello ando, apreciado cg, con más dudas que certezas. Ayer, a las tantas de la madrugada, terminé con el diseñador una especie borrador de lo que será el coming soon de algo parecido a una güeb. Todo va lento, pero es entretenido. Si lo desea(n) le(s) paso el enlace.
(Dysculpen los phayos, homisiones, etc, hestoy destrozaíco perdío y no doi para +)
Ah, tema Quedada. Ojalá. Cuando salió a la luz la reunión que se había organizado para este mes de marzo -y que finalmente se desbarató- apunté (no recuerdo si fue un apunte en sucio o en limpio) que el mes de marzo solía ser un mes complicado, que me iba muy mal comprometerme, pero sorprendentemente terminó siendo un mes relativamente tranquilo,lo que me lleva a pensar que abril será de órdago.Estoy soltando lastre en estos quehaceres diarios para dedicarme a mis proyectos (it´s now or neveeeer) pero tampoco puedo permitirme el lujo de hacer el tontilán con los tiempos que corren.Para más inri, tengo por en medio el asunto de mi viejo.Estas semanas atrás se han ocupado más mis hermanas (todas majísimas y comprensivas a más no poder) y me temo que,por cuadrante,en las últimas semanas de abril me tocará estar al pie del cañón. Sin tocarme ya lo hago, es mi deber, pero lo que vengo a decir es que no creo que tenga posibilidad de escaparme de Bcn. Pelearé el asunto todo lo que pueda,no lo duden;tengo ganas de darles un abrazo ¡y de laportar en Madriz!
(...qué feliz fui en Madrid, madre)
Hasta mañana. Cuídense.
1103 Eddie79, día 29 de Marzo de 2010 a las 11:01
Ummmmm.... el #1111, tiene buena pinta.
Que pasen buena Semana Santa, y cuidado con las torrijas.
1104 cocoom, día 29 de Marzo de 2010 a las 12:22
He estado esperando por el análisis del partido de Morly, pero no ha tenido a bien deleitarnos con algunas de sus sonoras e infantiles peroratas.
Por cierto, no le llamen morly, que se hace el ofendido. Es que son ustedes muy maleducados, pardiez.
Capaldi
Confío en que los resultados del proyecto ese que se trae entre manos sean satisfactorios.
Eddie79
Torrija la que pillé ayer tarde, madre. Partidita de subastao, partidito de fúrgol (con los pies) en la TV y laporteo posterior.
Ah, también pillé una buena bronca...
Salu2
1105 Azulon, día 29 de Marzo de 2010 a las 12:44
Mi buen Frjparen, tu Beato muy bueno. Acepto lo del cariño, ya que es recíproco, pero de ninguna manera la admiración. Puesto a admirar, mejor que lo hagamos juntos hacia el Maestro Capaldi, que ingenio y pluma tiene para dar y tomar.
Y gracias por tu consejo del portatil. Estoy por donarlo a la Cofradía del Informático Desahuciado para que lo saquen en procesión. Al menos se le dará un util uso.
Un saludo
1106 Eddie79, día 30 de Marzo de 2010 a las 11:54
No avanza esto.... Os imagino agazapados cual ostanes(ver #1000) a la caza del #1111, casi diría que os puedo oler....
cocoom,
si hubo bronca es que pasaste una buena tarde.
:-)
Un saludo a todos.
1107 ostane, día 30 de Marzo de 2010 a las 12:05
La presa es jugosa...
1108 Iago, día 30 de Marzo de 2010 a las 12:10
Ostane.....empiezo el sprint a por el 1111
1109 Eddie79, día 30 de Marzo de 2010 a las 12:44
A ver quien se atreve con el #1110....
1110 Iago, día 30 de Marzo de 2010 a las 12:52
Empieza el demarraje......
1111 ostane, día 30 de Marzo de 2010 a las 12:53
¡dentellada al cuello!
1112 Iago, día 30 de Marzo de 2010 a las 12:54
Ostane es la tuya......Eddie te lo he puesto en bandeja...y ahora aparecerá Cocoom....
1113 ostane, día 30 de Marzo de 2010 a las 12:55
¡Ni Oscar Monje!
1114 Eddie79, día 30 de Marzo de 2010 a las 12:55
Arrrggghhhh!!!
1115 Azulon, día 30 de Marzo de 2010 a las 12:58
Joer, para lo que ha quedado el UHF!
(Se nota que vienen vacaciones)
1116 ostane, día 30 de Marzo de 2010 a las 13:00
azulon
¡hay quien ya está de vacaciones! Y otros, seguimos a pie del cañón.
1117 Eddie79, día 30 de Marzo de 2010 a las 13:02
Definitivamente, estás hecho un crack, ostane.
Un despiste de un par de minutos me ha impedido luchar más a cara de perro por ese post tan señalado, aprovechando el regalo de Iago.
Próxima parada, el #1500. ¿Llegaremos?
1118 Azulon, día 30 de Marzo de 2010 a las 13:02
Ostane, a los que están de vacaciones.... Ojala les llueva hasta en el dormitorio!. Por zanguangos e insolidarios. Ea.
1119 cocoom, día 30 de Marzo de 2010 a las 13:13
Buenos días.
Penoso el espectáculo, sin duda.
Lo del #1000 tenía una justificación, porque, según algunos, se nos iba a caer el cielo encima, cg aparte :PPPPP
Iago, cocoom nunca aparece, siempre está... jejeje y os ha dejado disfrutar como enanos.
Enhorabuena al del #1111, por supuesto.
1120 ostane, día 30 de Marzo de 2010 a las 13:15
Aunque no sé para qué quiero el peine...
1121 Capaldi, día 30 de Marzo de 2010 a las 22:33
Sólo he podido leer una decena de comentarios aprox. Tdt con barretina, porrón, calçot y estelada. Si se consuma la paliza en Vistalegre va a asomar hasta Barsalón.
Me vuelvo a casa que ya está bien de despacho. Los ojos como guindillas.
(Osiris, centrista: ¡Viva Bernabéu!¡Viva Luis de Carlos! ¡Viva El Buitre! ¡Viva nuestro señorío por los siglos de los siglos!)
Enhorabuena por el 1000 y el peine, ostane. Santa paciencia la tuya con Morly. ¡So señor!
Abrazos. Hasta otro día.
1122 ostane, día 31 de Marzo de 2010 a las 11:03
capaldi,
debo reconocer que me dieron ganas de llamarle "morly". Pero debe ser que la Semana Santa atempera mi estado de ánimo.
1123 Eddie79, día 31 de Marzo de 2010 a las 11:49
cocoom,
fíjate en el #176 de la TDT, y en el palito que le dejan al bueno de tientos.
Lo firma quique19. He tenido que verificarlo.
;-)
Bueno, por si no me puedo pasar por aquí y allá, ya saben, cuidado en la carretera si van a conducir estos días, que lo importante no es cuando llegar, sino llegar, simple y llanamente, y hay mucho cafarna a los mandos de vehículos varios.
1124 cocoom, día 31 de Marzo de 2010 a las 14:48
Eddie79
Lo he visto, me acabo de poner al día. lamentablemente estoy pasando por un pequeño bache a nivel personal que me impide estar más al día. Eso sí, el tema no es importante y se superará en breve.
No sé si has notado que yo se lo recuerdo de vez en cuando
ostane
Recuerda lo que te decía por el buzz, Caridad Cristiana... y que no falte
Capaldi
Cuídese que sino tendrá que ir a la Clínica Barraquer, jejejeje
Reciban todos un fuerte abrazo
1125 Eddie79, día 31 de Marzo de 2010 a las 16:24
cocoom,
sea lo que sea lo que te tiene en el bache, seguro que como dices, lo superas en breve. No me cabe duda.
Aún así, ánimo.
1126 Capaldi, día 1 de Abril de 2010 a las 18:25
Forza, cocoom!
(Sin tiempo para más. El abrazo para todos)
1127 Capaldi, día 4 de Abril de 2010 a las 16:21
Domingo de resurección y en el despacho. Me va a tocar currelar hasta bien entrada la madrugada.
He tenido que dejar el blog después de ver el último vómito de atTònito (¿mejora o no?), de seguir los monólogos de hermanus (no se pierdan la abrupta reacción que tuvo con taillón -que no es santo de mi devoción, dicho sea de paso-) o la vuelta a las andadas de Tudemial; se conoce que se le acabaron los sonetos.
Creo que con aTònito no hay solución posible, amigos. Nos dejamos llevar por algún signo positivo (¿que salga en defensa de los peones negros lo es? ¡Entonces ducharse a diario también es una virtud,cogno!) pero, lo dicho, ojo no le guipe la Chacón porque lo veo marcando el paso con La Legión. Como cabra, por supuesto.
Y Tudemial, tantas veces Tummierdal, soltándole a MikiElMikingo eso de “si la envidia fuese tiña” cuando el primero sólo ha expuesto hechos incontrovertibles sobre Guartrolas. ¿Qué le ocurre al bético antimadridista? ¿Vuelve a las andadas? Amigos, aquí hay más de un energúmeno que pretende tomarnos el pelo.
Voy a copiar más abajo el post de Miki y díganme dónde está el error, dónde la provocación, dónde está el problema?! Facts! Facts!
1128 Capaldi, día 4 de Abril de 2010 a las 16:23
16. MikielMi, día 3 de Abril de 2010 a las 14:10
Muy buenas,
Datos que suman en Guardiola:
- Lo ha ganado todo en un año, su primero, al frente del barsa
Datos que restan en Guardiola:
- El equipo ya estaba construido por Reijkaard. (Es decir, no lo construye él -todo lo que hace es echar al gordo ronaldinho, que era obvio-).
- El tipo de juego del Barsa viene instaurado y soportado durante años desde la Massia, desde Cruyff, y, con sus jugadores principales, testado por Luis Aragonés en Eurocopa (Es decir, el tiki-taka no lo genera él, sólo lo mantiene).
- Tramposo:
* Sentenciado a prisión por positivo por nandrolona en Italia
* Intimidación a árbitros en el descanso
* Intimidación a árbitro a través del pinganillo de su auxiliar
* Fue el capitán del Barsa que se negó a jugar en la Copa del Rey hace años
- Caprichoso endiosado
* Se trae a Chocokrispy en contra del criterio de todo el mundo.
* Echa a Etoo, su jugador más eficaz, por una cuestión de feeling
- Falto de altura/clase
* Dice palabrotas en las ruedas de prensa, sin venir a cuento
* Ya va diciendo, como mal perdedor que es, que cómo se va a ganar al Madrid con la inversión que ha hecho (como si el Barsa fuese el albacete...)
En definitiva, un primor. (Va a dar un juego increible a la prensa cuando el barsa empiece a perder, ya verán).
Ahora, imagínense a Pellegrini con dichas características objetivas. Yo, de verdad, al Pep no lo quiero ni regalado para mi Madrid
Un abrazo
Miki el Mikingo
----
Que yo sepa, MikiElMikingo no ha inventado nada. En todo caso, ha obviado algún detalle en el apartado “Caprichoso endiosado”; ahí cabe añadir que formando parte de la candidatura de Bassat como director deportivo sólo tenía un entrenador en la chota: Juan MaLillo. ¿Por qué? Porque se alababan mutuamente hasta durmiendo.
Se consumó la horita del café. Pásenlo bien y hasta muy pronto, amigos del UHF.
1129 Capaldi, día 4 de Abril de 2010 a las 21:47
Bueno, me retiro a cenar. Veo que sigue igual de vacío. Hoy en este UHF me siento como Will Smith en “Soy Leyenda”. Igual de solico en la TDT, si me apuran.
Una de baloncesto antes de irme. No sé si han visto lo que le han hecho los culés al Manresa. ¿Han agitado los pañuelos en el banquillo azulgrana? No me sorprendería. Cuanto más les dan, más se quejan.
En cuanto a nuestra eliminación en la Euroliga, no pasa absolutamente nada. El equipo está creciendo y la ACB puede ser nuestra. No hubo "paseo militar", no nos masacraron como venían anunciando "los entendidos". Eso es lo que hay que decirle al memo de aTònito, que sigue sin enterarse. Ítem más, si el arbitraje que nos hicieron en el cuarto partido se lo hacen al barsa en el Palau, teníamos al culerío llorando en el Tribunal de Estrasburgo y en el de La Haya todo el mes de abril. Editoriales conjuntos y tal.
Pero ustedes no se fijaron en el arbitraje? Bullock pone la mano: falta en ataque. Riky pone la misma mano: sigan, sigan. Y todo así. Nadie dijo nada en el blog sobre el arbitraje. Nadie. Ni un sólo comentario salvo una tímida reacción del gran cocoom. No estoy diendo que perdiéramos por ese nefasto árbitraje, tienen mejor equipo y han sido superiores en el global de la eliminatoria; sólo afirmo que nunca nos dieron nada, menos que nada si nos acercábamos en el marcador, si nos poníamos a tiro. En caso de duda, la balanza siempre se inclinaba del lado blaugrana. El que no llora no mama, señores, y el barsa se ha aprendido muy bien la cantinela.
¡Qué robo al Manresa!
Villarato. Pásalo.
Chao;)
1130 zvi, día 4 de Abril de 2010 a las 22:17
Capaldi
You'll never walk alone
1131 cocoom, día 5 de Abril de 2010 a las 15:37
Buenas tardes, gente del UHF.
Problemas solucionados y convenientemente encauzados. Gracias a todos por su apoyo.
Respecto a lo del basket, es que no podía más Capaldi. Veía que no llegábamos por unas "miajas" y tampoco quería cargar todo contra el arbitraje, ya que se cometieron, una vez más, fallos infantiles.
Lo que dió la sección de basket en el play-off de Euroliga es lo que quiero que den los de fútbol en lo que queda de Liga, más, si cabe, después del desangelado partido de ayer en El Sardinero.
Se puede perder, pero con la cabeza alta e intentando hacerlo lo mejor que se sepa.
Salu2
1132 Eddie79, día 5 de Abril de 2010 a las 20:55
cocoom,
bien está lo que bien acaba, pues.
Coincido al 100% en lo que expresas en tu #1131.
Voy a revisar los post que alude Capaldi más arriba. Me pica la curiosidad enormemente.
1133 frjparen, día 6 de Abril de 2010 a las 21:19
Maestro hace tiempo que no me dirijo a usted y créame que lo siento y lo echo de menos.
Me permito molestarle para hacerle partícipe de mi desazón y entristecimiento al comprobar “las exigencias” y el supuesto “nivel de madridismo” que se calzan algunos blogueros con su correspondiente mal de “la reina de corazones” y su famoso: "Off with his head!".
Y desde esta UHF que tan bien nos cobija quiero defender a nuestro entrenador Don Manuel Luis Pellegrini Ripamonti.
Recibió un equipo completamente nuevo con 6 e incluso 7 titulares que jamás jugaron juntos en ningún club y ha sido capaz de conjuntarlos en una plantilla donde hay 16 jugadores útiles para el once titular.
Se hizo cargo de un equipo menor con una táctica de no-grande y lo ha convertido en un equipo “dominador” del juego y con una defensa sobria con un sacrificio colectivo digno de un equipo italiano.
Le “ficharon” tres hombres para desnivelar los partidos y ser diferenciales en las transiciones ofensivas, Cristiano se ha tirado casi tres meses en el dique seco, Kaká por el estilo y Karim tres cuartos de lo mismo. Pues bien, el equipo se ha rehecho y en Liga está batiendo todos los records habidos y por haber.
Lo de la Copa fue una cagada pero lo del Lyon fue un (puto) accidente que nos pilló todavía muy verdes.
Y para acabar recordarle la salvaje e injusta campaña de desestabilización y aniquilamiento que está recibiendo por parte de la prensa canallesca deportiva y en concreto del repugnante diario Marca dirigido por ese adefesio proyecto de periodista que responde al nombre de Eduardo Inda.
Visto con calma son a mi parecer más los asuntos positivos que los negativos, necesitamos continuidad, trabajo y proyecto. Creer en algo y llevarlo a la práctica hasta el final de una (puta) vez.
Gracias.
1134 frjparen, día 7 de Abril de 2010 a las 17:26
GRANDES MOMENTOS DEL BLOG DE JUANMA PRESENTA:
#103. ispiriux, día 7 de Abril de 2010 a las 16:38:
"en este momento el RM no es grande, lo fue ciertamente, pero haber sido una cosa no implica que se siga siendo.
en este momento el RM es objeto de mofa y befa mundial."
PD: Rascando un poquitín en la falsa modestia y el buen rollismo culé, aparece lo que aparece.
Ojos inyectados en sangre de ese revanchismo e incapacidad de disfrutar sin constatar la muerte deportiva del rival.
1135 Bryson, día 7 de Abril de 2010 a las 20:30
Frjparen...
¡¡Qué bueno que viniste!!
(Anda, Maestro Capaldi, que ya le vale. Rubores ursulinos me producen alguna de sus cosas. Maestro. ¡Más que Maestro!)
1136 kufisto, día 8 de Abril de 2010 a las 02:30
que os he pillao, capullos!
vaya panda de frikis...
1137 Eddie79, día 8 de Abril de 2010 a las 02:51
Tú no vas a cerrar este hilo.... so t.onto!
1138 Bryson, día 8 de Abril de 2010 a las 09:21
... le dijo la sartén al cazo.
1139 Eddie79, día 8 de Abril de 2010 a las 10:10
Sí, Bryson, tiene c.ojones que nos llame frikis!
:-DDDDD
1140 cg, día 8 de Abril de 2010 a las 11:11
1141 ostane, día 8 de Abril de 2010 a las 13:45
cg,
no sigas en este blog, no seas tenido por hereje...
1142 ostane, día 8 de Abril de 2010 a las 13:52
...quería decir en este post, en este canal...
1143 Hegemon1, día 8 de Abril de 2010 a las 16:10
jajajajaja...se os acabó el tinglao....
1144 Eddie79, día 8 de Abril de 2010 a las 16:19
No vas a tener ese placer. M.emo!
1145 Eddie79, día 8 de Abril de 2010 a las 16:24
Por cierto, que con todo el lío se me ha ido de la cabeza, magnífico enlace, cg.
1146 Ossip, día 8 de Abril de 2010 a las 19:34
No puedo reprimirme... Mi admiración perpetúa para los creadores y sostenedores de esta cuarta dimensión del blog. Genial travesura.
1147 cocoom, día 8 de Abril de 2010 a las 19:41
Jo.der, las lumbreras aparecen por el UHF:
#1136 y #1143
tufisto y pokemon, pokemon y tufisto.
Otros dos con el kernel fundido.
Lo mejor de todo, es que no pueden ser reparados. Son carne de vertedero.
1148 cpsvcp, día 8 de Abril de 2010 a las 19:46
Esto del UHF tiene su gracia.
¿Aquí también se puede pedir la dimisión de Valdano y Pellegrini?
1149 zvi, día 8 de Abril de 2010 a las 19:54
Por supuesto! Claro que a lo mejor se enfadan los citados...
1150 frjparen, día 8 de Abril de 2010 a las 19:59
Querido Ossip date un abrazo y cpsvcp bienvenido a la UHF, nuestro Sálvame deluxe merengónido del bolf de Juanma.
Todo un escándalo!!
1151 cpsvcp, día 8 de Abril de 2010 a las 20:06
Esto es una pasada!!! Una isla de libertad!!! Aquí me siento como en mi casa madridista!!!
1152 frjparen, día 8 de Abril de 2010 a las 20:10
cpsvcp aquí menos ostane la mayoría somos pro Pellegrini.
En lo de valdano creo que hay unanimidad.
1153 Ossip, día 8 de Abril de 2010 a las 20:11
Un abrazo frjparen. Vaya atracón que me he dado, pero ha valido la pena. Sois geniales.
Y todo gracias al amante despechado de Citron
1154 Osiris, día 8 de Abril de 2010 a las 20:28
cg
Pues estuve a punto de descubrir a los rumiantes, porque me iba a poner a contar las poles de enero, febrero y marzo... pero salió al quite ostane, el muy canalla :)
1155 frjparen, día 8 de Abril de 2010 a las 20:38
Osiris quiero aprovechar para pedirte disculpas por lo de “mala follá”, lo siento de veras.
Un abrazo y felicidades a tu diosesclla.
1156 Bryson, día 8 de Abril de 2010 a las 20:53
Osiris, Ossip, Csvcp... ¡qué bueno que vinísteis!
El lado oscuro del blog, por lo visto, este humilde desahogadero.
Espero que no os peguen...
1157 Osiris, día 8 de Abril de 2010 a las 20:58
frjparen
Aceptadas las disculpas, pero creo que no había lugar. Supongo que entendí lo que querías decir, aunque no recuerdo el caso concreto. Lo de mala follá es de Graná ¿no? En Cadi sería algo así como mala leshe, ser un poco sieso, tener un pronto... aunque ahora no caigo en el sinónimo exacto.
1158 frjparen, día 8 de Abril de 2010 a las 21:10
Creo que proviene de Huelva y como símil podría aceptarse ser un “saborío” o “malaje”.
1159 Osiris, día 8 de Abril de 2010 a las 21:13
Vete a San Google. El buscador propone mala follá granadina.
1160 cpsvcp, día 8 de Abril de 2010 a las 21:17
Ostane: Creo que somos los únicos anti-ingeniero. Habrá que ponerse el casco...
1161 cpsvcp, día 8 de Abril de 2010 a las 21:20
Recobremos por favor la sana polémica del "clásico":
1. ¿Debe jugar Kaká?
2. ¿Debe jugar Gago?
3. ¿Debe jugar Guti? ¿De inicio? ¿En la segunda parte? ¿a partir del minuto 70, minuto preferido por el ingeniero para hacer sus siempre acertados cambios?
4. ¿Debe hacerse un marcaje al hombre a Messi? ¿En ese caso, quién debe hacerlo?
1162 frjparen, día 8 de Abril de 2010 a las 21:36
Cpsvcp:
1. No llegará y no tiene ritmo de competición sería una locura.
2. Prefiero a Diarra el bueno que creo que para ti es el malo, vamos Mahamadou. Pero conociendo a Pellegrini va a premiar a Gago con la titularidad tras dos “buenos” partidos.
3. En la 2ª parte sin duda, a partir del minuto 60 si no hay hecatombe.
4. No lo creo necesario porque Messi es consecuencia no causa, si se debe establecer unas prioridades en las ayudas defensivas sobre el argentino y utilizar el “otro fútbol” como meter la cadera, bracear, las rodillas al muslo; todo ello para desequilibrarle y hacerle más difícil la conducción del balón.
1163 Eddie79, día 8 de Abril de 2010 a las 23:30
¡Qué alegría que me llevo al ver posteando por aquí en la más absoluta normalidad a Osiris, Ossip y cps.!
cps, como sabes a mi tampoco me gusta nada el chileno, pero a la vez la cabeza me dice que hay que aguantarlo un año más.
Es un conflicto interno algo chungo de solucionar. :-)
1164 Osiris, día 8 de Abril de 2010 a las 23:41
Bueno Eddie, normal, normal, no es... :):)
1165 Eddie79, día 8 de Abril de 2010 a las 23:44
Osiris, no te creas, se solucionará con una victoria el sábado y la consecución de la Liga. :-D
1166 cpsvcp, día 8 de Abril de 2010 a las 23:46
Ojalá ganemos al Barça, sería la primera satisfacción futbolística en mucho tiempo...
1167 cpsvcp, día 8 de Abril de 2010 a las 23:53
frjparen:
He cambiado de opinión, ahora creo que Mamadú es Diarrá el malo, y Lass el pésimo
1168 Eddie79, día 8 de Abril de 2010 a las 23:53
En demasiado tiempo cps.....
1169 cocoom, día 9 de Abril de 2010 a las 00:17
cpsvcp, Ossip y Osiris
Por mi parte sed bienvenidos, ahora, no os arriendo las ganacias en el otro lado.
cspvcp, aquí se pude decir lo que se quiera, incluso lo del "maldito" chileno. Te lo juro que cada vez que lo leía, me sonreía.
A mí me pasa como a Eddie79, estoy entre Pinto y Valdemoro y no sé para dónde tirar.
Dios, ojalá ganemos al Barça y la liga, a ver si así me decido.
Me retiro a mis aposentos. Un abrazo a todo el UHF, incluso a los lectores en la sombra, que ahora los habrá a manadas.
1170 cpsvcp, día 9 de Abril de 2010 a las 00:26
¿De verdad puedo decir lo de "maldito" impunemente?
1171 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 00:31
Sí, pero dos veces máximo por post.
1172 cpsvcp, día 9 de Abril de 2010 a las 00:34
frjparen: Gracias. Confío en que el "maldito" chileno acierte de una maldita vez el sábado...
1173 cocoom, día 9 de Abril de 2010 a las 00:36
Firmo el #1172 y que, además, dure 90 minutos la cosa.
Hala Madrid
1174 cpsvcp, día 9 de Abril de 2010 a las 00:38
Cocoom, Hala Madrid!!! El sábado hasta yo estaré con Pellegrini (no sé si me arrepentiré de haber dicho esto después del partido), y por supuesto con todo nuestro equipo.
1175 cpsvcp, día 9 de Abril de 2010 a las 00:41
Ánimo que tenemos que llegar a los 2000 posts en el UHF!!!!
1176 Ossip, día 9 de Abril de 2010 a las 00:56
Bryson, Eddie, cocoom. Gracias por vuestra bienvenida. No me quedo, salvo que alguien me conteste a lo posteado aquí o allá.
Entré solamente para deciros lo que he disfrutado con vuestros comentarios paralelos.
No solamente por el ingenio desplegado (que es una constante también en vuestros comentarios del otro lado). También por la coincidencia en muchas de las apreciaciones sobre las "cosas raras" y los "tipos raros" que han marcado los últimos meses del blog.
Lo dicho, caballeros, siempre con Vds., aunque sea desde la sombra.
1177 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 01:52
Gracias a ti, Ossip.
Me has hecho mucho bien hoy, día duro, de esos con los que se hacen los valientes, como los que estáis aquí.
Bravo por vosotros.
Buenas noches, mañana más.
1178 Iago, día 9 de Abril de 2010 a las 11:07
Ayer se me pasó y no quiero dejar pasar el día de hoy mi agradecimiento a Ossip, Osiris y Cpsvcp por estar aquí tal día como ayer.
Gracias, y si tal luego seguimos y hablamos del partido.
Y otra cosa, Capaldi, si nos lee por ahí, un fuerte abrazo. Absoluta solidaridad con usted.
1179 Osiris, día 9 de Abril de 2010 a las 11:25
Dije ayer que muy probablemente habría escrito aquí de haber conocido que seguía operativo. Eso sí, no me han gustado determinadas actitudes, fruto del devenir del sitio, supongo. También es muy posible que hubiera reconvenido a algún compañero. Llevar dos blogs era singular, pero en ocasiones ha habido comentarios inoportunos. Es lógico que haya habido ofendidos, decepcionados.
1180 kufisto, día 9 de Abril de 2010 a las 11:38
qué passa nenazas?
con un parecillo de huevecillos?
chulitos hasta er finá
dáis asco, asquito, ASKAZO.
1181 MrBrain, día 9 de Abril de 2010 a las 11:40
Mi apoyo y solidaridad a todos los que hayan escrito aqui.
Auqnue llevo poco tiempo aqui, espero que no se vayan aquellos a los que leía y que me impulsaron a escribir en el blog.
No era mi intención escribir, pues no quiero corromper el espíritu que motivo espontaneamente este canal UHF, pero ante determinados comentarios me visto obligado a ello,
Un saludo a todos.
1182 kufisto, día 9 de Abril de 2010 a las 11:41
los frikis intentan aparentar que todo sigue igual.
no hijo, no.
estáis más acabados que la falange.
FRI-KIS!
1183 ostane, día 9 de Abril de 2010 a las 11:43
Buenos días,
y mi agradecimiento personal a los que os habéis sumado a este lado del Averno,
Ossip, Osiris (te acepto canalla como animal de compañía), cpsvcp...
kufisto, piérdete entre las nalgas de Hegemón, anda. Y felicidades por tu blog, todo un exitazo...
1184 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 11:44
La verdad señores, sería de mucho agradecer que os quedarais con este hilo de una puta. vez y nos dejarais de tomar el pelo en el diario.
Quedaros aquí, llegar a los 4.000 o a los 5.000 pero dejar de contaminar el blog con vuestras falsedades y miserias.
1185 ostane, día 9 de Abril de 2010 a las 11:45
gracias, MrBrain
1186 MrBrain, día 9 de Abril de 2010 a las 11:46
Bueno a todos no, evidentemente a Mortadelo y Filemón, no.
1187 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 11:46
Hegemelón, rey moro...
Me puedes repetir eso de Nedredo? Venga tigre, que me hizo mucha gracia.
Ni de pipero sirves.
1188 kufisto, día 9 de Abril de 2010 a las 11:47
nenazas, nenazas, nenazas, nenazas, nenazas, nenazas, nenazas, nenazas, mariponsones, mariponsones, mariponsones, mariponsones...
AÓNDE ESTÁ EL GRAN MESTRE DE LA LOJIA? (os hablo en vuestro lenguaje marujil)
EL GRANDIOSO CAPALDI. ESCONDIO CUAL CONEGO ASUSTAO?
1189 cocoom, día 9 de Abril de 2010 a las 11:51
Tufistin, venga, a por la metadona que te se va la pinza, peazo mari.cón.
Pokemon, yo me quedaré donde me venga en gana, pedazo de mier.da pinchada en un palo. Venga a encularte con el yonki.
1190 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 11:56
Kufi, ya sé porqué te llevas también con meloncete. Escribís igual. O sois el mismo? O te lo pegó del roce?
No te das cuenta de lo gañán que eres?
Oye, ya tienes amigos en tu blog?
1191 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 11:59
Kufisto mi bien, alma en pena que te arrastras entre la tristeza y la melancolía te tengo lástima.
1192 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 12:00
Cocoom y su canción:
http://www.youtube.com/watch?v=qXZm7ZPoF40
zvi:
Miserable rata, eso no te atreves a decírmelo en la cara porque del primer sopapo que te meta salimos tú yo despedidos, tú por la hostia y yo por la honda expansiva....
1193 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 12:02
Honda expansiva? Un modelo nuevo de moto?
Ahora vas de matón de barrio? Mira, de chuloputas a matón, gran ascenso!
Filósofo, que eres un filósofo!
Tiembla Punset, que llega Hegemelón!
1194 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 12:02
Carvana de mujeres....
¿Que tal Cocoom con Ostane, te gustó más que zvi cuando te metía mano somariconsón.....?
¡¡¡Mariconsones, mariconsones.....enfermos que haciais quedadas para meteros mano....pervertidos!!!!
1195 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 12:02
Ostia tú si este es como el Goku un superguerrero.
1196 kufisto, día 9 de Abril de 2010 a las 12:04
Hegemon1. en el clavo.
la canción de cocoguagua antes de tomarse el colacao de buenas noches.
nenazas, nenazas, nenazas, nenazas, nenazas, nenazas...................
1197 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 12:04
Honda expansiva!! jajajajajajaj
ajajajajajaja
Joer, tío que grande eres!!!
Para ser un paleto, eres gracioso.
1198 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 12:04
Osiris,
claro que es lógico. Por eso estamos aquí los que podemos estar, para responder por nuestros errores, o explicar lo que no se entienda.
Gracias, de todas formas.
1199 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 12:12
zvi:
¡¡¡Que pasa payaso!!!....¿aparte de decirme gilipolleces no sabes hablar de otra cosa o esperas el permiso de Cocoom o de los demás para decir algo?...¿eres el chucho de la Cara B...no te das cuenta gili?
1200 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 12:14
jajajajajajaja! Todavía estoy pensando si vas a intentar darme con el tubo de escape, o con el manillar de tu "Honda Expansiva"!!! jajajajaja
jajajajajaja
Tiene matrícula de Bilabo? jajajajajaja
1201 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 12:15
Eddie79:
Run to the hiiiiiilllllll..........payaso, te gusta que Cocoom te meta mano en las quedadas marranete.....que tierno lo de Iron Maiden.....que profundo....seguro que te ahogaste cuando llegaste al fondo.
1202 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 12:17
zvi:
Con la mano abierta....a una nenaza como tú con la mano abierta....cobarde...
1203 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 12:19
Lo que tú digas "Potro"... jajajajajajaja
Paleto, eres genial, y encima tienes la "Honda expansiva"!! jajajajajajajajajajajaajaja
1204 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 12:22
Realmente eres un tipo desagradable Hegemojón1.
Irascible hasta la médula y un perdonavidas virtual que te amenaza físicamente a las primeras de cambio.
Vamos un encanto.
1205 kufisto, día 9 de Abril de 2010 a las 12:32
este hilo etá acabado, nenazas.
daré la brasa mientras siga funcionando, e informaré de vuestra estulticia en el hilo principal, así que meteos en el Buzz, o buscar otra cueva, o haceros unas manolas a 2 manos que no ps voy a dejar en paz.
AÓNDE ESTÁ CAPALDI?
1206 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 12:36
Kufisto, ¿eres feliz?
1207 MrBrain, día 9 de Abril de 2010 a las 12:38
"Honda expansiva", que melón, jajajaja
1208 MrBrain, día 9 de Abril de 2010 a las 12:43
1206. frjparen,
Claro que es feliz, está consiguiendo lo que pretendía: cargarse el blog.
Y los tontos somos nosotros por seguirle el juego. Se que es dificil aguantarse, pero a esta gentuza hay que ignorarla.
1209 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 12:43
Hegemon1:
Muérete
1210 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 12:50
Eddie79:
jodete paleto...ojalá te lagues a tomar por el culo.
1211 kufisto, día 9 de Abril de 2010 a las 12:53
mascota del bló de la vergüenza:
muérete tú.
1212 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 12:53
Te gustado eso de paleto, eh? Quizás te recuerde la niñez?
Un abrazo, paleto. Y por favor, pisha, aprende a escribir en condiciones.
Descansa rey.
1213 Ossip, día 9 de Abril de 2010 a las 13:32
Iago, ostane. Yo os doy las gracias por vuestra genial ocurrencia.
¡Qué risa! La gente que ha mostrado más animadversión hacia Juanma y su estupendo blog preocupados por salvaguardar la dignidad del mismo ¡Qué risa! ¡Y qué pena!
Ni un paso atrás, caballeros. Solamente eso faltaría, que el blog de Juanma quedara copado por estas lumbreras. Eso sí que supondría su muerte.
En cuanto a la estrategia a seguir con ellos, Vds. la conocen perfectamente; la preconizan con frecuencia, pero no la siguen con la constancia necesaria. Ya saben que no hay otra: don’t feed. Póngase de acuerdo en eso, coño.
1214 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 13:37
Gracias Ossip se te echa de menos postea más a menudo amigo.
1215 ostane, día 9 de Abril de 2010 a las 13:45
Gracias, Ossip...
Mi decisión en el blog la tengo pendiente de lo que diga Juanma.
Pero, repito, gracias.
1216 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 13:51
Eso digo yo Ossip,
seria una pena que el blog de Juanma se viera copado por estos miserables hijos de Satanás que se han burlado de Juanma, de sus participantes y de todo el mundo....el consuelo que me queda es que no tengo duda de que estais enfermos y neceitais ayuda sicológica....
Pero si te crees tú mendrugo que después de lo que habeis hecho encima pretendais dar lecciones de comportameinto estais listos...¡JA!!...encima de vuestra chepa me vais a tener, a mi, a Kufisto y a todo aquel que le asquee la mierda...
1217 MrBrain, día 9 de Abril de 2010 a las 13:57
Mortadelo, coge tu "Honda expansiva" y vete a dar la murga a otra parte.
1218 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 13:58
Y que no se nos olvide:
La lista aumenta, ahora incluimos al mendrugo y paleto de Ossip, al que ya proclamó su adhesión a la "caravana de marujas" y está en ecantado con pertencer al grupo "gayer" de aquí:
Cocoom
Eddie79
Capaldi
frjparen
Azulon
Bryson
Lago
zvi
Ostane
cg
Ossip
Ossip, tu lo que buscas es que te sodomicen en grupo....es a lo que se dedican en las quedadas.
1219 ostane, día 9 de Abril de 2010 a las 13:59
Hombre, mira, yo por lo menos sé quien es mi padre...
Porque tu madre será una santa, pero tú...
1220 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 14:02
JAJAJAJ!
Mortadelo y Filemón.
Habéis acabado como trolls del "blog b". Después de hincharle las pelotas a todos los participantes de bien, que están hasta arriba de vosotros.
JAJAJAJ!
No se puede caer más bajo.
Bueno, sí, esperaremos a ver a donde llega el Profesor Bacterio1899.
JOJOJOJ!
1221 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:02
Coño, MrBrain, que descuido imperdonable, me faltas tú, reina de la noche....
Cocoom
Eddie79
Capaldi
frjparen
Azulon
Bryson
Lago
zvi
Ostane
cg
MrBrain
Ossip
Y esto es un espacio libre y abierto al público mi reina guapa...¡¡ay!!...¡¡¡como te quedan las mallas rojas mariposón!!!....ya os queda menos para el fin de semana y hacer un Brokeback Mountain...jajajajjaja
1222 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:08
Ostane, tu padre soy yo por desgracia en esa noche loca que tu madre y yo....¡¡mejor lo dejo!!...jajajajaj...
desde un principio practicasteis el fascismo conmigo y al que no siga vuestras consignas palos que dabais...lo vais a pagar muy caro cabrons y suerte de que esto sea anónimo, pero a fanáticos y frikis como vosotros que os reis de la gente decente y sois unos putos racistas....¡¡¡candela!!!
Si, soy un troll y vuestra pesadilla miserables...os vais a reir y burlaros de vuestras madres antes de nadie más!!...a la mala gente ¡¡FUEGO!!...no teneis vergüenza, ni decencia, ni educación...y como contamineis el otro hilo, y os riais de alguno más de la gente de allí, incluso los culés, os juro que voy a por vosotros.
Así que estais advertidos.......fuera mierda, del blog...y esta es:
Cocoom
Eddie79
Capaldi
frjparen
Azulon
Bryson
Lago
zvi
Ostane
cg
MrBrain
Ossip
1223 MrBrain, día 9 de Abril de 2010 a las 14:09
Gracias Mortadelo. Empezaba ya a enfadarme por no incluirme en esa lista.
Bueno por lo menos ya te hemos encontrado una distracción. Teniendo en cuenta tu coeficiente intelectual, supongo que estarás entretenido durante un buen tiempo.
1224 kufisto, día 9 de Abril de 2010 a las 14:11
seguid, seguid...que cuanto más rebuznéis más nos reiremos.
1225 MrBrain, día 9 de Abril de 2010 a las 14:15
¡Coño, si también tenemos a Filemón!
A ver sagaces detectives:
-¿De qué color es el caballo blanco de Santiago?
-Si un gallo pone un huevo en lo alto de una montaña, ¿hacia qué lado de la montaña caerá?
1226 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:16
Kufisto
Atento porque estos abren otro en otro lado...este está muy contaminado y ya no se pueden decir las cositas esas que tanto se gustaban decir al oido...¡¡los te quiero!!...y hazme esto que me gusta, tocame aquí, y allá, ......hay que descubrir el Buzz ese....
1227 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 14:17
Es un verdadero honor y motivo de orgullo el formar parte de una lista de bloggeros despreciados por Hegemojón1.
1228 kufisto, día 9 de Abril de 2010 a las 14:18
¿aónde esta el gurú de la manada?
¿AÓNDE ESTÁ EL ZAMPABOLLOS-JEFE?
¿AÓNDE ESTÁ CAPAAAAAAAAAAAALDI?
A ver tú, mascota79, ¿aónde está tu amito?
1229 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:22
frjparen:
No Reina, no, pertences a una lista de miserables que disfrutan del desprecio, no solo mio ni de Kufisto, sino de todos los demás participantes del blog.
Todos los nazis y mierdas se sienten orgullosos de pertencer a un grupo, tú no serás menos porque en solitario no sois más que unos cobardes, gañanes y perdedores, necesitais reuniros para hacer grupo sino sosi unos mierdas...alegrate de pertenecer a una lista de apestosos....muac...un besito reina...
1230 ostane, día 9 de Abril de 2010 a las 14:24
Mira, hijo de chacal, la utilización que haces tú y tu inseparable kufisto del tema gay como insulto, solo tiene dos explicaciones:
- os violó un camionero siendo jóvenes
- o todavía no habéis encontrado a ninguno que quiera algo con dos cerdos como vosotros.
1231 ostane, día 9 de Abril de 2010 a las 14:27
Y se te divierte hacer onanismo mental con la vida sexual de otros, allá tú, pero olvídame, repito OLVIDAME, como ya te han dicho en varios blog's que han tenido la desgracia de contar con tu presencia, pestilente donde las halla. Y es la última vez que pierdo un segundo de mi precioso tiempo dirigiéndome a un medioneuronal como tú.
Lástima de familia, qué carga llevan encima.
1232 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:29
Ostane:
Que te quede bien claro pervertido, hijo de padre desconocido,....como contamineis o ensucies el blog diario con vuestra mierda, intolerancia, burlas, descalificaciones y otras costumbres miserables que teneis, os acordais de mi pu. madre...¡¡te queda claro!!..En Asturias no nos andamos con chiquitas y menos con miserables y bastardos como vosotros.
Y espero que pidais perdón a Jauminha por vuestras alusiones racistas y xenófobas hacia él y los mallorquines, hijos de la gran pu....porque no teneis vergüenza....y a todo el mundo debeis pedir perdón...
1233 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 14:30
Hegemojón1 eres de esos duros de barra de bar que encienden los fósforos con la barba de tres días y palillo en la comisura de los labios.
Meno
s mal que esto es anónimo y me puedo refugiar en mi Nick porque de otro modo me podrías encontrar y darme una paliza que bien merezco.
Uff! Gracias a Dios.
1234 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 14:30
"Trolls del blog b"
Jjajajajaajjajajj!!!!!!
Estaréis orgullosos niñatos, es una hazaña digna de contar a vuestros compañeros, bueno, si es que tenéis algún tipo de relación social con alguien, que lo dudo.
Otra cosa:
"Trolls del blog b"
JAJAJAJAAJJJ!!
1235 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:35
Eddie79....mira quien fue hablar, los que montan blogs paralelos para burlarse de los demás porque a la cara no se atreven como cobardes que son.
Y luego dicen de los demás que no tienen relación social...pues mira no....la de hacer "caravanas de marujas" y quedar los fines de semana con unos frikis para meterse mano, no, no tengo relación social...eso te lo dejo a tí...Run to the Hilllll
1236 ostane, día 9 de Abril de 2010 a las 14:35
Mira, escoria, no vuelvas a nombrar a mi padre, ya fallecido... No vuelvas...
1237 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:37
Ostane.
O sino que merluzo...que me vas a hacer pardillo....
1238 ostane, día 9 de Abril de 2010 a las 14:39
Ultimo post para la bazofia...
Yo no amenazo, pero a partir de ahora, ya comenzarás a notarlo...
Ah!, se te pasa la hora de comer mierda...
1239 mase, día 9 de Abril de 2010 a las 14:41
Perdonad que me meta en este "lío", leo casi todos los días el blog y tengo que decir que me divierto muchísimo, hoy me he quedado perpleja pero no por la existencia del UHF sino porque no me podía creer que mis favoritos estuvierais todos ahí juntos, sois una de las principales razones por las que siempre me paso un ratito por el blog de Juanma, seguiré siendo una espectadora y no creo que vuelva a intervenir (bueno, si ganamos la liga ) simplemente deciros que no hagáis caso que sigáis, lo que tienen es un ataque de cuernos considerable y una piel delicadísima ya se les pasará, solo quería animaros a continuar.
Por cierto, veo que también escriben en el denostado UHF haciendo uso de una libertad que os niegan a vosotros, en realidad estaban enfadados porque sois maaalos y no se lo habías dicho, yo creo que debíais pasar, no contestarles yo sé que lo hacéis por caridad cristiana por darles su momento de gloria, pero se pueden acostumbrar y luego quien los para.
Una reflexión final, que desocupada y aburrida está la gente, creo que ya están buscando por si os cambiáis de sitio, bueno es que es de risa…se los han tomado como una Cruzada. ¿Alguien les ha dicho que la vida real, con sus problemas y alegrías reales, está ahí fuera?
Besitos.
1240 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:41
Ostane:
¿A notar el qué?...el miedo y el asco que tienes...merluzo...¡¡pide perdón por todo lo que has hecho!!
1241 ostane, día 9 de Abril de 2010 a las 14:44
Un beso, mase...
1242 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:44
Mase:
Precisamente hago ejercicio de esa libertad que ellos niegan a los demás....veo que aplaudes las acciones miserables de estos cahacales...otra a la lista...
Cocoom
Eddie79
Capaldi
frjparen
Azulon
Bryson
Lago
zvi
Ostane
cg
MrBrain
Ossip
Mase
Va aumentando. Besitos Mase cariño.
1243 kufisto, día 9 de Abril de 2010 a las 14:45
mascota79
reaudita los discos de la doncella con el mierdax de Blaze mientras te manoleas con una afoto de belén esteban. un besugo como tú no merece escuchar cosas como "Somewhere in Time".
repito:
¿AÓNDE ESTÁ CAPAAAAAAAAAAAALDI?
1244 Bryson, día 9 de Abril de 2010 a las 14:46
Mase
Encantado. Un servidor, un amigo un esclavo un siervo... (con voz de Jose Luis López Vázquez).
Usted sabrá disculpar algunas de las cosas que se leen últimamente.
Gracias, y un casto abrazo.
1245 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:47
Kufisto:
Capaldi creo recordar, es le que tiene pesadillas con una novia suya gallega que le puso los cuernos con un irlandés...si no me equivoco...el pobre está con una muejr mientras sueña con otra...no me extraña que se junte con estos frikis enfermos....a manolearse...tú lo has dicho, ahora tendrán más opciones con la Mase.
1246 ostane, día 9 de Abril de 2010 a las 14:51
Mase, no contestes... qué la vida no tardará en ponerlo en su sitio.
1247 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:51
Bryson:
Sobretodo pide disculpas por las tuyas...las mias están bien. Teniendo en cuenta que esto es la mierda, y aquí se viene a vomitar....pues eso...
Y recordarlo muy bien....como os paseis en el blog diario, lo ensucies, insulteis, os metais con la gente, la menosprecieis, la intenteis humillar y todas las mierdas que haceis por costumbre, os acordais de mi pu, madre....que quede claro....el blog diario es sagrado, para hacer mierda, ya teneis esto...¡¡esta claro!!
1248 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 14:54
Ostane:
Como te puso a tí y a toda esta gentuza de la "Caravana de marujas"..¿verdad?..la vida ya me dio mi sitio, y a aquellos que como vosotros la emponzoñais ni olvido ni perdón...bastante tenemos en este pais como para alimentar grupos de frikis y bastardos como vosotros.
Y recuerdalo...corrección y buenas maneras en el otro blog...¡¡esta claro!!...si respetais, respatados sereis...recordarlo...
1249 MrBrain, día 9 de Abril de 2010 a las 15:10
Bryson, parece que te han quitado el puesto de sheriff del blog, jajaja. Que inepto este Mortadelo, jaja.
1250 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 15:16
Hegemojón1 por qué guardas tanta rabia en tu interior?
Hegemojón1, eres feliz?
1251 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 15:19
Hola mase, bienvenida y desde la humildad gracias.
1252 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 15:39
Veamos inepto mental, la vida realmente te ha puesto en tu sitio, que seguramente sea bajo un fornido muchachote que no te acaba de convencer.
Hablando de respeto, a tú madre no se la nombra, y tampoco al animal de corral que te crió.
Pero bueno, todo eso es lo de menos, no eres nada, no tienes ninguna idea original, no sabes leer, mucho menos escribir. Zote, inútil. La familia que conoces no te invita por Navidad? Pues es tu problema, analfabeto, rumiante, envidioso, lerdo...
Amenazas con tu "Honda" virtual? Sigue chiquitín, sigue, que todos seguiremos descojonándonos de tí y de tu mamporrero.
Te lo repito a ver si lo aceptas. Paleto! Eres un paleto!!
La vida real te es demasiado dura?
Mis condolencias PALETO, muchas gracias JUGUETE.
1253 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 15:47
Y por favor PALETO, no insultes a los asturianos diciendo que lo eres. PALETO.
A todo esto. Cuantos kilómetros tiene tu "Honda Expansiva"?
jajajajajajaja
jajajajajajjajaja
1254 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 16:27
Bienvenida mase,
ha supuesto la sorpresa más agradable en varios días(junto con Ossip, Mr. Brain y Osiris) para este servidor suyo.
Tiene razón, en cuanto al no hacer aprecio, que es el mayor desprecio, pero bueno, a veces hay que poner a algunos en su sitio, y ese no es otro que ser "trolls del blog b", que será lo más bajo del mundo cibernético.
Juas!
Espero que se siga divirtiendo y que se anime a postear más a menudo, que el punto de vista femenino siempre es interesante.
Un saludo.
1255 Ossip, día 9 de Abril de 2010 a las 16:36
1214. Gracias, frjparen. No siempre es fácil ver las cosas tan claras como en esta ocasión. Y el fútbol como tú lo ves, mucho menos. Un gran abrazo
1215. ostane. Me imagino que Juanma no se meterá en este asunto, y hará muy bien. No te tragues ni por un segundo la bazofia de que lo que habéis hecho es un crimen de alta traición, y mucho menos al anfitrión. Solamente ha sido una travesura originalísima. Habría que ver si sois los primeros que habéis hecho algo parecido en la historia de la blogosfera.
Por lo demás, menos mal que éstos son unos fracasados en pijama perpetuo. Imaginároslos con una pequeña cuota de responsabilidad y de poder. En el Gobierno de la nación, por ejemplo… Dios mío, si no hay que imaginarse nada: el blog no es más que un espejo de la vida real. Triste España sin ventura.
1256 Ossip, día 9 de Abril de 2010 a las 16:40
Bienvenida mase. Te impulsaron a nacer en el blog las mismas razones por las que yo decidí resucitar
1257 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 17:02
Y cuidadín con lo que decís aquí también que os vigilamos......cucarachas.......ni un pelo os vais a pasar....algún comentario racista contra Jauminha u otro participante del blog decente os acordais de vuestras pu madres...¡¡¡¿¿¿está claro???!!!
Aquí estais:
Cocoom
Eddie79
Capaldi
frjparen
Azulon
Bryson
Lago
zvi
Ostane
cg
MrBrain
Ossip
Mase
Metalmad
1258 frjparen, día 9 de Abril de 2010 a las 17:10
Hegemojón1 este último post lo has hecho con dos dedos solamente?
La verdad es que te ha quedado bastante ordenadito, ah por último, Hegemojón de dónde proviene esa rabia incontrolada tuya?
Eres feliz?
Debo tenerte miedo fuera del blog?
Me debo sentir amenazado?
Por qué eres un tipo tan raro?
Te cortas las uñas Hegemojón1?
1259 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 17:11
Ossip ya está en el lado oscuro...pero mirar lo que dice...aún los nazis jactándose de sus crimenes:
"Solamente ha sido una travesura originalísima. Habría que ver si sois los primeros que habéis hecho algo parecido en la historia de la blogosfera."
si si, como los campos de exterminio y las camaras de gas...una travesura, para poner pingando a todo Cristo, burlarse de todos empezando por Juanma, para hacer un grupillo y asistir con Moxley a esas orgias que todos sabemos a la vez que actuais de forma racista contra Jauminha...a mi me podeis decir lo que os de la gana aquí pero si alguno se pasa con otro del blog,....NO RESPONDO.
1260 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 17:18
1261 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 17:25
Muy bien mis fieras...tranquilos, tranquilos y obedientes.....ssssshhh!!!!...más bajito, no se habal tan alto ni se insulta a nadie....así, buenos cachorros.
1262 cocoom, día 9 de Abril de 2010 a las 17:26
Por cierto y a modo de resumen
En este hilo, en el otro y en el de más allá yo diré lo que quiera, como quiera y cuando quiera.
Aviso para el nazi de las normas hegeploff, hegemojón, pokemon o como coño se quiera denominar la mi.erda seca al sol esta que pulula por LD.
"Y recordarlo muy bien....como os paseis en el blog diario, lo ensucies, insulteis, os metais con la gente, la menosprecieis, la intenteis humillar y todas las mierdas que haceis por costumbre, os acordais de mi pu, madre...."
¿Para qué mezclas a las madres, en este caso la tuya, escoria humana sin cerebro?.
Ni respeto tienes por ella, que sinvergüenza...
Vete al veterinario a que recete algo, pelma
1263 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 17:28
Cocoom...hijo de padre desconocido..pues luego no llores.....atente a las consecuencias..pero como sigas con las costumbres muy tuyas de insultar, de mensopreciar y de no dejar libertad de expresión te acuerdas....PARDILLO.
1264 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 17:31
Y por cierto..Cocoom...¿Cuanto nos apostamos que en el hilo diario no te vas a pasar ya ni un pelo?.....
¿Veterianiario?...¿Cuál es el tuyo rata?...¿es bueno?
1265 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 17:36
1266 cocoom, día 9 de Abril de 2010 a las 17:37
anda pokemon, vete a tomar por culo y con viento fresco, enfermo
1267 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 17:42
Cocoom....menudo marcaje que te voy hacer,...como te pases un pelo te acuerdas....
1268 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 17:44
Hola paleto!!!
Cómo llevas la tarde, dos dedos?
1269 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 17:47
Este tío es de los de mear y no echar gota!
Jojoojoj! De dónde salen??!!
Como bien apunta Ossip, no sabía hasta qué punto España estaba condenada.. pero viendo la educación de nuestro "trollcito de nivel b".. creo que no tenemos solución.
1270 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 17:47
Paleto, mi niño. ¿Ahora comisario político?
Carrillín tú?
Pobre cateto al que nadie quiere...
1271 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 17:53
Bueno...creo que la cara B está un poco domada. La tienen tomada conmigo a rabiar y con Kufisto, pero están advertidos que este hilo diario es sagrado y si hay alguna alusión racista a Jauminha o a otros participantes del blog, lo van a pagar muy caro. Siguen escribiendo para felicitarse por haberse conocido y jactándose de su "hazaña", especialmente el Ossip, que quiere entrar en el grupillo para asistir a las orgias de fin de semana...pero como se pasen tanto allí como aquí con alguno, están advertidos.
Angel Cristo!!! Ven y dómame con tu "Honda Expansiva"!! jajajajajajajajaajjajaja
jajajajajajajajaja.
Te crees todo lo que dices,Azarías?
(Como no sabrás quién es, googlea, "milana bonita, Miguel Delibes).
1272 Iago, día 9 de Abril de 2010 a las 18:01
Bienvenida Mase, no es fácil en un día como hoy agregarse al grupo de los apestados. Se agradacen todas esas palabras.
Obviamente no entro en el desbarre producido en estos últimos posts, pero como diría el otro, "manda güevos".
1273 Eresjule, día 9 de Abril de 2010 a las 18:05
Lo reconozco, he pecado de curiosidad y buscado mi nick en el famoso hilo, para ver si a mi tambien me habia tocado ventiuna. Observo estupefacto que aparezco sexto en una clasificación de cules pesaos o algo asin. Yo, que a lo sumo escribo un comentario cada dos meses, y que cuando lo hago, por lo general nadie me hace el menor caso. ¿alguien me sabria explicar como he podido hacerme merecedor de tamaña puntuación? Y conste que no me siento ofendido ni mucho menos, sino quizás algo halagado.
1274 cocoom, día 9 de Abril de 2010 a las 18:08
Hegemon1
Mejor que marcarme, corre a pedir disculpas a tú madre, que la has vejado de muy mala manera.
Venga, soplagaitas, corre antes de que sea tarde y te ingresen en un frenopático o en Villabona, so bobo.
1275 cocoom, día 9 de Abril de 2010 a las 18:13
eresjule
Esa lista salió en el hilo en su día y mucho antes de este post denominado UHF.
Parece que esa lista es un recopilación de Capaldi y él sabrá a que se debe.
Yo creo que los de arriba son los que más estima y los de abajo los que menos, pero mejor que te lo aclare él.
1276 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 18:21
Eresjule,
estás escribiendo en "el famoso hilo", no sé si te has dado cuenta.
XD
Aquí eres bien recibido, al menos por mi, y seguro que por los demás, opines lo que opines de esto .
1277 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 18:27
Magnífica intervención la del blogger, no esperaba menos.
Lo digo aquí y no allí para que no se me acuse de ventajista.
1278 MrBrain, día 9 de Abril de 2010 a las 18:51
Yo creo que era de esperar una intervención así, ¿no?
1279 Eresjule, día 9 de Abril de 2010 a las 18:52
Eddie79,
Personalmente no me sale identificar a los UHFeros con el mismisimo demonio. Yo mismamente he pensado lo interesante que sería un foro derivado de este blog, por que a veces surgen temas interesantes que se pierden por la estructura lineal del mismo. Por otra parte tengo claro quienes son trolls y quienes no.
Me daría pena que todo esto derivara en que algunos usuarios abandonaran el blog, hastiados del clima. El blog sería peor sin ellos, seguro.
A ver si se pasa Capaldi y me explica lo de la clasificación, que tengo sincera curiosidad.
1280 Eddie79, día 9 de Abril de 2010 a las 18:58
Eresjule,
más o menos coincido contigo, tanto en lo primero como en lo segundo.
En cuanto a Capaldi, ten por seguro que se explicará, pero creo que es como dice cocoom.
Un saludo.
1281 Iago, día 9 de Abril de 2010 a las 19:03
Eresjule, bienvenido a territorio minado.
A partir de mañana formarás parte de otra lista, es ésta última vas a salir bastante peor parado.
1282 Ossip, día 9 de Abril de 2010 a las 20:03
Caballeros, a veces la ignorancia es una bendición. Por ejemplo, ignorar el lenguaje Troll creo que ahorra bastantes discusiones inútiles. Bueno, no tan inútiles, pues sirven para alimentar a estos pobres comemocos.
Zvi, no puedo aguantar la risa con lo de la “Honda Expansiva”. ¿Te imaginas a estos dos surcando el desierto a lomos de su Honda Expansiva?
http://www.youtube.com/watch?v=rMbATaj7Il8&fea...
1283 Bryson, día 9 de Abril de 2010 a las 20:25
"Born to be julay", creo que es el tema, gran Ossip.
Será una mala transcripción, ¿no crees?
1284 zvi, día 9 de Abril de 2010 a las 20:27
Ossip, llevo todo el día riendo con el tema. Ya con el vídeo me has matado de risa! Lo has clavado!
1285 Hegemon1, día 9 de Abril de 2010 a las 21:13
Uno, dos, uno dos...probando...¿hay algún bastardo por ahí?
Busco a estos tipejos...¿Sabe alguien donde están?
Cocoom
Eddie79
Capaldi
frjparen
Azulon
Bryson
Lago
zvi
Ostane
cg
MrBrain
Ossip
Mase
Metalmad
Son peligrosos y van armados. La escoria del blog.
1286 godfathe, día 10 de Abril de 2010 a las 00:00
Me solidarizo con los del uhf. Ha sido brillante. y ¡viva Raul!
1287 Hegemon1, día 10 de Abril de 2010 a las 00:28
Otro más a la lista:
Cocoom
Eddie79
Capaldi
frjparen
Azulon
Bryson
Lago
zvi
Ostane
cg
MrBrain
Ossip
Mase
Metalmad
godfathe
Esto aumenta.
1288 Bryson, día 10 de Abril de 2010 a las 00:48
Eres rematada, pueril, irremisible y profundamente idiota, don Pantuflo.
1289 frjparen, día 10 de Abril de 2010 a las 01:03
Después de mil y pico posts os vais todos y dejáis todo manga por hombro y sin recoger, muy bien vaya ejemplo que dais ya empiezo yo, ya……
1290 frjparen, día 10 de Abril de 2010 a las 01:18
Ya está bien el señooorriiitoo, siempre quejándose. Ya lo recojo, ya y una que está hecha una esclava.
Vete a servir a una casa de la capital me decía mi madre, pero la pobre no sabe cómo está esto del servicio.
Seeñooorriiittoooo, qué quiere el sseeñooorriiittooo!!
1291 Bryson, día 10 de Abril de 2010 a las 01:53
El señorito quiere ropa limpia, Virtudes... Y deja de tocar la ro-pa de la señora...
Ay, Señor, con lo a gusto que estaba yo en la cabina...
1292 Bryson, día 10 de Abril de 2010 a las 04:57
Leído queda el UHF.
La verdad es que no lo había hecho.
Aviso a los dos batracios. No paso una, y tiro de currículums.
Vosotros sabréis.
1293 cocoom, día 10 de Abril de 2010 a las 09:26
Pokeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeemon
A ver hijo, recuerda lo que escribiste:
"...os acordais de mi pu, madre...."
aparte de demonstrar tener un "celebro" muy pequeño y tremendamente vacío, lo tienes enfermo.
Aunque tu madre sea eso que dices, tú sabrás, no deberías pregonarlo a lo cuatro vientos. Está muy feo.
No debes de llamar a los demás cosas que sólo tú puedes ser. Te enumero:
- hijo de Satanás
- bastardo
- hijo de padre desconocido
Recuerda lo que dijiste:
"...os acordais de mi pu, madre...."
Escrito queda, para los restos, en el #1247.
Evoluciona, que como sigas así vas a perder los derechos humanos... si es que algún día los tuviste.
1294 zvi, día 10 de Abril de 2010 a las 09:56
1295 Azulon, día 10 de Abril de 2010 a las 10:33
Buenos días,
Godfathe. Gracias. Y animate a participar.
Un saludo,
1296 Azulon, día 10 de Abril de 2010 a las 10:39
Zvi, tu 1294 debe figurar en la TDT, ese "recinto sagrado" por el que vela el del frenopático, con todos los honores. Excelente documento gráfico (todavía no me he recuperado de las carcajadas).
1297 frjparen, día 10 de Abril de 2010 a las 10:43
Gracias godfathe se agradece más de lo que crees, un cariñoso saludo.
1298 ostane, día 10 de Abril de 2010 a las 11:19
godfathe,
gracias
1299 Iago, día 10 de Abril de 2010 a las 11:50
Lo mismo godfathe, agradecer tu solidaridad. Sabes que con este paso que das, quedas marcado pra el resto de tus días en este blog, y eso no es fácil con los guardianes que tenemos.
1300 cg, día 10 de Abril de 2010 a las 12:50
El 1300 pa mí
1301 Bryson, día 10 de Abril de 2010 a las 17:51
Este Cg...
;)
1302 Capaldi, día 12 de Abril de 2010 a las 11:58
pole(o)?
Caray, amigos, un poco más y salimos en los telediarios.
Cuánto se aburren algunos, madre. He leído un poco por encima. Ninguna sorpresa. La misma sonrisa.
Luego me paso, ahora hay mucho que hacer.
1303 frjparen, día 12 de Abril de 2010 a las 12:17
Un abrazo maestro.
Limpia la armadura, afilada la espada y presto su corcel para cuando sea menester.
1304 Capaldi, día 12 de Abril de 2010 a las 15:25
LARGOS
El “hallazgo” del UHF o la tormenta en un dedal (I)
Lamento defraudar(nuevamente) a los severos vigilantes de la dignidad del bloff, pero uno no está en modo alguno avergonzado por haber formado parte de esta UHF,¡todo lo contrario! Uno de los que van de ofendidos dice hoy que fui "el perpetrador"... ¡pues qué bien!¡Menudo halago! Traduciendo, que las feroces críticas al invento de estas últimas horas me la traen asaz pendulona, técnicamente hablando, en especial las que vienen del viejo y lejano liliput, que para no perder la costumbre aprovecha la menor ocasión para pegar la dentellada.Carroñeros los quiso Dios. Sin novedad: cada callejón presagia una emboscada cuando te mezclas con el antimadridismo militante o con el trollerismo merengónido. Ciertamente,aún no sé cuál de los dos movimientos es más anodino, cuál el más previsible,cuál más liliputiense; en todo caso se muestran siempre tan estereotipados como insustanciales y no pienso dedicarles ni un segundo más en este concienzudo informe que escribo con la punta de la chorra entintada (esto va para el tal barsalón,que dice que tengo tiempo para escribir aquí ¡ay si lo tuviera o tuviese!¡Lo bien que lo íbamos a pasar, rey).Minucias al margen y morrallas al viento, siento de verdad que el resto de tertulianos (los que considero buenos observadores, se entiende) no hayan tenido la oportunidad de disfrutar del bloguerismo “prét-a-porter” que hemos venido desarrollando -con mayor o menor acierto- los uhacheferos; un canal tan evanescente como la TDT (la otra) o como la ventosidad de las luminarias hecesmojón1, kulisto y sus sesudos palmerillos,tan pulcros ellos (vaya,les dediqué seis segundos más, qué contrariedad).Perderé un poco más el tiempo con ellos,va: Amiguitos de Liliput, recuerden lo que apunté el jueves antes de mi felicísimo viaje al sur de Francia: si no bajas al suelo eres incapaz de ver tu propia estatura. Darse toda esa importancia sí que es sonrojante, chiquilines.
1305 Capaldi, día 12 de Abril de 2010 a las 15:33
El “hallazgo” del Uhf o la tormenta en un dedal (II)
Va siendo hora de consignar que la UHF no siempre vivió momentos felices. Quiero decir que a veces transcurrían varios días sin que uno pudiera llevarse a los ojos un nuevo post, a resultas de lo cual era inevitable atisbar su inminente defunción. Créanme, en ocasiones era tal el silencio reinante que podía oírse una célula dividiéndose en dos. Pero no, falsa alarma: siempre llegaba un alma caritativa a echarle aceite al candil. Lo narrado y la opinión sobre la narrado, así de fácil y así de entretenido. Me gustan los backstage desde que seguí una gira con Steely Dan en 1996. Y los vestuarios siempre fueron de mi gusto,porque no todo queda en el campo, no señor.El vestuario también existe. ¿Es posible que se cometieran excesos? Toma,pues claro que es posible.Como en la TDT. ¿Una obra innecesaria? Seguramente, pero se dió así, qué le vamos a hacer.Uno anunció en la TDT este querido Uhf un par o tres de veces, poco después de Navidad, cuando ya empezaba a ser una visión jocosa de lo que se apuntaba en el primer canal, lo que demuestra una vez más que se lee mucho en diagonal, sin prestar la debida atención, aquí y allí. En general ha habido escasa solidaridad, pero ha venido de los nicks que más admiro y con eso basta. Lo demás es tamo, paja de corral. Risa y compasión a partes iguales, ya saben. Y en algunos casos respeto, por supuesto.
Pero analicemos el asunto con la debida seriedad., que he detectado mucho interés. Como habrán podido comprobar los más curiosones, tanto la TDT como el UHF presentan una construcción prácticamente idéntica. Las entradas van númeradas en orden correlativo y están escritas en “español”, “español acelerao” y directamente “juanmañol”. No, no es posible obviar el juego de contrastes; no se puede negar que el canal alternativo presenta cierto aire independiente, más espontáneo, libre de seguir los parámetros de lo políticamente correcto.
(sigo? sigo, va)
1306 Capaldi, día 12 de Abril de 2010 a las 15:43
El “hallazgo” del Uhf o la tormenta en un dedal (III)
En buena lógica, ahí donde prevalece un estado permanente de deshinibición -tácito, silenciosamente acordado- puede producirse algún leve asomo de visceralidad que hoy puede entenderse perfectamente situándolo en su debido contexto. No sé si les habrá pasado.Llega uno al bloff con la idea de publicar x, antes de hacerlo repasa los últimos posts, y finalmente decide a última hora cambiar el paso para no enturbiar el ambiente y tener la fiesta en paz (algo que el antimadridismo o el trollerismo es incapaz de concebir, por supuesto, pues esta incansable recua viene a lo que viene y vendrá a lo que vendrá).Con la autocensura a cuestas, la sensación que queda es que todo está en su sitio,que todo obedece,en puridad de conceptos, a unos parámetros confeccionados con tiralíneas, propios de un bloff aséptico,introspectivo, en el que todo gira alrededor del buenrollismo y conciencia integradora.Por fortuna, para un puñado de blogueros quedaba lo que se ha venido denominando opción b, “el desahogadero” que llamamos aquí ¡ah,elipsis mon amour! No insistan, no estaban Charles Manson o Unabomber entre sus participantes. Bueno, hoy quizás sí. En serio, yo sólo he leído por aquí a gentes sencillas que dejaban la llave en el pomo de sus puertas y que se reían de sus sombras. Hoy no, hoy ya acuden los pacíficos “guardianes de la dignidad” pretendiendo dar lecciones de savoir faire, seny, fair play: ya saben, de “hijo de satanás” p´arriba. No sé, supongo que deben ducharse con aguarrás. El lector espabilado se habrá dado cuenta hace mucho tiempo de que sus comentarios son al buen juicio lo que el fairy a la grasa.
(A ti, Morly, en breve te dedicaré un post extra en esta misma UHF, no te preocupes.
Ya he visto estos días que me tienes muy olvidado. Lo canté aquí y volví a acertar. Bingo. Y van...)
(Pero no perdamos el hilo. Sigo más abajo y disculpen la brevedad del informe)
1307 Capaldi, día 12 de Abril de 2010 a las 15:52
El “hallazgo” del Uhf o la tormenta en un dedal (IV)
Se me echa el tiempo encima, tengo que proseguir con una traducción urgente, pero no quisiera apagar el cachivache sin enfatizar en la idea de que el Uhf no empezó siendo un desahogadero strictu sensu, pues se promocionó en la TDT y previo epígrafes (en mayúsculas), a bombo y platillo. Búscalo, kulisto, que lo encontrarás ("arf, arf"). Si con posterioridad se hicieron alusiones a nicks o a alguna escena acontecida en la TDT, cada cual firmó lo suyo, igual que en la TDT. Ninguna generalización es justa. No ha sido justo, verbigracia, que hayan querido culpar a ostane de una posible metedura de pata con mi única autoría. ¿Qué demonios tendrá que ver BigBrys, siempre genial, siempre modélico y conciliador, con mi burda Clasificación de Culelandia (publicada igualmente en la TDT y retirada en su momento con las debidas disculpas montadas en un hermosísimo tranvía circulando por la Bcn de 1.908)? ¿Qué relación directa se establece entre mis torpes críticas a Ispi con la bellísima persona que asoma tras el nick cg? Es falso de toda falsedad, pues, que el Uhf navegara en bloque,como si convergieran en un único punto de vista los diferentes ángulos desde los que se observaban las escenas que transcurrían en el Canal1. Por favor, échenme a mí la culpa de todo, almas de cántaro, no hay ningún problema.Considérenme el precursor del infiernillo y mírenme siempre con mirada de carbón encendido, la que le faltó al Madrid contra el Lyon o la otra noche contra el barsa.. Háganle caso a los tudemiales y a los morlys, que los canocicen, siempre raudos en convencer a los demás de la mala influencia que soy. Crucifíquenme boca abajo en lo alto de la Torre Agbar o de la Torre Picasso, lo mismo me da que me da lo mismo, y siéntase mejor personas por ello.
(hoy no, que tengo mal cuerpo)
(más? será mejor ir cerrando, sí)
1308 Capaldi, día 12 de Abril de 2010 a las 15:57
El “hallazgo” del Uhf o la tormenta en un dedal (V)
Me veo obligado a repetirme: ni en este ni en otros juegos de máscaras, uno jamás ha pretendido ser un bloguero intachable; y prefiero que los que “sintonizaron con la onda” (bendita sea, madre) me recuerden como un nick con espíritu libre, sin ataduras, más distraído que más de una envidiosa que ha correteado por aquí (y por allí) llevándose las manos a la cabeza. ¡Qué sopor! ¡Y encima se multiplican como champiñones! Y vuelvo a reiterar: uno sólo es un simple nick. Un frikillo de épica hueca, lo he dicho infinidad de veces, aquí y allí lo he subrayado sin pudor, pero eso sí, poco dado a doblar la cerviz ante los buscabroncas de medio pelo y de pelo entero. No deberían concederme tanta importancia, amiguitos de Liliput. Este sólo es mi yo virtual. Mi vida es muchísimo más que la hora o media hora que puedo tirarme aquí traduciéndoles el tamtán de un (puto)masai o de proyectarles un corto de arte y ensayo antes de cumplimentar con mi sagrado paseo vespertino. No sufran más, no merece la pena.
No hubo quedadas, no hubo diseño previo -como machaconamente se ha venido insinuando-. Una vez más, los mentirosos de turno engrasaron bien sus teclados para volver a hacer el ridículo. Menudo festín para todos ellos, ¿eh? qué manera de relamerse, escribiendo con sus uñas enlutadas. El interrogante viene a colación: ¿Acaso gran parte del culerío del bloff no cuchicheó sobre los integrantes del bloff en sus quedadas, templos de la ternura y el buen feeling?¿Hablaron de hacerle un monumento a auseva, a asturovi y a morly y nosotros sin saberlo? ¡qué barbaridez! ¡Cómo está el mundo, facundo! Bueno, a diferencia de ellos, en el UHF se expuso todo negro sobre blanco, o en color gris marengo, vale; todo a media luz y con una taquígrafa manca, Adela Bolaños para más señas. Todavía hay clases. Y no, uno nunca dijo que fuera perfecto. ¿Ustedes sí? Pues qúé bien.
(Voy acabando,señorías; es que ahora me voy gustando)
1309 Capaldi, día 12 de Abril de 2010 a las 16:04
El “hallazgo” del Uhf o la tormenta en un dedal (VI)
El juicio sumarísimo de las últimas horas, o cuanto menos las continuas exageraciones repletas de clichés tendentes a obtener un apestoso rédito sí que han estado fuera de lugar, a mi modo de ver. De otro lado, otogarle la consideración de “noticia bomba” al descubrimiento de este UHF (en efecto, tarde o temprano iba a ocurrir) al albur de las ensoñaciones de unos pocos burracos (¡se ha llegado a decir que el blog no iba a poder seguir siendo el mismo!“¡Está herido de muerte! -dijo la despechada antihiguanista-) oscila entre el cinismo, la estupidez y la pura y simple pérdida de tiempo. De verdad, es demasiado “premio” para tan minúscula iniciativa, señores. Creer, como ha hecho alguno, que con el “descubrimiento” de este chat empotrado en el propio bloff ha llegado el punto de inflexión que nos lleva al acabóse, o peor aún, que se trunca el deseo de unos buenos amigos de seguir disfrutando de su misma longitud de onda, es mayor error que el propio UHF, amén de otro elogio más a la banalidad, pirotecnia gratuita y una especie de supeditación innecesaria a lo que no es más que un bloff a la deriva; en buena medida, por culpa culpita del antimadridismo y del madridismo amargado que le da de comer.
También mía por señalarlo, supongo.
(más abajo la última entrega del informe) (renuevo las disculpas por la brevedad)
1310 Capaldi, día 12 de Abril de 2010 a las 16:27
El “hallazgo” del Uhf o la tormenta en un dedal (y VII)
Servidora seguirá por aquí. Aquí contestaré a todas las invectivas y provocaciones que tengan a bien dispensarme los liliputienses. Preguntar por la ventanilla “agraviados sin fronteras”: aquí serán atendidos uno a uno o en grupo, como deseen. De la TDT me autoexpulso, para que tantísimas almas puras puedan bloguear a su gusto. Le pido por favor a los kulistos, ranitas, aTònitos, hecesmojones1, morlys y demás buscabroncas que me dejen tranquilo en nuestro minúsculo canal una vez les de cumplida respuesta, si es que la solicitan.Por favor, el que se sienta ofendido o traicionado que venga aquí y deje la TDT en paz con tanto lloriqueo de guardería. Tampoco creo estar pidiendo mucho. Pero cuidado con sus úlceras, puesto que tengo intención de pasarme de vez en cuando por la TDT para saludar a los más majos, que los hay.
Es todo, de momento.
(Me han jodi.do la horita del café y un poco más pero no pasa nada, lo doy por bien empleado)
Cuídense mucho y (re)lean el Libro de Job, si pueden. Guarda relación directísima con este mini-informe de urgencia.
Buenas tardes.
Coda.- Aun tengo que repasar todo el UHF (no creo que sea mal ejercicio después de todo) pero en primera instancia, así a bote pronto, sólo siento la necesidad de presentar mis disculpas a taros, percival y Osiris. Me sabría mal que hayan podido sentirse ofendidos, pues siempre los he considerado blogueros que instruyen deleitando y con los que he sentido muchas veces una gran proximidad. No creo que fuese nada grave lo que puse aquí sobre ellos, y en algún caso lo hice cuasi en el convencimiento de que nos estaban espiando: Osiris, miarma, no es conha; pensé que tu laconismo de la TDT se traducía en silencio por estos pagos. Me ha llegado tu abrazo en el canal1 y te lo agradezco infinito. Siempre agradecido por tu paciencia, amigo.
Ha sido emocionante, madre.
Y ahora sí, a barajar.
Pásenlo bien.
1311 zvi, día 12 de Abril de 2010 a las 18:48
Muy mal, pero que muy mal... Mira que seguir escribiendo en el UHF...
Perverso, manipulador, etc...
Mi más sincera admiración Maestro!
1312 ostane, día 12 de Abril de 2010 a las 19:06
Capaldi,
tengo una gran duda...
¿aplaudo?
¿jaleo?
¿me llamarán lamedor?
¿qué hacer?
¡Qué duda!
¡Qué mareo!
Me miro, y no me veo...
¡Jaleo!
1313 Iago, día 12 de Abril de 2010 a las 19:12
¿ Y yo que digo Capaldi? A los que la María Antonia Iglesias del blog nos acusa de escribir a su dictado, dígame algo para decirle, por mor de esta antología que acaba de depositar en este maravilloso canal.
Que poco me gusta su silencio, como no me dice nada, me voy a limitar a aplaudir.
Plas, plas, plas, plas, plas, Plas, plas, plas, plas, plas, Plas, plas, plas, plas, plas, Plas, plas, plas, plas, plas, Plas, plas, plas, plas, plas.
Larga vida a este canal. Reiterar la solidaridad que hemos recibido estos apestados que aquí habitamos.
1314 zvi, día 12 de Abril de 2010 a las 19:19
1315 Osiris, día 12 de Abril de 2010 a las 19:21
1307
Pongamos que haya publicado 1.000 comentarios desde que existo en el blog. Pues habré borrado sin haber llegado a darle a la teclita de envío cinco o seis veces más. Miles de comentarios autocensurados, supongo que por la plaz del blog y la de uno mismo. Y cuando uno se ha desahogado, cuando lo ha puesto en papel y lo ha tirado, lo que queda es laconismo.
1308
Ahora que he estado releyendo los inicios del UHF (la cara B me gusta luego diré los motivos), resulta que fui parte integrante de los prolegómenos, con aquella cabalgata y aquellos polvorones. Prometo que no leí nada desde entonces hasta que el aprendiz de Schliemann descubrió Troya.
PD- Hay una película, Dinner, que me conmovió en su día y que hace tiempo que no releo. No recuerdo muy bien la escena, pero durante una discusión, un chico enamorado (¿o era una chica?) le dice al otro que no le corresponde (¿o era un matrimonio incomunicado?): "Tú nunca me preguntas que hay en la cara B".
1316 erzuru, día 12 de Abril de 2010 a las 20:12
Buenas tardes.
Ayer de madrugada llegué al hogar, dulce hogar, después de un viaje coñazo de carácter laboral que me ha tenido jod.ido casi una semana. Una plasta. Mañana me largo otra vez. Otra semana, o casi. Esta tarde, en casa, me he entretenido con el blog. ¡Caramba, las historias que han pasado!. He podido leer o medio leer muchas cosas y me gustaría extenderme más, pero no puedo, no tengo tiempo. Tan solo quiero enviar un afectuoso saludo al personal que en estos momentos esté leyendo este hilo.
Y hasta pronto amigos. Tengo muchas cosas que opinar sobre el partido del sábado, de Pellegrini, de las sandeces que se están diciendo de Florentino y otra gilipolleces varias. Pero será otro día. Reitero lo del saludo...y dos cosas en modo consejo para acabar: menos carrete y ni un paso atrás señores.
1317 cocoom, día 12 de Abril de 2010 a las 20:38
Buenas tardes/noches
Ando entretenido y no por mi gusto, con asuntos judiciales, debido al tema ese del atropello del pasado Speitmebre.
No he tenido mucho tiempo de postear y sí que he leído mucho.
Me congratula que Capaldi haya vuelto a la TDT y al UHF y, como obviarlo, se me hacen los dedos huéspedes al ver de nuevo a Osiris y comprobar que erzuru anda por aquí.
Un abrazo sincero, así como al resto de los habituales.
1318 Osiris, día 12 de Abril de 2010 a las 21:55
1315
Te has equivocado en la numeración de las citas del breve informe capaldi. Y olvidaste dejar expresamente claro que te habían satisfecho las explicaciones. Y que te había gustado el documento.
1319 Osiris, día 12 de Abril de 2010 a las 22:13
No creo que el periódico de Inda se pueda permitir muchos más fiascos como aquel en el que aparecía el cartelito de "fichado" sobre el pecho de Villa. Ha dicho que Pellegrini está sentenciado.
1320 Osiris, día 12 de Abril de 2010 a las 22:16
Urkugülü
Me he equivocado haciendo zapping, el 1319 iba para la TDT. Conmigo el secreto hubiera durado poco, aviso.
1321 frjparen, día 12 de Abril de 2010 a las 22:17
Maestro su informe: “El “hallazgo” del Uhf o la tormenta en un dedal” es magnífico como no podía ser de otra forma.
Ni un paso atrás como bien nos dice el bueno de erzuru que me ha emocionado.
Un saludo a Osiris y a los demás integrantes de la Uhf.
PD: Ostane le de la radio de hoy descomunal, los dos; el líder y tú. “Guardia Pretoriana”. Jajajajaja.
1322 frjparen, día 12 de Abril de 2010 a las 22:19
Osiris cuando haces lo de Urkugülü es tipo sonido del “pavo real”?
Es una curiosidad que siempre me pregunto, siempre lo escribes al equivocarte en algo.
1323 Osiris, día 12 de Abril de 2010 a las 22:23
Más menos guturalmente supongo, con cierta estridencia en el último fonema. ¿Recuerdas aquel artículo de Juanma en el que pedía disculpas en varios idiomas? Pues urkugülü, o algo parecido, era uno de los palabros.
Aunque aquí el único pavo real es C. Ronaldo, como por lo visto lo llamaba, y acertadamente, Juan Manuel Gozalo.
1324 frjparen, día 12 de Abril de 2010 a las 22:31
Es verdad ya me acuerdo y sí grande Gozalo, su voz es mi infancia en las tardes del domingo con Tablero deportivo y mi Radio-cassette Sony que me regalaron en mi primera comunión, tiempos felices y más sencillos que los actuales.
Gracias por la aclaración Osiris.
1325 Iago, día 13 de Abril de 2010 a las 00:05
Coño, el maese Erzuru, como acostumbra llamarle Capaldi, por estos lares. Que grata sorpresa, usted que es un oportunista por abandonar el blog justo cuando el Barsa va a ganar el derby, liga y Champions, y encima se permite el lujo de decir que es por motivos laborales ( la Mª Antonia Iglesias del blog dixit ). Pues que seas bienvenido a este hermoso lugar, que sepas que en este UHF se te ha echado mucho de menos, se añoraba el punto de vista casi inmaculado del inigualable Erzuru, y que también se ha hablado de ti, en este caso para bien.
Ponte cómodo y por aquí siempre encontrarás a alguno de esos doce o trece que un día decidimos seguir esta aventura.
Osiris, tras la tormenta desatada el viernes pasado, he procurado agradecer la postura de todos por los que aquí han pasado solidarizándose con nosotros, o simplemente a saludar, no recuerdo si lo hice contigo, por si no lo hubiese hecho, gracias. Gracias por tu reacción, podría asistirte la razón en haber tomado otro camino, un camino auseviano por ejemplo.
Nada más, buenas madrugadas y un recuerdo especial en un día como hoy para Taros.
1326 frjparen, día 13 de Abril de 2010 a las 00:21
Grande Taros!!
1327 Osiris, día 13 de Abril de 2010 a las 00:36
Nada, nada, Iago. Creo que otros compañeros me comprenderán si digo que, de todos los damnificados, es auseva por el que más lo siento.
1328 Eddie79, día 13 de Abril de 2010 a las 01:39
Cogne!
Erzuru por el UHF!
Bienvenido por aquí y que sean leves esos asuntos laborales, algunos esperamos impacientes tus impresiones sobre el clásico y el devenir del Real Madrid.
Voy a escuchar el corte del programa de Juanma, y, para que no me acusen de pelota(en ningún momento quiero que parezca eso) en la TDT, lo diré aquí.
D. Juan Manuel Rodríguez, debería usted de coger el testigo que ha dejado huérfano el otro Juan Manuel, Gozalo, Kubalita. No conozco a otro periodista capaz de dirigir mejor un programa de radio deportivo y estar a la altura, y no diré superarle hoy por respeto, del Maestro.
Atrévase.
1329 Eddie79, día 13 de Abril de 2010 a las 01:54
Jajajjajaj!!
Grande ostane!
D. Manuel Pellegrini Rip-amonti.
y grande el blogger!
Escucha el corte Bryson!
1330 ostane, día 13 de Abril de 2010 a las 08:33
El UHF va ganando calidad... y divinidad.
Osiris y erzuru, buenos fichajes... ¡aprende Valdano!
Se agradecen vuestras apariciones. Y yo que, por un momento, pensé que habíamos tramado aquí el 11-M, o lo de las Torres Gemelas...
1331 ostane, día 13 de Abril de 2010 a las 08:35
eddie79,
no negarás que no tiene huevos apedillarse Ripamonti.
1332 Eddie79, día 13 de Abril de 2010 a las 11:11
#1331:
ostane, algún numerólogo debería estudiar tu querencia por los post señalados, esta vez, capicúa, 1331 y en martes y 13! Toma esa!
;-D
1333 ostane, día 13 de Abril de 2010 a las 11:48
eddie79,
como estudioso de la kábala, busco denodadamente la verdad inscrita en los números, algo que ya sabía Pitágoras.
1334 ostane, día 13 de Abril de 2010 a las 11:50
Si te fijas, hoy he escrito el primer post en la TDT a las 08.23h.= 0+8+2+3 = 13
1335 Osiris, día 13 de Abril de 2010 a las 17:54
Vaya. Tévez lleva 22 goles en Premier y 6 en Copa.
PD- A ver si actualizan la wiki de Tévez.
1336 Osiris, día 13 de Abril de 2010 a las 17:58
1337 frjparen, día 13 de Abril de 2010 a las 18:48
Urkugülü, jajajajajajaja.
Viva la numeración.
1338 Capaldi, día 13 de Abril de 2010 a las 19:00
jajajajajaa Ahí, Osiris, ahí, manteniendo bien alto el pabellón!
(Joder, vengo de 17 foros -de repartir leña a los tontajos cainitas de nuestra hedionda progresía (me lleva 20 minutos, Barsalón)- y me olvidé del mejor bloff de Occidente. Ojo, el 335 de cosrroes debería enseñarse en la escuelas. Y los otros dos que acaba de dejar ahora. Vaya tres perlas ha dejado. Las llevo a la carpeta de "Grandes Momentos Nesacafé", con la aquiescencia de todos ustedes.
Ossip, eruzru, Osiris...Conho, qué placer leerles por aquí! Será mejor que hagamos poco ruido. Como descienda el nº de comentarios de la TDT nos terminarán echando la culpa. Y si acaba convirtiéndose, Dios no lo quiera, en una corrala con cuatro vecinos mal avenidos, vendrán a gasearnos o algo por el estilo.
Gracias por lo de arriba. He releído un poco el mini informe, así por encima, y debo admitir que me jode un poco haberme dejado muchas cosas en el tintero.
Me informan de que Barsaclón y kulisto me han estado olisqueando el dedo gordo del pie en la TDT. Liliput forever. Deberían hacerlo aquí, para no molestar al personal. Los veo necesitados de gresca y se van a hacer muy tediosos, vaticino. Los responderé por aquí.
Un segundo.
1339 Capaldi, día 13 de Abril de 2010 a las 19:14
179. Barsalon, día 12 de Abril de 2010 a las 21:40
Barsaclón, ¿qué problema tienes con la melancolía? Qué manía, chico, es la tercera vez que me la afeas. Gracias por tu homenaje de ayer en la primera cadena, fue verdaderamente conmovedor; pero creo que tu destreza y desenvoltura dan para mucho más. ¿A eso queda reducida tu aceradísima prosa y tu lacerante ingenio? Creo que estarías más en tu salsa si nos hablaras de Rousseau, de Voltaire o de tu amado Robespierre. Lo dicho, esperaba más de ti. -0,11. Sort. Punto y aparte.
Va por ti:
Reiterado, el necio
inútil tiende
su persistente araña triste
hacia qué sombra.
J.A.Valente
(Melancólico, sí. Y a mucha honra)
(MADRE)
1340 Capaldi, día 13 de Abril de 2010 a las 19:20
17. kufisto, día 13 de Abril de 2010 a las 13:08
Vuelves a amenzarme, kulistillo? Uhuuuuuu…
Voilà, otra prueba irrefutable de mi absoluta decadencia. Hubo un tiempo en que mis enemigos tenían cierto nivelillo, pero ahora no son más que cuatro monigotes venidos de Liliput. ¡Los Galindos de Liliput! Cualquier tiempo pasado fue mejor, abuela.
Ánimo con tu vloff, kulistillo. Hoy se vende cualquier cosa.
http://blogs.periodistadigital.com/estilo.php/2007...
1341 zvi, día 13 de Abril de 2010 a las 19:34
Maestro, lo advertí en su momento. Cuidado con la ira de una mujer despechada...
1342 Capaldi, día 13 de Abril de 2010 a las 20:27
Dionisio suele estar francamente bien.
(La leshe, pues menos mal que el bloff estaba “herido de muerte”; como siga agonizando se sale de la bloffosfera). Vuelve Bryson y nos salimos del Universo.
[1341]Siempre tienes razón, zvi. Hasta cuando no la tienes, que supongo que alguna vez te equivocarás, peaso fenómeno.Dale un fuerte abrazo a tu hermano. Lo extraño. He ahí el maestro con todas las letras, una detrás de otra. Siete.
Aún me dura la emoción de haber visto a erzuru por aquí.¡¡Jugón!! diría BigBrys)
No quiero poner lo que sigue en la TDT no vaya a ser que a Morly le de un patatús.Él sabe que en el fondo me da penilla ¡le he pasado tantas por alto! Pocos huevos demuestra, tanto que hablado de ellos estos días atrás, al verme en la TDT y no decir las mismas cositas que decía este fin de semana.El que nunca olvidaría.El de los “pocos huevos”.Vaya personaje el jorge negrete este.El de la mochila azul y los ojitos dormilones(*).
Pues a lo que iba:
Lo que complementaría la brillante reflexión de cosrroes (a la que no le falta ni una coma) es que los culés,en general,no saben disfrutarlo. Cuando el Madrid gana uno nunca piensa en el barsa.Los madridistas cabales que me leen me guardarán de mentir, porque estoy seguro de que les pasa exactamentge lo mismo (bueno, con nuestro próximo triunfo sonado si nos acordaremos un poco de ellos,que nos están dando la del pulpo, las cosas como son, pero una golondrina no hace verano). Cuando ellos ganan, su primer pensamiento siempre viaja a Madrit. Siempre.Y cuanto más ganen, más crecerá el complejo,pues más conscientes son de la dificultad que entraña atesorar NUEVE y MÁS DE TREINTA.Se están dando cuenta de que ser verdaderamente grandes cuesta sangre, sudor y lágrimas,que ni sus bisnietos verán un barsa alcanzando al Madriz en el balance global, y eso les jode una barbaridez,y sufren,sufren muchísimo.Los veo sufrir ahora¡cuando mejor les van las cosas!
Es un club tremendo. Algún día les hablaré de él.
1343 cg, día 13 de Abril de 2010 a las 20:37
Capaldi, veo que conoce la obra de Girard.
Es una debilidad que tengo.
Siento casi devoción por este gran pensador.
1344 Capaldi, día 13 de Abril de 2010 a las 20:44
1345 cg, día 13 de Abril de 2010 a las 21:12
Es bastante difícil hacerse con algunos de sus sus libros, ciertamente el empeño en dar con ellos vale la pena.
Yo entre bibliotecas, algunas compras, y algún préstamo de cierto amigo, me he leído casi su obra entera (tampoco es muy extensa), a falta de los últimos libros que están aún por publicar en español.
Excelente todo. Revelador.
1346 frjparen, día 13 de Abril de 2010 a las 21:14
Lo leeré cg, queda prometido de verdad te lo juro de niño y borracho.
1347 cocoom, día 13 de Abril de 2010 a las 23:18
Ciertamente con ustedes se aprende mucho y se hace cada día más real el dicho:
Yo sólo sé que no sé nada.
Dios los guarde muchos años, amigos.
Un abrazo.
1348 Pablo1, día 14 de Abril de 2010 a las 13:05
Un saludo a todos.
1349 Iago, día 14 de Abril de 2010 a las 13:15
Gracias Pablo1, otro pa lista negra. Aunque Heg no sé si sabrá contar más de quince, igual por eso la tiene abandonada.
Hoy no ha entrado porque tiene otra reunión, me han hecho llegar las imagenes.
http://www.youtube.com/watch?v=xquf4WpzXgY
1350 Eddie79, día 14 de Abril de 2010 a las 13:17
Igualmente Pablo1.
Iago, gran documento gráfico.
:-D
1351 cocoom, día 14 de Abril de 2010 a las 16:11
Pero vamos a ver, ¿los del patibulo no eran 12?.
Bueno, 15 mejor que 13, mires como lo mires.
Viva Angel Nieto. Una vergüenza que este señor no tenga el PPA.
Iago, cuidado, que ya dijo que no iba a permitir que nos omfesmáos (mofásemos) de sus amigos en la TDT, especialmente de Mª Antonia and Co.
Lo juró por (entrecomillo para ceñirme fielmente a lo expresado por el aludido) "mi (refiriéndose a la suya) pu,a madre"
Y recordarlo muy bien....como os paseis en el blog diario, lo ensucies, insulteis, os metais con la gente, la menosprecieis, la intenteis humillar y todas las mierdas que haceis por costumbre, os acordais de mi pu, madre....que quede claro....el blog diario es sagrado, para hacer mierda, ya teneis esto...¡¡esta claro!!
1352 cocoom, día 14 de Abril de 2010 a las 16:13
Hola Pablo1.
No quería mezclar el grano con la paja, por eso este aparte.
Un abrazo.
1353 pesimist, día 14 de Abril de 2010 a las 17:47
Buenas tardes, aunque hace años que no escribía, volveré a hacerlo algún día en el actualizado, aprovecho para saludar a los proscritos y feliciatros por mantener el tipo. Y por supuesto para daros las gracias por los buenos ratos que he pasado leyéndoos tanto en este como en el otro.
1354 Osiris, día 14 de Abril de 2010 a las 17:52
pesimist, levantas el ánimo.
1355 frjparen, día 14 de Abril de 2010 a las 18:28
Gracias y postea de nuevo pesimist.
1356 ostane, día 14 de Abril de 2010 a las 18:59
pablo1, pesimist,
¡gracias!
1357 Iago, día 14 de Abril de 2010 a las 19:01
Gracias y rebienvenido Pesimist. Joer, al final vamos a ser más los poscritos que los leales que lo dicen todo a la cara.
1358 Eddie79, día 14 de Abril de 2010 a las 19:35
Gracias pesimist,
es increíble lo de este blog(TDT + UHF ó UHF + TDT, tanto monta, monta tanto) amigos!
1359 cocoom, día 14 de Abril de 2010 a las 19:39
Iago, no te confundas, a la cara pocos dicen las cosas.
Otra cosa es que algunos digan que nos las hemos dicho a la cara. Al menos yo nunca me corté... bueno, a veces un poco con palabras gordas, pero, finalmente siempre lo dije todo a la cara, con más o menos fortuna en mis expresiones.
El filoetarra ya tardaba en entrar al blog. Eso sí, antes se cercionó de que el Barça nos pasara por la piedra.
Desde el sábado hasta hoy debió de hacérsele interminable la cosa, pero si entraba el mismo sábado o el domingo cantaría mucho, ¿no?.
pesimist, yo no tenía el placer, porque sólo hace un año (el próximo 30/04) que escribo y antes leía, pero no de continuo y muchas veces sólo los posts.
De todas formas, te mando un abrazo.
Alguno debe de estarse comiendo los güevos
1360 Capaldi, día 14 de Abril de 2010 a las 21:02
Sí, güevos al dolor.
Pues lo que es yo todavía no le he visto el careto a ningún bloguero pa´ poder decirle cuatro cositas "de frente". Miento, a cuatro o cinco sí que los he visto, pero de lejos, a muy larga distancia. Mejor, son cuatro o cinco elementos peligrosísisisísisimos. Wanted.
(Sobre "decir a la cara" e "ir de frente" versará mi próximo post, Morly, verás cómo te entra mejor que un jimador. Sí, ya veo que me olvidaste por completo. Eres hombrecillo de palabra, wey, a la vista está dia tras día. ¡Camarero, otra de huevos al dolor!
Pesimist, tu nick no es precisamente la alegría de la huerta, no nos contemos milongas como hace el culerío buenrollista, pero tu estreno en este “muro de las lamentaciones” (gracias cocoom) ha sido de quitarse el cráneo. Hoy meriendo un poco tarde, a base de pan, queso y vino. Todo lo tengo, nada me falta.
Alzo la copa por usted, pesimist. Salud.
(Peaso canal, ¿no? Gloria bendita)
Se os quiere. Un huevo.
1361 Capaldi, día 15 de Abril de 2010 a las 13:13
1140. cg, día 8 de Abril de 2010 a las 11:11
Oh!
¡Y nuetro dilecto Pablo1 también por aquí!
Bonjour, bonheur!
----
(PD en sucio: Morly, ahora mismo estoy contigo, no desesperes. Oye, wey, si tienes un momentito le pasas un poco la balleta al habitáculo y repones el bote de altramuces. Gracias.)
1362 Capaldi, día 15 de Abril de 2010 a las 13:15
bayeta, que no se nos enfade el masái.
(Un segundito, Morly, que aún he de tomar posiciones)
1363 Capaldi, día 15 de Abril de 2010 a las 13:51
Como todos ustedes saben, la tdt es para los limpios de corazón,de ahí que no haya querido mancharla con la siguiente respuesta. Lo lamento, es hora de ir elevando la toná con según qué personajes.Un post al azar:
188. morly, día 8 de Abril de 2010 a las 15:47
Pues yo me he quedado completamente anonadado.
Sobre todo porque muchas veces usan ese otro hilo para decir cosas de otros blogueros que no se atreven (porque es la verdad, no se atreven), a ponerlas para que las lea todo el mundo.
Patético, ciertamente.
Pero allá cada uno con su locura.
------
CROMOS
Pobre Morlys anonodado. Ha ido por ahí diciendo que culéjartible va de frente y que eso hay que valorarlo. Es sólo un pétalo de los innumerables que le ha lanzado Morlysote al antimadridista confeso. Tal cual:“Va de frente y eso hay que valorarlo”, dijo. No hay que ser ningún experto en lógica ni su cuñado Kurt Gödel para saber que mantendrá su afirmación así caigan chuzos de punta,que de hecho ya han caído y como basílicas de san pedro. ¿Antimadridismo? Quia! ¿Qué es antimadridismo?¿Y tú me lo preguntas, Morly, clavando tu mochila en mi perchero azul? (ver enlace de nuevo)¡Antimadridismo eres tú, manitooooooo! ¡Yandaleeee, yandaleeeee!¿Cuándo no he ido de frente contigo, Jorge Negrete de los blogs?¿me lo dices o me lo cantas con el ancho sombrero jarano que tapa todo tu minúsculo ser?¿Qué diantres es eso de “ir de frente” cuando aquí y allí sólo somos un revuelto de nicks en pepitoria?Te lo diría más charramente pero he de preparar la comida;no temas, luego te paso el menú,que ya sé que no puedes vivir sin mi. Ah sí, es verdad, que nosotros no tenemos huevos y ti te pesan 16 arrobas sin el pellejo, como los huevazos del cura de Almendralejo.¿Va "de frente" ropalín cuando me está llamando “cobarde en grado sumo” detrás de su nick? ¿me lo diría en el centro de la plaza cataluña a las 21.00h de hoy? No,claro, seguro que le salen tres bautizos y no puede.
(termino abano,júrolo)
1364 Capaldi, día 15 de Abril de 2010 a las 13:58
(teclear en un EeePC es una tortura, júrolo también)
Concluyendo: ¿Que dije allí que no te dijera aquí, Morly? ¿o qué dije aquí que no te dijera allí? Cuéntanos. Aquí lo único que hice fue avanzarme y acertar, manito. ¿De frente ha ido tu admirado culé? De veras? Sí, muy de frente, con toda la cornamenta por delante y desgraciándose a cada paso. Por lo demás, ya he visto estos días atrás que te has olvidado por completo de mí, a la vista de todos está. Mira, liliputiense con sombrerazo mexicano, nosotros al menos pasaremos a la pequeña historia del bloff. A la negrísima, okey, pero algo es algo. Tú sólo pasarás por su minúsculo desagüe, por aburrido y trapacero y por algo más que me guardo para otro post y para otro canalillo. Digo lo de pasar a la historia del bloff porque conozco a un (buen) periodista que ya está tomando apuntes para escribir un libro sobre el mismo. ¿Hará mención de Morlysote? Va a estar muy difícil, manito, a tenor de tu contumacia en la mediocridad y tu querencia al lagrimeo cocodril. Yo de ti compondría una ranchera o algo, que se note que eres guay, wey. "Como Guti y tal". Oye, a Tudemial le dió mucho de sí un soneto, yo de ti probaría.
Sufres? Vive con ello.
1365 Capaldi, día 15 de Abril de 2010 a las 20:23
Acabo de darme una vuelta muy rápida por la tdt, la de los hombres que van de frente, ya saben, la de los corazones puros. Entretenidísimas discusiones y ni un culé tocando las ibras. Sí, verdaderamente el bloff está “herido de muerte”. El “punto de inflexión” nos ha barrido del mapa. Pobre bloff. Qué razón tenían los "agoreros reunidos geyper" que se tiraron 4 días previendo su irreversible final.
Puro sado, chavales.
Uno que se va a la rue a dar su paseo. Que lo pasen bien.
1366 Eddie79, día 16 de Abril de 2010 a las 10:02
La actitud de algunos en la TDT sigue siendo vergonzosa.
Ayyyy, el de los huevos..... mira que he sido paciente.
1367 Capaldi, día 16 de Abril de 2010 a las 11:59
Sí, la actitud de los de siempre.
Ya di mi opinión, aquí y allí, sobre las alimañas que pueblan el antimadridismo. Hoy no tengo tiempo para pasarme por el canal de las pacíficas, muy valientes todas, pero anoche ya me di cuenta que no van a permitir que la calma chicha dure más de un día.
Como si hay que utilizar a BigBryss, le da igual. Perseveran porque es su razón de existir. Nada nuevo. Morly, “el gran descubrimiento del UHF” y Las Guerras del Peloponeso. Novelón al canto. No se lo pierdan.
Eddie79, pequeñeces a un lado, debo admitir que el tiempo les está dando la razón sobre Pelle. Se la doy a usted, a Ostane y a otros blogueros que razonaron sus críticas desde hace meses. Desde el 1-1 contra el Lyon que he ido quitándome la venda de los ojos. Tarde, lo sé.
Ya son demasiados bandazos. He leído las crónicas más fiables y lo de anoche en Almería no tiene ni pies ni cabeza. A veces tengo la sensación de que él tío se gusta en el despropósito.
He de salir. Que les vaya bien.
1368 Capaldi, día 16 de Abril de 2010 a las 15:23
Admirables Eddie79 & Ostane:
Como apuntaba hoy mi amigo manolo acodado en la barra del bar, un entrenador que sigue apostando por el “Gran Hermano” de titular (jugador más pendiente de sus deseos de hacer las Asias en moto que de competir enseñando el colmillo) no puede llevarnos precisamente al optimismo. ¡Gago y Gran Hermano de salida!¡A estas alturas de temporada y con la Liga a tiro! La gestión de la plantilla ha sido nefasta, independientemente de las carencias. No, muy bien no vamos. Cielo santo, Gran Hermano y Gago. Ahí los tienen a los dos, en la media junto a X.Alonso:
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/envivos/futbo...
(Poco falta para que un sector del madridismo pida la castración química de Higuaín, nuestro joven goleador. Qué poca memoria)
((Y de verdad, ya no sé si contestar a kufístulo y cia. Cada vez que me da más pereza. El problema es que estos nunca se hartan. Siempre quieren más. ))
(((No lo duden: andan con tal desesperación por llamar la atención que se volarían la tapa de los sesillos si supieran que iban a lograrlo)))
((((Último paréntesis: Mucho lío por aquí. Me paso mañana, si Dios quiere. Cuídense))))
1369 Eddie79, día 16 de Abril de 2010 a las 17:40
Sí, Capaldi, y la desgracia es que el Real Madrid necesita también de la continuidad de "alguien" al frente del equipo al menos un año más.
De cesar a Pellegrini, sólo apostaría por Capello, y también a regañadientes.
1370 Zanguang, día 16 de Abril de 2010 a las 19:53
Hola, soy un gran seguidor vuestro, pero no voy a decirlo porque luego me fostian.
(¡Otia! ¡Seré torpe! ¡No te hode que le he dado a mandar!)
1371 Capaldi, día 16 de Abril de 2010 a las 20:34
Bravísimo, bravísimo!!!
Lista de admiradores de Zanguang:
0.- Capaldi
(Domingo les leo)
1372 ispiriux, día 16 de Abril de 2010 a las 20:46
tudemial:
te agradezco los elogios, pero confieso que no sé el porqué.
el poema satírico que has leído es de D. Francisco Quevedo, el mejor usuario del español que he leído nunca.
estaba preparando un trabajillo docente sobre la poesía satírica.
gracias de todos modos.
1373 Eddie79, día 16 de Abril de 2010 a las 21:43
Bienvenido al UHF, ispiriux!
XDDDDDD
1374 cocoom, día 16 de Abril de 2010 a las 22:12
Albricias, ispiriux por aquí.
Anda que no te van a caer hos.tias ni ná :PPPPP
Ya verás cuando te pille sebmelmo. Reza para que no vaya sin la medicación puesta y con la camiseta de Krankl.
Capaldi
Me apunte a esa lista con el número 666.
Salu2 UHFeros
1375 Zanguang, día 17 de Abril de 2010 a las 00:46
Anda, que si mi mujer me dejara postear en el UHF de estos golfos...
(¡¡Pero Zanguang, eres gilimessi!! ¿Otra vez le das a enviar? Nada, a dormir en el desván, por follonero, petardero y quintacolumnista...)
1376 ispiriux, día 17 de Abril de 2010 a las 11:24
#1374 cocoom
en realidad este post iba a la tdt y allí está.
es lo que pasa por tener múltiples ventas abiertas, que al final te acabas haciendo la pixa un lío y liándote más que la bota de un romano.
buenos días, por cierto.
1377 zvi, día 17 de Abril de 2010 a las 15:07
Desde aquí mi humilde y sentido homenaje a los cuatro militares fallecidos en Haití.
En especial al Capitán Luis Torija, gran militar, sincero, honrado, justo. Tuve la inmensa suerte y honor de servir bajo su mando, conocer a la persona tras el uniforme, llegando a ser, y así me gustaría pensar, buenos amigos.
Se fué alguien a quien todos deberíamos haber conocido.
Desde el lado del "lagarto", mi Capitán, Valientes por tierra y por mar.
1378 frjparen, día 17 de Abril de 2010 a las 16:35
Descansen en paz y que Dios les ampare en su seno.
Cuatro valientes, cuatro españoles.
1379 strangel, día 17 de Abril de 2010 a las 22:01
Saludos a los habitantes del UHF. Aprovecho para saludar y solidarizarme, días despues de la gran batalla.
En el tdt está todo muy tranquilo. Imagino a los culés de luto y a los merengues laporteando.
Periquitos: muuuuuchas gracias.
1380 Bryson, día 18 de Abril de 2010 a las 02:47
Pues a mí me parece muy mal lo que estáis haciendo. No mal, sino "muymal".
Andar aquí, a escondidas, en la caverna, cuando hay tanta gente que se muere de infarto de miocardio en Finlandia. Se os debería caer la baba de vergüenza. ¡Onanistas!
Conchavadores del Ufs-Ufs-Klan. Cuasimerengues. Cotillas. Que os han pillao. ¡¡Hiugaines!!
Procede peregrinación al Monasterio del Cognosuprima, donde los guardianes de las buenas formas (y oscuros deseos), os enseñarán a utilizar la Cara B del blog como ellos querrían.
Hacer bromas en un blojj de júrgo, habráse visto... ¡deheneraos!
Delitos más delictivos se han visto.
Pero pocos.
(¡¡Capaldi dimisión!! ¡¡Cerebro B de la Cara B!! ¡¡Me siento inusltdaoo!!)
1381 Bryson, día 18 de Abril de 2010 a las 05:43
Pues quizá el Maestro Capaldi tenga razón, y Barcelona debería ser una ciudad abierta a todos, y no exclusivamente territorio perico. ¿O no?
No sé si le gustará, pero esta canción me da que le pega a lo que la Ciudad Condal siempre ha sido. La cara B. Ahí va la letra.
(Gato Pérez)
La Rumba que coneixem
no és de la Xina ni del Japó
La nostra Rumba de Barcelona
està marejada de voltar el món
La Rumba neix al carrer
filla de Cuba i d'un gitanet
I sa germana que és l'Havanera
viu gronxadeta entre mariners
Somorrostro, Bon pastor,
Hostafrancs, la Guineueta,
Sants, Carmelo, Guinardó,
Poble Sec, Barceloneta.
Meridiana, Hospitalet,
Sant Adrià, Verdum, Roquetes,
Vall d'Hebron, Les Corts, Sagrera,
Horta, Coll, Trinitat Vella.
La nena té un ritme inquiet
penja el compàs i balluga els peus
I sa família de ritmes guapos
viuen contents en el estranger
La Rumba neix al carrer
filla de Cuba i d'un gitanet
I sa germana que és l'Havanera
viu gronxadeta entre mariners
El Candombe a l'Uruguai,
la Milonga és argentina,
el Bolero mexica
i la Plena que és boricua.
Fabricant el Uauancó
que és un ritme de New York,
neix un boogaloo simpàtic
que el un ritme més mafiós.
Somorrostro, Bon pastor,
Hostafrancs, la Guineueta,
Sans, Carmelo, Guinardó,
Poble Sec, Barceloneta.
Meridiana, Hospitalet,
Sant Adrià, Verdum, Roquetes,
Vall d'Hebron, Les Corts, Sagrera,
Horta, Coll, Trinitat Vella.
Camp de l'Arpa, Montjuïc,
Born, la Mina i Sant Andreu,
el Morrot per allà Can Tunis,
Zona Franca i Poblenou,
Santa Eulàlia, Casc Antic,
Clot, el port i la Verneda.
Gràcia rei de tots els barris
de la festa i del sabor.
Y allá va ese "vídrio" pedestre.
¿Cómo no? Viva esta Barcelona
http://www.youtube.com/watch?v=YKWQYZKHSek
1382 Capaldi, día 18 de Abril de 2010 a las 14:19
Viva.
Corre buen aire por esa menguante Barcelona, mi admirado BigBrys. Menguante en número, nunca en calidad humana. Hace cosa de un mes estuve en una boda gitana en el barrio de Gracia y fue tan gonito, tanto...
Peret chochea, eso sí. Hacía tiempo que no lo saludaba (desde el último laporteo en un bar de la calle buenos aires, entonces de su propiedad)
Amigo Zvi, perdóname. Venía con la intención de darte ese abrazo por delante de cualquier otra cosa pero se me cruzó otro lumbreras con ganas de gresca; me volví a desordenar. Un post de este mediodía tuvo la culpa, me dispersé. Que me den.
Fuerte el abrazo, gran zvi. Siempre en nuestra memoria los auténticos valientes. Arriba.
1383 Osiris, día 18 de Abril de 2010 a las 18:52
¡Hiugaín dimisión!
1384 Capaldi, día 18 de Abril de 2010 a las 19:22
Castración química ya!
1385 zvi, día 18 de Abril de 2010 a las 19:43
Higuaín genuflexión!!!
Eso es malo también, no?
Maestro, muy bien recibido ese abrazo. Muchas gracias.
1386 zvi, día 18 de Abril de 2010 a las 19:45
Arrojemos a Higuaín al "Tdeie" islandés!
1387 Osiris, día 18 de Abril de 2010 a las 19:49
¿Quién es Higuaín? El nuevo ídolo de los madridistas antimadridstas es Hiugaín.
1388 zvi, día 18 de Abril de 2010 a las 19:52
Zote que es uno, sorry.
Todo lo que dije antes "pa Huigaín"!!
Y que juegue con tacones como escarnio!
1389 Osiris, día 18 de Abril de 2010 a las 22:55
Higuaín ha estado bien, pero Hiugaín me ha parecido fallón y chupón.
En realidad debería llamarse Huigaín, que proviene de Goooool Hui..gaín.
1390 Capaldi, día 19 de Abril de 2010 a las 02:04
Pues el Pardeza de la Isla de Wight se marcó algún slap de 7,09. Un bajo a seguir, magistral BigBrys, de "solos" muy trabajados. Ahora bien, cantar, lo que se dice cantar, muy poquito, tié usted más razón que el jurado de "Gente Joven".
El Pardeza de los bajos:
http://www.yamahacommercialaudio.com/ca/spain/10_n...
Sólo he leído el comentario de BB aludiendo a Pardeza. Las carcajadas me impidieron continuar.
Buena primera parte, la única que he visto. Puede que señalar los errores de Pellegrini sea llorar sobre leche derramada, un sinsentido, pero entiendo que en el Año Cero es lo que toca. El Madrid nunca fue resultadista; es Club de mirarse y remirarse mucho la piel con lupa. Bien está. Aunque dudar de Higuaín...
Vuelvo a Pelle entre bostezos. Tengo el barrunto de que al final de temporada pesarán más las virtudes que los defectos; pero desengáñense: el ingeniero está sentenciado. Imposible rehacer los huevos de una tortilla.
Vivan los huevos.
Los de Cornellá, por ejemplo.
Hay que madrugar y se me caen las córneas. Nasnoches. Que descansen.
1391 Bryson, día 19 de Abril de 2010 a las 02:13
Nada nos podrá salvar de nosotros mismos. Que dijo el otro.
Un aficionado del Madrid, posiblemente.
O Hugiaín. ¡Ù!
¡A venderlo! (¡V aerndloa!, que diría el genio)
1392 Eddie79, día 20 de Abril de 2010 a las 00:37
1393 Osiris, día 20 de Abril de 2010 a las 00:45
Cuántos botes habré pegado en Disco Royal (el antro al que iba hace ya tres lustros) y otros pubes cantándola tras una conveniente ingesta de alcohol.
1394 Eddie79, día 20 de Abril de 2010 a las 01:21
La verdad es que el tema a mi me pilló púber total, la hubiera disfrutado algo más con 3 o 4 años más, pero bueno, casi siempre he disfrutado más de la música que no es de mi "época".
Osiris,
¿ha pasado algo en el blog de al lado?
Veo que está paradísimo y leo en el de FJL no se qué historias de que a 1132CPCF no le dejan meter sus post típicos de enlaces a artículos de Moris,...¿?
No entiendo nada, y me fastidia, porque ese blog lleva formando parte de mis lecturas diarias desde hace años, incluso antes que éste.
Joer, se me hace rarísimo irme a la cama sin leer a muchos bloggeros como olasarep, belga, wsmith, swing, sobre todo a swing, del que me atrevo a decir que es la mayor fuente de información "clasificada" de internet(me declaro seguidor acérrimo aunque sus post resulten a veces imposibles de descifrar), aunque sé que últimamente se habían enconado un poco las posturas.
No sé. :-(
1395 Osiris, día 20 de Abril de 2010 a las 17:04
Eddie
Permíteme que sea reservado respecto al blog de LdP. Si no se han dado explicaciones públicas, prefiero ser prudente. En el foro sí se ha explicado algo, pero como ahora mismo no sé si estas explicaciones se han dado en abierto o son en un hilo de acceso restringido, opto por guardar silencio.
1396 Osiris, día 20 de Abril de 2010 a las 17:07
Eddie
Efectivamente, se han dado algunas explicaciones en un foro interno, exclusivo para usuarios registrados como es mi caso. Así que comprende que guarde silencio.
1397 cocoom, día 20 de Abril de 2010 a las 17:24
Pues en el blog de FJL se ha liado parda a raiz del tema ese...
No estaba al tanto de la polémica en el LdP, pero sí había observado como no había tantas entradas.
Joder, han caído en picado.
Eddie79, no puedo ver el video hasta más tarde, cagontó
1398 Eddie79, día 20 de Abril de 2010 a las 18:11
Comprendido Osiris,
es una lástima, espero que vuelva por sus fueros porque creo que es la punta de lanza intelectual de la "disidencia del régimen", y también que traslades mi apoyo y el de muchos que no posteamos en ese blog, a la causa del mismo, a mi nivel, claro está.
Que sepan que al menos por mi parte, siempre que hay una oportunidad, saco a relucir el tema, con la consabida lluvia de descalificativos e improperios que suele acarrear, debido a la gran ignorancia reinante sobre el asunto, pero da igual, sigo inasequible al desaliento.
Y seguro que no soy el único que no olvida lo inolvidable.
Un abrazo.
Luego me paso si eso, a ver si has conseguido ver el vídeo, cocoom.
:-)
1399 Iago, día 20 de Abril de 2010 a las 19:03
Por el espíritu de la UHF, para que este hilo no decaiga.
1400 Eddie79, día 20 de Abril de 2010 a las 19:17
Ya que los buenos, buenos, son de ostane, me quedaré con los aperitivos.
#1400!
1401 Osiris, día 20 de Abril de 2010 a las 19:43
1.400 ya, joé. Faltan 21 para que los chinos descubran América. Y 92 para que lo hagamos nosotros.
1402 cocoom, día 20 de Abril de 2010 a las 20:11
1403 Eddie79, día 21 de Abril de 2010 a las 11:57
cocoom,
vídeo también muy apropiado.
No te olvides de colgarlo de nuevo para el partido de vuelta, el cual no veo yo tan "azul y negro".
1404 Eddie79, día 21 de Abril de 2010 a las 12:01
1405 cocoom, día 21 de Abril de 2010 a las 12:08
Eddie79
Intentaré buscar uno apropiado, que tenga que ver con el color de la segunda equipación del Internazionale.
Espero que cg nos sepa disculpar este alegrón, pero tanta new age y tanto tic-tac a veces toca los webs más de la cuenta... y veo que la gente ha/hemos estado, en general, bastante comedida.
Capldi
Tufillo no se olvida de usted ni a la de tres. Insinua, el muy imbécil, un UHF2...
Otra vez confundió el mercadona con la metadona...
Salu2
1406 Osiris, día 21 de Abril de 2010 a las 14:02
Eddie
Sí, me compré hace unos años el libro que se titula precisamente '1421', de no sé quién. No sé si es propaganda comunista :) o si es verdad, pero está guay para quien le guste la historia alternativa. Quién sabe.
1407 Eddie79, día 22 de Abril de 2010 a las 17:02
Un saludo uhferos, que está esto mu parao.
1408 frjparen, día 22 de Abril de 2010 a las 18:55
Hola Eddie y enhorabuena por las entradas de AC/DC, yo les pude ver en el Calderon y lo pasé de miedo.
Eso sí sentadito que uno ya está mayor.
1409 Capaldi, día 22 de Abril de 2010 a las 23:07
Bravo Atlético.
Sin tiempo paná, amigos. Muchos frentes abiertos, demasiado lío. Espero que estén bien. ¿Regresó Azulón? ¿No hay nadie que pueda convencerle de que el bloff sin su presencia es como un Xavi Hernández sin llorera?
(Ah,mis negros augurios se confirmaron: Grotesca, indecente, retransmisión perpetrada el pasado martes por el isotrópico dúo Sauca&Zubi. "2 tontos muy tontos" versión ibérica)
((Sigo sin explicarme cómo nick ropalo dejó caer por el bloff que Sauca era antibarcelonista) (?) A ver si puedo preguntárselo un año de estos))
A las 5 en pie, debo acostarme. Buenas noches, familia.
Mou.
1410 frjparen, día 23 de Abril de 2010 a las 00:00
Hola maestro, dice usted bien lo de Sauca y su famoso: "eso es imposible hasta para Messi".
Impagable.
1411 Eddie79, día 23 de Abril de 2010 a las 00:55
Gracias frjparen,
yo también estuve en el peazo concierto que se marcaron los australianos en el Calderón, pero en pista, al lado de la plataforma donde Angus se subió a tocar el "Let There Be Rock".
Y tenía que verlos otra vez antes de que se retire el cantante, tras esta gira.
Estábamos 3 tíos a la vez intentando entrar en el proceso de compra y nada, colapsado desde las 10 de la mañana en punto.
¡He pillado entrada por los pelos!
1412 kufisto, día 23 de Abril de 2010 a las 12:13
qué tal, muchachada?
como continuan-ón las paleto-jornás? todo en orden? bien las felaciones comnales?
un saludo
1413 Capaldi, día 23 de Abril de 2010 a las 12:38
Quise decir "grotesca, indecente y delictiva retransmisión".
AC/DC eran y son del Madrid.
Cuando estomagan, no.
Acabo de leerle a Iago un fantástico post en la TDT. Ahaa, aquél Sant Jordi...
Espero poder leerles con la debida calma en el transcurso del fin de semana, pero no soy muy optimista. Están siendo jornadas muy bestias; me siento como la barrendera de un estadio argentino.
(Kufístulo, no me molestes, estoy ocupado. Anda, ve pasando el aspirador, sacude los cojines y te vas a comprar cerveza, patatas y berberechos)
1414 cocoom, día 23 de Abril de 2010 a las 16:00
Pero no olvide darle la dirección, no sea que esta vez coincida lo de la metadona con el mercadona.
Tío pelma de los cojones.
1415 frjparen, día 23 de Abril de 2010 a las 18:23
Eres más tonto que pegarle pellizcos al agua kulisto, cuando termines con lo del maestro no te olvides de sacar la basura, permítaseme el pleonasmo.
1416 Eddie79, día 23 de Abril de 2010 a las 20:37
Que tal kufi?
¿Cómo llevas no llevar ni una sóla "pole" en el Penúltimo Raulista Vivo?
Las del blog de Pío Moa no valen, que lo sepas chavalote.
Ya me j.odería.
1417 Osiris, día 24 de Abril de 2010 a las 01:44
Eddie
¿Has visto el resanado de la fachada de Casa LdP? Parece que la restricción de comentarios se debía a las obras.
1418 cg, día 24 de Abril de 2010 a las 11:44
/ / /l / / / / / / / / / / / / / / / / / / /
/ / / / / /a / / / / / / / / / / / / / / / /
/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /
/ /l / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /
/ / / / / / / / / / /l / / / / / / / / / / /
/ / / / / / / / u/ / / / / / / / / / / / / /
/ / / / / / / / / / / / / / / / / /v / / / /
/ / / /i / / / / / / / / / / / / / / / / / / /
/ / / / / / / / / / / /a / / / / / / / / / /
_________________________
por él mismo
por bulerías
1419 Capaldi, día 24 de Abril de 2010 a las 15:21
Chaparrón de bendiciones, dilecto cg.
PD.- "Sólo conozco el mundo cuando escribo" (Joseph Roth)
1420 Eddie79, día 25 de Abril de 2010 a las 02:37
Osiris,
acabo de verlo, sí. Espero que vuelva a la normalidad cuanto antes.
Mucho ánimo a todos los que componéis esa gran comunidad de mi parte.
cg,
gran tocaor, el del segundo enlace, yo es que soy más de guitarra que de cante.
Me permito traer esta delicatessen para en exclusiva para el UHF:
http://www.youtube.com/watch?v=0o8vszqVL2U
Lo mejor de lo mejor.
1421 Bryson, día 25 de Abril de 2010 a las 03:50
Miedo me da entrar, que sois de la gente que le da a uno la impresión de estar sudando.
Aparte que luego nos pegan, cogne, y está la vida mú mala.
CG, que sepas que si el Barsa le mete al Inter, la única razón para echar una sonrisa será usted. Hombre, y Dionisio, que es un caballero.
A ver (aunque seas de guitarra, Eddie, que al Paco no hay quien pueda toserle), qué les parece esta mediocre cantándole a uno que de cante no sabía nada. Apenas.
Lástima de letra de Sabina...
http://www.youtube.com/watch?v=N2dOAlaQ3t0
1422 Eddie79, día 25 de Abril de 2010 a las 17:19
1423 Capaldi, día 26 de Abril de 2010 a las 09:57
Y olé.
El duende se cuela en cualquier sitio y en el momento más inesperado. El duende también es blanco.
Buenos días, UHF. Sólo he podido echarle un vistazo a la última sábana y he visto que gran parte del culerío está con los ojitos de Marujita Díaz. Bien por el periodista deportivo.
Así es, Big Bryson, el bueno de Juanma firma un post antológico dedicado al filósofo del bloff.
Les hago al corriente. Mourinho se fue a saludar al que para toda España es el yerno 10 (gracias a todos los nodos azulgranas), ya saben, Xavi Hernández alias El Zarzamora. Y va el muchacho y le sale otra vez con el tema arbitral, muy enfurruñado, algo más que previsible pues este gañán sólo tiene a los árbitros en la boca cuando pierde. Glorioso el técnico luso preguntándole si se estaba refiriendo al Ovrebo. Sólo faltó que Pep Guartrola sacase el discursito de la “protección” de lo que quieren “jugar al júrgol”, porque como es sabido hay que irles con un 3-4-3 por decreto, per secula seculorum. En fin, que los medios italianos -escandalizados por las portadas catalanas y la verbena de los jugadores llorones-ya están conociendo la verdadera cara de quienes aquí en España llevan calados muchísimo tiempo. Y, de paso, desentierran para toda Europa la gran falacia de los hexacampeones: que sin los cuatro penaltis y medio no pitados en Stamford Bridge hubieran tenido una temporadita de doblete y paren ustedes de contar. O sea que las portadas de Spork y Mundo Delictivo les quedaron xulas xulas xulísimas pero llegaron con un año de retraso. Problemas de imprenta.
He de salir. Toda la tinta en el tintero. Es una pena que no tenga tiempo para más, amigos. Hasta otro día. Pásenlo bien.
1424 Ossip, día 26 de Abril de 2010 a las 23:54
Capaldi
Tengo algo que comunicarte, pero ha de ser Off the Record. ¿Hay posibilidad de contactar al margen del blog?
1425 Capaldi, día 27 de Abril de 2010 a las 18:53
Estimado Profesor Ossip,
Atendiendo la invitación de los Uacheferos aquí prsentes, nick Capaldi me ordenó abrir una hermosa cuenta gmail que, dicho sea de paso, su titular debería visitar más a menudo. La dirección es la siguiente:
nosoycule@gmail.com
Atentamente,
Adela Bolaños
1426 Ossip, día 27 de Abril de 2010 a las 19:10
Agradecido, Doña Adela
A sus pies
1427 Bryson, día 27 de Abril de 2010 a las 19:42
Ossip
Escribe también a los demás, zanguango
(Un saludo)
1428 Ossip, día 27 de Abril de 2010 a las 19:50
Bryson
Con una condición. Que sea también a través de vuestras respectivas secretarias.
Un abrazo
1429 Ossip, día 27 de Abril de 2010 a las 23:46
Respetada Adela
Puede trasladarle al maestro que el envío se ha efectuado a la dirección indicada. Mi misiva no precisa respuesta, aunque sí agradecería acuse de recibo.
Más que nada, para saber si llegó a su destino o fue eliminada como spam.
Siempre a sus pies
Ossip
1430 Eddie79, día 28 de Abril de 2010 a las 01:54
Veo que el UHF no ha sucumbido al cambio, bien.
Ossip,
me uno a la petición de Bryson.
1431 cocoom, día 28 de Abril de 2010 a las 10:38
Leñe, doña Adela Bolaños por aquí.
Cuando vea al zanguango de su jefe, le manda un abrazo y esta foto:
http://www.venyviaja.com/fotos_galeria/1234874092....
Espero que lo de sus piernas vaya bien. Conocidos son los sufrimientos por los que ha pasado, debido a los frecuentes pinchazos que ha tenido que soportar.
Ossip, únete a la moda gmail. Os esperamos a todos en el Buzz.
Salu2 UHferos.
1432 Ossip, día 28 de Abril de 2010 a las 16:25
Eddie,
Con mucho gusto os escribo. Preferentemente a través de secretarias tan distinguidas como la Srta. Bolaños. Es que da gusto tratar con ella, oyes.
Cocoom
Soy un hombre gmail desde hace tiempo. Gracias a ti, hoy he reparado en un icono que se llama Buzz ¿Qué tengo que hacer para encontrar vuestra guarida?
1433 ostane, día 28 de Abril de 2010 a las 18:50
¿Y los que no tenemos secretarias, qué?
¡Clasistas!
1434 cocoom, día 28 de Abril de 2010 a las 18:54
Ossip
Como vas a contactar con Capaldi, él te puede dar mi correo de gmail. No hay problema.
Sino, coméntalo y yo te pongo el mío aquí.
1435 Eddie79, día 29 de Abril de 2010 a las 00:05
Maldito Buzz!
Voy a tener que solucionar este agujero en mis relaciones sociales.
Volvemos a la Edad de Piedra, amigos.
1436 zvi, día 29 de Abril de 2010 a las 00:09
Eddie, el agujero está ahora en el campo nuevo.
El resto tiene solución!!!
1437 Eddie79, día 29 de Abril de 2010 a las 00:15
Exacto zvi, exacto, todo se andará.....
Tengo que ver la celebración y lo de los aspersores, a ver si lo cuelgan en youtube.
Sí, no he podido ver el partido, he puesto Telemadrid y he dejado el sonido.
cg,
espero que entiendas que me alegre de que tu FCB no gane su cuarta Champions en el Bernabéu, no por nada, sino porque tendría que ver imágenes y soportar comentarios que me serían bastante ofensivos, como los que dieron lugar a este canal alternativo.
Tranquilo, ganará otro año, te aseguro que lo siento por ti.
1438 zvi, día 29 de Abril de 2010 a las 00:31
cg, copio todo lo puesto por Eddie.
Eres el aficionado al que gusta dar la mano para felicitar una victoria, aunque sea del más íntimo rival.
1439 cocoom, día 29 de Abril de 2010 a las 01:30
cg
Un abrazo. No pudo ser, pero te aseguro que por gente como tú, que son culés y considero amigos, me jode, porque sé que lo estarán pasando mal.
Ánimo y pelearemos por la liga y volveremos a hablar del sexo de los ángeles.
No obstante, a alguno, después de tantas tonterías, le vendrá bien, para irse centrando.
Salu2 UHFeros
1440 cg, día 29 de Abril de 2010 a las 13:10
¡Coñe, cuántos ánimos!
Muchas gracias, amigos, pero no hay para tanto. Unas veces se gana, otras no. Jaja, pero de estar jodid.o nada de nada. Lo de los aspersores sí me jod.e más, porque hemos quedado como unos paletos delante de toda Europa. Es para pedir responsabilidades.
1441 ostane, día 29 de Abril de 2010 a las 14:51
Peor aún que lo de los aspersores, me parecen las declaraciones graciosillas de Laporta. Es un auténtico impresentable.
cg, yo no te doy ánimos hoy, los reservo para cuando nos llevemos la Liga...
1442 Capaldi, día 29 de Abril de 2010 a las 18:01
"No he leído nada, pero...¡PLOFF!" (Big Brys)
1443 Iago, día 29 de Abril de 2010 a las 18:06
Buenas tardes maestro.
Gran Ploff, sí señor, tan grande como la ausencia generalizada de la culerada en el día de hoy.
1444 Capaldi, día 29 de Abril de 2010 a las 18:28
Son tan previsibles, Iago. De haber optado a la 4ª en el Bernabéu (la que valía doble,según ropalo)hoy tendríamos hasta al dúo Marianop & Barsalón con los aspersores a toda fostia. Y cuando digo aquí digo el uhf, remanso de paz de Occidente. Lo dicho, los previsibles nunca cambian.
Buenas tardes.
CROMOS
(con contractura en la espalda y con los piños aún resentidos por culpa de vil dentista)
cg es un culé sabio. Quiso Dios que se nos cruzara otro pura sangre en el camino y aprender de lo que dice y de lo que calla. Tan imposible me resulta imaginarlo “jodi.do” por mor de un barsa eliminado como entregado al júbilo por un octoplete o como leches se llame eso. Hombre, si al final el Real conquista la Liga a lo peor nos manda a hacer punyetes y con toda la razón (¡es el Año Cero del calendario Florentiniano, se suponía que no ganábamos nada!) pero tampoco estará “jodid.o”, es más, hasta puede que esboce una sonrisa ante el completo sinsentido que es el jurgol. Nuestro admirado cg es un humanista, un ser sensible y observador que relativiza sin problemas y que merece la mejor de las suertes en este pe.rro mundo. ¿Cómo no relativizar lo que no es más que una banalidad? Lee a horrach(gran blog, sí), a Borges, a Girard, a Teide no sé cuántos… y lo mismo nos cuela una de The Doors que otra de flamenquito, ora una de Orff ora una de un efebo emulando a Bambino bailando sobre sus rodillas (qué video tan extraño). Cg es un lujo asiático, uno de los posteadores que hace que merezca la pena visitar este bloff, y el Profesor Ossip sabe que me quedo muy corto y que antes de escribir este post debí tomarme el ibuprofeno 600.
(no debería seguir, pero ¡por fin tengo media horita para teclear)
1445 Capaldi, día 29 de Abril de 2010 a las 18:33
(viene de arriba) (¿o es de abajo?)
A mí lo que me gusta del júrgol, y supongo que a cg le ocurre lo mismo (el burraco delante para que no se espante) es que no deja de ser una invitación a volver a ser un niño, con sus héroes, sus villanos, su épica… Luego está la trastienda, claro, con todos su fajos de billetes y prebendas a tutiplén. ¿Cómo van a “jodern.os” la existencia este hatajo de multimillonarios? Unpoquitodeporfavor. Huelga decir, y por eso lo digo, que un cg en la presidencia del barsa hundía al madridismo en dos días. Ojito con Rosell, por regla general es un tipo ponderado y sabe lo que se pesca. Apuesto doble contra sencillo a que cg apoyaría un Rosell al timón. El resto es más morralla, más de lo mismo. Pero no sé.
Ahaa, volver a ser niños…
(Piterpanesco me levanté de la breve siesta, cierto es)
Un abrazo, cg.
Un abrazo a todos.
---
ARCHIVO
Les dejo con una compilación de pequeños divertimentos. Criaturas…
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=16...
Gracias por la foto, cocoom, me ha traído muy buenos recuerdos.
1446 Eddie79, día 30 de Abril de 2010 a las 02:21
Gran Capaldi,
me estoy partiendo el pecho a reir con el enlace que nos brinda.
A ver si le dejan sus quehaceres pasarse más de vez en cuando por aquí.
Un saludo.
1447 cg, día 30 de Abril de 2010 a las 11:09
Uff, Capaldi, me has dejado que ni pintado... Lluís, orlat i a la paret!
¿Qué decir? que me dan más, mucho más de lo que doy y me merezco. Y eso sólo se puede agradecer de corazón. Pero es de justicia añadir que la etiqueta de humanista me queda harto grande y es un calificativo que me sonroja por lo exagerado y fuera de lugar. Unpoquitodeporfavor, por favor. Retomo las palabras del sensato ostane:
Menos peloteo a cg, que se lo va a creer... Y no existe algo peor que un culé creído...
Sobre lo que me gusta del fútbol, Capaldi, cómo no, aciertas. Y mira, tu evocación del volver a ser niño, con sus héroes, sus villanos, su épica... me lleva a estos versos, que me vienen a huevo:
¡Ah, cuando yo era niño
soñaba con los héroes de la Ilíada!
Ayax era más fuerte que Diómedes,
Héctor, más fuerte que Ayax,
y Aquiles el más fuerte; porque era
el más fuerte... ¡Inocencias de la infancia!
¡Ah, cuando yo era niño
soñaba con los héroes de la Ilíada!
(Antonio Machado)
Y sobre Rosell, sobre estas elecciones en general, no tengo ni idea, pero lo que se dice ni p.uta idea. No soy ni seré nunca socio, sólo deseo que quien salga elegido sea digno del cargo. No sé si es mucho pedir...
1448 ostane, día 30 de Abril de 2010 a las 12:21
cg,
cuéntale a un niño de ahora sobre los héroes de la Ilíada (yo era más de la Enéida).
Te dirán que no salen en Bob Esponja...
1449 Ossip, día 30 de Abril de 2010 a las 12:47
Hombre, cg, alguien que glosa la desgracia de Haiti como tú lo hiciste es un humanista cabal y cumplido. Mi admiración hacia ti tiene ese exacto punto de salida.
A propósito de la mentada glosa (tú puede que ni te acuerdes ya) ¿viste “El gran silencio” (Gröning)? Ya me imagino que no está ahí la razón de tus silencios, pero me he entretenido imaginándolo (aquí iba a poner un emoticón tipo culé, pero me he reportado).
Ostane, ayer cuando zapeaba buscando el partido, vi unas secuencias de Bob Esponja. ¿de verdad que los niños de hoy se tragan esa bazofia? Por suerte, mi mujer es una talibana antiTV y mi peque solo tiene permiso para ver fútbol conmigo (“¡golazo!¡golazo!” me imitó saltando sobre el sofá cuando lo del taconazo de Guti en La Coruña”)
1450 ostane, día 30 de Abril de 2010 a las 13:00
Ossip,
sorpréndete, no sólo los niños.
Hace un tiempo, muchos bloggeros se declararon seguidores del Esponja.
Put.o crak lo llamó alguno...
1451 Ossip, día 30 de Abril de 2010 a las 13:10
Pues bendito sea Dios, como decía mi abuela cuando no daba crédito a algo
1452 ostane, día 30 de Abril de 2010 a las 13:14
Tu abuela era un banco, ossip...
1453 ostane, día 30 de Abril de 2010 a las 13:16
... como un banco quería decir, obviamente...
1454 Ossip, día 30 de Abril de 2010 a las 13:37
Sí, como el Banco do Espíritu Santo ese... por lo menos
1455 cg, día 1 de Mayo de 2010 a las 01:25
¡Caramba, Ossip! Miedo me das...
Tengo la película-documental desde hace bastante tiempo, pero sorprendentemente aún no la he visto. Y no por falta de interés. Tengo una larga lista de films para ir degustando, todo a su debido momento y con la disposición de espíritu mas adecuada, jaja.
De hecho ahora me estoy mentalizando para ver la última de Von Trier, una tal Anticristo (título llamativo donde los haya), aunque ya no sé si este tío ha perdido definitivamente la chaveta. Espero que no, y que la película siga teniendo algo de su sello particular y que tanto me ha llamado la atención.
Hasta otra. Saludos al resto de integrantes.
PD: ¿Bob Esponja? Jod.er, algunas carcajadas y de las buenas he soltado viendo al tal curioso dibujo animado (obligada V.O.), pero siempre que veía más de un capítulo seguido acababa hastiándome (a veces, y más con el tiempo, ni eso). Lo mejor, los inicios de algunos capítulos, su presentación de la mini-trama.
1456 Ossip, día 2 de Mayo de 2010 a las 18:46
cg
El otro día le regalaron a mi peque un libro que se titula Ya no me asusto. Si quieres te lo paso :-)
De cine, la verdad es que soy un ignorante y casi un descreído del género. La peli de la Grand Chartreuse es de lo último que he visto (hace ya un par de años o tres). Pero esa sí que me gustó mucho. Será porque no había guión ni más pretensión que mostrar una realidad sin glosas ni interpretaciones.
He tenido la desgracia de ver alguna cosa de Von Trier. Me parece deleznable, en general. Lo de cargarse una cámara al hombro me parece una ocurrencia válida para determinado tipo de películas, como la del soldado Ryan, pero tampoco me parece que alguien deba ascender al Olimpo por cosas así. Un sobrevalorado, vaya, en mi opinión.
Quizá cargué las tintas contra el pobre Bob Esponja. La verdad es que sólo ví cinco minutos.
1457 Eddie79, día 5 de Mayo de 2010 a las 16:32
1458 Capaldi, día 5 de Mayo de 2010 a las 23:31
Ganar.
1459 Capaldi, día 6 de Mayo de 2010 a las 00:26
1457
1460 cocoom, día 6 de Mayo de 2010 a las 00:33
Capaldi, leñe, cuanto tiempo. ¿Qué tal esa espalda?.
Hoy ha estado la TDT muy animada y nos hemos acordado mucho de Mª Antonia, aka Cliff Ploff.
Mª Antoniaaaaaaaaaaaaaaa, caliéntame la cena, coño ya. ¡¡¡Que tía!!!.
El otro se equivocó nuevamente y volvió al mercadona cuando le tocaba la metadona, pero la vida es asín.
Por cierto, el portugués, que co.jonudo es.
Salu2 UHFeros
1461 Osiris, día 6 de Mayo de 2010 a las 00:38
Plof.
1462 Capaldi, día 6 de Mayo de 2010 a las 01:11
Yo os quiero, uacheferos, os quiero un huevo y la huevería entera, bien lo sabe Dios, pero hoy tampoco tengo tiempo para dejaros el post que llevo en el corazón. Acabo de ver los resúmenes de los partidos y se me cierran las persianas. Sólo he podido leer lo que habéis dejado por aquí (cómo gozo); imposible asomarse al primer canal,ni tan siquiera a los artículos del periodista deportivo. Sin novedad: hasta el cuello de currele, líos familiares,ojeras como puños...
( A todo esto...¿han regresado mis admirados erzuru y Azulón? ¿Tendrá Kaká los santos cataplines de salirse en el Mundial? ¿Cuándo dejarán de crecerle las raíces en las suelas a Granero?¿Cómo anda el culerío, superó por fin el trauma?¿Sigue culeploff huyendo hacia ninguna parte, verdad? ¿Quién se parece más al asno de Schrek, el sensacional Piqué o el irregular Ramos?)
Muy mal Cristiano. Otra vez. Véndase.
At last, Big.
(Hora de acostarse, que albert plá a mi lado es sánchez dragó. Ah, el hechicero masái acertó con su vaticinio (ojo, vertido en la tdt cuando el barsa aún no había jugado ni los octavos contra el stutgart). Predijo que el barsa no pasaría de las semifinales y que se quejarían amargamente del arbitraje. A ver si un día de estos puede echarse una tanda de saltos el masaiciño, que ya le tengo ganas. Ya saben que lo mío tiene algo de sado. Cuídense, háganme el favor. Que la vida les trate mejor que bien y hasta muy pronto.
Buenas noches.
´
http://img156.imageshack.us/img156/9823/100318spor...
1463 Capaldi, día 6 de Mayo de 2010 a las 01:29
La espalda algo mejor, añorado cocoom; pero la curación va lenta como un Granero con Rita Barberá en la chepa. Creo que a McBrain también le dió un jamacuco en los lomos como a mí, más o menos por las mismas fechas, pero ignoro si ya está completamente restablecido. Menda no. Los lomos los carga el diablo.
Ahora sí, buenas noches y que descansen.
(PD.- Quisiera uno regodearse, cogno; detenerse en un post cualquiera del tal O´Callahan (si lo hubiere) y desmenuzarlo píxel a píxel, quark a quark, messi a messi, deshilachando y deshilachando como hacía López con la luz en “El Sol del Membrillo” y salvadas sean las distancias. Por cierto, ¿a ustedes les convence el hiperrealismo del de Tomelloso? A mí no siempre. Retiro esta PD)
(Profesor Ossip, aún no sé por qué me emocionó “Rompiendo las olas”. Ay, cuán gordo me caí cuando me tocó salir en defensa del bendito ladrillo de Trier ante la unánime ferocidad crítica de los que me acompañaban a la salida del cine. No lo haré ahora, descuiden)
uf, cayéndome
(
muy flojo el chou que hacen en cuatro por las noshes también)(visto uno vistos todos)
1464 Eddie79, día 6 de Mayo de 2010 a las 22:38
Capaldi,
dichosos los ojos que le leen.
1465 Ossip, día 6 de Mayo de 2010 a las 22:52
Querido Capaldi, si tengo que retractarme con Von Trier lo hago como hice con Bob Esponja, pues como ya le advertí a cg, en cine me declaro ignaro total.
Mi juicio sumarísimo se basaba en la indignación que me produjo ver “Los idiotas”. De “Rompiendo las olas” siempre he oído hablar bien, pero no llegué a verla, pues tuve la desdicha de cruzarme antes con un trailer dominado por la presencia de un señor gordito bailando desnudo en una habitación, ante la presencia alelada de una mujer no demasiado agraciada (perdón por la rima). Ya dije en una ocasión en el blog que no soporto a los tíos en pelotas, que eso me hizo abandonar el fútbol y que por eso no hice la mili. Un trauma personal, o sea.
Por lo demás, celebro su rentrée y espero que se vaya aliviando de sus males
1466 Capaldi, día 7 de Mayo de 2010 a las 14:45
"si tengo que retractarme con Von Trier lo hago como hice con Bob Esponja"
Otra frase para el Lapidario del blog, Profesor,
y ha firmado un buen puñado.
Siego mi cabeza y la levanto por usted, qué hostias.
(PD.- He hecho memoria y creo que la última vez que fui al cine había pianista)
Intentaré pasarme esta noche.
(Cómo cuesta avanzar, amigos; todo son números, claves, teclas paquí y pallá... me siento como un pichirrinski de la vida)
1467 Azulon, día 7 de Mayo de 2010 a las 19:57
Hola a todos, Uhferos. Un par de dias de asueto y vuelvo a coger las aerolíneas.
Me alegro que esto siga vivo.
A ver si consigo entrar en el Gmail y saludaros como Dios manda.
Capaldi, hay que cuidarse. En cuanto me asiente de nuevo, le haré un homenaje masai.
Un abrazo a todos,
1468 Capaldi, día 7 de Mayo de 2010 a las 20:45
Azulón.
1469 Capaldi, día 8 de Mayo de 2010 a las 14:08
MASAI
(Saltos de precalentamiento,levantando leve polvareda)
A ver, lo que dar Mou en Barcelona ser lección de táctica bwena bwena ketecagas, técnicamente hablando. Los que pensar que al barsa poder ganarle haciendo presión no tener ni pu.ta idea, te lo juro de Fuchinga y su mini-aspersor (al que se amorra leticia de sol a luna y de luna a sol). Al Barça poder derrotarle como a todos los demás: sabiendo estar en campo. Sabiendo en qué consiste este deporte que Hombre Blanco denominar júrgol. Con 75% de posesión, tras barsa-inter leímos que ‘perder el deporte’, que ‘ganar quien menos arriesgar’ y todas esas memeces. El barsa sólo hacer eliminatoria bastante potable contra Arsenal, y porque Wenger ser hermanita de la caridad, así que menos lobos.
Saber estar en el campo; qué hacer, cuándo hacerlo y dónde. Con jugadores bwenos, salir maravillas; con jugadores mediocres ganarse partidos, eliminatorias y campeonatos. Mou ser ganador, te lo juro de joven guepardo Mubutu. Mi no quererlo para el Madrid por razones extrafutbolísticas, por colmillo excesivamente afilado y babeante.
Los que seguir diciendo que el barsa hacer un gran júrgol dejarse llevar por inercia. Año pasado jugar bien la mayor parte de partidos, y ganar lo que ganar con mérito a pesar del robo al Chelsea. Este año barsa no jugar un pijo. Si estar Messi, armártela en un abrir y cerrar de ojos; si estar Iniesta, tres cuartos de lo mismo. El resto ya ser tan mediocres como aburridos. Xavi y Piqué ser tan bwenos peloteros como pésimas personas, y ya apenas emocionarme. Guardroga tener conjunto bweno que conocerse de memoria, y eso también poder bastar para ganar la Liga.
A todo esto, sinceramente, ser un descanso grande para este madridista que barsa palmar contra Inter. Estar ya hasta los huevos. Los cuatro culés despistados que haber en tribu pasarse de frenada con prepotencia, la misma que achacar al Madrid cuando ello no comerse un colín.
(Intentar seguir un poco abajo)
1470 Capaldi, día 8 de Mayo de 2010 a las 14:32
(Mi proseguir, esto venir de arriba, de rama 1469)
Guerrero masái llevar dos lunas dos aconsejando a sevillistas mediante señales de humo, desde aquí, desde el Valle del Ngorongoro, pues no disponer de dirección email de actual técnico palanganero. Aconsejar también desde aquí: hay que estar perfectamente colocados en el campo siempre; sin gastar un puto gramo de energía en correr detrás del balón. ¿Presión? ¿para qué, para cagarla? Si el Inter llega a salir el otro día encima de los jugadores del barsa, a la primera que Xavi irse de Cambiasso dar pase bweno y Messi hacer chicharro. No, no, nada de presión que luego hay que correr pa´atrás como negros, te lo juro de Kunta Kinte con Ibra olisquéndole el ojete. Resumiendo: huecos, ni uno, y que revienten ellos. Ésa ser la idea. Sólo así el barsa tener problemas. Poder reprocharse, cómo no, que Inter no intentar ni media contra. Pero partido estar ya bastante forzado por alegre expulsión de Motta en minuto veintiocho. eso haberse olvidado a menudo en tronco principal. Escasos comentaristas de tez blanca dar en el blanco. ¿Pronóstico mío? No poder consultar oráculo de Gran Brujo, pero Sevilla darme mala espina por lo apuntado más arriba, o sea, que perder ante barsa 1-3 o por ahí.
Y no poder extenderme más, prisas volver a perseguirme. Ocupaciones alejarme de ordenador hecho de bambú y acacia, y eso entristecerme en grande medida. Masái disfrutar mucho cuando conectarse a red y colarse en bloff de hombre blanco. En páginas de sexo ya colarme menos, que de todo cansarse uno en esta vida. Yo creo que haber demasiado sexo en internet. Muchas veces te haces´pajas ya sin convicción. Desde Tanzania, bajo sol implacable, un Hala Madrid como África de grande y un abrazo de las mismas proporciones (y más) a los uacheferos de este querido Bloff. Hasta siempre. Te lo juro de mi madre.
Burundanga.
(Salto a lo Mamadouh Diarrá cuando marcar gol de cabeza)
A frjparen, con todo mi afecto.
1471 frjparen, día 8 de Mayo de 2010 a las 15:01
Maestro me pilla usted de comunión (de mi niña) pero he aprovechado un huequecito para leer la maravillosa Uhf y me encuentro su MASAI dedicado (qué alegría), sólo quiero agradecérselo y tenga fe en el Sevilla que por suerte hoy se juega mucho (sería genial que en un día tan señalado para mi peque nos trajera la trigésimo segunda Liga).
In “mi niña” we trust.
PD: El afecto es mutuo como usted bien sabe.
1472 zvi, día 9 de Mayo de 2010 a las 00:07
1473 Bryson, día 9 de Mayo de 2010 a las 01:22
Qué barbaridad, este Capaldi.
Algunos no le perdonaremos nunca que se prodigue tan poco.
En serio, es usted un escándalo. Proceda a incluir el término en las tarjetas de visita.
Dicen que hay jugadas que pagan una entrada.
Pues hay post de un tal Capaldi que pagan la factura de internet. De todo un año.
(Qué zanguango tan grande, madre...)
1474 Capaldi, día 9 de Mayo de 2010 a las 13:41
Disculpen, lo siguiente tendría que haberse publicado en el primer canal del bloff,
Sé que kufístulo se va a poner de los nervios cuando lea esto (sabe que es verdad de la güena, de la que escuece) pero ya quisiera uno ser media uña de usted, so zanguango. Con media iba aviao. O media uña de su señor hermano, ya puestos. ¡Si supieran lo que me alegra que cracks como ustedes me vean con tan buenos ojos! A riesgo de que las envidiosas reunidas geyper me tachen de "pagador-mamador" vuelvo a segar mi chota y a levantarla por ustedes. Vaspaña!
(PD.- Coñe, todo el bloff pasó por alto el gran titular de ayer sábado?
http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-pique-dud... )
Hasta pronto, pásenlo bien.
1475 Ossip, día 9 de Mayo de 2010 a las 20:14
Bryson 1473. Brillantísimo el modo. Ceñidísimo el tenor.
(conste que no me refiero a ningún cantante con faja)
1476 cocoom, día 10 de Mayo de 2010 a las 15:33
Capaldi
Celebrado Masai.
( )
Sin duda, lo mejor aquello que dejó en la TDT diciendo que era para el blojjjj B.
________________________________________
¿Hay algún mercadona abierto? Más que nada porque tufillo tira los pedos con agüilla.
Alguno estará deseando que le caiga una valancha, como si estuviese en el Annapurna, con sherpa y todo, que queda muy progre.
1477 Eddie79, día 10 de Mayo de 2010 a las 23:31
cocoom,
qué manera de repartir estopa últimamente macho, estás que te sales, tan es así que no dejas títere con cabeza ni en el blog de Conectados.
Me he partido la caja con tu "pole" de hoy allí.
Más razón que un santo, oiga.
Un saludo a todos.
1478 cocoom, día 12 de Mayo de 2010 a las 18:33
Eddie79
Es que son muuuy malos. Sus hilos, a parte de poco trabajados, rozan la chabacanería. En el de los portátiles ya no me pude contener. Es un copy/paste de cualquier anuncio del Media Markt. Amos, no me jodan, señores.
Hoy le he dejado allí un recadito a DRH, sobre júrgol, claro. Por hablar. En el resto, coincido casi siemrpe con él, pero en el júrgol es un mimosín de co.jones.
Pos venga, salu2 a los UHFeros.
1479 Ossip, día 13 de Mayo de 2010 a las 00:08
Va, como aquí no entran colchoneros me ahorro las felicitaciones (me he alegrado, hostias, claro que sí).
Maestro, de parte de un gutista heterosexual: Santiago Solari sin duda es un buen muchacho, elegante, guapete y bien hablado. Y fue un buen futbolista, por supuesto. Pero yo no me acuerdo de ninguna jugada suya.
De Guti sí, y varias. Memorables, únicas, seguramente irrepetibles.
Eso sí. Pena de muchacho. De peinados, tatuajes, declaraciones y demás niñaterías. Pena
Pero un puto genio.
1480 Eddie79, día 13 de Mayo de 2010 a las 01:15
cocoom,
en efecto, no se pueden definir mejor algunos de los "post" que nos regalan en ese blog.
Cobrarán algo por los enlaces que meten fijo, y me jugaría también algún cubatilla a que Microsoft tiene algún tipo de acuerdo con ellos, meten muchos enlaces a las páginas de la empresa de Bill Gates, por no hablar de la sibilina campaña contra todo lo que provenga de Apple.
No sé, esa impresión me da, pero tal vez sea mi mente conspiranoica, cultivada durante años en el blog de LdP.
Un saludo a todos y en especial a Azulon, que lo vi pasarse el otro día por aquí y se me fue de la cabeza finalmente saludarle.
1481 Azulon, día 13 de Mayo de 2010 a las 13:07
Eddie, un saludo para tí también.
Y para todos, of course
1482 Capaldi, día 13 de Mayo de 2010 a las 18:38
Un abrazo a todos.
Professor Ossip, cuando le vea (si es que la vida me brinda el alegrón) tendré el gusto de ofrecerle un agasajo de ostras “pezuña de caballo” y un vino blanco de los que dejan marca, si no en la Historia al menos en la vida de un ser humano. Y qué feliz y rara coincidencia, yo también disfrutaba más de las genialidades de Guti (cuando se daban) que de la labor callada y eficaz de Solari; pero usted sabe como yo que los partidos no sólo se ganan por taconazos, pases imposibles y otros destellos. Ganar, Profesor, ganar.
Creo que la palabra que estoy buscando es "regularidad", pero no estoy muy seguro.
Pero de júrgol tampoco tengo ni idea, así que seguro que tiene usted toda la razón.
1483 Capaldi, día 13 de Mayo de 2010 a las 18:46
Vuelven las prisas. Lo lamento, no podré repasar. Ea, tiro palante como los de albacete.
CROMOS
Tuve la oportunidad de conocer personalmente a P.González en los primeros años de los 90 y siempre me pareció un tío trabajador y noblote. Buen faldero y buen bebedor. Sólo pude calibrar su famoso “pronto” en un partido de fútbol7, cerca de Aluche, donde solían montarse unas trifulcas de campeonato. No sé cómo se las arreglaba, pero en todos lo líos estaba Paquito, todo corazón (por cierto, Gallego juega muy bien al júrgol, la toca de fábula). Siempre fue un apasionado del Everton, Paco, digo, y le tenía mucha simpatía al Oviedo, pero siempre ha sido un gran madridista; ni que decir tiene que “on the air” tiene que moderar su madridismo por razones obvias. El antimadridista es Lama, que es un ser infame y lo dejé dicho en este bloff tiempo ha. Mala gente. Un chuloputas. También dejé dicho que me llama poderosamente la atención que los “oyentes” y “televidentes” de este (puto) país tengan cuello abajo que Lama es merengón. Me he hartado de leerlo y oírlo en decenas de foros. Lama es colchonero y profundamente antimadridista. Desde el aterrizaje de Florentino, su guerra particular ha ido a más, como de todos es sabido.Está ciego de odio.Paco se equivocó la noche que se metió en camisa de once varas y bien que lo está pagando. También sabía el peligro que corría pisando los enmoquetados despachos de los anidos, millonarios con el humeante sándalo en sus coches: “yo es que soy de izquierdas y tal”. Óiganme bien: Ferreras al lado de Anido era una hermanita de la caridad. La cagaste,Paco, y avisado estabas. Suerte.
(Sí, Big,aquella noche se equivocó muchísimo. Entiendo perfectamente a los que no le perdonan el tremendo error.Sospecho que ésa noche sembró lo que está cosechando)
Coda.-Molaría que se fueran todos con Paquito. excepción hecha de Lama y otro par de marmolillos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/13/comunicac...
1484 Capaldi, día 13 de Mayo de 2010 a las 19:34
Aprovechando el paréntesis: probando otra vez con mi novia de guardia:
http://lokura.blogia.com/upload/que%20te%20den.jpg
Off Topic
cg, el 9,38 a LC es, en efecto, una exageración, pero 7 raspao duele en el alma. En espera de su revisionado, ¿Lo podemos dejar en un 7,99?
1485 Capaldi, día 13 de Mayo de 2010 a las 20:16
(sigue sin chutar, me cago en mi calavera)
Muy señores míos, a juzgar por los indicios, el enlace de mi novia no va a poder verse en este bloff, al menos durante el presente siglo. Lo cierto y verdad es que no sé en virtud de qué regla de tres no se puede ver aquí un enlace que veo en mi pantalla con todos sus píxels. ¡Capiiiiii!
(Big Brys, después de admitir que también soy un obtuso en lides telemáticas, ahora quedaría como un intelestual del copón si dijera que soy un apasionado de la literatura azerbayana, pero, ¿para qué persuadir al personal si ya lo sabe?¿no te parece? Me gustó mucho lo que dijiste de Ozores y de Estadella, entre otras muchas cosas que acabo de leerte, alma del bloff. Eres más grande que los Auserón, joder)
También acabo de leer lo último de culékant. Un estremecimiento frío recorre todo mi ser. Se me han puesto los ojiviris del jovencito Frankestein y los murciélagos me cuelgan del sobaco. ¿Qué será lo siguiente? ¿Un mono de feria dando lecciones de protocolo?
(Lo increíble -y gonito a la vez- es que mantengamos la capacidad de sorpresa, ¿no les parece, hermanos?)
((Buen Iago, amigo, no me siento acreedor de tanto elogio, pero muchas gracias. Complacido me hallo por su recopilación de posts jartibles, toda un soberano ploff por entregas))
(((En cuanto a las reacciones del culerío el día que ganen la liga, uno ya tiene el corazón en un puño. Lo del Inter les dolió tanto que van a entrar como cuchillo en mantquilla. Tengo el corazón en un puño y me tiemblan las calandracas, uacheferos)))
´
Me voy a comprar un desfibrilador.
Volveré, si Dios quiere. Cuídense.
1486 cocoom, día 14 de Mayo de 2010 a las 10:17
Capaldi
Pues yo lo veo, el enlace. aTòNito me ha dejado.
Salu2
1487 cocoom, día 15 de Mayo de 2010 a las 11:34
frjparen
FELIZ CUMPLEAÑOS
Disfruta como Dios manda.
¡¡¡...y que cummmmmm-plas muuuuuuuuu-chos máááááááásss!!!
Salu2 UHFeros
1488 frjparen, día 15 de Mayo de 2010 a las 15:53
Muchas gracias mi buen cocoom, un 15 de Mayo, San Isidro patrón de Madrid.
Como me decía un querido compañero de blog: “Naciendo el día del Patrón de Madrid (San Isidro), ¿de qué equipo ibas a ser si no?”
Gracias de nuevo y hala Madrid!
1489 Capaldi, día 15 de Mayo de 2010 a las 17:19
Olvidé el regalo, frjparen. Ea, aquí tiene a sus queridos barbudos en acción. Felicidades de nuevo. Larga vida al rock y a frjparen!
http://www.youtube.com/watch?v=2jxmDYw3mrY&fea...
Estimado cocoom, me ha parecido ver que te las tienes tiesas con el vanidoso Morly, el que hipócritamente deseaba suerte a todos en la Liga (fue el pasado viernes 7 de Mayo). Y se quedó tan ancho. Te advierto de que este personaje puede llegar a ser agotador, aunque también he podido comprobar que sigues la vía rápida.
Me muero de ganas de que sea el día 18 para felicitarte y regalarte esto, te ahorrará un precioso tiempo,
http://www.elmundotoday.com/2009/06/un-teclado-per...
PD.- me comunica mi secretaria A.Bolaños que aTònito, harto de ulegués y joelesjuanes, se ha agarrado al clavo ardiendo sacando a relucir el caso benzemá, para eso, para intentar equilibrar la balanza de las ofensas. Sigo pensando que los hemos mimado mucho y han perdido la chaveta. Se nos hizo tarde. Esta tarde voy a pasar por alto las nuevas provocaciones del antimadridismo CF y demás despojos, primero porque tengo dos bautizos y segundo porque no puedo estar mucho rato sentando con la espalda tan dolorida, pero a partir de mañana o pasado no pienso pasarles ni media. Espero que vengan aquí bien cagaos y meaos porque de un viaje los visto de limpio. Por España y por mi madre.
GRANDES MOMENTOS DEL BLOG DE LA TDT PRESENTA…
107 morlako, día 15 de Mayo de 2010 a las 01:15
Del Atleti también es Enrique Cerezo.
Y José Tomás.
Y yo.
------
Oh
Adiós, que les vaya bien.
Otra PD.- No les quepa duda, Morly es capaz de volver a insinuar que no tengo webos por decirle aquí lo que le he dicho siempre en el ultrasupermegahipercanal de los sensatos. Ay, la soberbia. ¡Cantinflas!
(las negritas son mías)
1490 cocoom, día 15 de Mayo de 2010 a las 17:29
Jojojojo, Gran Capaldi, a fé míaq ue lo he de utilizar.
Ahora mismo no me podría imaginar un regalo mejor de un amigo.
Si, además de recibir un obsequio, este es altamente útil, pues miel sobre hojuelas.
Gracias mil, Gran Capaldi.
Un par de abrazos, a repartir como usted bien sabe. Salud.
1491 Capaldi, día 16 de Mayo de 2010 a las 22:12
Que dice Ispi que no le de la barsa. Ay, si tirara de archivo... La vieja cantinela: se arranca con una provocacíón directa, le doy cumplida respuesta y luego exige que se le ignore. Mas preocupante me parece que Ispi no está por la labor de colgar el artículo de LdP en esta UHF. Lo haré yo y santaspascuas. Merece la pena.
(No había leído casi nada de LdP, lo confieso. Leí algo con su firma en ElMundo que no me terminó de convencer y... A partir de hoy le prestaré mucha más atención. Muy bien. Muy, pero que muy bien.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...
1492 Ossip, día 17 de Mayo de 2010 a las 00:35
Va, como aquí tampoco entra gente del barça, pues me ahorro las felicitaciones (hostias, que cg sí que entra por aquí. Felicidades, cg).
Maestro. A lo de que dije de Guti el otro día, no le eche excesiva cuenta. El año pasado aún esperaba expectante -cada partido y después de cuatro o cinco años de evidente e inexorable decadencia- la resurrección de Raúl. Es que soy excesivamente fiel a los que, de una forma u otra, han contribuido a mis momentos felices.
Esas ostras, ese blanco… ¡qué bien suena! También yo vivo en zona de peces y blancos memorables (aunque no en la misma que Vd., ¡qué grande es España!). Algún día se dará, espero.
PS: Ah, y el gran LdP es uno de los principales responsables de que, desde hace unos años vea la realidad con otros ojos. Concretamente, con ojos de asco y desesperación. (¡qué pequeña se ha vuelto España!)
1493 mase, día 17 de Mayo de 2010 a las 00:52
Bueno chicos/as por esta temporada se acabó, después del Lyonazo pensé que ya me daba igual todo pero hoy me he sentido triste aunque con mejores sensaciones que la temporada pasada, no tenía ninguna esperanza aunque me agarré a un milagrito de nuestro patrón San Isidro, pero era demasiado milagro para un santo tan modesto, menos mal que los madridistas tenemos la ilusión de que nuestro otro equipo nos dé una alegría en el Mundial a mí se me pasaba el disgusto de esta temporada volando si lo ganáramos, cosa que muchos culés están esperando que nos la peguemos.
Y mañana en el trabajo a aguantar a mi odioso compañero culé, claro que yo los días que le di con en Inter y Mou tampoco estuvieron mal.
Besitos a los del UHF.
1494 Azulon, día 17 de Mayo de 2010 a las 11:24
Mase, efectivamente. Nuestro segundo equipo es la Selección. Suerte que tenemos los del Madrid.
Gracias por tu post. Un saludo,
1495 Capaldi, día 17 de Mayo de 2010 a las 12:17
El Myolastán te deja como un Pichirrinski de la vida. Prefiero el dolor de espalda.
Siempre tomo muy buena nota de todo, Profesor Ossip. En pergaminos. Quiero ser como usted y que me digan chao chaoli. Sabe que no es coña: la vida me viene tan grande. Y cuando Guti se salía era formidable, ya lo creo. Jugadones indelebles en mi memoria hay a cascoporro; y no me extrañaría que en el Galatasaray -o allá donde vaya- nos brinde más maravillas (digo esto porque me moría de ganas de decir "Galatasaray", otro de mis fetiches fonéticos del siglo XX). El rubio jugó grandísimos partidos vestido de blanco, a qué negarlo. Pero. Ay, siempre me brota el "pero"! Incorregible quesuno, Profesor. Tras escribir los diálogos de "Grande Chartreuse" debía haberme retirado, lo sé. Un abrazo, viva usted, viva cg y viva erzuru.
1496 Capaldi, día 17 de Mayo de 2010 a las 12:21
Qué bueno leerle, mase. Me sumo al agradecimiento de Azulón.¡Qué bueno leeerle!Ya sabe, en el caso de que al "odioso compañero culé" se le suban demasiado los humos (hoy aquí en la oficina tengo botafumeiros a punta pala) no olvide recordarles que continuarán por debajo una larga temporada. Hace un momento, frente a la máquina de café, un culé con zarcillo en el orejón izquierdo y camiseta del Ché (otro de los que animarán a los rivales de España en el próximo Mundial) ha venido a pedirme que le felicite, ¡encima con exigencias! , y yo sólo he acertado a recordarle la tozuda realidad: que siguen por debajo. Por la carita que me ha puesto sospecho que he empañado ligeramente su dicha. Bien está. No se puede venir con exigencias.
Es algo sabido desde antiguo que tanto las personas como las sabandijas padecen una inclinación incurable a retrotraerse al pasado y proyectarse al futuro, en lugar de atender exclusivamente las cosas presentes. A fecha de hoy, que yo sepa, el Madrid tiene 9 Copas de Europa en júrgol (todas bien ganadas) y 31 Ligas (idem). El barsa, hoyxhoy, ya nos parece un rival a tener en cuenta, sólo eso. Dicho queda para su "odioso compañero culé" y para todos los amantes de las comparaciones absurdas. Besicos, mase. No nos abandone nunca.
Me gustaría quedarme pero me ha salido otro bautizo. ¡Chao Chaoli!
España.
1497 Eddie79, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:00
Mase, ¡qué razón tiene!
A ver si puede ser que este año ganemos el Mundial.
¡Felicidades atrasadas frjparen!
¡Un saludo a tod@s!
1498 Eddie79, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:02
Capaldi, su #1496 debería enmarcarse.
Como siempre da usted en el p.uto clavo.
PD: ¿Andas por aquí ostane?
1499 Eddie79, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:08
Abogado?... Abogaaaadoo??
1500 Eddie79, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:10
#1500!
1501 frjparen, día 17 de Mayo de 2010 a las 18:08
Buenas tardes Uhferos.
No pretendo enturbiar en la Tdt el merecido triunfo blaugrana así que al calor de las brasas de éste entrañable y simpar sitio me dispongo a describir ciertos comportamientos (yo me atrevería a decir que compulsivos) no ya de la afición, ni de la directivo pronacionalista, no que va; de los propios jugadores del FC Aspersona en el césped del Camp Mou “micrófono en mano”.
Tiene un equipo magnífico pues en vez de disfrutar de él y de sus éxitos tienen que acordarse de terceros, típico de segundones aún quedando los primeros (toma ya me ha salido un 3, 2, 1, jajaja).
Empecemos queridos Uhferos:
LOS PECADOS CAPITALES DEL JUGADOR Y ENTRENADOR CULÉ (en plena celebración pública del título recién conseguido):
1º Victimismo: Ejemplo Puyol:
"Este año nos han atacado pero no han podido con nosotros. Somos campeones porque hemos sido los mejores. Gracias a la gente que está detrás de los jugadores. ¡Visca el Barça y Visca Catalunya!"
2º Madriditis o cómo acordarte siempre del rival: Ejemplo Piqué:
"Bona nit. Todos teníamos ganas. Mucha gente que no quería que el título acabara aquí y les habrá j0dido… La volvemos a tener aquí. Felicidades a todos porque todos ustedes también son campeones de liga. Me gustaría que lo recuerden todos. ¡Visca el Barça y Visca Catalunya! (El público canta 'Madridista qui no boti')".
3º La falsa modestia: Ejemplo Xavi:
"Nos han querido parar de todas las maneras, ahora que aprendan".
4º El desprecio al gran rival mezclado con algo de envidia insana: Ejemplo Guardiola:
"Tienen muchos ceros y harán una gran plantilla, otra vez". (Sobre el Real Madrid).
5º Y por último la prepotencia con algo de iluminismo mesiánico: Ejemplo Guardiola de nuevo como no:
“El sábado que viene teníamos que estar en Madrid, y no estaremos. Os debemos una... y estos no fallan".
PD: Ufff, cuanta rabia contenida, no? Barcelonitis dicen, permítanme que me carcajee; jajajaja.
1502 Capaldi, día 17 de Mayo de 2010 a las 21:35
Enhorabuena, Eddie!
Brillante, frjparen. Bocato di cardinale. Podrías haber incluido alguna declaración más pero para qué alargarlo. Mañana o pasado, con más tiempo, me gustaría detenerme en este sustancioso post.
A propósito, Ropalo le acaba de decir a percival que mejor dejar la cháchara. Les he leído un poco por encima, pero se veía venir que le iba a soltar el archiconocido "no le demos más vueltas". Esto también es tan culé: cuando les cae un poco de realidad encima (aquí en Catatonia sólo cae en dosis homeopáticas, como bien saben) huyen despavoridos, como almas que lleva el diablo. "Déjalo, déjalo ya, no nos vamos a poner de acuerdoooo!!!". Y se acabó la conversación.
Big Brys, la escrituración en directo de un Festival de Eurovisión en cualquiera de los dos canales del bloff puede ser el acabóse. O el empezóse del acabóse, que diría Quino. Estudiemos la posibilidad. En serio, no es mala idea. Cuestión aparte es que podamos estar todos, sí. ¿Seguro que es este sábado?
Me voy al metro y a la carrera. Cerro Muriano style. Muy buenas noches, UHF.
1503 Ossip, día 17 de Mayo de 2010 a las 22:17
Frjparen 1501: Brillante. Al principio puede indignar, pero en el fondo ¿no es reconfortante escucharles?
Mase: Tu reaparición me alegra especialmente. Tú siempre en las duras
Maestro Capaldi, en el obtuso 1492 que pretendía dar réplica al brillante 1482 pasé por encima el guiño cinematográfico. Y eso que hace ya años, en mi añorada ciudad (la de Zorrilla y Onésimo) estuve entre los afortunados que asistieron al primer pase de la película restaurada.
Por supuesto, seríá con ostras. Los caracoles para los que gusten de ellos.
1504 Capaldi, día 21 de Mayo de 2010 a las 14:11
Ahora les leo.
(Hola, Ispi. Qué? Mirando otra vez por el bujerillo de la cerradura, eh bribón?)
((Oye, podrías contarnos por aquí, abiertamente, sin codificar, los terribles ataques que ssufren las peñas blaugranas de Cataluña a manos de hordas merengues))
1505 Eddie79, día 21 de Mayo de 2010 a las 20:57
Buf.
Hay un ambiente irrespirable a estas horas en la 1ª cadena.
1506 Azulon, día 21 de Mayo de 2010 a las 23:15
Qué manía con el Blog B!!
El Blog es el mismo. Los hilos diferentes. Cada artículo puede ser comentado durante los días, meses y años que los internautas estimen oportuno.
Además, se nota que muchos no saben de qué va este negocio.
Que no decaiga el UHF!!
1507 Ossip, día 22 de Mayo de 2010 a las 18:08
Pues sí, Azulón:
Algunos deben confundir esto con una de esas tertulias de la tele o la radio donde el uso es vociferar torticeramente.
1508 Bryson, día 23 de Mayo de 2010 a las 02:32
Déjenme vociferar torticeramente.
¡Vocifero torticeramente!
(¿Veis cómo este maldito hilo no es tan maravilloso, gente que os piropeais a escondidas?
¿Ein?)
1509 Ossip, día 23 de Mayo de 2010 a las 15:54
¡No deshagas la paz de este remanso! ¡Torticero! ¡Aullador!
Hmm, aunque te salvan esas nalgas tan turgentes…
1510 Bryson, día 24 de Mayo de 2010 a las 12:18
Hmmmm.
Recuérdame que no te de la espalda, Ossip...
1511 cocoom, día 24 de Mayo de 2010 a las 17:51
Buenas tardes. Aquí un aullador:
ALÉ DEPORTIVA, ALÉ ALÉÉÉÉ, ALÉ DEPORTIVA ALÉÉÉÉ ALÉÉÉ, ALÉ ALÉ AÉÉÉÉ, ALÉ ALÉ ALÉÉÉ, ALÉÉÉE DEPORTIVA ALÉ ALÉÉÉÉÉE
Qué grandes somos, cojona. Lo siento por si hay alguien del barrio de Sant Andreu, pero el alegrón ha sido de órdago.
Ya estamos de nuevo en 2ª. A ver si nos dura.
___________________________________
Respecto a los otros aulladores, pues que le vamos a hacer, están revolcándose en su propia bilis.
Como no les da la cabeza para más, siguen en la linde.
Salu2 UHFeros.
1512 cg, día 24 de Mayo de 2010 a las 19:01
Es curioso ver cómo el adjetivo turgente ha adquirido un sentido de unívocas e inevitables connotaciones "erótico-festivas". Si vas a una frutería y sueltas que los tomates están turgentes te tendrán como a un depravado "hortalizofílico".
¿Qué pasa? ¿Es que sólo me ha pasado a mí? Bryson, solidaridad...
Consultaré la bibliografía de la amiga Elsie Magaña a ver si tiene algún estudio referente a esta cuestión.
(Aún recuerdo las risas en el colegio cuando leíamos lo de "l'espasa trempada" de Tirant lo Blanch".)
1513 Ossip, día 24 de Mayo de 2010 a las 20:51
Pues sí, cg. Y la cosa es que, aparte de lo que dices, ni tan siquiera está bien aplicado a unas nalgas, a no ser que sean las de un mono (perdona Bryson, eso no lo pensé en su momento, te lo juro).
Turgente va mejor con los senos, de toda la vida de Dios.
Y lo de los tomates, suena bastante vicioso también. Definitivamente, eso y los enlaces de hoy en la TDT, te descartan como cartujo.
1514 Bryson, día 25 de Mayo de 2010 a las 13:22
No os preocupéis.
Uno no está acostumbrado a que le valoren sus nalgas (ni cualquier otra cosa, ya que estamos), así que este tipo de apreciaciones son bienvenidas.
Las apreciaciones, repito.
1515 Eddie79, día 25 de Mayo de 2010 a las 16:29
Ummmmm......
#1515!
1516 Azulon, día 25 de Mayo de 2010 a las 18:21
1517 Capaldi, día 27 de Mayo de 2010 a las 14:23
Hola y adiós. Lástima de prisas.
El gran Azulón preguntaba en la 1ª Cadena hace pocas horas qué es el pellegrinismo o algo parecido. Bien. A falta de meditarlo un poco más, lo haré ahora en el bus, creo que tengo la respuesta.El pellegrinismo, hoy, es no aceptar que podías estar equivocado. Purito orgullo, vamos. El orgullo de toda la vida. Eso no tiene nada que ver con ser madridista o no serlo. Quiero decir que te lo puedes encontrar en un bloff de cocina o de marquetería.
------
Osiris, tú y percival podéis decir misa, pero ahora mismo la alternativa a Florentino no se atisba. Y sigo pensando que ha tenido grandísimos aciertos, qué le vamos a hacer. Lo lamento de veras.
1518 Osiris, día 27 de Mayo de 2010 a las 14:39
Capaldi
Yo no abogo por cambiar de presidente. No sé de dónde concluyes que quiero otro gestor al frente del Madrid. En todo caso me preocupa que no haya alternativas por si FP sigue equivocándose; si sus proyectos siguen sin lograr títulos, quiero decir.
Y ya está bien de etiquetar a la gente. Yo soy madridista y ello no me impide criticar cuanto considere oportuno y sin creerme en posesión de la verdad. Habría votado a FP de tener derecho. Y hoy volvería a hacerlo porque confío en que, ahora sí, va a enmendar sus errores. ¿O es que no los ha tenido? ¿O es que buena parte de su presidencia no coincide con el mejor Barcelona de la historia?
Si se prescinde de Pellegrini, creo que lo mejor es traer a Mourinho: ha acreditado su capacidad de éxito y de respuesta ante quien le pica. Si Mourinho se defiende y defiende al Madrid de ataques externos (e incluyo a la prensa de la capital) le apoyaré; si se mete en charcos sin venir a cuento, le criticaré.
Hala Madrid, hala FP y hala Mourinho.
1519 Capaldi, día 27 de Mayo de 2010 a las 19:07
Olvidé el UHF! (estoy en 11 foros a la vez, ustedes disculpen)
Defendiendo a Florentino Pérez, por supuesto. Y a Mou.
Claro que fp ha tenido errores, Osiris. Ya sólo me falta decírtelo marcándome un fandanguillo o una soleá, como en tiempos. A mí también me preocupa que no se vislumbre ni una mísera alternativa, y que algunos supuestos madridistas tachen a Florentino de cobarde, miserable y otras lindezas, es decir, me revuelvo ante lo mismo que hicieron con Pellegrini. ¿Tan difícil es de entender? Entretanto, mientras llega la alternativa, no me da la gana de subirme al carro de Morlys, kavernis, kufistos, Lamas, culésjartibles y demás antiflorentinistas recalcitrantes. No les voy a dar ese gustito. Cuestión de higiene, Osiris. Lo criticaré cuando lo estime conveniente, no cuando te parezca bien a ti. Y no, no soy ningún perro faldero ni la voz de su amo. Ni Eddie, ni frjparen, ni erzuru, etc. Nosotros también tenemos nuestra opinión y la expresamos, sin más.
Yo no he etiquetado a nadie. También soy madridista y no me creo en la posesión de la verdad. No sé por qué sacas esas conclusiones, Osiris. Ya nos contarás. Hala Madrid.
[399] Osiris, día 27 de Mayo de 2010 a las 14:19
Me pido el 8 mbrandy.
Otro abrazo para ti Capaldi.
? Bueno, si quieres que te abrace te abrazo con mucho gusto, Osiris.
PD.- En el "caso culé" el tiempo ha venido a darme la razón. No sé yo si debería haceros caso a ti y percival! Lo tratáis mucho peor que servidora!
(es coña, hombre, no pongas esa cara) (era pa relajar el ambiente, que últimamente parece que se pué cortá)
Qué le pasa a la gente, cg!???
Se acabó la hora del café. Otro día con más tiempo, si eso.
Buenas tardes,
1520 Osiris, día 27 de Mayo de 2010 a las 19:36
Joé que estoy liao.
Mejor profundizo en otro momento porque me disgusta un poco la pelota que me devuelves, Capaldi. Aunque a bote pronto, diré que jamás he puesto en duda si puedes o no criticar lo que estimes conveniente. Ni te he dicho que lo hagas cuando a mi me parezca. Me remito a mi 67 de la Cara A.
Lo del abrazo era porque sólo se lo mandabas a los que opinaban como tú de entre los madridistas. Quedó pelín feo y excluyente y me salió la ironía.
Creo que sí etiquetas, y no he dicho que ni seas madridista ni te creas en posesión de la verdad.
Respecto a cule no recuerdo cuál era tu opinión. Viene a lo que viene y se lleva lo que se lleva. jajaja
1521 Capaldi, día 27 de Mayo de 2010 a las 19:43
Osiris, iba a hacer ver que no había leído tu 1520. Pero las veces que me he callado me ha ido peor, así que aclararé algunos puntos.
Que te quede claro que no me da la gana de mandarte la pelota que tú quieres recibir, que no he etiquetado a nadie, que ni mando abrazos sólo a los que opinan como yo y que ya te estás pasando.
¿Te ha quedado claro, Osiris?
Haz el favor de no mentir. No es necesario.
Y sí, has dicho o insinuado que me creo en la posesión de la verdad. Relee tu segundo párrafo del 1520. Un poco de coherencia no vendría mal, Osiris. Para variar.
1522 Capaldi, día 27 de Mayo de 2010 a las 19:48
el 2º párrafo del 1.518, quise decir.
No te he dicho nada para que me vengas con mentiras y risitas. Mi opinión sobre culé la conoces sobradamente. Desde hace más de un año. jajajaja. Qué risa, ¿no?
Ahora, para tu información, voy a responder a tus acusaciones de la primera cadena.
1523 Bryson, día 27 de Mayo de 2010 a las 20:02
No pegarse, cogno.
1524 Capaldi, día 27 de Mayo de 2010 a las 20:06
"Lo del abrazo era porque sólo se lo mandabas a los que opinaban como tú de entre los madridistas. Quedó pelín feo y excluyente y me salió la ironía."
Mi padre era inmensamente más gaditano que tú. Tu gracejo no le llega ni a la altura del betún. Calle Ustáriz, búscala. No iba provocando al personal con sucias mentiras ni esperando pelotas al gusto. ¿Ironía? ¿Dónde está? Mi último abrazo fue para Txemafig por todo lo que le ha pasado. Repasa la secuencia y avergüenzate lo que puedas.
¿Sabes dónde tienes tú la gracia, Osiris?
Anda, vuelve a llamarme "etiquetador", verás cómo nos reímos.
1525 Osiris, día 27 de Mayo de 2010 a las 20:14
Es cierto. Confundo 'abrazos' con 'gracias'. Es un error.
"No quisiera irme sin darle un fuerte abrazo a txemafig. Siempre arriba! También le doy las gracias a frjparen , ostane y Eddie. En algún momento creí estar solo. ¿Han visto “La invasión de los ultracuerpos? Pues eso".
No creo que me merezca el resto.
1526 Capaldi, día 27 de Mayo de 2010 a las 20:28
El abrazo era para txemafig, sí. ¿Tienes algo en contra?
No coincido con Iago, al menos no estoy nada de acuerdo con algo que escribió hace muy poco, pero le mando mi abrazo. Es un buen tío y sabemos muy bien lo que significa la palabra "respeto".
Y no voy, no voy a sacar a colación los muchos tirones de orejas que recibía cuando contemporizabas entre culéjartible y servidora. Ah sí, que ya no te acuerdas. Ahora tu amigo percival lo tacha de Hitler p´arriba, qué cosas...
Sabes por qué aceptaba esas regañinas, Osiris? Porque estaba convencido de que eras el moderador/administrador de la cosa. Ahora ya sé quién eres: uno más.
Lo dicho, olvídate de mí y déjame administrar mis abrazos como quiera. ¿O también te molesta esto?
1527 Bryson, día 27 de Mayo de 2010 a las 20:40
Muy desagradable.
Si queréis mi opinión (es meterme donde no me llaman), creo que esto se os está yendo de las manos.
Maestro, sabes que te admiro y te aprecio de verdad. Creo sinceramente que Osiris no merece alguna de las cosas que le dices.
Te lo digo de corazón.
1528 Osiris, día 27 de Mayo de 2010 a las 20:48
Hace meses que ya no medio. Quizá algún año. ¿A eso te referías con lo de cule? No olvidas ¿no? Si a ti te regañaba era porque me parecía que malgastabas tu talento y porque no me gustaba el rumbo que tomaba el blog. A cule no iba a pedirle nada, pero consideraba que a ti, por afinidad, sí podía dirigirme para pedirte moderación. Creo que nunca me expliqué bien. En su día desistí y dije: "Que sea lo que el blog quiera".
No soy un mentiroso. Y estoy muy triste.
1529 Capaldi, día 27 de Mayo de 2010 a las 21:10
"capaldi
Eres tú el que te refieres a mi en la Cara B. A las 14.23. Te respondo unos minutos más tarde y te digo: "Y ya está bien de etiquetar a la gente". Ya me he disculpado si te molestó. Me disculpo por etiquetarte de etiquetador".
-----
Eso también me pone triste, y es bien reciente. Me refiero a ti AQUÍ en respuesta a tu 380. Que yo sepa no me había dirigido a ti. Lo hago en el 1.517 de este canal, es comprobable. Eso va por tu 380. Comprueba las horas. Me molesta mucho que se falte a la verdad. BB, mis disculpas, pero yo tampoco merezco este trato. Ni mucho menos. Las disculpas de Osiris me han gustado menos que las ofensas, por eso me he mosqueado. Entiendo que estés de su parte.
Al final me habéis mosqueado, sí. Cuánta insistencia. ¿Por qué? Ni idea. Tal vez tenga que ver con el orgullo que apunto más arriba, qui lo sa. Troto por aquí como todos, imagino; unas veces con el regalo en las manos, otras con amonestación en los labios, otras haciendo de chirlider (o como se diga), otras veces con el teclado de soltar leches bien engrasado...otras con un poema. En fin, que cada día tiene su afán. Si ustedes se van a sentir mejor pensando que yo le he buscado las cosquillas a Osiris,adelante. Pero es falso. Todo mentira. Y no me han gustado nada sus disculpas.
Aquí os quedáis con todos los bloffs. Que os pruebe. Un abrazo. A todos.
1530 Osiris, día 27 de Mayo de 2010 a las 21:38
El 384, no el 382. El 384.
380 Osiris, día 27 de Mayo de 2010 a las 13:53
capaldi
Que no hubiera nadie más para presidir no haría bueno a FP; lo haría necesario, imprescindible si me apuras. Que acierta, seguro; que se equivoca, también. A ver si ahora concatena aciertos y obtiene resultados como los de la primera parte de su primera época. Firmo en tres añitos dos Ligas y una Copa de Europa. Incluso aunque los títulos vengan a partir de la segunda temporada con Mou.
384 Capaldi, día 27 de Mayo de 2010 a las 13:58
No, es que Florentino se equivoca adrede, pa joder.
1531 Capaldi, día 27 de Mayo de 2010 a las 22:25
Y dale. No eres sólo tú el único que se refiere a los errores de Florentino. Me dirigía a los autores del festival antiflorentinista que había acontecido en las últimas horas en el bloff, para mí fuera de lugar y completamente desmesurado. En ningún momento cito tu nick. Es más, recuerdo que estaba respondiendo a mensajes que se habían publicado muchos minutos antes. Uno de chu4che me dolió especialmente. El abrazo tampoco era para ti, era para txemafig. Espero que te haya quedado claro. ¿Algo de fijación tienes, no Osiris? Me quieres administrar los abrazos, los destinatarios de mis mensajes más crípticos, las supuestas etiquetas, mis críticas a culériiing (ya no, claro, que percival tomó el puesto)...
¿Por qué no me dejas tranquilo? Sería más fácil para los dos, ¿no te parece, Osiris?
Mañana vuelvo a responderte, pues INTUYO que seguirás con la matraca. Tranquilo, acto seguido abandonaré el lugar para tu tranquilidad y para la de BB. Podéis creerme, entiendo que BB crea que no mereces las cosas que te he dicho, que alguno podría traducir como que yo sí merezco las que me has dedicado sin venir a cuento, todas absolutamente fuera de lugar. Una sarta de memeces, Osiris. Tengo entendido que en tus últimos posts vuelves a llamarme "etiquetador". Ya estás etiquetándome otra vez, Osiris. Por lo visto, tus disculpas por tal motivo se las llevó un viento de Levante. ¿Lo soy o no lo soy? ¿Lo soy pero flojito? Vaya disculpas, quillo. En la Calle Ustáriz se iban a reír de ti un rato largo con tus disculpas de cartón piedra. O en la Plaza del Mentidero, mi plaza predilecta. Allí leí por primera vez a Gracián. Te lo recomiendo vivamente. Mentidero con Gracián.
Entiendo el desesperado intento de aliviar tu conciencia después de tanta metedura de pata pero, lo siento, no se me da bien comulgar con ruedas de molino. Descuida, te responderé mañana con mucho gusto. Ya me tienes muy cansado y me están esperando. Adiós otra vez, Osiris.
1532 Osiris, día 28 de Mayo de 2010 a las 00:45
Te estás ensañando conmigo injustamente y sin motivo. Y trato de mantener las formas.
No tengo mucho tiempo ahora ni tendré hasta el lunes y no sé si entonces habrá ganas de responderte o dar explicaciones. Tampoco creo que, llegado este punto, las merezcas. Pero los compañeros, sí. Y tampoco me apetece que alguien pueda entender con mi silencio que acepto tus lecciones. Así que no sé qué haré.
Seré breve: recuerdas aquellos incidentes con cule de por medio, pero has olvidado mi explícita y pública adhesión a quienes escribíais en la Cara B. Adhesión que era implícita hacia tu persona, por ser el promotor.
Creo que la has jodido, sin que hubiera, hoy, un motivo suficiente. Me tenías guardado rencor y estas últimas horas has dado rienda suelta. Sin medida, como si fuera uno de los miembros de tus listas. Habrá sido por el título del nuevo hilo.
1533 ostane, día 28 de Mayo de 2010 a las 08:49
Señores, señores, Osiris, Capaldi,
reflexión...
Pero quizás sea bueno que cada uno diga lo que piensa, mejor que callárselo.
Ufff, quería ser un post conciliador, y no creo que quede como tal.
En fin...
1534 ostane, día 28 de Mayo de 2010 a las 09:47
capaldi,
ya se que no soy nadie para hacerlo, pero quisera rogarle, rogarte, que no abandones el blog. ¡Leches!, que tenemos pendiente un face to face.
Si no obstante esa es la decisión, avise para que le haga llegar mi correo electrónico.
1535 Bryson, día 28 de Mayo de 2010 a las 10:02
Copiar 100 veces:
"No volveré a abrir la boca para mediar entre dos amigos"
"No volveré a abrir la boca para mediar entre dos amigos"
"No volveré a abrir la boca para mediar entre dos amigos"
"No volveré a abrir la boca para mediar entre dos amigos"
...
Mi intención era buena.
1536 ostane, día 28 de Mayo de 2010 a las 10:05
bryson,
no hagas trampas, que estás escribiendo con dos bolígrafos, o incluso puede con tres, a la vez...
1537 ostane, día 28 de Mayo de 2010 a las 10:07
qué tiempos aquellos!
Incluso había compañeros que te vendían hojas con el "no hablaré en clase"... Claro, que de aquellas solían pedirte el pago en cromos.
1538 cg, día 28 de Mayo de 2010 a las 12:16
¿Que qué le pasa a la gente, Capaldi?
Que discutimos mucho, la mayoría de las veces (97,89%) por nimiedades.
1539 Ossip, día 28 de Mayo de 2010 a las 12:58
Por desgracia, en los momentos aurorales de nuestra gran civilización (la occidental ¿cuál si no?), la retórica -y uno de los peores empleos de la misma, la erística o arte de polemizar porque sí, y en términos duros- le ganó la batalla a la filosofía en los planes de estudio.
Por eso, el 97,89% de lo que decimos y escribimos en conversación está animado por ese impulso esterilizante, cuño de nuestra cultura, por desgracia.
¡A la m.ierda la erística!
¡Viva Capaldi! ¡Viva Osiris! ¡Viva Mourinho!
1540 Eddie79, día 28 de Mayo de 2010 a las 13:29
Llevo toda la noche y el día de ayer pensando qué escribir sobre el último affaire del blog, para mi el más grave, por implicar a dos de mis contertulios más respetados.
Capaldi, a veces, procede perder los papeles, y no seré yo quien se lo eche a usted en cara, porque crea(y creo) que Osiris no se merezca alguna de las expresiones que le dedica.
Cada cual aquí es libre de expresarse en los términos que le plazca, así que libre albedrío, otra cosa es que yo como mero observador no esté de acuerdo con algún calificativo o expresión, a mi entender bastante desafortunado, y siempre sabiendo que me faltan muchos elementos, me temo, para efectuar un juicio más ecuánime.
Pero vamos, que entiendo que las cosas mejor decirlas que callarlas.
Espero que sepan reconducir el asunto.
1541 Iago, día 28 de Mayo de 2010 a las 18:33
Buenas tardes uhferos, tengo este canal un poco olvidado y no me ha gustado nada de nada lo que he leído hoy.
Por partes; he seguido el tema un poco en diagonal, me he perdido con tanta referencia a posts pasados y no tengo una opinión firme sobre la discusión, quizás sea todo producto de un mal entendido o una mala interpretación.
Lo que sí tengo claro es que sois dos grandes bloggeros, también tengo claro que en el blog cada uno actúa como es en su vida privada, con lo cual puedo estar seguro que estoy hablando de dos grandes personas en su vida real, y como tales, esta discusión o este mal entendido lo zanjarían con un apretón de manos y unas cervezas de por medio. Aquí no hay caretas ni personajes creados, aquí escribimos personas.
Capaldi, tú para mí eres una referencia en el blog, sabes del aprecio que te tengo, creo y me consta que es mutuo y desde esa perspectiva me gustaría pedirte que no abandones el blog y que le tiendas esa mano a Osiris, entre otras cosas porque sé y alguna vez lo hemos hablado, que a él también le aprecias.
No quiero que se malinterprete esta petición, pedirte esto a ti, no quiere decir que le dé la razón a Osiris, a ti me unen más cosas que a él para pedírtelo, simplemente eso.
Si ya es difícil explicar un mal entendido de forma oral, mucho más lo es hacerlo de forma escrita. Os lo digo a los dos, reconducir la situación, se trata de pasar un buen rato.
Venga nada más, un afectuoso saludo a todos y mi dedo índice para los kufistos, Heggs, patetrics, Antonias y demás cotillas, que vienen a curiosear aquí para después intentar ofender en el primer canal.
1542 Iago, día 28 de Mayo de 2010 a las 18:37
Capaldi te dejo esto que escribiste de mí, cuando tengas un ratillo dime de que se trataba y lo hablamos tranquilamente. Mira que es raro que no coincidamos en nada, me has dejado intrigado.
"No coincido con Iago, al menos no estoy nada de acuerdo con algo que escribió hace muy poco, pero le mando mi abrazo. Es un buen tío y sabemos muy bien lo que significa la palabra "respeto".
Un fuerte abrazo Maese, y el dedo índice de Patetric para los que no les guste que nos adulemos unos a los otros.
1543 Ossip, día 28 de Mayo de 2010 a las 19:43
1544 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 21:29
Jajajajaja, qué grandes sois! Su link me ha caído como agua de Mayo, apreciado Profesor, y algún día le contaré el porqué. Le han dicho alguna vez que tiene algo de ángel? Me comunica mi Secre -se enamoró de usted y se ha dado por entero a la bebida- que el massái se dedica ahora a listar palabras que el hombre blanco y felón -valga la redundancia- ha robado a su tribu, tales como “fritanga”, “hule”, manduca”, “tarumba”,”tongo”, "tumba", “retumba” y el interminable etcétera.
Salto de página.
Iago, amigo, recuerdo que el comentario que no era capaz de suscribir lo publicaste hace dos días, o quizás fue ayer mismo día 27 (sobre la una post meridian,que fue cuando me conecté) y me parece que guardaba relación con la actitud del Madrid respecto a la destitución de Pellegrini, en fin, el tedioso asunto de moda. Opino que no se ha obrado tan mal como se comenta en múltiples foros, pero a buen seguro no me asiste la razón. Ya ves que últimamente no doy una. Gracias por todo, querido gallego. Dale un abrazo a cocoom, a Ossip y a todos de mi parte. A todos, a todos.
1545 ostane, día 28 de Mayo de 2010 a las 21:31
capaldi, un placer...
1546 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 21:37
Cuánto me hubiese gustado ser gallego, profesor. O Cuán triste es hoy Catatonia!!!
Yo si fuera gallego como vos, buen Iago, me iba al centro de la tdt y ponía a caldo a todos los catalanes, sean o no del barsa. Uno asentiría si dijeras que los gallegos nos lo habéis hecho todo. Recordones, si al final va a tener razón el gallegazo con quien compartí ayer unos buenos vasos por el Barrio Gótico: Coño, manolo, os hemos hecho con nuestras propias manos, joder; los edificios, las camas,los barcos, los coches y hasta los hijos. Lo único que habéis hecho vosotros, y echado, son las cuentas y la siesta, manoliño!”. O algo así me decía a grito pelao. Los catalanes, ay, ese pueblo de fenicios degenerados que se arrastran como almas en pena si no han dormido la siesta. Creo que fue Quevedo el que escribió aquello de “Son los catalanes aborto monstruoso de la política” (no sé por qué entrecomillo, nunca recuerdo bien la cita). Todo el mundo en pie, hostiasr, que llegó Quevedo! Catalanes. Mi pueblo. Ese pueblo de aldeanos que llevamos más de un siglo intentando que nos tomen por bávaros y no dejamos de ser el patio de atrás de la campiña pobre del sur de Francia. Ese pueblo cuyo mayor placer lo encuentra sentado en la taza del retrete: “¡caganers!'
(Y yo, siendo catalán como soy, sólo sonreía y le invitaba a McCallans. El gallegazo se fue contento al hotel, vive Dios)
((Debo añadir que, ejerciendo de catalán, en el quinto o sexto copazo, la sonrisa se tornó menos sincera al hacer cuentas mentales para poder llegar a fin de mes.
(cg, ya se que no me toma en serio y hace ud. bien. Todo esto lo digo para que kavernni, que ayer resucitaba -sin nombrarme- un presunto anticatalanismo por mi parte -qué cansino eres Liliput!- tenga por fin motivos para recriminármelo. Así descansará tranquilo por fin))
(((O tecleo más deprisa o no me da tiempo a decirlo todo, Ma)))
1547 PATETRIC, día 28 de Mayo de 2010 a las 21:42
El dedo indice de Patetric, Iago, de tanto adularos los unos a los otros, os lo vais a acabar metiendo por el culo.
Acojonante que tengas el morro de acusar a gente de la que habeis posteado por la espalda de venir a cotillear. Ni que esto fuera vuestro coto privado tio...
Y antes de q te pases de listo, has sido tu el que nos has nombrado sin venir a cuento...
1548 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 21:44
Ostane, dale a Ostane un abrazo de mi parte. Eres grande, Ostane. Desde el principio hasta el final. ¡Vivan los catalanes que no se dejaron avasallar!
-------
(Dios de mi vida, vuelvo sobre mis pasos, releo una de mis últimas líneas ya me parece estar oyendo la voz de Osiris a lo lejos: “catalanes que sí”, “catalanes que no”, “Liliput”... son etiquetaaaaaas”, “uhuuuuu”. Negativo. Eso de Liliput es una gilipollez, lo sé bien, pero ayuda a situar geográficamente a unos cuantos pelmas, que lo hay. El buen observador sabrá darme la razón. Esta vez sí la tengo! Me la merezco!
La razón está sobrevalorada.
Ahora estoy contigo, Osiris. Todo a su tiempo.
1549 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 21:58
(Vivan los catalanes que no se dejaron avasallar excepción hecha de O´Callahan, claro, y algún pelma más) (¿qué tal tiempo hace en Liliput, O´Callahan? Pero dínoslo como tú, no imites a Kafka. Hoy estoy hasta la pelotas de "transgresores", so transgresor)
Es evidente que O´Callahan iba para superdotado; lástima de su escasa inteligencia espacial , que le extravió harto y luego escribe lo que escribe. Le respondes y luego llora lo que llora, rebosante de indignación. La canción de siempre, amigos.
Amtimadridista de libro, ¿por qué no imitas al genial Boadella haciendo la vertical? Alomojó salimos en los programas de zappings, nen. Venga, inténtalo.
Intuimos que eres terriblemente feo, o´Callahan. Te lo diría por la TDT pero me da pereza cambiar de hilo. Pero, tranquilo, la belleza está en el alma. El cuerpo, corrompible como la voluntad, no debe ocultar la luz interior ni debe impedir que afloren los buenos sentimientos que las personas como tú albergais en el corazón y sin cuya transmisión a otras nada seríamos.
TESTIMONIOS
Verás, mii visión de la destrucción del mundo, O´Callahan, se encuentra próxima a la que expuso un tal Ferré en una novela cuyo título no recuerdo, al decir que no será (pobres poetas) un Apocalipsis espectacular, una gran fiesta de fuegos artificiales místicos y revelaciones trascendentales en un cielo digitalizado, sino una caída completa en la banalidad, un ocaso de la grandeza, un hundimiento total de la vida en su sentido moral y un eclipse de la inteligencia en las simas de la trivialidad más absoluta y absorbente, como un programa de televisión eterno.
(Lo que quiero decir es que os animéis, uacheferos! ¡Ánimo!)
((Dale recuerdos a todos los uacheferos de mi parte, buen Iago. Sabes que mi aprecio fue siempre sincero. Seguro que nos reencontramos algún día. Ojalá!))
1550 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:06
Que zuzto me has dado, O´Callahan; al verte por aquí con tus lecciones de ética, por un terrible instante pensé que estaba publicando en la 1ª, en la cadena de los sensatos y de las jons. No te lo perdonaré nunca, hijo de la Bonanova. Te la tengo jurada!, ahora sí, gañán!
----
CORTOS
http://www.youtube.com/watch?v=IV-Zp4Pf60E&pla...
(Grandísimo cg, que no se me olvide. Le hago enterado de todo lo que se puede hacer con una obra de Puzo. Recuerdo que de pequeño me montaba este tipo de animaciones empleando los libros de mi hermana Nélida: Los Cinco, Los Hollister,ahaa.... todo aquello. Durante años fue mi gran entretenimiento: la animación en libros y los kalkitos. Es muy curioso, mi hermana nunca me echó en cara el destrozo que hacía en su biblioteca. Tengo muy buenas hermanas y doy gracias a Dios por ello.
-------
Esto te interesa, O´Callahan. Toma nota:
BUSQUEDAS EN GOOGLE (nueva sección que inauguro y clausuro al mismo tiempo)
¨Mentira¨ da 13.000.000 resultados en 0, 26 segundos.
¨Verdad¨ da 65.900.000 resultados en 0, 25 segundos.
Luego parece que la verdad es bastante más resultona, ¿no les parece?
Anexo pa´hacer bulto:
¨Una nube ocultó el sol. La calle templada se volvió gris. Las moscas dejaron de brillar. Me sentí triste. Acababa de salir hacia lo desconocido para ser un vagabundo feliz. Y ahora, por culpa de una nube, se había echado todo a perder¨ (Emmanuel Bove, 1898-1945)
Tráeme otra caña, Ispi.
1551 PATETRIC, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:10
Capaldi, esto no iba contigo, te has metido tu porque has querido.
Me pediste que volara solo, ergo, que nos ignoraramos mutuamente al menos por un mes, y eso hare, pero pon tu de tu parte tambien un poquito.
El dia que me vuelva a dirigir a ti, no lo hare de soslayo, te llamare por tu nombre Capaldi.
1552 ostane, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:11
La Sabiduría ha construido su casa: el que en ella entra será salvado y encontrará su alimento. ("Aurora Consurgens", Tomás de Aquino)
1553 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:20
Yo he puesto de mi parte, O´Callahan, bien lo sabes, pero no me gusta que trates así al bueno de Iago en esta su casa. Descuida, estarás una buena temporada sin tener que soportarme.Déjame decirte que tu juego no está tan mal, un tanto a la defensiva para mi gusto. Se diría que recuerdas vagamente a un Franco Baresi en plena decadencia. Recuerdas más a Franco que a Baresi, la verdad sea dicha. No te molestes en replicarme, sabemos quién eres y de qué pie cojeas. Bueno, en realidad sabemos que cojeas de los dos pies y no queremos saber quién eres. Oye, ¿es verdad que untas tu pichilla o pellejillo en margarina antes de acceder al bloff Ñ? Se dice cada cosa de ti en el Bloff H Escalera B, puerta 3ª. ¡Cotillas! ¡Todas cotillas menos o´Callahan! Hasta otra, trangresor. No me molestes que tengo mucho que hacer y no voy sobrado de tiempo.
Bueno, muchas gracias a todos.
No se preocupen, intentaré ser breve. Ahora ya sólo dispongo de quince minutos mal contados, en nada emprendo viaje al sur de Francia. Menos mal que he podido tomar alguna nota en el taxi, soportando los efluvios que despedía la sobaquera del conductor. Del retrovisor colgaba un banderín del barsa, O´Callahan, que me consta que gustas de los pequeños detalles y del UHF.
(termino ya)
¡El 1552! ¡ostaneeeeee for presideeeeent!
(termino ya, decía)
1554 ostane, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:22
Y así lo más ligeros al caer se estrellan juntos en las corrientes sanguíneas, saltando de nuevo a él. El corazón se nutre, allí donde impera el poder, que el hombre llama pensamiento; pues he aquí que la sangre que se agita por el corazón es el pensamiento controlador del hombre.
1555 ostane, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:24
capaldi,...
no, no voy a decir nada...
1556 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:27
Pues eso, espero volver algún día y encontrarles a todos, uacheferos de mis entrañas.
No quiero releer nada publicado ayer, ni puedo, ya digo que apenas tengo tiempo (¿por qué volví a perder contigo, O´Callahan!) pero cometí el error de estar en varios foros a la vez y muy posiblemente me equivoqué con algunas respuestas. Después de leer a Eddie y a Iago, seguro que me equivoqué. Me gustaría tener la precisión de un Walser, amigos, pero sólo soy un pobre contribuyente, o dicho de otro modo: “¡No se puede estar al plato y las tajás!” , que fue lo mismo que soltó Falete devorando al regidor tras su expulsión de “Supervivientes”. Así que, desde este parque temático de los despropósitos, te pido perdón a ti, Osiris, y a todos los que han tenido la bondad de leerme estos meses. Un dato que no aparece en Google, Osiris: sólo tú y kavernni habéis conseguido cabrearme. Mi enhorabuena a los dos: no es fácil que me cabree delante de esta fría pantalla, aunque a alguno le pueda parecer lo contrario. Contigo me mosqueé más, no te lo oculto, porque a ti te tenía cariño. No fue un cabreo de proporciones bíblicas, no exageremos la nota. Fue más bien una mezcla de decepción y hastío. Tranquilo, yo me quedo con tus primeras disculpas. Es verdad que unos posts después vuelves a lanzarme la misma ofensa (ciertamente la “caballerosidad” está muy sobrevolarada) pero te aseguro que me quedo con tus primeras disculpas y aquí Paz y después Gloria (fuertes). Sé que ahí está el buen Osiris y es el que me llevo.
1557 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:32
Hazme un último favor, Osiris, aunque sólo sea por los viejos tiempos: dile a dienekes que aquí no se le ha citado, no que yo recuerde, y que no fui yo el que trazó la línea que divide a los pro-pellegrini y a los anti. Son conceptos que se han venido manejando en el bloff desde hace meses y con toda naturalidad. Como buenos madridistas que somos (retírate un poquito, O´Callahn, gracias) jamás debimos permitir que se trazasen esas líneas separadoras ¡es como trazar rayas sobre el agua! diría mi amado Profesor Ossip con tres albariños encima, pero esa división venía de fábrica, es lo que encontré. Ayer la subrayé por purita ósmosis y para que nos entendiéramos, pues creí que se estaba siendo exceisvamente injusto con el actual Presidente del club. Está claro que me expliqué mal. Lo siento.
(Ostane, mi buen amigo Ostane, perdóname tú también) (¡estas lágrimas son por ti, cabrón!)
(puto bloff de los cojones, madre)
1558 PATETRIC, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:37
Capaldi, esta no es tu casa ni la de Iago, ni hablas en nombre de todos. Y menos cuando el me mete de por medio sin venir a cuento.
Vendre aqui cuando me apetezca y dire lo que me de la gana. Su casa dice ja ja ja, has sido tu quien ha roto el no mentarnos, y ahora me pides que no te responda?
No es la primera vez que lo haces, dejas caer la bomba y luego pides que nadie te diga nada, se lo hiciste a Ostane y me lo haces a mi.
Si tan ocupado estas...porque entras aqui a postear algo en lo que ni siquiera te concierne?
Lo que mas me asombra es el mecanismo psicologico que te lleva a pensar que un foro publico como este es tu jardincito para rajar y luego no dejar entrar al ultrajado. Cuando menos demuestra una ausencia de sentido de la realidad bastante importante, Gorbi tiene razon, eres un poco bipolar, con brotes psicoticos.
Y lo de que suponemos que eres bastante feo...
ja ja ja
por favor capaldi, otra vez hablando en nombre de otros? tu crees que realmente se hacen esas preguntas? eso son paranoias tuyas, y realmente demuestran de que pata cojeas tu palomo, que se te resbalan los dedos al escribir por tu teclado lleno de aceite.
A ver si es verdad que no vas sobrado de tiempo, so rabioso, y no me respondes.
Es mas, subo la apuesta, si eres capaz de no responderme, te prometo que nunca mas volvere a dirigirme a ti, nunca.
Eso si, seguire entrando aqui siempre que me apetezca, no fui yo el que monto un blog b a hurtadillas y se puso a hablar de mi a mis espaldas.
porque aunque no te lo creas, este blog b no es tu casa, y el haberlo montado no os da patente de corso para mentar a otros bloggers y no darles el derecho a replica.
1559 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:37
Osiris, yo no te guardo ningún rencor. Hace poco celebré con otros compañeros los primeros pasos de tu diosecilla, me entusiasmé con la idea de vivir un mundial “osirizado y percivalado”, te pregunté por tu fotógrafo favorito y decenas de cosas más. Cómo puedes hablar de rencor? Ayer me buscaste -ignoro los motivos - y me defendí mal que bien. Contemplemos lo positivo del affair: el UHF tampoco es un roído muestrario de autofelaciones como pretender vender nuestros críticos más conspicuos, como KUfisto u´Callahan, aquí presentes. Uno no es promotor de nada, Osiris. Esto del UHF es un accidente. Otro. Agradecí(mos) tu apoyo en su momento; está de más que me lo recuerdes porque me acuerdo muy bien de lo que me han dado. Lo único que tenemos es lo que damos, ¿no? (y sé que a Big Bryson se le está ocurriendo otra gran coña al respectiviri)
Acabo que me van a matar. Mentiría si no te dijera que tú también has tenido mejores tardes en el bloff, y que mientras repasaba tus acusaciones -las sigo teniendo como falsas, lo siento- recordé tu mejorable sentido de la equidad en mis cruces con culé o más recientemente con gorbi (ninguno buscado por mí, aunque seguramente lo negarán, ya no espero nada bueno de ellos, que ahí siguen, erre que erre) (“Mentira¨ da 13.000.000 resultados en google, insisto). Pero eso no es rencor, Osiris, en todo caso una simple asociación de ideas, poco más. Coñe, a veces hablo como Lillo! Socorro, ostaneee! En serio, pisha (ahora me dirjo a Osiris otra vez) échale un poco de empatía al asunto y podrás entender mi reacción. Espero que seas muy feliz y siempre te he deseado lo mejor, pero ahora mismito la decepción ya no me la quita nadie. Cuando regrese, si es que vuelvo, estará olvidada.
Pero un momento...
1560 Azulon, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:37
Estimado Capadi, como ose desaparecer más de dos días (un fin de semana), me voy a buscarle a Terracota con propósitos físicos violentos (vamos, que le corro a gorrazos por las Ramblas)
1561 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:40
Te prevengo, pisha: si volviera o volviese y renovaras tus acusaciones de lo que no soy o a intuir lo que no debes, puede que recuerde sin querer queriendo este mal trago ¡Somos nicks pero tenemos corazoncito, Osiris! No soy el ogro que has dibujado en tu imaginación, aunque algo de Lon Chaney tiene uno cuando se acaba de levantar los lunes por la mañana. No cabe el rencor ni el resentimiento que deslizas más arriba, puedes creerme, y menos en/por un (puto) bloff. No sabemos casi nada de nadie. ¡Si ni siquiera conozco a mi mujer! (La pobre me llama desde el pasillo con las maletas hechas)
Conduce ella, sí.
Se me está haciendo muy tarde. Querría haber escrito otra cosa pero en Francia no podía conectarme y les debía a todos un mínima explicación, por torpe que fuera. Hela.
Os vuelvo a pedir perdón y recibid un fuerte abrazo. Todos.
Hasta siempre.
1562 Capaldi, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:42
PD.- frjparen, era importante que me perdonaras. Sé que lo has hecho. Estas lágrimas también son por ti, amigo mío.. Mi abrazo.
Coda.- Perdonad el desorden otra vez.
¡Por fin murió el malo de la películaaaa! ¡Aleluyaaaaa!
(pero...¿murió de verdad? -leer con voz de Constantino Romero hasta las cejas de cazalla-
En unos meses o lustros, la respuesta en sus pantallas.
Cuídense.
´
[Fundido a negro masái que te cagas]
1563 PATETRIC, día 28 de Mayo de 2010 a las 22:44
Lo ves Capaldi? No tienes palabra, no eres hombre ni eres nada.
No puedes parar de meterme en cada parrafo que escribes, la rabia te consume, un poco de auto control tio...
Es mas, te voy a demostrar lo que es tener palabra, no importa lo que escribas, no importa cuantas veces me vuelvas a nombrar, yo a partir de este momento, jamas volvere a dirgirme a ti.
Yo no soy como tu, yo cumplo.
Hasta nunca.
1564 Osiris, día 28 de Mayo de 2010 a las 23:00
He leído en tres segundos veinte comentarios. Cierro el chiringuito por hoy. No podré contestarte, capaldi, hasta el lunes. La primera y velocísima impresión es que estoy receptivo.
1565 Ossip, día 28 de Mayo de 2010 a las 23:24
Y así se despidió el gran Séneca de sus familiares y allegados…
Sin duda, este tío es un genio del escribir.
Mi admiración sempiterna le acompañará allá donde vaya, Capaldi
1566 ostane, día 28 de Mayo de 2010 a las 23:33
Me he quedado frío...
1567 frjparen, día 29 de Mayo de 2010 a las 00:51
Gracias por todo maestro y vive!
Ten nuevos retos, otras ilusiones y no te olvides de VIVIR maestro, cada segundo, cada instante; no pierdas al niño que todos llevamos dentro con su inocencia y su capacidad de sorpresa.
Quiere a los tuyos (como sé que lo haces) e intenta disfrutar de todo con esa pasión que todo lo arrolla, se FELIZ en la medida que puedas.
Gracias por NO ser uno más.
“Seré uno más en el rebaño, porque en el futuro viviré como uno más entre los girasoles ciegos.
Infame turba de nocturnas aves.”
Los Girasoles Ciegos. Alberto Méndez.
Para mí siempre serás amigo, maestro y genio.
“Cuando en el mundo aparece un verdadero genio, puede identificársele por este signo: todos los necios se conjuran contra él.”
Jonathan Swift
1568 cocoom, día 29 de Mayo de 2010 a las 01:33
Buenas noches.
No me gustó lo que leí ayer y no me gusta lo que he leído hoy.
Sólo quiero mandar un abrazo fuerte a Osiris y a Capaldi y otro más fuerte todavía a Capaldi y a Osiris.
Al resto desearles buen fin de semana.
Salu2 UHFeros
1569 Bryson, día 29 de Mayo de 2010 a las 07:37
... o cuando nada tiene sentido...
Sencillamente, no puede ser.
1570 ostane, día 29 de Mayo de 2010 a las 08:30
Cuando todo tiene sentido... muchas veces, tampoco puede ser.
1571 kufisto, día 29 de Mayo de 2010 a las 22:07
Impresionante torneo de autofelaciones en el día de ayer.
Sin palabras.
1572 frjparen, día 29 de Mayo de 2010 a las 23:49
Pírate necio!
1573 cg, día 31 de Mayo de 2010 a las 19:00
Ossip excelente tu 1539 (¡vivan!), aunque para eristizar un poco diría que es gracias a este 97,89% que no nos volvemos del todo tarumbas (copyright masai).
A ver qué te parece ésta:
"La trivialidad es el precio de la comunicación"
(Nicolás Gómez Dávila)
Capaldi: ¡¿por qué te vas?! Si me permites que te lo diga, no te tomes las cosas del blog tan a pecho, hombre de Dios. Aquí le espero, ¡pero ya, coñ.o!
1574 Ossip, día 1 de Junio de 2010 a las 00:10
Gracias cg.
Supe por primera vez del filósofo colombiano leyendo una conversación tuya con MrBrandy (o fue MrBrain?). Desde entonces lo tengo (su blog) en mi lista de favoritos y me alimento de sus aforismos casi a diario. Así que gracias también por eso.
Por lo demás, confía en el enorme sentido del espectáculo de Capaldi
Un saludo
P.S: Ya sé que no te he contestado. Odio a Eris
1575 cg, día 1 de Junio de 2010 a las 15:56
¿La buena o la mala? ;-)
1576 Ossip, día 1 de Junio de 2010 a las 23:04
Hesiódico cg:
En mi opinión, sólo hay una y es mala. La otra es un invento de mercaderes.
Aunque pensándolo bien, ha dado también lugar a la ¿sana? emulación del deporte.
¿Y qué haríamos nosotros sin fútbol?
1577 cocoom, día 2 de Junio de 2010 a las 01:14
A las buenas.
Ossip, siempre podrías leer a tufillo.
Eso sí aségurate que ha encontrado la metadona y no la confunde con el mercadona.
También podrías ver unos dibujos animados de Pokemón.
Aunque, pensándolo bien, es mucho mejor departir con cg y el resto del planeta UHF, ¿no?.
Sean ustedes libres y no se incomoden con la chusma (mentalmente hablando) que de vez en cuando por aquí pulula.
Salu2 UHFeros.
P.D.: We are still alive
1578 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 13:09
Aónde está Capaldi?
Ha dejao el rollo? lástima..., ...con lo bonico quescribía...sus negros y sus fundidos...
Capaaaaadi...buerbe po favó
1579 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 15:36
Al final lo conseguimos, Hegemón, nos hemos cargao la cueva de los gays y lesbianas uhferos.
Quien la sigue la consigue.
"Ésta página huele a...¡VICTORIA!"
1580 Eddie79, día 2 de Junio de 2010 a las 16:24
¡Jajaj!
Mira, tonto l'haba, te voy a dedicar unas líneas que hoy estoy de buen humor.
Esto está vivito y coleando. Si no haz la prueba y busca en google "el penultimo raulista vivo" y verás que hilo sale como primer resultado.
Sí, es éste.
Anda kufisto, vete a limpiar los vómitos y excrecencias del servicio de los tíos, que es lo tuyo.
Es una pena(por ti, a mi me la s.uda) que elijas este blog para descargar tus frustraciones, y que encima todavía hayas sido incapaz de conseguir una pole, ni siquiera la del único hilo que se colgó acorde con tus horarios.
Sí, esa pole que te quité.
Un saludo.
1581 Eddie79, día 2 de Junio de 2010 a las 16:33
Por cierto, kufístulo, ¿te gusta el olor a Napalm por las mañanas?
Eso es porque por las noches tragas mucha m.ierda, fijo.
1582 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:25
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1583 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:27
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1584 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:29
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1585 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:31
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1586 Ossip, día 2 de Junio de 2010 a las 17:34
Desde luego, amigo cocoom (1577) que el que se aburre es porque quiere.
1587 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:34
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1588 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:37
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1589 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:39
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1590 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:41
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1591 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:43
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1592 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:45
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1593 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1594 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:52
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1595 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:56
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1596 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 17:58
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1597 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:00
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1598 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:03
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1599 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:08
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1600 cg, día 2 de Junio de 2010 a las 18:11
Mmmmmmmmmh, no me ha quedado del todo claro, Kufisto, ¿Puedes volver a repetirlo?
1600!
1601 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:14
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1602 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1603 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:19
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1604 cg, día 2 de Junio de 2010 a las 18:21
Efectivamente, Ossip, concuerdo con tu diagnóstico:
En mi opinión sólo hay una y es mala.
¿y lo de los mercaderes? Jaja, muy buena. ¿Lo dices por el litigio con Perses?
La Eris creadora (beneficiosa para los hombres por sus resultados), y la Eris destructora (que favorece la guerra funesta y las pendencias) no son más que las dos caras complementarias de una misma moneda, nacidas ambas de la negra Noche. Creo que es la típica dualidad de todo lo sagrado pagano, viciada desde la misma raíz: la serpiente que se muerde la cola.
A una Hesíodo la sitúa en primer lugar y la estima beneficiosa ( kaì andrási pollòn ameinô), aunque su motor sea la envidia y albergue un panorama de lucha de dobles:
“El vecino envidia (zeloî) al vecino que se apresura a la riqueza –buena es esta Eris para los mortales-, el alfarero tiene inquina (kotéei) del alfarero y el artesano del artesano, el pobre está celoso (phthonéei) del pobre y el aedo del aedo”.
Pero esa “lucha” o “competencia” más o menos estable, beneficiosa quizás en sus fines cortoplacistas, y que respeta las jerarquías (cada uno con el de su mismo oficio) ya lleva en sí el germen de la mimesis conflictiva. Creo que la causalidad entre una y otra (o las distintas fases de la misma) es lo que rechaza Hesíodo, haciéndolas de índole distinta(dià d’àndicha thymón èchousin).
El mal, para los paganos, viene del exterior, como una imposición fatal de los dioses:
“Ningún mortal la quiere, sino que a la fuerza (hyp’ anánkēs) por voluntad de los inmortales, veneran a la Eris amarga.”
Curioso ver que la otra, el Crónida “la puso dentro de las raízes de la tierra” (thēke dè min gaíēs en rhízēisi), lo que quiera que signifique eso… ciertamente le da mayor inmanencia.
(perdona la rudimentaria transliteración)
Nada, que ayuno de comentarios sólo puedo divagar...
1605 Ossip, día 2 de Junio de 2010 a las 18:23
Estaré atento para llevarme el 1700!
¿Ves, cocoom, cómo el que se aburre es porque quiere?
¿Será entretenido hacer lo que está haciendo este artista?
1606 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:23
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1607 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:25
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1608 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:27
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1609 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:29
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1610 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:32
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1611 Ossip, día 2 de Junio de 2010 a las 18:35
Coño, entre la maraña casi se me pasa tu 1605, cg.
Lo de los mercaderes no iba por nada en concreto. Aunque hay que recordar que Hesíodo es un cadmeo, esto es, un fenicio. Así que todo cuadra en su defensa de la Eris buena.
Difícil pronunciarse demasiado taxativamente contra algo que, a fin de cuentas, es uno de los motores de la prosperidad de las naciones (esa emulación o Eris buena).
El hecho de que tenga sus raíces en la tierra creo que tiene que ver precisamente con su relación con la riqueza y la prosperidad.
Y sin embargo...
1612 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:35
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1613 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:37
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1614 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:43
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1615 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:46
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1616 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:48
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1617 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1618 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 18:57
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1619 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 19:01
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1620 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 19:04
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1621 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 19:06
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1622 cocoom, día 2 de Junio de 2010 a las 19:06
¿Qué dioce el comemocos este que se ha cargado qué?
Aulicannod estoy.
Pa mí que le afectó la Honda Expasiva.
La metadona al fondo a la derecha.
1623 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 19:09
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1624 cg, día 2 de Junio de 2010 a las 19:11
El doble crimen... ¡ay, perdón!
Ossip, de acuerdo. Te transcribo la escueta nota de la Gredos a este pasaje:
el Crónida “la puso dentro de las raíces de la tierra” (thēke dè min gaíēs en rhízēisi)
P. Mazon da un valor temporal a esta metáfora: junto con la creación del mundo. El sentido ético, como base del progreso humano, es recogido por A. Colonna.
1625 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 19:13
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1626 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 19:15
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1627 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 19:42
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1628 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 19:49
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1629 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 19:51
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1630 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 19:57
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1631 zvi, día 2 de Junio de 2010 a las 19:59
Adivina, adivinanza:
¿Quién es un maníaco compulsivo?
Pista para H..., empieza por K...
1632 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:01
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1633 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:03
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1634 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:06
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1635 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:08
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1636 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:12
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1637 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:14
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1638 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:19
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1639 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:23
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1640 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:25
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1641 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:31
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1642 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:33
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1643 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:38
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1644 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:40
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1645 frjparen, día 2 de Junio de 2010 a las 20:48
Kufisto eres realmente un tipo muy extraño, un personaje al que jamás le daría la espalda (y no por apoyarle, todo lo contrario entiéndaseme en el sentido incorrecto del término).
Destilas inquina y dolor, mucho dolor.
Estoy entre tenerte pena y/ó asco, todavía no me aclaro.
En fin, que te den so mierda.
1646 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:48
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1647 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1648 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:53
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1649 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:55
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1650 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 20:58
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1651 kufisto, día 2 de Junio de 2010 a las 21:00
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1652 Bryson, día 2 de Junio de 2010 a las 21:18
1653 Eddie79, día 2 de Junio de 2010 a las 21:21
¡¡¡Jajajajajj!!!
¡¡Increíble!!
cg
Gran 1600, otro más(junto con aquella pole) que se le escapa a nuestro troll particular, y mira que lo tenía fácil.
----
15 minutos sin postear nada... eso significa que ya estarás soportando a algún grupo de borrachines.. de esos que te dejan la cabeza así, como parece que la tienes y que te van a dejar el servicio lleno de meados, m.ierda y vómitos que luego tendrás que limpiar.
Suerte y saluda a Jack Torrance de mi parte.
1654 PATETRIC, día 2 de Junio de 2010 a las 21:26
Hola
1655 frjparen, día 2 de Junio de 2010 a las 22:45
Kufisto eres realmente un tipo muy extraño, un personaje al que jamás le daría la espalda (y no por apoyarle, todo lo contrario entiéndaseme en el sentido incorrecto del término).
Destilas inquina y dolor, mucho dolor.
Estoy entre tenerte pena y/ó asco, todavía no me aclaro.
En fin, que te den so mierda.
PD: Yo también quería repetir post y éste me pareció muy apropiado para que lo vuelvas a leer kufisto, asco de tío!
1656 PATETRIC, día 2 de Junio de 2010 a las 23:12
Kufisto anima las veladas que no veas.
A mi lo de repetir post, pues la verdad que no me hace mucha gracia, pero cuando le da por escribir sui generis a mi me hace mucha gracia.
Es un tio peculiar.
Yo le animo a que escriba mas pero sin repetirse como hoy, que la risa es una terapia muy divertida.
1657 cocoom, día 2 de Junio de 2010 a las 23:19
PATETRIC
El tipo esta ido, es una mezcla entre una mi.erda pinchada en un palo y un tipo con el síndrome de abstinencia.
Además, este tipo la última que se rió estaba vivo. Ya hace tiempo que no.
La neurona no le da para más.
Salu2 UHFeros
1658 PATETRIC, día 2 de Junio de 2010 a las 23:40
Cocoom, yo entiendo que a ti no te guste lo que escribe, pero a mi me hace gracia.
1659 Ossip, día 3 de Junio de 2010 a las 00:04
Joder, se ve que hoy ya no firmo el 1700.
Entonces, ¿para qué ha servido todo este montón de mierda?
toi enfadao
1660 cocoom, día 3 de Junio de 2010 a las 00:22
PATETRIC
Me parece bien, ahora corres el peligro de acabar descubriedo a un desecho humano.
Vamos, una mi.erda pinchada en un palo. Un loco. Un zumbao. Carne de presidio o de frenopático o los dos.
Tú mismo con tú mecanismo.
Au revoir.
1661 cocoom, día 3 de Junio de 2010 a las 00:24
A ver si pillo este capicua, jejejeje
1662 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 01:21
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1663 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 01:24
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1664 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 01:39
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1665 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 01:42
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1666 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 01:46
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1667 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 01:49
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1668 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 01:52
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1669 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 01:55
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1670 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 02:05
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1671 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 02:07
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1672 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 02:10
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1673 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 02:12
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1674 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 02:23
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1675 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 02:26
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1676 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 02:31
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1677 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 02:37
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1678 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 02:59
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1679 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 03:05
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1680 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 03:08
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1681 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 03:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1682 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 03:25
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1683 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 03:32
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1684 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 03:44
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1685 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 03:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1686 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 04:02
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1687 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 04:05
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1688 frjparen, día 3 de Junio de 2010 a las 16:30
Kufisto eres realmente un tipo muy extraño, un personaje al que jamás le daría la espalda (y no por apoyarle, todo lo contrario entiéndaseme en el sentido incorrecto del término).
Destilas inquina y dolor, mucho dolor.
Estoy entre tenerte pena y/ó asco, todavía no me aclaro.
En fin, que te den so mierda.
PD: Yo también quería repetir post y éste me pareció muy apropiado para que lo vuelvas a leer kufisto, asco de tío!
1689 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 16:54
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1690 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 16:56
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1691 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 16:59
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1692 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 17:02
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1693 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 17:08
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1694 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 17:10
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1695 Ossip, día 3 de Junio de 2010 a las 18:11
Pues, sí, el gran Carlo Gesualdo también estaba un poco p’allá.
1696 Ossip, día 3 de Junio de 2010 a las 18:13
No está mal el homenaje
1697 Ossip, día 3 de Junio de 2010 a las 18:16
Puede que hasta lo hubiera apreciado
1698 Ossip, día 3 de Junio de 2010 a las 18:18
Lo que hay que hacer…
1699 Ossip, día 3 de Junio de 2010 a las 18:20
… para llegar…
1700 Ossip, día 3 de Junio de 2010 a las 18:23
… a firmar el 1700
1701 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 19:14
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1702 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 19:16
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1703 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 19:20
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1704 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 19:26
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1705 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 19:28
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1706 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 19:44
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1707 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 19:47
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1708 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 19:53
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1709 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 19:57
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1710 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 20:12
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1711 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 20:16
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1712 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 20:29
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1713 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 20:34
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1714 Osiris, día 3 de Junio de 2010 a las 20:48
106
Yo creo que le ha dao un mareo y se le ha quedao el deo pegao al enter.
1715 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 20:48
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1716 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 20:52
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1717 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 20:57
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1718 kufisto, día 3 de Junio de 2010 a las 20:59
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1719 PATETRIC, día 3 de Junio de 2010 a las 22:19
Kufisto tio, pega ya el desenlace del doble crimen, que no puedo con tanto suspense..que le pasa a Carlo?
no me dejes en ascuas
1720 Eddie79, día 3 de Junio de 2010 a las 22:22
Ossip,
te felicito por el #1700.
1721 Ossip, día 3 de Junio de 2010 a las 23:01
Gracias, Eddie. Mi trabajo me costó.
Lo siento, pero voy a hacer un spoiler, y romper con el insoportable suspense creado en estos dos últimos días por medio de un jirón de historia repetido ad infinitum. No es ficción. Es real:
Carlo Gesualdo, príncipe de Venosa y gran compositor, después de asesinar por infidelidad a su prima y esposa María de Ávalos y a su amante, se retiró a su mansión huyendo tanto de su mala conciencia como de las iras de la familia de su mujer. En vano. A pesar de casarse en segundas nupcias con Eleonora d’Este, su vida quedó anclada en el truculento parricidio: cada noche, el príncipe se flagelaba con un grupo de penitentes con el fin de sacar los demonios de su cuerpo. Su muerte le llegó en una de aquellas sesiones.
Su música es muy original para la época (ss. XVI-XVII). Para mi gusto, una m.ierda que se adelantó en tres siglos a los ñordos dodecafónicos de la música contemporánea.
Un locuelo en todos los sentidos el príncipe, vaya…
1722 cocoom, día 4 de Junio de 2010 a las 00:29
Ossip
Tal cual lo has contado, igual que el chico de la metadona.
¿No se nota un tufillo extraño?.
Sigo pensando que es la Honda Expasiva...
... o la Ducati Desmosedici
1723 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 02:42
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1724 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 02:46
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1725 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 02:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1726 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 02:53
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1727 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 02:59
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1728 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 03:07
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1729 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 03:15
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1730 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 03:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1731 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 03:32
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1732 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 03:48
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1733 kufisto, día 4 de Junio de 2010 a las 03:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1734 Ossip, día 6 de Junio de 2010 a las 23:59
Erraste, como siempre,
agrio muchacho
de la fístula doliente.
1735 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 00:42
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1736 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 00:47
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1737 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 00:49
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1738 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 01:04
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1739 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 01:08
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1740 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 01:11
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1741 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 01:16
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1742 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 01:18
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1743 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 01:20
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1744 Bryson, día 7 de Junio de 2010 a las 01:58
Al final, la personalidad débil se entrega al ruido. Estridencia que el sensato desprecia con gesto de mano, como el que espanta un mosquito.
Ni siquiera en Internet eres alguien, fístula.
1745 Bryson, día 7 de Junio de 2010 a las 02:05
Corta, y pega. Abúrrete de cortar y pegar, don nadie de blog malo. Malísimo y enfermoide.
Ni siquiera eso hará curarte de ti mismo.
No tienes talento, Ku, ni siquiera te llega la hiel para llamar la atención. Tus demonios te aburren, y lo peor es que tus demonios eres tú mismo.
Ladra, corta, pega y cacarea. Ni aún así acabarás con el UHF.
So mediocre.
1746 Bryson, día 7 de Junio de 2010 a las 02:33
Le dí una vuelta a tu blog, Kufisto, tanto como lo publicitas.
Jamás he visto una declaración de idiocia mas grande. ¿En serio? ¿Ese eres tú? ¿Y linkeas para que te descubramos?
Pues vaya.
(No has descubierto nada. No eres nadie. Todo te queda grande. Ven, zapatea, y abúrrete de hacer ruido. Es lo tuyo. Mira a tu alrededor por si ves a alguien a quien le intereses, porque ni siquiera aquí, donde te hartas a cortas y pegar, mereces la pena.
No. Es que no la mereces. Eres el del blog malo, hiel andante.)
1747 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 12:33
¿Es Kufi un Sociópata? Veamos.
La sociopatía, también conocida como trastorno de personalidad antisocial (TPA), es una patología de índole psíquico que deriva en que las personas que la padecen pierden la noción de la importancia de las normas sociales, como son las leyes y los derechos individuales.
Los sociópatas son personas que padecen un mal de índole psiquiátrico, un grave cuadro de personalidad antisocial que les hace rehuir a las normas preestablecidas; no saben o no pueden adaptarse a ellas. Por esto que, a pesar de que saben que están haciendo un mal, actúan por impulso para alcanzar lo que desean, cometiendo en muchos casos delitos graves.
Este trastorno es causado por una variedad de factores. Muchos son de índole genético, heredados de algún miembro de la familia que ya los padeció. Pero también el entorno de la persona, especialmente el de los familiares directos, tiene mucha importancia en su posterior desarrollo. El abuso de estupefacientes también puede ser una de las causas de TPA.
Entre las características más comunes del TPA se encuentran la ausencia de empatía y remordimiento, también una visión de la autoestima distorsionada, una constante búsqueda de nuevas sensaciones (que pueden llegar a extremos insólitos), la deshumanización de la víctima o la falta de preocupación a las consecuencias. El egocentrismo, la megalomanía, la falta de responsabilidad, la extroversión, el exceso de hedonismo, altos niveles de impulsividad y actos repetitivos.
Leído esto, opinen si Kufi es o no un sociópata. Igual es sólo un tarado.
1748 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 12:49
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1749 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 12:51
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1750 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 12:53
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1751 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 12:55
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1752 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 12:58
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1753 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:02
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1754 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:04
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1755 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:07
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1756 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:09
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1757 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:11
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1758 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:26
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1759 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:29
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1760 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:32
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1761 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 13:34
¿Es Kufi un Sociópata? Veamos.
La sociopatía, también conocida como trastorno de personalidad antisocial (TPA), es una patología de índole psíquico que deriva en que las personas que la padecen pierden la noción de la importancia de las normas sociales, como son las leyes y los derechos individuales.
Los sociópatas son personas que padecen un mal de índole psiquiátrico, un grave cuadro de personalidad antisocial que les hace rehuir a las normas preestablecidas; no saben o no pueden adaptarse a ellas. Por esto que, a pesar de que saben que están haciendo un mal, actúan por impulso para alcanzar lo que desean, cometiendo en muchos casos delitos graves.
Este trastorno es causado por una variedad de factores. Muchos son de índole genético, heredados de algún miembro de la familia que ya los padeció. Pero también el entorno de la persona, especialmente el de los familiares directos, tiene mucha importancia en su posterior desarrollo. El abuso de estupefacientes también puede ser una de las causas de TPA.
Entre las características más comunes del TPA se encuentran la ausencia de empatía y remordimiento, también una visión de la autoestima distorsionada, una constante búsqueda de nuevas sensaciones (que pueden llegar a extremos insólitos), la deshumanización de la víctima o la falta de preocupación a las consecuencias. El egocentrismo, la megalomanía, la falta de responsabilidad, la extroversión, el exceso de hedonismo, altos niveles de impulsividad y actos repetitivos.
Leído esto, opinen si Kufi es o no un sociópata. Igual es sólo un tarado.
1762 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:36
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1763 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 13:37
¿Es Kufi un Sociópata? Veamos.
La sociopatía, también conocida como trastorno de personalidad antisocial (TPA), es una patología de índole psíquico que deriva en que las personas que la padecen pierden la noción de la importancia de las normas sociales, como son las leyes y los derechos individuales.
Los sociópatas son personas que padecen un mal de índole psiquiátrico, un grave cuadro de personalidad antisocial que les hace rehuir a las normas preestablecidas; no saben o no pueden adaptarse a ellas. Por esto que, a pesar de que saben que están haciendo un mal, actúan por impulso para alcanzar lo que desean, cometiendo en muchos casos delitos graves.
Este trastorno es causado por una variedad de factores. Muchos son de índole genético, heredados de algún miembro de la familia que ya los padeció. Pero también el entorno de la persona, especialmente el de los familiares directos, tiene mucha importancia en su posterior desarrollo. El abuso de estupefacientes también puede ser una de las causas de TPA.
Entre las características más comunes del TPA se encuentran la ausencia de empatía y remordimiento, también una visión de la autoestima distorsionada, una constante búsqueda de nuevas sensaciones (que pueden llegar a extremos insólitos), la deshumanización de la víctima o la falta de preocupación a las consecuencias. El egocentrismo, la megalomanía, la falta de responsabilidad, la extroversión, el exceso de hedonismo, altos niveles de impulsividad y actos repetitivos.
Leído esto, opinen si Kufi es o no un sociópata. Igual es sólo un tarado.
1764 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:38
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1765 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:40
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1766 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:42
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1767 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:44
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1768 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:46
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1769 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 13:48
Animo, Kufi, ya te queda menos para llegar al 5.300. Tu único fan te felicitará por semejante logro. No hay nada como sentirse realizado en esta vida.
1770 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:49
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1771 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:51
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1772 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:53
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1773 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 13:58
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1774 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 14:12
Animo, Kufi, ya te queda menos para llegar al 5.300. Tu único fan te felicitará por semejante logro. No hay nada como sentirse realizado en esta vida.
Je,je,... Qué diver!
1775 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 14:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1776 frjparen, día 7 de Junio de 2010 a las 14:21
Kufisto eres más tonto que pellizcar el agua mi bien.
Cuánto dolor soportas, qué injusticia!
Pobre alma atormentada por la culpa, sosiégate y reconduce tus temores.
Kufisto después no hay nada más, el vacio te espera.
De nada.
1777 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 14:22
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1778 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 14:28
"El doble crimen..." ¿Qué sigue luego?
Kufi, ¿Puedes volver a pegar el post? Es que aún no lo he leido.
1779 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 14:33
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1780 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 14:36
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1781 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 14:36
1782 zvi, día 7 de Junio de 2010 a las 14:38
¿Es Kufi un Sociópata? Veamos.
La sociopatía, también conocida como trastorno de personalidad antisocial (TPA), es una patología de índole psíquico que deriva en que las personas que la padecen pierden la noción de la importancia de las normas sociales, como son las leyes y los derechos individuales.
Los sociópatas son personas que padecen un mal de índole psiquiátrico, un grave cuadro de personalidad antisocial que les hace rehuir a las normas preestablecidas; no saben o no pueden adaptarse a ellas. Por esto que, a pesar de que saben que están haciendo un mal, actúan por impulso para alcanzar lo que desean, cometiendo en muchos casos delitos graves.
Este trastorno es causado por una variedad de factores. Muchos son de índole genético, heredados de algún miembro de la familia que ya los padeció. Pero también el entorno de la persona, especialmente el de los familiares directos, tiene mucha importancia en su posterior desarrollo. El abuso de estupefacientes también puede ser una de las causas de TPA.
Entre las características más comunes del TPA se encuentran la ausencia de empatía y remordimiento, también una visión de la autoestima distorsionada, una constante búsqueda de nuevas sensaciones (que pueden llegar a extremos insólitos), la deshumanización de la víctima o la falta de preocupación a las consecuencias. El egocentrismo, la megalomanía, la falta de responsabilidad, la extroversión, el exceso de hedonismo, altos niveles de impulsividad y actos repetitivos.
Leído esto, opinen si Kufi es o no un sociópata. Igual es sólo un tarado.
1783 frjparen, día 7 de Junio de 2010 a las 14:41
Kufisto eres más tonto que pellizcar el agua mi bien.
Cuánto dolor soportas, qué injusticia!
Pobre alma atormentada por la culpa, sosiégate y reconduce tus temores.
Kufisto después de tu amargura vital no hay nada más, el vacio te espera.
De nada.
1784 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 14:51
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1785 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 14:53
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1786 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 14:55
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1787 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 14:57
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1788 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 14:59
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1789 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 15:03
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1790 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 15:06
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1791 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 15:14
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1792 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 15:30
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1793 frjparen, día 7 de Junio de 2010 a las 15:35
Kufisto eres más tonto que pellizcar el agua mi bien.
Cuánto dolor soportas, qué injusticia!
Pobre alma atormentada por la culpa, sosiégate y reconduce tus temores.
Kufisto después de tu amargura vital no hay nada más, el vacio te espera.
De nada.
1794 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 15:36
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1795 frjparen, día 7 de Junio de 2010 a las 15:57
Kufisto eres más tonto que pellizcar el agua mi bien.
Cuánto dolor soportas, qué injusticia!
Pobre alma atormentada por la culpa, sosiégate y reconduce tus temores.
Kufisto después de tu amargura vital no hay nada más, el vacio te espera.
De nada.
1796 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 16:14
El Kufi está tronaoooo....!!!!!
1797 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 16:20
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1798 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 16:32
¿Es Kufi un Sociópata? Veamos.
La sociopatía, también conocida como trastorno de personalidad antisocial (TPA), es una patología de índole psíquico que deriva en que las personas que la padecen pierden la noción de la importancia de las normas sociales, como son las leyes y los derechos individuales.
Los sociópatas son personas que padecen un mal de índole psiquiátrico, un grave cuadro de personalidad antisocial que les hace rehuir a las normas preestablecidas; no saben o no pueden adaptarse a ellas. Por esto que, a pesar de que saben que están haciendo un mal, actúan por impulso para alcanzar lo que desean, cometiendo en muchos casos delitos graves.
Este trastorno es causado por una variedad de factores. Muchos son de índole genético, heredados de algún miembro de la familia que ya los padeció. Pero también el entorno de la persona, especialmente el de los familiares directos, tiene mucha importancia en su posterior desarrollo. El abuso de estupefacientes también puede ser una de las causas de TPA.
Entre las características más comunes del TPA se encuentran la ausencia de empatía y remordimiento, también una visión de la autoestima distorsionada, una constante búsqueda de nuevas sensaciones (que pueden llegar a extremos insólitos), la deshumanización de la víctima o la falta de preocupación a las consecuencias. El egocentrismo, la megalomanía, la falta de responsabilidad, la extroversión, el exceso de hedonismo, altos niveles de impulsividad y actos repetitivos.
Leído esto, opinen si Kufi es o no un sociópata. Igual es sólo un tarado.
1799 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 16:35
¿Es Kufi un Sociópata? Veamos.
La sociopatía, también conocida como trastorno de personalidad antisocial (TPA), es una patología de índole psíquico que deriva en que las personas que la padecen pierden la noción de la importancia de las normas sociales, como son las leyes y los derechos individuales.
Los sociópatas son personas que padecen un mal de índole psiquiátrico, un grave cuadro de personalidad antisocial que les hace rehuir a las normas preestablecidas; no saben o no pueden adaptarse a ellas. Por esto que, a pesar de que saben que están haciendo un mal, actúan por impulso para alcanzar lo que desean, cometiendo en muchos casos delitos graves.
Este trastorno es causado por una variedad de factores. Muchos son de índole genético, heredados de algún miembro de la familia que ya los padeció. Pero también el entorno de la persona, especialmente el de los familiares directos, tiene mucha importancia en su posterior desarrollo. El abuso de estupefacientes también puede ser una de las causas de TPA.
Entre las características más comunes del TPA se encuentran la ausencia de empatía y remordimiento, también una visión de la autoestima distorsionada, una constante búsqueda de nuevas sensaciones (que pueden llegar a extremos insólitos), la deshumanización de la víctima o la falta de preocupación a las consecuencias. El egocentrismo, la megalomanía, la falta de responsabilidad, la extroversión, el exceso de hedonismo, altos niveles de impulsividad y actos repetitivos.
Leído esto, opinen si Kufi es o no un sociópata. Igual es sólo un tarado.
1800 frjparen, día 7 de Junio de 2010 a las 16:44
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Kufisto, D’Hegemon y Mª Antonia), sacudió hasta los cimientos a la sociedad bloguera de la época. Y aunque don Kufisto, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado un pirado y trastornado sociópata.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Kufisto, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de enfermo mental (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al D’Hegemon y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa Mª Antonia. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Kufisto -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la Mª Antonia y en que D’Hegemon era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al friquismo y tal.
1801 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 16:54
(1800)
Ja,ja,ja,ja,....!!!! Muy Bueno! Ja,ja,ja... Pero que muy bueno!!!!
1802 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 16:59
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1803 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 17:01
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1804 cocoom, día 7 de Junio de 2010 a las 17:03
#1800
¿Insinúas un ménage à trois?
Qué tipo más raro este tufillo, ¿no?.
Es como el que tiene jambre y se rasca los cojones.
1805 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 17:56
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1806 frjparen, día 7 de Junio de 2010 a las 18:51
Qué pena kufisto que estés más pendiente de este post que de tu propio blog (desde el 26 de Mayo que no te visitan las musas eh lumbreras?).
Acude presto y adereza ese asquito de blog tuyo que te dejas llevar y abandonas hasta lo propio.
Enfermito está kufisto.
1807 cocoom, día 7 de Junio de 2010 a las 19:23
Enfermito no, está muerto, pero todavía no lo sabe...
Hace tiempo que su encefalograma es plano
1808 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 19:58
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1809 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 20:05
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1810 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 20:14
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1811 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 20:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1812 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 20:46
Y yo me pregunto. ¿Pero este gilipuertas cree que copiando un post tropecientas veces va a acabar con nosotros? Ja,ja,ja,ja....!!!!
Ademas de tarado es un ilusoooo....!!!!!
Ja,ja,ja,ja....
1813 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 20:55
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1814 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 20:57
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1815 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 21:03
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1816 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 21:06
Tarado
Tarado
Tarado
Tarado
Tarado
Tarado
Ah!
Y Tarado
1817 frjparen, día 7 de Junio de 2010 a las 21:07
Perfil de kufisto
Datos personales
pregunta a Rubalcaba
Intereses
•sol
•música
•José Tomás
•ajedrez
•toros
•sexo
•reír
•gatos
•whisky
Películas favoritas
•2001
•Vértigo
•La Diligencia
•Los Energéticos
•Él
•El tercer hombre
•Marnie
•El Padrino I y II
•Cuenta conmigo
Música favorita
•Led Zeppelin
•Amy Winehouse
•Billie Holiday
•Joaquín Sabina
•Tom Waits
•Mozart
•Beethoven
Libros favoritos
•"Mujeres" de Bukowski
•"Mortadelo y Filemón" de Ibáñez (sólo hasta 1987)
•"Demonios" de Dostoievski
•"El Quijote"
•"Fausto" de Goethe
•"Así habló Zaratustra" de Nietzsche
•"El cine según Hitchcock" de Truffaut
Mis blogs
el blog de kufisto
Blogs que sigo
PD: De toda esta sarta de estupideces, sí he de reconocer que la tal Amy Winehouse es tu alma gemela.
Sois dos gotas de Whisky.
-Led Zeppelin-
bitALQora
Dark side of the mind
el blog de FORNER
EL BLOG DEL VIKINGO MACABRO
KUBRICK EN CASTELLANO
Por un mundo mejor con mas amor
Sara informatica
1818 frjparen, día 7 de Junio de 2010 a las 21:13
Dark side of the mind también es un blog que te viene que ni pintado mi bien.
Bueno si, no?
Tu ya sabes.
1819 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 21:28
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1820 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 21:28
Perfil del Kufi
Intereses: Sexo.
Ja,ja,ja,.... con la pinta de pajillero que tiene escribiendo no me extraña que le interese el sexo!! Ja,ja,ja...!!!! Está deseando pillar algo!!! Ja,ja,ja...
¿Por qué no has añadido las drogas? Pero si es lo que más te interesa!!!!
¿Te va bien la rinoplastia? Ya sabes porqué te hizo falta.
Tarado
1821 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 21:30
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1822 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 21:32
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1823 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 21:34
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1824 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 21:47
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1825 Azulon, día 7 de Junio de 2010 a las 22:12
El Tarado y el Lerdo. Los frikis del Blog
1826 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 22:13
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1827 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 22:16
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1828 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 22:31
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1829 kufisto, día 7 de Junio de 2010 a las 23:57
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1830 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 00:11
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1831 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 00:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1832 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 00:25
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1833 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 00:29
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1834 Eddie79, día 8 de Junio de 2010 a las 00:49
1835 Eddie79, día 8 de Junio de 2010 a las 01:06
1836 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 09:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1837 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 10:11
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1838 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 10:13
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1839 Azulon, día 8 de Junio de 2010 a las 10:30
Buenos días, Tarado
¿Sabes? Desde que te he descubierto, eres para mi la motivación del día. Espero que sigas mucho tiempo por aquí. Eres todo un desestresante.
¡Ponga un Tarado en su Vida!
Nuevo lema del Ministerio de Sanidad
Nos vemos, Tarado.
1840 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 10:46
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1841 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 10:48
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1842 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 10:58
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1843 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 11:04
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1844 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 11:09
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1845 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 11:12
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1846 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 11:15
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1847 Azulon, día 8 de Junio de 2010 a las 11:19
Ya estabas tardando en aparecer, Tarado mio.
Para no gustarte este hilo, bien que entras en él.
Seguiremos, Tarado.
¿Has oido hablar del rastreo de IP? Infórmate
1848 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 11:37
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1849 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 11:41
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1850 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 11:43
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1851 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 11:45
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1852 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 11:48
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1853 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 11:51
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1854 frjparen, día 8 de Junio de 2010 a las 12:04
Buenos días kufisto de mis entretelas.
Qué tal tu alergia?
Te has tomado la pastilla?
Estás oyendo música clásica?
Otro día perdido y tirado a la basura?
Encerrado en casa con lo que te gusta andar por ahí?
Fumas demasiado kufisto y lo sabes, te espera el vacio.
Adiós mi bien.
1855 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 12:13
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1856 pesimist, día 8 de Junio de 2010 a las 12:16
Pues si que han cambiado los psiquiatras, ahora te hacen copiar mil veces tres parrafos. ¿ o es qué ya no te quiere en su consulta?
Saber que hay tipos así hace que mi vida cobre sentido, por mal que esté todo aún los hay que están peor.
1857 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 13:29
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1858 Azulon, día 8 de Junio de 2010 a las 13:39
Hola, Kufi
¿La terapia bien?
¿Tu psiquiatra te comprende?
Je,je,...
PD. Pesimist, un saludo.
1859 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 13:40
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1860 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 13:43
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1861 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 13:45
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1862 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 13:51
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1863 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 13:56
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1864 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 14:04
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1865 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 14:15
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1866 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 14:28
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1867 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 15:10
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1868 Azulon, día 8 de Junio de 2010 a las 15:15
Hace una tarde estupenda.
Venga, Kufi, mete tres o cuatro veces el mismo post. No te cortes, hombre.
¿Tu psiquiatra qué opina de esto? Ah!, ¿no se lo has contado?. No seas mal paciente y diselo. Te ayudará con la terapia.
Nos vemos, tarado
1869 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 15:39
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1870 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 15:46
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1871 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 15:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1872 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 15:53
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1873 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 15:56
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1874 frjparen, día 8 de Junio de 2010 a las 16:06
Kufisto mi bien vas a llegar tarde al bar, melón que eres un melón, siempre liado con el "denador el parato ese" que diría tu querida y admirada Mari.
Ah recuerda que te espera tras los ojos muertos del viejo aquel, el vacio.
Buena tarde mi bien.
1875 Azulon, día 8 de Junio de 2010 a las 16:13
Ja,ja,ja.... El Tarado me ha hecho caso!!!
Iluso, que eres un iluso. Que te crees tu que vas a conseguir algo. Bueno, algo si. Perder el tiempo, pero total... eso a ti te sobra. No tienes otra cosa que hacer...
Bueno si, hacer ejercicios redaccionales de niño de primaria en eso que llamas tu Blog. Ja,ja...
Nos vemos, Tarado
1876 frjparen, día 8 de Junio de 2010 a las 16:26
Kufisto en su blog:
"¡Qué lástima haber metido tantas veces la pata en tantas cosas! ¡qué lástima!, podría haber sido algo bueno, podría haber conseguido cosas, tenía madera...pero la cagué. Cada vez me queda menos tiempo y menos balas en el cargador...si pudiera centrarme y estar un par de semanas bien y tranquilo, sin beber, recuperar la confianza en mí mismo, la salud...hay que intentarlo una vez más. No puedo seguir así, no puede ser tantas borracheras, tantas resacas y tantas malas consecuencias.
Todavía puedo lograrlo.
Aún me queda tiempo."
PD: Pues parece que el tiempo lo pierdes en verdaderas gilipolleces kufisto, mi bien.
1877 cocoom, día 8 de Junio de 2010 a las 16:47
Dejad al probetufillo, leñe.
¿No véis que se equivocó otra vez con lo de la metadona y apareció, nuevamente, en el mercadona?
Joerl, frjparen, pasarte por el blog del zombie ese tiene mérito.
Andaquenó
1878 Azulon, día 8 de Junio de 2010 a las 17:48
Impagable el Blog del Kufi
"...No puedo seguir así, no puede ser tantas borracheras, tantas resacas y tantas malas consecuencias."
¿Escribes borracho, Kufi? Se nota, se nota.
Nos vemos, Tarado
1879 frjparen, día 8 de Junio de 2010 a las 19:17
24.kufisto dijo el día 24 de Mayo de 2010 a las 12:30:
BB
Al ciudadano ejemplar:
Como vuelvas a acusarme de propagandista de las drogas (ilegales) te denuncio en la comisaría correspondiente. Inténtalo, majete.
Gracias Hegemón.
PD: Jajajajaja............Jejejejejeje.....
1880 frjparen, día 8 de Junio de 2010 a las 19:30
Kufisto el antisemita:
"29.kufisto dijo el día 31 de Mayo de 2010 a las 11:59:
BB
Matanza en la "flotilla solidaria" a manos (y puños) israelitas. Los comentarios a la noticia en LD son de vergüenza ajena. Esto es como si denuncias a uno por partirte la cara y el juez te condena por haber inflamado el puño de tu agresor con tu cara.
ESO HA SIDO UNA MATANZA A CIVILES DESARMADOS.
NI MÁS, NI MENOS."
PD: Qué raros estos jodíos judios que permiten tener diputados árabes y palestinos en su propio parlamento y tal.
1881 frjparen, día 8 de Junio de 2010 a las 19:35
Kufisto el antisemita y II:
"88.kufisto dijo el día 31 de Mayo de 2010 a las 19:53:
BB
Seguramente esta misma noche nos sea proporcionado otro video "made in Is-Ra-El" donde veamos que aparte de comida, medicinas, ropa y demás cosejas sin importancia, aparezcan varias bombas atómicas, puertas estelares y la máquina del Armagedón de "¿Teléfono rojo?, volamos hacia Moscú".
¿Entendido?
¡Señor, sí Señor!"
PD: Mi bien que te den una paliza mientras cumples con tu deber es de nenazas verdad kufilín?
1882 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 21:30
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1883 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 21:35
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1884 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 21:39
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1885 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 21:43
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1886 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 21:46
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1887 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 21:48
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1888 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 21:51
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1889 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 21:54
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1890 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 21:56
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1891 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 21:59
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1892 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 22:03
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1893 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 22:06
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1894 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 22:08
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1895 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 22:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1896 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 22:26
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1897 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 22:29
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1898 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 22:31
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1899 zvi, día 8 de Junio de 2010 a las 22:57
Una más...
1900 zvi, día 8 de Junio de 2010 a las 22:59
Y el 1900 pa'l menda!
A tomar por culo payaso!
1901 frjparen, día 8 de Junio de 2010 a las 23:07
Kufisto y el 11M (el tema al pobre le cansa y otra de gambas):
kufisto dijo el día 25 de Mayo de 2009 a las 21:49:26:
11-m en la cabeza todo el dia, soñando con zp por la noche, misa de 12, limosnita al pobre, paella los domingos, ¿nadie piensa en los niños?, meditando si votar a los carcas de ae (aunque no son suficientemente extremistas), lina morgan es la mejor actriz de ESPAÑA, la foto del papa de roma en la cocina, cara de llevar un pepino en el a.no cuando camina por la calle rodeado de "g.entuza", hombre temeroso de dios y sus truenos y relampagos, se traga la noria para cagarse en esa "maldita z.orra enana", ufanisimo boicoteador de todo lo que huela a catalan o vasco (y los gallegos estan a un paso), del real madrí, los m.aricas a fusilarlos, las mujeres a la cocina, el 11-m, ¡viva la guardia civil!, el 11-m, se hace miles de km para ir desganitarse en las manifas contra zp, el 11-m, la x en la casilla de la iglesia, el 11-m, al psoe solo lo votan las p.utas, los m.aricones y la gentuza, el 11-m, fantaseando con que él fuera presidente (se iban a enterar de lo que vale un peine, el 11-m...en fin, para que seguir.estos neuroticos estan donde tienen que estar, es decir, abajo y cabreados, pagando impuestos y de mala leche todo el dia, echando la bilis por la boca, y el 11-m, el 11-m, el 11-m.pesaos
Y tras ponerle todo el blog a caldo (es su especialidad la de hacer amigos) contesta:
kufisto dijo el día 25 de Mayo de 2009 a las 12:50:09:
de verdad: ¡que aburrimiento de 11-m! ¿no os cansais de estar siempre con el mismo rollo? a ver si os enterais: ¡a nadie le importa quien fue! la gente quiere olvidar las cosas malas.eso es todo. y el pesado del primo hermano de luis del olmo, por favor, cambia el chip de una maldita vez, pareces los santos que sacan en procesion para que llueva.j.oder.
PD: Vaya personaje de m.ierda que eres kufisto el sociópata.
1902 Azulon, día 8 de Junio de 2010 a las 23:10
Kufitiiinnn..., Tarado mío.
¿Borracho o alcoholico? Lo segundo, ¿verdad?
Y antisemita! Toma del frasco, Carrasco.
Por eso reniegas en tu blog de decir que vienes por aqui. Claro, a los amiguetes rojelios ni mu. Igual se dan cuenta de tus inclinaciones....
Ja,ja....
Y lo que te queda por aguantar, Tarado!!!
Nos vemos (tu doble, que iras beodo)
1903 Azulon, día 8 de Junio de 2010 a las 23:17
Creo que hay párrafos del blog de este Tarado que merecen ser difundidos con todo tipo de fanfarrias y algarbía.
En la TDT, en "el Recinto Sagrado" que dice tu amigo el Lerdo. Así te conoceran mejor todos. Para que sepan que eres un borracho, que te gusta apalear judios y que las víctimas del 11-M te la sudan.
Ya veremos el momento de hacer tu entrada estelar en el hilo TDT. Te vas a divertir.
Nos vemos, Kufi el Tarado
1904 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1905 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:20
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1906 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:22
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1907 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:25
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1908 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:27
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1909 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:30
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1910 Azulon, día 8 de Junio de 2010 a las 23:32
Kufi, ¿te gusta la censura? Porque tu la practicas. Aquí no, claro. Aqui abusas. Pero en tu Blog... ¿Y tu piensas en dar lecciones? ¿De qué? ¿De dictador rojo?
Cada vez me gustas más.
Nos vemos, Censor Tarado
PD. Kufi, pediremos que hagan contigo lo mismo que tu haces con los demás. Igual así encuentras tiempo libre para seguir bebiendo...alcohol
1911 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:32
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1912 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:34
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1913 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:39
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1914 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:45
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1915 Azulon, día 8 de Junio de 2010 a las 23:46
Kufi, llegas tarde.
Puedes borrar tus propios comentarios. Pero...
Ya los tenemos copiados!!!
Ja,ja,ja....
¿Ves como eres un Tarado?
PD. El que se mete en un jardín debe asegurarse de saber lo que pisa. Esta es tu lección. El Correctivo te está llegando. Tarado
1916 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1917 kufisto, día 8 de Junio de 2010 a las 23:57
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1918 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 00:01
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1919 Azulon, día 9 de Junio de 2010 a las 00:07
Oye, Kufi. Veo que haces amigos por todas partes. ¿Quién es este que tan bien te conoce y dice?
"Hombre, nazi, el que se quiere tirar a la amiga del picoleto, pero como la tienes pequeña, pasa de tí.
dile al perro disléxico que te la coma, que a él le da lo mismo.
Y sino, al mescalero, otro mari.cón de mier.da como tú
Cacho perro "
Ya te iré preguntando. Estoy en ascuas
1920 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 00:14
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1921 Azulon, día 9 de Junio de 2010 a las 00:17
Kufi, con 36 años y ¿todavía virgen? Lástima.
Y la amiga del picoleto fea, ¿verdad? Pero a ti te de igual, para algo está el alcohol.
¿Y el picoleto lo sabe?
Ya me contarás, Tarado
1922 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 00:19
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1923 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 00:28
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1924 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 00:35
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1925 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 00:46
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1926 Eddie79, día 9 de Junio de 2010 a las 00:48
1927 Eddie79, día 9 de Junio de 2010 a las 00:58
1928 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 01:02
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1929 Eddie79, día 9 de Junio de 2010 a las 01:55
JOJOJJOJ
¡Cómo está el notas!
1930 cocoom, día 9 de Junio de 2010 a las 11:19
Eddie79
Pues como va a estar, de frenopático.
Un yonki que quiere tirarse a la mujer fea de su amigo el picoleto exponiéndose a que le pegue dos tiros o le de un abrazo por ayudarle a librarse de ella.
Tenéis mucha moral entrar en el blog del muerdealmohadas ese.
Además, por el #1919 veo que tiene amigos también en otros blogs y que su amigo disléxico le apoya.
Seguro que esalguien del blog de Moa, dónde continuamente hacen amigos estos dos zumbaos
Joerl, vaya cruce de razas xDDDDDD
1931 zvi, día 9 de Junio de 2010 a las 12:28
Para rematarlo, intervinieron los poetas, siempre sensibles a las apasionadas, románticas y trágicas historias de amor de sus semejantes. Y, participando del sentir general, tomaron también partido, sutil o abiertamente, por los amantes y en contra del bruñidor de su honor. Incluso Torquato Tasso, que había sido huésped de los Gesualdo, dedicó algunos sonetos a los amantes muertos.
La imagen de don Carlo Gesualdo como asesino y no como simple vengador de su honor estaba forjada. Y aunque en vida pudo librarse finalmente de ella, al menos socialmente, la posteridad, con distinta jerarquía de valores (menos indulgente aún con el brutal comportamiento de don Carlo), y con las recreaciones literarias como recordatorio permanente, no ha suavizado en absoluto los calificativos.
Apenas se sabe nada de don Carlo en los años inmediatamente posteriores. Pero no volvió a residir permanentemente en Nápoles y se da por supuesto que vivió en su castillo de Gesualdo, donde la música y la caza fueron sus ocupaciones preferentes. Allí ordenó levantar un monasterio de capuchinos en lo que se interpreta como un acto penitencial por el doble crimen.
Nunca se sabrá si realmente creyó que de esa forma saldaba sus deudas con el Altísimo. Lo que sí suele admitirse es que la sombra de los crímenes cometidos en plena juventud (tenía, recordemos, 24 años) planeó siniestramente sobre el resto de su vida, contribuyendo a explicar ciertos comportamientos posteriores y reflejándose en su obra (o en parte de ella, sobre todo, sus últimas composiciones). Ahora bien, tampoco puede descartarse que todo, las atroces circunstancias de los crímenes y las rarezas posteriores no fueran sino manifestaciones de una personalidad patológicamente desequilibrada, aunque el desequilibrio pudo intensificarse a consecuencia de aquéllos y con el paso de los años. La psiquiatría histórica, advertimos, es un terreno especialmente resbaladizo.
También puedes continuar, tío pelma...
1932 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 13:01
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1933 Eddie79, día 9 de Junio de 2010 a las 13:52
Gran #1800 y #1831, zvi.
cocoom,
yo creo que aparte de yonki y borracho, este tipo es un sociópata de tomo y lomo, como apunta más arriba Azulon.
La definición le viene que ni al pelo.
Ya me j.odería.
Pero bueno, habrá que agradecerle también las risas que nos estamos echando a su costa, que no son pocas.
XDDDD
1934 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 13:53
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1935 Eddie79, día 9 de Junio de 2010 a las 13:54
Gran #1900 y #1931, quise decir...
XD
1936 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 14:06
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1937 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 14:13
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1938 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 14:19
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1939 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 14:22
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1940 cocoom, día 9 de Junio de 2010 a las 15:12
Eddie79
La verdad que el esquilmao este sí que nos lo está haciendo pasar bien.
El pobre es tonto de enmarcar
1941 frjparen, día 9 de Junio de 2010 a las 19:14
Kufisto y su antimadridismo:
87 kufisto, día 9 de Mayo de 2010 a las 12:03
Florecillo Pérrez, Ese Gran Hombre-tón:
"Me encanta el olor a fracaso en mayo"
El año que viene fichamos a Messi, a Cándido Méndez, a Papandreu, a Jorge Javier Vázquez, a Maria Antonia Iglesias y a Kunta Kinte.
Hasta el último euro de la última torre del último chollo que nos recalifiquen.
184 kufisto, día 9 de Mayo de 2010 a las 14:40
Será cuestión que el Barsa juegue la Liga Catalana pá que er Madrí vuerva a ganá argo.
186 kufisto, día 9 de Mayo de 2010 a las 14:46
Aunque tal vez el nuevo máximo rival del Madrí fuera el Alcorcón; en tal caso mal vamos.
187 kufisto, día 9 de Mayo de 2010 a las 14:48
Un Rial Madrí-Pegaso para decidir la Gran Única y Auténtica Liga no estaría mal
188 kufisto, día 9 de Mayo de 2010 a las 14:50
De ahí a jugar la Copa del Magreb y ganar las 5 primeras ediciones seguidas hay un sólo paso.
Liga Madrileña! Pero ya!!
191 kufisto, día 9 de Mayo de 2010 a las 14:58
Quizá la Liga Madrileña sea excesiva para las posibilidades del pepegoteraotiliesco Titanic blanco de nuestros días...mejor... "Liga de Madrid capital": Rial Madrí-Lavapiés, Usera-Pozo del Tío Raimundo, Chueca-Chamberí...y asín.
192 kufisto, día 9 de Mayo de 2010 a las 15:06
Durante el largo y cálido verano bien pudiera hacerse una gira por La Mancha, Extremadura y tal, unas buenas gachas, vinazo del bueno, confraternización de las aficiones blancas y las nativas, buen rollo, grandes portadas en el periódico del dómine cabra, "Rial Madrí, una Unidad de Destino en lo Universal", y en ese plan...
196 kufisto, día 9 de Mayo de 2010 a las 15:12
Creo que veríamos la resurrección profesional del gran 7 blanco, del mejor futbolista de la Historia del Univeso, de Don Raúl González Blanco, quien junto a CR9 (ese buen hombre) podría reverdecer paleolíticos laureles.
Tomelloso, 0- Real Madrid, 2. (Raúl y CR9)
CONTINUA CON SORPRESA FINAL .......................
1942 frjparen, día 9 de Junio de 2010 a las 19:16
Bien tras poder comprobar en unos post de un día cualquiera (9 de Mayo) nos retrotraemos al 22 de Marzo de 2010 y qué pensáis que hizo kufisto el antimadridista?
Pues meterse en uno de los blogs más acérrimamentes madridistas de la red, sí amigos en fansdelmadrid, para qué?
Para poner el culo y pedir con inocencia que siguieran su blog y las andanzas de su citron7.
Y yo me pregunto, qué coñ0 hace un tarado antimadridista pidiendo el aplauso y las loas de los participantes de un blog madridista hasta el extremo?
Necesidad de aceptación?
No serás tú el friqui gilipollas?
Termino copiando su intervención en Fans:
104. KUFISTO Escribió: 19.49CET | Mar 22, 2010
mi voto es para Claudia Rocha.
estoy escribiendo una divertida historia sobre Cristiano y su affaire con Paris Hilton en mi blog. si queréis verla ésta es la dirección
LINK
http://www.oleole.es/blogs/fansdelmadrid/posts/las...
PD: Kufisto por notoriedad tú venderías a tu madre.
1943 frjparen, día 9 de Junio de 2010 a las 20:01
Kufisto y como acaba siendo un troll en todos los blogs que pisa.
El tema de kufisto en el blog de Moa es archiconocido, iremos pues a otro blog donde acabaron de él hasta los mismísimos huevos, se trata del blog “MAREMAGNUM DE QUISICOSILLAS”.
El 21 de Mayo de 2009 el blogger posteó una crítica a Maruja Torres por un artículo que volvía a humillar a la oposición y a sus votantes (algo típico en la tiparraca asquerosa), pues ante varias críticas de los blogueros kufisto el “tolerante” les espeta lo siguiente:
“kufisto dijo el día 21 de Mayo de 2009 a las 17:33:43:
la señora torres es una magnifica y ustedes vosotros sois gnomos pequeñitos, pequeñitos, tan pe-que-ñi-tos que el david de byern boyd asemeja al goliat del a.t. si os cojiera jose tomas por banda no es que os cortara las orejas y el rabo, sino hasta los huevos."santo dios! (salmones dixit)".joder que tropa. si fuerais mas simples no seria necesario el 2.os queda poco para alcanzar ese nivel.un abrazo”
Os dejo el link:
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/2009...
PD: Kufisto insulta, menosprecia y ridiculiza; para luego hacerse la víctima pidiendo aceptación en el grupo y comprensión.
Eres un troll de mierda, y un friqui alcohólico (pregúntaselo a tu ex querido).
1944 Azulon, día 9 de Junio de 2010 a las 20:24
Kufiiiii.....!!!!!
Que hoy no te he hecho caso. Cachis....
¡Con lo bien que nos lo pasamos tu y yo!!
¿Cómo va la resaca?
¿Sigues virgen? ¿La fea no se deja? Joer, cómo debes ser tú para que ni con esa.
¿LLueve en Donosti?
Qué pena de 36 años. Tarado!
Nos vemos, Kufi
1945 Azulon, día 9 de Junio de 2010 a las 20:28
¿Es Kufi un Sociópata? Veamos.
La sociopatía, también conocida como trastorno de personalidad antisocial (TPA), es una patología de índole psíquico que deriva en que las personas que la padecen pierden la noción de la importancia de las normas sociales, como son las leyes y los derechos individuales.
Los sociópatas son personas que padecen un mal de índole psiquiátrico, un grave cuadro de personalidad antisocial que les hace rehuir a las normas preestablecidas; no saben o no pueden adaptarse a ellas. Por esto que, a pesar de que saben que están haciendo un mal, actúan por impulso para alcanzar lo que desean, cometiendo en muchos casos delitos graves.
Este trastorno es causado por una variedad de factores. Muchos son de índole genético, heredados de algún miembro de la familia que ya los padeció. Pero también el entorno de la persona, especialmente el de los familiares directos, tiene mucha importancia en su posterior desarrollo. El abuso de estupefacientes también puede ser una de las causas de TPA.
Entre las características más comunes del TPA se encuentran la ausencia de empatía y remordimiento, también una visión de la autoestima distorsionada, una constante búsqueda de nuevas sensaciones (que pueden llegar a extremos insólitos), la deshumanización de la víctima o la falta de preocupación a las consecuencias. El egocentrismo, la megalomanía, la falta de responsabilidad, la extroversión, el exceso de hedonismo, altos niveles de impulsividad y actos repetitivos.
Leído esto, opinen si Kufi es o no un sociópata. Igual es sólo un tarado.
1946 frjparen, día 9 de Junio de 2010 a las 20:28
Otra de kufisto y el 11M (este tío mierda, ni siente ni padece por las víctimas):
kufisto dijo el día 2 de Junio de 2009 a las 18:55:39:
cuando el gran hitch no tenia un guion medio decente volcaba su talento en la accion misma; la accion era el argumento de la pelicula porque no hacia falta guion. asi realizo unas cuantas obras de arte que, decadas despues de su realizacion, siguen siendo un prodigio de ritmo, tecnica y dominio del lenguaje cinematografico.él, a estos filmes, los llamaba "macguffins". ¿que es eso? no es nada; simplemente se trata de una excusa para hacer avanzar la accion.
el macguffin de "nuestro periodico" es el 11-m. todo lo que se ha publicado desde entonces va encaminado hacia la idea de que aquello fue un golpe de estado encubierto. eso es todo. el subterraneo y vaivenado don j lo sabe y juega con vuestras certezas, pero jamas las hara suyas porque significaria su suicidio como rey del tam-tam, y, ciertamente, se esta mejor en la suave calidez de las migajas del poder que en las aridas, heladas y solitarias latitudes de los polos. es nada mas que un peon doblado en la apertura.pero cumple su funcion. ¿no os dais cuenta?
CONTINUARÁ Y ME TEMO QUE A PEOR ................
1947 frjparen, día 9 de Junio de 2010 a las 20:31
Continuamos con otro post en el mismo hilo y el borrachuzo se acaba de quitar la máscara:
kufisto dijo el día 2 de Junio de 2009 a las 16:01:19:
el florido majagranzas de rojo corpiño amante de la dorada lluvia de leonas azabaches que devuelven con sus flujos las gracias a los maricomplejines descendientes de aquellos HOMBRES que sojuzgaron a su antojo a todos aquellos salvajes desnortados, el florido majagranzas de rojo corpiño, digo, que dice muy hueco y ufano: "yo acuso" y todos los 11 memeros estallan en aplausos y vitores. "ya esta cerca de saberse la verdad" "esto no hay quien lo pare" y esperan impacientes la mañana en la que vean en su periodico lo que todos piensan y no tienen huevos ni corazon en publicar. hace tiempo que nada espero de este patetico pais y sus menguados habitantes, pero, en lugar de enfadarme y echar la bilis por la boca, ahora me rio, me rio y me digo si aun queda alguien que no necesite nada ni nadie para ver las cosas con claridad y no seguir el tam-tam de los jefes de la tribu como los corderitos son sumisamente guiados al matadero. todo esto es graciosisimo
http://www.libertaddigital.com/nacional/pedro-j-so...
PD: Kufisto eres un hijo.puta, con acritud pero hijo.puta de todos modos.
1948 frjparen, día 9 de Junio de 2010 a las 20:45
Ahora kufisto nos demostrará su respeto por los recién finados:
Noticia: Un virus podría haber causado la muerte de Daniel Jarque.
Comentario del borrachuzo:
kufisto dijo el día 10 de Agosto de 2009 a las 13:25:14:
así que un virus, no?
un tío deportista de veintipocos años
claro...
demos gracias a dios por la absoluta limpieza del deporte español
gracias, gracias, doctorcitos
http://www.libertaddigital.com/deportes/un-virus-p...
Otro ejemplo? Como no, aquí tenéis:
Noticia: Fallece el locutor, presentador y actor de doblaje Jordi Estadella
Comentario:
kufisto dijo el día 30 de Abril de 2010 a las 11:24:09:
"Gran aficionado a la gastronomía"
jamás lo dudé.
kufisto dijo el día 1 de Mayo de 2010 a las 10:23:31:
qué bueno es tó dios cuando dobla, país de sotasacristanes!
pues menuda pinta de nazionalista tenía el inmenso nota!
http://www.libertaddigital.com/sociedad/fallece-jo...
PD: Una ricura el friqui alcohólico. Abandonado y tal.
1949 frjparen, día 9 de Junio de 2010 a las 21:03
No se vayan amigos aún hay más, en esta ocasión nos demuestra ser un visionario y ah oh coincidencia, si la gran mayoría de españoles admiran/mos a Rafa Nadal más allá del gran deportista que es kufisto lo vapulea y sentencia algo que desde hace pocos días tendrá que comerse con algo de líquido.
Con alcohol a ser posible (lo del líquido digo).
Deléitense con el oráculo:
Sobre Nadal.
kufisto dijo el día 2 de Agosto de 2009 a las 17:37:58:
no es un poco mosqueante el laaaaaaaaaaaaaaargo parón del manacorí?
hubo algún chivatazo para que se hiciera de lado discretamente?
iban a pillarlo?
me da en la nariz que éste Séneca del siglo XXI no va a recuperar el número uno
al tiempo
http://www.libertaddigital.com/deportes/armstrong-...
PD: Friqui bocazas!!
1950 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 21:23
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1951 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 21:26
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1952 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 21:31
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1953 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 21:35
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1954 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 21:42
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1955 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 21:48
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1956 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 21:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1957 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 22:34
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1958 kufisto, día 9 de Junio de 2010 a las 23:59
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1959 frjparen, día 10 de Junio de 2010 a las 00:11
Señores última coda por hoy de kufisto el nick con más mensajes borrados por los moderadores de todo LD.
Enhorabuena kufi!!
Y ahora unos “sueltos”:
Contra LD:
kufisto dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:55:34:
desde que entre por primera vez en ld mas ganas tengo de hacerme rojo.y pensar que siempre he votado pp!.lastima de quienes os rodeen y tengan que oiros a diario.cantamañanas en año nuevo.no teneis mas que odio por todos los que no piensan como vosotros.en el pecado llevais la penitencia.¡absuelveme padrecito bru! gominolo
Sobre Almodóvar y el Catolicismo:
kufisto dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:55:34:
desde que entre por primera vez en ld mas ganas tengo de hacerme rojo.y pensar que siempre he votado pp!.lastima de quienes os rodeen y tengan que oiros a diario.cantamañanas en año nuevo.no teneis mas que odio por todos los que no piensan como vosotros.en el pecado llevais la penitencia.¡absuelveme padrecito bru! gominolo
Sobre Alonso y Singapur 2008:
kufisto dijo el día 17 de Septiembre de 2009 a las 14:14:35:
BB
y alonsete qué?
no sabe, no contesta?
uy, uy, uy... que mal huele todo esto!
tramposillo...
Eres padre kufisto?
Pues que mal ejemplo eres:
kufisto dijo el día 6 de Febrero de 2010 a las 12:45:49:
BB
tal para cual.
el que, según mi hija de año y medio, es el mejor guitarrista de la historia, con el más histriónico ¿actor? de la misma. ay mamta
vaya 2...!
1960 frjparen, día 10 de Junio de 2010 a las 00:15
Disculpen, ahora sí:
Sobre Almodóvar y el Catolicismo:
kufisto dijo el día 6 de Agosto de 2009 a las 17:08:52:
el señor almodóvar es uno de los pocos españoles adnirados fuera de nuestras fronteras.
por otra parte, no me interesa su cine pero le reconozco un valor (sobretodo visualmente).
en cuanto a sus declaraciones, totalmente de acuerdo.
la religión es un desatino absoluto en pleno siglo XXI.
PD: Buenas noches mi bien, no te emborraches que luego la resaca...tú ya sabes.
1961 Azulon, día 10 de Junio de 2010 a las 00:18
Pues sí que llovía en Donosti, eh Kufitin?
¿Cómo llevas lo de sodomizar al perro disléxico? ¿Te place?
Esas cosas son feas, Tarado. La fea se puede escandalizar con tus inclinaciones. ¿Y el picoleto? ¿Sabemos algo del picoleto?
Je,je,...
Que duermas la mona bien, Tarado.
Mañana más. Por supuesto
1962 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 00:28
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1963 Eddie79, día 10 de Junio de 2010 a las 00:56
¡Vaya un notas!
frjparen, vaya retahila de ridículos... y que todavía tenga la vergüenza de seguir perdiendo su tiempo en mamarrachadas, tiene webos.
¿Y este tío tiene 36 tacos? Amos no j.odas!
1964 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 01:00
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1965 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 01:07
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1966 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 01:12
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1967 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 01:24
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1968 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 01:26
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1969 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 01:28
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1970 Eddie79, día 10 de Junio de 2010 a las 02:27
¿Sólo media hora kufisto?
Vas perdiendo fuelle, macho.
1971 Azulon, día 10 de Junio de 2010 a las 11:08
Buenos días, Tarado
¿Qué tal la noche?. ¿Sexo con el perro?. ¿Por fín lo has conseguido?.
Me dicen que una jauría de amigos tuyos va a salir a la calle a apalera judios. Tu irás, claro. Ese es uno de tus deportes favoritos.
Bueno, iras si eres capaz de mantener la vertical. Y es que sin alcohol no puedes vivir, ¿verdad?
Nos vemos, Tarado
1972 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 13:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1973 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 13:23
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1974 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 13:29
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1975 Azulon, día 10 de Junio de 2010 a las 13:30
¿Solo dos repeticiones, Kufi?
Será que no atinas con el teclado. Ver doble es lo que tiene.
Nos vemos, Tarado
1976 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 13:35
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1977 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 13:44
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1978 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 14:00
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1979 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 14:11
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1980 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 14:28
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1981 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 14:32
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1982 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 14:34
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1983 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 14:36
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1984 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 14:39
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1985 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 14:49
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1986 Eddie79, día 10 de Junio de 2010 a las 14:49
JAJAJAJAJ!
¡Hoy lleva 1 hora y media el tipo!
Ayyyyyyy.....
Vamos, vamos, que se acerca el #2000, a ver si lo pillas.......
1987 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 14:59
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1988 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 15:32
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1989 cocoom, día 10 de Junio de 2010 a las 16:15
Pole
Jajajajajaja
1990 Eddie79, día 10 de Junio de 2010 a las 16:36
#1990!
A partir de aquí empieza la New Age del post... JOJOJO!
1991 Azulon, día 10 de Junio de 2010 a las 16:42
Kufi, Tarado de mis entretelas.
Tu, hombre de cultura sin igual. ¿Recuerdas a Chaplin? Si ese genio. Ni te sonará, claro. Pues hizo una película titulada "Tiempos modernos" (Modern Times). El hombre acababa mal del tarro por repetir la misma acción una y otra vez.
Claro que él estaba cuerdo y tu ya estás Tarado. Diferencias entre un ser humano con inquietudes y un sujeto miserable como tú.
Te seguiré visitando, Tarado.
(Que cerquita me tienes y que ignorante te encuentras)
1992 Iago, día 10 de Junio de 2010 a las 19:35
Kufistín que pena das, cuánto debiste sufrir en esa infancia marcada por el alcoholismo y el sexo de pago de tus progenitores. Pide ayuda, eres demasiado joven como para que te eches a perder de una forma definitiva, hazlo por los que todavía te quieren, como esa sobrina tuya que por su edad es ajena a las fechorías y vicios de su tío y padrino.
De verdad que no es tarde, estás a tiempo para rehabilitarte y no acabar tirado en cualquier portal o cuneta. Bien pensado igual es lo único que mereces.
Cuidate.
1993 Azulon, día 10 de Junio de 2010 a las 20:20
Kufi, Kufi.... Tio y Padrino. Vaya, vaya.
¿Lo sabe la sobrina? ¿No? Que pena. ¿Tu qué crees que dirá cuando se entere? ¿No lo sabes?. No te preocupes, ya te informaré yo de su reacción.
Nos vemos, Tarado
1994 Azulon, día 10 de Junio de 2010 a las 20:50
Rehabilitación Kufi. Rehabilitación.
Palabra y concepto mágico. Siguelo.
Te evitarás disgustos.
1995 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 21:37
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1996 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 21:42
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1997 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 21:44
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
1998 Eddie79, día 10 de Junio de 2010 a las 21:54
¿A que no tienes webos de meter el #1999, kufi?
1999 Eddie79, día 10 de Junio de 2010 a las 22:03
¿A ver quien anda por aquiiií?
XD
2000 Azulon, día 10 de Junio de 2010 a las 22:05
Tarado
Ja,ja,ja,...
Kufi Tarado
2001 Eddie79, día 10 de Junio de 2010 a las 22:05
#2001!
2002 Azulon, día 10 de Junio de 2010 a las 22:07
Eddie, genial
¿Tu que crees que haran los de LD cuando vean los post del Tarado del Kufi?
2003 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 22:11
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2004 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 22:13
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2005 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 22:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2006 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 22:20
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2007 Azulon, día 10 de Junio de 2010 a las 22:23
Kufi... Tic tac tic tac...
Que poco te queda
Tic tac tic tac...
Nos vemos, Tarado
2008 Eddie79, día 10 de Junio de 2010 a las 22:25
JAJAJAJAJ!!!
Y ahora se pone el notas a toda mecha!!
Pa mear y no echar gota, oiga.
Azulon,
pues no sé, en principio banear su nick, su móvil y cuenta de correo electrónico.
Luego podría darse de alta, eso sí, gantándose otro €, con otro nick, correo y móvil, pero el tipo se ha dado bien a conocer por todo LD, como demuestran los post extraídos por frjparen.
2009 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 22:29
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2010 Eddie79, día 10 de Junio de 2010 a las 22:32
Tal vez haya llegado la hora de informar a Daniel Rodríguez Herrera.
2011 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 22:35
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2012 kufisto, día 10 de Junio de 2010 a las 22:52
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2013 Osiris, día 11 de Junio de 2010 a las 21:25
Pole tras el fin del mundo
2014 frjparen, día 12 de Junio de 2010 a las 00:12
Osiris eres un cachondo, jajajajaja.
2015 Osiris, día 12 de Junio de 2010 a las 00:37
A ver quien la supera. Ni ostane.
2016 kufisto, día 12 de Junio de 2010 a las 01:34
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2017 kufisto, día 12 de Junio de 2010 a las 01:46
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2018 frjparen, día 12 de Junio de 2010 a las 11:01
Buenos días gente de la Uhf.
Hoy seguiremos desmontando las personalidades de kufisto. Hace unas horas aconsejaba a un bloguero de Moa un comportamiento que él no mantiene aquí:
“kufisto dijo el día 12 de Junio de 2010 a las 04:04:
BB
Pedromar
Un idiota jamás debe sacarte de quicio. Es estúpido; y tienes razón, la culpa es tuya por entrar a todos los trapos buscando convencer; absurdo.
Coloca tus magníficos comentarios y pasa de todos, y cuando entres a "matar" hazlo con humor, que también sabes hacerlo, sin encabronarte que luego vienen las úlceras.
Y tienes razón; esto sólo lo leemos quienes escribimos. Todavía me río cuando recuerdo un reciente comentario de egarense en el que decía, más o menos, que "todos los que escribimos aquí tenemos nuestros anónimos seguidores, no los defraudemos". Tal cual. Lo de este tío, de verdad, es para mear y no echar gota. De traca.
Haz lo que tengas que hacer. Siempre contarás con mi respeto y admiración.
Un saludo y mucha suerte, coño, que un tío como tú esté en el paro no hace sino confirmar que este país es una pena.
Ánimo y suerte. No estás solo.”
PD: No es gracioso observar lo pagado de sí mismo que está, pues prepárense que en el siguiente comentario se acaba de quitar la careta il Divo y tal.
2019 frjparen, día 12 de Junio de 2010 a las 11:22
En el siguiente post kufisto se declara diferente (por supuesto mejor) y su necesidad vital de no ser como las demás (pues créeme kufisto que en esto último vas bien).
El pobre tiene la esperanza de encontrar entre tanta gente (la mayoría somos "mierd.a" para él) un alma gemela (“despierta y sin prejuicios para tratar lo que sea sin miedo al que dirán, a que te tachen de nazi, de loco, de antisocial, de psicópata...”) y mientras tanto vive entre la masa uniforme y deforme que es “esta mierd.a”, sin aire; huyendo de la sociedad Fordiana.
Ahí va una de kufisto (es un asocial enternecedor por lo previsible):
“kufisto dijo el día 12 de Junio de 2010 a las 04:35:
BB
Nada, cero, no les hagas ni put0 caso, es inútil, no pierdas el tiempo intentando discutir con ellos, no quieras convencerles, coñ0, tienen que importarte una higa; ¿qué ganas tú, eh? nada, perder la calma y el sueño.
Poe decía que cuando uno está convencido no busca convencer. Y tenía razón. Eso es para los políticos, demagogos y trileros, y tú no eres ninguna de esas tres cosas, sólo pretendes encontrar personas con las que comunicarte e intentar extraer algún sentido a toda esta mierda, porque hay que hablar, escribir, relacionarse...joder!, no somos piedras!...pero es difícil dar con personas lo suficientemente despiertas y sin prejuicios para tratar lo que sea sin miedo al que dirán, a que te tachen de nazi, de loco, de antisocial, de psicópata...es igual, hay mucho mundo y mucha gente, siempre habrá espíritus libres para intercambiar ideas, ponerse de acuerdo o decirse perro sarnoso con gracia, esto no es el reino de Oz, esto es un infierno...pero me gusta!
No busques convencer a nadie o te volverás loco, sigue tu camino, ya no podemos cambiar (ni queremos). Gracias a Dios o a quien sea.
NO QUIERO SER COMO LA MAYORÍA.”
PD: Pues de verdad te digo kufisto que no lo eres y aunque no te guste una de tus caras en tu doble vida es la de un asocial sociópata (me temo que es la verdadera).
2020 kufisto, día 12 de Junio de 2010 a las 12:31
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2021 kufisto, día 12 de Junio de 2010 a las 12:34
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2022 kufisto, día 12 de Junio de 2010 a las 12:38
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2023 Azulon, día 14 de Junio de 2010 a las 16:28
Este Tarado se cree que vamos a dejar de escribir aquí porque a él no le gusta que lo hagamos. En su Blog se dedica a censurar y aquí a abusar. Un Nazi de estercolero que es el Kufi.
A todo cerdo le llega su San Martin. Y si el cerdo es Tarado ni te cuento.
2024 kufisto, día 14 de Junio de 2010 a las 16:55
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2025 kufisto, día 14 de Junio de 2010 a las 16:58
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2026 kufisto, día 14 de Junio de 2010 a las 17:00
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2027 kufisto, día 14 de Junio de 2010 a las 17:04
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2028 kufisto, día 14 de Junio de 2010 a las 17:06
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2029 kufisto, día 14 de Junio de 2010 a las 18:59
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2030 Azulon, día 14 de Junio de 2010 a las 23:19
Tarado
Tarado
Tarado
Tarado
Tarado
Tarado
Tarado
2031 kufisto, día 14 de Junio de 2010 a las 23:54
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2032 kufisto, día 15 de Junio de 2010 a las 00:06
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2033 kufisto, día 15 de Junio de 2010 a las 00:09
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2034 frjparen, día 15 de Junio de 2010 a las 19:33
"...pero es difícil dar con personas lo suficientemente despiertas y sin prejuicios para tratar lo que sea sin miedo al que dirán, a que te tachen de nazi, de loco, de antisocial, de psicópata..."
Kufisto friqui, sociópata y filósofo ajedrecista.
2035 kufisto, día 15 de Junio de 2010 a las 19:37
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2036 kufisto, día 15 de Junio de 2010 a las 19:39
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2037 kufisto, día 15 de Junio de 2010 a las 19:41
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2038 Azulon, día 15 de Junio de 2010 a las 22:29
El comportamiento de Kufi en todos los Blog de LD y muy especialmente en este, ponen de manifiesto que es un T A R A A D O!!!
Repite trescientos post, tarado. Y Demuestra que lo eres
2039 Eddie79, día 16 de Junio de 2010 a las 01:08
Juasss!!!
Y sigue el tío, como el conejito de Duracell.
Pero kufisto, hazlo por ti, que a mi me da igual. Para ya hombre!
¡Jajajajaj!
2040 ostane, día 16 de Junio de 2010 a las 01:24
¡qué mal está el mundo!
El Fin de los Días está próximo...
Los jinetes del Apocalipsis ya anuncian la llegada...
2041 cocoom, día 16 de Junio de 2010 a las 01:31
Ohhhhhhh, tufillo still alive... aunque, realmente, está muerto... neuronalmente
¿Tienes abogado? Contacta con puntCAT, otra ameba como tú (pfffffffffff)
frjparen, grande, grandíííísimo
Venga tufillo, llama a Pokemon y a Mª Antonia, el trío calavera y, si estáis sólos, pegaros un tiro de mier.da y moriros de asco
Salu2 UHFeros
2042 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 11:41
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2043 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 11:43
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2044 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 11:47
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2045 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 11:49
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2046 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 11:55
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2047 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 12:05
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2048 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 12:20
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2049 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 12:25
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2050 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 12:28
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2051 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 12:49
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2052 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 12:53
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2053 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 12:58
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2054 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 13:04
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2055 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 13:14
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2056 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 13:30
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2057 Eddie79, día 16 de Junio de 2010 a las 13:35
Kufisto, Rain Man
2058 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 15:22
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2059 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 15:24
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2060 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 15:28
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2061 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 15:43
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2062 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 15:49
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2063 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 16:50
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2064 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 17:41
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2065 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 17:58
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2066 Bryson, día 16 de Junio de 2010 a las 18:12
Mongofisto
Dos gestiones fáciles, y... ya te tengo.
No te va a salir gratis tocar las pelotas a los demás, enfermito.
2067 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 18:20
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2068 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 18:33
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2069 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 18:36
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2070 Ossip, día 16 de Junio de 2010 a las 19:32
Hombre, veo que el UHF, de un modo u otro, sigue vivito, coleando, y sumando intervenciones.
Creo que es el mejor homenaje que se le puede hacer al inspirador y principal mantenedor de esta genial travesura, el recordado Capaldi.
Allá donde esté, mi respeto y mi admiración, maestro. Ya ve que su obra sigue viva (y creciendo).
¡Y viva España, claro que sí! ¡Y viva Suiza también, que es el segundo país de mi peque!
2071 Eddie79, día 16 de Junio de 2010 a las 20:14
Parece que no te ha gustado nada el comentario de MrBrain eh? Tufillo? Creías que habías descubierto la Piedra Filosofal con los Zeppelin tonto l'haba?
480 MrBrain, día 16 de Junio de 2010 a las 19:30
Buenas tardes, mucho tiempo llevo sin conectarme al blog. Lástima lo de España, no hemos jugado bien pero tampoco hemos tenido mucha suerte. Espero que esta derrota sirva para ponernos las pilas.
Otra cosa, para el aprendiz de DJ que se nos ha colado, parece que acabas de descubrir a Led Zeppelin. Eso esta bien, lástima que fueran unos plagiadores de tomo y lomo. Aqui tienes varios ejemplos:
El tema Daze and Confused, cuya autoria es de Jake Holmes. El original:
http://www.youtube.com/watch?v=pTsvs-pAGDc
Y la copia:
http://www.youtube.com/watch?v=OaPEOdefOq0
El tema Whole Lotta Love es un plagio de You Need Love/Woman You Need Love de Willie Dixon.
O su aclamado Starway to Heaven copiando progresiones del tema Taurus del grupo Spirit.
Pero vamos, que hay más plagios. Si buscas por Google podras encontrarlos.
Así que a partir de ahora cuando escuches a Led Zeppelin ten en mente que eran más falsos que un billete de cuatro euros. Más o menos como tu, que eres un farsante.
Y ahora te dejo que sigas poniendo videos.
PD: Saludos Ossip y felicidades por la parte(suiza) que te toca. :-)
2072 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 20:18
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2073 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 20:21
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2074 kufisto, día 16 de Junio de 2010 a las 20:27
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2075 Ossip, día 16 de Junio de 2010 a las 23:35
Otro para tí Eddie.
Menos mal que estos dos (la madre por desinterés y el hijo por pequeño) no se han enterado de nada. Si no, me habría tocado soportar alguna puya.
2076 kufisto, día 17 de Junio de 2010 a las 12:53
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2077 kufisto, día 17 de Junio de 2010 a las 13:27
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2078 Eddie79, día 18 de Junio de 2010 a las 21:10
Pole
2079 Bryson, día 19 de Junio de 2010 a las 01:58
Aquí el enfermo repetitivo empieza a moverse en la TDT.
El peor bloguero del mundo, el hombre que es todo complejo, enfermedad e insanía.
Ni siquiera llega a ZetaPenco del blog, que para eso debería hacerle caso alguien.
No le interesa a nadie, y ya que no consigue cariño, busca la incomprensión.
Molan los inadaptados voluntarios, de alguna oscura forma. Los hay que no se adaptan porque nadie los quiere a su lado.
Su aliado es Hegeploff, su destino es...
Bueno, si no se traga la hiel, igual su destino es brillante.
Brillantísimo. Cegador.
(¿Dónde está el talento, Kurlillo, en cagarla una vez más, despestarse con la boca seca y la empanada en cabeza, y correr a comprarle un peluche a una sobrinilla que te despreciará en cuanto tenga uso de razón?
¿Dónde?)
Tira palante, Mongolillo, que casi lo tienes.
2080 cocoom, día 19 de Junio de 2010 a las 02:38
Y digo yo:
¿pokemon y el de la metadona que se confunde con el mercadona no harán manitas?
Bueno, pokemon no, pokemon hace manazas, jajajajaja, sobre todo cuando lee la presna
2081 kufisto, día 19 de Junio de 2010 a las 13:10
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2082 kufisto, día 19 de Junio de 2010 a las 13:17
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2083 kufisto, día 19 de Junio de 2010 a las 13:24
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2084 Eddie79, día 22 de Junio de 2010 a las 16:54
El título del post de hoy de Juanma es todo un homenaje al UHF:
El olor del napalm por la mañana
22 de Junio de 2010 - 10:38:16 - Juan Manuel Rodríguez
=================
Recordemos:
1581 Eddie79, día 2 de Junio de 2010 a las 16:33
Por cierto, kufístulo, ¿te gusta el olor a Napalm por las mañanas?
Eso es porque por las noches tragas mucha m.ierda, fijo.
Un saludo UHF!
2085 Osiris, día 22 de Junio de 2010 a las 20:14
¿Por qué estáis escribiendo en negrita? Me interrumpíis la novela
2086 Azulon, día 22 de Junio de 2010 a las 21:52
"Nada como el olor a Napalm por las mañanas". Seguro que el Tarado sabe quien pronunció esta frase y dónde. Es tan culto...
2087 kufisto, día 22 de Junio de 2010 a las 21:54
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2088 kufisto, día 22 de Junio de 2010 a las 21:56
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2089 kufisto, día 22 de Junio de 2010 a las 21:58
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2090 pesimist, día 25 de Junio de 2010 a las 10:21
Criatura, que llevas dos días sin dar los buenos días.
2091 Azulon, día 26 de Junio de 2010 a las 00:13
Adios Kufi. Hasta nunca.
2092 Bryson, día 26 de Junio de 2010 a las 01:54
¿Hasta nunca? ¿Por?
2093 Bryson, día 26 de Junio de 2010 a las 03:56
Naturalmente, volverán.
El de los "cortaypega" (anda que si fueran "cortaypaga"), y el de los terremotos unipersonales.
Volverán porque está en su condición de seres vivos tristes y solitarios.
Volverán porque quieren llamar la atención, sacudirse el estigma de pajilleros, y porque no saben hacer otra cosa que proporcionarle ruido a ese prójimo feliz que no les echa cuenta...
Volverán porque no saben nada más que causar molestias, al fin y al cabo.
El de la "Honda Expansiva" es alguien inadaptado, con dislexia galopante, y posiblemente con la cara que podría tener una mofeta con paperas. No sabemos cuándo causa más lastima, si en esos comentarios en los que se las da de irritado erudito, o en los que se traviste de humorista que jadea pena envidiosa. Un tipo patético que es a la vez de León, Asturias, Ingeniero, Electricista y Jefe de Esteticienes al mismo tiempo. El de la secretaria. El verde de envidia.
El "cortaypega" es algo que te puedes encontrar en un pañuelo. Lágrima, sudor, o moco. Poco más. Publicita un blog malo de caerse, sin interés para nadie que no quiera reírse de él, e intenta, en su pequeñez, ponerse a la altura del anfitrión de este blog bien hecho, un Juanma Rodríguez que tolera lo que un Mongolisto no hace.
Porque el Kufístula, en esa diarrea deplorable que él, en su ensoñación enfermiza, llama blog, borra lo que no le gusta.
Compadezcámonos, porque lo que le gustaría borrar, de verdad, es su ínfima y triste persona.
Kufisto es nada, risible vidilla prescindible, desastre sin gracia, sin talento, sin cariño, ni nada reseñable.
Sin interés. Un nick que, ateniéndose a su palabra, es historia pasada. Agua de cloaca que se lleva la corriente. Está acostumbrado.
Veamos...
2094 ostane, día 26 de Junio de 2010 a las 10:38
bryson,
permíteme que te diga que has escrito tu mejor post.
Alguno/s llamarán a esto que te digo "felación", algo que ellos deben dominar muy bien, por las veces que lo mencionan.
2095 Iago, día 26 de Junio de 2010 a las 11:19
Buenos días uhferos.
Las verdades del barquero que decía el otro Big Brys. Definiciones escuetas y perfectas, cuánto bien les habría hecho que alguien en su niñez o en su pubertad les hubiese regalado unas palabras así, unos consejos sobre lo que se avecinaba en semejantes personajillos, cuánta falta de amor y cariño manifiestan.
A seguir con el día.
2096 kufisto, día 26 de Junio de 2010 a las 12:33
Agur, idiotas.
Todo vuestro. Seguid con las felaciones comunales.
2097 Azulon, día 26 de Junio de 2010 a las 12:33
El Kufi, alias Tarado, volverá con sus pezuñas ya que no se viste por los pies. Carece de honor. Vamos, que es un mierda.
Al tiempo
2098 kufisto, día 26 de Junio de 2010 a las 14:15
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2099 kufisto, día 26 de Junio de 2010 a las 14:18
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2100 kufisto, día 26 de Junio de 2010 a las 14:21
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2101 kufisto, día 26 de Junio de 2010 a las 14:45
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2102 frjparen, día 26 de Junio de 2010 a las 14:54
Kufisto aparte de sociópata es un pelín bipolar con sus picos de euforia, de ira, adoptando distintas personalidades y no siendo fiel a su palabra.
Un ejemplo:
"129 kufisto, día 17 de Junio de 2010 a las 15:55
Si pasamos la primera fase no vuelvo a escribir en este blog."
Eso nos decía (todos fuimos con España más que nunca, obviamente).
Increíblemente y en un ataque de honestidad hoy mismo nos escribía esto en nuestra Uhf:
"2096 kufisto, día 26 de Junio de 2010 a las 12:33
Agur, idiotas.
Todo vuestro. Seguid con las felaciones comunales."
Para en menos de dos horas volver con sus amigos Gesualdo, D’Avalos y Carafa.
PD: Vete a tomar por culo pedazo de "mierda" alcoholizada, que hueles a bar y a refrito.
2103 kufisto, día 26 de Junio de 2010 a las 16:05
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2104 kufisto, día 26 de Junio de 2010 a las 16:10
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2105 frjparen, día 26 de Junio de 2010 a las 17:09
Kufisto España ha pasado de la primera fase, así que piérdete borrachuzo sociópata!
2106 Bryson, día 26 de Junio de 2010 a las 17:18
Ni talento, ni palabra, ni dignidad, ni vergüenza.
No sabe ni perderse, el majarón.
Aire que te lleva el aire, "enfermisto".
(¿Y tu blog? ¿Te avergüenzas de él, lumbrera?)
2107 Azulon, día 26 de Junio de 2010 a las 17:56
Ja,ja,ja,ja.... Menos de dos horas ha tardado el Tarado en contradecirse a sí mismo... Ja,ja,ja...
De las 12:33 a las 14:15... Ja,ja,ja....!!!
Está más Tarado de lo que suponía!!!
Ja,ja,ja...
2108 kufisto, día 26 de Junio de 2010 a las 21:24
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2109 kufisto, día 26 de Junio de 2010 a las 21:27
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2110 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 02:35
Hombre.
Es gratificante llegar de pasarlo bien, con amigos alegres y familia estupenda, y ver que ciertas tradiciones se mantienen.
La vuvuzuela del blog ("vuvufisto"), tras cerrar esa ventosidad onerosa que consideraba genialidad y en realidad era vulgaridad en lata de la más baja especie, continúa visitándonos desdiciendo su palabra de hojalata.
Ni a "Todo a Cien" de los blogueros malos, llega el del ruido (piensa que) obsceno.
Anda que no tiene que entrenar nada para llegar a la categoría de tarado, el fístulo...
2111 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 02:45
Raymond Chandler, se creía el de la fístula.
Inadaptado, maldito, incomprendido, se alimentaba de sí mismo el de las frustraciones.
Infeliz sin gracia, brizna de talento, o pena negra que ofrecer a nadie. Estocada en todo lo alto de su amargura, todo él.
Anda, cortaypega, dilúyete y busca otros foros donde no te conozcan.
2112 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 03:13
Ojo a la maravilla de narración.
Dice el "Pasmo de la Nada" ("vuvufístulo", para los no iniciados):
Anoche estuve viendo "Cuenta conmigo" ésa estupenda película americana de los 80 sobre la amistad cuando somos niños. Conforme iban pasando los minutos yo iba recordando mi infancia, mis amigos, nuestras aventuras, las historias...cuando llegó la escena con el tren tuve que pararla. Viví algo igual con mi mejor amigo.
Era una tarde de verano, teníamos 11 o 12 años y andábamos jugando por las cercanías de las vías.
- "¡Venga! ¡A ver quien aguanta más la llegada del tren!"
Estábamos el "Águila", el "Pollo", el "Pumuky" y yo. Uno a uno nos fuímos poniendo delante; unas risas, nos acojonamos enseguida. El último era el "Águila". Se puso en mitad de la vía, riendo, "maricas" nos llamaba, "no tenéis pelotas". El tren comenzó a acercarse a lo lejos, seguía el cachondeo, "venga, huevazos, a ver cuanto aguantas tú", "sois unos mierdas". Más cerca. A esa altura nos habíamos quitado todos. Miré a Javi. Estaba serio. Estaba muy serio. Tuve una mala sensación. El tren continuaba acercándose. "Venga, coño, sal ya", "déjalo", "ya has demostrao que tienes más huevos que nosotros". Más cerca. Javi seguía en silencio, mirando al tren, sin moverse. "¡Eres tonto!", "¡Quítate de ahí!", "¡Javiiiii!". Quedaban segundos para que la máquina se lo llevara por delante, aullaba en su tremebunda marcha. Fuí hacia él. Lo tiré y caímos por el terraplen. Tres o cuatro segundos después pasó la desquiciada locomotora. Le dí dos puñetazos en la cara. No se defendió. No decía nada. Yo estaba llorando. Vinieron los otros 2 amigos y me separaron. Nos fuímos a casa.
2113 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 03:18
"Aullaba en su tremebunda marcha"
De escarpiarse. Menos mal que estaban "El Águila", el "Pollo", el "Pumuky" y el literato.
Porque eso de que te aúllen en tremebundas marchas da un miedo horroroso.
¿O no?
2114 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 03:21
Ops
Desquiciada locomotora
Perdón por el olvido, cogno.
2115 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 03:23
A eso de las 9 de la noche me llamó mi madre:
- "¡Kufisto!"
- "¿Qué?"
- "Tu amigo Javier, que quiere hablar contigo"
Salí a la puerta. Tenía un poco hinchada la nariz.
- "Vamos a dar una vuelta. Tengo que hablar contigo."
- "Vale."
- "Gracias, Kufis. Si no me llegas a quitar me habría matado."
- "¿Pero qué cojones te ha pasado? ¿Te has vuelto loco o qué?"
- "No lo sé tío. Me he quedao en blanco. No podía moverme."
Y se puso a llorar. Lo abracé. Nos calmamos y nos fuímos a casa.
Javi había perdido a su padre con 5 años. Un cáncer de pulmón. Nunca hablaba de ello. O casi nunca. Algunas veces me contaba lo que le echaba de menos. Yo no podía ni imaginarlo. Mi padre era Superman para mí. Éramos amigos desde que podíamos recordar. Siempre juntos.
Crecimos. Él se convirtió en una especie de bestia humana. Media más de metro noventa y pesaba 120 kilos, pero estaba ágil, hacia kárate, no era ninguna bola de sebo, nada de eso. Empezamos a golfear: el tabaco, el alcohol, el hachís...
Se acercaban las navidades y la bofia había hecho una redada. No había "costo" por ningún sitio. Si queríamos fumar, y por entonces lo hacíamos a diario, tendríamos que ir a pillar a la ciudad. Quedamos en ir Javi y yo para hacernos con 100 grs para toda la pandilla.
- "Llévate una navaja, Kufis"
- "Vale."
Fuímos en tren. Conducíamos coches y tal, pero todavía no teníamos los 18 y estábamos sin carnet, bastante movida era para jugártela en un control.
Llegamos. Fuímos a unos billares. Preguntamos.
- "Esperad aquí"
Al rato regresó.
- "Aquellos 2 de allí."
Fuímos a ellos.
Y es que fuimos a ellos, por supuesto.
2116 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 03:31
- "¿Cuanto queréis?"
- "Cien gramos"
- "Vale. Pasaros a las 4 en esta dirección"
Escribió algo en una servilleta y se lo dió a Javi. Salimos de allí. Fuímos a comer algo.
- "¿Estás nervioso?"
- "¡Jóde.r! ¡Pues claro!"
- "Tranquilo, Kufis. Tú déjame a mí"
Entramos al piso. Ahí estaban el par de hijos de put.a. Tendrían unos 25 años. Nos sentamos alrededor de una mesa.
- "¿Queréis probarlo?"
- "Claro"
- "Es mi.erda de primera"
- "A ver..."
Nos fumamos una trompeta entre los cuatro. Era m.ierda de primera. Uno de ellos se hizo una raya.
- "¿Queréis?"
- "No"
Se la metió.
- "La pasta. 50 talegos"
Javi se echó mano al bolsillo y se la dió. El nota la cogió, la contó y se la guardó.
- "Ya podéis iros".
Y se río.
- "¿Estás de cachondeo?" le dijo Javi, sonriendo y con la yugular como el dedo de gorda. Yo sabía lo que eso significaba. Pero esos dos mi.erdas no. Me preparé.
- "¡Que os vayáis a tomar por cu.lo, niñatos."
No le dió tiempo a terminar la frase. Javi se abalanzó sobre él y comenzo a reventarle las narices. Ví como el otro se echaba mano al bolsillo. Le pegué tal puñetazo en la sién que lo volqué. Se quedó sin sentido. El otro mi-erda tenía la cara llena de sangre bajo los puños de Javi.
- "¡Vámonos Javi!"
Lo separé. Ese hijo.puta no se movía.
- "¡Regístrale los bolsillos a ese hijopu.ta, Kufis!"
Llevaba algo de pasta.
- "¡El peluco! ¡Quítaselo!"
Se lo quité.
- "¡Venga coño, Javi, vámonos!"
- "Espera"
Se sacó la minga y le meó en la cara a su hijoputa. Pillamos la tableta de hachís (habría un cuarto de kilo) y nos largamos a toda hostia. Pillamos el primer tren que salía. Cuando nos vimos fuera de peligro nos miramos y nos pusimos a reír como locos.
- "No se lo cuentes a nadie, Kufis. A nadie"
- "Tranquilo, tronko. A nadie."
- "Que nos la jugamos..."
Aquellas si que fueron unas felices navidades.
2117 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 03:34
¿Un poquito más, que cerremos la narración de la novedosa figura ("figurísto") de las letras patrias?
Es que ha "chapado" el blors por algo de bueno de caerse.
2118 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 03:37
Poco después empezamos a distanciarnos. Él se metió con las drogas duras y a mí no me iba ése rollo. Las drogas eran el centro de su vida. Dejámos de vernos. Vino con unos amigos a mi bar la noche antes de casarse. Cerré pronto. Nos fuímos casi a las 9 de la mañana. Se casaba a las 12. Ellos hasta arriba de cocaína. Yo hasta las cejas de alcohol. Al año su mujer le estaba engañando con uno de sus amigos. Se separaron. Hace poco vino al bar, con otra chica que conoció en Ibiza y una criatura de 6 meses. Estuvimos hablando. Muy agradable. Se ha quitado de toda esa mierda, pero las secuelas quedan, se le ve nervioso, acelerado...bueno, está mejor.
Salí a despedirme de ellos. Nos abrazamos. Nos miramos a los ojos.
- "Adiós, Kufis"
- "Adiós, Javi"
Muchas historias.
No hay nada tan fuerte como la amistad cuando se es un niño.
Presioso.
2119 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 03:44
Pues nada, parafraseando al "Camilo José Kufistiiii"...
(Grande de babearse a sí mismo)...
- "Adiós, Kufis"
Léete, bobo.
2120 Bryson, día 27 de Junio de 2010 a las 03:53
Qué malo eres, hasta mintiendo. Ni para plagiar vales, Kufurcio.
2121 kufisto, día 27 de Junio de 2010 a las 11:01
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2122 kufisto, día 27 de Junio de 2010 a las 11:04
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2123 cocoom, día 29 de Junio de 2010 a las 00:09
Pues no me da la gana.
Aquí quien ríe el último, ríe mejor.
Salu2 UHFeros
2124 kufisto, día 29 de Junio de 2010 a las 00:37
El doble crimen, que afectaba a tres de las más importantes familias del reino (Gesualdo, D’Avalos y Carafa), sacudió hasta los cimientos a la sociedad napolitana de la época. Y aunque don Carlo, en principio, no había hecho sino aplicar los vigentes códigos del honor, no se vio libre de ser considerado asesino.
Para que se produjera tal distorsión en las apreciaciones -y dejando al margen otras reflexiones sobre la significación de los propios códigos de honor y su aplicación-, fue decisivo el comportamiento de don Carlo, su brutal crueldad y sádico encarnizamiento. Además -elemento nada superfluo-, en su conducta podía apreciarse un matiz no muy compatible con su condición de caballero (¿un matiz de cobardía, podríamos decir?): no sólo actuó con cómplices, sino que de las declaraciones de los criados puede deducirse que les impulsó a que fueran ellos quienes dieran muerte al duque y sólo cuando éste había muerto entró él en la habitación para ensañarse con su esposa. Si es que no la mataron también los criados y él no hizo más que apuñalar salvajemente el cadáver.
Con ese punto de partida, la personalidad de los protagonistas fue otro elemento añadido. Desconocemos detalles sobre el carácter de don Carlo -sería interesante saber si previamente era tenido por personaje oscuro-, pero, al menos, debemos fijarnos en las víctimas: en la legendaria belleza de la esposa y en que el duque de Andria era “un hombre, por naturaleza y aplicación, poseedor de las más hermosas cualidades que pueden adornar a un noble príncipe y a un valeroso caballero” (el embajador veneciano dixit) y muy cercano al Virrey .
2125 zvi, día 29 de Junio de 2010 a las 18:23
Pues ahora me toca a mí!
2126 kufisto, día 29 de Junio de 2010 a las 18:31
El
