Para mi lo peor es que por primera vez en mi vida siento que el madrid no es un club grande. Esto no es una frase, es que realmente nunca había tenido este sentimiento, podiamos quedar mal clasificados, jugar mal, etc....pero nunca había tenido la sensación de que fuera un equipo mediocre incapaz de dar más de si. Este año me han pasado ya dos cosas significativas, inapetencia de ver al equipo (no he visto los partidos del atleti y del barça) y ahora este sentimiento. Y por otro lado, después de ver el partido de ayer, me gustaría saber que hacen entrenadores y jugadores durante la semana. No me puedo creer que se dediquen a entrenar para jugar como ayer. Todos por el centro y a ver si pasa un balón entre 3000 piernas. Claro que si ponen a defender a Cannavaro, es posible que en los entrenamientos les salga todo...

¡Eh Blogcífice! ¡Que se han cargado la página donde había mas comentarios! A ver si los pueden reponer, que si no, parece que nos han aplicado el cordon sanitario ;) Que lo paseis bien en el "chat" esta tarde... Yo os leere a las 23 horas, cuando acabe el curso...

Ya deberían estar repuestas, BenGrimm.

Hoy no puedo estar más de acuerdo con Juanma: fué un robo, Van Nistelrooy es quién hace la falta al defensa y como el madridista es el último hombre debería haber sido expulsado. Llevamos dos jornadas dónde somos claramente beneficiados. Ulegue no tuvo que ser expulsado: Guti y Gago hacen teatro, equivocan al árbitro y éste la paga con el pobre ulegue. Así, así, así gana el Madrí...

Es lo que dice hoy Cruyff en sucomentario de los lunes en La Vanguardia: que un equipo como el Madrid traspase a un jugador (Portillo) incluyendo una cláusula que le prohíbe jugar contra su exequipo, s tan bajo que explica por si sólo cuál es la situación del equipo. Añade el profeta que si traspasas a un jugador es porque no te vale, y entonces te debe dar igual si te marca tres goles en contra, porque seguirá sin valerte. Y no le falta razón, porque ese equipo, antaño grande, es el único que tiene ese comportamiento. Y no es por señalar, pero el Barça permite que jueguen en su contra incluso los que tiene cedidos a otro equipo. Como dicen por aquí, de señor y de cerdo se viene de cuna.

Debo de ser raaarooo, raaaroo porque cuando firmo algo es para cumplirlo. El tema de Portillo aburre, igual que aburren las tontunas sobre el césped artificial de los equipos de 2ªB en Copa del Rey. Se habla antes y si no, ajo y agua. El Nástic podría haberse negado al traspaso si el RM no quitaba esa claúsula. Al igual que en verano los presidentes podrían decir que no se juega en campos de césped artificial y no dicen nada. Se resume en una frase: sólo nos acordamos de Sta Bárbara cuando truena. En segundo término quiero contestar a nuestro copero de los jueves: el hecho de que ningún jugador del farsa tenga esa claúsula es porque cuando juegan contra su ex-equipo no hacen ni el huevo. Igualico que los del RM que cada vez que juegan contra su ex hacen el partido de su vida. De grandeza los azulgranas no van sobraos, ni mucho menos: por ejemplo alquilar el campo para que juegue el hijo de Ghadafi. Por cierto el cerdo no viene de cuna, viene de la grada como pudo comprobar Luis Figo. Tengo que confesar que cuando ví el cochinillo, exclame: ¡vaya, un espontáneo! Saludos cordiales.

Buenas tardes a todo el mundo. Estoy griposo, así que no abuséis de mí...

Juanma, qué buenos somos. Vámos, que una cosa es no agobiarte y otra no hacerte ninguna pregunta. ¿Cómo ves la temporada de F1? ¿podrán los McLaren con los Ferrari? Un abrazo y un Eferalgan (1 gr.). No, no es el nuevo central del RM...

Buenas DHume, ya pensaba que tenía el día libre. De todos es sabido que la Fórmula Uno me aburre infinitamente, pero, ya que me lo preguntas, parece (y me fío de los especialistas) que Ferrari corre que se las vuela y que Alonso podría pagar su adaptación a un nuevo coche. En Albert Park no tuvo una salida fetén, pero logró la segunda plaza que está muy bien. Ojito con el morenito que viene apretando. Yo creo que será, otra vez, un duelo entre los coches más rápidos y el mejor piloto: el hombre contra la máquina.

Quería decir "corre que se las pela". Es el Clamoxyl.

Bueno, gracias por contestarme y no te doy más la tabarra. La verdad es que el juego del RM es para ponerse malo. A recuperarse.

Pues si, no me extraña que enfermaras después de lo de ayer... Venga a la cama, y como el madrid no juega en 2 semanas y a los entrenamientos no os dejna entrar, tienes tiempo de sobra para recuperarte.

Buenas tardesç: Aquí un socio,ya apuntado a la plataforma blanca. Sólo comentar que lo de ayer fue de risa, primero por los mensajes de los videomarcadores, luego los anuncios en el descanso, y encima el presidente de gira en Disneyworld.. A todo esto ayuda el equipo, porque no sólo tienen un cacao mental importante, sino que parece que no saben jugar al fútbol. A mi se me quedó marcada una jugada: "Torres, llega a tres cuartos de campo con el balón , nadie se mueve, no puede echarla atrás, y "desesperado" se va para la portería y crea una jugada de peligro.. parecía increible, un equipo de segunda (con todo respeto) con diez, y el Madrid inoperante. Esperemos que Calderón, haya dejado atado a mickey para su próximo anuncio.

DHume (6), no digo que no tengas razón en lo de acordarse de Santa Bárbara etc (aunque no está el Nástic como para exigir nada en una negociación con el Madrid: tiene que aguantarse) pero no es eso lo que te decía. Yo me refería a que un club de supuesta grandeza cuando descarta a un jugador es porque no le vale, y que debería dejarle jugar contra quien quiera. Y más si hablamos del Nástic y Portillo, que no son el Barça i Eto'o precisamente. Respecto a que el Barça deja jugar incluso a los que tiene cedidos y éstos no "hacen un huevo" después...pues igual es porque no cede a los buenos, sino que se los queda. Ironías aparte: si descartas un jugador es porque no es suficientemente bueno. ¿A qué viene tanto miedo después? Creo que aunque parezca una tontería refleja bastante bien cómo está el Madrid actualmente. NO imagino este equipo, años atrás, impidiendo que los descartes pudieran jugar contra él.

Buenas a todos: Cos respecto al tema de las cesiones estoy, sin que sirva de precedente, casi de acuerdo con marianop. Me explico: estoy de acuerdo en su exposición salvo en que creo que hay que tener en cuenta quien paga la ficha del jugador. Si yo estoy pagando a jugador su ficha creo que es lícito el que no quiera que me perjudique y que por eso no juegue. Si la ficha la paga enteramente el equipo al que se lo cedí no veo porqué no puede jugar contra mi. Saludos a todos P.D: Juanma, mejórate, ponte un video de la 5ªdel Buitre y verás como mejoras

Si mi abuela tuviese ruedas, si el árbitro hubiese decidido no expulsar al del Nástic, si hubiese anulado el primer gol por fuera de juego, el segundo por falta en ataque, y si opcionalmente se hubiese inventado algún penalty en área madridista, habría ocurrido lo siguiente: - Mi abuela sería una bicicleta. - El Madrid habría perdido ante el Levante. - El Madrid habría empatado ante el Getafe. - El Madrid habría empatado o perdido ante el Nástic. - El marcador y el autoproclamado jurado de futbol artístico habrían coincidido en los tres partidos citados, en vez de sólo dos. Me ahorro las consecuencias en la clasificación. Flores dijo otra cosa en El Rondo, una con la que no estoy de acuerdo, pero no voy a criticarle por ello: dijo que, a pesar de ser justo con el reglamento en la mano, el árbitro debió haber contemporizado un poco al tratarse del minuto cinco. ¿Alguien duda de que, si el árbitro hubiese decidido no expulsar al del Nástic, independientemente del resultado final, Flores habría defendido esa decisión como justa y pontificado sobre lo barato y feo que resulta hablar en vez de callarse? Yo no, entiendo que es parte de su sueldo. A él sí le entiendo. Defiende a su equipo hasta con razones... eso mismo que están pensando (prometí que no le iba a criticar :-) ). Deportivamente, el partido tuvo muchas similitudes con el de ida: un Nástic al 200% de su capacidad consiguió controlar y hasta dominar a ratos al Madrid sobre todo en la primera parte, pero el "fuel" no les duró 90 minutos.

Sobre la jugada polémica: - En el campo me pareció falta en una ocasión manifiesta de gol. Por tanto expulsión justa sea el minuto que sea. - Por la tele me pareció falta en una ocasión manifiesta de gol...dentro del area. Por tanto expulsión justa sea el minuto que sea...y penalty

Os pido perdón por mi ausencia de hoy. Justo cuando estaba hablando con vosotros se me ha caído la red. He llamado a Telefónica y me ha atendido el cochero de Drácula versión gallega. Yo creo que están puestos ahí para desinformar. he tratado de explicarle que yo era periodista y que de temas técnicos sé lo justito. Ha sido realmente desagradable. Luego he llamado a mi amigo Alfonso Villamudria y me lo ha arreglado en un pis-pas. En fin, el lunes que viene espero estar recuperado. Un abrazo para todos, y lo siento.

animo chico... ¡que te mejores! ;)

¿Alguien sabe qué hacía Calderón en EE.UU.? ¿Es necesario que tenga que ir un presidente del Real Madrid a cerrar una gira o para eso tiene a los técnicos? Que mande a Divac y así de paso visita a su ex-compañeros de Lakers y Kings viendo NBA... ¿O es que acaso se ha abierto la veda de vender jamón y lomo y en calidad de presidente de la gran multinacional Rupork quiere venderles salchichas? Estoy empezando a pensar que este no va a acudir al Bernabeu los partidos de casa no sea que le piten... un caso parecido al de Emerson pero en presidente, vaya