El caos culé viene de arriba
Como sucede siempre cuando un nuevo entrenador llega a un equipo, todo el mundo en la ciudad condal se deshace ahora mismo en elogios hacia la figura de Pep Guardiola, destacando de entre sus innumerables virtudes el fuerte carácter, los nuevos métodos de entrenamiento, la claridad de ideas y, parafraseando a Hristo Stoichkov, su "espíritu ganador". Por supuesto que, desde que el fútbol es fútbol, no se conoce el caso de un entrenador, novato o veterano, bueno o malo, listo o torpe donde los haya, de quien alguno de sus jugadores haya dicho jamás en público que no tiene ni idea, que no sabe lo que hace o que es un perdedor nato: absolutamente todos, desde el primero hasta el último de la lista, son unas máquinas humanas de ganar partidos, tienen una ambición a prueba de bombas y aplican unos interesantísimos métodos que van a dejarnos sin respiración y con la boca abierta. Por si lo anterior no fuera suficiente, a Guardiola hay que añadirle además su profundísimo conocimiento de un club tan complejo como el azulgrana, no en vano antes fue jugador. Y surgido de la cantera.
Fruto precisamente de la necesidad de vender su propio producto, el que puede mantenerle ahí otro ratito más o sacarle despedido de la silla poltrona, Joan Laporta afirmó ayer que estaba contentísimo con Guardiola porque ya iba siendo hora de que la plantilla tuviera un líder que pusiera orden. Dejando a un lado que no creo que eso le haya sentado demasiado bien a Rijkaard, para quien Laporta, por cierto, también tuvo en su momento palabras muy elogiosas, yo creo que efectivamente ya va siendo hora de que el Fútbol Club Barcelona tenga un líder que ponga orden... pero desde la presidencia. Porque el problema del club azulgrana, que por supuesto que puede ser también de entrenador y de jugadores, es sobre todo un problema de ausencia de calidad presidencial; así se lo han hecho saber, por activa y por pasiva, los innumerables directivos que le han ido abandonando a lo largo de los últimos cinco años.
Tengo que reconocer que Guardiola, que seguro que después situará prodigiosamente a sus futbolistas sobre el terreno de juego descubriéndonos nuevas formas de jugar al fútbol no descubiertas hasta la fecha, me tiene algo despistado. No consigo entender cómo un entrenador vírgen como él, un técnico al que se supone un gusto exquisito por el fútbol, un hombre que pretende que su equipo juegue bien y divierta a los aficionados, puede desprenderse de una tacada y en la misma rueda de prensa, la de su presentación, de tres jugadores de la categoría de Deco, Ronaldinho y Eto'o. Si cuando dijo que estaban diseñando el equipo sin ellos lo hizo porque las instrucciones llegaban desde arriba, malo, y si lo hizo porque realmente piensa que no les puede recuperar, mucho peor. Con Deco y con Ronaldinho ya no hay solución, pero como la cosa siga así a Pep le va a salir un grano con Samuel Eto'o porque Laporta dijo ayer que la situación del delantero camerunés "no era irreversible". Y yo me pregunto: ¿cómo no va a ser irreversible si el nuevo entrenador, el líder que por fin va a poner orden en ese vestuario después de varios años de caos, dijo contundentemente hace un mes y medio que no contaba con él?... Que nadie se engañe: el caos viene de arriba y eso lo pagarán abajo otra vez.
Fruto precisamente de la necesidad de vender su propio producto, el que puede mantenerle ahí otro ratito más o sacarle despedido de la silla poltrona, Joan Laporta afirmó ayer que estaba contentísimo con Guardiola porque ya iba siendo hora de que la plantilla tuviera un líder que pusiera orden. Dejando a un lado que no creo que eso le haya sentado demasiado bien a Rijkaard, para quien Laporta, por cierto, también tuvo en su momento palabras muy elogiosas, yo creo que efectivamente ya va siendo hora de que el Fútbol Club Barcelona tenga un líder que ponga orden... pero desde la presidencia. Porque el problema del club azulgrana, que por supuesto que puede ser también de entrenador y de jugadores, es sobre todo un problema de ausencia de calidad presidencial; así se lo han hecho saber, por activa y por pasiva, los innumerables directivos que le han ido abandonando a lo largo de los últimos cinco años.
Tengo que reconocer que Guardiola, que seguro que después situará prodigiosamente a sus futbolistas sobre el terreno de juego descubriéndonos nuevas formas de jugar al fútbol no descubiertas hasta la fecha, me tiene algo despistado. No consigo entender cómo un entrenador vírgen como él, un técnico al que se supone un gusto exquisito por el fútbol, un hombre que pretende que su equipo juegue bien y divierta a los aficionados, puede desprenderse de una tacada y en la misma rueda de prensa, la de su presentación, de tres jugadores de la categoría de Deco, Ronaldinho y Eto'o. Si cuando dijo que estaban diseñando el equipo sin ellos lo hizo porque las instrucciones llegaban desde arriba, malo, y si lo hizo porque realmente piensa que no les puede recuperar, mucho peor. Con Deco y con Ronaldinho ya no hay solución, pero como la cosa siga así a Pep le va a salir un grano con Samuel Eto'o porque Laporta dijo ayer que la situación del delantero camerunés "no era irreversible". Y yo me pregunto: ¿cómo no va a ser irreversible si el nuevo entrenador, el líder que por fin va a poner orden en ese vestuario después de varios años de caos, dijo contundentemente hace un mes y medio que no contaba con él?... Que nadie se engañe: el caos viene de arriba y eso lo pagarán abajo otra vez.
he sido el primero... pues yo me juego una cerveza a que el barsa gana la liga este año.
Para lo que te vale ser el primero... Y ve poniendo la cerveza a enfriar un par de añitos.
Ahora salió Rajoy. Bueno, JL no ha renovado en el cargo por decisión propia, sino que sus superiores han considerado oportuno alargar su periplo en base, y esto es un suponer, a que lo ha hecho razonablemente bien durante su primer cuatrienio. Vamos, que si realmente su incompetencia e inutilidad fuesen tan flagrantes sería lógico considerar que el tipo estaría en la calle, las federaciones descontentísimas y el deporte español haciendo aguas. La situación es justo la contraria. Pero bueno, que sí, que JL es un incompetente y como tal la Guardia Civil no debiera permitir que saliese de su casa. Qué empeño en amargar las victorias. Aúpa Carlos Sastre. Respecto al Barcelona, yo soy de los que considera que la elección del entrenador ha sido adecuada porque se ajusta estilísticamente a la idiosincrasia futbolística que ha edificado este club desde la etapa de Cruyff. Y esta identidad que apuesta por un estilo futbolístico bello para el espectador constituye lo más destacado de un Barça que tiene su mayor lastre en la otra reivindicación de identidad. De nuevo la mancha política. Que la segunda etapa de Laporta haya resultado nefasta -aun perdiendo el título liguero del año pasado por un pelo- no implica que tengamos que tachar forzosamente todas sus decisiones de malas y peores. Como siempre, el dictamen lo dará la pelotita, pero la maniobra de limpieza y reconstrucción emprendida apunta directamente a todos los males que ya se habían evidenciado en la penúltima temporada. Veremos cómo sale la cosa, pero la llegada de Guardiola es una llegada natural. Como madridista deseo que Eto'o salga del Barcelona.
Percival, si quieres mostrarnos el decálogo de asuntos que se pueden tratar o no en el blog -siempre con respeto, como es tu caso según recuerdo- te lo agradeceré.
Saludos desde Corea. Veo que seguis con los mismos temas de siempre y con Raul arriba y abajo. Curioso, por Asia no se habla de Raul y si de la seleccion espanola. Bueno y de la de Argentina que acaba de jugar un partido contra Japon que se suspendio por la lluvia...Mucha camiseta de Riquelme y de Aguero.
Bah, no contestes, percival, retiro el 4: no tengo tiempo para meterme en berenjenales. Gracias.
Hombre, igual que cada cual es libre de sacar o privilegiar el tema que le apetezca -de Guadalajara a los vilipendios hacia Rajoy- también se es libre para discrepar. Pero vamos, se presume que el blog es de temática deportiva. Grande Carlos Sastre.
El problema que tiene el Barcelona con Etoo es que no hay un sustituto asequible y de su nivel en el mercado. Todos se van por encima de los 35 millones. Yo, como madridista, deseo que siga en el Barça poniendo palos en las ruedas por mucho tiempo. Y que Laporta independice el Barcelona de sus socios para perpetuarse en el cargo. Je, je. Cada cual acaba teniendo lo que se merece. percival A ver si adivinas quien ha dicho esto hoy: «No obstante, quiero subrayar, que el buen deporte lo hacen los deportistas; de ellos, de vosotros, es el mérito principal». Parafraseando a Pepiño: —Te has quedado más solo que el PP, percival.
Vaya percival, por fin estamos de acuerdo en algo. Yo también quiero que Eto'o salga del Barcelona. Por lo demás, pues como que no. Ahora resulta que criticar a JL es no querer celebrar los triunfos españoles y no sólo eso sino empeño en amargar las victorias ¿¿???¿¿¿!! ¿Me lo repita por favor?. Mira eso no es demagogia, simplemente es una majadería. Y terminas diciendo Aúpa Carlos Sastre, como si los demás no estuviéramos encantados de que Carlos haya ganado el Tour. Te recuerdo por si no pasaste por el blog la semana pasada que el único que insistía esos días en que Carlos iba a aguantar la diferencia con Evans fui yo, y no sólo acerté sino que me alegré muchísimo. Como se puede n mezclar las cosas de esa manera? ¿Cómo lo haces? Coges las ideas, luego la batidora o la Tourmix y le das al on? Otra cosa no se entiende. Y ya lo que es de Aurora Boreal es el corolario ese de que como la señora Mercedes Cabrera, la esposa del señorito Arenillas, el de la cena a 600 euros la botella de vino a ver si se dejaba convencer para ciertas cositas a cambio de colocar a su hermanito (ya se sabe que a los socialistas aunque de puertas para fuera abominan de la familia, de puertas para dentro ríete tú de los gitanos, estos los lazos de sangre los ponen por encima del código penal si hace falta, -aquí en Andalucía tenemos un ejemplo fenomenal con el familión Chaves-) y que no tiene ni repajolera idea de deporte, como buena Catedrática progre española, decide que el señor de bigote con gafas repita puesto, eso significa que (alucinen señores con el razonamiento) indefectiblemente este señor lo ha hecho muy bien. Y además el triunfo de Carlos Sastre y los triunfos de Nadal lo avalan. Manda huevos que diría el otro. Dios, y te quedas tan ancho ¿No te has sonrojado ni nada? ¿Qué tendrá que ver la velocidad con el tocina y lo coj.ones para dar trigo? Te informo querido percival, sigue
No me he debido explicar: claro que puedes discrepar, pero te quería advertir que no puedo entrar en un debate por falta de tiempo. Del mismo modo que yo discrepé o respondí a anteriores comentarios sobre el incendio y el ministro de la Oposición. PD- Grande, grande. Saludos
En ningún momento he dicho yo lo contrario de la cita que has colocado, Purczeld. De hecho dudo que exista la persona que no considere a los deportistas principales autores de sus propios logros y fracasos. Lo que pasa es que se chafó la idea de culpar a JL de un eventual fracaso español en el Tour. Una lástima.
Ya te felicité por tu acertada predicción, Albert. Pero te pongas como te pongas, el foco principal del domingo era Sastre y no JL.
que el nombramiento de los altos cargos, desde los ministros pasando por los secretarios de estado, secretarias generales, directores generales, subsecretarios, delegados del gobierno, subdelegados del gobierno, etc. se hace de forma digital, y que los principales criterios que rigen en la elección son en el 90% la afinidad personal, la afinidad partidaria y en tercer lugar (y esto exagerando infinito al ponerlo en tercer lugar) una cierta valía o supuesta capacidad del elegido para desempeñar el cargo. Quizá ya lo sabías pero seguro, tras leerte, que se te ha olvidado. Hay mucho más personal no funcionario que se nombra en las administraciones u organismos dependientes del estado o de las administraciones autonómicas que se pueden nombrar a dedo y que no tienen ninguna relevancia pública. En estos casos, ya en la mayoría de las ocasiones no se guarda ni el más mínimo decoro y a los elegidos ya no se les exige en muchos casos ni saber hablar, con ser amigo o pariente de este o del otro es suficiente y saber vestirse por las mañanas y andar es suficiente. Así que en España y a estas alturas no nos vengas con semejantes razonamientos que ni eres tan inocente ni creo que te hayas caído de un guindo ayer. Juanma, recordarte que hombre por favor, deja al pobre Guardiola que se desprenda de Eto'o, no insistas más. Yo estoy con él, le apoyo al 100%, no sé porque te parece mal. Algo le habrá visto él, que lo ve entrenar todos los días. Seguro que se le ha olvidado jugar al futbol y tú no te has enterado. Además, no puede decirlo a los 4 vientos que le ocurre esto porque quieren sacarle un buen dinerillo y no pueden ir por ahí dando explicaciones que devalúen el producto. Tú déjalo estar, hombre, déjalo estar.
Mi último comentario hasta dentro de un rato es el siguiente: Juanma Rodríguez puede escribir, debe, de lo que le de la real gana cada día, lo que no tiene sentido es entrar aquí para criticar el asunto del hilo, no su contenido. Si gusta o no se puede inducir por el número de participantes. No entiendo ni comparto que se proteste por los asuntos que escoge. Hay otros blogs, y no están en éste. Saludos
juanma parece mentira que lleves tantos años en esto... "cómo no va a ser irreversible si el nuevo entrenador, el líder que por fin va a poner orden en ese vestuario después de varios años de caos, dijo contundentemente hace un mes y medio que no contaba con él?..." ¿tan irreversible como cuando Figo cantó aquello de blancos llorones, o no tan irreversible?? la de veces que se ha dado un giro a una situación así. sólo hace falta que guardiola hable con eto'o que le diga que es el mejor y tendremos a un eto'o como una moto para el resto de la temporada. después se dice que, efectivamente no se contaba con él, pero que su actitud ha sido tan ejemplar que ha dado un vuelco a la situación. y Ronaldinho y Deco estaban más acabados que Raúl... bueno, no tanto, pero, al menos para el Barça eran totalmente irrecuperables y un problema gordo para el vestuario. y eso o lo sabes tú también y simplemente te mueve tu odio al barça o es que no tienes ni idea de lo que escribes. yo, personalmente, como culé y así lo opinan la inmensa mayoría con los que he hablado (y son unos cuantos) coinciden en que: - Deco se tenía que vender pero se ha vendido barato - Ronaldinho se tenía que vender y se ha vendido excelentísimamente. - Eto'o podría quedarse si se le motiva, es el único recuperable. además no hay sustituto. - los fichajes que se han hecho, a excepción de Alves, no son para echar cohetes pero gustan bastante. o sea que no dudes tanto de los gustos de guardiola (del que ya vaticiné que esta temporada tendríamos varios capítulo por parte del envidiosillo y subjetivo Juanma, paradigma de la poca objetividad periodística)y que el barça de este tipo que tan mal te cae, como de tu tonillo se desprende, no te de más de un susto este año. y, de vez en cuando, sal de tu provincianismo y date una vuelta por las Españas para conocer el verdadero sentir del mercado, campeón.
Osiris, supongo que lo habrás pillado. Pero por si acaso, que conste que mi último comentario es en plan coña, nada más.
Desde aquí quiero felicitar al diario Marca, del Van de Vaart atado y bien atado, hecho no, superhecho, y primicia megamundial, hemos pasado a la requete primicia mundial de que "o viene Cristiano o no viene nadie". Esto sí que es periodismo del bueno, pero del bueno bueno. Esto sí que es informar a los lectores que pagan un euro y pico y lo demás es tontería. Qué cara más dura. Que dureza facial. Me río yo del diamante. El diamante es una putrefacción del carbono al lado de rostro de estos tíos.
Quilloooooooo, dejarme trabajar oé :))) Jajaja Alber, creo que no me refiero a ti, sino a quien entre y escriba para criticar el asunto que elige Juanma porque considera que hay cosas más importantes en cada momento. Que cambie de canal, oiga. Por lo demás, me parece que me gustaron tus críticas a la clase política.
dedicado a alber130 http://www.marca.com/primeras/08/07/0710.html http://www.marca.com/primeras/08/04/0403.html http://www.marca.com/primeras/07/06/0620.html http://www.marca.com/primeras/07/07/0704.html http://www.marca.com/primeras/07/07/0708.html http://www.marca.com/primeras/07/07/0719.html http://www.marca.com/primeras/07/08/0802.html http://www.marca.com/primeras/07/08/0815.html http://www.marca.com/primeras/07/08/0831.html http://www.marca.com/primeras/06/07/0730.html y no he buceado mucho pq tampoco tenía mucho tiempo pero daba para unos 150 links. en un país que funcionara como debiera, los jueces se dedicarían a secuestrar publicaciones así, que engañan deliberadamente al consumidor, podríamos llamarlo estafa, y no hacer tonterías como hicieron con lo del jueves
http://www.marca.com/primeras/04/06/0609.html http://www.marca.com/primeras/04/06/0626.html http://www.marca.com/primeras/04/06/0629.html http://www.marca.com/primeras/04/07/0709.html http://www.marca.com/primeras/04/07/0720.html http://www.marca.com/primeras/04/07/0728.html joe cuanto más antiguas más divertidas vaya pájaros
Buenas tardes. Por seguir con el tema de la cosa politica, y porque la referencia al incendio de Guadalajara me parece que van dirigidas hacía mí. He leido al final del anterior articulo de Rodriguez a no sé quien decir, supongo que en referencia a Rajoy, no entendía muy bien como una persona el día 9 de marzo pasaba de ser la persona más cabal de España a ser una escoria. Ya sé que es difícil entendernos. Los "fachas" somos así. De repente una cosa deja de gustarnos y zás, ya no le votamos más. Pondré varios ejemplos para que aquellos que no nos entienden, al menos lo intenten. 1º.- Un liberal, jamás votará un fulano amigo de dictadores como el Gorila o el Mohamed VI, y si por confusión lo ha votado, dejará de votarle en cuento pueda. 2º.- Un liberal jamás votará a un fulano que no garantiza a un obrero cualquiera que pueda educar a su hijo en la lengua en la que él desee. 3º.- Un liberal jamás votará a un fulano que practica el mete-saca más miserable de la historia con terroristas, al estilo De Juana. 4º.- Un liberal puede votar a un socialista coherente, por ejemplo, Rosa Díez. 5º.- Un liberal jamás votará a un fulano que dice defender a las mujeres pero que, al frente de su partido en una de las federaciones, tiene colocado a un maltratador con condena en firme. 6º.- Un liberal jamás votará a un tipo de dice una cosa y hace la contraria, por ejemplo, decir que se está por la educación pública y tener, al mismo tiempo, a la prole matriculada en un colegio privado carísimo. 7º.- Un liberal jamás votará a Zerolo, porque está todavía por ver que se encadene a la embajada de Cuba en defensa de los homosexuales que son "reeducados" en los campos de concentración existentes en el régimen...por no hablar de los regímenes islamistas. 8º.- Un liberal votará a quien crea que defiende los valores individuales y cuando crea que ha dejado de defenderlos, dejará de votarle inmediatamente...tal cual, Don Mariano. 9º.- Un liberal...(sigue)..
...jamás votará a un fulano que se dedica a poner a agentes secretos a perseguir a ciudadanos particulares. 10º.- Un liberal puede que vote a un señor de izquierdas, si le parece coherente. Si después de 25 años, el votado sigue manteniendo a su pueblo con la renta per capita más baja de España, la tasa de paro y la tasa de analfetización más altas de España...es muy posible que haya dejado de ser votado por ese mismo liberal. 11º.- Un liberal tiene un profundo respeto y admiración por personas como Rosa Díez y María San Gil...por contra un no-liberal y afecto a la secta, sea cual sea, pondrá a parir a ambas, por el simple hecho de que las dos han sido críticas con la "cosa". 12º.- Un liberal a quien mas aborrece es a aquellos que van por la vida de "guay del paraguay", de progres, de tolerantes...y después a las primeras de cambio, asaltan sedes de partidos, llaman asesinos a presidentes y no condenan los atentados. 13º.- A un liberal también le repugnan gentecillas como Bosé, Almodovar y los comunistas de bolsillo, tipo Victor Manuel y Ana Belén...que van precisamente de eso...(veáse punto 12 anterior). 14º.- Un liberal no soporta a tipos como Antoñito Gala, defensor a ultranza de las libertades islámicas...aquí en España claro...y que se calla como una put.a ante fotos como aquellas que aparecieron hace unos meses de unos cuantos cuerpos colgando de unas gruas...por se homosexuales. 15º.- Otrosí, a un liberal, Ramón Calderón, le cae como una patada en semejante parte. Don Ramón el defensor de la clase media que vive en La Moraleja...(veáse nuevamente el punto 12)...y todo esto por no hablar de fichajes. 16º.- Y punto final. Sé que es difícil de comprender, pero la vida es así. Para alguien que ha votado al partido del Gal, antes y después del Gal y que le ha seguido votando antes y después de De Juana y de la cosa esa del hombre de paz, es sin duda alguna, no difícil, sino imposible de comprender...Un saludo.
así, a vuela pluma, estaoy de acuerdo con los pintos 12 y 13. no me los he leído todos eh, que igual estoy de acuerdo en más, sin saber si soy o no liberal. una pregunta, y no es con ánimo de molestar en serio: un liberal puede votar un partido que está en contra del matrimonio entre dos personas del mismo sexo? o en contra del aborto? en serio que es simple curiosidad. gracias y saludos señor liberal prometo terminar de leer el resto de puntos
Yo también pregunto por curiosidad. Veamos...matrimonio...matriz...madre...(son las cosas del latín, ya sabes)...¿decir que dos tios o dos tias jamás podrán formar un matrimonio, es prohibirles vivir juntos?, ¿es prohibirles que formalicen legalmente su unión para que tengan los mismos derechos que cualquier matrimonio entre heterosexuales?...yo creo que no, simplemente, un matrimonio es un matrimonio, un hombre y una mujer. ZP mañana puede sacar una ley, si le place, en la que diga que la noche será día y el día será noche. Será una ley...y será una soberana gilipollez....como lo del matrimonio homosexual. Un liberal está en contra de las gilipolleces. Por lo del aborto, también te contesto. Un liberal, ante todo, respeta al individuo, o sea, a mí jamás se me ocurrirá juzgar a una mujer porque haya abortado, allá cada cual...eso sí después de que dicha mujer, haya sido previamente informada y muy bien informada del proceso, de las secuelas y posibilidades de adopción....otrosí, a un liberal, le mosquean mucho que el 97% de los abortos en España se realicen en clínicas privadas...y más de un espabilao, se esté forrando a costa del sufrimiento de otros...y encima ir de progres por la vida...(veáse nuevamente el punto 12)...y que encima ZP y conmilitones estén por la labor de garantizarles mejores condiciones a sus miserables negocios. Espero tus respuestas a mis anteriores preguntas.
hanscast, ¿QUién está en contra de la unión entre homosexuales? No te pregunto por cómo lo llame sino porque se reconozcan los mismos derechos a los que participan de esa unión sean del mismo sexo o no. Creo que en el parlamento español no hay ningún partido que esté en contra de ese tipo de uniones y de ese reconocimiento de derechos. Infórmate bien, que en el oasis igual no te han dejado enterarte. Pero ningún partido de los sentados en el parlamento español está en contra de esas uniones. ¿Qué partido está en contra del aborto? Que yo sepa todos los partidos que se sienta en el parlamento español están por defender y como mínimo no modificar la ley de plazos actual más el boquete oceánico del "malestar sicológico" de la mujer. ¿Ha habido hoy alguna novedad al respecto y no nos hemos enterado? Te informo que esto es así, aunque en el oasis quizá tampoco os permitan enteraros. Dicho esto, a mi entender un liberal tiene que estar en contra del aborto. Yo lo estoy, ni el PSOE ni el PP lo están. Esto es un blog de deportes pero ya que lo preguntas te lo explico desde un punto de vista liberal: el derecho a la vida del bebé no nacido prevalece sobre cualquier otro supuesto derecho de los demás a suprimirlo. A esto último se le llama asesinato. Por más que las leyes eviten sancionar a quien lo cometa, cualquier persona moralmente sana debería reprobar esta práctica y exigir su ilegalización. El copyright de esto último es de Pablo Molina. Toda la argumentación la puedes leer mucho más detenidamente aquí: http://www.juandemariana.org/articulo/1800/aborto/asesinato/sabia/ Espero que haya aclarado tus dudas.
hanscast, por si no te ha quedado claro aquí tienes una análisis de mayor profundidad: Diferentes usuarios. María luisa y antes María Piedad para cosas de RRHH como el menú de la semana o noticias de Cosentino. Silvia Garcia con cosas relacionadas con Operaciones. Carlos Carballido con cosas relacionadas con Comercial, etc. Estos usuario también tienen permisos para actualizar su área dentro del bloque 'Departamentos', lo que aparece a la izquierda de la Intranet, pero no suelen editarla. http://www.liberalismo.org/articulo/226/53/liberalismo/derecho/aborto/argumentacion/liberal/ De nada.
Con la venia, ahora escribiré de una cosa absolutamente novedosa y nada recurrente: de Cristiano Ronaldo. He visto, muy por encima, que el As ha hecho una encuesta (si es que a esas cosas se les puede llamar encuesta), en la que el 80% del personal prefería el plan B (ja, ja y ja), consistente en fichar a Villar y Van der Vaart, al plan A, de Don Cristiano. Me llama la atención varias cosas, por ejemplo, lo del plan B. Resulta que dicho plan estaba tan planificado que han tenido que liarse a hostias en Valencia para el planificadisimo plan viera la luz...todo previsto oiga. Seguro que en enero ya sabían que Soler se iba a liar la manta a la cabeza. Por otro lado, si díficil se está poniendo lo de Ronaldo, lo de Villa y el Valencia de por medio, ni te cuento. Otra cosa que me llama la atención, es la sordera, ceguera o estupidez de Don Ramón. Conozco a varios socios y abonados y a gran cantidad de aficionados...y desde luego, esto sí lo puedo afirmar, la opinión abrumadoramente mayoritaría de mis conocidos es que es mejor fichar a dos o tres notables jugadores (necesarios, por otro lado) antes que a este. Supongo que esa información la deben manejar Mijatovic y acompañantes. Pues ni por esas. Y no sé si se debe a la estupidez o al síndrome de la moqueta, según el cual, dependiendo del cargo que se ocupe, llega un momento en el que se empieza a levitar, como un vulgar ser superior y ya no se escucha nada ni a nadie, simplemente porque el enmoquetado siempre tendrá la razón. Por último, me hacen gracia también ciertas calderonadas...aquello de que las giras había que hacerlas por España...y una mucho más reciente...eso de que le gustaría tener la plantilla cerrada antes de que empezase la Eurocopa. Maravillosa planificación. Pero siempre habrá quien diga que sí, que si que lo es, porque hemos fichado a un jugador del Racing y hemos medio fichado a un jugador del Hamburgo. Que tio el Mijatovic, como se lo monta...de vacaciones todo el año...y le pagan..
No se yo lo que votará un liberal, un servidor( que es casi apolítico) el día 9 votó a Rajoy y los mismos que me decían el día 9 que lo votara, el día diez ya le estaban enseñando a Rajoy la puerta de salida, repito el día diez de Marzo, no hoy 29 Julio. Es increible que del día 9 al día 10 cambie tanto una persona. Por otro lado estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices, pero no sé que tiene que ver eso con mi comentario sobre Rajoy.
Pues yo tampoco sé lo que votan los liberales. Si intuyo lo que no votan. Yo me considero liberal y si se lo que yo voto, no sé lo que votan los demás. Desde luego, nunca lo que me digan. Y sí tiene mucho qué ver. Yo a Rajoy no le volveré a votar, he decidido cambiar de voto, porque este señor ha dejado de defender parte de las cosas que yo creía que defendía. Sin más. Yo por contra conozco a unos cuantos, bastantes, que votaron al partido del Gal, antes y despues de aquello...después han justificado el mete-saca de De Juana, la negociación donde antes había pistolas y lo del hombre de paz, para volver a justificar el entrullamiento de los dos sujetos...para mí eso es incoherencia al por mayor, votar a ese partido en esas condiciones, no es tener un ideario politico, es simplemente lo que diga la secta y ¡olé!...o dicho en otros términos estado imbecilamiento permanente o transitorio, dependiendo de los casos. Muchos hemos dejado de creer en Rajoy, porque somos liberales...no sé si el día 10, el 11 o el día de los santos inocentes...y tampoco hemos dejado de creer en él porque lo diga Pedro Jota o Federico...simplemente porque no me convence...esa es la diferencia, a mí no me tienen que decir lo que votar, a otros sí (y no lo digo por tí, no se me mosquee). Un saludo.
Me parece muy bien erzuru, cada uno es muy libre de votar al que le venga en gana, tambiém eres muy libre de creerte lo que te parezca, yo haré lo mismo.
El Madrid ha vendido al único delantero centro puro, a parte de Van Nistelrooy, que tenía en plantilla. Madridistas, tranquilos, que no cunda el pánico. Que esto debe ser parte del plan ß. No preocuparse. Y hablando de planes ß, Villa suele jugar más como segundo delantero. Y para esa zona ya tenemos a Raúl y a Higuaín. Espero que ningún montenegrino este pensando en soltar 40 millones de mamelucos, para un tercer suplente, porque lo diga una encuesta de tebeo. Por cierto, ¿que fue de José Ángel Sánchez?. Si se fue al Valencia de Director de Marketing, a lo mejor Villalonga le ha encalomado la recaudación de los 77 millones. ¡Ah! ¿Que al final no fichó por el Valencia? Hanscast, apúntalo a la lista de bulos de verano. Aunque este era difícil de tragar.
El madrid no ficha. El madrid fichará caro y el último dia. Villa no puede ir al madrid porque aun está Raul. Y Salgado, y Guti, y Diarrá, y todos los de esta cuerda que convertirían el vestuario en un polvorín. Villa dijo en su dia que no le pesaba llevar el 7 de la selección porque era suyo, y tiene pinta de que hay cierta "rivalidad". El barça, estoy con London, gana la liga de calle. En el madrid hay al menos 10 jugadores que no merecen estar en la plantilla de un grande. Y no hay plan z que parezca remediarlo. Auseva perdoname, soy un maleducado. Un saludo para ti Como va lo de la paternidad? Dormimos algo?
Ah, y el oro olimpico en baloncesto es nuestro: gasolo 32 puntos contra Hungría. Está en plena forma. Puf.
alber130 y erzuru: repito que lo preguntaba por curiosidad porque lo de ser liberal no lo tenía claro. pero estáis a la que salta. yo no sé si soy liberal, creo que me considero más bien individualista, - económicamente soy de derechas - nunca permitiría el aborto de un hijo mío, pero no me meto en lo que decidan otras personas si quieren hacerlo - estoy a favor, o más bien no estoy en contra, de los matrimonios gays, aunque esto sea un sacrilegio para el latín - soy ateo, agnóstico, escéptico y contrario a cualquier tipo de iglesia - creo que debería perseguirse más cualquier tipo de violencia que otras majaderías - no creo en la clase política, porque, en estos momentos no existe - el Estado debería garantizar un mínimo de ocho partidos de futbol televisados al día, aunque no de selecciones, nacionales o autonómicas, de las que soy contrario - uno de los colectivos profesionales que me merecen menos respeto es el de los periodistas, tengan la ideología que tengan - estoy en contra de los toros, aunque me gustan. como creo que debería prohibirse el tabaco y soy fumador. no soy perfecto, mas me acerco...
Federer acaba de perder el primer set en el tie-break ante Ginepri. hanscast, me ha gustado mucho tu post 34. Estoy de acuerdo contigo en gran de las cosas que dices. De verdad, lo digo en serio.
Vaya Hanscast, estoy cerca de algunas cosas que dices. Pero en lo de prohibir el tabaco no puedo estar en absoluto de acuerdo.Y eso que no soy fumador. En cuanto al aborto...en lo que no estoy de acuerdo es en lo de "nosotras parimos, nosotras decidimos". Si el hombre tiene responsabilidad en un hijo también tiene derechos en cuanto a las decisiones. Y si, a mi no me gustaría que mi hijo abortara, pero no estoy del todo en contra, no lo se. Pero lo peor de todo es que el barça ha fichado a Alves y Keitay el madrid ha recuperado a Javi García. Y Salgado sigue con el 2 y Diarrá con el 6. Que infierno nos espera...
y la última - creo que en el ciclismo y en el deporte en general debería permitirse el doping. no es espectáculo? pues que tomen lo que quieran, allá ellos. así todos en igualdad de condiciones, bueno los que más arriesgaran más posibilidades tendrían, pero tb más riesgo. es como la F1, por qué tanta reglamentación? que digan el coche debe hacer un máximo de tanto de largo por un máximo de tanto de ancho y lo demás que cada equipo espabile. - y la pregunta del millón: ¿alguien sabe si los porteros de hoquei hielo y patines tienen un límite de peso? Por qué no ponen a un tío de 250 kilos?
( Viene del hilo anterior).Percival que requetefinolies te has peusto con lo de puaj. Lo que digo: los aires de superioridad de algunos parecen no tener fin. Cuida bien esos humos tuyos, que deben ir ya por la estratosfera y pronto llegarán al ahora denominado planeta enano, Plutón, del que sir percival lowel, insigne astrónomo, fue codescubridor allá por 1930. Al menos has sido capaz de reconocer que ZP el honestono tiene el menor mérito en lso éxitos deprotivos que, puñetera casualidad, se han scedido en tropel desde el 2005. Leyéndote cualquiera diría que sir Percival micciona colonia. Eau de Toilette Percival, suena bien. En fin, tampoco hay que darle más vueltas, simplemente es que no puedes evitarlo, te sale así
hay días uqe da gusto leeros, joder. Y ho es uno de esos días. En las últimas opiniones hay más periodismo, política y opinión que en todos los periódicos de una semana. Con quien no puedo estar de acuerdo es con Osiris. A mí me encanta criticar el canal que estoy viendo en cada momento, y nadie me puede obligar (ni siquiera recomendar) que lo cambie. En esta caso, me encanta criticar a Juanma, y es una de las razones por las que entro aquí. No me pidas que cambie de canal, hombre. Qué ha sido de sjou? Estará de vacaciones, supongo, no sé si me perdí algo. Saludos
Escribí demasiado rápido el post anterior, pero bueno, creo que se entiende. Estoy muy cansado hoy, me voy a la cama... Por cierto, la damisela sin mancha me dejó pasar la palabra "joder". Está perdiendo facultades...o está de vacaciones.
joder. sí,con el punto se despista. manda cojones.
En el 2005 la Fiscalía General del Estado, a cuyo frente está mister barro en el camino, uséase, Conde Pumpido, sostuvo que De Juana había cometido 6 delitos de amenazas terroristas contra otros tantos funcionarios de prisiones además de contra el juez Gómez Bermúdez( que, por desgracia, ha resultado ser un émulo de Garzón); esas amenazas las plasmó pro escrito en un artículopublicado por el Gara. Y la fiscalía pide entonces 96 años de prisión A partir del 22 de Marzo de 2006, tras el alto el fuego pactado entre el Gobierno ZP y ETA, la fiscalía cambia diametralmente de criterio y pasa a defender otra interpretación jurídica, tan legal como la anterior pero ,al mismo tiempo, absolutamente demoledora e insensible para con las víctimas: ya no son 6 delitos de amenazas terroristas sino solamente uno continuado aunque haya 6 sujetos pasivos( los 6 funcionarios de prisiones), por lo que la condena se reduce a tan solo 12 años. Y luego dicen que menos aún, que solo a 3 porque los 12 es una pena "desproporcionada". En Noviembre de 2006, la Sala de lo Penal de la AN delibera en pleno a instancias de Alfonso Guevara, partidario de mantener al menos esos 12 años. Se consigue en la votación del Pleno pero a los 2 meses el supremo lo revoca y, en sintonía con Fiscalía y siempre al calor del "proceso" entonces vigente, vuelve a los 3 años. Interpretación legal sí,pero absolutamente politizada y despreciando miserablemente a las víctimas. Las otras penas eran tb fruto de una interpretación perfectamente ajustada a Derecho y desde luego, en sintonía con el pensamiento de un agran parte de la sociedad. Aunque el origen de todo es el lamentable CP del 73 que se le aplicó a De Juana y por el que éste solo cumplió 18 años de condena: menos de un año por cada asesinato,habiéndosele imputado 25. Eso sí, ZP ya se ocupó de qu eni siquiera cumpliera lo que el rstaba de esos 3 años, al darle un 2º grado penitenciario producto de una falsa huelga de hambre
..con la qu eintentaba, y consiguió, chantajear al Gobierno. Porque jamás una huelga de hambre( aunque fuera auténtica, porque la de este malnacido fue falsa) ha dadolugar a la concesión de un segundo grado penitenciario. Este régimen carcelario atenuado solo puede( no debe, pues no hay obligación legal alguna) otorgarse por el juez central de vigilancia penitenciaria en casos de grave enfermedad del reo, así acreditados por un riguroso y previo examen médico a cargo de la junta de tratamiento del correspondiente centro penitenciario. Y la junta de tratamiento ( no recuerdo ahora qué cárcel era), como esobvio no dictaminó nada en ese sentido. Ni por asomo. Cuando llegó al hospital de S Sebastián, De Juana bajó de la ambulancia por su propio pie. Estaba a punto de palmarle en efecto, como dijo el compungido Rubalcaba para justificar tan escandalosa decisión gubernamental de ZP, que ni siquiera se atrevió él a dar la cara. En 1981, la entonces primera ministra británica Margaret Thatcher, la Dama de Hierro, afrontó una masiva huelga d ehambre de 11 presos del IRA. Y ersta fue una huelga real, que acabó con la muerte de Robert Sands, cabecilla dela misma, y de sus 10 compañeros.Los 11 a criar malvas. Aun así, la primera ministra inglesa no cedió al chantaje brutal y no aplicó ninguna política de reagrupamiento de los presos de ese grupo terrorista, pese a que recibió todo tipo d epresiones políticas para que lo hiciera. Todo este rollo viene a cuento porque Percival siempre dice que toda crítica que dirigimos a ZP y los suyos es exagerada, cuando no directamente infundada. Todos podemos equivocarnos alguna vez es cierto, pero una cosa es eso y otra bien distinta soportar que constantemente traten de tacharte de "exagerado" o que " bueno, tampoco es para tanto, es que estos fachas....". Francamente, ya estoy hasta los cojone.s P.D- Pakitto, creo que Sjou está disfrutando como un enano de las hermosas y exóticas playas de Río
Efectivamente, sjou está en Brasil de vacaciones. Ginepri ha servido para ganar el partido y se ha puesto nervioso. Tie-break de nuevo. A ver si ahora consigue rematar y el número 1 está más cerca.
Alber130, eres casi tan gafe como Lissavetzky y ZP juntos. 6-0 para Federer en el 3er set. Se lo tiene merecido el Ginepri ese por usar camiseta tipo Nadal. Ni a la suela de los zapatos le llega.
Taros, Ginepri se ha puesto enfermo. NO sé si lo has visto. No podía con su alma parecía tener problemas de estómago o algo similar, y me imagino que no se ha retirado porque estaba en su país. Pero en el segundo set se lo ha puesto de corbata a Federer, 6-5 y saque para cerrar el partido. Ahí se ha puesto nervioso, más que nada porque ni él se lo creía. El tercer set no cuenta, Federer no tenía ningún rival delante.
A las buenas tardes (noches en España). Hoy he dejado atrás aquello de ser veinteañero. Erzuru, no puedo estar más de acuerdo en tus dos posts. Me ha recordado al discurso de Esperanza Aguirre con su "no me resigno". También estoy de acuerdo con un par de puntos de Hanscast. Taros, de verdad, qué alegría verte dando guerra con Gasolo.
Pakkkito De acuerdo en que ha sido una tarde muy chula. Incluso hancast parecía otro :))) Me haces dudar respecto a lo otro, no sé si me he explicado bien. Digo que no entre aquí quien se queja -a veces con excesiva vehemencia, que Juanma no ha escrito del asunto que al bloguero en cuestión -sea el que sea, no recuerdo a nadie en concreto- le gustaría. Claro que aquí venimos a criticar, y a otros muchos verbos, ¿pero criticar el asunto que elige Juanma para el artículo? Si luego hablamos de lo que queremos... Disculpas si he ofendido.
Pues a mí Van der Vaart me parece un excelente jugador, barato para lo que va a pagar el Madrid. Es importante tener centrocampistas con gol y necesario disponer de complementos y/o alternativas a Guti y Sneijder.
De acuerdo contigo percival, pero a mi la plantilla del madrid me sigue pareciendo mediocre. Por cierto emulando a hanscast, las dos últimas portadas de marca: http://www.marca.com/primeras/08/07/0729.html http://www.marca.com/primeras/08/07/0730.html Pura coherencia. Alber130, el número uno a lo grande, ganandole a Federer la final del open de EEUU.
Para Erzuru: Comentarios a tu post mas largo: OLE OLE Y OLE Y como tambien coincido en que es un blog deportivo diré que el Barça y Guardiola estan equivocandose con Etoo. No van a encontrar otro jugador por ese precio con la capacidad y la fuerza de Etoo. Pero el Barça hace tiempo que perdió los papeles(por cierto, un gran acierto colocar a Oleguer, cuando me enteré pensé que era con la carta de libertad y aun asi me parecio una gran operacion, si encima sacan 3 kilos...)
Hanscast, Deberías haber incluido en tu retaila de mentiras pseudoperiodísticas todo el culebrón Arshavin. ¿Ya nadie se acuerda de Arshavin? ¿No era un súpercrack? ¿No se peleaban por él los mejores clubes de Europa? ¿No lo tenía ya atado el Barça? Eso es como el hibiscus: flor de un día. Salu2.
Osiris, no me ofendes en absoluto. Todo lo contrario, es una simple discrepancia. Pero me gusta criticar al blogger, por la razón que sea. Lo de las portadas de Marca es acojonante. No lo compro nunca, pero al ver los links que habeis puesto se me quitan las ganas hasta de echarle una ojeada en el bar o en el avión, como suelo hacer. A partir de ahora pediré el periódico de Iberia, que al menos, solo da información pura y dura. Saludos
Por cierto, que se me olvidó: #21y #22 Erzuru: ESPECTACULAR!!!!PLAS PLAS PLAS Saludos
Alber130 (ay no, que tú no lees mis comentarios). Lo que engrandece a los deportistas nº1 es que renacen de sus cenizas en los momentos difíciles. Se llama concentración. Ginebri no es un nº1 y se ha cagado de las patas pabajo al tener la posibilidad de ganar a todo un Federer. Ferderer es como tu SAP, una máquina inquebrantable... o solamente quebrantable por usuarios como Rafa Nadal que saben más que los programadores alemanes. Recuerdos a abusaleh. Salu2.
-Guten Morten. ¿Es el Hamburgo? -Ja -¿Se ríe de mí? Que soy Don Ramón... -No, es que le he dicho sí. Pero hable en español, que aquí dominamos los idiomas. -Ah. Es que Bernardo se ha encaprichado, así que cuánto piden por Rafalillo. -Pues el Valencia nos daba 14 millones el año pasado. -Entonces ofrecemos 13. -Que sean 20. -Me planto en 10. -Bueno, vale. -Perfecto. Ya les mando a Pedrito con las bolsas. Sayonara. -¿Mande? -No, que estoy practicando para irme a Pekín.
Taros, una pregunta Atletica. Que paso con la Lentilla de Aguilera el año en el que el Atletico cayo en CHL contra el Ajax? He leido que algo paso, pero no se el que. Gracias.
London, si no recuerdo mal, Aguilera tuvo que dejar el lateral dcho para irse a poner una nueva lentilla a la banda. En el entretanto Overmans aprovechó para pasar por el vació dejado por el señor de la lentilla y marcar un gol que eliminó al Atlético de la Champion. Creo que fue así, pero fue hace tantos años que no estoy muy seguro.
London, yo recordaba lo mismo que Alber130. En cualquier caso entre que mi memoria es de pez, y que no soy del atleti...
Jaja.. muy bueno el 56 de Osiris.. Finísimo.
El País, 20 Marzo 1997. El Atlético volvió a ser El Pupas, su rasgo genuino. No sólo por la contradicción ocasiones-resultado, tampoco por perder jugando uno de sus mejores partidos, ni siquiera únicamente por desaprovechar un penalti... El Atlético volvió a ser sobre todo El Pupas por una maldita lentilla. La que perdió Aguilera a los pocos minutos de iniciarse la segunda mitad. Tan insignificante cristalito costó un gol, el del empate del Ajax, el que reabrió un partido que el conjunto rojiblanco tenía encarrilado.Resulta que Aguilera perdió la lentilla y, con el balón en juego, se recorrió el campo de banda a banda y lo abandonó. El Atlético ganaba uno a cero. Cuando el lateral derecho volvió al campo, tan sólo un par de minutos después, el marcador lucía el 1-1. El balón cayó en la zona de Overmars, marcado de forma impecable hasta entonces por Aguilera. Y el extremo holandés, no sin intención, encaró a Caminero, que había relevado ocasionalmente a su compañero, y lo desbordó. Toda la defensa quedó al instante descolocada. El balón llegó a la banda contraria y desde allí, Litmanen sacó un centro letal para Ronald de Boer, que marcó. Simeone, tan impulsivo como siempre, le reprochó airadamente a Aguilera su extraña fuga. Y cuando Aguilera le señaló el ojo, se quiso morir. Sí Camacho hubiera estado por allí. Antic se refirió a esa jugada como el colmo de la mala suerte. "Un futbolista pierde una lentilla, sale del campo para reponerla y justo es por la zona que hadejado descubierta por donde nos marcan el gol... Por eso hablo de mala suerte. Detalle tras detalle, cosas raras que ocurren... Y qué haces". Overmars confesó tras el partido que la jugada no fue fruto de la casualidad. "Yo me di cuenta que Aguilera se había ido del campo de pronto, no sabía por qué. Por eso pedí la pelota. Sabía que Caminero, era mucho más lento y que lo podía desbordar". Cuando el futbolista holandés conoció los motivos del percance no pudo reprimir una sonrisa.
Está claro que el caos culé viene de arriba, que por otra parte es de donde viene el caos de todos los equipos. Si los de abajo no funcionan corretamente es porque los de arriba se han equivocado confeccionando la plantilla y el cuerpo técnico. Hasta la portera de mi casa sabe eso, como dijo Núñez. Si, Guardiola dijo que estaba diseñando el equipo sin éstos tres jugadores, pero también dijo que daría la vida por éllos si por algún motivo éstos jugadores se quedaban en la plantilla, con lo cual tenemos que el caso Eto\'o si es perfectamente reversible. Por mí parte ojalá que Eto\'o se quede, yo al que largaría con viento fresco es a Henry. No me parece que sea de muy listos vender al bueno, que ademas es más joven, y quedarse con el malo, que además es más viejo. No sé que tal entrenador es Guardiola, ya habrá tiempo de juzgarle, en su día defendí que viniera alguien con más experiencia, pero ya que está aquí, me quedo con que parece que por sus venas corre sangre.
Gracias por ayudarme a solucionar la duda. Yo que creia que el gol al Atletico se lo habia marcado un chico que se llamaba Dani. Llamado a ser una estrella que luego fue solo un jugador guapete. Jugo en España tambien,creo recordar (en el Atletico). Ps: muy bueno lo de las portadas de Marca. Añado que el Madrid habia fichado a Pavliuchenko (antes de la eurocopa), Benzema, Toldo y a Altidore (jugador Americano)
¿Qué foto os parece más sensacionalista? ¿La que está ahora mismo en la portada del As o la que está en la portada de LD?
London 08, en ese partido empezó ganando el Atleti en la primera parte con un gol de Kiko, empató De Boer, y luego en la prórroga metieron Dani para el Ajax, empató Pantic y luego metió el definitivo Babangida (cortesía de Google)